1
RED CEDDET CONOCIMIENTO E INNOVACIÓN
2
Innovadores del sector público
COMITÉ DE REDACCIÓN
EDITA
Fundación CEDDET Av. Cardenal Herrera Oria 378 Madrid, España
ÍNDICE
Encarna Pomares
Coordinadora de la Red de Expertos CEDDET Conocimiento e Innovación María López Rodrigo
Gerente Programa Redes de Expertos Cooperación Española – CEDDET
LUCÍA CUOZZI
Redacción del cuadernillo
1. INTRODUCCIÓN...........................................03 2. OBJETIVO DEL GRUPO.............................05 3. ACTIVIDADES.................................................06 3.1. DEBATES................................................07 3.2. FORO: GESTIÓN DE INNOVADORES EN EL SERVICIO PÚBLICO..........................23
3.3. WEBINARIO: ¿SOMOS INNOVADORES?..........................25
4. CONCLUSIONES............................................26 Marina Serrano
Diseño y maquetación del cuadernillo
CONTACTAR
redes@ceddet.org ACCESO A LA RED
www.ceddet.org/redes
La presente publicación pertenece a la Red de Expertos CEDDET: Conocimiento e Innovación, está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento -No comercial- Sin obras derivadas 3.0 España. Por ello se permite libremente copiar, distribuir y comunicar públicamente esta revista siempre y cuando se reconozca la autoría y no se use para fines comerciales. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org /licenses/by- nc-nd/3.0/es/. Para cualquier notificación o consulta escriba a redes@ceddet.org ISSN: 2603-6290. La Red de Expertos CEDDET, Conocimiento e Innovacióm y las entidades patrocinadoras no se hacen responsables de la opinión vertida por los autores en los distintos artículos.
3
E
l programa Redes de Expertos Cooperación Española - CEDDET tiene como objetivo reunir en espacios virtuales a expertos y colegas, especialmente de América Latina y España, en diferentes ámbitos con el fin de generar conocimiento en red y fortalecer relaciones profesionales e institucionales de las administraciones públicas y otras entidades. Este cuadernillo compila lo realizado por el grupo de trabajo de la Red CEDDET, Conocimiento e Innovación: “Innovadores del Sector Público”. Dicho grupo estuvo abierto del 1 de abril al 1 de agosto de 2016 y fue liderado por el coordinador Enrique W. Guevara. ¿ Q u é e s u n g r u p o de t ra b a j o? Los grupos de trabajo son un espacio virtual para que un conjunto de personas con un objetivo en común pueda interactuar, aportar conocimientos, realizar el seguimiento de tareas y comunicar el logro de resultados. ¿ Có m o f u nci o n a? El grupo está coordinado por una o varias personas que se encargan de dinamizar el proceso grupal, velar por el cumplimiento de las actividades, revisar los aportes de los miembros y asegurarse de que se realicen dentro del espacio y plazo correspondientes. En el grupo se organizan debates y se pueden compartir documentos, enlaces, vídeos y fotos. Los grupos tienen también a su disposición otras herramientas externas, como la plataforma de webinarios para que los participantes puedan encontrarse en el mismo espacio y tiempo, y generar intercambios con el ponente.
4
Perfiles y Roles Claves en Comunidades de Práctica
GRUPO de TRABAJO INNOVADORES DEL SECTOR PÚBLICO Este grupo fue liderado por el coordinador Enrique W. Guevara quien es Economista Colegiado, Magíster en Psicología Organizacional y Recursos Humanos, Doctorado en Administración, Facilitador en Psicoterapia Gestalt, Consultor, Conferencista en diversos temas Económico-Organizacionales. Posee estudios de especialización en Finanzas y Psicología Organizacional, Postgrados en: ESAN, Centrum Católica, Universidad San Marcos, UPC. Ex-Funcionario de ENAPU S.A. , Ex Gerente General de CEDESA, actualmente Administrador en Nevada Entretenimientos SAC.
5 5
OBJETIVO delGRUPO Con el propósito de impulsar el desarrollo de las innovaciones en el sector público fomentando el desarrollo de la competitividad, el Grupo Innovadores del Sector Público tuvo como objetivo proporcionar a los participantes fundamentos teóricos y herramientas acerca de la gestión de innovación en el sector público y sus diversas instituciones.
PAISES
PARTICIPANTES Participaron del grupo un total de 47 personas, provenientes de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, España, México, Perú, Paraguay, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.
6
Innovadores del sector público
Actividades En este grupo de trabajo se llevaron adelante tres tipos de actividades: debates sobre diversas temáticas propuestas quincenalmente; actividades de intercambio y opinión en un foro sobre una temática acordada; y un webinario sobre un tema específico previamente convenido.
DEBATES Los debates se realizan en torno a temáticas propuestas por el coordinador. Las actividades pueden ser desde comentar un video o un artículo, realizar aportes acerca de una infografía, compartir material de interés relacionado a la temática, entre otras.
FOROS Los foros son actividades en las que se discute de forma escrita sobre un tema. Se planifican con anterioridad seleccionando referencias y preguntas a realizar. Tiene una duración de 10 días aproximadamente.
WEBINARIOS Los webinarios son actividades síncronas (participantes y moderadores se encuentran en el mismo espacio de tiempo) en las que un experto realiza una ponencia delante de una cámara. Además, se da un tiempo para que los participantes hagan sus comentarios y aclaren sus dudas a través de un chat. La duración de esta actividad es de 1 hora aproximadamente.
Debates LAS 5 MARCHAS PARA FORMAR INNOVADORES EN EL SECTOR PÚBLICO
7
8
Innovadores del sector público
DEBATE
01
PONIENDO PRIMERA A LA INNOVACIÓN
En el debate inicial el coordinador planteó que existen distintos tipos de innovación, comenzando por definir el concepto de Innovación organizacional: “Es la implementación de un método organizacional nuevo, la introducción o modificación de estructuras organizacionales, distribución de roles y responsabilidades internas y externas, o el establecimiento de orientaciones estratégicas que impacten en la competitividad de la organización (Manual de Oslo, 2006)”. En esa misma línea se hace referencia a lo que indica el autor de que al hablar de innovar se está en búsqueda de un MÉTODO, orientado a que se realicen CAMBIOS en la organización. Para ello hay que considerar el todo como un SISTEMA, para ir indagando, profundizando, qué elementos requieren cambiar y qué no funcionan adecuadamente. Para iniciar el debate se plantea la interrogante a los participantes de qué se viene a la mente cuando en sus organizaciones se han preocupado o no por innovarse organizacionalmente. Además, se trabajó sobre el concepto de Innovación tecnológica que “surge tras la utilización de la tecnología como medio para introducir un cambio en la empresa. Este tipo de innovación tradicionalmente se ha venido asociando a cambios en los aspectos más directamente relacionados con los medios de producción (basado en PNTi y NMX-GT-001: 2007)”. Este punto generó un rico intercambio sobre la resistencia a la incorporación de tecnologías que pongan en riesgo el trabajo de las personas, el costo social, la reconversión laboral, precisando que, Innovar laboralmente de modo que todos sean útiles, es la alternativa correcta.
9
El coordinador planteó el caso chileno de la privatización del agua, lo que derivó en un debate y reflexión sobre el rol del Estado, el impacto social de las innovaciones y las dificultades para obtener indicadores. También se conversó sobre los ejemplos de desarrollo e innovación de Alemania en la post guerra y Corea del Sur en la década de los 50. En tal sentido el coordinador remarcó que para ello requerimos no solo un innovador, sino un EQUIPO.
Innovar en el Sector Público empieza por tener un sentido de vocación hacia los demás, si no hay esa motivación, entonces no se es realmente un legítimo emprendedor e innovador.
Posteriormente se introdujo la definición de Innovación de Producto: “Corresponde a la introducción de un bien o de un servicio nuevo, o significativamente mejorado, en cuanto a sus características o en cuanto al uso al que se destina. Esta definición incluye la mejora significativa de las características técnicas, de los componentes y los materiales, de la informática integrada, de la facilidad de uso u otras características funcionales (Manual de Oslo, 2006)”. Destacando que este caso la palabra clave aquí es MEJORA. Para culminar se invitó a los participantes a reflexionar sobre ¿Qué métodos pueden proponerse para innovar una vez que determinamos el problema?
10 10
Innovadores del sector público
DEBATE
02
PONIENDO SEGUNDA A LA INNOVACIÓN
En este debate, el coordinador retomó los conceptos del debate anterior donde se trabajó sobre la importancia de los mensajes claros y la creación de procesos comunicacionales para la generación de compromisos en base a reglas “formales” e “informales”. Invita a discutir sobre por qué las reglas informales son importantes. Como parte del debate se afirmó que los intercambios comunicacionales informales, especialmente las conversaciones cara a cara, facilitan conocer de primera mano las diferentes percepciones sobre los cambios que se promueven en la organización. Contar con una red de comunicación informal permite acceder a personas con conocimiento sobre experiencias de procesos innovadores anteriores. También se reconoció la figura de los líderes informales, con quienes es recomendable entablar vínculos para facilitar los cambios propuestos para la organización. En esa línea, contar con canales formales para transmitir opiniones informales, permite sistematizar esa información valiosa, pero de manera anónima.
11
Se presentó el perfil del innovador en los servicios públicos como aquella persona que busca innovar, con orientación al trabajo en equipo, que no teme al riesgo ni al fracaso, capaz de experimentar hasta encontrar una solución socialmente beneficiosa y con una actitud favorecedora al cambio. Por su parte, se resaltó que la organización debe facilitar el aprendizaje y la labor de los equipos de trabajo formados y que exista un ambiente amigable con la innovación, que la promueva y la defienda. Además, se trató el tema del fracaso como parte del proceso innovador, y que los innovadores no deben temer a equivocarse, puesto que la acción de innovar trae implícito un cambio en la organización y en las personas que la integran, por lo que todo fracaso debe ser visto como un aprendizaje como un medio para probar nuevas ideas. “La innovación significa experimentar varias veces hasta dar con una solución factible”. Sin embargo, surgió la discusión sobre si en los servicios públicos existe lugar para el error y una segunda oportunidad, puesto que entran en juego altos costos políticos y uso de fondos públicos que podrían utilizarse para otros asuntos de importancia para la comunidad. En relación al rol de la tecnología en los procesos innovadores, la discusión giró en torno a si todo cambio requiere siempre de nuevas tecnologías que lo impulsen. Si bien se reconoció que las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) son vitales para entender los procesos globales, también se discutió que no todas las innovaciones que ocurren en el sector público son tecnológicas, “es la conjunción de lo tecnológico y de lo humano lo que explica la innovación”. Finalmente se debatió sobre la importancia de compartir el proceso de cambio con los integrantes de la organización, para evitar la resistencia al mismo, aun entendiendo que en las organizaciones siempre habrá personas que estén a favor y en contra del cambio, puesto que innovar es generalmente un cambio al status quo. Algunos de los recursos compartidos durante este debate fueron: la charla de Julian Melo en TEDxYouth denominada “El ADN de los innovadores” y el libro “Innovación pública: un modelo de aportación de valor” 1, de Carmina Sánchez, Marcelo Lasagna, Xavier Marcet.
1. Sánchez, C. , Lasagna, M. & Marcet, X. (2013). Innovación pública: un modelo de aportación de valor.Santiago. RIL Editores.
12 12
Innovadores del sector público
DEBATE
03
PONIENDO TERCERA A LA INNOVACIÓN
En este debate se abordó el sistema de I+D+i, reflexionando acerca de la importancia de la investigación previa, el rol de la academia y de las inversiones privadas y públicas. Sobre todo, de la relevancia de integrar a la academia, sectores públicos y privados y sociedad civil, ya que según la opinión de los participantes, a veces la innovación se asocia solo al sector privado. Concluyendo que el sistema de innovación de un país debería ser un esfuerzo gestado por el Estado, integrando a todos los sectores mencionados. A su vez se abordó el tema de la investigación científica y se discutió sobre la falta de políticas públicas de innovación en algunos países que la incentiven. Se destacó la importancia de buscar alianzas público-privadas para mayores resultados y la importancia del desarrollo de la investigación científica que en países latinoamericanos carece de suficientes recursos, haciendo mención también a la “fuga de cerebros” en referencia al talento científico y tecnológico de jóvenes que no encuentran el apoyo suficiente en la región. Se introdujo en este debate el tema Innovación y sostenibilidad, compartiendo el concepto de innovación inclusiva: Resulta en una solución que contribuye a reducir la exclusión social y la privación de capacidades que padecen los sectores de la población más desfavorecidos. Es el resultado de un proceso social complejo, en tanto supone la interacción de agentes heterogéneos, y se caracteriza por el encuentro entre quienes tienen o expresan necesidades sociales y los agentes con capacidades científico-tecnológicas y productivas para atenderlas (Gras, 2012). Sobre este punto se reflexionó acerca de la búsqueda de soluciones a problemas y desafíos que enfrenta la sociedad, las organizaciones públicas o privadas. Como ejemplo se conversó acerca del sector hídrico, y el coordinador compartió el documento Tesis Servicio de Agua, generando un intercambio sobre el acceso al agua y saneamiento en países en desarrollo y la importancia de la innovación inclusiva, se debatió sobre la privatización del sector dando lugar a que los participantes compartieran las situaciones particulares de sus países.
13
DEBATE
04
PONIENDO CUARTA A LA INNOVACIÓN
El moderador invitó a reflexionar por qué muchas veces es más fácil lograr cambios en las instituciones privadas que en las públicas; al tiempo que enfatiza que, en todo caso, sería más importante abordar el cambio en los servicios públicos, de manera sistemática y profesional, puesto que de su éxito suele depender el bienestar de los ciudadanos. Para ello, un primer desafío que reconoce es la necesidad de contar con el apoyo de las autoridades de la organización. “Solo cuando cerca del 75% de la cúpula de una organización está realmente convencida de la necesidad de cambios importantes, se puede comenzar el proceso”. Sin embargo, surgió la discusión de si es o no suficiente contar con el convencimiento de la cúpula, puesto que se puede reforzar la idea que los cambios suceden en cascada, de arriba hacia abajo, fortaleciendo la conducta de “command and control” propia de las organizaciones burocráticas, y arriesgando la oportunidad de obtener un ambiente que estimule el cambio y la innovación. Por el contrario, se señaló que para generar cambios es bueno que exista una fuerte cohesión de equipo donde todos participen, sin considerar su puesto dentro de la organización.
Fuente. Libro de Innovación en América Latina
14 14
Innovadores del sector público
El debate prosiguió con el análisis sobre si los procesos innovadores se ven perjudicados por la atención a los asuntos “urgentes”, dejando los asuntos “importantes” de lado, y que en muchas instituciones esa urgencia está marcada por cubrir las necesidades de los directivos. En tal sentido, se reiteró la idea que para abordar un proceso de transformación institucional significativo se requiere de una cúpula convencida. Sin embargo, surgió la interrogante de cómo sortear los obstáculos cuando las aspiraciones de los directivos y de los políticos son diferentes y hasta contrapuestas en un escenario de cambio.
NO IMPORTANTE
URGENTE
NO URGENTE
IMPORTANTE
INTERRUPCIONES, REUNIONES Y CUESTIONES INMEDIATAS
TRIVIALIDADES, COTILLEOS, CORREOS/ INFORMACIÓN BASURA Y AJETREO
TAREAS CON FECHA DE ENTREGA Y SITUACIONES DE CRISIS
1
2
3
4
CULTIVAR RELACIONES, PLANIFICAR ACCIONES, Y BUSCAR NUEVAS OPORTUNIDADES DE CRECIMIENTO
15
En otro orden, se estableció la necesidad de contar con una cultura de innovación en la actividad cotidiana y fomentar el emprendedurismo interno o intraemprendedurismo para promover la generación de propuestas innovadoras. No se trata de imponer, sino de garantizar un clima de apertura para todos los que participan. También se señaló la importancia de trabajar en la innovación invisible, entendiendo a aquella innovación que se da en los procesos y por lo tanto el cliente final -en este caso, el ciudadanono lo percibe puesto que se trabajó en mejorar el proceso para efectuar un servicio o producto, y no mejorar el producto en sí. Sin embargo, surgió la discusión sobre qué tipo de procesos innovar y qué rol cumplen las tecnologías en esta innovación. Si se trata de una mecanización de un proceso, seguramente se gane en tiempo y no mucho más. Por otra parte, si se busca analizar el proceso e incorporar TIC para poder identificar cuellos de botella, duplicación de esfuerzos u otros obstáculos, implicaría también la necesidad (y oportunidad) de revisar el marco legal en el que se sustenta dicho proceso. El debate prosiguió introduciendo algunos elementos que se consideran facilitadores de la innovación y el cambio. A modo de ejemplo, se subrayó que, si los recursos financieros fluyen hacia los proyectos de cambio e innovación que se consideren más viables y factibles, posibilitará contar con victorias tempranas que aportarán la confianza necesaria para seguir por la senda del cambio y de la innovación. Por otra parte, se resaltó la idea del líder como elemento clave de los procesos de cambio. Se presentó el concepto de “desarrollo concurrente” como aquel que se da en que las etapas de desarrollo de un producto/servicio, donde se solapan unas con otras, con una constante interacción con clientes o usuarios del mercado, financistas, y tecnólogos. De esta manera, se crea un proceso en red, mucho más abierto y flexible. En el caso de los proyectos de cambio en el sector público, al ser también innovaciones de un servicio, existen muchas similitudes con el modelo: el diálogo con los financistas es el mismo, aunque en este caso es el Ministerio de Hacienda o Finanzas, el mercado pasan a ser los usuarios y otros stakeholders, y los tecnólogos serían los trabajadores y gremios a los que es necesario convencer, entusiasmar y subir al carro del cambio.
16 16
Innovadores del sector público
DEBATE
05
PONIENDO QUINTA A LA INNOVACIÓN
En el debate 5 se continuó la reflexión acerca del sistema público de I+D, destacando la importancia de la participación del sector empresarial. Algunos de los comentarios apuntaban a que es un sistema complejo que requiere visualizar a los diversos actores, grandes, medianos y pequeños, del ámbito público y privado, idealmente en el marco de una política nacional de desarrollo científico, tecnológico e innovación. El coordinador presentó la etapa de Visión del proceso hacia la innovación, donde se plantea que hay que proponerse una Visión inicial de los cambios, plantear pilares estratégicos del cambio y los conceptos fundacionales de la transformación: modificación de la legislación X, reestructuración radical de la forma en que se presta el servicio Z en base a tecnologías de información, descentralización regional de las funciones N, cobertura total de la población de bajos recursos con el servicio M. Así como tratar de llegar a un calendario. Además, se compartieron términos aplicados a innovación:
INVESTIGACIÓN BÁSICA Consiste en trabajos experimentales o teóricos que se emprenden principalmente para obtener nuevos conocimientos acerca de los fundamentos de los fenómenos y hechos observables, sin pensar en darles ninguna aplicación o utilización determinada (Manual de Frascati, 2002). INVESTIGACIÓN APLICADA Consiste en trabajos originales realizados para adquirir nuevos conocimientos, dirigida fundamentalmente hacia un objetivo práctico específico (Manual de Frascati, 2002).
17 17
Luego se debatió acerca del caso de Chile, donde se mencionaba que es uno de los países de la OCDE que invierte menos en relación a su PBI pero, a su vez, se reconoce que ha tenido un crecimiento efectivo, resaltando por parte del coordinador la sostenibilidad del plan de innovación. Este se mantuvo y mantiene en varios gobiernos sin cambios que afecten su mision y vision del plan. Sobre este mismo país también se planteó el caso del fortalecimiento Institucional de su administración tributaria, como un buen ejemplo de gestión innovadora. Donde el balance final, compartido por uno de los participantes, es que hubo una decisión política de llevar a cabo un proyecto de ley, que significarán importantes recursos fiscales para destinarlos a una mejor y más equitativa educación, y fortalece la gestión del Servicio de Impuestos Internos, con un aumento de cerca del 20% de su personal, y que debe venir acompañada de un mayor presupuesto para su desarrollo informático y de capacitación. En la misma línea se reflexionó que la transformación significativa de instituciones públicas requiere de esfuerzo, metodología, paciencia, persistencia, habilidad política y liderazgo. Con el objetivo del bienestar ciudadano y por eso mismo tiene que medirse en relación con las demandas de los ciudadanos. También se destacó el rol de la comunicación en los procesos de innovación, el diálogo permanente y la retroalimentación con funcionarios y stakeholders.
18 18
Innovadores del sector público
Se compartieron diversos recursos de distintos países como: PROYECTO INNOVAR PARA GANAR DE CHILE
¿QUÉ SE NECESITA PARA INNOVAR EN PERÚ?
Se compartió el video INNOVAR O MORIR, donde una de las conclusiones que surgieron fue que para participar en el mercado de bienes y servicios de no innovar las organizaciones desaparecen, o pierden participación en el mercado, Se conversó acerca del concepto de liderazgo y su necesidad para llevar adelante un proceso de innovación, donde las características más importantes que destacaron del liderazgo es la motivación al equipo, la formulación de críticas constructivas y el convertirse en el ejemplo. Siguiendo con los contenidos del grupo, el moderador presentó el tema de que la innovación
19 19
puede ser definida e interpretada de diversas maneras según toda su plenitud de ópticas desde las que se pueden abordar tal tarea. Suelen utilizarse distintos términos, tales como “reforma”, “mejora”, cambio”, “innovación” y “renovación”. Todos estos conceptos están muy relacionados y se diferencian únicamente en algunos matices, explicó. Resultando difícil diferenciar reforma de innovación, ya que su distinción se basa exclusivamente en criterios de amplitud, para ello se tomó como ejemplo el tema de la reforma en la educación: La innovación supone cambios cualitativos en las prácticas educativas, mientras que la reforma se concibe como cambios estructurales. Más aún, la reforma es un cambio a gran escala que afectaría a las políticas educativas, a los objetivos, las estrategias y las prioridades de todo un sistema educativo, mientras que la innovación se refiere a un nivel más concreto y delimitado. Además, se compartieron otras lecturas sobre el trabajo en equipo, la mejora continua y los distintos perfiles en los equipos de innovación, reflexionando que muchas veces las personas pueden asumir más de uno de los perfiles y también sumar otros para complementar equipos.
TRABAJO EN EQUIPO
INNOVACIÓN, RENOVACIÓN Y MEJORA CONTINUA ¿POR QUÉ NO INNOVAMOS? Agustín Argelich
¿POR QUÉ NO SOY UN EXPERTO EN INNOVACIÓN?
Una de las reflexiones más ricas del equipo fue el remarcar que ellos mismos tienen la oportunidad de transformarse en líderes y gestores del cambio, y el coordinador así los alentó.
20 20
Innovadores del sector público
VIDEO
EL SENTIDO DE INNOVAR EN EL SECTOR PÚBLICO
A través de un video, el moderador introdujo de manera simplificada los temas que se desarrollaron a lo largo del grupo e invitó a compartir sobre los factores que facilitan el cambio y aquellos obstáculos más comunes que lo impiden.
Se reiteró la idea de que innovar no necesariamente requiere de tecnología, sino de cambiar paradigmas. En las organizaciones, implica mejorar la gestión de los procesos que faciliten al servicio al ciudadano, fomentar la generación e implementación de soluciones innovadoras que agreguen valor a sus productos y servicios, a través de proyectos que diseñen e implementen herramientas, procesos y habilidades de gestión de la innovación.
21 21
A su vez, se resaltó que desde la gestión pública el reto más relevante debería ser la innovación social para enfrentar los problemas sociales más urgentes, como el cambio climático, la degradación ambiental, la desigualdad social, entre otros, tendiendo además a una mayor distribución de la riqueza para reducir la pobreza. Asimismo, el moderador invitó a mirar el camino de la innovación en el sector público partiendo desde la inteligencia emocional para facilitar el cambio y sortear los obstáculos. Finalmente, se discutieron algunos factores favorables para la innovación, entre ellos, la decisión política a favor para innovar, respaldada en el largo plazo; ejecutivos de alto rango, muy competentes y líderes en materia de dirección de organizaciones (con conocimientos técnicos solventes en áreas tecnológicas, recursos humanos, procesos y gestión y conocimiento del negocio). Una misión y visión clara y compartida es esencial para no desviar el camino trazado. Por el contrario, se presentaron algunos factores que suelen atentar y retrasar el cambio. Entre ellos, que el proyecto no cuente con el apoyo transversal desde la alta dirección, mandos medios y personal, la renovación de autoridades cuando estas no habilitan la continuidad del proceso iniciado, la paralización del proyecto cuando no hay consenso entre los trabajadores y la dirección, y cuando no se entregan los recursos comprometidos y acordados al inicio. Se reconoció que los grandes y buenos proyectos tardan al menos tres años en madurar y cinco en consolidarse. Asimismo, que luego se requiere una mejora continua y base para otros proyectos emergentes, complementarios. En la mayoría de los casos, el proceso implica cambios a largo plazo para poder obtener indicadores favorables.
22
Innovadores del sector público
COMPARTIENDO EXPERIENCIAS
23
FORO
A
demás de los debates, se generó un foro privado y un webinario abierto a cualquier persona interesada en participar.
Gestión de innovadores del servicio público
INNOVAR ES COMPRENDER QUE EN LA VIDA SE PUEDE CAMBIAR INCLUSO EL RUMBO DE NUESTRO ESPÍRITU El foro se desarrolló del 22 de abril al 3 de mayo, participaron 8 personas de Argentina, España, Perú, Costa Rica, México y Bolivia, con un total de 101 aportaciones. Estuvo orientado a todos los profesionales de diversas áreas que trabajan en el Sector Público y desearon involucrarse en el proceso de Gestión de la Innovación de su centro. Así como las demás actividades, fue moderado por Enrique Guevara. Los objetivos de este espacio de participación fueron:
• Identificar
roles, actitudes y conductas de los integrantes que generan sentido de innovación en sus respectivos centros laborales.
• Definir y comprometerse con acciones individuales y concretas a ser un Innovador.
• Determinar cuál es la mejor manera de gestionar y fomentar la Innovación en su equipo.
24
Innovadores del sector público
Para comenzar a desarrollar el tema, se realizó una introducción que definía que las personas están dispuestas a ser INNOVADORES cuando: Pueden entender claramente el beneficio personal y de grupo que se obtendrá.
• • •
Entienden la coherencia entre la Innovación y la visión del objetivo que ha sido transmitido por la Institución. Consideran que es el momento adecuado para el cambio. Saben que toda la organización se moverá en la nueva dirección y entienden que cuanto antes mejor.
•
Entienden claramente el nuevo modo de funcionamiento que busca la organización.
•
Entienden claramente su nuevo rol y el de sus compañeros.
•
Entienden las consecuencias negativas de no emprender el cambio. Como conclusiones del intercambio en el foro se destaca: 1. Respecto a las actitudes, no se trata solo de GESTIONAR sino hay que aprender a LIDERAR para obtener resultados óptimos y satisfactorios. 2. Se buscaron los medios necesarios a definir y comprometer con acciones individuales y concretas a ser un Innovador, destacando la importancia de aprender a desenvolverse en grupo ya que la verdadera fuente de innovar radica en la unión y sentido de colaborar con todo el grupo humano. 3. Se determinó que la mejor manera de gestionar y fomentar la Innovación en el equipo es conocer por fuera y por dentro la realidad, es necesario involucrarse en teoría y práctica.
25
WEBINARIO ¿Somos innovadores? El 23 de mayo de 2016, se realizó el webinario denominado “¿Somos innovadores?”, a cargo del ponente Enrique W. Guevara. Los asistentes fueron de Perú, Bolivia, Ecuador, Panamá, Brasil y España. La instancia tuvo como objetivo promover la participación activa de los miembros de la Red de Expertos en lo que respecta a la innovación a través de un autoanálisis de sí mismos; dinamizar los diversos enfoques de innovación especialmente aplicados en el Estado; y compartir temas ya tratados en el desarrollo del grupo. La temática fue la innovación entendida como el uso del conocimiento para la creación de nuevos productos y/o servicios o procesos, que son nuevos para la institución, o mejorar los ya existentes, consiguiendo con ello tener éxito en el mercado. Se trabajó sobre citas de diferentes innovadores, como por ejemplo Walt Disney, y se promovió la búsqueda de ideas innovadoras para diferentes tipos de servicios. Asimismo, se trató el rol del líder para la concreción de los proyectos de cambio en las organizaciones. Se resaltó la importancia de estudiar el comportamiento del mercado, a través de la escucha y la observación para descubrir las necesidades de las personas y poder generar satisfactores para necesidades futuras. A modo de conclusión, se sostuvo que es importante mantener la constancia en la ejecución de los proyectos, puesto que las ideas serán de quienes las lleven a cabo. También se trabajó sobre el sentido de oportunidad o de negocio. A nivel personal, se destacó la importancia de continuar desarrollando el conocimiento, la responsabilidad personal y fomentar la capacidad de liderazgo.
26
CONCLUSIONES Dentro de las conclusiones generales del trabajo que realizó en el grupo, se destacan: 1. Las aplicaciones generadas de Innovación y cambio en el Sector Público son útiles y valiosas para producir mejoras apreciables y significativas en la sociedad y en todos los niveles organizacionales. Es recomendable seguir ciertos roles y perfiles para estructurar mejor su implementación. 2. El grado de implicación, dedicación y compromiso que conlleva el ser Innovador debe estar imbuido en un enfoque centrado en el aprendizaje continuo y mucho desarrollo emocional del profesional. Deberá rendir cuentas de su productividad para producir cambios en los trabajadores en términos de competencias sólidamente integradas como persona, como profesional y como ciudadano. 3. Se constata al mismo tiempo la importante contradicción existente entre el esfuerzo que se exige realizar por parte de los Innovadores para lograr el cambio de paradigma y la consideración que se concede a dicho ejercicio desde la ley. El marco legal no siempre ayuda de la mejor manera el desarrollo de un cambio e innovación por factores políticos. Por otra parte, ser innovador en el sector público no tiene un reconocimiento adecuado al existir pocas vías de solución con gran impacto que admitan como tales los trabajos y propuestas que se presenten pues a veces se dan tanta vuelta a lo mismo sin nada concreto. 4. Ser un Innovador en sintonía con un nuevo paradigma modifica actitudes, antiguos modos de pensar, y demuestran competencia. La clave de su eficacia radica en su perseverancia. 5. La puesta en marcha de iniciativas de este tipo, demandan un contexto institucional y organizativo adecuado. Debe existir una coherencia entre lo que se exige al Innovador y lo que se vive en la institución pública a nivel político, estratégico y operativo. 6. La experiencia ha mostrado también consistentemente que “la resistencia al cambio” suele ser un tópico argumentado en ocasiones. Dicha resistencia es inversamente proporcional al entusiasmo del Innovador. 7. Se concluye también que es muy importante tener una actuación de equipo con la aplicación práctica de un nuevo paradigma. De lo contrario, el resistente al cambio o no innovador puede acabar desconcertado o, al menos, dudar de la coherencia que existe en la contribución del Innovador en el desarrollo del objetivo trazado para la sociedad. 8. Para los cambios e innovaciones a realizarse en el Sector Público no hay un único manual o forma de emprender una innovación. Cada realidad tiene que hacer un traje a la medida (de acuerdo con las variables más importantes que influyan con más preponderancia y vehemencia dentro de la Administración Pública) y solamente las acciones de investigación sobre la propia Innovación proporcionarán una luz verde para seguir adelante y tener éxito de manera permanente y perdurable.
Esta publicación resume el intercambio realizado por el grupo de trabajo de la Red CEDDET, Conocimiento e Innovación: “Innovadores del Sector Público”. Le agradecemos su atención y los alentamos a seguir participando de las actividades elaboradas en esta red, a compartir su experiencia y conocimiento, para juntos, seguir contribuyendo al fortalecimiento de las instituciones públicas.“
28
CEDDET, Conocimiento e innovación
02
Grupos de trabajo
COLECCIÓN
PUBLICACIONES ANTERIORES:
RED CEDDET CONOCIMIENTO E INNOVACIÓN