А. Г. Боярский
Морское
минное оружие история создания и боевого применения до 1877 г. Санкт-Петербург 2005
УДК 623.95(09) ББК 68.54 Б 86 Рекомендовано к опубликованию Кафедрой позиционных подводных аппаратов Факультета морского приборостроения Санкт-Петербургского государственного морского технического университета
Ответственный редактор: доктор технических наук, профессор А. И. Никифоров Рецензенты: доктор исторических наук, профессор А. Я. Массов кандидат технических наук, доцент, капитан 1 ранга в запасе Ю. Ф. Благинин
Боярский А. Г. Б 86
Морское минное оружие: история создания и боевого применения до 1877 г. - СПб.: издательство «Инфо-да», 2005. – 284 с.
ISBN 5-94652-121-7 В монографии с позиций системного подхода впервые за последние десятилетия в таком объеме рассмотрена эволюция морского минного оружия от истоков до 1877 г. Показано зарождение и развитие спроса на водные мины, влияние на этот процесс неравномерности развития военных флотов, достижений науки, технологий, кораблестроения, уровня развития инженерного образования, экономических, географических и других факторов. Книга может представить интерес для специалистов, студентов и аспирантов технических университетов соответствующего профиля, курсантов военно-морских институтов, а также читателей, интересующихся историей военных флотов и морского оружия. Список использованных источников включает 262 наименования. УДК 623.95(09) ББК 68.54
© А.Г.Боярский,2005 © А.Г.Боярский, оформление, 2005 © Издательство «Инфо-да», 2005
Оглавление
П Р Е Д И С Л О В И Е ................................................................................................................6 В В Е Д Е Н И Е ..........................................................................................................................13 Морские мины: терминология, уникальность .............................................................13 Краткий библиографический обзор ...............................................................................19 Периодизация истории морских мин............................................................................22 Идеология и развитие морских мин ............................................................................24 ЧАСТЬ 1.
ИСТОКИ МОРСКИХ МИН .........................................................................27
ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ ВОДНЫХ МИН ...............................................................27 Античные инженеры и изобретения .............................................................................27 Античные военные флоты и их оружие .....................................................................29 Средневековые военные флоты и их оружие ............................................................33 Подземные мины и средства их воспламенения .......................................................35 Учёные и военные инженеры средневековья .............................................................38 ГЛАВА 2. ПЕРВЫЕ ВОДНЫЕ МИНЫ (1585 – 1777 ГГ.) ............................................................39 Первые надводные мины ....................................................................................................39 Нидерланды и Антверпен в XVI в. ..............................................................................40 «Адская машина» Джиамбелли (1585 г.) .......................................................................41 Дрейфующие надводные мины в Европе XVII-XVIII вв. .............................................43 Первые подводные мины ....................................................................................................46 Первые подводные лодки .................................................................................................46 Война за независимость английских североамериканских колоний, 1775-1783 гг. ...48 Бушнелл и его вооруженная миной подводная лодка (1776 г.) ..............................48 Дрейфующие мины Бушнелла (1777 г.) .......................................................................52 И Т О Г И И О Б О Б Щ Е Н И Я ..................................................................................................53 ЧАСТЬ 2. ЗАРОЖДЕНИЕ МОРСКИХ МИН .................................................................56 Инженерное образование и технологии в Европе XVII-XIX вв. ...........................56 ГЛАВА 1. ПОДВОДНЫЕ МИНЫ ФУЛТОНА .................................................................................58 Фултон и его вооруженные минами подводные лодки ...............................................58 Фултон во Франции .........................................................................................................58 Подводные лодки «Наутилус-1» и «Наутилус-2» ......................................................60 Первая в истории якорная мина ......................................................................................64 Подготовка вторжения на Британские острова ..........................................................64 Деятельность Фултона в Англии ..................................................................................65 Якорная мина («торпедо») Фултона .............................................................................68 Водные мины в Англо-американской войне 1812-1814 гг. ......................................70 ГЛАВА 2. ПОДВОДНЫЕ МИНЫ РОССИИ, 1807-1852 ГГ. ..........................................................73 Россия перед появлением подводных мин .......................................................................73 Военный флот и военные инженеры России до XIX в. .........................................73 Наука, военное и гражданское образование ...............................................................76 Значение Петербурга в истории морских мин ...........................................................79 Первые подводные мины в России, 1807-1838 гг. ...................................................81 Подводный фугас Фицтума - первая в истории донная мина ...................................81 3
Изобретение Шиллингом электрического способа взрывания мин ........................ 83 Мины Шиллинга и Шильдера, 1822-1838 гг.............................................................. 85 Подводные мины в России, 1839-1852 гг. ................................................................. 92 Комитет о подводных опытах ( КОПО ) .................................................................... 92 Гальванические и самовоспламеняющиеся мины академика Якоби ..................... 94 Пиротехнические мины Э. Нобеля ............................................................................. 98 Деятельность Якоби и КОПО в конце 1840-х – начале 1850-х гг........................ 100 Зарубежное минное дело в 1810-х – 1840-х гг. ................................................... 103 И Т О Г И И О Б О Б Щ Е Н И Я................................................................................................ 106 ЧАСТЬ 3. ВОЙНЫ С МАССОВЫМ ПРИМЕНЕНИМ МОРСКИХ МИН АРМИЯМИ, 1853-1865 .......................................................................................................... 109 ГЛАВА 1. МОРСКИЕ МИНЫ В КРЫМСКОЙ ВОЙНЕ 1853-1856 ГГ. ....................................... 109 Мины на Черноморском театре военных действий ................................................ 110 Черноморский театр военных действий .................................................................... 110 Мины Борескова на Дунае, 1854 г. ............................................................................ 112 Мины на реках Днестр, Буг и Азовском море, 1855 г. ......................................... 115 Минная война на Балтике ........................................................................................... 118 Балтийский театр военных действий ......................................................................... 118 Минная оборона Кронштадта в 1854-1855 гг. ........................................................ 122 Оборона крепости Свеаборг в 1855 г. ...................................................................... 128 Крымская война, флот и мины .................................................................................. 131 ГЛАВА 2. МОРСКИЕ МИНЫ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ В США, 1861-1865 ГГ. ................... 134 Особенности войны и применения в ней мин ............................................................ 134 США и Гражданская война ........................................................................................ 134 Ход войны и роль рек в ней ..................................................................................... 136 Конструкции мин и особенности их применения .................................................. 141 Минная война .................................................................................................................... 146 Применение позиционных мин, 1861-1863 гг. ......................................................... 147 Применение позиционных мин, 1864-1865 гг. ......................................................... 150 Применение наступательных (мобильных) мин ....................................................... 155 Средства борьбы с минами ......................................................................................... 160 Результаты применения мин в войне ........................................................................ 162 И Т О Г И И О Б О Б Щ Е Н И Я................................................................................................ 163 ЧАСТЬ 4. ПРИНЯТИЕ ПОДВОДНОГО ОРУЖИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ ФЛОТОВ .................................................................................................................................................... 167 ГЛАВА 1. ЗАРУБЕЖНОЕ ПОДВОДНОЕ ОРУЖИЕ, 1860-Е – 1876 ГГ. ......................................... 169 Мины в Европейских и Латиноамериканских войнах (1859 – 1871 гг.) .................. 169 Мины в Латиноамериканских войнах, 1864-1866 гг. .......................................... 169 Мины в Датской войне, 1864 г. ................................................................................ 170 Австрийские мины конструкции Эбнера, 1859-1866 гг......................................... 171 Мины в Франко-прусской войне, 1870-1871 гг. ..................................................... 175 Совершенствование позиционных мин за рубежом ................................................... 178 Опыты с минами, 1860-е - начало 1870-х гг. ........................................................... 179 Совершенствование минных приборов и устройств ............................................... 182 Средства борьбы с минами ........................................................................................ 185 Революционные изобретения в области подводного оружия .................................. 186 Изобретение гальваноударной мины .......................................................................... 186 Зарубежное подводное кораблестроение ................................................................... 190 Торпеды Уайтхеда ......................................................................................................... 192 Организация минных учреждений за рубежом ....................................................... 196 4
ГЛАВА 2. ПРИНЯТИЕ ПОДВОДНОГО ОРУЖИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ РУССКОГО ФЛОТА ............198 Флот и подводное вооружение России после Крымской войны .............................198 Отечественные морские мины, 1857 – начало 1870-х гг. .........................................199 Подводные лодки и торпеды России 1850-х – 1870-х гг. .......................................203 Военное и гражданское высшее образование в России .........................................206 Техническое гальваническое заведение, Комитет о минах, Минная комиссия ......209 Принятие минно-торпедного оружия на вооружение русского флота .................211 Реформы в Морском ведомстве ..................................................................................212 Основание Минного офицерского класса и минной школы ...........................214 Принятие торпеды Уайтхеда на вооружение русского флота ...............................218 Принятие мины Герца на вооружение русского флота ..........................................221 И Т О Г И И О Б О Б Щ Е Н И Я ................................................................................................225 ЗАКЛЮЧЕНИЕ .......................................................................................................................229 Особенности эволюции морских мин до 1877 г. .....................................................233 Торпеды ............................................................................................................................235 Первые изобретатели подводного оружия .................................................................240 Мины и законы войны на море .................................................................................242 ЛИТЕРАТУРА .........................................................................................................................245 П Р И Л О Ж Е Н И Я..............................................................................................................256 Приложение 1. Обозначения на рис. 2 (Карта распространения морских мин).......257 Приложение 2. Морские мины и противоречия развития морского оружия .....259 Приложение 3. Классификация морских мин ( 1776 - 1877 гг. ) .............................261 Приложение 4. Структура позиционных морских мин до 1877 г. ........................262 Приложение 5. Образцы морских мин России (1854–1876 гг.) .............................263 Приложение 6. Обозначения на рис. 4 (Изменение массы заряда морских мин) ...264 Приложение 7. Приемы решения изобретательских задач по Альтшуллеру ...........265 У К А З А Т Е Л Ь ....................................................................................................................267
5
75-летию Санкт-Петербургского государственного Морского технического университета и 60-летию в его составе Факультета морского приборостроения посвящается
ПРЕДИСЛОВИЕ
Написание данной монографии продиктовано стремлением обобщить материалы по ранней истории морского минного оружия, дать анализ ключевых событий и оценить вклад разных стран и изобретателей в совершенствование этого вида военной техники. С этой целью рассматриваются предыстория, истоки и зарождение морских мин, начиная от примитивных водных взрывных средств поражения - надводных мин («адских машин») средневековья и первых подводных мин. Окончанием ранней истории морского минного оружия автор предлагает считать середину 1870-х гг., тогда произошли следующие качественные изменения в его развитии: - закончилось время, когда подводная (морская) «мина применялась исключительно для обороны берегов и на вооружение кораблей [а практически значит и флотов – А.Б.] не состояла» [228,с.5]; - завершился начавшийся в середине 1860-х гг. революционный этап развития подводного оружия, выразившийся в изобретении самодвижущихся мин (торпед), гальваноударных якорных позиционных мин, а также судовых шестовых и буксируемых подводных мин; - в большинстве флотов мира подводные мины стали самостоятельным видом военноморского (минно-торпедного) оружия (в 1874 г., в частности, это произошло в России); - практически закончился организационный период создания на флотах учреждений для подготовки минных офицеров и разработки новых образцов, а также минных учебных отрядов (в России это произошло в том же 1874 г.). В середине 1870-х гг. подводные мины в своем развитии вышли на такой уровень, который позволял использовать их не только для береговой обороны и заграждения фарватеров, но и для вооружения кораблей. Сначала этим качеством в большей степени обладали самодвижущиеся мины (торпеды), шестовые и буксируемые мины. Вооружение позиционными минами кораблей сдерживалось чрезмерной опасностью и трудоемкостью их ручной постановки по измеренной глубине. Однако, «в 1877 г. был найден способ постановки мин на заданное углубление без предварительного промера… Благодаря этому изобретению мина вошла на вооружение кораблей» [228,c.5].
6
Предисловие
Успешное начало автоматизации установки якорных мин на заданное углубление, а также создание нового поколения предохранительных устройств (на основе принципа тающего тела и др.) открыло путь на корабли автономным позиционным минам. Кроме того, в 1877 году, в начале второго 100-летие истории подводных мин, отсчитываемой от мины, которой была вооружена первая боевая подводная лодка Д. Бушнелла (1776 гг.), началась Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Она стала первой в истории войной, в которой военный флот самостоятельно применял различные мины. Актуальность истории морских мин заключается в том, что мины, как и любой объект, неотделимы от своей истории, которая во многом помогает постигать внутреннюю сущность этого оружия [77,c.5-7]. Создатели морских мин (миностроители) ученые и проектанты, конструкторы и технологи, минёры-изобретатели промышленности и Военно-морского флота - в своей деятельности опираются не только на достижения науки, техники и технологий, но и на исторический опыт предшественников. История флота, кораблестроения и подводного оружия должна занять особое место в подготовке будущих морских офицеров и морских инженеров. Знание эволюции принципов действия и конструкций мин, успехов и неудач при их создании и боевом применении может помочь минным специалистам промышленности и флота извлечь поучительные уроки, избежать повторения ошибок прошлого, обратить внимание на идеи, оставшиеся нереализованными (из-за ограниченности научных познаний, несовершенства технологий, отсутствия необходимых конструкционных материалов, ошибочности проектных решений, по субъективным и другим причинам). Данная задача актуальна и в настоящее время, когда нередко изложение истории военных флотов, мировой истории, конструкций и боевого применения морского оружия подвергается разобщению, искусственно разрывается на части, грозя исказить картину исторического процесса. Альтернативой такому подходу является, как известно, комплексное изучение истории, соединение разнообразных данных для достижения цельного и исторически объективного представления о развитии изучаемого объекта. Комплексный подход рассматривает технику как развивающуюся систему, функционирующую в рамках другой, более общей системы (надсистемы) – общества. Комплексный подход считается конкретизацией диалектического принципа разносторонности, в основе которого лежит междисциплинарное взаимодействие различных наук при исследовании становления и развития техники, что позволяет выявлять наиболее существенные в этих процессах факторы и закономерности. Эти особенности комплексного подхода сближают его с известным системным подходом, имеющим общенаучный характер. Понятно, что любая из сторон техники – социальная, естественно-научная, экологическая и др. – может рассматриваться и рассматривается специальными науками, но для создания более полной и глубокой картины развития техники необходимо рассматривать этот процесс всесторонне, во всем разнообразии связей и отношений. Применительно к истории морского минного оружия определяющей особенностью применения комплексного подхода является необходимость рассматривать его развитие не само по себе, а в контексте совокупности относительно независимых друг от друга факторов, сосуществующих в едином комплексе [99,с.3], [169,с.13-15]. Ориентируясь на эти особенности комплексного подхода, автор в своем исследовании опирался и на методологические принципы профессора В.Д. Доценко [74,с.18-27], сущность которых применительно к изучению истории морского минного оружия можно сформулировать следующим образом: - многосторонность и системный подход (не рассматривать изолированно создание и применение мин, одни аспекты их эволюции в отрыве от других); - пространственно-временнáя полнота исследования (изложение мировой, а не только отечественной, истории морских мин, начиная от ее корней); 7
Предисловие
- выявление основных тенденций и закономерностей эволюции конструкций и тактики боевого применения мин; - максимальная объективность при отборе и анализе исторического материала (рассмотрение не только отечественных, но и зарубежных успехов, всех поучительных неудач, а не только неудач противников); - установление и применение обоснованной периодизации истории морских мин. В настоящее время открытая (доступная любому читателю) отечественная историография морского минного оружия не отвечает, по мнению автора, в достаточной мере сформулированными выше методологическим требованиям по следующим причинам: - во многих книгах, журнальных статьях и брошюрах изложение истории боевого применения мин не связывается с особенностями их устройства и действия, что не позволяет читателю увидеть в одном издании целостную картину эволюции этого сложного оружия; - эволюция принципов действия и конструкций мин рассматривается, как правило, изолированно от развития кораблестроения и военных флотов, носителей мин и средств борьбы с ними, без показа динамики их развития во временнóм и взаимодействия в межгосударственном пространстве; - в публикациях совсем или недостаточно показана та конкретная историческая обстановка (научно-техническая, военная, экономическая, политическая), на фоне и под влиянием которой совершались важнейшие события и процессы истории морских мин; - в публикациях советского периода, выходивших под контролем цензуры, мировая история развития морских мин подменялась, в основном, отечественной и советской историей, были вычеркнуты из истории и «забыты» по идеологическим соображениям имена некоторых отечественных и зарубежных офицеров, ученых, инженеров и конструкторов; - в исторической литературе не исследуются причины неравномерности развития минного дела различных морских держав, «национальные особенности» конструкций и тактики применения мин, «не замечены» встречные заимствования идей и технических решений у союзников и противников; - не уделяется внимание обоснованию периодизации мировой и отечественной истории развития морского минного оружия. Таким образом читателям бывает трудно найти достаточно полные и точные ответы на многие интересующие их вопросы по истории морского минного оружия. Автор попытался заполнить образовавшийся пробел, собрав в одной публикации известные и полузабытые работы, обобщив этот историко-технический материал с позиций комплексного и системного подходов. Проведенное исследование ограничено хронологическими рамками начального этапа развития (истоки, зарождение и становление) морских мин, который менее других, как полагает автор, изучен и освещен в открытой литературе, что снижает качество изучения последующих периодов истории этого оружия. Во «Введении» приведены известные и авторское определения термина «морская мина», сформулированы уникальные особенности этого оружия и обозначено занимаемое им место в системе морских вооружений. Здесь же дается краткий обзор наиболее значимых публикаций по теме и предлагается периодизация развития объекта исследования. В основной части монографии (части 1 - 4) изложена история морских мин до 1877 г. Подробно рассмотрены наиболее известные и поучительные эпизоды создания и боевого применения, часть из которых, вероятно, неизвестна не только широкому кругу читателей, но и специалистам. С позиций системного подхода морское минное оружие показано в его главных связях с внешней средой: научно-производственной, военно-морской и природной 8
Предисловие
(морской). Эта системная связь проявляется в виде взаимного влияния «всех на всех» (рис.1). Особенности конструкций и применения мин зависят как от военно-политических, экономических и научно-технических особенностей страны, флот которой они вооружают, так и от тех же особенностей стран – потенциальных и действующих противников в войне на море (связи 1 и 2). Тактико-технические характеристики и конструктивные параметры мин обусловливаются, кроме того, и особенностями гидрологии регионов их боевого применения (связь 3). Соответствующие гидрологические и океанологические факторы вынуждены учитывать все флоты, участвующие в минных войнах на море (связи 4 и 5). И, наконец, на развитие морских мин влияет соотношение уровней развития науки и техники, экономики и военно-морского потенциала стран, флоты которых ведут минную войну на море, в том числе и соотношение эффективностей минного оружия и противоминной обороны (связь 6).
СТРАНА, ФЛОТ и НОСИТЕЛИ,
применяющие мины
4
СТРАНА, ФЛОТ и ЦЕЛИ, против
6 1
1
2
Морские мины
которых мины применяют
5
3
Природная среда, окружающая мины Рис.1. Схема системной взаимосвязи морского минного оружия с внешней средой.
Чтобы с позиций комплексного (целостного, системного) видения [82,с.8] исследовать эволюцию минного оружия в «многомерном» (многофакторном) пространстве, автор старался отбирать и анализировать исторический материал, иллюстрирующий следующие основные аспекты (стороны) развития минного оружия: 1) развитие науки, техники и технологий; 2) развитие военного кораблестроения; 3) развитие военно-морского искусства; 4) развитие среднего и высшего гражданского (технического) и военного образования; 5) создание принципиально новых образцов мин; 6) совершенствование образцов мин, стоящих на вооружении; 7) развитие морских носителей-постановщиков мин и способов постановки мин; Идея системного подхода, в интерпретации И.Г. Захарова, предполагает прежде всего некоторое «наддисциплинарное видение, когда стоящая проблема рассматривается одновременно с нескольких точек зрения, а не в рамках какой-либо одной инженерной дисциплины». 9
Предисловие
8) развитие тактики боевого применения мин; 9) соотношения сил военных флотов; 10) соотношения вооруженности военных флотов минами; 11) развитие средств борьбы с минами; 12) военно-морские доктрины и взгляды военно-морского командования на место минного оружия в системе морских вооружений; 13) планы ведения минной войны на море; 14) особенности войн, в которых велись боевые действия на море с применением мин; 15) боевое применение мин в оборонных целях; 16) боевое применение мин в наступательных целях; 17) прямые и косвенные потери флотов от применения мин; 18) уроки из минных войн; 19) недостатки мин и их носителей, выявленные в ходе их боевого применения; 20) героические и поучительные примеры боевого применения мин; 21) развитие других видов морского оружия (торпедного, артиллерийского, ракетного); 22) развитие миностроения [184,с.327] как части военно-промышленного комплекса; 23) личности и судьбы создателей морских мин и средств борьбы с ними; 24) личности и судьбы офицеров-минеров и минных специалистов флота; 25) географические, гидрологические и другие особенности театров военных действий, на которых применялось минное оружие в прошедших войнах; 26) наиболее значимые публикации по морским минам и средствам борьбы с ними; 27) заимствование иностранных достижений (союзников и противников) в развитии морских мин; 28) организация минного дела и несчастные случаи с минами на флотах; 29) подготовка минных специалистов для флота и промышленности; 30) динамика развития (приобретения и утраты) уникальных свойств морского минного оружия. Представленный перечень рассматриваемых аспектов не претендует на исчерпывающую полноту, подчеркивает многосторонний характер исследования и объясняет наличие излишне подробных, как может показаться на первый взгляд, описаний в основной части монографии. Без них невозможно достаточно полно и рельефно показать такой сложный объект с разных сторон его исторического развития. Рассмотрим лишь несколько примеров из ранней истории морских мин, показывающих, по мнению автора, правильность выбранного подхода и снижение качества исследования от изъятия некоторых важных исторических подробностей. Так, например, без учета уровня развития науки, техники и образования невозможно объяснить, почему те или иные важные минные изобретения были сделаны в конкретной стране и в определенный период. Появление именно в Антверпене в 1585 г. первых надводных мин («адских машин») было вызвано в Западной Европе XVI в. широким распространением пороха и огнестрельного оружия, изобретением искрового ружейного запала и механических часов, а также наличием на рынке труда высоко квалифицированных по тем временам наёмных военных инженеров-механиков (аспекты №№ 1 и 4). Не зная основных особенностей Войны за независимость североамериканских колоний (1775-1783 гг.) невозможно понять, почему впервые в истории была создана и
Автор предлагает вспомнить употребленный еще в 1929 г. профессором А.А. Пятницким термин «миностроение» и употреблять его в более точной форме: «морское миностроение». Он может существовать по аналогии с терминами «морское приборостроение», «подводное кораблестроение», «торпедостроение», «ракетостроение», «самолетостроение». 10
Предисловие
нашла боевое применение в США вооруженная миной подводная лодка (аспекты № 9 и 14). Носителем подводных мин в первый век их истории были чаще всего подводные лодки, создаваемые для уничтожения стоящих на якоре неприятельских кораблей. Поэтому игнорирование развития подводных лодок в этот период практически вычеркивает из истории первые подлодочные образцы морских мин (аспекты № 2 и 7). Без сопоставления тактико-технических характеристик подводных мин и надводных кораблей середины XIX века не видны причины кардинального различия в прямых потерях кораблей на минах в Крымской войне 1853-1856 гг. и в Гражданской войне в США 1861-1865 гг. (аспекты № 17 и 19). Без знания основных фактов биографий американца Р. Фултона, англичанина Р. Уайтхеда и россиянина И.Ф. Александровского, а также причин и характера войн того времени невозможно понять, как и почему эти талантливые люди оказались «в нужное время в нужном месте», став успешными изобретателями минно-торпедного оружия (аспекты № 14 и 23). Из всех видов морского оружия мины в наибольшей степени зависимы от гидрологических условий в месте использования. Поэтому без упоминания этих условий трудно бывает объяснить результаты их боевого применения (аспекты № 20 и 25). В завершающей части «Итоги и обобщения» каждой части автор попытался вскрыть объективные тенденции, основные закономерности и значение описанных фактов и событий истории морских мин. При этом впервые обращено внимание на известные современные универсальные приемы, которые составили внутреннюю сущность ряда изобретательских задач, решенных при создании и совершенствовании этого оружия. Одной из главных особенностей рассматриваемой здесь ранней истории морских мин является многообразие конкурирующих видов водных мин XVI-XIX вв. Предлагая мины разных принципов действия и конструктивных особенностей, конструкторы нового морского оружия отвечали на реальные потребности военных флотов. Применение новых образцов в войнах направляло прогрессивное развитие минного оружия. Стремление показать эти процессы и объясняется рассмотрение в работе истории не только собственно морских мин, но и конкурирующих с ними «смежных» видов надводных и подводных мин (торпед и т.д.). Основная научная цель работы заключается в описании истории и выявлении основных тенденций и закономерностей развития морского минного оружия до 1877 г. В связи с этим задачами исследования являлись: определение движущих сил этого развития, ключевых событий, изобретений и технических решений, установление факторов, ускорявших и замедлявших прогресс минного оружия. Важной задачей исследования является возвращение в современный научный оборот «забытых» после 1917 г. по идеологическим соображениям фактов и деятелей мировой и отечественной истории морских мин. Практическое значение монографии заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории морского оружия, в работе проектно-конструкторских организаций, при прогнозировании развития минного оружия , в учебном процессе технических университетов и военно-морских институтов соответствующего профиля, в деятельности музеев, в пропаганде вклада отечественных ученых и инженеров в развитие подводной техники. Мировой исторический опыт проектирования и применения мин, как полагает автор, должен изучаться, обобщаться и внедряться в практику обучения и воспитания тех, кому Как тут не вспомнить афоризм Ларошфуко: «Кто не знает прошлого, тот бессилен предвидеть будущее…»?
11
Предисловие
предстоит развивать традиции отечественных гражданских и военных специалистов по морскому минному делу. В «Заключении» подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы и обобщения. Обширный указатель, облегчающий оперативный поиск сведений по персоналиям, видам и образцам мин, кораблям, судам, географическим объектам и основным терминам, позволяет пользоваться монографией и как небольшим энциклопедическим словарем. Даты в тексте указаны так же, как в источниках, но вариант стиля в них, чаще всего, не оговорен. Это, конечно, снижает точность приведенных сведений, но выполнить трудоёмкую работу по перепроверке дат автору, к сожалению, не удалось. Данное исследование основано на изучении широкого круга открытых, более или менее известных, литературных источников. Для целенаправленной и эффективной работы в архивах по этой тематике пока не хватает именно таких изданий. Поэтому приведенные здесь сведения могут помочь историкам подводного оружия. В том числе – в деле уменьшения количества «белых пятен» и неточностей, восстановления исторической правды, справедливости и воздаяния должного настоящим, а не «назначенным» героям. Автор надеется, что монография представит интерес для специалистов минного оружия и патентоведов, преподавателей, аспирантов, курсантов и студентов высших учебных заведений по соответствующим направлениям подготовки, а также может сыграть положительную роль в сфере патриотического и военно-патриотического воспитания молодежи. Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые за последние десятилетия на основе открытых источников проведен подробный историко-технический анализ развития морского минного оружия от его зарождения до принятия на вооружение военными флотами. Некоторые из приведенных положений нашли место в публикациях автора 1999 и 2003 гг. [29], [30]. Важной задачей своей работы автор считает реставрацию полузабытых и восстановление почти разрушенных в советское время виртуальных (письменных) памятников отечественным и зарубежным деятелям морского минного дела в нашей литературе по истории флота и его оружия. Автор сознает, что ему не удалось с исчерпывающей полнотой решить поставленные задачи, надеется, что вносит этой книгой скромный вклад в историографию морского минного оружия и с благодарностью примет указания на неизвестные ему материалы, а также замечания по содержанию и форме настоящего труда, чтобы учесть их в своей дальнейшей научной и педагогической деятельности.
12
ВВЕДЕНИЕ Морские мины: терминология, уникальность Интересы многих государств мира неизбежно пересекались и пересекаются в морях и океанах, поэтому, как свидетельствует исторический опыт, военные флоты, являлись и являются одним из важнейших инструментом проведения внешней политики государств [78,с.663]. Морские мины являются одним из видов военно-морского оружия и перед тем, как перейти к исследованию их истории, рассмотрим, как специалисты определяют это понятие. В отечественной литературе до употребления термина «морские мины» применялись термины «подводный фугас», «подводный брандер», «подводная мина» и «мина заграждения». Первые два термина применялись в России, в основном, в 1807 г. – 1810-е гг. Их сменил в конце 1830-х гг. термин «подводные мины», который употреблялся в Военно-инженерном ведомстве по крайней мере до середины 1920-х гг. [10], [173], а в Морском ведомстве – до конца XIX в. [54]. В то же время позиционные подводные мины, как правило, называли по имени изобретателя («мина системы Давыдова», «мина системы Яхтмана» и т.д.) или по внешнему признаку («мина сфероконическая», «мина грушевидная» и т.д.). В англоязычных публикациях XIX века, как правило, все разновидности мин назывались «торпедо» (torpedo), что повелось еще от американского изобретателя Роберта Фултона. После изобретения в середине 1860-х гг. и широкого распространения самодвижущихся мин американские и западноевропейские специалисты и новое оружие стали называть «торпедо». В последующие годы, чтобы избежать терминологической путанице на флотах, самодвижущиеся (самоходные) мины стали называть торпедами, а все остальные (позиционные, шестовые и другие) - минами (морскими минами). Так, уже в 1871 г. Р. Стозерд (Stotherd), майор инженерных войск Англии, высказался следующим образом: «До настоящего времени название торпедо придавалось вообще всем подводным минам, имевшим назначение вредить неприятельским судам…Нам кажется, что название торпедо не должно быть придаваемо минам, назначаемым для обороны, или таким, которые служат для заграждения речных фарватеров, местностей около укрепленных портов и других подобных позиций…». Он предложил за оборонными (оборонительными) (позиционными) минами оставить название «подводные мины», а название «торпедо» придавать «минам, употребляемым для нападения» [211,c.1]. В России с 1880-х гг., до окончания Первой мировой войны, для обозначения якорных мин употреблялся термин «мины заграждения» [65], [186], [218], [255,с.583-587]. В предвоенные годы советские специалисты минного дела на флоте определяли термин «мина» как «герметически закупоренный корпус с зарядом взрывчатого вещества», устанавливаемый «под водой на нужной глубине для разрушения взрывом подводной части корабля противника» [228,с.3]. В отечественном справочнике по военной терминологии 1957 года морская мина определяется следующим образом: «плавающий или укрепленный в воде на определенной глубине снаряд с большим количеством взрывчатого вещества и чувствительным взрывателем; предназначен для повреждения и уничтожения неприятельских судов» [197,с. 92]. 13
Введение
«Советский энциклопедический словарь» (1980 г.) называет морской и наземной миной «боевое средство для устройства взрывных заграждений», а минной войной «боевые действия на море с использованием минного оружия». «Морской энциклопедический словарь» (1991-1994 гг.) морской миной называется «боеприпас, устанавливаемый в воде для поражения подводных лодок, надводных кораблей и судов противника, а также для затруднения их действий путем создания минной угрозы в определенных районах» [148]. В учебном пособии 1997 г., предназначенном для студентов гражданских ВУЗов, обучающихся на факультетах военного обучения, морской миной назван «герметически укупоренный заряд взрывчатого вещества, снабженный взрывателем, устанавливаемый на определенное углубление от поверхности воды или на грунт». Там же минная война на море определяется как «комплекс мероприятий по использованию минного и противоминного оружия с целью уничтожения или затруднения действий сил противоборствующей стороны, обороны своего побережья и своих военно-морских сил, а также создания благоприятных условий для использования последних» [61,с.3,20]. «Военный энциклопедический словарь» 2002 г. издания трактует термин «морская мина» как «вид морского оружия (боеприпас), устанавливаемый в воде и предназначенный для поражения подводных лодок, надводных кораблей, катеров, судов противника, а также сковывания их действий путем создания минной угрозы в определенных районах (зонах) морских и океанских театров военных действий, на внутренних озерно-речных системах» [49]. В «Военно-морском энциклопедическом словаре» 2003 г. морской миной назван «вид морского оружия, устанавливаемый в воде и предназначенный для поражения подводных лодок, надводных кораблей, катеров и судов, сковывания их действий путем создания минной угрозы в определенных районах (зонах) морских и океанских театров военных действий, а также на внутренних водных путях», а (морским) минным оружием – «собирательное понятие, охватывающее мины всех видов и типов, применяемые силами флота для уничтожения или вывода из строя надводных кораблей, подводных лодок и судов противника, а также сковывания их действий в районе (зоне, на театре военных действий» [48]. В 8-томной «Военной энциклопедии» 2004 г. приведена следующая справка: «МОРСКАЯ МИНА, вид морского оружия (боеприпас), устанавливаемый в воде и предназначенный для поражения подводных лодок, надводных кораблей, катеров, судов противника, а также сковывания их действия путем создания минной угрозы в определенных районах (зонах) морских и океанских театров военных действий, на внутренних озерно-речных системах. Морские мины могут также применяться для поражения вертолетов при полетах на малых высотах» [46,т.5]. В последние десятилетия обсуждаемый объект рассматривается с двух сторон или с одной из них. С одной точки зрения, морские мины являются видом морского (военноморского) оружия, позволяющим решать тактические, оперативно-тактические и стратегические задачи в войнах на море [103,с.85], [179]. С другой точки зрения, морские мины - это боеприпас [46,т.1,с.528], [98,с.17], предназначенный для непосредственного поражения целей и обеспечения боевых действий Военно-морских сил. Очевидно, что характеризуются мины с этих двух точек зрения и своими различными многочисленными особенностями, даже основные из которых трудно вместить в общее для обеих точек зрения компактное определение. Именно поэтому, видимо, в «Военно-морском энциклопедическом словаре» (2003 г.) рассматриваемые точки зрения оформлены в виде двух терминов – «морская мина» и «(морское) минное оружие». Аналогичным образом подводная лодка одновременно относится к обитаемым подводным аппаратам и к одному из классов кораблей Военно-морских сил (ВМС). 14
Морские мины: терминология, уникальность
Если так трудно однозначно определить современное понятие «морская мина», еще сложнее одним термином охарактеризовать сразу для всех этапов исторического развития качественно разные технические особенности и боевое предназначение морских мин XVIII-XIX вв., Мировых войн и начала XXI в. В связи с этим необходимо, как полагает автор, определять термин «морская мина» раздельно для каждого из основных этапов эволюции этого оружия. Дополнительные трудности определения термина «мины» до середины XIX в. возникают в связи с чрезвычайным многообразием их видов, среди которых были не только позиционные, но и мобильные мины. Применительно к позиционным морским минам на исследуемой здесь ранней истории их развития предлагаются следующие определения: - как боеприпас, морская мина до середины 1870-х гг. – это обычный боевой заряд (порох, пироксилин) в герметичном корпусе, не автоматически скрытно установленный с надводного носителя под водой на длительный срок службы с целью поражения движущегося надводного корабля противника и взрываемый автоматически от ударного воздействия или наблюдателем по кабелю с берега ; - как вид оружия, морские мины до середины 1870-х гг. – это, в основном, оборонительное боевое средство инженерных войск и флота, используемое для устройства минных полей, заграждений и т.д., с целью создания минной угрозы при защите морского побережья и внутренних озерно-речных систем, а также благоприятных условий для использования своего флота и сковывания действий превосходящего на море флота противника. Применительно к мобильным подводным минам на исследуемом начальном этапе развития морских мин можно предложить следующие определения: - как боеприпас, мобильная подводная мина до середины 1870-х гг. – это герметичный подводный контейнер или неуправляемый снаряд, оснащенный обычным боевым зарядом (порох, пироксилин), доставляемый в бою к борту атакуемого надводного корабля противника тем или иным способом (с носителем - на шесте, на буксире или с носителя – своим ходом, по инерции при выстреле из подводной пушки, дрейфом по течению) и взрываемый автоматически или экипажем носителя по кабелю; - как вид оружия, мобильные подводные мины до середины 1870-х гг. – это боевое наступательное средство флота на морских и речных театрах военных действий для поражения выбранных целей надводными кораблями в ближнем бою, а подводными лодками – в диверсионных операциях против неподвижных кораблей противника. Уникальность морских мин военные специалисты отмечали еще в XIX веке. Более 100 лет назад Ф.А. Брокгауз и И.А. Эфрон сообщали: «Подводная мина является особенно ценным оружием для государства со значительными водными границами, но не имеющего возможности содержать достаточную береговую оборону в виде крепостей и сильного флота. Огромное деморализующее противника влияние подводных мин несомненно. Неизвестность ни места, ни времени угрожающей опасности всегда удручающим образом действует на личный состав блокирующего флота и неминуемо парализует его действия» [31]. В конце 1920-х гг. А.А. Пятницкий в первом советском учебнике по проектированию морских мин отметил, что «являясь по существу оружием пассивным, оружием защиты слабого флота от сильного, мина представляет сугубую ценность для страны с небольшим военным флотом, каким является наш Союз» [184,с.5]. К концу ХХ века морское минное оружие выдвинулось в разряд стратегического [103,с.85], [179], [218,с.7-8], приобретя за время своего развития уникальное сочетание следующих тактических свойств, которые выделяют его среди других боевых средств военного флота: 15
Введение
- возможность скрытого и длительного (недели, месяцы и годы) нахождения в опасном состоянии (мины – «ждущее» оружие постоянной готовности и внезапного действия); - возможность применения в оборонных и наступательных боевых действиях (в этом смысле мина - оружие универсальное), - оказание сильного воздействия на боевой дух противника за счет создания минной угрозы («минное оружие наравне с ядерным оружием служит фактором сдерживания» [179] и является разновидностью психологического оружия); - нанесение флоту противника не только прямых потерь (определяемых количеством потопленных и поврежденных единиц корабельного состава), но и косвенных (исчисляемых предотвращенным ущербом от его боевых операций, отмененных, ослабленных или задержанных из-за возникшей минной опасности); - возможность оперативной постановки мин слабым флотом с применением относительно примитивных носителей; - относительно малая подверженность моральному старению («это оружие является фактически неустаревающим» [124,с.383]); - за счет высокой боевой эффективности, надежности и сравнительно низкой стоимости минное оружие «имеет самые высокие показатели по критерию «эффективность-стоимость» [179]; - значительность экономических затрат и других сил и средств, требуемых противнику на борьбу с минной опасностью (морские мины являются разновидностью экономического оружия). До второй половины ХХ в. в число уникальных боевых качеств морских мин входили также простота их устройства и массовость применения. Однако, при смене поколений мин (переходе от контактных мин к неконтактным, а от последних – к минам с самоходной боевой частью) произошло резкое усложнение мин, которые к началу XXI века превратились в высокоточное оружие с элементами искусственного интеллекта. Это привело к тому, что объем охраняемого одной миной подводного пространства, начиная с 1939 года, неуклонно увеличивался, что уменьшало плотность минных полей и заграждений и потребное количество мин в них. Несмотря на это, морские мины остаются уникальным оружием и мощным фактором сдерживания в войнах на море. Ещё одно качество морских мин несколько десятилетий XIX в. придавало уникальность этому оружию. Речь идет о правомерности его применения в войнах. После Гражданской войны в США (1861-1865 гг.), Русско-турецкой (1877-1878 гг.) и Русскояпонской (1904-1905 гг.) войн находящееся под водой, невидимое с борта корабля и действующее внезапно морское минное оружие было объявлено на Западе оружием "слабой стороны". Его использование считалось "неэтичным" и даже "более позорным", чем применения отравляющих веществ. Сторонники этого мнения ставили мины в один ряд с разрывными пулями и требовали их запрета. Однако от применения нового оружия не отказались. Более того, инженерные и морские мины стали обычным видом боеприпасов, а каждое новое поколение морских мин было мощнее и эффективнее предыдущего. Рано или поздно, мины все равно заняли бы свою «нишу» в арсенале военного флота. Окружающий людей животный мир давно «подсказывал» людям идею применения такого оружия (охотникам – для удачной охоты, а военным изобретателям – для победы в войнах). Действительно, анализ особенностей устройства и тактики применения минного оружия приводит к выводу о том, что проектировщики и конструкторы морского оружия в той или иной мере осознанно копировали живую природу, то есть использовали методы бионики - науки, возникшей в середине ХХ века как одно из направлений кибернетики. 16
Морские мины: терминология, уникальность
Чтобы выжить, люди с древних времен охотились на диких животных и вели войны с соседними племенами за территорию и пищевые ресурсы. Эти действия охотников и воинов в определенном смысле аналогичны поведению многих животных в их повседневной борьбе за существование и выживание в мире дикой природы, где оружием считаются те способности и формы поведения, которые могут быть средством нападения или защиты [241]. Борьба за выживание создала в природе определенное равновесие: если один биологический вид имеет преимущество в силе и (или) скорости, другой обладает более совершенной способностью маскироваться и защищаться. Сохранились в ходе эволюции только те виды животных, которые располагают достаточно эффективными способностями пассивной и активной защиты и нападения. Некоторые наземные хищники (например, гепарды и волки) обладают силой, высокой скоростью и выносливостью (гепард – «спринтер», волк – «стайер»). Они применяют тактику преследования (погони) и не используют фактор внезапности. Такие охотники-преследователи открыто, не заботясь о скрытности, нападают на жертву, так как их "театр военных действий" - открытое пространство, где трудно маскироваться. Хищники, не обладающие стайерскими способностями, не могут преследовать жертву на длинных дистанциях и применяют тактику нападения из засады. Им выгоднее ждать добычу, чем её искать и отпугивать, выставляя себя напоказ. Чтобы эффект внезапности успешно сработал, таким хищникам необходима маскировка. Самый совершенный пресноводный хищник - крокодил - даже к месту засады движется скрытно (дрейфует как бревно, оставляя над поверхностью только нос). Место засады он выбирает у водопоя, так как здесь томимые жаждой жертвы становятся менее осторожными. Для охоты из засады хищнику необходимо громадное терпение, чтобы не только дождаться добычу, но и напасть в тот момент, когда жертва приблизится на дистанцию броска. Нападение из засады делает хищника хозяином положения, но и ограничивает его возможности, заставляя ждать (иногда напрасно), пока жертва войдет в "зону поражения". Такую тактику охоты применяют некоторые кошки, меч-рыба, многие рептилии. Если охота в засаде не приносит успеха, нетерпеливый хищник либо меняет место засады, либо применяет так называемый захват, то есть нападает из засады с относительно большой дистанции. Так нападают хищные птицы: они взлетают на "высоту нападения", откуда камнем пикируют на добычу. В море аналогичную тактику используют акулы. Таким образом, неравномерность способностей, которыми наделила природа диких животных, привела в ходе эволюции к именно такому, как описано выше, сосуществованию хищников и жертв. Приведенные примеры подтверждают: в животном мире хитрость может быть также успешной, как сила и скорость. В ходе эволюции наряду с быстрыми, сильными и выносливыми хищниками выжили хищники «интеллектуальные», терпеливо и скрытно ожидающие жертву в специально выбранном месте, готовые захватить и убить её коротким мощным и точным броском. Идея минного оружия была, видимо, рождена в умах древних охотников. Человек, не умея летать, не обладая достаточной скоростью бега и выносливостью для того, чтобы догнать и поймать птиц и многих наземных животных, изобрел метательные орудия охоты (копье, бумеранг, праща, духовое ружье, лук и др.). Чтобы увеличить их эффективность, охотники стремились, как можно больше сократить дистанцию выстрела. Гениальный смысл идеи засады заключается в том, что на охоте зверю (на войне – противнику) внушается чувство ложной безопасности. Поэтому охотники, замаскировавшись, устраивали засады в местах скопления и массовой миграции дичи (например, у мест водопоя или на тропах к ним). Так как маскировка далеко не всегда помогала (обоняние помогало животному обнаружить охотника в засаде), и проходящих мимо жертв могло оказаться очень мало, были изобретены более эффективные способы охоты. 17
Введение
Не имея возможности сутками неподвижно сидеть в ожидании единственной жертвы, охотники придумали оставлять в засаде вместо себя автоматические орудия ловли. Ловушки (капканы, силки, ямы-ловушки и другие приспособления для поимки, захвата и ловли) устраиваются и маскируются в местах миграции и скопления животных (для некоторых - с приманкой) и срабатывают при нажатии на какую-то часть ловушки. Охота с ловушками требует наличия технических навыков, хорошего знания местности и повадок животных. Успешность применения ловушек обусловливается, прежде всего, их скрытностью и надежностью, а также степенью осторожности потенциальной жертвы. Увеличение количества выставленных ловушек повышает вероятность удачной охоты. Опыт применения охотничьих автоматических орудий ловли, освободивших человека от необходимости сидеть в засаде, и подсказал, возможно, изобретателям оружия идею позиционных («ожидающих») мин. Более ста лет назад русский минный офицер П.Ф. Гаврилов заметил эту особенность мин: «…Минные заграждения представляют собой род засады, которая устраивается на пути предполагаемого следования неприятельских кораблей не только в своих, но и в водах, принадлежащих неприятелю» [54,с.1] Силы военных флотов разных стран практически никогда не были равны, а мины всех родов «есть оружие слабого против сильного» [45,с.95], [129,№9,с.3]. Выдающиеся флотоводцы побеждали не потому, что командовали самыми сильными флотами, а потому, что не считали силу саму по себе решающим фактором победы. Минное оружие за счет своей уникальности может помочь флотоводцам, побеждающим противника за счет превосходства в военной хитрости. Как отметил в 1888 г. Витгефт, капитан 2 ранга русского флота, «…моральное действие мины, которого нет у артиллерии в такой степени, зависит главным образом от неожиданности. Выстрел из орудия может последовать только после того, как появилось судно, которое несет орудие… мина же может появиться раньше, чем откроется виновник ее появления. Внезапность и продолжительность ожидания этой внезапности действует на нервы, чего нет в отношении артиллерии, где нервы напряжены только во время боя…» [45,с.98]. Таким образом, охотника, бродящего с ружьем в лесу в поисках дичи, можно сравнить с надводным и подводным морским боевым носителем оружия. Другой охотник, установивший ловушку на зверя или засевший с ружьем в засаде, подобен позиционной морской мине. «Без военной хитрости нет внезапности, без внезапности нет победы» [127]. Внезапность применения минного оружия призвана вызвать у противника панику и вырвать у него инициативу. С помощью мин можно заставить работать на себя даже неблагоприятные факторы, навязывать противнику свой план действий и наносить ему внезапные удары с наименее защищенной для него стороны. Морская мина – очень неудобное для противника оружие, которое никогда не капитулирует (La mine ne capitule jamais) [257] и «ждет своего часа» как «важнейшее средство для достижения господства на море» [89,с.3,7]. Эволюция морских мин, принципов их действия и конструкций, решенных изобретательских задач и тактических приёмов боевого использования рассматривается в данной работе на основе открытых информационных источников, краткий библиографический обзор которых приведен в следующем подразделе.
Мина – это военный аналог охотничьего капкана, действие которого может быть и смертельным. 18
Краткий библиографический обзор Подробный библиографический анализ литературы по морской минной тематике выходит за рамки данной работы. Поэтому ограничимся лишь кратким хронологическим обзором наиболее известных публикаций по данной теме. Публикации до 1918 г. Первые большие отечественные работы по истории морских мин появились в конце 1860-х гг. Они отражали резко возросший после Гражданской войны в США (1861-1865 гг.) интерес в мире к новому оружию, которое к тому времени уже более 15 лет применялось сухопутными армиями (инженерными войсками) для заграждения речных фарватеров и защиты с моря побережья и приморских крепостей. К наиболее серьезным и фундаментальным работам данной тематики этого периода относятся: статья «Подводные мины, торпедо» А. Геккеля в «Инженерном журнале» (1869 г.) [57]; курс Минного офицерского класса Морского ведомства «Руководство по минному искусству в применении его к подводным оборонительным минам и гидротехническим работам» М. М. Борескова (1876 г.) [25]; статья лейтенанта М. Лощинского «Оборона берегов минами» в «Морском сборнике» (1880 г.) [129]; статья лейтенанта Е. Аренса Е. «Историко-тактический очерк минных заграждений» в «Морском сборнике» (1883 г.) [11]; работа В. Д. Калугина «Оборона берегов подводными минами. Часть 1. Оборонительные подводные мины» (1887 г.) [101]; статья капитана Кронштадтской крепостной минной роты Александрова «Исторический очерк подводных оборонительных мин» в «Морском сборнике» (1897 г.) [4]; труд полковника Генерального штаба В. А. Мошнина «Оборона побережья с древнейших времен до наших дней» (1901 г.) [150] и другие. Перечисленные работы были написаны, в основном, боевыми офицерами русской армии и флота на основе знаний, полученных в военных учебных заведениях России, личного боевого опыта, а также сведений из иностранной литературы по минному делу (как известно, практически все русские офицеры XIX – начала ХХ вв. владели двумятремя иностранными языками). Так, в начале 1870-х гг. в Петербурге вышел (отдельной книгой [211] и статьей в журнале «Морской сборник») перевод американского издания «Заметки о торпедо и подводных минах», написанного в Англии инженер-майором Р. Стозердом (Stotherd) для Чатемской минной школы. В 1880 г. были опубликованы труды H. de Sarrepont «Les Torpilles» (в Париже) и C.W. Sleeman «Torpedoes an Torpedo Warfare» (в Лондоне) [258], [260]. В тот же период в России в круг служебных обязанностей командиров кораблей, минных и других офицеров было включено наблюдение в дальних походах за развитием минного дела в зарубежных флотах. Поэтому в качестве методической помощи для них и военно-морских агентов, чьи донесения регулярно поступали в Морское ведомство, в «Известиях по минному делу» в 1893-1894 гг. был опубликован 5-язычный минный словарь (с русского языка на французский, немецкий, английский и итальянский языки) [137]. В конце 1890-х гг. итоги развития подводных мин подвел в конце 1890-х гг. П.Ф. Гаврилов изданием курса лекций Минного офицерского класса [53], [54]. В 1913 г., На протяжении двухвековой истории морского минного оружия усилиями многих поколений специалистов сформировались инженерное искусство проектирования и военноморское искусство боевого применения морских мин, которые заслуживают, как полагает автор, того, чтобы вместе стать объектом изучения новой науки – морской минологии (или морского миноведения). 19
Введение
накануне Первой мировой войны, по распоряжению Учебного комитета Главного морского штаба был издан «Учебник для заграждателей» лейтенанта А. Варенова [41]. Упомянутые труды (являющиеся только частью дореволюционного наследия) написаны специалистами для специалистов или для будущих специалистов. Их авторы были не только практиками минного дела, но и участниками, свидетелями или современниками излагаемых событий. Профессиональное изложение (с мастерски выполненными иллюстрациями) военно-технических сведений сочетается в этих исторических исследованиях с высокой объективностью оценок образцов оружия, событий, людей и их поступков. Это качество, к сожалению, не наблюдается в исторических публикациях последующих десятилетий. Публикации 1918 – 1941 гг. В этот период количество отечественных публикаций по морским минам существенно уменьшилось, что можно объяснить как строгой секретностью научноисследовательских и опытно-конструкторских работ в этой области и соответствующих документов отечественного ВМФ, так и существенным уменьшением численности минеров флота, многие из которых погибли в годы Первой мировой и Гражданской войн, а также в годы сталинских репрессий. В конце ХХ в. с некоторых работ этого периода гриф «секретно» был снят, и они пополнили открытый библиотечный фонд. К их числу относится выпущенный в 1921 г. под грифом «Не подлежит оглашению» фундаментальный труд ординарного профессора Морской академии Л.Г. Гончарова «Мина заграждения и средства борьбы с нею» (Записки по морской тактике) с кратким историческим обзором развития морских мин [62]. Для специалистов, офицеров флота и курсантов военно-морских училищ предназначены работы [10], [16], [32], [86], [228]. К числу работ иностранных авторов этого периода можно отнести работы [250],[251],[256]. На русский язык были переведены и опубликованы в 1934-1941 гг. «Эволюция мины в итальянском флоте» [243], «Мины старого времени» [58] и другие работы. К научно-популярным работам этого периода можно отнести выпущенные военноморским издательством в 1929-1940 гг. в серии «Библиотека краснофлотца» брошюры капитана 2 ранга А.П. Травиничева о минно-торпедном оружии [218], [219] и [220], содержащие сведения об основах устройства и боевом применении морских мин. Публикации 1941 - 1991 гг. В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. публикации по морскому минному оружию носили, в основном, содержали сведения о развитии отечественного минного оружия, тактико-технические данных зарубежных (в основном германского и английского флотов) морских мин и минных защитников, а также анализировали текущий боевой опыт советских минеров. На послевоенных публикациях по истории ВМФ СССР, как сообщил профессор В.Д. Доценко, «наложило отпечаток время их написания: поскольку Воениздат находился в ведении Главного политического управления Армии и Флота, …критический анализ был исключен, превалировали лакировки действительности и ориентировка на официальную точку зрения…» [75,с.49]. Впервые в отечественной историографии провозглашалось практически абсолютное и безоговорочное мировое первенство отечественных минеров-изобретателей. К таким работам относятся, прежде всего, научно-популярные и военнопатриотические книги 1945-1952 гг.: Г.М, Лебедского [125], В.С. Лупача [130], З. Перля [171] и др. В 1960-х – 1980-х гг. сведения о морских минах разместили следующие отечественные издания: учебник «История военно-морского искусства» под редакцией 20
Краткий библиографический обзор
С.Е. Захарова (1969 г.) [93], статья А.Б. Гейро «Морские мины» в журнале «Морской сборник» (1971 г.) [56], каталог минного оружия, хранящегося в Центральном военноморском музее (1983 г.) [105] и другие. К другим особенностям историографии морского минного оружия советского периода можно отнести: - рассмотрение истории российских и советских морских мин изолированно от мирового процесса с использованием «полупроводникового эффекта» (признавалась "утечка" секретов минного оружия только в одном направлении - из нашей страны на Запад); - изъятие из истории отечественного минного оружия упоминания тех ученых, изобретателей, минеров флота, организаций, учреждений и предприятий, которые по разным причинам были неугодны идеологам КПСС (например, Остехбюро, адмирал А.В. Колчак, профессор А.А. Пятницкий и др.). Публикации после 1991 г. В середине 1990-х гг., после развала СССР, смены политического строя в стране и отменены цензура были открыты государственные архивы для широкого круга исследователей и читателей. Историки военно-морской техники получили реальную возможность находить и свободно излагать исторические факты и свои мнения. В этот период появились работы, подвергшие критическому анализу историю флота, его оружия (в том числе и минного [124,с.383-386]) и открывшие ее страницы, замалчивавшиеся ранее по идеологическим соображениям: Ю.Л. Коршунов и Ю.П. Дьяконов «Мины Российского флота» (1995 г.) [117]; «Оружие Российского флота (16961996)». Коллектив авторов под редакцией В.Д. Доценко и Б.И. Родионова (1996 г.) [161]; К.В. Голицын и др. «Общие сведения о развитии и конструкции минного оружия». Учебное пособие. (1997 г.) [61]; Ю.Л. Коршунов и Б.К. Лямин «Мины ВМФ СССР» (1998 г.) [119]; Г.Г. Костев «Военно-Морской Флот страны. 1945-1995. Взлеты и падения» (1999 г.) [121]; Широкорад А.Б. «Оружие отечественного флота. 1945-2000» под общей редакцией А.Е Тараса (2001 г.) [237]; Тарас А.Е. «История подводных лодок. 1624-1904» (2002 г.) [214] и другие. Истории нашего морского подводного оружия посвящена значительная часть статей вышедших в 2001-2003 гг. сборников [88], [153], [154], где приведены ранее неизвестные факты, показывающие значение Петербурга - «колыбели» отечественного морского минного оружия. Большой интерес для историков флота и его минного оружия представляет сборник статей нынешних и бывших сотрудников ЦНИИ «Гидроприбор», изданный к его 60-летнему юбилею [233]. Фонды отечественных общедоступных библиотек располагают очень малым количеством публикаций зарубежных историков флота и его оружия [248], [249], [252], [255], [257], [259], [261], поэтому основным источником информации о развитии в последние десятилетия морского минного оружия за рубежом являются сведения из журнала «Морской сборник» и других периодических изданий Министерства обороны. История морских мин является составной частью военно-морской истории и прежде чем перейти к собственно изложению и анализу истории минного оружия, установим её периодизацию. При этом учтём, что его эволюция сформировала «генеалогическое древо», одну из ветвей которого образуют современные морские мины.
21
Периодизация истории морских мин При исследовании на должном уровне эволюции морского минного оружия от простейших огневых и взрывных надводных средств поражения средневековья до высокоточных минных комплексов начала ХХI века невозможно обойтись без рассмотрения и использования такого важного методологического вопроса, как обоснованная периодизация всемирной (общей) и отечественной истории минного оружия флота. В отечественных публикациях проблема периодизации общей истории морского минного оружия, как правило, не ставилась. Авторы сборника [186], например, называют только сделанные в России минные изобретения. При этом достижения зарубежных минёров либо «забывались», либо принижались. В публикациях последующих десятилетий также не обнаружены следы научной периодизации истории морского минного оружия. Это относится как к работам по морским минам, так и к публикациям по истории военных флотов и морского оружия [55], [61], [117], [161]. К началу XXI в. в отечественной открытой литературе периодизация истории морских мин так и не появилась. Более того, нет единого мнения даже о дате создания первой мины - называют то 1846 год (мина Б.С. Якоби) [33,с.636], то 1842 год (мина Нобеля) [33,с.123], [181,с.16], [182,с.58,68], то 1807 год (брандер И.И. Фицтума) [177,с.145]. Проведем периодизацию истории морского минного оружия исходя из деления ее на периоды эволюционного развития (количественных изменений), отделенные друг от друга революционными событиями или короткими (относительно длительности всей истории) отрезками времени, характеризуемыми качественными изменениями. Целесообразно периодизацию истории развития минного оружия подразделить на основную, то есть периодизацию истории морских мин, как части истории военноморского флота, и дополнительные периодизации (периодизация истории боевого применения мин, периодизация развития научных основ и конструкций мин, периодизация развития носителей мин и т.д.). К числу дополнительных можно отнести и периодизацию поколений морских мин (аналогично «поколениям образцов вооружения и кораблей» [82,с.7], «поколениям подводных лодок» и т.д.). Автор предлагает следующее деление морских мин на поколения: первое поколение – поколение контактных морских мин; второе поколение – поколение неконтактных морских мин и третье (нынешнее) поколение – поколения минных комплексов (мин-ракет и мин-торпед). Предлагаемый вариант основной периодизации всеобщей истории морских мин основан на выделении следующих событий и фундаментальных («ключевых») изобретений (играющих роль «этапных вех», или «верстовых столбов» [214,c.3]): первая водная (надводная) наступательная мобильная (дрейфующая [48] ) мина («адская машина» Ф. Джиамбелли, 1585 г., Нидерланды); первая подводная наступательная мобильная мина (подлодочная мина Д. Бушнелла, 1776 г., США); первые оборонные (позиционные) подводные мины - якорная мина Р. Фултона (1804-1807 гг., США) и брандер И.И. Фицтума (1807 г., Россия); первое массовое применение в войне позиционных подводных мин и нанесение ими косвенных потерь противнику (Крымская война, 1853-1856 гг.); первое массовое применение позиционных и мобильных подводных мин с нанесением противнику прямых и косвенных боевых потерь (Гражданская 18611865 гг. война в США); первые торпеды и принятие военными флотами минно-торпедного В данной работе дрейфующими будем назвать надводные мины XVIII-XIX вв., спускаемые на неприятельские корабли по течению рек (в ХХ веке дрейфующими морскими минами называли якорные мины, сорванные с якоря волнением моря (течением) или подсеченная тралом). 22
Периодизация истории морских мин
оружия (середина 1860-х – середина 1870-х гг.); первые применения морских мин подводными лодками и самолетами, первое боевое применение неконтактной морской мины (Первая мировая война, 1914-1918 гг.); первое массовое применение неконтактных морских мин (Первая мировая война, 1939-1945 гг.); первые морские мины с самоходными боевыми частями - реактивно-всплывающие мины, мины-ракеты и миныторпеды (1957-1972 гг., СССР). На основании расставленных таким образом на оси времени «этапных вех» назовем (исходя из вида мин с наивысшим уровнем развития) соответствующие периоды мировой истории морского минного оружия. Мировой предысторией морских мин назовем предшествующее 1585 году время, где находились их истоки и генетические корни - огневые и взрывные средства поражения на воде и суше (брандеры и подземные мины). Первый период (1585-1776 гг.) - период надводных мобильных (дрейфующих) мин («адских машин»). Второй период (1776-1804 гг.) - период подводных мобильных мин, предназначенных для поражения неподвижных кораблей-целей (подлодочные мины: прикрепляемые, всплывающие и буксируемые). Третий период (1804 - середина 1870-х гг.) - период позиционных подводных мин и отделения их от мобильных мин. Четвертый период (середина 1870-х гг. – 1939 г.) - якорных морских мин с контактными взрывателями. Пятый период (1939-1957 гг.) - период морских мин с неконтактными взрывателями. Шестой период (с 1972 г.) - период морских мин (минных комплексов) с самоходными боевыми частями. Применительно к истории развития отечественного морского минного оружия предлагаемый вариант основной периодизации основывается на следующих «ключевых» изобретениях и событиях нашей страны: первая отечественная надводная мобильная (дрейфующая) мина (Русско-турецкая война, 1768-1774 гг.); первая в мире подводная мина, взрываемая электрическим способом (П.Л. Шиллинг, 1812 г.); первая практически действующая отечественная подводная лодка (проект К.А. Шильдера), вооруженная подводной миной, и начало деятельности «Комитета о подводных опытах» (1834-1839 гг.); первое в истории массовое применение позиционных подводных мин (Крымская война, 1853-1856 гг.); принятие минноторпедного оружия на вооружение русского флота и открытие Минного офицерского класса в Кронштадте (1874 г.); первые отечественные надводные минные заградители для постановки мин с автоматическими якорями (1892 гг.); успехи боевого применения мин русским флотом в Первой мировой войне и начало советского этапа истории отечественного морского минного оружия (1914-1918 г.); принятие на вооружение флота первой отечественной неконтактной донной мины (1942 г.); первая в истории советская реактивно-всплывающая мина КРМ (1957 г.); первые в мире советские мина-ракета и мина-торпеда (1970-1972 гг.). Периодизация развития в нашей стране морского минного оружия, построенная на основе главенства мировых событий, с учетом их реального воздействия на историю этого оружия в Российской империи, СССР и Российской Федерации, выглядит следующим образом. Предыстория (до 1768 г.) – создание и применение предшественников морских мин: в русском флоте - брандеров, а в инженерных войсках русской армии - огневых и взрывных средств поражения на суше. Первый период (1768-1807 гг.) - период надводных мобильных (дрейфующих) мин. Второй период (1807 – 1874 гг.) - период подводных позиционных мин, состоящий из следующих этапов: 23
Введение
- этап позиционных мин, подрываемых с берега (1807-1839 гг.); - этап позиционных автономных (ударных) мин (1839-1853 гг.); - этап начала массового боевого применения позиционных мин, отделения их от самодвижущихся мин (торпед) и превращения в самостоятельный вид оружия Российского флота (1853 – 1874 гг.). Третий период (1875 - 1941 гг.) – период отечественных якорных контактных морских мин; состоит из следующих этапов: - этап лидерства России в создании ударных мин и их боевого применения (1874 – 1917 гг.); - этап разрушения отлаженной системы минного вооружения отечественного флота и строительства на её развалинах советского морского миностроения (1918 – 1941 г.). Четвертый период (1942-1957 гг.) - период отечественных неконтактных морских мин (от первой неконтактной мины до первой в мире реактивно-всплывающей). Пятый период (с 1957 г.) – период морских минных комплексов с самоходными боевыми частями; состоит из следующих этапов: - этап реактивно-всплывающих мин (1957 –1972 гг.); - этап морских минно-ракетных и минно-торпедных комплексов (с 1972 г.). Предложенные выше периодизации, по мнению автора, вполне естественны для истории морских мин, так как учитывают наиболее существенные события, повлиявшие на их развитие и появление новых направлений и поколений этого оружия. Если такой подход кажется излишне подробным и детализированным, на его базе можно сформировать и более укрупненные варианты.
Идеология и развитие морских мин В советское время идеология КПСС отражалась на историографии отечественного минного оружия. Особенно явно это стало проявляться после победы Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., когда в Главном политическом управлении Военно-морского флота, видимо, было обнаружено, что «в нашей исторической военноморской литературе при освещении вопросов создания минного и торпедного вооружения кораблей до сих пор незаслуженно забываются имена многих замечательных русских изобретателей, внесших немалый вклад в развитие этого грозного вида морского оружия» [189,с.231]. С таким положением дел в истории флота идеологи Коммунистической партии больше мириться не могли: «Подобно тому, как в области радио и теплотехники только при Советской власти удалось восстановить истину и сообщить всему миру, что Александру Степановичу Попову и Ивану Ивановичу Ползунову, но не Маркони и Уатту, принадлежит честь первыми предложить человечеству радио и паровую машину, так и в области морского оружия предстоит еще «открыть» многие из забытых имен ревнителей славы русской боевой техники» [198,с.7]. Поэтому ничего удивительного нет в том, что в середине ХХ века в нашей стране появились сенсационные публикации, уточняющие историю минно-торпедного оружия. Так, например, отечественными военно-морскими историками был провозглашен приоритет талантливого русского изобретателя подводной техники И.Ф. Александровского в изобретении «самодвижущейся мины» (торпеды). До этого времени практически во всем мире (в том числе и в нашей стране) считалось, что авторское право на изобретение торпеды принадлежит с 1866 г. англичанину Р. Уайтхеду, работавшему в Австрии (Австро-Венгрии с 1867 г.) [31], [141,c.310], [218,c.6], [220,c.4]. Стартом идеологической кампании «против закордонных фальсификаторов» истории минно-торпедного оружия стала статья в газете «Красный Флот» от 23 июля 1948 24
Идеология и развитие морских мин
г. капитана 3 ранга С. В. Рогулина «Русская торпеда Александровского». Уже через три года, в 1951 г., военным и военно-морскими издательствами были выпущены три советские исторические работы [186], [192], [198], в которых русские изобретатели подводного оружия были поставлены на лидирующие по приоритетам позиции. Хотя зарубежная историческая наука, насколько известно, не пересмотрела свои взгляды на эту проблему приведенные их советскими коллегами, основные положения работ [186] и [198] десятилетиями служили руководящим материалом для советских историков подводного морского оружия. Во многом схожие процессы происходили в советское время и в истории позиционных морских мин. Так, в 1951 году Военно-морское министерство СССР издало упомянутый выше сборник из 162 архивных документов «Развитие минного оружия в русском флоте». Уже в первых строках введения помещен главный лозунг советских военно-морских историков: «Наша страна является родиной минного оружия …» [186,c.III]. В том году же была опубликована статья В. С. Шломина «Минное оружие – русское изобретение» [239]. В обеих работах впервые, возможно, сообщается, что в России на 7 лет раньше американца Бушнелла русские минеры применили в 1769 г. плавающую мину с целью разрушения моста на реке Днестр в ходе Русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Никаких документальных подтверждений этого события и сведений об устройстве мины не приводится. Автор не исключает, что произошла подмена понятий. В действительности, возможно, речь идет о попытке уничтожить турецкий мост не взрывом пороховой мины, а путем сжигания его брандером – традиционным и широко применяемым в то время средством поражения. Именно этот вид морского оружия через год был успешно применен русским флотом в Чесменском сражении 1770 г. Отдавая приоритет русским минерам, В. С. Шломин, во-первых, не учел, что мина Бушнелла была подводной (ею была вооружена его подводная лодка) и, во-вторых, не упомянул о плавающей мине («адской машине», «пороховом брандере») итальянца Джиамбелли, созданной и примененной им на реке Шельда в Антверпене ещё в 1585 г. О каком приоритете может идти речь, когда русская плавучая мина на Днестре (даже если она таковой являлась) была применена почти на 180 лет позднее мины на реке Шельда?! Приведенные примеры показывают, как в Советском Союзе производилось, к сожалению, управление исторической наукой, замалчивались зарубежные достижения и вычеркивались из истории «не наши» имена, превращая некоторые отечественные разработки в пионерные изобретения. О том, насколько глубокий след в истории минного оружия оставили упомянутые публикации, можно судить по тому, что и в 2001 г., через 50 лет после упомянутой выше статьи В. С. Шломина, в статье «Морская мина» 8-томной Военной энциклопедии утверждается: «Впервые в истории вооруженной борьбы попытка применить плавающую мину в 1769 году принадлежит пионерским (инженерным) войскам русской армии во время русско-турецкой войны 1768-1774 гг.» [46,т.5,c.242]. В советской историографии подводного морского оружия под контролем, очевидно, были и вопросы заимствования, а также самостоятельности отечественных разработок. В военно-патриотических изданиях при каждом удобном случае упоминалось и о том, что «реакционные царские чиновники из морского ведомства, пресмыкавшиеся перед всем иностранным и не верившие в силы русского народа» [189,с.231], тратили громадные средства на приобретение мин Э. Нобеля и Герца, торпед Уайтхеда, не оказывали поддержку отечественным талантам (А.П. Давыдову, изобретателю ударной мины, И.Ф. Александровскому, создателю первой русской торпеды), но отдавали на Запад тайны русского подводного оружия. Выбор морского оружия был сложной задачей и в то время, так как на мировом рынке морского оружия второй половины XIX в. имелся богатый выбор идей, проектов и образцов. Не все, возможно, решения правительства и Морского ведомства Российской 25
Введение
империи в этой части были оптимальными. Однако, судя по всему, в России на государственные решения решающее влияние оказывали не гражданство, национальность и социальное положение изобретателя (владельца патента), а потребности флота, военнополитическая обстановка и качество оружия по критерию «эффективность-стоимость». Время показало, что эти решения в целом укрепили русский флот принятием на его вооружение подводного оружия, лучшего по тактико-техническим и экономическим характеристикам. В вопросах заимствования при разработке подводного морского оружия отечественные изобретатели вели себя, видимо, также, как их зарубежные коллеги. Покупка оружия на официальном и «черном» рынках, получение секретов и новейших образцов другими способами (в качестве трофея, от союзников, разведчиков и т.д.) – это различные способы научно-технического заимствования, которые всегда были, есть и будут частью истории развития подводного морского и других видов оружия. В Российской империи правительство не скрывало от своего народа случаи заимствования зарубежного оружия в интересах укрепления обороноспособности страны. Советские идеологи, афишируя и преувеличивая заимствование военных секретов у наших конструкторов, скрывали или преуменьшали факты заимствования секретов оружия противников (самый показательный пример - обстоятельства создания в СССР атомной бомбы – операции заимствования, масштабы и «гласность» которой и не снились «реакционным царским чиновникам»). Современное морское минное оружие - это интернациональный сплав результатов творческого труда многих поколений известных и безымянных конструкторов и ученых многих стран, среди которых отечественные изобретатели морских мин и без исторических приписок занимают достойное место.
26
Часть 1.
ИСТОКИ МОРСКИХ МИН
До настоящего времени историки военного флота и морского оружия по-разному датируют появление морских мин. Так, в «Американской военной истории» (1999 г.) [248,с.444] их возникновение, как это чаще всего принято в зарубежных публикациях и в отечественных исторических работах до 1917 г., относят к XVI в., а начало военноморского использования – к Войне США за независимость (Revolutionary War), 1775-1783 гг. В отечественной историографии советского (прежде всего послевоенного) периода соответствующие даты связывали с первым применением русской надводной дрейфующей мины в Русско-турецкой войне 1768-1774 гг. [178,с.IV]. Эта точка зрения воспроизводится и в более современных работах по истории морских мин [105,с.9]. Вне зависимости от того, какие из этих дат считать правильными, нельзя забывать истоки и предысторию морского минного оружия, которое было создано в XVI-XVIII вв. не на пустом месте. Его историческими корнями были отдельные виды морского и сухопутного оружия, эволюционирование которых в ответ на потребности вооруженных сил привело к появлению совершенно нового оружия. Процесс этот, правда, был длительным и извилистым. Морские корни мин долго не давали минам оторваться от корабля-носителя (пороховые брандеры, судовые мины). Дочерние мины с сухопутными корнями, оказавшись в водной среде, примерно столетие развивались, будучи связанными «пуповиной» с берегом (управляемые с берега мины) и сформировались в самостоятельный вид подводных инженерных мин [48]. Водные (надводные и подводные) мины – родоначальники современных морских мин – зародились на базе военного кораблестроения, осадной военной техники Древнего мира и средневековья, после появления в Европе пороха, ручного огнестрельного оружия и механических часов. Творцами первых водных мин стали представители инженерной профессии, появившейся в античные времена.
Глава 1. Предпосылки создания водных мин Античные инженеры и изобретения На протяжении тысячелетий люди постепенно, шаг за шагом, познавали природу, осваивали обширные земные и водные пространства, создавали орудия труда, приспособления для охоты, а также оружие и средства разрушения для войн. В великих открытиях, в завоевания науки и техники есть вклад народов практически всех стран мира [175]. Европа до XV в. отставала в области науки и техники от остального мира. Наиболее успешным до XVII в. стал эллинистический период истории античной цивилизации. Культура Древней Греции была преемницей древневосточных культур и колыбелью европейской культуры.
27
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
В античной культуре специализация только намечалась, а наука и техника были разведены как принципиально различные виды деятельности. Античная техника не имела теоретического фундамента, была склонна к рутине, сноровке и навыку. Технический опыт передавался от отца к сыну, от мастера к ученику. Несмотря на несистематический и единичный характер гражданских античных изобретений, они удовлетворяли потребности эпохи, так как система рабства с дешевой рабочей силой не требовала радикального совершенствования (механизации) труда. Единственной сферой жизни, где всегда существовала острая потребность в изобретениях, было военное дело. Завоевания Александра Македонского способствовали развитию морской торговли, что вызвало потребность в усовершенствованиях судостроения. Острой была нужда в новых сложных машинах для ведения почти постоянных войн на суше и море. Еще люди античного мира поняли, что в войнах на суше и на море побеждает, как правило, та сторона, которая технически лучше оснащена. Тех, кто изобретал военные машины и управлял ими, в античном мире называли инженерами. Инженерное дело занимало в те времена промежуточное положение между трудом ремесленников и ученых, а основным содержанием деятельности инженеров было изобретательство. В обязанности инженеров Римской империи, находившихся на службе в армии, входило проектирование и руководство постройкой различных сооружений мостов, гаваней, маяков, каналов, дорог и др. [109]. Первым в истории ученым-инженером стал гениальный Архимед. В 212 г. до н.э. он, как военный инженер, осуществлял техническое руководство защитой греческого города Сиракузы от римского флота (военные машины Архимеда довольно легко уничтожали штурмующие береговые укрепления римские корабли с легионерами). Античными инженерами были, как правило, представители элиты общества, не нуждавшиеся в продаже своих изобретений (Архимед, например, был сыном правителя Сиракуз). Таким образом, именно в античном рабовладельческом обществе появилась потребность в инженерах, началось становление инженерной профессии, и стала создаваться система получения инженерных знаний (главным образом в форме ученичества). В Древнем мире и античности зародилась и технология будущего машиностроения – способы изготовления деталей и сборки из них различных механизмов, созданных изобретателями в рамках натурального хозяйства для собственного потребления. Каждый мастер должен был обладать определенными знаниями и навыками в обработке материалов, которые, в основном, передавались по наследству. Такие практические знания представляли источник средств существования. Они тщательно собирались, систематизировались, сохранялись и, определяя материальное положение мастера, широко им не распространялись. В результате первоначального накопления технологических знаний были изобретены первые приспособления и инструменты. Наибольшие успехи тогда были достигнуты в развитии кузнечных и слесарных методов обработки металлов, а также литейного искусства, что доказывают многие музеи мира, сохранившие образцы изделий того времени – оружие и доспехи воинов, ювелирные изделия, игрушки [204, с.4]. Технические успехи средневековья стали возможны в результате использования и развития изобретений и открытий античности. Этот процесс интенсифицировался в ходе Крестовых походов, расширения евразийской сухопутной торговли и других межцивилизационных контактов. Научно установлено, что наиболее важные изобретения человечества (порох, часы, бумага, книгопечатание, хомут лошади и др.), используемых современным миром, пришли с Востока, причем значительная их часть - из Китая [36,с.198-214], [135,c.29-45,60 ], [162,с.102-118]. Среди изобретений древних китайцев - компас из магнитного железняка («камня материнской любви»), румпель, многоярусные мачты, перенесение рулевого устройства 28
Глава 1. Предпосылки создания водных мин
судна на корму. На рубеже 1-го и 2-го тысячелетий по целому ряду показателей Китай превзошел уровень развития античной цивилизации и приблизился к тому уровню, на котором Западная Европа оказалась к XVIII в., в преддверии промышленной революции [162,с.114]. В начале IX в. поиски искусственного золота китайским алхимиком Цин Сюйцзы привели его к изобретению черного пороха, который стал первым, известным людям, взрывчатым веществом. За счет своей невысокой скорости горения порох производит метательное (баллистическое) действие для сообщения ядру, снаряду, пуле энергии движения. Это свойство порохов было использовано в артиллерийском и огнестрельном оружии. До тех пор, пока не были открыты бризантные (дробящие) взрывчатые вещества, разложение которых происходит практически мгновенно, порох применялся и как основа минновзрывных средств поражения, то есть в подземных и подводных минах. Беспрерывные войны в Китае X-XIII вв. послужили толчком к использованию пороха для создания зажигательных стрел, а также разбрасываемых на путях движения конницы противника пороховых взрывпакетов. При осаде городов защитники и нападающие использовали гранаты фугасного действия (начиненные порохом чугунные цилиндры, поджигаемым фитилем). Огнестрельное оружие также было изобретено китайцами: в 1132 г. - пищаль-огнемет со стволом из бамбука, в 1259 г. – пищаль, заряжаемая мелкой картечью. Из Китая в XII-XIII вв. порох, пиротехника фейерверков, тайны устройства и образцы огнестрельного оружия через китайских и арабских купцов проникли в арабские государства Аравийского полуострова и в Испанию. Так как по времени это совпало с периодом усиленного изучения арабской культуры европейцами, о порохе, пиротехнике и огнестрельном оружии впервые узнают в Европе. Без этих сведений о порохе и его применении военные инженеры средневековья не смогли бы создать пороховые водные мины. Последним звеном, позволившим создавать мины замедленного действия (для диверсий), стали механические часы [96,c.11]. Первые конструкции китайских механических часов с пружинным двигателем (до них применялись «капельницы» с водяным и песочным двигателями) попали в Европу во время Крестовых походов и явились прямыми предками часов, появившихся в Средние века в европейских странах. Часы именно такого принципа действия были применены в первых надводных и подводных минах. Античные военные флоты и их оружие С развитием мореплавания моря перестали быть разъединяющим людей фактором и превратились в связующий элемент (как в мирное, так и в военное время). Военноморская история отсчитывается с первых сражений на море, которые начались при достаточном развитии мореплавания. В последующие века военные флоты не раз решали судьбы народов и оказывали решающее влияние на ход мировой истории [242]. Первый период военно-морской истории – эпоха гребных (галерных, парусногребных) флотов – простирается от 500 г. до н.э. до конца XVI в. Последним крупным боем этой эпохи считается битва при Лепанто (1571 г.). Второй период, эпоха парусных военных флотов, ведет свое начало от первого крупного сражения парусных кораблей (сражение между испанской «Великой армадой» и английским флотом, 1588 г.) и заканчивается в середине XIX в. с переходом к железным паровым кораблям с гребными колесами и винтами. Практически, правда, в минах можно было применить только переносные часы, которые используют в качестве источника энергии пружинные двигатели. Часы с гиревым двигателем неприменимы для установки на подвижное основание, каким является водная мина. 29
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
Первые корабли, принимавшие участие в сражениях на море, не строились специально для боевых целей и часто использовались для переброски войск по рекам и вдоль морского побережья. По мере развития форм и методов ведения войны, корабли стали чаще применяться не как средство транспортировки войск, а для уничтожения кораблей противника [17], [20]. Из государств Древнего Востока наибольшего успеха в развитии судостроения достигли Египет и Финикия. В других странах своего судостроения не было - в случае надобности либо нанимались зарубежные корабли, либо суда строили покоренные народы. Финикийцы в деле мореплавания опередили все другие древние народы на несколько веков. Они строили суда с острым тараном на уровне ватерлинии, то есть первыми в истории применили корпус корабля в качестве наступательного морского оружия (ударно-механического средства поражения), что стало переворотом в войнах на море. Таран, как и другие виды морского оружия («ворон», метательные машины, пушки, мины), пришли на корабль из сухопутных армий: в войнах древности тараном называли осадное орудие (стенобитную машину), применявшееся при штурме для разрушения ворот и образования проломов в крепостных стенах. Древние греки считаются основателями военного кораблестроения и военноморского искусства, так как созданные ими образцы кораблей и тактические приемы боевых действий на море перешли и в более поздние цивилизации. Переняв от финикийцев искусство судостроения и мореплавания, греки быстро догнали своих учителей. Их лучшие быстроходные гребные суда могли в течение трех дней поддерживать среднюю скорость 7 и более узлов. С V в. до н.э. главным оружием боевых греческих кораблей стал таран, а греческие города-государства впервые в истории применили надводные и подводные оборонные заграждения входов в бухту. Так, вход с моря в Сиракузы был блокирован заграждением из свай (частью – подводных) и соединенных цепями военных и торговых судов. В IV веке до н.э. первенство в развитии кораблестроения перешло к грекам в Сиракузах, на Сицилии. Именно они первыми стали устанавливать на свои корабли метательные машины (баллисты и катапульты), что потребовало строить и более мощные корабли. Со взятием во II в. до н.э. римлянами Сиракуз и присоединением Греции к Риму в качестве провинции закончился древнегреческий этап истории военного кораблестроения, и наступил её римский период. Рим имел сухопутную армию, неизмеримо более сильную, чем у своего главного врага – Карфагена, но для победы у римлян не было флота, так как свое судостроение у римлян было развито очень слабо. К счастью для них, шторм выбросил на итальянский берег карфагенскую пентеру, которая и стала прототипом для римских кораблестроителей. Построив военный флот, Рим в результате трех Пунических войн (264-146 гг. до н.э.) установил гегемонию почти над всем Средиземным морем и превратился в крупнейшую мировую державу. В морском бою того времени корабли противоборствующих сторон входили в непосредственный контакт друг с другом. Римский флот, положивший в основу тактики абордажную схватку, стремился реализовать свои преимущества - многочисленность и высокую боевую подготовку своих корабельных воинов (римские легионеры были лучшими на то время в мире солдатами). Однако, быстроходные и маневренные корабли карфагенян, имевшие опытные команды, легко уходили от таранного удара, а их самые меткие в мире пращники забрасывали корабли противника метательными снарядами. Чтобы побеждать в этих условиях карфагенян, римляне оснастили свои корабли совершенно новыми видами морского оружия.
30
Глава 1. Предпосылки создания водных мин
Оружие античных кораблей Основное внимание римляне уделяли морскому оружию, способному разрушать корабли противника или хотя бы лишать их скорости и маневренности. Самым разрушительным античным морским оружием был таран, который представлял собой прочный (железный, бронзовый или деревянный, обшитый железом) форштевень. С помощью тарана атакующее судно стремилось проломить борта неприятельского судна, сломать его весла и уключины. К концу атаки корабли оказывались притянутыми друг к другу абордажными крючьями, и воины перепрыгивали с корабля на корабль, вступая в рукопашную схватку, как на суше. Для защиты от тарана боевые корабли иногда имели специальный металлический выступ (проемболон) и деревянный броневой пояс на высоте ватерлинии [14,c.165], [115,c.155]. Кроме тарана боевые греческие корабли (триеры) часто имели тяжелый метательный груз – «дельфин». Глыба, отливавшаяся из олова или бронзы и имевшая форму дельфина, подвешивалась к нокам рей или к стреле на высоте несколько метров при помощи троса. Маневрируя в бою, нужно было так сблизиться с неприятельским кораблем, чтобы падающим «дельфином» пробить его днище. Кроме «дельфина» с той же целью применялось и подвешиваемое на мачте тяжелое копье с бронзовым наконечником. В сражениях с парусниками римские гребные корабли использовали фалкс прикрепленные к концам рей шесты с кривыми острыми лезвиями на концах, подобные косам. Римляне изобрели это оружие для морских боев с противником, применявшим высокобортные боевые корабли из дуба, против которых таран был бессилен. При атаке фалксом обрезали такелаж противника и этим обрушивали рей на палубу, после чего брали корабль на абордаж. Успешная атака тараном, «дельфином» и фалксом требовала очень высокой маневренности. В связи с этим римляне компенсировали слабую маневренность своих тяжелых и тихоходных кораблей более эффективной абордажной техникой. Основной новинкой стал «ворон» - установленный в носовой части корабля специальный абордажный мостик с перилами с острым тяжелым металлическим шипом«клювом» на внешнем конце (на суше он применялся для разрушения крепостных стен и высадки воинов на стены осаждаемой крепости.). «Ворон», при абордаже своевременно переброшенный на корабль противника, при падении «клювом» пробивал палубу и давал возможность римским воинам плотным строем в два ряда, прикрывшись щитами, ворваться на палубу. К тому же он защищал от таранной атаки (если длина ворона была больше длины тарана корабля противника). Позже от неуклюжих «воронов» отказались. Они были слишком тяжелы и делали корабль неустойчивым, но сыграли свою роль в победе Рима над Карфагеном. В качестве абордажных приспособлений римляне использовали «железную руку» (длинный деревянный шест с насаженными на его конец острыми крючьями) и забрасываемые на корабль противника тяжелые металлические крючья с острыми концами, прикрепленные к цепям. В близком бою они позволяли атакующим подтянуть к себе вражеское судно для абордажной атаки. В 30-х годах до н.э. Агриппой был изобретен «абордажный снаряд» - обитое железом (чтобы его нельзя было перерубить) бревно длиной до 3 метров. К его переднему концу крепились абордажные крючья, а к заднему – несколько канатов. С помощью мощной метательной машины бревно бросалось на вражеский корабль, который затем подтягивали канатами к своему борту и брали на абордаж. Дальность метания «абордажного снаряда» намного превышала дальность метания абордажного крюка, забрасывавшегося вручную. Многие античные абордажные приспособления сохранились в употреблении до конца эпохи парусных кораблей. 31
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
В античных войнах на море широко использовались и разрушительные свойства огня, который уже давно применялся на суше при штурме крепостей и городов, пока ему на смену не пришел порох. Так, римляне впервые в истории применили брандеры загруженные горючими материалами суда, предназначенные для сожжения неприятельских кораблей. Атакующий брандер подходил к цели на минимально возможную дистанцию, команда поджигала брандер и уходила на шлюпке. После этого брандер под действием ветра вплотную сближался с кораблем противника и поджигал его* [49]. В знаменитой морской битве при Акции (Акциуме, 31 г. до н.э.) корабли бросали друг на друга копья и стрелы с горящей паклей, горшки с горящей смолой, углями и негашеной известью (для ослепления людей). Боевые античные корабли имели и такие средства поражения, как «огненный горшок» и «греческий огонь». “Огненный горшок” представлял собой две емкости, наполненные воспламеняющимся составом, свисавшие с двух стрел, выступавших по обе стороны носа корабля. Содержимое емкостей в подожженном виде выплескивали на корабль противника. "Греческий огонь" в течение почти восьми веков применялся сухопутными армиями и флотами (бросался в трубках, шарах и т.п. на пехоту и на корабли). Он представлял собой жидкую смесь серы, смолы, селитры и льняного масла, горевшую в воздухе и на воде. В средневековое время метательные трубки (примитивные огнеметы) монтировались в носовые украшения кораблей (в пастях драконов, химер и т.п.), а также устанавливались на колеса и передвигались по палубе [20,с.8-20], [87,c.14], [242,ч.2, с.21,88-93,142-152]. Новый этап в эволюции морских средств поражения был связан применением на военных судах метательных орудий. Они развивали конструкторские идеи лука и арбалета. В IV в. до н.э. сицилийские греки первыми в мире вооружили свои военные корабли метательными машинами – катапультами (баллистами). Корабельные метательные орудия устанавливались на палубе (тяжелые метательные машины) или на башнях (легкие машины). Катапульта представляла собой гигантский лук на станке, обладавший настильным боем и служивший для метаний крупных зажигательных стрел. Позднее катапульты стали называться, наравне с камнемётными машинами, баллистами. Зажигательная стрела имела дальность боя до 400 м, а каменное ядро выбрасывалось на расстояние до 300 м. Два воина, обслуживавшие катапульту, натягивали громадный лук с помощью ползуна, горизонтального ворота, зубчатых колес и других механических приспособлений. Древние римляне усовершенствовали эти машины и создали полибол - автоматическую метательную машину. Её ворот и спусковой механизм соединялись бесконечной цепью, благодаря чему вращение ворота производило непрерывное последовательное натягивание и спуск тетивы. Воину оставалось только вкладывать в полибол стрелы. Как и развитие техники в целом, совершенствование военного кораблестроения шло в Древнем мире крайне медленно. В связи с этим на протяжении многих столетий способы боевого применения оружия и тактика боя на море существенным изменениям практически не подвергались. Морские сражения происходили днем, в тихую погоду, вблизи берега и сначала представляли собой просто свалку гребных судов, где преобладала тактика абордажного боя. По мере развития военного судостроения и распространения упомянутых выше средств поражения основными боевыми порядками стали строи фронта, двойного фронта и полумесяца, которые давали возможность сблизиться с противником и нанести ему удар тараном. *
Брандеры применялись и для сожжения мостов на реках. В эпоху броненосно-паровых флотов брандерами стали называть груженые балластом старые суда, затапливаемые в узком проходе, на входах в гавани, бухты и каналы для исключения прохода в них кораблей противника. 32
Глава 1. Предпосылки создания водных мин
С появлением метательных орудий к IV в. до н.э. видоизменилась и тактика морского боя. Для удобства отражения флота, использующего таранную тактику, стал применяться и строй клина. Противоборствующие корабли в начальной стадии сражения (на этапе сближения) наносили издали удар с помощью метательных машин по противнику, чтобы уменьшить его наступательные возможности, а затем применяли таран и абордаж. С усовершенствованием метательных машин к тарану стали прибегать лишь в исключительных случаях. Такая морская тактика существовала до появления корабельной артиллерии [74,с.30-32,36], [136,c.27,31], [236]. Средневековые военные флоты и их оружие Развитие кораблестроения и военно-морского дела в разных странах имеет свои особенности. Однако уже в Древнем мире и средневековье происходил активный международный обмен опытом судостроения, благодаря чему постепенно стирались существенные конструктивные различия между кораблями различных флотов. Преобладающим типом кораблей были весельные галеры с вспомогательным парусом, а торговые и военные суда имели одинаковые конструкцию и вооружение для защиты от морских пиратов. В эпоху раннего средневековья военный флот утратил свое значение, а в некоторых государствах исчез, так как основную роль в них играла сухопутная армия. Такое положение существовало до появления в крупных странах с морскими границами регулярных военных флотов, что стало серьезным стимулом для военно-морского судостроения. До Х века наиболее эффективно действовал флот Византийской империи. Византийский боевой гребной корабль (дромон) имел надводный таран, баллисты, башни для стрелков из лука, трубы-огнеметы. Искусное метание «греческого огня» не раз приносило дромонам победу над неприятелем и позволяло Византии до завоевания её турками в 1453 г. защищаться от мусульман. В Х-XI вв. возросло морское могущество городов-государств Венеции, Пизы, Генуи и норманнского княжества в Сицилии, флоты которых к концу XII в. контролировали почти все Средиземное море. Морской арсенал в Венеции, с его стапелями и бассейнами для достройки кораблей, достиг высокого уровня развития. Боевая венецианская галера была самым совершенным типом военных гребных судов, но вооружена была довольно слабо. Шпирон, возникший из тарана античных судов и расположенный выше ватерлинии, превратился у галер в декоративный элемент, утратив функцию тарана. «Греческим огнем» галеры не вооружались, а случаи применения ими катапульт были единичны. До появления корабельной артиллерии военные корабли имели весла в качестве основного движителя. В X-XIII вв. в средиземноморских странах и Скандинавии появились суда, у которых главным движителем были паруса. Начался период перехода к эпохе парусного флота. Корабли еще оставались парусно-гребными, но главную роль уже играл парус, а не весла. Открылась возможность плавания в открытом море. Вошли в употребление астролябия, заимствованный у арабов магнитный компас, кардинально изменилась парусная оснастка. Появился новый тип корабля - многомачтовая каравелла, способная двигаться по курсу при боковом ветре. В Эпоху великих географических открытий возникли постоянные военные флоты, необходимые для защиты морской торговли и захвата новых колоний. Одной из сильнейших морских держав была Испания. На смену эпизодическим плаваниям отдельных кораблей и их групп пришли систематические действия флотов. С этого времени начинается период истории, более богатый морскими сражениями и с более 33
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
быстрым развитием морских вооружений, чем какой-либо предыдущий. Во второй половине XVI-начале XVII вв. центры мирового парусного судостроения переместились в страны Северного моря (Голландию, Англию) [69], [74,с.37], [162,c.150-151,160], [236,c.710,45]. Корабельная артиллерия и брандеры парусных флотов Корабельные пушки впервые в истории морских сражений были применены в конце XIII века, в результате чего длительный эволюционный период развития мирового военного кораблестроения сменился этапом революционным. У тарана и метательных орудий появилось конкурирующее с ними средство поражения. Так как совершенствование огнестрельного оружия шло крайне медленно, еще долго наряду с пушками на кораблях сохранялись и совершенствовались баллисты и катапульты. Появление нового оружия вызвало необходимость создания и защиты от него. Так, в конце XVI в. корейцы строили кобуксоны ("корабли-черепахи") - гребные канонерские лодки, борта которых были покрыты несколькими слоями листового железа [17,c.102]. К концу XV в. корабельные метательные орудия не выдержали соперничества с качественно новым видом морского оружия, и подавляющее большинство военных кораблей стало вооружаться артиллерией. Так как боевая мощь корабля стала зависеть от качества и количества его пушек, появились высокобортные парусные корабли с установкой пушек на артиллерийских палубах по бортам. В основу правил ведения морского боя была положена линейная тактика. Таким образом, в XV-XVI вв. артиллерия завоевала себе место на корабле и надолго превратилась в его основное оружие. В конце XVI в. гребные и парусно-гребные суда перестали входить в боевой состав военных флотов. Только в России и Швеции они продолжали сохраняться до конца XVIII в. наряду с чисто парусными, что объяснялось необходимостью вести боевые действия в узких и извилистых шхерах ряда районов Балтийского моря. Кроме корабельной артиллерии в морских боях рассматриваемого периода использовались и брандеры, которые нашли еще большее распространение в морских сражениях, чем в период галерных флотов. Боевой артиллерийский корабль с деревянным корпусом, множеством парусов, порохом на палубе и в трюме был уязвимой целью. В одних странах брандеры не строили, а переоборудовали под них старые суда, в других с начала XVII в. их стали строить и вооружать как самостоятельный класс судов. Применяли брандеры, как и в период галерных флотов, исключительно против кораблей противника, стоявших на якоре или сидевших на мели. Брандерам в этот период придавалось настолько большое значение, что в некоторых экспедициях их доля достигала 50% от общей численности флота. Лучшей диспозицией для брандеров признавалось наветренное положение, а тактика их действий была простой. Самые смелые команды подводили свои суда под парусом или на веслах к выбранным кораблям противника, сцеплялись с ними абордажными кошками, а затем поджигали брандер и уходили на шлюпке. Менее рискованно было пускать брандер подожженным по ветру в направлении цели (предварительно покинув его на шлюпке) так, чтобы он сцепился с вражеским кораблем (для таких случаев на реях брандеров крепились абордажные крючья). В первом Морском уставе Русского флота 1720 года (Уставе Петра I) командирам русских кораблей предписывалось: для защиты от брандеров противника держать в районе боя спущенные на воду шлюпки; прикрывать атаки своих брандеров и обеспечивать возвращение шлюпок с личным составом. Фрегаты были обязаны защищать линейные корабли от атак неприятельских брандеров (допускалась даже потеря фрегата ради спасения линейного корабля). Эти положения существовали в Русском флоте до 34
Глава 1. Предпосылки создания водных мин
введения в 1797 г. так называемого павловского «Устава военного флота» [74, с.47-50], [242,ч.2,с.142-152]. Наиболее успешное боевое применение брандера отечественным флотом произошло в заключительной фазе Чесменского сражения. В ночь на 26 июня 1770 г. отряд русских кораблей, которым командовал контр-адмирал (капитан-командор) С.К. Грейг, предпринял внезапную ночную атаку турецкого флота. Загнав в тесную Чесменскую бухту все свои корабли и поставив их борт к борту («глупость, граничащая с полным идиотизмом» [106,c.219]), турки сами подсказали противнику возможность блестящей победы. Русские корабли спустили на воду четыре брандера. Каждому из них были назначены турецкие корабли для атаки и придан 10-весельный катер с гребцами, на котором командир и команда должны были вернуться. Атаки трех брандеров были безуспешны (один был перехвачен турецкими галерами, второй попал на мель и там сгорел, а третий сцепился с уже горевшим кораблем). Удача сопутствовала лейтенанту Дмитрию Ильину. Его брандеру удалось поджечь турецкий корабль, пламя и взрыв которого охватил почти все турецкие корабли. К утру сгорело 15 линейных кораблей, 6 фрегатов, 5 галер и множество мелких судов. Турки потеряли около 10 тысяч человек, русская эскадра – одиннадцать моряков [69], [73,c.48]. Принципиальные недостатки брандера, как морского оружия, не позволили ему остаться вооружением военных флотов. Пускаемый по ветру брандер был неуправляем на последнем, решающем, этапе атаки. Поражать он мог только надводную часть стоящего на якоре деревянного парусного корабля. Горящий брандер был хорошо заметен издалека. Эффективным способом защиты от брандеров были боны и цепи, преграждавшие входы в гавани и бухты. С увеличением размеров линейных кораблей роль брандеров уменьшилась, так как в свежую погоду они уже не могли держаться в общем строю, и потому стали считаться обузой для военного флота [74,с.40]. Чем больших размеров и прочнее становились боевые корабли, тем труднее было пробивать их корпуса ядрами. Самые крупные парусные корабли начала XIX в. имели толщину дубовых бортов до 50 см, благодаря чему потопить их с помощью артиллерии того времени было чрезвычайно трудно (корабли 1-го ранга свободно выдерживали сотни попаданий). Это заставило конструкторов артиллерии приступить к созданию бомбовых пушек, чтобы поражать взрывом надводную часть корабля противника [69],[236]. Еще более эффективным способом выхода из создавшейся ситуации было изобретение оружия, предназначенного для взрывного поражения подводной части корабля. Именно в ответ на эту потребность флота уже с конца XVI в. стали создаваться и применяться в боевых действиях надводные и подводные мины. Подземные мины и средства их воспламенения Первыми в истории военно-инженерными средствами разрушения были огонь и подкоп. В качестве огневого средства поражения при защите и штурме крепостей в древности применяли зажженные стрелы, факелы, сосуды с горящими составами и т.п. Все это бросалось или выливалось со стен на атакующих или метательными орудиями забрасывалось в осаждаемый город. Древние египетские воины под стены осаждаемых городов тайно подводили подземные галереи, чтобы поджечь в нужный момент заложенный туда горючий состав и ворваться в город через образовавшуюся в стене брешь. С появлением взрывчатых веществ их разрушительное действие нашло самое широкое применение в военном деле, а черный порох почти 500 лет был единственным из них [37,с.5]. 35
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
Древнекитайский пороховой фугас "земной гром" являлся по существу первой известной в истории противопехотной миной. Он представлял собой пустотелый шар, наполненный смесью пороха с картечными пулями. Такие шары зарывались в землю на глубину 50-60 см на пути неприятеля и одновременно поджигались с помощью веревки, пропитанной серой и пропущенной через бамбуковые трубки [87,c.26]. Так как порох давал сильный взрыв только тогда, когда имелся в достаточном количестве, его применение в полевом сражении было крайне затруднено. С тяжелыми бочками, набитыми порохом, армиям было трудно наступать на суше. В боевых действиях на воде такое наступление уже не было такой сложной проблемой. На судно или большой плот можно загрузить очень много пороха, причём перемещение в сторону противника могут обеспечить течение реки. Это было продемонстрировано на практике уже в конце XVI в. (дрейфующая «адская машина» - 1585 г., Антверпен). Но в наибольшей степени пороховые мины были пригодны для применения в позиционной (оборонной) войне, как на суше, так и на воде [106,c.217]. Реализация потенциальных возможностей пороховых мин, как сухопутного и водного взрывного средства поражения, требовала наличия больших запасов пороха. Если сначала в Европе порох изготавливался кустарным образом аптекарями и ремесленниками, то с 1340 г. начали появляться пороховые заводы: в Германии, затем во Фландрии, Испании, Италии, России и Англии. Накопление опыта применения пороха и создание его значительных по тем временам запасов привело к тому, что в Средние века порох заменил огневые средства поражения в европейской осадной военной технике. К подземно-минной войне подталкивало армии и то, что применение артиллерии обороняющимися стало затруднять открытое приближение атакующих войск к осажденному городу. С XV в. применение пороховых мин сухопутными армиями стало приобретать все большие масштабы. Так, при осаде в 1667-1669 гг. венецианской крепости Кандии на острове Крит обороняющиеся взорвали 1173 мин, а турки (в их войске было до 10 тысяч армянских рудокопов-минеров) - 472. В XVII веке в Европе появились первые теории минно-подрывного дела (Франция, де-Вилль, 1628 г.). Полный переворот в осадном инженерном искусстве совершил известный французский военный инженер, маршал, почетный член Французской Академии наук маркиз Себастьян де Вобан (Vouban,1633-1707). По проекту этого основоположника минно-взрывного дела было построено и перестроено свыше 300 крепостей. Обобщив предыдущий опыт наземной минной войны, Вобан разработал методику, благодаря которой крепости, которые раньше осаждались годами, брались с помощью минно-подрывных средств за 10-15 дней. В 1729 г. была опубликована книга генерала французской армии Бернарда Белидора "Новая теория минного искусства", в которой были выявлены количественные связи между массой порохового заряда и размерами конусной воронки, образуемой его взрывом в земле. Одновременно с появлением пороха возникла потребность в средствах его взрывания (воспламенения). В минно-подрывном деле и в огнестрельном оружии средства воспламенения порохового заряда в первые века после изобретения пороха были весьма примитивными. Сначала для взрыва мин использовали огневой способ - простейший тепловой импульс в виде луча пламени. Безопасность подрывника обеспечивалась тем, что огонь к заряду пороха передавался на безопасное расстояние с помощью насыпавшейся "пороховой дорожки". Подземные пороховые мины, закладываемые при осаде крепостей, часто взрывали с помощью сосиса - длинного кожаного рукава (шланга) диаметром несколько сантиметров, плотно набитого мелким порохом и выводимого от заряда наружу по подземным галереям. С 1378 г. для воспламенения пороховых зарядов стали "стопин" - скрученную хлопчатобумажную нить, пропитанную горючим составом (селитрой или пороховой 36
Глава 1. Предпосылки создания водных мин
мякотью). В ряде случаев стопин изготовлялся из катышков бумаги, волокон тростника и тому подобных материалов, обмазанных пороховым тестом, а затем высушенных. Такие средства взрывания пороха были малонадежны: в ненастную погоду, при наличии сырости и влаги, а также при недостатке кислорода в подземных галереях устойчивое пламя обеспечить не удавалось, что приводило к частым отказам [37,с.26], [87,c.31-37], [186,c.3]. Принципиально расширило возможности пороховых мин изобретения европейских ружейных мастеров и механиков-часовщиков. Полезные для минного дела изобретения в области ручного огнестрельного оружия Создание практически действующих водных мин было бы невозможно без изобретений, совершенных в переходный период от культуры средневековья к культуре Нового времени, то есть в эпоху Возрождения (Ренессанса) в Западной и Центральной Европе XV-XVI в. Ярче всего проявилось Возрождение в Италии. Научные публикации по баллистике знаменитых итальянцев XVI-XVII вв. Леонардо да Винчи, Тарталья (Николо Фонтана), Галилео Галилея и Торричелли характеризуют высокий уровень развития прикладной механики, на базе которой создавалось и совершенствовалось артиллерийское и ручное огнестрельное оружие. В Западной Европе того времени артиллеристы уже стали получать специальное образование (в 1513 г. в Баргосе, а в 1521 г. в Венеции, были открыты артиллерийские школы). Первым в истории морским (точнее – речным) минером стал в 1585 г. итальянский инженер Джиамбелли До середины XV в. огнестрельное оружие часто давало отказы и задержки при стрельбе из-за несовершенства способов и устройств воспламенения порохового заряда. Изыскивая более удобные и надежные способы воспламенения заряда ружей в Испании во второй половине XV в. создали аркебуз (в России их называли пищалями) с примитивным фитильным замком. При нажатии стрелком на хвост курка подожженный фитиль склонялся к полке и воспламенял затравочный порох. Позже аркебуз был вытеснен мушкетом - более совершенным ручным огнестрельным оружием с фитильным замком. Успешное боевое применение испанцами мушкетов создало этому оружию большую славу в Европе, где мушкет был принят на вооружение отборными частями пехоты. Так, описанные в популярных романах Александра Дюма мушкетеры представляли собой «вид пехоты в европейских армиях XVI-XVII вв., вооруженной мушкетами». На смену фитильному ружейному замку пришли искровые, предназначавшиеся для воспламенения пороха при помощи огня, высекаемого, по примеру домашнего огнива, из стали и кремня. В искровом тёрочном замке для получения искр нужно было резко дернуть стальную пластинку с насеченной поверхностью (тёрку). От ее трения по кремню зажигался порох на полке. Такой замок был неудобен в использовании и не получил распространения. Его заменил искровый (искровой) ружейный замок. Около 1504 г. Леонардо да Винчи изобрел искровый колесцовый замок. В нем главную роль играло колесо, обод которого имел насечку. При нажатии на спусковой крючок ружья колесо получало быстрое вращение и за счет трения о кремень давало струю искр, которые воспламеняли порох на полке. Колесцовый замок избавлял стрелка от возни с тлеющим фитилем и сделал ружьё более надежным, что жизненно важно для солдата в бою. В начале XVI в. появился искровый кремневый замок: сначала в Испании (1504 г.), затем - во Франции (1515 г.), а позже – в Нидерландах. В нем воспламенение пороха производилось путем удара металлического курка о кремень. В лучших образцах кремневого замка трение было сведено к минимуму за счет применения роликов, а полка и запал были выложены золотом, чтобы в долго заряженном ружье порох не портился от ржавчины. После этих усовершенствований кремневый замок служил в ручном огнестрельном оружии до XIX в. почти без изменений. Как мы далее увидим, он успешно применялся и в конструкциях водных мин. 37
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
К середине XVI в. употребление ручного огнестрельного оружия в Западной Европе стало почти всеобщим. По мере распространения увеличивался и спрос на него. Поэтому развивалось и процветало оружейное производство. Так, в 1535 г. во Франции была основана первая фабрика по производству охотничьих ружей. В XVI-XVII вв., в эпоху кровопролитных и разорительных войн в Европе, оружейное дело процветало, так как спрос на огнестрельное оружие возрастал, и каждое усовершенствование щедро вознаграждалось. Лучшими считались итальянские и немецкие мастера-оружейники, меньше котировались испанские и французские [136,с.42-78,94]. Таким образом, в Средние века в Европе появились технические предпосылки появления надводных и подводных мин, что было необходимо, но недостаточно. Требовались еще потребность общества в этом виде оружия и люди, способные его создать.
Учёные и военные инженеры средневековья Революция в военном деле, вызванная использованием пороха и огнестрельного оружия, не только позволила Европе установить господство над всем миром и создать крупные колониальные империи, но и, в известной мере, способствовала ускорению прогресса. Во-первых, подавляющее военное преимущество позволило сконцентрировать в Западной Европе все доступные богатства мира, а накопленный капитал использовать для финансирования промышленной революции. Во-вторых, появление огнестрельного оружия ускорило развитие технологии машиностроения. К концу XVI в. человечеством были освоены основные методы выплавки металлов, литья, холодной и горячей ковки, созданы слесарные инструменты. Сверлильные и токарные станки достигли уровня универсальных механизмов [204,с.5,13]. С их помощью изготавливались детали замков ручного стрелкового оружия и механических часов, применявшиеся в конструкциях морских мин XVI-XIX вв. В-третьих, широкое применение пороха, артиллерийского и огнестрельного оружия резко увеличило потребность общества в военных изобретениях, повысило статус учёных, военных инженеров и мастеров-оружейников. Эпоха Возрождения сформировала идеал энциклопедически развитой личности ученого и сделала инженеров к XVI-XVII вв. не только достаточно многочисленной, но и престижной группой специалистов. Труд высококвалифицированных мастеров-оружейников был эффективным и хорошо оплачиваемым [175,с.33]. Дух изобретательства охватил все слои средневекового общества, но поощрялись и быстро воплощались в жизнь новые идеи только в военном деле и алхимии. Инженеры часто одновременно были художниками, архитекторами, алхимиками, врачами, математиками, естествоиспытателями и консультантами по фортификационным сооружениям. Чаще всего в Средние века инженерное дело осуществлялось в форме изобретательской деятельности отдельных «энциклопедических личностей», инженеровконсультантов и крупных ученых (замечательные инженерные идеи высказывали Галилей, Декарт, Паскаль, Лейбниц, Ньютон). В XVI веке центром технической мысли Западной Европы была Северная Италия. Из многих блестящих талантов итальянского Возрождения выделяется Леонардо да Винчи (1452-1519) – гениальный мыслитель, многосторонний ученый-исследователь, архитектор, инженер, конструктор и художник. Он всю жизнь стремился принести практическую пользу своему народу, но вынужден был тратить энергию на удовлетворение прихотей правителей Италии и службу им в качестве военного инженера в междоусобных войнах, разорявших страну [96,т.2,с.175-181], [106,с.449].
38
Глава 1. Предпосылки создания водных мин
Значительный период деятельности Леонардо да Винчи падает на первую половину Итальянских войн (1494-1559, войны между Францией, Испанией и «Священной Римской империей» за обладание Италией). Нанимаясь в молодые годы на службу к герцогу Миланскому, многогранный ученый и изобретатель рекламировал в письме к нему прежде всего свои познания военного инженера и лишь в конце - умения скульптора и живописца. Как известно, многие проекты Леонардо да Винчи объективно не могли быть осуществлены в условиях того времени. Но ряд своих военно-технических изобретений он сознательно не опубликовал, хотя они были вполне выполнимы на уровне технологий XVI века [109,с.10-13]. Так, в 1502 г. Леонардо да Винчи, находясь в качестве военного инженера на службе у герцогов Сфорца и Борджиа, в одной из своих записных книжек изложил технику подводных диверсий водолазами против кораблей с применением пороховых мин. Приведенный там же эскиз подводной лодки ученый сопроводил следующей подписью: «…Я не публикую и не разглашаю мой метод по причине злобной природы людей, которые занялись бы предательскими убийствами на дне морей, разрушая корабли в их самых нижних частях и топя их вместе с командой» [214,c.6]. Этот эскизный проект подводного оружия остался на века захороненным в рукописях Леонардо и получил известность лишь в конце XIX века, когда уже не мог дать ничего нового для развития морских мин. Только в конце XVIII - начале XIX вв. американские инженеры Д. Бушнелл и Р. Фултон открыли эпоху подводного оружия. Однако первые надводные мины появились на два века раньше там, где в боевых действиях на воде изобретательность и хитрость была противопоставлена силе. Там, где революционным народным массам потребовались инженеры.
Глава 2. Первые водные мины (1585 – 1777 гг.) ПЕРВЫЕ НАДВОДНЫЕ МИНЫ
В 1571 г. битвой при Лепанто, ставшей последним крупным боем галерных флотов, практически завершился первый период военно-морской истории – эпоха гребных (парусно-гребных) флотов. Второй период военно-морской истории, эпоха парусных флотов, как считается, ведет свое начало от первого крупного сражения парусных кораблей между испанской «Великой армадой» и английским флотом в 1588 г. Сложилось так, что в 1585 году, в промежуток времени между упомянутыми выше морскими сражениями, и началась история морских мин. К первым в истории водным взрывным средствам поражения относятся надводные и подводные пороховые брандеры XVI-XVIII вв., которые М.М. Боресков назвал "движущимися плавучими минами" и "морскими адскими машинами" [25,c.1,3]. Первые надводные мины («адские машины») впервые были применены в конце XVI века на территории исторических Нидерландов.
Автор объединяет термином «водные мины» два вида мин - надводные и подводные, интенсивно и параллельно применявшиеся, в основном, на реках с 1776 г. по 1860-е гг., когда они были не столько морскими минами, сколько речными. Предлагаемый термин мог бы находится в одном ряду с понятиями «водный транспорт», «водная преграда», «водный велосипед», «водный стадион» и т.д. В этом контексте вполне подходящим может быть и термин «гидромины», воспринимающийся не хуже, чем понятия «гидросамолет», «гидрофон», «гидростат», «гидрокосмос», «гидролокатор», «гидробак», «гидрокостюм» и т.п. 39
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
Нидерланды и Антверпен в XVI в. Великие географические открытия привели к глубоким изменениям в хозяйственной жизни Европы, к уменьшению значения средиземноморской торговли и итальянских городов. В XVI веке роль посредников Европы с заморскими странами стали играть испанские и нидерландские порты. Нидерланды в Средние века [96,т.2,c.109-155] располагались вдоль побережья Северного моря на территории современной Бельгии, Нидерландов, Люксембурга и части Франции, состояли из 17 южных и северных провинций и с 1556 г. принадлежали Испании – стране, в которой свирепствовала феодально-католическая реакция и инквизиция. Войска испанского короля Филиппа II (Felipe II) беспощадно грабили подвластные страны. Политика беззастенчивого ограбления Нидерландов и резкого усиления религиозных и политических преследований привела к тому, что в 1566-1609 гг. эта одна из самых богатых стран Европы стала ареной Нидерландской (первой в истории успешной) буржуазной революции и «колыбелью» водных (надводных) мин. В неравных сражениях в открытом поле толпы плохо вооруженных, недисциплинированных и необученных нидерландских крестьян, студентов и бюргеров неизменно терпели поражения от искусных и опытных испанских воинов. Используя разобщенность нидерландских провинций и городов, испанские войска последовательно захватывали город за городом. В ноябре 1576 г. пал и был разграблен Антверпен. Этот крупнейший в XVI в. порт Нидерландов считался тогда «столицей торгового мира» и «самым богатым городом в христианском мире» (в его гаванях порой скапливалось свыше 2 тысяч судов одновременно). Ни защитные укрепления на берегу реки Шельда, ни крепость с гарнизоном, ни героизм горожан не спасли Антверпен от чудовищной резни, устроенной испанскими солдатами. В 1579 г. семь северных провинций начали подготовку к новой войне с Испанией. Ответной реакцией была посылка в Нидерланды дополнительных войск, которыми командовал талантливый полководец Александр Фарнезе (Farnese), герцог Пармский, по происхождению итальянец. Восставшие нидерландцы могли противопоставить испанским захватчикам только ничтожную армию в 6 тысяч человек и войска, расположенные гарнизонами в крупных городах. Поэтому Фарнезе успешно восстанавливал в Нидерландах испанскую власть, используя принцип: «Разделяй и властвуй!». С 1583 г. в этой долгой завоевательной войне не было ни одного большого сражения. Вместо того, чтобы захватывать нидерландские города штурмом, испанцы предпочитали их осаду. Брать измором был медленный, но верный способ, позволявший без кровопролития доводить восставших до капитуляции. В связи с этим все военные операции Фарнезе сводились к прекращению навигации по нидерландским рекам в районе осаждаемых городов, то есть к воспрепятствованию доставке продовольствия обороняющимся. После этого испанскому полководцу оставалось только спокойно ждать, пока голод сделает свое дело. Медленно, но верно, следуя правилам осадного искусства и используя своих военных инженеров гораздо больше, чем солдат и офицеров, он продвигался от одного нидерландского города к другому, принимая от осажденных капитуляцию. Экономически сильные морские провинции Голландия и Зеландия не посылали осажденным городам ни войск, ни денег. В апреле 1584 г. сдался восставший город Ипр (за 8 месяцев осады от голода умерло свыше 40 тысяч человек), так как был отрезан испанцами по суше и по реке Шельда от моря, а гарнизон имел слишком слабый, чтобы прорвать блокаду. Применяя ту же тактику блокады, Фарнезе взял города Брюгге и Гент [96,т.2,c.144-152], [149,c.674698], [172]. 40
«Адская машина» Джиамбелли (1585 г.) Осада и взятие Антверпена в 1585 г. стали апогеем военной славы Александра Фарнезе. Историческую значимость этим событиям придало и то, что для прорыва устроенной испанцами блокады нидерландцы впервые в истории применили водные (надводные) мины. Сначала сильный наемный антверпенский гарнизон, состоявший из французов и шотландцев, не только сдерживал штурм, но и совершал вылазки против испанцев. Силы осажденных поддерживались тем, что впадающая в Северное море река Шельда проходила через город, и морские суда обеспечивали снабжение защитников и жителей продовольствием и боеприпасами. У Фарнезе не было военных кораблей для блокирования реки с моря, и он решил отрезать Антверпен от помощи, перегородив Шельду. Задача была чрезвычайно сложной, так как ширина реки в черте города составляла более 2 км, а максимальная глубина – 22 м. Сначала по приказу Фарнезе, под руководством итальянских инженеров Б. Плато и П. Барочно, был создан в период с сентября 1584 г. до конца февраля 1585 г. «Пармский канал», который прорыли превратившиеся в землекопов испанские солдаты через всю Ваасскую область. По этому каналу испанцы получили необходимые материалы и менее, чем за год перегородили Шельду деревянным мостом на сваях, укрепленным прочными деревянными блокгаузами, оснащенными мощной артиллерией и пуленепробиваемыми брустверами. Теперь судам, доставлявшим продовольствие, доступ в осажденный Антверпен был прекращен. Голландия и Зеландия не послали блокадному Антверпену серьезной помощи, использовав свои войска только для самообороны. Все попытки антверпенцев поджечь и разрушить новый мост на Шельде с помощью спускаемых на него по течению реки брандеров (горящих плотов и мелких судов) успеха не имели. Испанцы легко перехватывали их и обезвреживали. Силы защитников города стали убывать. Разрушить речное фортификационное сооружение испанцев, созданное итальянскими инженерами, взялся служивший у жителей Антверпена другой итальянский инженер, уроженец Мантуи, Фредерик (Федериго) Джиамбелли (Frederic Zambelli, Gianibelli) [101,с.219]. За несколько лет перед этим он предлагал свои услуги Испании, но получил отказ, так как запрашиваемый гонорар показался королю чрезмерным. После этого обиженный итальянец поступил на службу к восставшим. В апреле 1585 г. по проекту Джиамбелли были сооружены две надводные дрейфующие мины, использующие энергию реки. В пороховые брандеры-«адские машины» были превращены самые большие в городе торговые суда - "Фортуна" («Удача») водоизмещением в 70 тонн и "Надежда" (80 тонн). Для прикрытия операции по их применению были устроены дополнительно более 30 небольших брандеров, которые должны плыть впереди, маскируя своим дымом «адские машины» и отвлекая на себя внимание испанцев. В трюмах "Фортуны" и "Надежды" были устроены прочные каменные погреба (своеобразные крюйт-камеры) со стенами и сводами толщиной 183 см. Внутрь каждого было заложено 3,5 (по другим сведениям две) тонны черного пороха, а на крыши уложены булыжники, надгробные мраморные плиты, пушечные ядра, бревна и железный лом. Для придания судам вида обычных брандеров на верхней палубе сделали легкую надстройку, загруженную щепой, дровами и паклей. В отечественной литературе встречаются и другие варианты написания фамилии изобретателя (есть сведения, что он был ученым): Джамбелли, Дженибалли, Джанибелли, Джанителли и др. 41
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
Такое устройство порохового брандера свидетельствует о высокой квалификации Джиамбелли, как военного инженера. Ему, вероятно, было известно, что для достижения максимального разрушительного эффекта за счет детонации пороха, то есть сгорания его с максимальной скоростью, нужна высокая прочность пороховой камеры, вмещающей заряд. Много позже ученые подтвердили, что высокая прочность брандера позволяла внутреннему давлению увеличиться до такого уровня, при котором происходил мощнейший взрыв «адской машины». Если бы Джиамбелли просто загрузил трюм судна порохом, то он произвел бы уже не бризантное действие, а метательное. Разрушение судна произошло бы еще до того, как весь порох превратился в газ и разрушительный эффект получился бы сравнительно малым [37,c.9], [201], [244,c.5]. Для воспламенения порохового заряда на «Фортуне» применялся огневой способ выведенный на палубу из погреба и пропитанный горючим составом фитиль с требуемым временем горения. На «Надежде» Джиамбелли, видимо впервые в истории, применил временной взрыватель. По истечению заданного времени часовой механизм, для изготовления которого инженер пожертвовал собственный будильник, должен был сработать искровый кремневый ружейный замок, воспламениться пороховая дорожка, проложенная внутрь погреба, и произойти взрыв «адской машины». В ночь на 4 апреля 1585 г., с наступлением темноты, через каждые полчаса, антверпенцы стали спускать на мост по течению реки с дистанции около 1,5 км один за другим обыкновенные горящие брандеры. В это время буксиры вытащили обе «адские машины» на середину Шельды, команды запустили часовой и фитильный взрыватели, отвязали буксирный конец и перешли на лодки. Для отражения такой массированной атаки к мосту прибыло большое количество испанских солдат во главе с самим герцогом. Они топили обыкновенные брандеры, но не смогли перехватить и затопить более массивные и прочные «адские машины». По одним сведениям, «Фортуну» занесло течением на мель, где она взорвалась. По другим сведениям, оба пороховых брандера достигли моста, под которым и застряли. Их начали спешно тушить, причем на «Фортуне» обнаружили и уничтожили горящий фитиль. Благодаря этому, возможно, у испанцев создалось чувство ложной безопасности. Солдаты, разбиравшие завалы на «Надежде», не заметили спрятанный в трюме часовой механизм и «адская машина» сработала. По воспоминаниям современников, взрыв был слышен по всей Западной Фландрии, то есть километров на 80. Мост был разрушен на протяжении 700 метров. Более 800 испанцев было убито, тысячи ранены упавшими сверху булыжниками, обломками мрамора и т.д. (Фарнезе был тяжело контужен бревном). Взрывом был разрушен форт, сооруженный на берегу, его артиллерия и стоявшие вблизи испанские суда [87,c.32]. Испанцы восстановили мост, но Джиамбелли такими же адскими машинами с зарядом пороха 1,6 тонны еще дважды его разрушал. Испанцы упорно перегораживали Шельду, не давая прорвать блокаду Антверпена, который так и не получил помощи от северных провинций. 17 августа 1585 г. город был взят, а освободительная война во Фландрии и Брабанте потерпела поражение. Как сообщали Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, Джиамбелли применил изобретенный им брандер с часовым механизмом («антверпенский огонь») не только во время осады Антверпена в 1585 г., но и «при защите Англии от Испанской армады» [31]. В 1609 г., после разгрома «Непобедимой армады» (1588 г.) и поражения в Англоиспанской войне (1586-1604 гг.), Испания была вынуждена признать самостоятельность Нидерландов. Осада Антверпена, за перипетиями которой следила вся Европа, не сопровождалась таким героическим сопротивлением, какое оказали испанцам в 1572-1574 гг. нидерландские города Гарлем (Haarlem) и Лейден (Leiden). Однако изобретательность и военно-инженерное искусство, проявленные нападавшей и обороняющейся сторонами, 42
Глава 2. Первые водные мины (1585-1777 гг.)
сделали блокаду Антверпена одной из самых знаменитых в истории военного искусства. Маленький, но сильный духом, народ Нидерландов одержал победу над одной из сильнейших феодальных монархий Европы и продемонстрировал всему миру возможности «адских машин» на воде. Дрейфующие надводные мины в Европе XVII-XVIII вв. Применение на Шельде в 1585 г. плавучих «адских машин» вошло в историю не только благодаря огромному ущербу, нанесенному противнику. После этих случаев командиры испанских кораблей в каждом брандере стали подозревать «адский» и впадали в панику (своего рода «антверпенский синдром») [106,с.221]. Через три года после падения Антверпена, в ходе Англо-испанской войны 1586-1604 гг., произошел исторический эпизод, иллюстрирующий действие описанного выше психологического фактора («минобоязни», как его назвали позже). В XVI веке Англия не без оснований видела в Испании свою самую опасную соперницу на море, а в конце столетия существовала реальная угроза вторжения испанских войск в Британию. После казни Марии Стюарт в 1587 г. король Испании Филипп II, претендуя на английский престол, снарядил для завоевания Британии крупный военный флот – «Непобедимую армаду» («Великую армаду»), насчитывавший около 130 кораблей с 3 тысячами орудий, 19 тысячами солдат десанта и двумя 2 тысячами невольников-гребцов. Англия, ожидая нападения испанцев, создала сухопутную армию для отпора десанту и защиты Лондона, а также эскадру из примерно двухсот, вооруженных 6500 орудиями, боевых и транспортных кораблей (большую их часть составляли частные купеческие и пиратские суда). В противоположность испанскому флоту английский состоял из легких, быстроходных кораблей, а испанские корабельные пушки по своим боевым качествам уступали английским. Экипажи английских кораблей состояли из опытных моряков, прошедших хорошую школу в торговом или рыболовном флоте, а также в пиратских налетах на испанские корабли. Летом 1588 г. Армада от берегов Испании направилась к Дюнкерку, чтобы взять на борт отряд герцога Пармского в 17 тысяч солдат из испанской армии, находившейся в Нидерландах, а затем высадить морской десант в устье Темзы, недалеко от Лондона. Испанцы рассчитывали, что их вторжение будет поддержано восстанием английских католиков. В воскресенье, 31 июля 1588 г., готовящийся к вторжению испанский флот стоял, расцвеченный флагами, на внешнем рейде Кале. Ночью с юга показались английские брандеры, пущенные по ветру. Хотя ни один из них не смог зажечь испанский корабль (брандеры раскидало по берегу, где они догорели), страх перед «адскими машинами» вызвал панику на «Непобедимой армаде». Испанские моряки не желали испытать участь соотечественников, погибших в Антверпене в 1585 г. Не обращая внимания на команды и сигналы адмирала, испанские корабли, обрубив якорные канаты, поставив паруса и сталкиваясь, в беспорядке ушли из этого района на север, вдоль побережья Фландрии. При этом многие из них погибли на мелях, которыми изобилуют прибрежные воды. Этот эпизод стал началом гибели «Непобедимой армады», свершившейся 8 августа 1588 г. в Гравелинском морском сражении. Англия была спасена от угрозы испанского владычества и католической реакции. После разгрома испанского флота английскими кораблями в гавани Кадиса в 1596 г. Испания утратила лидерство на море и отказалась от дальнейших попыток высадки морских десантов на британское побережье. "Владычицей морей" стала Англия. 43
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
Следующий случай боевого применения надводных «адских машин» (пороховых брандеров) произошел во Франции эпохи Людовика XIII и мушкетеров. В начале 1520-х гг. в католической Франции стала распространяться новая вера лютеранские идеи и зародился кальвинизм, воинственный характер которого вызвал ответные меры французского правительства. Суд над еретиками приговорил многих протестантов к сожжению на костре, а в 1559-1598 гг. во Франции прошли гражданские (религиозные) войны. После кровавой Варфоломеевской ночи 24 августа 1572 г. протестанты восстали и образовали на юге Франции настоящую федеративную республику, противопоставившую себя католической Северной Франции. В Нантском эдикте (1598 г.) католическая религия была признана господствующей во Франции, протестантское богослужение запрещалось в Париже и некоторых городах. Гугеноты получили право содержать в качестве гарантии исполнения эдикта города-крепости, к числу которых относилась и хорошо укрепленная крепость и морской порт Ла-Рошель на побережье Бискайского залива - центр гугенотов Франции. После прекращения гражданских войн во Франции последовал экономический подъем, а гражданские войны 1614-1620 гг. кончились победой королевской армии. Королевский абсолютизм в стране усилился в 1624-1642 гг. при первом министре Людовика XIII кардинале Ришелье, с 1624 г. ставшим фактическим правителем Франции. Он с необычайной жестокостью подавлял действительные и мнимые заговоры, начал наступление на политические права гугенотов, а в 1621-1626 гг. провел неоднократные военные экспедиции на юг. Ришелье провел военные реформы и начал строительство французского военного флота (это способствовало победе Франции в Тридцатилетней войне 1618-1648 гг.) [49]. В 1627 г. Англия, обеспокоенная усилением Франции, организовала антигосударственный мятеж в Ла-Рошели. Для его подавления по приказу Ришелье войска французского короля окружили город-порт валом с суши, а выход в море загородили специально построенной дамбой длиной 1,5 км. Блокада затянулась на два года. В 1628 г. по приказу английского короля Карла I для прорыва блокады Ла-Рошели прибыл английский флот из 140 кораблей с 6-тысячным десантом. Чтобы разрушить дамбу, прорваться на помощь осажденным и уничтожить французские корабли, англичане применили брандеры и дрейфующие («плавучие») мины. Английские надводные мины представляли собой тщательно просмоленные бочонки с порохом. В отличие от мин Джиамбелли, они были малозаметны, так как почти не выступали над поверхностью воды. Порох воспламенялся с помощью фитиля или ружейного замка, курок которого спускался часовым механизмом или от удара при столкновении мины с препятствием. Ощутимой военной пользы, правда, эти мины нападающим не принесли. С английским десантом французская армия достаточно легко справилась. Так как от начавшегося в блокадном городе голода умерло свыше 22 тысяч человек, гугеноты, сломленные и потерявшие надежду на помощь из Англии, сложили оружие. 28 октября 1628 г. Ла-Рошель сдался. Юг Франции тоже был принужден капитулировать. По мирному договору 1629 г. гугенотское «государство в государстве» перестало существовать. Англия, видя во Франции конкуренцию своему лидерству на море, продолжала и во второй половине XVII в. создавать и применять надводные мины. Есть сведения, что в 1658 г. маркиз Уорчестер сконструировал снаряд, разрушающий корабль противника с использованием часового механизма и водолаза. В 1693 г. англичане пытались применить надводную мину («плавучую адскую машину») для разрушения крепости французского города-порта Сен-Мало (Saint-Malo) на побережье полуострова Бретань вместе с его жителями. Мина представляла собой судно водоизмещением 300 тонн, трюм которого был наполнен пороховыми бочонками и 44
Глава 2. Первые водные мины (1585-1777 гг.)
горючими материалами. Для воспламенения содержимого трюма в палубе судна имелось несколько отверстий. С целью усиления поражающего действия на палубе были размещены 300 металлических шаров, наполненных порохом, гранатами и пулями, а также заряженные пушки и ружья. Эту «адскую машину» англичане направили по ветру в сторону города. Судно было почти у цели, когда ветер отнес его на подводный камень. От удара в корпусе образовалась пробоина, судно начало тонуть и инженеру пришлось спешно поджечь трюм. Последующие события по-разному описаны в литературе. По одной версии, проникшая в пробоину вода подмочила порох, и взрыва не произошло. По другой версии взрыв оставшегося сухим пороха был такой мощности, что разрушилась часть городской стены, а у сотен домов были снесены крыши. Летом 1695 г. у Сен-Мало англичане вторично и опять безуспешно применили аналогичную мину. В 1730 г. в Мюльбергском учебном лагере плавучими минами был разрушен мост из плотов. Мины представляли собой хорошо осмоленные бочки с порохом, пущенные по течению, а для повышения устойчивости их движения к ним были прикреплены деревянные рамы-стабилизаторы. Во время Русско-турецкой войны 1768-1774 гг. русская армия в 1769 г. применила надводную («плавучую мину»), пустив ее по течению Днестра, чтобы разрушить мост, построенный турками близ города Хотин [58]. Зацепившись за одну из свай моста, мина не взорвалась и была вынута турками (по другим сведениям, «эта первая известная в истории подводная мина взорвалась при столкновении с опорой моста и основательно ее разрушила» [87,c.54]). Сведения об устройстве этого оружия не обнаружены [186,c.IV]. Как уже было отмечено, факт применения русской армией в 1769 г. именно пороховой надводной мины, а не традиционного поджигаемого брандера, документально не подтвержден и вызывает некоторые сомнения. Тем более, что через год, в 1770 г., русский флот успешно применил поджигаемый брандер в Чесменском сражении. Не обнаружено ни одного упоминания о применении надводной мины Россией в литературе до 1951 г. В 1793 г. и позднее, во время войны с Францией, австрийцы при помощи «плавучих мин» разрушали мосты, наведенные французами на реках Эльба, Дунай и Рейн [25,c.6], [57,c.589-591], [96,т.2,c.206-238], [162,c.177-179], [190,c.17], [231,c.2-3] . Таким образом, в последние десятилетия XVIII в. надводные (плавучие, или дрейфующие [11,№9,c.2]) мины интенсивно развивались. Однако впечатляющих результатов боевого применения надводных мин получено не было ни в США, ни в Европе. Поэтому в последующие десятилетия это водное (в будущем – морское) оружие эволюционировало в сторону подводных мин.
Хотин – город в современной Украине, в Черновицкой области, на реке Днестр, в 20 км от г. Каменец-Подольский с крепостью XIII-XV вв. 45
ПЕРВЫЕ ПОДВОДНЫЕ МИНЫ
Первые подводные лодки Мысли о создании морского оружия, которое можно применять не в открытом бою, а скрытно от противника (под водой), а значит внезапно, неожиданно для него, возникла у кораблестроителей с давних пор. Однако от первых идей и экспериментальных конструкций до создания практически пригодного подводного оружия и подводных лодок прошло несколько веков. В 1460 г. идею подводного судна первым выдвинул итальянец Роберто Вальтурио. Через 42 года Леонардо да Винчи сделал в записной книжке эскиз боевой подводной лодки, идею которой, как упоминалось выше, не опубликовал «по причине злобной природы людей». В 1578 г. математик и отставной артиллерист британского флота Уильям Бэрн (Борн), один из выдающихся мыслителей своего времени, опубликовал в Лондоне книгу, где впервые изложил основы теории подводного плавания. Он сформулировал принцип погружения судна с водонепроницаемым корпусом путем заполнения водой балластных емкостей и всплытия благодаря их осушению. В 1595 г. запорожские казаки во время одного из боевых походов скрытно подошли к анатолийскому берегу, укрывшись под днищами своих легких лодок («чаек»), опрокинутых вверх дном. Французский философ Фурнье, в конце XVI в. в Константинополе встречавшийся с турками-свидетелями набегов славян на турецкие приморские города и крепости, написал: "Они являлись неожиданно, прямо со дна моря и повергали в ужас всех береговых жителей и воинов". Как предполагают, корпуса запорожских челнов были обиты кожей и накрыты герметичной палубой. На палубе располагалась шахта, служившая для доступа воздуха внутрь челна и для размещения казака, обозревавшего горизонт и управлявшего судном. Движение челнов производилось при помощи весел, а герметичность мест прохода весел через борт обеспечивалась кожаными манжетами. Несмотря на эффект неожиданности, который могли производить челны запорожцев, следует считать не подводными, а полуподводными лодками. В 1624 г. врач, механик, химик и пиротехник Корнелис (Корнелиус) ван Дреббель (1572-1633), англичанин голландского происхождения, построил в Лондоне первую в истории подводную лодку («подводную галеру»). По одним сведениям, своими изысканиями в области подводного плавания ван Дреббель занялся по заказу Британского адмиралтейства в связи с начавшейся Тридцатилетней войной (1618-1648 гг.). Сообщалось, что эта подводная лодка была вооружена шестовой пороховой миной («секрет Дреббеля»). Изобретатель создавал также “водные мины и петарды”, которые “должны были взрываться посредством пороха и топить корабли”. По другим сведениям, у первой подлодки вооружение отсутствовало, так как она была построена для развлечения столичной знати (в течение 10 лет совершала в Лондоне прогулочные рейсы по Темзе между Гринвичем и Вестминстером), а попытка англичанина в 1624 г. создать шестовую мину («плавучую петарду») для вооружения небольших судов дальнейшего развития не получила. (В 1813 г. идею применения шестовых мин предложил американец Р. Фултон, но боевые образцы этого оружия были созданы и начали применяться в России и США только в 1860-х – 1870-х гг. [203,с.201]). В подводной лодке ван Дреббеля могли размещаться до 20 человек (12 гребцов и 8 пассажиров). В течение нескольких часов она могла двигаться и маневрировать под водой при помощи весел на глубине до 5 метров. Деревянный корпус лодки был обтянут промасленной кожей, отверстия в бортах для прохода весел имели не пропускающие воду кожаные манжеты. Для перемещения по вертикали это подводное судно было оснащено несколькими кожаными мехами, аналогичными применяемым в кузницах. 46
Глава 2. Первые водные мины (1585-1777 гг.)
Большая группа современных историков морской техники считает, что ван Дреббель является пионером подводного судостроения и подводного плавания, так как он впервые создал первый самоходный подводный аппарат, предложил применять подводную лодку в военных целях и разработал для нее специальное оружие – шестовую мину с взрывателем ударного действия. В середине XVII в. итальянец Д.А. Борелли разработал проект подводной лодки, используя для ее всплытия принцип продувания сжатым воздухом мехов, заполненных водой. В 1692 г. французский физик и механик Дени Папен построил в Германии два подводных аппарата, перемещающихся под водой при помощи весел. Первый из них имел форму параллепипеда, был изготовлен из жести и стал первым в истории первой металлической подводной лодкой и первым металлическим судном вообще. Первая в России подводная лодка, о которой сохранились достоверные сведения, была построена в 1724 г. при Петре I (деревянная подводная лодка “Морель”). Ее идея была предложена «к военному случаю» в 1718 г. русским изобретателем-самоучкой, крестьянином-плотником из подмосковного села Покровское-Рубцово Ефимом Никоновым. По приказу Петра Великого в сарае на Галерном дворе Петербурга он в 17201721 гг. построил модель подводной лодки, которая на испытаниях в присутствии императора свободно всплывала, погружалась и маневрировала под водой. По указанию Петра Никонов приступил к постройке лодки в натуральную величину - "потаенного судна большого корпуса", которую император планировал вооружить начиненной порохом медной «зажигательной трубой», то есть аналогом огнемета разового действия. Возникшие трудности с герметизацией привели к тому, что спуск «Морели» на воду затянулся. Когда в 1724 г. после спуска судна на воду начались испытания, при одном из пробных погружений деревянный корпус был пробит в результате удара о каменистый грунт. Вода стала поступать внутрь и судно пришлось вытащить на берег. Никонову было приказано исправить повреждения и продолжить опыты. После смерти в январе 1725 г. Петра I Ефим Никонов, лишившийся своего покровителя, к весне 1725 г. завершил ремонтные работы и спустил подводную лодку на воду. Однако и на этот раз корпус дал течь. Последнее испытание в 1727 г. также не дало ожидаемых результатов, и подводная лодка сгнила в заброшенном сарае. Многое в этой истории объясняет сообщение В.С. Лупача (1952 г.) о том, что «природная смекалка и столярное мастерство, которым в совершенстве владел Никонов, были его единственным «научным» достоянием – талантливый изобретатель-самородок не знал даже грамоты» [130,с.108]. Становится понятно, почему изобретатель не имел технического образования, не умел производить расчеты и строил подводную лодку на глазок [214,c.18]. Исторические документы свидетельствуют о «полной непригодности лодки Никонова даже к регулируемому погружению, не говоря уже об ее подводном плавании и боевом применении». Даже скромных успехов в подводном судостроении раннего периода удалось добиться только профессиональным механикам и инженерам, таким как ван Дреббель, Папен, Бушнелл, Фултон, Шильдер. Опыт и знания Никонова не соответствовали сложности решаемой им задачи. Большие деньги из государственной казны были выброшены на ветер, что, возможно, отрицательно повлияло на судьбы многих последующих проектов подводной техники в России. Прошло более 100 лет, прежде чем следующую «порцию» государственных субсидий на постройку подводной лодки получил в 1830 г. К.А. Шильдер [106,c.259], [110,c.5-7], [130], [214,c.6-20,201], [221,c.16-23].
47
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
Война за независимость английских североамериканских колоний, 1775-1783 гг. Подводные мины для поражения кораблей противника были впервые созданы и применены в Войне за независимость североамериканских колоний 1775-1783 гг. (в США её называют Революционной войной [248,c.444 ], в нашей стране - ещё и Войной за независимость США). В начале XVIII в. Английское королевство стало одним из самых передовых и сильных европейских государств, обогащению которого способствовали английские колонии в Северной Америке. В 1688 г. население колоний составляло 200 тысяч человек, а еще через 80 лет, в 1766 г., – уже 1,8 млн. чел. Пока колонии были слабы, они были вынуждены подчиняться требованиям Англии экспортировать свои товары только на Британские острова, а ввозить их из Европы только на кораблях метрополии или при ее содействии. К середине XVIII в. ситуация изменилась: колонии обогнали Англию по объему выплавляемого металла и даже стали экспортировать его, а каждый третий корабль, приходивший к берегам Америки под британским флагом, был построен американцами. Англия усилила борьбу с контрабандой, которой были вынуждены заниматься 90% американских купцов, что и привело в декабре 1773 г. к началу Войны за независимость колоний. В следующем году колонисты объявили Англии торговый бойкот, а в 1775 г. прервали с Англией все отношения. Объединив вооруженные силы отдельных колоний в единую армию под командованием Джорджа Вашингтона, колонии обратились за помощью к другим странам. По инициативе России многие европейские государства объявили "вооруженный нейтралитет". Военного флота колонисты, в сущности, не имели, так как Конгресс экономил средства и не желал финансировать дорогостоящую кораблестроительную программу. Американские моряки, бежавшие с немногих кораблей колонистов, становились каперами, занимавшимися морским разбоем. В результате англичане имели ничем не ограниченную свободу на море и грабили беззащитные американские приморские города. Обнаглев, корабли Королевского флота стали подниматься по рекам и высаживать десанты. Тогда, по предложению генерала Д. Вашингтона, колонии приняли каперов на государственную службу. Им были предоставлены военные корабли, все равно стоящие без дела из-за нехватки людей, и монопольное право на добычу. Вместе с шестью вооруженными судами военного флота, с 2 октября 1775 г. (день рождения ВМС США), они стали принимать участие в боевых действиях на море по указанию Конгресса и в 1776-1777 гг. захватили 809 английских судов. Однако каперы, как правило, редко удалялись далеко от берега, избегали встреч с хорошо охраняемыми конвоями из Европы, снабжавшими английские войска, и нападали на слабые цели. Таким образом, большого развития в этой войне американский военный флот так и не получил [15,c.9-13], [106,с.296-306], [210,с.56-58,148-149]. Бушнелл и его вооруженная миной подводная лодка (1776 г.) Американский флот не мог в силу своей слабости ни нарушить (или хотя бы существенно ослабить) сообщение через Атлантику британского флота с Англией, ни защитить свое побережье от нападений противника. Англичане, обладая подавляющим превосходством в силе и препятствуя доставке восставшим помощи из Европы, установили блокаду американских берегов со стороны Атлантического океана. 48
Глава 2. Первые водные мины (1585-1777 гг.)
В создавшейся ситуации требовалось нестандартное решение, и восставшие колонисты прибегли к «асимметричному ответу» - впервые в истории применили подводное оружие. В 1776 году 34-летний американский инженер-изобретатель Дэвид Бушнелл (David Bushnell, 1742-1826), родом из штата Коннектикут, изучавший в 1771-1775 гг. в Йэльском колледже (Yale [1633,с.3]) механику, физику и пиротехнику, изобрел и построил близ Нью-Йорка первую в истории вооруженную подводной миной подводную лодку «Черепаха» («Turtle»). Она создавалась для проведения диверсионных операций против стоявших на якоре кораблей блокирующего английского флота, чем и определялись особенности ее конструкции. Вооружена лодка была пороховой подводной миной с часовым взрывателем. 33-летний дипломированный специалист Бушнелл еще в 1775 г. проводил многочисленные опыты подрыва пороха и, как полагают, первым в истории доказал практическую возможность взрыва порохового заряда под водой. Как и удар подводного корабельного тарана, взрыв подводной мины мог проделать в корпусе корабля пробоину или полностью его разрушить (через пробоину площадью 1 квадратный метр на глубине 6 метров за 1 секунду внутрь корабля вливается 11 тонн воды [32,с.5]). Уровень риска атакующих при этом зависел от вида мины. «Черепаха» стала первой в истории, практически действующей и принявшей участие в боевых действиях боевой подводной лодкой. Её корпус водоизмещением более одной тонны, высотой около 2,3 м и с наибольшим диаметром 1,82 м имел яйцеобразную форму, был сделан из бочарных дубовых досок, проконопаченных просмоленной пенькой и стянутых по окружности железными обручами (по другим сведениям, корпус был сделан из медных листов). Яйцевидная форма корпуса была удачно выбрана с точки зрения размещения человека и ее остойчивости. Навигационное оборудование «Черепахи» составлял компас с циферблатом и стрелкой, покрытыми светящимся составом. Для измерения глубины погружения служила манометрическая трубка. Запаса воздуха для дыхания в полностью погруженной лодке хватало всего на 30 минут (то есть только на время нахождения в непосредственной близости от корабля-цели и под ним). В верхней части корпуса находилась смотровая башенка с пятью круглыми застекленными иллюминаторами по периметру и входным люком в крышке. Приближаться к кораблю-цели лодка должна была таким образом, чтобы наблюдательная башенка находилась над водой. Это позволяло подводнику ориентироваться через иллюминаторы и освежать воздух внутри корпуса посредством двух трубок, снабженных поплавковыми клапанами (через одну трубку ручным вентилятором удалялся воздух из лодки, через другую засасывался свежий). Экипаж подлодки состоял из одного человека, управляющего погружением и движением посредством, если судить по современным публикациям, вращавшихся вручную двух (горизонтального и вертикального) гребных винтов которые, как известно, появились в судостроении только через 60 лет, в 1836-1837 гг. [93,с.59]. В ранних американских изданиях «Черепаха» изображалась с веслами. В связи с этим, некоторые историки техники (в том числе А. Бургойн, К. Дебу, Я. Солдатов) не без основания высказывали предположения, что в действительности Бушнелл создал субмарину с весельным движителем, а ее гребные винты имеют более позднее происхождение и являются «плодом живого воображения» американских историков кораблестроения [221,с.25] Управление по курсу движением первой боевой подводной лодки осуществлялось с помощью вертикального руля. В нижней части корпуса размещались две небольшие балластные цистерны, воду из которых для всплытия надо было откачивать ручными насосами. 49
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
Под корпусом лодки помещался свинцовый груз массой 409 кг, служивший аварийным балластом и обеспечивавший остойчивость. В случае аварии он мог быть легко отделен, чтобы облегчить экстренное всплытие лодки на поверхность воды. Часть этого аварийного груза массой 91 кг могла отсоединяться изнутри лодки и на цепи опускаться на дно, превращаясь тем самым в якорь. Вооружение «Черепахи» состояло из 68-килограммовой пороховой подводной мины («чемодана») с часовым взрывателем. Всего было изготовлено три такие мины. Тактика боевого применения этой подводной лодки, по замыслу Бушнелла, сводилась к следующему. После буксировки «Черепахи» к месту диверсии, подводник должен был скрытно, в полупогруженном состоянии, доставить ее к стоящему на якоре вражескому кораблю, погрузиться под его днище и подвесить к нему подводную мину. Для этого в особом гнезде в верхней части корпуса имелся специальный бурав, приводившийся во вращение изнутри лодки. К бураву стропкой была привязана мина. Закрепив бурав в деревянной обшивке атакуемого судна и отделив его от лодки, следовало и освободить мину, предварительно выдернув предохранительную чеку (при этом одновременно начинал работать ее часовой взрыватель). Эта чека была первым минным предохранителем – устройством «для предотвращения случайного или опасного (недопустимого) действия» мины [48]. Обладая положительной плавучестью, «чемодан» с порохом всплывал под днище корабля. В зависимости от установки стрелок часового механизма взрыв мог произойти через 1, 8 или 12 часов. В 1776 г., по инициативе генерала Джорджа Вашингтона, подводная лодка «Черепаха» была использована для атаки кораблей английского военного флота, блокировавшие Нью-Йорк в устье реки Гудзон. Сам изобретатель лодки на роль диверсанта не годился, так как был хоть и молодым (36 лет), но весьма болезненным. Поэтому Бушнелл обучил управлению «Черепахой» добровольца, 27-летнего сержанта американской армии Эзру Ли (Ezra Lee), который имел прекрасные физические данные и вошел в историю как первый в мире военный подводник («подводник № 1»). После нескольких тренировочных выходов в море, была проведена первая в истории боевая (диверсионная) операция с применением подводной лодки. Вот как она описывается в литературе чаще всего. В ночь на 7 сентября 1776 г., при спокойном море, две рыбацкие лодки доставили на буксире «Черепаху» вниз по течению Гудзона в Нью-Йоркскую гавань к северной оконечности острова Стейт-Айленд (Staten Island), где теперь установлена знаменитая Статуя Свободы. Отсюда подлодка начала самостоятельное продвижение к объекту атаки - 64-пушечному английскому фрегату "Орел" (Eagle). Это был флагманский корабль (командир – капитан Санкан, Suncan) командующего британской блокирующей эскадры, с июня 1776 г. стоявшей на внешнем рейде Нью-Йорка. Пользуясь течением и начавшимся отливом, ориентируясь в темноте на бортовые огни английских кораблей, сержант Ли за 2,5 часа незаметно подобрался к британскому кораблю и погрузился на глубину 3 метра возле его кормы. Несмотря на то, что момент был удачным (наступила низшая точка отлива и лодка устойчиво стояла на одном месте), бурав не ввинчивался в днище вражеского корабля (как тогда думали, оно было обшито медными листами для защиты от обрастания ракушками). После нескольких безуспешных попыток Ли направил подлодку в носовую часть корабля, однако она ушла в сторону от киля и внезапно всплыла на поверхность. Начинался рассвет, физические силы подводника подходили к концу, и поэтому Ли, пользуясь начавшимся приливом, направил субмарину к острову Манхэттен. Английские солдаты с одного из островов заметили в воде странный предмет (по другим сведениям, «Черепаха» была замечена вахтенным «Орла»), вооружились баграми, сели в лодки и направилась к нему. Положение стало угрожающим: один сильный удар багром по корпусу привел бы к потоплению. 50
Глава 2. Первые водные мины (1585-1777 гг.)
Чтобы отвлечь внимание преследователей, Ли отсоединил мину и она всплыла на поверхность. Англичане, заподозрив подвох, поспешно повернули обратно, а мина взорвалась спустя час. Уже в наше время английские историки установили по архивным документам британского Адмиралтейства, что в действительности фрегат «Орел» в тот день находился далеко от того места, куда добралась «Черепаха». К тому же английский корабль не имел тогда медной обшивки подводной части. Вероятно, в темноте Ли принял за фрегат и пытался атаковать один из многочисленных британских транспортов. Пытаясь его заминировать, он наткнулся буравом на железные детали крепления руля в кормовой части судна. Есть сведения о том, что несколько своих мин Бушнелл разбросал, пользуясь своей подводной лодкой, на пути следования британской эскадры. Конструкция этих мин и результаты их применения неизвестны. Вторую попытку показать возможности «Черепахи» Эзра Ли предпринял 19 сентября. Пытаясь подорвать английский фрегат, он в темноте прошел под водой мимо цели. Снова приблизиться к кораблю помешал сильный прилив и начавшееся утро. Третью атаку провел подводник № 2 - Финеас Пратт, который изготовлял часовые взрыватели к минам Бушнелла. На этот раз субмарина была обнаружена противником (после первой атаки на английских кораблях была усилена охрана), к тому же сказалась неопытность подводника. Англичане открыли огонь из орудий по судну, на палубе которого находилась подлодка, оно село на мель и наполовину затонуло. Несмотря на то, что технические средства не подвели, и подводная лодка смогла действовать по плану, Бушнелл был разочарован неудачами ее боевого применения. Он нашел лодку, поднял ее, но разобрал. Болезнь изобретателя и потеря им общественной поддержки вынудили его отказаться от работ в области подводного кораблестроения. В целом эти попытки применения первой боевой подводной лодки в войне показали, с одной стороны, правильность проектирования, безотказность механизмов лодки и ее мины, а с другой - существенные недостатки подводной лодки как боевого морского носителя для борьбы с кораблями противника, даже стоявшими на якоре (недостаточные скорость, автономность и маневренность) [44,c.74], [110,с.5-7,9-11], [157,с.144-149], [162,c.188-191], [171,c.19], [190,c.17], [214,c.21-28], [221,с.23-25], [236,c.75], [258,c.113], [260,с.290], [248,с.3], [262,с.3-6]. «Черепаха» была в XVIII веке прототипом оружия далекого будущего. Главная заслуга Бушнелла в морском миностроении прежде всего состоит в том, что он продемонстрировал принципиальную возможность создания подводных мин. Был сделан первый нелегкий и важный шаг от надводных мин к подводным и впервые подводное пространство стало частью театра военных действий. Правда, из своей идеи борьбы с надводными кораблями при помощи подводной лодки, вооруженной минами, Бушнелл «выжал», пожалуй, не всё. Если бы он использовал всплывающую мину в первом боевом выходе «Черепахи», гибель первого в истории корабля на мине могла бы произойти не в 1862 г., как это случилось на самом деле, а почти на 100 лет раньше. В реальной жизни Бушнелл принял неоптимальное решение, что не позволило хотя бы на какое-то время обойти конкурентный вид оружия – дрейфующие мины.
После первой неудачной атаки Бушнелл отказался от бурава, и его подлодочная мина просто должна была всплывать под днище неприятельского корабля («всплывающая мина»). 51
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
Дрейфующие мины Бушнелла (1777 г.) Идеальным морским оружием Бушнелл считал наступательные мины (OffensivTorpedo), поэтому вслед за диверсионной подводной миной, примененной на «Черепахе», изобретатель представил в апреле 1777 г. властям штата Коннектикут проект дрейфующей мины (drifting Torpedoes), получил одобрение и необходимую помощь. Дрейфующая мина Бушнела, развивавшая идею «адской машины» (порохового брандера) Джиамбелли в миниатюре [4,с.905], представляла собой два соединенных длинной веревкой бочонка, заполненных порохом и снабженных рычажными взрывателями. Эти парные мины изобретатель предложил пускать во время отлива по течению реки на английские корабли блокады, стоявшие на якоре в устье. Расчет был на то, что если соединительную веревку вынесет на якорный канат корабля, течение подтянет мины к его противоположным бортам. Тогда рычаги контактного взрывателя (спицы колеса, выступавшие за его обод) освободят стопоры, сработают кремневые ружейные замки, высеченные искры воспламенят порох и мины взорвутся. В ночь на 14 августа 1777 г. Бушнелл спустил с вельбота у Нью-Лондона (New London) такую плавучую мину, надеясь поразить английский фрегат «Цербер» (Cerberus), стоявший на якоре у Атлантического побережья между рекой Коннектикут и городом Нью-Лондон. Однако мина проплыла мимо цели, и её выловили рыбаки, трое из которых за свое любопытство поплатились жизнью. По другим сведениям, мина была обнаружена с фрегата, вытащена из воды на палубу «Цербера», где взорвалась, убив трех человек и уничтожив шлюпку. Новая дрейфующая мина Бушнелла представляла собой бочонок с ружейным порохом, подвешиваемый под плот и снаряженный механизмом, взрывавшим минный заряд при ударе. Одна такая мина в 1777 г. была пущена по течению на реке Элизабет (штат Виргиния) и взорвалась у борта британского линейного корабля "Rinaldo", стоявшего на якоре близ Норфолка. Корабль не пострадал, но выброшенная взрывом мины на палубу масса воды так напугала экипаж, что многие моряки в панике выпрыгнули за борт. В декабре 1777 – январе 1778 гг. Бушнелл провел ряд минных операций на реке Делавэр. Мины-бочонки во время отлива пускались на корабли английского флота, стоявшие на якоре у города Филадельфия, но взрывы этих мин произвели лишь небольшие разрушения. Часть мин взорвалась от удара о льдины (был ледоход). Одна из мин уничтожила лодку с находившимися в ней людьми. В другой раз атака кораблей дрейфующими минами не удалась, так как для защиты от повреждений льдинами англичане завели свои корабли в док. 5 января 1778 г. Бушнелл пустил по течению реки Делавэр на корабли противника несколько мин из городка Бордентаун (Bordentown), штат Нью-Джерси, однако бдительные англичане расстреляли из мушкетов доплывшие до них мины. Таким образом, все боевые операции американцев с надводными минами 1777-1778 гг. не имели ожидаемого успеха. Отчаявшись, Бушнелл поступил на службу в инженерный корпус армии США, объединявший саперов и минеров. После окончания войны, он в 1783 г. вышел в отставку и получил за свои заслуги взамен денежной компенсации 162 гектара земли в штате Джорджия, где и умер в возрасте 84 лет. В последующие 20 лет, насколько известно, развитие водных мин остановилось, так как никто в мире больше не занимался созданием и применением этого вида оружия.
Англичане называли их "боченочной войной" («The Battle of the Kegs»). 52
Глава 2. Первые водные мины (1585-1777 гг.)
Правда, в середине 1780-х гг. интерес к подводной лодке Бушнелла проявил американский посол во Франции Томас Джефферсон (1743-1826, будущий третий президент США). С целью установления более дружеских отношений с Францией, он решил заинтересовать французское правительство минами Бушнелла. Вступив в переписку с изобретателем, Джефферсон узнал от него особенности устройства и боевых действий «Черепахи». В 1788 г. Бушнелл под вымышленным именем «доктор Буш» даже приезжал в Париж, но заинтересовать проектом подводной лодки французское министерство американцам не удалось. Сегодня «Черепаха» кажется примитивной подводной лодкой, но талант и высшее образование позволили Бушнеллу создать ее на уровне новейших для конца XVIII в. научных и технических достижений. И хотя эта субмарина боевого успеха не добилась, стало ясно, что у этого средства подводной войны есть будущее. Д. Бушнелла справедливо называют «отцом подводного оружия» («Father of submarine warfare») [262,с.3]. Более того, многие историки считают его, а не голландца ван Дреббеля «отцом подводного плавания». На «Черепахе» были впервые применены балластные цистерны и насосы, аварийный балласт, средства управления по курсу, устройство для вдыхания воздуха с поверхности и подводное оружие (мина) [11,№ 9,c.2], [25,c.6], [44,c.74], [57,c.592], [148], [162,c.188-191], [171,c.19], [190,c.17], [214,c.21-28], [221,с.23], [231,c.2], [236,c.75]. Созданные в XVII-XVIII вв. подводные лодки и мины подтвердили принципиальную возможность создания средств ведения подводной войны. Однако отсталость технической базы того времени существенно сдерживала развитие подводных лодок. Даже при героическом и умелом боевом применении они не могли также эффективно поражать корабли противника, как это делалось корабельной артиллерией и брандерами. Поэтому "закрепиться" в военных флотах до XIХ века подводным лодкам и минам не удалось.
Итоги
и
обобщения
1. Военные флоты практически всегда развивались неравномерно. Слабые в экономическом отношении морские державы отставали в гонке кораблестроения и морских вооружений. Они избегали открытых сражений с более сильными противниками, боясь потерять свой военный флот полностью. В ряде случаев морские державыаутсайдеры пытались сдержать натиск более сильного на море противника за счет применения морского «чудо-оружия», «оружия сдерживания». В XVI-XVIII вв. таким принципиально новым оружием на водных театрах военных действий стали первые надводные и подводные мины. 2. Возникновению и увеличению спроса на водные мины способствовала также их экономичность. Защитников Антверпена в 1585 г. мощные надводные мины («адские машины») привлекли своей низкой (относительно больших артиллерийских кораблей) стоимостью, быстротой изготовления и простотой применения. Английские колонии в Северной Америке, использовали в 1776 г. в войне против более сильного британского флота диверсионную подводную лодку. Вооруженный дешевыми подводными минами, такой носитель мог существенно усилить слабый флот скрытностью и внезапностью применения своего оружия. 3. В конце XVI в. «созрели» технические предпосылки создания мин: развитие огнестрельного оружия «подарило» минам искровый кремневый и другие ружейные 53
Часть 1. И с т о к и м о р с к и х м и н
замки, которые первые конструкторы мин могли использовать в качестве запальных устройств (в середине XIX в. запал считали «душой мины» [12,c.43]). Развитие механики и приборостроения предоставило в распоряжение минеров почти готовые временнЫе взрыватели - часы с ленточным пружинным двигателем [96,т.2,c.11]. Теперь пороховой заряд практически любой (в разумных пределах) величины можно было использовать не только на суше, как взрываемый с помощью фитиля нужной длины стационарный фугас. Впервые предоставлялась возможность пороховую «адскую машину» применять на воде и под водой: скрытно устанавливать под днище стоящего на якоре вражеского корабля или размещать на судне-брандере, пущенном по течению или ветру. 4. Приведенный выше исторический обзор дает основание считать, что родоначальником современной морской мины является не плавучая мина, с помощью которой русская армия безуспешно пыталась в 1769 г. разрушить мост через Днестр вблизи Хотина, и не брандер лейтенанта Д. Ильина, прославившийся в Чесменском сражении 1770 г. Наиболее ранним из известных прототипов современной морской мины была успешно примененная на реке Шельда в Антверпене в 1585 г. дрейфующая мина"адская машина", созданная по проекту Джиамбелли. Именно с этого события и предлагается отсчитывать мировую историю морских мин. 5. Мины Д. Бушнелла принципиально отличаются от мины («адской машины») Джиамбелли. Во-первых, Бушнелл впервые сделал водную мину подводной, что многократно увеличило ее опасность для противника. Во-вторых, в мине Бушнелла были применены пионерные изобретения способов и устройств, обеспечивающих контактное поражение взрывом мины подводной части корабля (судна). 6. К концу XVIII в. водные мины уже имели на уровне развития техники того времени основные отличительные признаки морских мин: 1) боезаряд в герметичном корпусе (взрывчатое вещество – черный порох); 2) взрыватель (временнóго или ударного принципа действия); 3) запальное устройство (огневого принципа действия) и 4) предохранительное устройство (выдергиваемая чека, запускающая часовой механизм). Уже в этот период была показана возможность применения мины с двух видов носителей – надводных судов (брандеров) и подводных лодок. Применение управляемого носителя давало возможность выбирать цель, поражаемую миной. Мины этого периода были мобильными и могли применяться только в боевых наступательных действиях. Задача создания позиционных мин для применения в заграждениях (на реках, у своего морского побережья) ещё даже не ставилась, хотя технически это уже было возможно. 7. Изобретение водных мин в Средние века в Западной Европе, а затем в США было подготовлено развитием науки и инженерного образования в предшествующий период. Открытие значительного количества военных и гражданских инженерных учебных заведений способствовало становлению профессии инженера и появлению квалифицированных конструкторов-изобретателей. Использование ими опыта античных военных инженеров и новых возможностей техники позволяло создавать подводное оружие, ориентируясь на потребности армии и флота. Чем сложнее становилось проектирование, изготовление и применение водных мин, тем больше требовалось конструкторам-минерам соответствующих научно-технических знаний и тем больше ощущалась потребность в специальных военных и гражданских учебных заведениях. 8. Создание первых водных мин производилось талантливыми изобретателямиодиночками, успешность деятельности которых во многом зависела от поддержки правительства и военного командования. Первые мины и их носители были результатом творчества практически одного инженера, а изготавливались единичными экземплярами 54
Итоги
и
обобщения
полукустарным способом с учетом местных условий. Накапливаемый в Европе и США опыт проектирования водных мин, передавался, в основном, от специалиста к специалисту. Научно-техническая литература по минному делу и минные образовательные учреждения еще не появились, но идеи подводного оружия уже овладели умами инженеров многих стран. Минные секреты отдельных стран недолго оставались новинкой, что способствовало прогрессу в этой области военной техники. 9. Боевое применение водных мин в рассмотренный период имело свои особенности. Определенный примитивизм конструкций и технологии изготовления первых мин, их носителей и тактики применения не позволяли в достаточной мере раскрыть все потенциальные возможности нового оружия. Для успеха первых минных операций на реках и в прибрежной части моря недостаточно было героизма первых подводников и минеров, которым они пытались компенсировать несовершенство применяемого оружия. На этапе проектирования и изготовления мин явно не хватало заинтересованности и реальной поддержки соответствующих государственных и военных (тем более – военноморских) деятелей. На этапе боевого применения минам не хватало надежности, а минерам - простой удачи. Для того, чтобы вырваться из образовавшегося треугольника (нет боевого успеха – нет финансовой поддержки – нет новых идей и конструкций) нужны были новые люди, новые войны, новые научные открытия и фундаментальные изобретения. Таких условий в США после Бушнелла не было, но они возникли на рубеже XVIII-XIX вв. в Европе.
55
Часть 2. ЗАРОЖДЕНИЕ МОРСКИХ МИН Инженерное образование и технологии в Европе XVII-XIX вв. В XVII-XVIII вв. в Европе появились первые научные общества и академии, начали издаваться научные журналы. Возникшее к концу XVIII в. машинное производство уже не могло обойтись без науки, возникла потребность в прикладных и производственных исследованиях, опытно-конструкторских разработках. В конце XVIII- начале XIX вв. численность ученых в мире составляла около одной тысячи человек, в середине XIX в. – 10 тысяч, а в начале ХХ в. – уже 100 тысяч человек. С началом индустриализации инженер окончательно оформляется как профессионал и становится центральной фигурой технического прогресса. Появляется обширная техническая литература. Повышение роли науки, усложнение выпускаемой техники и используемого в производстве оборудования потребовали от общества создания учебных заведений для массовой подготовки инженеров-профессионалов. В ответ на потребности общества первым стало оформляться военно-инженерное образование. Так, во второй половине XVII - начале XVIII вв. в Пруссии, Франции, Дании и Австрии открылись кадетские и артиллерийские школы, инженерные училища и военная академия. С некоторым запаздыванием в странах Европы начали открываться гражданские инженерные учебные заведения (в 1720 г. во Франции был открыт Корпус инженеров путей сообщения, а в 1747 г. – Школа мостов и дорог). В западноевропейских странах пришли к пониманию того, что хорошее инженерное образование требует предварительной подготовки в таких фундаментальных дисциплинах, как математика, механика, химия. В 1794 г., во время Французской революции, Г. Монж организовал гражданскую Парижскую политехническую школу – инженерное заведение нового типа. В ней впервые преподавались математика и технические науки. Для отбора в студенты лучших молодых людей были введены конкурсные вступительные экзамены. Большое внимание уделялось отбору профессоров. С самого начала Политехническая школа имела большой успех, а французские инженеры пользовались большим спросом. По образцу Парижской политехнической школы в XIX в. создавались многие инженерные учебные заведения в других странах мира: Строительная академия в Берлине (1799 г.), политехнические институты в Вене и многих немецких городах. В США первым высшим техническим учебным заведением стала Вест-Пойнтская военная академия, основанная в 1802 г., а в 1854 г. был открыт Бруклинский политехнический институт. Великобритания в сфере высшего инженерного образования значительно отстала от ведущих стран. Лишь в 1841 г. при Лондонском университете были созданы три технические кафедры: по гражданскому строительству, механике и машиностроению. И хотя Англия еще долгое время считалась передовой индустриальной страной, отставание в высшем образовании привело, в конечном итоге, и к отставанию в промышленной сфере. 56
Глава 1.
Подводные мины
Фултона
XVII-XVIII вв. в странах Западной Европы происходило становление промышленного производства, которое предъявило к технологии машиностроения новые повышенные требования. В наибольшей степени это относилось к производству военной техники. Так, стрелковое оружие в то время представляло собой довольно сложный механизм из большого количества деталей и собиралось только одним методом - индивидуальной подгонкой собираемых деталей, что исключало применение запасных деталей и делало практически каждое изделие уникальным. Возникла идея производства запасных частей к оружию, которое часто выходит из строя и требует немедленного ремонта. Воплощение этой идеи в жизнь повлекло за собой ужесточение требований к качеству обработки. Появилась необходимость специализации цехов промышленного предприятия по видам выпускаемых деталей и отделения процесса изготовления деталей от процесса их сборки. Новый толчок к развитию технологии машиностроения в конце XVIII в. дало появление первых паровых двигателей, которые стали применяться не только на транспорте, но и в качестве привода металлорежущих станков, обеспечивая им практически любую мощность. В рассматриваемый период были изобретены и запатентованы новые типы токарных, строгальных, сверлильных и шлифовальных станков с механической подачей, появилась возможность создания фрезерного станка. К середине XIX в. западноевропейские механообрабатывающие предприятия приобрели вполне современный вид. На многих из них (прежде всего – оружейных) были внедрены стандартизация и взаимозаменяемость деталей машин. Эти и последующие усовершенствования технологии машино- и судостроения стали важной частью развития и морского минного оружия. К середине XVIII - началу XIX вв. в ряде регионов Западной Европы в результате длительного эволюционного развития был в целом накоплен большой экономический, социальный, научный и культурный потенциал, некая критическая масса, достаточная для свершения промышленной революции («промышленного переворота») – перехода на протяжении столетия от аграрной, ремесленной экономики к городской, машинной цивилизации. Англия возглавила мировую промышленную революцию, так как располагала в большей степени, чем любая другая страна XVIII века, необходимыми для этого следующими тремя важнейшими социальными условиями: 1) наличием социальной обстановки, способной воспринимать новые идеи; 2) наличием особых социальных потребностей в них; 3) наличием социальных ресурсов для применения соответствующих изобретений [38,c.8-10]. До середины XIX в. все важнейшие технические нововведения появились в Англии, где труд изобретателей встречал одобрение и получал достойное вознаграждение. При этом теория чаще всего связывалась с практическими повседневными проблемами. В начале промышленной революции английские промышленники интенсивно заимствовали и применяли идеи французов. Правда, в конце XVIII в. промышленный переворот в Европе тормозился преобладанием феодального строя (в деревне проживало более 85-90% населения) и под давлением повсеместных сельских восстаний многие европейские страны в конце XVIII в. оказались перед лицом кризиса. Самый сильный из них сложился во Франции [109,с.1420], [175,с.21,225], [209,c.14,38]. Таким образом, центральное место в процессе индустриализации в Западной Европе в XVII-XIX вв. занимали Англия и Франция. Это во многом объясняет то, что именно в эти страны проникли первые идеи и проекты подводного оружия США середины 1770-х гг.
57
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
Глава 1. Подводные мины Фултона
ФУЛТОН И ЕГО ВООРУЖЕННЫЕ МИНАМИ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ
Фултон во Франции Франция и Р. Фултон в конце XVIII в. В годы революции Франция имела сильнейшую армию в Европе, но ее военный флот (при короле Людовике XVI - 80 линейных кораблей и 66 фрегатов) существенно уступал в мощности британскому (в начале войны с Францией - 135 линейных корабля и 133 фрегата). Считая Англию своим главным врагом, Франция неоднократно пыталась перебросить свою армию на Британские острова, но господство английской морской силы мешало этому. К тому же революционные события 1789 года и террор в стране существенно ослабили французский военный флот. Беспорядки и бунты матросов и солдат происходили во всех французских приморских городах. До трех четвертей состава (к середине 1791 г.) морских офицеров, не получая поддержки из Парижа, оставили службу и эмигрировали с частью дворянства. Революционное правительство Франции, занятое борьбой с внутренними и внешними врагами, не имело возможности и достаточной квалификации для поддержания боеспособности флота. Когда началась война с Англией (1793 г.), французский военный флот был наскоро укомплектован моряками торговых судов, рыбаками и «новыми офицерами» (бывшими капитанами коммерческих судов). Поэтому французские корабли после начала войны поспешили укрыться в своих портах и не выходили в море даже на учения. Атлантический флот, базировавшийся главным образом на Брест, нес потери от плохо продуманных планов морских операций, ошибочного управления кораблями и штормов. В 1793 г. противники Наполеона на юге Франции сдали союзному англо-испанскому флоту Тулон - важнейший порт на Средиземном море, что уменьшило состав французского флота на 13 линкоров, 20 фрегатов и корветов. Понимая значение морской силы для Франции в ее борьбе с Англией, Наполеон тратил громадные усилия и средства на усиление флота. Какую-то их часть он использовал на создание подводного оружия, опыт создания которого попал во Францию из США. В перипетии соперничества Англии и Франции на рубеже XVIII-XIX вв., был вовлечен талантливый американский инженер-изобретатель Роберт Фултон (Fulton, 17651815) . В 1786 г. Фултон приехал в Англию из США учиться живописи и в начале 1790-х гг. познакомился в Лондоне с двумя английскими аристократами, заинтересовавшими американца постройкой судоходных каналов и различных машин. Несколько лет Фултон изучал каналы, дамбы, мосты, заводы и мастерские Англии, учился инженерному делу, зарабатывал инженерными и чертежными работами, самостоятельно изучал физику, математику и механику. В середине 1790-х гг. Фултон стал гражданским инженером и получил патенты на следующие свои изобретения: способ поднятия судов с одного уровня воды на другой без 58
Глава 1.
Подводные мины
Фултона
использования шлюзов, машина для резки и полировки мрамора, машина для пряжи льна и пеньки, машина для изготовления канатов и веревок, землечерпалка на конной тяге, акведук новой конструкции. Заработать на этом поприще молодому изобретателю не удалось: успешно выполнив заказы британского правительства по совершенствованию действующих и проектированию новых каналов, он получил за свои труды только несколько благодарственных писем от ученых обществ, почетную медаль и патенты. В 1797 г., не найдя в Англии предпринимателей, готовых финансировать его изобретения, Фултон переезжает в Париж по приглашению полномочного посла США во Франции в 1796-1801 гг. Джоэла (Иоэля) Барлоу. Между дипломатом и инженером завязалась дружба (все 7 лет жизни в Париже Фултон жил в здании американского посольства по приглашению друга). Обладая достаточно большим состоянием, Барлоу решил основать в Париже с помощью технических познаний Фултона акционерную компанию по строительству каналов. Однако время, выбранное друзьями для реализации проектов новых водных путей во Франции, не было удачным. Французские предприниматели не спешили вкладывать деньги в каналы и шлюзы, так как экономика страны была ослаблена последствиями Французской революции. Правительству нужны были пушки и ружья, порох и корабли для борьбы с коалицией европейских держав, возглавлявшейся Англией. Французская армия с конца 1795 г. добивается серьезных успехов. Вернувшись на родину после Итальянского похода 1796-1797 гг., Наполеон все внимание обращает на борьбу с Англией, понимая, что на победу нельзя рассчитывать, пока Британия господствует на море. Франции требовалось быстро получить недорогое «чудо-оружие», так как построить флот, даже равный по корабельному составу английскому, не было ни средств, ни времени. Понимая эту ситуацию, Барлоу вспомнил о подводной лодке «Черепаха». Подробные сведения о ней оставил в американском посольстве ее главный конструктор Д. Бушнелл в 1788 г., когда приезжал в Париж по приглашению тогдашнего американского посла во Франции Т. Джефферсона. Барлоу предлагает Фултону вместе создать боевую подводную лодку - так необходимое Наполеону эффективное средство борьбы с британским флотом, причем финансовую и организационную стороны дела посол брал на себя. Фултона не надо было долго уговаривать. К изобретательству в области средств подводной войны его подталкивала давняя неприязнь американцев к английскому флоту, деспотически господствовавшему на всех морях и подрывавшему морскую торговлю США. Фултоном овладела идея - освободить слабые нации от британского владычества и обеспечить свободу мореплавания и торговли. Позднее, уже став опытным конструктором подводного вооружения, в своей книге «Свобода морей составляет основу благосостояния народов» Фултон заявил: «Я рассматриваю военные корабли как пережиток устарелых воинственных привычек, как политическую болезнь, против которой еще не найдено средство, - поэтому я высказываю твердое убеждение, что подводная лодка, вооруженная минами, может служить самым действительным средством излечения от этого зла…» [157,c.151]. Через два века, в 1997 г., в Санкт-Петербурге состоялась научная конференция «Минное оружие – история и современность», организованная Военно-морской академией имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова и Государственным научным центром Российской Федерации ЦНИИ «Гидроприбор». В итоговом документе, единогласно принятом участниками этой конференции, мысль Р. Фултона спроектирована в XXI век: «При наличии совершенного минного В конце XVIII в. дружественные отношения США с Францией, начавшиеся во времена Войны за независимость североамериканских колоний, не прерывались и не ослабевали, так как у обеих стран был общий враг – Англия. 59
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
оружия даже ограниченные войны могут быть менее вероятны, так как это оружие содержит значительный фактор сдерживания и тем самым может внести свой вклад в дело мира на Земле подобно тому, как ядерное оружие сделало для разумного человека невозможной мировую войну» [222,с.56]. Прототипы «Наутилусов» В 1798 г. Фултон начал работу над проектом подводной лодки, продолжая заниматься расширением своих познаний в механике, математике, физике и химии. Изобретатель изучал французский, немецкий и итальянский языки, что облегчало общение с виднейшими учеными Франции, которым его представил имевший обширные связи Барлоу: математиками Ж.Л. Лагранжем (1736-1813), П.С. Лапласом (1749-1827), химиком К.Л. Бертолле (1748-1822) и др. Пользуясь знанием европейских языков, Фултон ознакомился с проектами последователей Бушнелла во Франции, где в 1780-х – 1790-х гг. появились десятки проектов подводных лодок, большая часть из которых, правда, носила фантастический характер. К числу реальных относились проекты Богенэ (1780 г.), Вальмера (1780 г.) и Мезиера (1795 г.). При проектировании подводной техники Фултон использовал также работы Даниила Бернулли (1700-1782) по механике жидких тел, капитальный труд Леонарда Эйлера (1707-1783) по теории корабля (1776 г.) и сочинение шведа Шапмана о конструкции корпуса судна (1798 г.). Дополнительные сведения о военной подводной технике Фултон получил от своего нового друга, французского военного инженера Луи Дюпортая. Последний служил во время Войны за независимость США в корпусе инженеров армии, знал устройство подводной лодки и мин, изобретенных Бушнеллом. Кроме того, Дюпортай рассказал Фултону о проекте подводной лодки, который предложил в 1780 г. морскому министру Франции аристократ Силлан (Сийон) де Вальмер (Sillon de Valmer). Субмарина Вальмера под водой должна была двигаться с помощью весел, лопатки которых складывались при закидывании в исходное положение для гребка. Для движения на поверхности Вальмер предлагал применить косые паруса, укрепленные на складной мачте с шарнирами. Мачту перед погружением он предлагал убирать внутрь лодки или закреплять в ее верхней части. Проект Вальмера остался лишь на бумаге, но его некоторые особенности, как и ряд технических решений Бушнелла, Фултон использовал в своей конструкции. Желая достичь коммерческого успеха уже не путем строительства каналов, а уничтожая военные и торговые корабли Англии, Барлоу и Фултон создали компанию «Наутилус». Это же имя они решили дать и своей подводной лодке. Название компании и подлодки одни историки переводят, как латинское слово «пловец». Другие указывают на научное название моллюска тропических морей Nautilux pompilius, живущего в спирально закрученной раковине и умеющего всплывать и погружаться, изменяя объем своих внутренних полостей. Своей гибкой кожистой мантией этот моллюск пользуется, как парусом [214,с.28]. Подводные лодки «Наутилус-1» и «Наутилус-2» 13 декабря 1797 г. Фултон обратился в правительство Французской республики с письмом, где был чертеж подводной лодки, вооруженной миной, и план борьбы с английским флотом.
60
Глава 1.
Подводные мины
Фултона
«При помощи моей подводной лодки, - писал он правительству, - можно заставить англичан не только снять блокаду с французских берегов, но, может быть, даже перенести самый театр военных действий на берега Великобритании» [214,с.30]. Проект подводной лодки сопровождался запиской, где изобретатель выговаривал компании «Наутилус» определенные права в случае боевых успехов. В качестве «сдельной» оплаты своей диверсионной деятельности американцы запросили за каждую пушку английского корабля, потопленного их субмариной, по 4 тысячи франков. Другие условия Фултона и Барлоу предусматривали призовое право компании «Наутилус» на захваченные суда и их грузы, а также на дипломатическую защиту экипажа подводной лодки от расправы со стороны английских властей и т.д. Французское адмиралтейство, видя плачевное состояние своего военного флота, обратило внимание на опыты американского инженера, проводившего на Сене в Париже свои опыты с подводным оружием. Однако Плевиль-Лепелле, 72-летний глава морского министерства Франции, отклонил в феврале 1798 г. проект Фултона, считая, что «невозможно дать воинское звание людям, которые употребляют столь ужасный способ разрушения неприятельского флота» [214,с.30]. Когда летом 1798 г. изобретатель направил своё предложение второй раз, морское министерство уже возглавлял молодой адмирал Эсташ Брюи, бывший участник Войны за независимость США. Комиссия, в которую входили семь инженеров и военных моряков, в своем заключении отметила, что «оружие, изобретенное Фултоном, является грозным средством разрушения, ибо оно действует бесшумно и почти неотвратимым способом; оно особенно подходит французам (можно сказать, необходимо), так как их флот слабее, чем у противника…» [214,с.31]. В начале октября 1798 г. Фултон продемонстрировал членам правительственной комиссии свою мину, которую он назвал «торпедо» (по аналогии между разрушительным действием ее взрыва и разрядом электрического ската torpedo). Подведя на буксире мину с небольшим зарядом пороха под речную лодку, Фултон взорвал ее. Комиссия полностью одобрила принцип устройства мины, и ободренный успехом изобретатель запросил у французского правительства гарантию выплаты за уничтожение или захват первого английского корабля 500 тысяч франков, на которые компания «Наутилус» обещала построить флотилию из 10 подводных лодок. После длительной бюрократической переписки между ведомствами комиссия специалистов Военного ведомства нашла фултоновский проект неисполнимым. К этому времени личные средства изобретателя подходили к концу, и мало кто был готов пожертвовать большой суммой денег ради этой затеи без достаточных гарантий на успех. Барлоу помогал Фултону, но его средств было мало для реализации колоссальных планов по созданию «системы подводных нападений». Чтобы получить необходимые средства, Фултон согласился с предложением Барлоу использовать свой талант художника и написал диораму с изображением эпизода итальянской кампании Наполеона. Она была открыта для обозрения на Монмартре в начале 1799 г., имела большой коммерческий успех и принесла немалые деньги. На эти средства изобретатель за собственный счет начал во дворе американского посольства строительство большой модели лодки, которая летом 1799 г. была наполовину готова. Когда в ноябре 1799 г. Наполеон осуществил государственный переворот и стал Первым консулом, Фултон подал пятое прошение. Только теперь была учреждена авторитетная комиссия из выдающихся ученых, получившая директиву поддержать американского изобретателя, если его идеи заключают в себе хотя бы зерно здравого смысла. Выслушав обстоятельный доклад Фултона, рассмотрев чертежи и недостроенную модель подводной лодки, члены комиссии обсудили возможные затруднения при постройке и эксплуатации натурного образца. 61
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
Общее заключение комиссии было вполне положительно. Эксперты рекомендовали французскому правительству ассигновать средства на продолжение работ Фултона и в полной тайне приступить к постройке и испытанию большой подводной лодки [17,c.50], [38,c.6], [79,с.3], [151,т.1,с.41;т.2,с.265,273], [157], [162,с.220], [166,c.69], [175,с.233], [204,с.16]. 15 апреля 1800 г. Фултон получил официальное разрешение построить «Наутилус» в мастерских братьев Перье, совладельцев парижского механического завода на правом берегу Сены, в пригороде столицы (в современном Париже этот район находится напротив Эйфелевой башни). Правда, уже тогда морской министр Форфэ предупредил Фултона о том, что не может разрешить боевые действия подводного судна, так как они нарушают «неписаные законы войны», в связи с чем англичанам может «прийти в голову мысль приравнять членов команды к пиратам и повесить их» [214,с.32]. В мае 1800 г. трехместная подводная лодка «Наутилус-1» (Nautilus-1), построенная Фултоном и братьями Перье по проекту первого, была спущена на воду. Ее деревянный корпус длиной 6,5 и шириной почти 2 метра напоминал современную торпеду, так как Фултон заранее провел серию научных экспериментов с целью выяснению формы тела, наилучшим образом обтекаемого водой. В передней части лодки располагалась рубка с входным люком, не имевшая иллюминаторов (курс в подводном положении определялся по компасу, а внутреннее пространство лодки под водой освещали свечи). Запаса воздуха хватало на 2-3 часа. В подводном положении движение субмарины осуществлялось с помощью четырехлопастного гребного винта (изобретение Фултона), приводимого во вращение двумя матросами. Подлодка Фултона могла уже, в отличие от «Черепахи» Бушнелла, самостоятельно совершать переходы морем в поисках объекта атаки в надводном положении, для чего была оснащена веслами и парусом, поднимаемым на складную мачту. «Наутилус-1» был вооружен буксируемой подводной пороховой миной, снабженной контактным взрывателем. Чтобы взорвать неприятельский корабль, подлодка должна была ударом с хода прикрепить к его деревянному днищу специальную острогу. Протянутый через её ушко линь (как нитка в иголку) одним концом был заранее прикреплен к лодке, а другим – к мине. После того, как экипаж освобождал мину изнутри, подводная лодка начинала удаляться от корабля, буксируя мину, которая подтягивалась к атакуемому кораблю и взрывалась с помощью контактного взрывателя. 29 июля 1800 г. в Париже состоялись первые погружения. Лодка с изобретателем и двумя матросами на борту дважды погрузилась в Сену на глубину 8 метров, оставаясь под водой 8 и 17 минут. Правда, плыть против течения реки ей не позволял недостаток мощности мускульного привода гребного винта. В Руане и Гавре лодка развила под водой скорость 1,2 узла. Здесь же в августе 1800 г. Фултон демонстрировал действие своей подводной мины. Её взрыв уничтожил на рейде старую барку и поднял огромный столб воды. 12-15 сентября 1800 г. Фултон два или три раза выходил на «Наутилусе-1» в открытое море, надеясь потопить английский корабль «Птица», патрулировавший в окрестностях Гавра. Однако для успешной атаки субмарине не хватало скорости. В поисках другой цели «Наутилус-1» отправился под парусом из Гавра вдоль берега в Брест, но у Шербура шторм выбросил субмарину на берег, разрушив ее корпус. Вернувшись в Париж, Фултон создал проект более совершенной подводной лодки и направил его 6 октября 1800 г. Наполеону. Получив положительное заключение комиссии, состоящей из выдающихся ученых, и переговорив лично с изобретателем в ноябре 1800 г., Бонапарт принял и это предложение. Название «Наутилус» французский писатель Жюль Верн дал подводной лодке в своем фантастическом романе «20000 лье под водой», написанном в 1870 г. 62
Глава 1.
Подводные мины
Фултона
Любопытно, что Франция и Наполеон вошли тогда же и в историю террористических мин. Первая известную в истории сухопутную противотранспортную мину в канун Рождества 1800 г. политические противники Наполеона установили в Париже на улице, по которой должна была проехать в театр карета французского императора. Одни историки утверждают, что мина («адская машина») не взорвалась, так как прошедшим дождем порох подмочило. По другой версии взрыв произошел уже после того, как карета проехала [87,c.53], [134]. Зимой 1800-1801 гг. Фултон работал над проектом усовершенствованной подводной лодки и в марте 1801 г. получил разрешение на ее постройку. Правительству было разрешено ассигновать на это 10 тысяч франков и платить в дальнейшем компании «Наутилус» за каждый уничтоженный английский корабль от 60 до 400 тысяч франков (в зависимости от его вооружения). В июне 1801 г. «Наутилус-2» (Nautilus-2), вторая подводная лодка Фултона, была построена в Париже на том же заводе братьев Перье и после успешных испытаний в водах Сены была переправлена в Брест. Её водоизмещение составляло более 2 тонн, размеры остались прежними, но корпус был сделан из листовой меди, приклепанной к железному каркасу. Рубка уже имела три иллюминатора, перед ней появился вертикальный гребной винт, а снизу имелся якорь, опускаемый на цепи. Движителем подводного хода служил двухлопастной гребной винт диаметром 1,5 м, вращаемый вручную тремя матросами и позволяющий развивать скорость до 2 узлов. На складывающейся мачте можно было поднимать парус, раскрывавшийся изнутри лодки, как складной зонтик, и внешне напоминавший перепончатые крылья летучей мыши. Пользуясь им, субмарина в надводном положении могла развить скорость до 4 узлов, что было вполне достаточно для пересечения Ла-Манша и проведения атак английских портов (пролив Ла-Манш имеет ширину от 32 км до 250 км, приливы высотой до 15 метров со скоростью течения до 7 узлов [49], [58]). Запаса воздуха на борту лодки хватало на 3 часа для экипажа из четырех человек и горения двух свечей. Дополнительным источником воздуха (еще на 1,5 часа) служил медный шар, наполненный воздухом, сжатым до трех атмосфер. Чтобы обходиться в светлое время суток без свечей, изобретатель разместил в верхней носовой части лодки иллюминатор диаметром 3,8 см, который позволял на глубине до 7 метров разглядывать циферблаты компаса и часов. Вооружена подводная лодка «Наутилус-2» была миной («торпедо») с 11,3 кг пороха, обладавшей нулевой плавучестью. Эту подлодочную мину можно было применить в буксируемом варианте (как с «Наутилусом-1») и прикрепляемом варианте (как с «Черепахой» Бушнелла). 14-го августа 1801 г. на рейде Бреста в присутствии специальной комиссии и на глазах местных жителей «Наутилус-2» потопила буксируемой миной с 9-кг зарядом пороха старый 12-метровый шлюп. Адмирал Вилларэ, официальный представитель морского министерства на испытаниях, признал подлодку вполне пригодной к использованию в военных целях, но заявил, что подводное оружие не дает противнику никаких шансов уцелеть, а потому такой способ ведения войны на море “нельзя назвать рыцарским”. Адмирала Вилларэ и морского префекта Бреста Кафарелли запретили Фултону выходить на подводной лодке в море и атаковать английские корабли. В октябре 1801 г. и новый морской министр Франции Декрэ (Decres) отказался принять Фултона и его матросов на военную службу, заявив, что “нельзя считать находящимися на военной службе людей, пользующихся столь варварским средством для уничтожения неприятеля”, что изобретение само по себе эффективно, но годится для “алжирских пиратов”, а не для Франции, которая еще не утратила своего морского могущества и считает ниже своего достоинства бороться с врагами столь “подлыми средствами” [214,с.35]. 63
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
Представляя Наполеону результаты опытов в Бресте, Декрэ выставил «Наутилус» игрушкой, обещания изобретателя – пустым хвастовством, а продолжение опытов – расточительством государственных средств. Первый консул наложил на доклад резолюцию, приказывающую прекратить «дальнейшие опыты с подводной лодкой американского гражданина Фултона». После этих событий ничто больше не удерживало разочарованного и обиженного Фултона во Франции. Его друг и помощник Барлоу, не имея возможности совмещать дипломатическую работу с коммерческими делами, вышел в отставку. Изобретатель извлек «Наутилус-2» на берег, разобрал, распродал по частям и в конце 1801 г. стал готовиться к отъезду в Америку. Однако новый посол Соединенных Штатов во Франции Роберт Ливингстон заинтересовал Фултона перспективами пароходостроения и обещанием финансовой поддержки. Следующие два года ушли на проектирование, постройку и успешные испытания на Сене модели парохода и паровой лодки больших размеров. Наполеон отказался приобрести и это изобретение. Тогда Фултон решил продолжить судостроительную деятельность на родине. Вместе с Ливингстоном он получил исключительное право пароходного плавания по всем водам штата Нью-Йорк на 20 лет, начиная с 1803 года, при условии поставки в США каждые два года по одному пароходу. Паровую машину для первого такого парохода компаньоны заказали в Англии, на заводе Д. Уатта [214,с.28-36].
ПЕРВАЯ В ИСТОРИИ ЯКОРНАЯ МИНА
Подготовка вторжения на Британские острова Франция интенсивно готовилась к вторжению на Британские острова через Па-деКале. Летом 1805 г. было готово свыше тысячи судов. Французское военно-морское командование самоуверенно считало, что такой гребной флот, воспользовавшись безветренной погодой, парализующей парусный флот противника, сможет перевезти и высадить экспедиционную армию прямо на английский берег. В случае встречи с британским флотом, французы рассчитывали на многочисленность гребных судов, их маневренностью, сильную артиллерию и большое количество солдат на них. Наполеон, не разделявший оптимизма своих адмиралов, планировал сосредоточить в Ла-Манше и линейные корабли, чтобы достигнуть здесь господства хотя бы на время высадки десанта: «Пусть только мы сделаемся господами Канала [Дуврского канала – А.Б.] на 6 часов, и тогда мы сделаемся господами всего Мира!» [79,с.28]. По тактическому плану Наполеона корабли Атлантического и Средиземноморского флотов должны были прорваться к Булони сквозь английскую блокаду, чтобы прикрывать высадку морского десанта. Расчет был на то, что английские корабли изношены, нуждались в ремонте и не смогут непрерывно находиться в Ла-Манше. К тому же в январе 1805 г., в связи с заключением договора с Испанией, морские силы Франции пополнились 25 линейными кораблями и 11 фрегатами испанского флота. Англичане разгадали план Наполеона и следовали тактике адмирала Нельсона: «…Наша первая оборона – возле неприятельских портов…» [151,т.2,с.92]. Английские эскадры блокировали французские корабли, разбросанные по различным портам. При этом от 100 до 150 английских фрегатов и кораблей меньших размеров сторожили пункты английского побережья, предположительно выбранные неприятелем для высадки. 64
Глава 1.
Подводные мины
Фултона
31 марта 1805 г. корабли линейного флота Франции попытались прорваться в Булонь, где уже находились в полной готовности основная гребная флотилия (более тысячи транспортов и канонерок) и 40 тысяч солдат. Еще около 700 судов флотилии вторжения были приготовлены для переправы 62 тысяч солдат, 6 тысяч лошадей, артиллерии, боевых и других припасов. Однако операция вторжения не состоялась: морской десант со 130 тысячами непобедимых до тех пор наполеоновских солдат не дождался союзной франко-испанской эскадры. Французские корабли, находившиеся в Бресте, Рошфоре, Тулоне и других портах, были наглухо заблокированы английским флотом, спасшим Великобританию. Наполеоновская гребная флотилия вторжения после 4-месячного томительного ожидания (до августа 1805 г.) не осмелилась самостоятельно отойти от французского побережья, чтобы пересечь пролив Па-де-Кале [71,т.VI,с.277-278], [79,с.6-7,27-49]. Как написал А.Т. Мэхэн, «мир никогда не видел более внушительного доказательства влияния морской силы на историю», так как «в истории блокад не было такой операции, которую можно было поставить выше заграждения адмиралом Корнвалисом французскому флоту выхода из Бреста…» [151,т.2,с.90,92]. Деятельность Фултона в Англии Готовясь в 1800-х гг. к отражению французского десанта, Англия не желала пассивно наблюдать и за созданием во Франции оружия, которое неминуемо было бы направлено против Королевского флота. Успешные опыты Фултона уже давно беспокоили английское правительство. Через несколько лет наблюдений за работами Р. Фултона в Лондоне решили, что безопаснее иметь талантливого американца в Англии. В мае 1803 г. к изобретателю в Париж был послан секретный агент с предложением перейти на службу к английскому правительству и с обещанием награды в 15 тысяч долларов в случае успехов в создании подводного оружия. Цель английского правительства заключалась в том, чтобы, забрав Фултона из Франции, изучить подводную лодку и мины американца, определить их ценность и купить секрет этих изобретений. Принимать на вооружение Королевского флота подводные лодки и мины британский премьер-министр У. Питт (William Pitt) не собирался. По крайней мере, пока Англия не потерпит серьезного поражения на море. Изобретатель не разгадал тайных намерений англичан и принял их условия: во Франции он не видел больше перспектив, а в Англию его влекла обещанная награда и возможность лично наблюдать за постройкой машины для своего парохода. Весной 1804 г., после семи лет упорного труда во Франции, Р. Фултон покидает Париж и прибывает в Лондон. Стремясь отомстить Наполеону за неблагодарность, грубость и недальновидность, он согласился передать свои изобретения в руки английскому правительству для борьбы с французским флотом и летом 1804 г. подписал контракт с премьер-министром Питтом. Фултон должен был открыть сущность своего изобретения и лично руководить работами по реализации проекта. Британское правительство обязалось предоставлять изобретателю необходимые материалы, судостроительные доки и арсеналы, открыть денежный кредит и выплачивать жалование. В случае удачных опытов Фултону было обещано вознаграждение размером 40 тысяч фунтов. При этом с него взяли обещание не разглашать свои изобретения. По проекту, который Фултон представил осенью 1804 г. английскому правительству, новая подводная лодка («Наутилус-3») могла: - погружаться на глубину до 15-20 метров, 65
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
- оставаться под водой не менее 3-х часов без пополнения запасов воздуха; - нести на борту 30 буксируемых подводных мин с зарядом пороха 45 кг каждая; - вмещать экипаж из 6 человек, запас продуктов и пресной воды для 3-недельного нахождения в море и т.д. Подлодка имела парусное вооружение, гребной винт и впервые два корпуса прочный (металлический, для экипажа) и легкий (водопроницаемый деревянный, обеспечивавший мореходность на поверхности воды). Впервые в истории Р. Фултон предусматривал вооружение «Наутилуса-3» якорной миной (также названной изобретателем «торпедо»), выставляемой субмариной под днищем вражеского судна. Эта первая подлодочная якорная мина представляла собой медный контейнер, снаряженный 82 кг зарядом пороха и часовым механизмом (временным взрывателем). Таким образом, первым выдвинув в 1804 г. идею и проект якорной морской мины, Фултон опередил на десятки лет других изобретателей-оружейников (в [249,с.15] это изобретение Фултона отнесено к 1797 г.). Первые позиционные подводные мины, история которых отсчитывается от подводного фугаса И.И. Фицтума (1807 г., Россия) были донными. Следующую, после Фултона, якорную мину предложил в конце 1830-х годов шведский изобретатель Э. Нобель. Проект субмарины был рассмотрен и полностью одобрен «Особой комиссией» британского правительства, в состав которой вошли: капитан Х. Попэм, президент Королевского общества Д. Бенкс, изобретатель боевых ракет У. Конгрев, инженер Д. Рени-старший и знаменитый химик Г. Кавендиш. В контракте с Британским адмиралтейством значилось, что это изобретение Фултона переходит в собственность британского правительства. Премьер-министр Питт не видел пока необходимости в постройке подлодки. Поэтому «Наутилус-3» не был построен. Не желая пассивно наблюдать подготовку Наполеоном нападения многотысячной армии на Британские острова, англичане не только блокировали корабли противника в французских портах, но и решили атаковать набирающую силы флотилию вторжения. Так как без «Наутилуса-3» якорные мины применяться не могли, этим премьер-министр Питт заказал Фултону дрейфующие надводные мины, аналогичные «адским машинам» Джиамбелли и бочонкам Бушнелла. За короткое время по чертежам Фултон разработал и изготовил на заказ дюжину так называемых «мин-каркасов», или «мин-катамаранов» [214,с.36-37]. Конструктивно они представляли собой начиненные порохом герметичные ящики длиной 3,5 м и шириной 1 м, с заостренными концами, плававшие на одном уровне с водой и внешне напоминавшие плоты, применяемые в мореплавании индейцами и называемые ими «катамаранами». Взрыв порохового заряда мины-катамарана производился с помощью часового механизма, запускаемого выдергиванием предохранительной чеки. За выдергивание чеки, в виду опасности этой операции, назначалась особая награда. Первая «Катамаранская экспедиция» [4,с.908] англичан против французского флота, стоявшего в Булонской гавани, совершилась под начальством лорда Кейта в начале октября 1804 г. (и декабре того же года в Кале). Отбуксированные к Булони английскими кораблями мины-каркасы спускались по ветру и приливному течению в сторону стоящих на якоре французских кораблей. В первой попытке из четырех мин с взрывателями, установленными на 10 минут, лишь одна мина достигла цели и потопила небольшое судно с командой. Во второй атаке мины были оснащены ударными взрывателями, но их взрывы не принесли кораблям противника ни малейшего ущерба. После этого Адмиралтейство приостановило рейды к французским портам, предложив Фултону усовершенствовать свои мины. 66
Глава 1.
Подводные мины
Фултона
Через год, в октябре 1805 г., к Булони снова направилась группа вооруженных минами Фултона кораблей английской эскадры. В этой экспедиции Фултон принимал личное участие. В полночь несколько катеров, обернув весла тряпками, незаметно подкрались к французскому флоту, стоявшему на рейде, и пустили дрейфовать с приливом к берегу, по разным сведениям, от пяти до десятка усовершенствованных минкатамаранов. То ли командовавшие катерами молодые мичманы не были достаточно умелы и храбры (отцепили мины слишком далеко от целей), то ли сами мины были недостаточно совершенны, но мощные взрывы мин, проплывших мимо французских канонерок, только сильно их встряхнули, подняли столбы воды и выбили стекла домов возле гавани. Одну мину прибило к берегу, где ее взрывом были убиты четыре французских матроса, пытавшиеся вытащить находку на берег [4,с.908-909], [258,с.115-116]. Фултон обвинил в неудаче операции англичан и для укрепления своей пошатнувшейся репутации изобрел новый вариант атакующей мины - судовую «минустрелу», или «мину-гарпун» (harpoon torpedo), которую можно было применять против выбранного корабля противника с атакующего катера или с подводной лодки. 15 октября 1805 г. на рейде Кентского графства (порт Уолмер, близ Дувра), недалеко от имения премьер-министра состоялись испытания новой атакующей мины. Изобретатель сам продемонстрировал возможности мины-стрелы при большом стечении зрителей, в присутствии Питта, членов Адмиралтейства, высших чинов морского и сухопутного ведомств. Учебной целью был стоявший на якоре 100-тонный старый двухмачтовый трофейный бриг «Доротея», захваченный в Дании. Он был атакован двумя вельботами с 8ю гребцами. С них из мушкетов выстрелили гарпунами, которые вонзились в борт брига. После этого мины с зарядом 82 кг пороха каждая, привязанные к гарпунам веревками длиной 24 метра, были сброшены в воду, а шлюпки повернули назад к берегу. Через 18 минут, после срабатывания часовых механизмов, раздался взрыв. Бриг развалился бриг на две половины и через несколько минут затонул (этот эпизод Фултон изобразил на рисунке в книге «Минная война и подводные взрывы», вышедшей в1810 г.). Насколько мало было доверие к минам Фултона до этого события, можно судить по тому, что за несколько минут до взрыва английский морской офицер из числа зрителей громко утверждал, что он спокойно остался бы в каюте, если бы под его судно была подведена такая мина. Когда через несколько минут «Доротея» взлетела на воздух, и от судна остались одни обломки, офицеру пришлось взять свои слова назад. Англичане были довольны новым оружием и заказали Фултону новые мины. Однако 21 октября 1805 г. франко-испанская эскадра в сражении у мыса Трафальгар близ испанского города Кадис была разбита эскадрой Нельсона. Англия вышла из войны с Наполеоном на море победителем, став самой сильной морской державой в мире. Так как о вторжении французских войск через Ла-Манш теперь уже не могло быть и речи, проблемы береговой обороны потеряли былую актуальность. Англия и ее военный флот не нуждались больше в подводных лодках и минах. Лондонские газеты стали писать, что «подводные ящики с порохом» талантливого американца теперь совершенно бесполезны для Англии, и без того владеющей океанами, и нет гарантии непопадания опасного оружия в руки враждебных государств. Журналисты обвиняли правительство в поддержке и субсидировании опытов, которые могут иметь роковые последствия для мощи британского флота. Официальные лица (первый лорд Британского Адмиралтейства граф Сент-Винсент и премьер-министр У. Питт) видели в изобретениях Фултона чрезвычайно простое средство уничтожения вражеского флота, доступное буквально всем, в том числе врагам Англии. «Питт поступил бы крайне опрометчиво, если бы продолжал поддерживать новый род Это был, вероятно, случай, когда конструктор оружия не отвечает за ошибки военных. 67
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
оружия, совершенно бесполезный для Англии, так как дальнейшее развитие минного подводного искусства и его широкое применение неминуемо должны лишить Англию ее первенства на морях», говорил граф Сент-Винсент [4,с.910]. Фултон обвинил англичан в нарушении условий контракта. Дело закончилось арбитражем. Желая обезопасить страну от применения ее врагами нового опасного оружия, Питт предложил Фултону навсегда остаться в Британии, уничтожить чертежи подводных мин и дать обещание не продавать секреты своих мин и подводных лодок другим государствам. За это правительство обещало уплачивать американцу 20 тысяч фунтов стерлингов (около 200 тысяч рублей золотом) пожизненной пенсии, но изобретатель решительно отказался. В ответ на предложение Питта увеличить размер пенсии он объяснил, что причина его отказа не в этом. Для него свобода изобретательской деятельности дороже, он гражданин США и обязан отдать Родине свои силы и знания. Между тем Ливингстон из Америки сообщил, что можно приступать к установке на судно новой паровой машины, уже привезенной из Англии. После 20 лет жизни в Европе и через 2,5 года своей деятельности в Великобритании, убедившись, что его военноморские изобретения больше никого не интересуют, Фултон 13 декабря 1806 г. вернулся из Европы, где шли Наполеоновские войны, в мирный Нью-Йорк [4,c.908-910], [44], [80,c.14-16], [157,c.220-228], [214,c.36-39]. Якорная мина («торпедо») Фултона Еще в 1805 г., из Англии, Фултон переслал американскому правительству свое экономическое обоснование эффективности подводных мин. По его оценке, затраты на постройку 650 миноносных судов (миноносок) и 2700 подводных мин для их вооружения (1400 якорных позиционных и 1300 «мин-стрел») составили бы около 500 тысяч долларов, что сопоставимо с затратами на строительство в США того времени одного большого фрегата (400 тысяч долларов). Не прошло и месяца после возвращения изобретателя на родину, как Фултон представил проекты своих последних мин морскому министру и предложил провести демонстрационные взрывы подводных мин. Получив от правительства необходимые средства, изобретатель принялся за работу. Уже 20 июля 1807 г. на рейде Нью-Йорка, в присутствии государственного секретаря Д. Мэдисона и главы морского ведомства Р. Смита, Фултон взорвал дрейфующей миной стоящий на якоре бриг водоизмещением 200 тонн. Успешный взрыв не произвел на американцев почти никакого впечатления. Ответ президента США Т. Джефферсона (президент США в 1801-1809 гг.) на предложение принять подводные мины на вооружение американского флота для защиты гаваней от вражеских кораблей был уклончивым. Но и здесь на военно-морской изобретательской деятельности Фултона сказалась политика. В том же 1807 г. вновь обострились отношения США с Англией и теперь американское правительство немедленно выделило деньги на осуществление новых замыслов изобретателя. Получив необходимые средства, Фултон продолжил совершенствование своих изобретений. Развивая идеи проекта «Наутилус-3», он разработал принципиально новый вид подводной мины - оборонную якорную (позиционную) мину («торпедо»), Свои моральные принципы, как мы видим, Фултон менял, «как перчатки». А чтобы он сказал, если бы Англия (которую он так ненавидел в 1800 году, во Франции), все-таки вооружила бы свой флот подводными лодками по проекту «Наутилус-3» и применила их против США (например, в Англо-американской войне 1812-1814 гг.) ? 68
Глава 1.
Подводные мины
Фултона
предназначенную для заграждения речных фарватеров, а также защиты рейда, портов и береговых объектов от атак противника с моря. Мины этого типа являются прототипом современных якорных морских мин (в конце XIX– начале ХХ вв. их называли «минами заграждения»). Важным нововведением стало то, что Фултон, видимо, впервые в миностроении применил модульный принцип конструирования. Он создал подводную мину, имеющую базовый модуль (медный сфероцилиндрический корпус длиной 0,6 м и диаметром 0,3 м, заключавший в себе заряд из 40-45 кг пороха), и сменные модули, позволяющие использовать мину в оборонном (ударная якорная мина) и наступательном (мина-стрела) вариантах. Ударная якорная мина Фултона имела минреп-веревку, связывающий корпус с лежащим на дне грузом (минным якорем), что обеспечивало удержание мины в месте постановки на требуемом углублении от поверхности воды. Для придания мине положительной плавучести (60-80 Ньютон) снизу к ней прикреплялся деревянный ящик, наполненный пробковой корой. Когда этого было недостаточно, мину подвешивали на веревке к деревянному поплавку, плавающему на поверхности воды. Модуль ударного взрывателя представлял собой латунный контейнер, в котором размещались ружейный замок с заряженным порохом стволом длиной 50 мм и шашка ружейного пороха. Окончательное приготовление мины заключалось во взведении ружейного замка и ввинчивании контейнера в гнездо на верхней части корпуса мины. От удара судна по специальному Т-образному рычагу, выступающему из контейнера, курок ружейного замка спускался, что приводило к взрыву мины. Описывая якорную мину, Фултон предупреждал минеров, что при постановке в приливно-отливной зоне углубление мины будет изменяться. Тогда же он предложил устанавливать в якорные мины механизм, который после заданного срока службы обеспечивает всплытие мины на поверхность в безопасном положении (Т-образный рычаг блокировался и уже не мог спустить курок). Подводная мина Фултона в наступательном мобильном варианте (мина-стрела испытывалась при подрыве брига «Доротея», дрейфующая - в гавани Нью-Йорка) имела тот же базовый модуль, что и якорный вариант. Модуль временнóго (часового) представлял собой медный цилиндрический контейнер диаметром около 180 мм и высотой 50 мм. В нем находился часовой механизм, запускаемый выдергиванием предохранительной чеки и через определенное время спускавший курок ружейного замка, а также набитый порохом короткий ружейный ствол, входивший в зарядную полость мины. На заданном углублении мина-стрела Фултона удерживалась с помощью минрепа и поплавка (ее корпус, даже с деревянным ящиком, наполненным пробкой, имел небольшую отрицательную плавучесть). Пеньковый минреп (линь), связывающий дрейфующую мину с поплавком, подбирался такой длины, чтобы мину течением заносило под днищем атакуемого корабля к противоположному от поплавка борту. Железный гарпун (острога) имел длину 0,6 м, диаметр 13 мм и был связан 15метровым линем, соединенными с миной и поплавком. После выстрела из мушкета с борта шлюпки гарпун вонзался в деревянный борт атакуемого неприятельского корабля. Мина под его днище подводилась течением (если он стоял на якоре) или набегающим потоком воды (если он шел под парусами) [4,c.911-912]. Так как опыты Фултона с атакующими минами в США были большей частью неудачны, для окончательного выяснения их эффективности ему было предложено провести учебную атаку корвета американских ВМС «Аргус» (Argus), командир которого мог принять все необходимые меры защиты. Фултон принял предложение, и поединок состоялся в октябре 1810 г. в Нью-Йорке в присутствии особой комиссии. Корвет, окруженный сетями, цепями и установленными на шарнирах шестами с насаженными на их концы косами, успешно защитился. 69
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
Изобретатель признал, что искусство обороны корабля превзошло возможности его наступательных мин [25,c.9]. Следует отметить, справедливости ради, что результат этой учебной атаки можно было заранее предсказать, так как Фултон применил наименее эффективные из своих подводных мин, не обладавшие внезапностью действия. Изобретатель смог бы победить, если бы поменялся с учебным кораблем ролями и применил для обороны якорные ударные мины (в учебной атаке тот же «Аргус» не смог бы без повреждений форсировать заграждение из позиционных мин Фултона). В первые годы после возвращения на родину Фултон занимался постройкой паровых судов и организацией речного пароходного сообщения (в августе 1807 г. спроектированный им и ставший всемирно известным пароход «Клермонт» совершил свой первый рейс по реке Гудзон, а к 1812 г. по рекам США курсировало уже 50 пароходов). Эта деятельность Фултона в области гражданского пароходостроения и как изобретателя первого в мире военного парохода «Демологос» принесла изобретателю мировую известность. В 1810 году Фултон издал в Нью-Йорке книгу (брошюру) «Торпедная [минная – А.Б.] война и подводные взрывы» (Torpedo War and Submarine Explosions), в которой описал свои “торпедо”, способы их применения и проведенные опыты. Здесь же он предложил применять свои в качестве мин заграждения и выступил против популярного тогда мнения о бесчеловечности применения морских мин [4,c.910-911], [25,c.8], 44,с.188189], [54,с.8], [87,c.54], [145,c.328], [157], [214,c.196-197]. Изобретатель снабдил книгу эпиграфом "Свобода морей будет счастьем Земли" (The liberty of the seas will be the happinnes of the earth) и высказал парадоксальную по тем временам идею: "Правильное устройство системы подводных мин заградит вход в моря честолюбивому завоевателю - врагу общего спокойствия* и доставит морякам ту свободу, которая так дорога каждому истинному другу Человечества, спокойствия и народного благосостояния" [214,c.197]. Своей книгой Фултон, завоевавший к тому времени мировую известность, убедил американцев, что мины - достойное и эффективное средство защиты своих берегов от превосходящего на море флота. Конгресс США постановил 30 марта 1810 г. выделить сумму в 5 тысяч фунтов стерлингов на практические испытания подводных мин Фултона под руководством морского министра, учитывая приближающуюся войну с Англией [4,с.911]. Водные мины в Англо-американской войне 1812-1814 гг. Маленькую и не слишком кровопролитную Англо-американскую войну 18121814 гг. нельзя сравнивать с почти 25-летней бойней Наполеоновских войн. Трехлетняя борьба, не потребовавшая ни от Англии, ни от Америки особого напряжения сил, поставила точку в истории борьбы Соединенных Штатов за свою независимость [143,c.29]. 26 декабря 1812 г. Великобритания объявила блокаду залива Делавэр и Чесапикского залива [261,с.4]. Несмотря на продолжительную блокаду американских портов, вооруженные добровольческие суда (каперы) американцев за два года войны захватили 1,5 тысячи английских торговых судов. Тем не менее, как и 35 лет назад, флот США был значительно слабее английского, что заставило американцев вспомнить о минах Фултона. *
Считается, что под завоевателем Фултон понимал «владычицу морей» Англию, флот которой в 1801 и 1807 гг. нападал на столицу Дании Копенгаген (жертвами разрушительного обстрела стали многочисленные мирные горожане). 70
Глава 1.
Подводные мины
Фултона
Так, в 1812 г. американцы пытались уничтожать английские корабли дрейфующими минами. Однако эти одиночные попытки частных лиц производились бессистемно и оказывали, в основном, психологическое воздействие на противника. Есть сведения об удачной атаке английского фрегата (по другим сведениям – линейного корабля) "Plantagenet" в Хавен-бее (Haven Bay) с помощью дрейфующей мины, которую изготовил житель Норфолка Микс (Mix), взявший в качестве прототипа мину Фултона. Роберт Фултон в ходе этой войны и сам в очередной раз попытался добиться успеха в боевом применении своего подводного оружия. На этот раз изобретатель построил так называемую “лодку-черепаху” (turtle-boat), представлявшую собой упрощенный и уменьшенный вариант субмарины «Наутилус-3» проекта 1804 года (с нее были убраны парусное вооружение и балластные цистерны). При полной загрузке лодки над поверхностью воды выступала только небольшая башенка-рубка с иллюминаторами, через которые вел наблюдение рулевой (он же капитан). Остальные члены экипажа (два или три человека) вращали руками коленчатый вал, на конце которого был установлен гребной винт. Оружием этой полуподводной лодки служили пять буксируемых подводных мин, снабженных дистанционно управляемыми взрывателями. Предполагалось, что лодка в условиях плохой видимости подведет мину к борту вражеского корабля, после чего командир с помощью шнура выдернет предохранительную чеку взрывателя и подорвет её. Однако в боевых действиях “лодке-черепахе” не пришлось принять участие. Во время учебной подготовки экипажа шторм выбросил ее на отмель острова Лонг-Айленд в НьюЙорке. Обнаружив это, англичане отправили за “секретным оружием” группу захвата, но экипаж подводной лодки успел ее взорвать до высадки противника на берег [214,c.40-41]. Есть сведения, что в ходе этой войны американцы устроили в 1813 г. в узком проходе между фортами у городов Хадсон и Ричмонд оборонные заграждения из якорных подводных мин, но об эффективности их применения сведения не обнаружены. Это был случай первого в истории боевого применения позиционных морских мин, если речь идет об исторически достоверном факте (в «Американской военно-морской истории», Д. Свитмена (1991 г.) этот эпизод войны не упоминается [261]). Из истории той же Англо-американской войны известен следующий эпизод, связанный с применением надводных «адских машин». Среди блокированных английским флотом портов на атлантическом побережье США был и Нью-Лондон, не имевший даже береговой артиллерии для защиты с моря. Флагманом блокирующей этот порт английской эскадры являлся 74-пушечный фрегат «Рамиляйес» (Ramilies, 600 человек команды), которым командовал друг адмирала Нельсона, кэптен Т.М. Гарди. Он перехватывал американские суда, пытающиеся нарушить блокаду и доставить жителям Нью-Лондона необходимые им грузы. В июне 1813 г. два нью-йоркских купца (в том числе упомянутый Микс) решили потопить «Рамиляйес». Зная о крайней нужде английских моряков в провизии, американцы загрузили в Нью-Йорке трюм торговой шхуны «Орел» (Eagle) бочками с порохом и соорудили огневой запал на базе ружейного замка, курок которого был связан с часовым механизмом. На верхнюю палубу шхуны для маскировки были выставлены бочки с мукой. Расчет был на то, что при попытке прорвать блокаду Нью-Лондона и войти в реку «Орел» будет «по неосторожности» перехвачен англичанами, и капитан Гарди прикажет подвести приз к борту своего корабля для выгрузки муки. После этого, в расчетное время, часовой механизм, запущенный экипажем перед побегом со шхуны на берег, сработает и взрыв «адской машины» уничтожит фрегат. О том, что случилось на самом деле 25 июня 1813 г., источники пишут по-разному. Американские историки сообщают, что задуманный план был успешно осуществлен: англичане отбуксировали шхуну к фрегату, и во время перегрузки трофейных бочек с мукой раздался взрыв, уничтоживший «Ramiles» и убивший 100 английских моряков. Английский военно-морской историк Д. Джемс писал, что перехваченную шхуну 71
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
поставили к борту ранее захваченного купеческого судна, а жертвами взрыва стали лейтенант и 10 матросов Королевского флота. В августе 1813 г. Хэлси пытался взорвать миной фрегат «Ramiles» с помощью своей подводной лодки, но также потерпел неудачу [11,№9,c.2], [25,c.10], [54,с.8], [68,c.4], [214,с.43], [262,с.6-10]. * * * Мировая слава Фултона, как создателя первого практически действующего парохода, затмевает его деятельность в области подводного оружия. Поэтому в качестве конструктора морских мин и подводных лодок он известен больше специалистам [44], [80], [157], [225,с.20-29]. Своим талантом, упорством и многолетней энергичной деятельностью он оказал значительное влияние на развитие подводных мин. Деятельность Фултона-оружейника была по достоинству оценена только через много лет после его смерти. Своих современников Фултон-минер не смог убедить в перспективности нового морского оружия. “Наутилусы” стали первыми подводными лодками, обладавшими важнейшими признаками современных субмарин. К числу пионерных относится изобретение Фултоном позиционной якорной морской мины. Добиться успехов в боевом применении подводных мин Фултону мешала объективно низкая надежность огневого способа подрыва пороховых зарядов. Потенциальное решение этой проблемы, появившееся еще в конце XVIII в. после открытия гальванизма и изобретения "вольтова столба", американский изобретатель успел оценить. В одном своем частном письме Фултон сообщал, что «занимался вопросом воспламенения подводных мин посредством электричества». «…Главное затруднение, по моему мнению, - писал Фултон, состоит в сохранении длинных проводников…, так как неприятель может пустить по течению бревна или старые шлюпки с кошками и оторвать проводники от мин, сделав таким образом последние бесполезными. Другое затруднение – это точно определить момент, когда судно находится над миной» [4,с.914]. Эти и другие проблемы создания и боевого применения подводных мин первыми начали решать в России, где в начале XIX в. был изобретен электрический способ их взрывания.
72
Глава 2. Подводные мины России, 1807-1852 гг. РОССИЯ ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ ПОДВОДНЫХ МИН
Военный флот и военные инженеры России до XIX в.
Широко известно, что начало создания регулярного Российского военно-морского флота было положено Петром I (1672-1725) в 1696 г. Однако известный английский историк Ф. Джейн в предисловии к книге, посвященной истории Российского флота, писал в конце XIX в.: «Существует распространенное мнение, что русский флот основан сравнительно недавно Петром Великим. Однако в действительности он по праву считается более древним, чем британский флот. За сто лет до того, как Альфред построил первые английские корабли, русские уже бились в ожесточенных морских битвах, и тысячу лет назад лучшими моряками своего времени были русские» [85,с.8]. Истоки зарождения и развития флота и мореплавания на Руси неразрывно связаны с Черным морем, где ещё в VI в. восточные славяне зарекомендовали себя искусными мореплавателями. Они положили начало русскому флоту и мореплаванию. На своих небольших, но достаточно прочных судах они пускались в плавания по Черному морю, а в VII в. проникали в Мраморное, Эгейское и Средиземное моря, совершая смелые набеги на владения могущественной Византийской империи. Древняя Русь восприняла все лучшее, что было создано в области судостроения, мореплавания и организации дальних морских походов. Страна имела довольно сильную армию, но постоянного военного флота у нее не было. Дружины Киевской Руси совершали боевые походы по рекам на речных судах (ладьях), использовавшихся только для транспортировки воинов и грузов. Это было вызвано особенностями стратегии русских князей X-XI вв., заключавшейся в стремлении бить врагов на их территории, а также значительной удаленностью враждебных государств. В 907 г. князь Олег с 80-тысячной армией на 200 ладьях ходил на столицу Византийской империи, Константинополь (Царьград). Поход был сухопутно-морской: на лошадях и ладьях. После смерти князя Олега, в 941 году, князь Игорь совершил морской поход на Царьград, но значительная часть русских ладей была сожжена "греческим огнем". В отдельных случаях на русских ладьях устанавливали таранное устройство, еще реже использовались брандеры. Так, в 1300 г. новгородцы пустили вниз по Неве брандеры, чтобы нанести урон шведскому флоту, стоявшему на якоре в устье реки Охта. Однако шведы предусмотрительно оградили свои суда сваями, и эта попытка успеха не принесла [161,c.5]. Петр I сознавал, что Россия не сможет обойтись без сильного военного флота и должна стать морской державой. Занятие Азова в 1696 г. обеспечило выход России к Азовскому морю. После побед над шведами летом-осенью 1702 г. в месте впадения Невы в Финский залив в мае 1703 г. был основан Санкт-Петербург, ставший столицей и центром кораблестроения России, а с середины XIX в. – еще и центром отечественного морского миностроения.
73
Часть 2. З а р о ж д е н и е
морских
мин
Использовав опыт голландских, английских, французских и беломорских кораблестроителей, Петр I в короткий срок создал русскую школу судостроения, умело выбирал типы судов для русского флота с учетом особенностей театра военных действий. Так, например, учитывая особенности Балтики, как театра военных действий, он строил для России одновременно корабельный (парусный) и галерный (гребной) флоты. Первый предназначался для ведения боевых действий в открытом море, а второй - для действий в шхерах и мелководных прибрежных районах Балтики. С 1712 г. галерыскампавеи для Балтийского флота строились на верфи в Петербурге. Они использовались, в основном, как абордажные корабли, причем широкий таран играл роль абордажного мостика. Их построили много, но затем разобрали на дрова, так как выяснилось, что парусные корабли с опытными экипажами могут маневрировать в шхерах так же хорошо, как галеры. Всего за период царствования Петра I в России было построено более 1000 судов, в том числе 104 линейных корабля, 28 фрегатов и 305 полугалер и скампавей. Таким образом, страна, вступив в Северную войну сухопутной отсталой Московией, окончила ее могущественной Российской империей, великой морской державой [7,c.3], [73,c.40]. После смерти основателя Российского флота военный флот пережил эпоху забвения. В период царствования Анны Иоановны (1730-1740) масштабы и темпы судостроения в Петербурге значительно сократились, суда Балтийского флота ветшали и не ремонтировались. За все 20-летие царствования Елизаветы (1741-1761) было построено 10 кораблей и несколько мелких судов. Важную роль в обеспечении безопасности России на южном направлении сыграла целенаправленная деятельность императрицы Екатерины II (1762-1796) по укреплению и развитию флота, подготовке кораблестроителей и морских офицеров. В годы ее царствования в отечественном судостроении наступило заметное оживление. За 1762-1800 гг. на Aдмиралтейской верфи было выстроено и спущено на воду более 120 кораблей. В эпоху Екатерины II Россия присоединила Крым, основала в Севастополе военно-морскую базу, завоевала господство на Черном море и укрепила свои позиции на Балтике [8,c.1011]. Таким образом, за сравнительно короткий исторический период (один век) Россия, создав регулярный военно-морской флот, получила выходы к Балтийскому и Черному морям, закрепилась на их берегах, стала морской державой и вырвалась из замкнутого круга, в который была загнана историческими обстоятельствами. Тем не менее, к началу XIX в. в технико-экономическом отношении Россия все еще представляла собой отсталое государство. Реформы Павла I (1796-1801), правда, способствовали совершенствованию системы управления флотом и повышению его боевой мощи. В этот период были образованы Училище корабельной архитектуры (1798), Особый комитет при Адмиралтейств-коллегии (Морской научный комитет, 1799 г.), заложено Новое Адмиралтейство для постройки крупных кораблей (1799 г.) и т.д. Однако развитию промышленности, техники и экономики препятствовали господствующие в стране феодальные порядки, значительным стало отставание Российского военного флота от флотов Англии и Франции. Этому способствовало благодушное отношение к развитию отечественного кораблестроения, вызванное крупными победами русского флота в конце XVIII в. В начале XIX в., в связи с Наполеоновскими войнами, интересы России были сосредоточены на сухопутных театрах военных действий. С одной стороны, отсутствие выходов к морям не позволяло стране выйти на экономический уровень, достаточный для создания регулярного военного флота. С другой стороны, не имея военно-морского флота, было невозможно завоевывать и защищать морское побережье. 74
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
Это послужило основанием для императора Александра I изменить сложившуюся в предыдущем веке стратегию развития армии и флота в пользу сухопутных вооруженных сил. В результате такой недальновидной морской политики Россия потеряла базы на Адриатике, на Ионических островах, а её флот ещё больше отстал в техническом отношении от ведущих морских держав мира. Для широкомасштабных и кратковременных преобразований на флоте, подобно тем, которые происходили в Англии и Франции, у России не хватало материальных и технических средств. К тому же в конце XVIII - начале XIX веков Россия почти постоянно конфликтовала с Англией и Швецией. В связи с этим русское правительство не только сделало одной из главных задач вооруженных сил в этот период оборону приморских крепостей и городов (прежде всего Петербурга) с моря, но и впервые обратило внимание на потенциальные возможности подводного минного оружия. До XIX века инженерное дело в России находилось на более низком уровне, чем в большинстве западноевропейских стран, хотя истоки русского инженерного искусства уходят в глубину веков [87,c.17]. Древние славяне хорошо владели осадным искусством и способами разрушения, о чем упоминали летописи еще X в. В 1220 г. новгородский князь Мстислав впервые применил при осаде Галича подземные мины. Первых инженеров в Древней Руси называли «розмыслами» (от старославянского слова «мысль») [104,c.21-23]. Со второй половина XV в. Иван III (1440-1505) выписывал из Италии мастеров-оружейников, которые сыграли заметную роль в истории русского инженерного дела. Во времена царствования Ивана IV (1530-1584) все военное строительство и изготовление военной техники поступило в ведение Пушкарского приказа – единственной организации, регулировавшей инженерные функции. Вопросы специального образования для отечественных инженеров (розмыслов) в то время еще не рассматривалась. Иван Грозный основным способом удовлетворения потребности в военных специалистах избрал ввоз их из европейских стран, главным образом из Германии, Голландии и Англии. В 1552 г. русские минеры при осаде ханской крепости Казань войском Ивана Грозного взорвали под стенами города четыре пороховые подземные мины общим весом 12 тонн пороха. Подкопы были выполнены как под крепостные стены, так и под источник снабжения осажденных водой, что и предрешило успех штурма. Руководил минной борьбой под Казанью русский розмысл дьяк И.Г. Выродков (по другим сведениям – наемный немецкий инженер). В России произошел первый известный истории факт применения мины-ловушки. В 1582 г. 100-тысячное войско польского короля Стефана Батория осадило Псков. Поляки прислали руководителю обороны князю Шуйскому сундук с подарками. Неизвестный русский мастер с риском для жизни вскрыл подозрительный дар, в котором оказалась «адская машина» - пуд пороха и 24 самопала, взрываемые при открывании дверцы. Если при Василии Шуйском (? - 1538) инженерные работы производили, как правило, наемные люди из дворян и боярских детей, то царь Алексей Михайлович (16291676) давал официально звание специалистов по военному строительству только иностранцам. Русских инженеров в полном смысле этого слова практически не существовало вплоть до XVIII в. Петр I с юных лет с увлечением изучал военные науки и даже занимался изобретательством в области минно-подрывного дела. Обратим внимание на то, что «адская машина» в наземно-подарочном исполнении была применена поляками за три года до первого применения в Антверпене надводной мины конструкции Ф. Джианибелли. У них были практически одинаковые запальные устройства, но разные взрыватели. Все это еще раз говорит о высоком уровне развития минного дела в Западной Европе конца XVI в. 75
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
При осаде крепости Азов в 1695 г. обнаружилась слабая инженерная подготовка русских войск - взрывы подземных мин оставляли нетронутыми крепостные стены, но зато наносили урон осаждавшим. Поэтому Петр образовать корпус отечественных военных инженеров. По его указам в Москве были основаны первые инженерные школы – Навигационная и Артиллерийская (1701 г.). В 1712 г. в Москве открылась Инженерная школа, через год Петр издал указ о том, что все офицеры в свободное от службы время должны обучаться «инженерству», а с 1722 г. к каждому полку русской армии приписывались три инженера. В 1724 г. был сформирован первый инженерный полк, в состав которого вошла рота минеров. Можно считать, что именно с этого времени военно-инженерное дело в России превратилось в профессию, опередив гражданскую профессию инженера на целое столетие [109,c.21-23]. Генералиссимус А.В. Суворов (1730-1800), как и другие русские полководцы конца XVIII в., предпочитал брать неприятельские крепости штурмом. Но при особых обстоятельствах и он применял подземно-минную войну: у Ландскроны в 1771 г., под Краковым в 1772 г. и во время Итальянского похода в 1799 г. Русские ученые и военные инженеры внесли большой вклад в развитие теории минно-подрывного дела. Исследованием пороха наряду с решением других важнейших научных проблем занимался великий русский ученый М.В. Ломоносов (1711-1765). Он опубликовал ряд выводов по теории минно-подрывного дела, а также дал научное толкование взрывчатого разложения пороха и его воздействия на окружающую среду. Исследования Ломоносова успешно продолжил русский химик, граф А.А. Мусин-Пушкин (1760-1805) - автор выдающегося научного труда XVIII века о селитре как важнейшей составной части пороха [87,c.39-50], [106,c.216], [131], [164], [167], [187]. Наука, военное и гражданское образование Механика появилась в России относительно поздно (в XVIII в.) и являлась основной базой развития математики. Тогда же в России появились и первые книги по различным областям инженерного дела. Содержание книг и учебников первой половины XVIII в. было связано с потребностями архитекторов, военных и горных инженеров, артиллеристов, мастеров и учащихся. Эти книги были написаны практиками и предназначались для практиков. Первой отечественной учебной книгой математике и технике была вышедшая в свет в 1703 г. «Арифметика, сиречь наука числительная» Л.Ф. Магницкого, преподававшего математику в Навигационной школе в Москве. Петр I сам отобрал для перевода и издания в России ряд западноевропейских книг по военно-инженерному делу, фортификации и артиллерии. В 1722 г. была издана первая в России оригинальная книга о машинах «Наука статическая, или механика», автор которой Г.Г. Скорняков-Писарев был преподавателем, а затем президентом Морской академии. Эта книга представляла собой технический справочник и практическое руководство для обучения мастеров, техников и инженеров – как военных, так и гражданских. Военным применениям сведений по механике была посвящена изданная в 1777 г. книга Н.Г. Курганова «Книга о науке военной, содержащая в себе умозрение и деяние о укреплении всяких полевых и приморских мест; о нападении и обороне крепостей и гаваней; с описанием бывших знатнейших атак; и с присовокуплением науки о перспективе и словаря инженерного». В конце XVIII в. в России появились переводные курсы механики – Г. Монжа и др. Почти все они принадлежали французским авторам, так как именно Парижская политехническая школа возглавляла в этот период исследования в области механики. 76
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
Российская академия наук, добившаяся немалых успехов в этом направлении во времена Л. Эйлера и его учеников (третья четверть XVIII в.), начала уступать свои позиции, что во многом было связано с общим техническим отставанием России от быстро развивающихся европейских стран [94,с.4-36,121-145], [120,с.72], [229,с.18-22]. Так как предметом деятельности офицерства являются специфические военные отрасли знания, с самого начала XIX в. в России начали выходить специальные военные периодические издания. Первый отечественный военно-морской журнал выходить с 1800 г. под названием «Морские записки…». Выходил он не регулярно, до 1846 г. и менял название. Тематика статей журнала охватывала почти все стороны военно-морского дела: история русского флота, описание изобретений и исследований по кораблестроению и морским вооружениям, сведения об иностранных флотах и т.д. С 1808 г. в Петербурге стал выходить «Артиллерийский журнал», а уже в 1810 г. в нем была помещена статья И.И. Фицтума о первых отечественных подводных фугасах. В 1810-1859 гг. в Петербурге выходил «Военный журнал», где помещались статьи по военной истории, военному делу, стратегическим вопросам, по математике и другим точным наукам, чертежи и карты, а также переводы иностранных статей. В начале XVIII в. в России фактически не было светского образования, а домашнее ограничивалось, главным образом, обучением чтению, письму и счету. В то же время для строительства и применения военного флота требовались глубокие научные и практические знания в областях военного дела, фортификации, корабельной архитектуры, геометрии, сферической тригонометрии, высшей математики, механики, астрономии, геодезии, навигации, картографии, гидрографии, гидрометеорологии, химии, физики, металлургии, горного дела и ряда других наук. При Петре I дело просвещения в значительной степени переходит от православного духовенства к государству. Дворянских детей в обязательном порядке заставляют изучать математику, инженерное дело, кораблестроение и кораблевождение, фортификацию и т.д. В конце 1725 г. в Петербурге для развития и распространения научных знаний открылась Академия наук, ставшая центром научной мысли в России. Чрезвычайно интенсивно стала развиваться издательская деятельность. За весь XVIII в. в России было издано около 9,5 тысяч книг, причем примерно 85% из них приходилось на время царствования Екатерины II. Книги, журналы и газеты стали элементом повседневного быта все большего числа людей. Книготорговцы стали открывать платные библиотеки при книжных лавках. В 1814 г. в Петербурге открылась Государственная Публичная библиотека. Особое внимание в стране уделялось закрытым дворянским учебным заведениям, готовившим офицеров и государственных чиновников. Начало становления офицерского корпуса регулярной армии России связывают с привлечением на русскую службу иностранцев из европейских стран в XV-XVI вв. До середины XIX в. офицерство в России было на протяжении полутора веков не только наиболее привилегированной, но зачастую и наиболее образованной частью дворянского сословия [50]. В 1701 г. в Москве была образована Школа математических и навигационных наук, в 1715 г. в Петербурге учреждена Академия морской гвардии. К концу царствования Петра I в России были сформированы основы военно-морского образования и организации образовательного процесса, но после его смерти престиж военно-морского образования пришел в полный упадок [165]. В 1732 г. в Петербурге открылся Кадетский корпус на 360 учащихся, в 1735 г. - учреждена Чертежная артиллерийская школа. В 1752 г. на базе Морской академии и Навигационной школы был открыт Морской шляхетский кадетский корпус, неоднократно менявший свое название: Морской корпус (1762-1867, 1906-1915), Морское училище (1867-1891, 1915-1918), Морской кадетский корпус (1891-1906). 77
Часть 2. З а р о ж д е н и е
морских
мин
Императрица Екатерина II возродила морскую стратегию Петра I и реорганизовала российский военный флот. Образование морских офицеров приобрело энциклопедическую направленность. В Морском корпусе было усилено преподавание русского языка, географии, истории, иностранных языков (английского, французского, немецкого, итальянского), особенно французского (для светского общения) и английского (как профессионального). Преподавание иностранных языков осуществляли учителяиностранцы. В программу обучения были введены светские науки и искусства. По всем преподаваемым в Морском корпусе учебным дисциплинам были введены печатные пособия и с особым тщанием отбирались преподаватели. Началось изучение таких трудов русских ученых, как «Морская наука», «Физическое исследование о причинах приливов и отливов», «Полная теория постройки и управления кораблями» Эйлера. Большое значение имели переводы книг иностранных авторов. Большим успехом у воспитанников пользовался перевод книги по морской фортификации (1777 г.), которая в русском переводе называлась «Морской инженер». В 1793-1795 гг. было издано «Морское искусство» Ш. Ромма - настоящая энциклопедия по кораблестроению, кораблевождению и морской тактике парусного флота объемом 897 страниц текста [78,с.671-679]. Подготовка офицеров для русской армии при Екатерине II осуществлялась в двух учебных заведениях – общевойсковом и артиллерийско-инженерном кадетских корпусах. В XVIII в. кадетские корпуса выпускали военных инженеров и артиллеристов с хорошими познаниями в области математики и механики и, по сути, объединяли в себе функции высших, средних и даже начальных учебных заведений. В 1804 г. в Петербурге открылась Инженерная школа (с 1810 г. - Инженерное училище, с 1819 г. - Главное инженерное училище, с 1855 г. – Николаевское инженерное училище). В 1820-х гг. окончательно сформировалась система специальных военных училищ, выпускавших офицеров артиллерии, инженерных войск и специальных родов службы. Со временем они сосредоточили в своих стенах подготовку офицеров соответствующих родов войск. Лучшие выпускники училищ направлялись в артиллерию и инженерные войска. В 1820 г. было открыто Артиллерийское военное училище (с 1849 г. - Михайловское артиллерийское училище). Чрезвычайно важным в России тогда считалось воспитание у будущих офицеров высоких нравственных качеств, а обучение военному делу без воспитания даже не мыслилось. Воспитательные функции руководящего и профессорско-преподавательского состава всегда были на первом плане. В области гражданского высшего образования Россия отставала от Западной Европы на несколько веков. Если в Западной Европе первые университеты появились в XII в., а академии наук - в XVI-XVII вв., то в России университеты и Академия наук появились только в XVIII в. [109]. Начало XIX века в России отмечено значительным ростом высшего образования как университетского, так и специального технического. При этом первые гражданские технические высшие учебные заведения – Горное училище (ныне Санкт-Петербургский Горный институт им. Г.В. Плеханова, открыт в 1773 г.) и Институт инженеров путей сообщения (ныне Петербургский государственный университет путей сообщения, открыт в 1810 г.) готовили, в основном, военно-инженерные кадры. В организации последнего приняла участие группа французских инженеров. Около 20 лет французские профессора преподавали в этом институте и принимали активное участие в решении новых инженерных задач. Поэтому, когда в 1830 г. французские профессора покинули Россию, этот институт был уже ведущим в стране учебным заведением в области решения прикладных проблем механики [94,с.6]. Естественно, что развитие университетов и специальных технических институтов в России привело к значительному прогрессу в области науки и техники. Увеличилось 78
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
число первоклассных педагогов высшей школы и специалистов, работающих над решением различных инженерно-технических задач. Появились новые научные журналы, среди русской профессуры появились крупные исследователи, способные ставить и успешно решать оригинальные и труднейшие задачи [216,с.11-15]. Крепостное право в России резко тормозило развитие изобретательства. Изобретения несвободного (крепостного) человека принадлежали только хозяину и не приносили экономической выгоду их автору. Поэтому изобретательством занимались, как правило, сами фабриканты и изобретатели-самородки. Поэтому в 1812 г. с целью оживления промышленности правительство России выпустило Манифест «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах» (в Англии подобный закон действовал с 1623 г.). Если ранее привилегии в России выдавались на устройство нового завода или фабрики, то теперь – на новые открытия и изобретения, что давало новый стимул творческой инженерной деятельности – экономический. Однако недостаточная четкость формулировки статей Манифеста приводила к тому, что на практике процедура получения привилегии была чрезвычайно затруднена бюрократическими процедурами и растягивалась на полгода - год. Так, например, не было сделано различия между открытием, изобретением и усовершенствованием; не была определена ответственность за неполное описание изобретения и за нарушение привилегий (патентного права). После того, как 1800 г. итальянский физик и физиолог А. Вольта (1745-1827) создал первый химический источник тока ("вольтов столб"), зачинатель современной электротехники В.В. Петров (1761-1834) открыл в 1802 г. явление электрической дуги. Применение электротехники в военном деле русскими учеными П.Л. Шиллингом и Б.С. Якоби создали научно-техническую базу, на которой началось успешное развитие морского минного оружия. Изобретения П.Л. Шиллингом электрического способа подрыва мин русское правительство решило использовать для опережения экономически более сильных европейских стран - потенциальных противников. Руководству России казалось, что применение электричества в военном деле потребует от страны небольших затрат и даст большой эффект, благодаря чему можно будет компенсировать техническую отсталость армии и флота в будущих войнах [95,c.47-56], [117,c.2], [186,c.IV]. Значение Петербурга в истории морских мин С 1807 года Санкт-Петербург фактически уже почти два века является столицей отечественного морского миностроения, чему способствовало уникальное сочетание трех факторов - статус столицы России (в последующие 111 лет) и неизменного центра ее кораблестроения, а также приморское положение. Отечественные и зарубежные конструкторы подводного оружия, оказавшиеся «в нужное время» (особенно в условиях приближающейся войны с сильной морской державой) «в нужном месте» (в Санкт-Петербурге), могли успешнее и быстрее, чем в других местах России заинтересовать правительство своими изобретениями и получить от него поддержку и финансирование, разместить правительственный заказ на одном из петербургских заводов, демонстрировать официальным комиссиям эффективность боевого действия новых образцов в Финском заливе, в Неве и других многочисленных реках и водоемах города и его окрестностей. Конкретная судьба тех или иных проектов военной подводной техники и их авторов, разумеется, зависела от многих объективных и субъективных факторов. Чтобы лучше представлять эти условия, рассмотрим основные гидрологические особенности Невы и восточной части Финского залива. 79
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
Река Нева с преобладающей шириной 400-600 метров и наибольшей – 1250, имеет глубину на фарватере – от 8 до 11 м (наибольшая, у Арсенальной набережной - 24 м). Поверхностная скорость течения на стержне реки составляет от 1,0 до 1,3 м/с. Невская губа, куда впадает Нева, является крайней северо-восточной частью Финского залива, доля ее площади с глубинами до 5 м составляет 81%, а наибольшая глубина (вне Морского канала) достигает 6,4 м. С западной частью Финского залива Невская губа сообщается через два пролива у острова Котлин, именуемых Северными (шириной 9-10 км) и Южными (шириной 5-7 км) воротами. Расположенная в Северных воротах отмель, идущая от северо-восточной оконечности острова Котлин к мысу Лисий Нос, затрудняет водообмен между пресными водами Невской губы и солоноватыми (около 2 промиллей) водами Финского залива. К западу от этой отмели, по линии Горская – о. Котлин тянутся две искусственные каменные (ряжевые) преграды с глубинами 1,2-1,8 м и 2,0-2,6 м. Примерно посредине Северные ворота пересекает судоходный Северный фарватер. Южные ворота перегорожены обширной (2-4 км) Ломоносовской мелью с глубинами 1-2 м, оставляющей сравнительно узкую (0,5-1,0 км) ложбину глубиной до 10-12 м, служащей Южным фарватером для морских судов. В состав Кронштадтской военно-морской крепости входили в XIX- начале ХХ вв. различные искусственные преграды. Кроме упомянутых каменных (ряжевых) к ним относится также цепь из 15 фортов – насыпных островов, опоясывающих полукольцом Невскую губу. Морской канал (длиной 30 км, шириной 80-100 м и глубиной 12 м), созданный для прохода в порт глубокосидящих морских судов, пересекает Невскую губу с востока на запад, начинается на Малом Кронштадтском рейде и оканчивается в устье Большой Невы. Описанные выше основные особенности гидрологии Невы и Финского залива в XIX в. были благоприятны для экспериментов с различными видами донных и якорных мин в навигационный период и со льда. Правда, Невская губа – довольно неспокойный водоем. Около 90% времени наблюдается волнение: наибольшие высоты волн в Северных воротах достигают 1,8 м, а в Южных воротах – 2,5 м, что затрудняет постановку минных заграждений с надводных носителей [155,с.10-16,171-173]. Как будет видно из последующего изложения, Петербург не только стал «колыбелью» российских морских мин, но и сыграл видную роль в мировой истории морского минного оружия. Он до сих пор является центром отечественного морского миностроения, где проектировались, изготавливались и испытывались десятки образцов отечественных морских мин. В Финском заливе и на реках города проводились опыты и демонстрационные показы с подводными минами и их носителями. Мины сыграли важную, если не решающую, роль в защите столицы Российской империи от англофранцузской эскадры во время Крымской войны 1853-1856 гг. В Петербурге-Ленинграде были реализованы исторические решения по минному делу и образованию, училось несколько поколений конструкторов-минёров и минных офицеров. В этом городе сконцентрировались соответствующие военно-морские и гражданские научные и образовательные учреждения. Здесь было организовано производство всех поколений отечественного морского минного оружия, начиная от первой в истории морской донной мины, созданной в 1807 г.
80
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
ПЕРВЫЕ ПОДВОДНЫЕ МИНЫ В РОССИИ, 1807-1838
ГГ.
Подводный фугас Фицтума - первая в истории донная мина В конце XVIII – начале XIX вв. прошли две последние в истории Российской империи Русско-шведские войны (1788-1790 и 1808-1809 гг.). В них Швеция пыталась вернуть владения в Прибалтике, а Россия – установить полный контроль над Финским и Ботническими заливами. Русский военный флот был тогда сильнее шведского, но не чувствовал себя в безопасности на Балтике из-за военных конфликтов с Англией, флоту которой значительно уступал в силе. Все это делало актуальной проблему обороны с моря столицы России, других приморских городов, крепостей и устья Невы. Это понимал и русский военный инженер, генерал-майор (в 1807 г. - подполковник) барон Иван Иванович Фицтум (1760-е–1829). Он получил в России военное образование, в 1788 г. был зачислен в Инженерный корпус подпоручиком, служил в квартирмейстерской части, преподавателем фортификации и артиллерии в Артиллерийском и Морском кадетских корпусах, написал ряд книг по военноинженерному искусству. В 1807 г., тогда еще полковник «свиты его величества по квартирмейстерской части», Фицтум создал первую в истории взрываемую на расстоянии позиционную подводную мину, то есть, по современной терминологии, первую морскую донную мину [117,c.2], [161,c.29]. Не было случайным то, что пионерами морского миностроения России стал Фицтум и другие военные инженеры русской армии. В дополнение к военному эти офицеры имели хорошее техническое образование, широкую общую эрудицию и, что также важно, были менее стеснены в денежном отношении, чем большинство других изобретателей. Будучи, по отзывам современников, одним из образованнейших офицеров своего времени, Фицтум следил, надо полагать, за военными и научными новостями из Западной Европы. Поэтому до него могли дойти, хотя бы в общих чертах, сведения о военноморских изобретениях американцев Д. Бушнелла и Р. Фултона, а также об изобретении в 1800 г. А. Вольтом химического источника тока. Так, или иначе, И.И. Фицтум изобрел новое оружие, о чем сообщил «словесно господину инженер-генерал-майору Опперману … А как он находил сие дело полезно и возможно, то мне велел намерение и мысли мои представить письменно. Вследствие сего я об оном сочинил вкратце записку… он изволил отправить оную к господину министру морских военных сил, к которому я должен был после того явиться» [186,c.3]. Свою записку Главному начальнику морской артиллерии Фицтум начал следующими словами: "Когда война между Россией и Англией и Швецией была решена и… умножились укрепления для защищения морских крепостей, фарватеров, берегов, устьев рек, паче Невы, то мне показалося, что в сем случае выгодно будет употребить подводные фугасы и брандеры, которые не далее 200 или 300 сажень [430-640 метров А.Б.] положены от берегов или укреплений и, будучи зажжены, с оных мест должны бы действовать против неприятельских кораблей успешнее некоторых батарей" [186,c.2]. Судя по всему, Фицтум предложил несколько способов подрыва подводного фугаса (в том числе электрический), из которых начальству «угодно было выбрать, как мне [Фицтуму – А.Б.] кажется, самый труднейший, то есть проводить огонь под водою посредством стопина», который тогда называли приводом [186,c.3]. Инженер-генерал Карл Иванович Опперман (1765-1831) в 1807 г. руководил строительством оборонительных укреплений в Кронштадте. 81
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
Для подтверждения возможности взрыва под водой фугаса огневым способом Фицтум провел следующий опыт: «взял я один фунт [410 грамм – А.Б.] пороху и просто всыпал в холстиный мешочек, обмазанный смолой и привязал кирпич, чтобы держать оный на дне воды, а к мешочку привязал привод». Взрыв этого заряда в реке на глубине около 0,6 м обрушил на голову изобретателя и помощников «проливной дождь» и перебросил кирпич на другой берег, находившийся в 80 метрах [227,c.33-34]. В серии последующих опытов Фицтум совершенствовал свою «машину», как он называл подводный фугас, решая проблему дистанционного поджигания пороха в деревянных ящиках с помощью привода, представляющего собой стопин, протянутый через герметизированные деревянные трубы, жестяные трубки и холщовые рукава. Так как в первых опытах привод разрывался под давлением газов, изобретатель дополнил конструкцию промежуточными пустыми деревянными бочонками, служившими «хранилищем для атмосферного воздуха». Окончательный вариант подводного фугаса («машины») на личные средства Фицтума был изготовлен в Петербургской морской лаборатории на Канонерском острове, а затем переправлен в Кронштадт. Исторический опыт – попытка применить первую в истории взрываемую дистанционно донную морскую мины – был предпринят 2 августа 1807 г. в Кронштадте. Снаряженный 24 килограммами пороха и оснащенный приводом подводный фугас общей длиной 50 м предстояло силами ста человек вручную перенести на расстояние более двух километров от места сборки до пристани. Понимая уязвимость узлов герметизации, Фицтум предварительно показал подчиненным места, за которые следует «охватить машину руками», запретил им трогать жестяные трубки, рукава и приказал идти в ногу. В самом начале пути, к несчастью, началась сильная гроза с проливным дождем. Близкий удар молнии вызвал панику среди «носителей мины»: «…Как сие случилось, порядок совсем разстроился. Один хватает за рукав, другой за жестяную трубку, третий идет не в ногу, четвертый вовсе оставляет свое место…». У пристани машину привязали к плоту, отбуксировали от берега на 400 метров и уложили на дно в месте с глубиной около 1,5 метров. Так как «машина» должна была пролежать в воде две недели, вдоль нее были вбиты колья. Несмотря на то, что ящики, бочки, трубки и рукава привода были с наружной и внутренней сторон высмолены, обернуты парусиной и облиты смолой, уже на другой день изобретатель обнаружил, что фугас потерял герметичность. Осмотр конструкции после поднятия ее из воды показал, что «вода вошла во всю пустоту машины… большая часть железных трубок, к бочонкам прикрепленных, были отломаны при самых тех местах, где охватывал народ при перенесении во время бури». Подводя итоги своих опытов, Фицтум заключил: «Кроме сего способа и електрической силы существуют еще другие средства, то и остается дождаться случая, который бы напомнил о полезности употребления оных» [227,c.44-49]. Ухудшение здоровья и отсутствие поддержки Морского ведомства (оно даже отказалось возвратить изобретателю 502 рубля 72 копейки, «кои он употребил на произведение опыта изобретенным им подводным фугасам») вынудили Фицтума прекратить работы по усовершенствованию своего изобретения. Видя недостатки брандера (прежде всего - громоздкость и низкую надежность огневого способа), изобретатель в докладной записке в Государственное адмиралтейство высказал идею использования электричества для подрыва подводного фугаса.
Эта мысль о целесообразности применения электричества для подрыва мин приходила в голову Фултону, как было отмечено выше, и, вероятно, не только ему (как говорят в таких случаях, «витала в воздухе»). 82
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
4 декабря 1808 г. предложение Фицтума подрывать мины с помощью электричества обсуждалось на заседании специалистов Государственного адмиралтейского департамента. Однако решение ученого собрания "сделать опыт взрыва" так и не было выполнено [4,c.914], [138,c.1], [182,c.56], [186,c.14]. В 1810 г. полковник И.И. Фицтум опубликовал в "Артиллерийском журнале" статью "Опыт о действии пороха в воде, и о способе проводить огонь под водою", где сообщил о своих опытах и в нескольких местах обратил внимание на целесообразность «воспаления пороха помощию електрической искры». Здесь же изобретатель впервые, по крайней мере в России, подробно описал и предложил применять для подрыва мин искровой электрический запал, конструктивная схема которой принципиально не отличается от электрозапала, который П.Л. Шиллинг начал применять в своих опытах через два года [227,с.30-31,49]. Таким образом, пионерное изобретение Фицтума, хоть и не получившее развития, а также опубликованная им упомянутая статья явились важнейшими событиями в истории морских мин. Изобретение Шиллингом электрического способа взрывания мин В этот период задачу совершенствования инженерного вооружения войск и, в том числе, минно-подрывных средств, поставила перед русскими военными инженерами угроза вторжения наполеоновских войск в Россию. Статья Фицтума о подводных фугасах, опубликованная в 1810 г. в "Артиллерийском журнале" (он издавался с 1808 г.), одном из немногих российских журналов тех лет, несомненно, привлекла внимание барона Павла Львовича (Пауля) Шиллинга фон Канштадта (1786-1837), русского изобретателя и востоковеда, члена-корреспондента Петербургской академии наук (1828 г.). Почти одновременно с Фицтумом (1812 г.) к исследованию электричества для воспламенения пороховых зарядов приступил русский химик и физик С.П. Власов, предложивший в 1815 г., на три года позже Шиллинга, способ воспламенения горючих веществ электричеством [1,c.45], [18,т.1,с.176]. Шиллинг родился в Ревеле (Таллинне), но детство провел в Казани, где на 10-м году жизни был зачислен прапорщиком в 23-й Низовский мушкетерский полк, которым командовал его отец. После окончания в 1802 г. Первого кадетского корпуса в Петербурге подпоручик Шиллинг начал служить в Генеральном штабе, но через год по семейным обстоятельствам оставляет военную службу. Он переходит в Коллегию иностранных дел и направляется в Мюнхен в качестве переводчика русского посольства. Годы, проведенные в Мюнхене (1803-1812), определили основной круг его последующей деятельности. В свободное время Шиллинг посещал мюнхенский «Museum», служивший научным клубом и постоянным местом встречи ученых. Общение с немецкими учеными разных специальностей, обсуждение новых открытий и изобретений заменили юному дипломату университеты. Большое влияние на формирование научных интересов Шиллинга оказал профессор анатомии С.Т. Земмеринг, который привил ему интерес к электричеству и познакомил с результатом своих работ в области электрической телеграфии. По своему служебному (дипломатическому) положению будучи хорошо осведомлен о потребностях России в средствах связи, Шиллинг правильно оценил перспективы новой области техники и начал самостоятельные разработки в этой области. Тогда же дипломат узнал и о предложении нюрнбергского профессора И. Швейггера, использовать в качестве вызывного устройства телеграфа капсюль с водородом, который взрывался бы при посылке в него электрического тока. 83
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
Под впечатлением технической идеи Швейггера и нарастающей угрозы вторжения наполеоновских войск в Россию (шел 1811-й год) П.Л. Шиллингом овладела идея, взрывать подземные и подводные минные пороховые зарядыв на расстоянии при помощи электрического запала. Еще в 1811 г., в Мюнхене, после проведению опытов по совершенствованию изоляции проводников (без чего невозможно было приступить к подводным опытам) и химических источников тока, 25-летний ученый-любитель Шиллинг реализовал свою идею [1], [191,с.116], [196,с.103,111]. Началась Отечественная война 1812 г. и русская армия отступала. Шиллинг вернулся в Петербург в августе 1812 г., в самое тяжелое время (26 августа состоялось Бородинское сражение). Когда Наполеон был в Москве и нельзя было исключать наступление французов на Петербург, Шиллинг, «желая по мере сил… посвятить себя на службу Отечества и надеясь принести ему некоторую пользу изобретением» [191.с.117], провел в сентябреоктябре 1812 г. на Неве, до начала ледостава, серию успешных испытаний своей электрической подводной мины. Тогда же и позже он проводил опыты по взрыванию подземных мин с помощью электрозапала. Ободренный удачами, Шиллинг стал искать поддержки своим исследованиям и добиваться принятия электрических мин на вооружение русских саперных войск [4,с.914]. Суть революционного изобретения Шиллингом электрического способа взрывания наземных и подводных мин заключается в том, что в пороховой заряд мины вкладывался угольковый запал (электровоспламенитель), соединенный проводами с источником электрического тока. Угольковый запал конструкции Шиллинга состоял из двух медных пластин с обоймами, к которым крепились угольные электроды. Обоймы с электродами размещались в деревянной коробочке, заполненной легко воспламеняемой смесью охотничьего пороха и пороховой мякоти. Взрыв заряда мины происходил при замыкании электрической цепи, в результате чего возникала искра между концами угольных электродов, от которой воспламенялась пороховая смесь запала. В качестве источника электрической энергии использовалась гальваническая батарея (вольтов столб) [87,c.53]. Вторым выдающимся изобретением Шиллинга было устройство подводного кабеля с гибким и герметичным покрытием. Изоляционной оболочкой кабелю сначала служил каучук, а впоследствии – слой озокорита, нанесенный на электрический провод, сверх обмотки из нескольких слоев шелковой пряжи. За рубежом проекты подземных и подводных кабельных минных и телеграфных линий появились лишь после смерти изобретателя [191,с.116,118]. Этим двойным изобретением Россия на много лет опередила другие страны в области применения электричества для взрывания подводных мин. Почти через три десятка лет академик Б.С. Якоби о значении изобретения своего друга писал в секретном донесении начальнику штаба по инженерной части: «…Барон Шиллинг первый оказал великую услугу, дав уголькам такую форму и устройство, что они могут быть употреблены для этой цели. Весьма остроумное его изобретение относительно установки угольков доставило возможность воспламенять порох почти на всяком произвольном расстоянии, что прежде даже теоретически считалось невозможным. Способ этот совершенно неизвестен за границей, и весьма желательно, чтобы он сохранился в тайне» [163,c.230]. Документальные подтверждения сенсационных подводных минных опытов Шиллинга в Петербурге в 1812 г. не были обнаружены до конца ХХ века. Это позволяло сомневаться в достоверности рассказов современников, очевидцев и, в известной степени, подрывало авторитет отечественной исторической науки. 84
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
Так, например, М.М. Боресков (1829-1898), крупнейший отечественный специалист минного дела XIX в., отстаивая приоритет П.Л. Шиллинга, все же утверждал, что «первый опыт над применением гальванизма к воспламенению подводных мин был сделан в России, в 1822 г., бароном Шиллингом фон-Канштадтом» [25,с.12]. Восстановил историческую справедливость историк Ю.И. Рубан, обнаруживший и впервые опубликовавший в 1996 г. уникальный документ - текст письма штабс-ротмистра 3-го Сумского гусарского полка резервной армии Павла Шиллинга, подлинник которого, как выяснилось, хранится в Центральном государственном историческом архиве, в фонде учрежденной в связи с Отечественной войной Собственной Его Императорского Величества Канцелярии [191,с.117]. С этим письмом Шиллинг обратился 20 октября 1813 г., перед выездом из Петербурга на фронт войны с Наполеоном, чего он добивался с конца 1812 г., к графу А.А. Аракчееву, бывшему в то время председателем Департамента военных дел Государственного Совета и управляющим упомянутой выше Собственной Е.И.В. Канцелярии. В письме Шиллинг кратко описал сущность своего изобретения и обосновал безусловные преимущества электрического запала в сравнении с огневым способом воспламенения пороховых мин с помощью сосиса. Там же изобретатель сообщает, что «сей новый способ… был произведен мною в действие и с желаемой удачей в присутствии Их Императорских Высочеств Государей Великих Князей Николая Павловича и Михаила Петровича прошедшего сентября 10-го дня в городе Павловске» [191,с.117]. Заключая письмо, Шиллинг просит Аракчеева перевести его из резервной армии в действующую, чтобы получить возможность, как полагал изобретатель, применить свою мину на полях сражений. Просьба была удовлетворена и штабс-капитан (с XVIII в. этот чин в пехоте русской армии соответствовал чину штабс-ротмистра в кавалерии [50,с.44]) Шиллинг в начале 1814 г. достойно принял участие в последних боях союзников с наполеоновскими войсками, за что был награжден саблей с надписью «За храбрость» [191,с.118]. Планам Шиллинга в области минного дела в ходе этой войны не суждено было сбыться. Император Александр I был против использования «антигуманной» мины в войне с Наполеоном. Сыграло свою роль и то, что война заканчивалась и носила явно выраженный маневренный характер, а эффективность оборонных мин Шиллинга могла проявиться, в первую очередь, в условиях позиционных действий. В этих условиях, оставленный без нравственной и материальной поддержки, ученый вынужден был приостановить свои военно-инженерные исследования на несколько лет [11,№9,c.4], [12,c.66], [87,c.53], [163,c.212], [246,c.15]. Мины Шиллинга и Шильдера, 1822-1838 гг. Участвуя в войне с Наполеоном в рядах гусарского полка, Шиллинг вошел в 1814 г. с русской армией в Париж. Ожидая здесь увольнения из действующей армии в связи с окончанием войны, Шиллинг успел сблизиться с некоторыми французскими учеными (особенно с востоковедами). По их просьбе Шиллинг в мае 1815 г. устроил праздничный салют по случаю торжественного вступления союзных войск, подорвав уложенные на дно Сены подводные Следующие русские императоры уже не так негативно относились к боевому применению подводного оружия (Николай I возлагал на подводные лодки и взрываемые электрическим способом подводные мины большие стратегические надежды). 85
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
мины своей конструкции. За полгода пребывания в Париже ученый увлекся изучением восточных языков и культуры Востока. Ряд последующих лет он посвятил востоковедческим исследованиям и путешествиям, стал общепризнанным авторитетом в изучении письменных памятников восточной литературы [107,c.6], [156,c.8], [196,с.104]. Поступив на службу в Азиатский департамент Министерства иностранных дел, Шиллинг не прекратил работы над усовершенствованием своей гальванической мины и получил государственную поддержку своим опытам в области военной электротехники, так как назревала война с Турцией. В 1822 г. на полигоне Лейб-гвардии саперного батальона под Красным Селом в присутствии императора Александра I он успешно продемонстрировал взрыв пороховой мины с большого расстояния при помощи электрического запала собственной конструкции. Следующий 5-летний перерыв в опытах Шиллинга был связан с тем, что в этот период Россия не вела войн, а на рубеже 1825-1826 гг. в стране сменился император. В те же годы происходило зарождение и другого вида подводных мин, основанного на достижениях не электротехники, а химии. В 1826 г. в России был изобретен химический способ воспламенения пороховых зарядов. Адъюнкт-профессор Инженерной академии К.П. Власов предложил применять для воспламенения фугасов наполненные серной кислотой стеклянные трубочки, вставлявшиеся в бумажные гильзы с бертолетовой солью (4 части) и сахаром (1 часть). При раздавливании трубочки (её стали называть "власовской трубкой") кислота попадала на эту смесь. Начиналась химическая реакция с большим выделением тепла, что вызывало вспышку и взрыв порохового заряда. Трубки Власова состояли на вооружении русской армии до Первой мировой войны. Мины, взрываемые с помощью электрозапала стали называть гальваническими (электрическими), а мины с химическим запалом - пиротехническими. России принадлежит приоритет изобретения обоих этих видов мин (за границей аналоги появились значительно позже). Так как успех электроминного дела зависел в первую очередь от надежных источников электрической энергии, Шиллинг изобрел переносную портативную гальваническую батарею, которая приводилась в действие после заливания ее электролитом, перевозимым отдельно в свинцовых бутылях. Весной 1827 г. необходимые заказы были размещены на отечественных заводах под надзором специально прикомандированного для этой цели саперного офицера. В 1826 г. П.Л. Шиллинг познакомился с помощником командира Лейб-гвардии саперного батальона Карлом Андреевичем Шильдером (1785-1854) - "первым русским военным гальванером", будущим инженер-генералом, талантливым русским изобретателем. Последний взял дальнейший ход ведения опытов с минами в свои руки и «со всею энергией своею начал преследовать мысль о применении гальванизма в военном деле» [191,с.118]. В 1827 г. на Красносельском полигоне Лейб-гвардии саперного батальона, в присутствии императора Николая I, электрические мины снова были успешно подорваны. Шиллинг убедительно доказал армейскому командованию, что применение нового способа подрыва подземных мин обеспечивает надежное их действие, резко сокращает потребный объем земляных работ и повышает безопасность саперов. После успешных испытаний 1827 года Шильдер определенно намеревался применить электрические мины в приближающейся войне с Турцией, которая предвещала русским войскам осадные действия, что благоприятствовало изобретательской деятельности Шиллинга. Теперь заказы Шиллинга на изготовление проводов, необходимых деталей мин и частей элементов питания немедленно передавались на Ижорский и Александровский заводы, а в случае необходимости – отсылались в Англию. 86
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
Русско-турецкая война 1828-1829 гг., в отличие от Отечественной войны 1812 г., уже носила не маневренный, а позиционный характер, поэтому Шильдер, командовавший русскими саперными командами при осаде Силистрии, вероятно, реализовал здесь свои планы. Как известно, эта турецкая крепость в 1829 г. была взята, в основном, искусством саперных частей («без кровопролитных штурмов, по сути дела лопатами саперов» [28,c.167]). То, что историки не обнаружили документальных свидетельств первого в истории боевого применения электрических подземных (сухопутных) мин в этой войне, объясняют тем, что в то время военное применение гальванизма было окутано завесой строгой секретности. В 1831 г. Шильдер вернулся в Петербург с войны и стал убеждать армейское командование в насущной необходимости применять электрические мины. Он энергично продолжил внедрять электрические мины в русскую армию, оказывая Шиллингу не только техническую, но и материальную помощь из находившихся в его распоряжении средств. На летних сборах 1832-1833 гг., в «адском редуте» под Красным Селом, были проведены многочисленные испытания запальной системы и новых образцов мин Шиллинга. На демонстрационных показах присутствовал император Николай I и члены Военно-ученого комитета. Результаты этих испытаний, деятельность Шиллинга и Шильдера способствовали тому, что с 1832 года саперные гальванические мины были приняты на вооружение сухопутных войск России. В последующие годы мины совершенствовались, развивалась тактика их применения, готовились специальные гальванические команды и подразделения. Параллельно с испытаниями электрических мин изобретатель продолжал работы по созданию практически действующего телеграфа (его первая публичная демонстрация состоялась в октябре 1832 г.). Сконструированная Шильдером гальваническая подводная мина в 1836 г. была принята на вооружение русской армии, но сам П.Л. Шиллинг продолжить совершенствование гальванических мин не смог – неожиданная смерть в июле 1837 г. оборвала его планы. Задача решительного укрепления обороноспособности России, которую ставили перед собой Шиллинг и Шильдер, приступая к созданию и распространению в армии электрических мин, была блестяще достигнута. Наиболее ярко это подтвердила героическая Севастопольская оборона во время Крымской войны 1853-1856 гг. «…Нет никакого сомнения, что пальма первенства в этом роде военных действий принадлежит русским», - вынуждена была признать английская газета "Таймс" по поводу работы русских минеров в 1854 г. [1,с.45], [4,с.914], [126,c.64], [163], [186], [191], [196], [214], [240,c.12], [246]. Время боевого применения подводных мин в России еще не пришло (это случилось только через четверть века, во время Крымской войны 1853-1856 гг.). Главным оружием русского флота оставалась корабельная артиллерия, но применялись и брандеры (заметим, что это все еще были поджигающие, а не пороховые брандеры-мины). Так, например, в ходе Наваринского сражения 8 октября 1827 г. союзного флота Англии, Франции и России против турецко-египетского флота едва ли не самую страшную опасность представляли турецкие брандеры. Одному из них удалось, прорвавшись к союзной эскадре, поджечь французский корабль "Тридант" и русский За это 8 сентября 1832 г. П.Л. Шиллинг был награжден орденом Святого Станислава 2-й степени. Незадолго до этого, в июне 1837 г., в столицу России перебирается с помощью Шиллинга и остается здесь на всю жизнь его друг Б.С. Якоби, будущий академик и конструктор российских морских мин. 87
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
линейный корабль "Азов". Только благодаря самоотверженности матросов горящий брандер удалось оттащить в сторону и потушить пожары на кораблях. В 1829 г. русскими саперами были снаряжены два брандера под командованием лейтенанта Скаржинского и мичмана Попандопуло для сожжения турецкого флота, стоявшего в Буюкдере. Однако из-за изменившихся обстоятельств операция была отменена. Обострение отношений России с сильнейшей морской державой Англией вынуждало армию серьезно заняться вопросом защиты русских гаваней и портов. В том числе и с моря, так как русский флот по-прежнему не интересовался возможностями нового оружия. Тогда начальник инженеров Гвардейского корпуса, генерал-майор К.А. Шильдер в 1832 г. сам предложил "укладывать минные заряды под водою и воспламенять их с помощью гальванизма", усовершенствовал и начал применять на практике электрический способ Шиллинга. 21 марта 1834 г. Шильдер произвел в Петербурге на Обводном канале недалеко от Александро-Невской лавры, в присутствии Николая I и многочисленной свиты, успешный показательный подрыв электрическим способом двух фугасов с зарядом пороха в 32 и 48 кг., расположенных на глубине 4 метра подо льдом. Взрыв расколол лед и полностью разрушил построенный на нем плот с домиком. Этот опыт еще раз показал мощь нового оружия и реальность использования электроподрыва мин не только на суше, но на реках и в море [117,c.3]. Считается, что по инициативе К.А. Шильдера в 1834 г. подводные гальванические мины были приняты на вооружение инженерных войск русской армии для защиты своих берегов и приморских крепостей [191,с.119]. Не дожидаясь действий Морского ведомства и отечественных кораблестроителей, Шильдер попытался внедрить мины в русском флоте. Вслед за американскими изобретателями Бушнеллом и Фултоном генерал решил превратить подводную мину в активное (наступательное) оружие и вооружить ею подводную лодку с целью уничтожения кораблей противника. Свою идею он объяснил в докладной записке военному министру следующим образом: «Чтобы сделать сей способ грозным орудием для неприятельского флота, необходимо было найти верное средство к подводу мин под неприятельские корабли, стоящие на якоре, или к уловлению их на ходу. Казалось, что устроение подводной лодки и усовершенствование плавания с оною – может решить сию задачу – и я немедленно занялся способами к достижению сей цели» [214,с.49]. В основе конструкторской деятельности генерала К.А. Шильдера в области подводного кораблестроения лежала идея применить подводные лодки для береговой обороны, если русский флот окажется слабее неприятельского и приморские крепости окажутся последними точками его опоры. Мины и подлодки должны были, по замыслу генерала, быть включены в систему обороны и сделать невозможной блокаду или бомбардировку укрепленного порта кораблями противника. В мае 1834 г. по проекту К.А. Шильдера на Александровском литейном заводе в Петербурге была изготовлена подводная лодка. Прототипом общей схемы этой субмарины был, как полагают, проект, направленный Николаю I в 1829 г. политическим заключенным (причастным, предположительно, к движению декабристов), дворянином минской губернии Казимиром Черновским. По указу императора последнему были созданы условия для продолжения работы в тюрьме. Его проект был направлен на экспертизу инженер-генералу Базену, коллеге и близкому другу Шильдера, который, надо полагать, ознакомил последнего с чертежами и описанием подводной лодки, спроектированной заключенным-изобретателем. По конструкторскому замыслу Черновского, восстановленному по архивным документам, его подлодка имела железный корпус цилиндрической формы с заостренной 88
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
носовой частью и должна была приводиться в движение с помощью 14 пар весел. Каждое весло представляло собой выдвигаемый из корпуса через кожаную манжету шток, с упорной частью в виде складывающегося зонта на внешнем конце, совершающий возвратно-поступательные движения и создающий упор в раскрытом виде при выталкивании. Вооружить субмарину предполагалось миной, подводимой под днище неприятельского корабля и взрывающейся с помощью химического запала на основе фосфористого кальция, воспламеняющегося от соприкосновения с морской водой. Наружный конец запальной трубки с этим составом предлагалось закрыть пробкой из квасцов, которые, растворившись в воде через некоторое время, должны были обеспечить доступ воды к горючей смеси и взрыв мины. В 1831 г. в Морское министерство представил проект (описание и рисунок) подводной лодки титулярный советник Алексей Подолецкий. Его двухкорпусная подлодка должна была двигаться за счет гребных колес по бортам, вращаемых изнутри вручную. Кораблестроительный комитет посчитал, что строить подлодку по проекту не рационально [221,с.31-38]. Перечислим основные зарубежные разработки первых десятилетий XIX в., сведения о которых, в той или иной мере, вероятно, дошли до России: 1809 г. – проектирование и постройка во Франции морскими офицерами братьями Кэссен (Coessin) 9-местной субмарины «Подводный Наутилус» (Nautile sous-marine), приводившейся в движение двумя парами вёсел; она впервые имела горизонтальные рули, служащие для изменения глубины погружения на ходу; 1813 г. – в США С. Хэлси (Silas C. Haley) спроектировал и построил в городе Норвич (Norwich), штат Коннектикут, во время Англо-американской войны 1812-1814 гг., одноместную подводную лодку, вооруженную миной, прикрепленной тросом к съемному бураву; она, вероятно, была создана по проекту, который Бушнелл пытался продать французам в 1788 г.; в августе 1813 г. этой подводной лодкой Хэлси была предпринята неудачная попытка подорвать английский корабль «Ramiles» в гавани НьюЛондона; 1815-1820 гг. – в Англии моряк Т. Джонсон, или Джонстоун (1772-1839), с помощью инженеров построил по заказу Адмиралтейства двухместную полуподводную лодку, которая в надводном положении ходила под парусом, в подводном – на вёслах (изобретатель был знаком с Фултоном и потому его субмарина напоминает «Наутилус»); вооружение лодки представляло собой контейнер с порохом, который можно было либо прикреплять к днищу корабля с помощью бурава и взрывать часовым механизмом, либо подводить к цели на длинном шесте и использовать ударный взрыватель; 1823 г. – во Франции опытный боевой морской офицер Ж.-Ф. де Монжери (de Montgery,1782-1839) разработал проект полуподводного корабля «Невидимый» (L’Invisible); он имел металлический корпус, разделенный на водонепроницаемые отсеки, и гребное колесо, приводимое в движение либо паровой машиной (в надводном положении), либо 48 матросами (под водой); надводным вооружением должны были служить 4 короткоствольных крупнокалиберных орудия и огнемет; в качестве подводного оружия изобретатель планировал использовать 100 подводных ракет своей конструкции и 100 буксируемых мин; 1827 г. – во Франции чиновник М. Кастера (Castera), автор нескольких брошюр о подводном плавании, запатентовал подводную лодку, которая подвешивалась к надводному поплавку и двигалась за счет разнесенных попарно по бортам лопастей, вращавшимися изнутри рукоятками; этот подводный аппарат для военных действий и спасательных работ имел ряд оригинальных новшеств, многие из которых были впоследствии реализованы (поплавок и две лебедки с канатами для регулирования глубины погружения, гибкая вентиляционная труба, съемный чугунный киль-балласт, Монжери стал широко известен и как автор изданной в 1819 г. книги «Мемуар о плавучих минах и плавучих петардах, или морских адских машинах». 89
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
шлюзовая водолазная камера, кожаные рукава с перчатками для манипуляций с различными предметами за бортом при подводных работах, бортовые стеклянные иллюминаторы); около 1835 г. – во Франции оригинальный проект подводной лодки представил французский аристократ, маркиз Ф. д’Обюссон (Feillade d’Aubussones); ходить под водой субмарина должна была с помощью водометного движителя (две трубы с поршнями и проходящие внутрь лодки штоки с особыми рычажными механизмами, приводимыми в движение вручную членами экипажа); в качестве подводного оружия маркиз предлагал применять подводные мины («торпедо») Фултона; выходящие под водой из субмарины водолазы, получая из неё по шлангам воздух, должны были прикреплять мины к днищам неприятельских кораблей и включать часовые механизмы взрывателей. Первые испытания подлодки Шильдера в присутствии императора Николая I были проведены 29 августа 1834 г. на Неве в 40 км вверх по течению от города (подальше от любопытных глаз). Подлодка предназначалась для борьбы с кораблями противника, стоящими на якоре, против неприятельского флота в проливах и для разрушения переправ на больших реках. Двигалась она за счет мускульной силы экипажа от вращения вручную матросами четырех специальных гребков, расположенных попарно на каждом борту. Гребки напоминали утиную лапу и при движении вперед складывались (холостой ход), а при движении назад раскрывались (рабочий ход). По описанию Шильдера, лодка массой 16 тонн, длиной 6 м, шириной 1,5 м и экипажем 10-12 человек могла погружаться на глубину до 12 м. Для пополнения воздухом лодка должна была подниматься на поверхность воды на 30 секунд один раз в час. В своей верхней части металлический корпус лодки имел две высокие башни (рубки) с иллюминаторами. Через люк носовой башни проходила вертикальная «оптическая труба» - прообраз перископа, а через люк кормовой – вентиляционная труба. Вооружение подлодки Шильдера было рассчитано для действий против деревянных парусных кораблей того времени. К носовой части лодки был прикреплен деревянный бушприт длиной до 4 м и толщиной около 13 см. Острый конец бушприта был окован железом. Пороховая мина весом 16 кг подвешивалась к металлической муфте, свободно надетой на бушприт. На передней части муфты закреплялся острый заершенный металлический стержень (гарпун). От мины в лодку шел электрический провод, соединенный с гальванической батареей. При атаке неприятельского корабля подводная лодка должна была с ходу вонзить в подводную часть его деревянного борта гарпун и дать задний ход, оставляя подвешенную к гарпуну мину. Разматывая запас электрического провода, подводная лодка должна была отойти на безопасное расстояние от вражеского корабля и взорвать мину с помощью электрозапала. Кроме подводной мины вооружение подводной лодки Шильдера состояло из шести ракет с 4-16 кг пороха в головной части. По сведениям [104,с.499], эти, стартующие изпод воды, ракеты и пусковой станок для них были совместно разработаны Шильдером, Ковалевским и Щербачевым. В [214,с.51,205] сообщается, что подводная лодка Шильдера была вооружена ракетами англичанина У. Конгрева. Ракеты калибра 102 мм запускались с шести станков (по три трубчатых направляющих с каждого борта). Пусковые станки с ракетами герметизировались пробками с резиновыми колпаками, надетыми на концы труб. Воспламенение пороховых ракетных двигателей производилось подачей импульса от гальванической батареи. Как можно видеть, Россия взялась за ликвидацию значительного (несколько десятков лет) отставания в подводном кораблестроении от США и Западной Европы, 90
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
используя при этом опыт предшественников. Прототипом подводной лодки Шильдера была субмарина Черновского, но ряд конструктивных идей был заимствован из разработок других конструкторов. В 1830-х гг., параллельно с морскими испытаниями подводной лодки (временным ее командиром был мичман Н.Р. Жмелев, который является, таким образом, первым офицером-подводником отечественного флота.), Шильдер работал над созданием первого броненосного парохода «Отважность» и продолжал опыты с подводными минами. 19 июля 1835 г. под Красным Селом был произведен успешный опыт разрушения моста подводной электрической миной. В том же году в Новогеоргиевске тремя такими же минами был взорван мост длиной 40 метров. Успех этих опытов был настолько убедителен, что тогда же Гвардейский конно-пионерский эскадрон получил распоряжение принять это новое оружие на постоянное вооружение. Хотя К.А. Шильдер на своей подлодке в июне 1838 г. взорвал миной плавучую мишень, испытания, проводившиеся в несколько этапов в течение семи лет (1834-1841 гг.), показали неудовлетворительные мореходные и боевые качества этого носителя минного оружия. Мощности мускульного двигателя было недостаточно для преодоления воздействия течения и ветра, скорость даже при максимальных мускульных усилиях крутивших педали матросов «подводной галеры» не превышала 1,5 км/час. Осенью 1841 г. правительство отказалось финансировать продолжение работ и опыты были прекращены. Несмотря на это, созданием подводной лодки («первого в мире подводного ракетоносца» [106,c.259]) Шильдер внес значительный вклад в развитие подводного кораблестроения. Впервые в истории субмарина имела на вооружении мины, взрываемые электрическим способом. Это изобретение Шильдера опережало время и было обречено на провал, так как никто в то время не мог решить главную проблему подводного кораблестроения. Подводным лодкам нужны были силовые энергетические установки, обеспечивающие возможность длительного автономного плавания в надводном и подводном положениях [104,с.497], [163,c.215-250], [188], [214,с.42-55,205], [221,с.31-45], [246].
Это своеобразная броня представляла собой двойные деревянные борта с проложенным между ними пробковым деревом. 91
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
ПОДВОДНЫЕ МИНЫ В РОССИИ, 1839-1852
ГГ.
Комитет о подводных опытах ( КОПО ) В конце 1830-х гг. генерал К.А. Шильдер понял, что решение комплекса военноморских проблем, связанных с созданием подводных лодок и подводных мин, требует совместных усилий разносторонних специалистов. Поэтому он, энергично поддержанный авторитетными деятелями Инженерного ведомства, обратился в правительство России с просьбой создать Комитет, который занялся бы изучением возникающих вопросов. Момент был выбран весьма удачно, так как во второй четверти XIX века император Николай I и военное командование России пытались компенсировать техническую отсталость русской армии и флота применением электричества в военном деле. Это, как казалось им вначале, требовало незначительных затрат и сулило большой эффект. Поэтому на государственном уровне было принято решение об использовании электродвигателя для движения судна, а также о начале разработки электрических (гальванических) мин и электрического телеграфа. В этом причина большого внимания, которое уделялось русским правительством развитию практических приложений электротехники в военном деле вообще, а также исследованиям академика Якоби в области подводных гальванических мин, которые были материально обеспечены лучше, чем деятельность других отечественных ученых. 19 октября 1839 г., в ответ на представление генерал-адъютанта К.А. Шильдера от 5 октября за № 55, последовало предписание его Императорского Высочества за № 3042 об учреждении в России Комитета о подводных опытах (КОПО), что стало первым шагом на пути планомерного развития русского подводного минного оружия [186,c.VI]. Удовлетворение просьбы Шильдера ускорилось тем обстоятельством, что Военное и Морское министерства в этот период усиленно проводили мероприятия по усилению обороны портов. Поэтому КОПО предписывалось проведение опытов и рассмотрение проектов по созданию подводных мин. Дополнительно в задачу КОПО входило также развитие идей Шильдера - подводной лодки, фугасных ракет и бронированного парохода "Отважность". В середине 1830-х гг. правительство России и других стран Европы, подогреваемые рекламными предвидениями прессы, весьма благосклонно относились к ученым и изобретателям, работающим в области электротехники. Всем казалось, что в ближайшее время суда и корабли, а затем и железнодорожные локомотивы перейдут на электрическую тягу. В мае 1834 г. молодой немецкий ученый Мориц Герман (в России - Борис Семенович) Якоби (1801-1874), занимавшийся исследованиями в области электромагнетизма в Кенигсбергском университете, создал первую в мире действующую модель электродвигателя, описание которого в ноябре того же года отправил в Парижскую Академию наук. Имя Якоби стало известно всей Европе и в 1835 г. русский академик В.Я. Струве, приезжавший в Кенигсберг по делам строящейся в Пулково обсерватории, познакомился с 34-летним учёным и пригласил его на преподавательскую работу в Дерптский (ныне Тартуский) университет. Там профессор Якоби продолжал работы по совершенствованию электродвигателя и установил научные связи с Петербургской академией наук. Генерал Шильдер, лично занимавшийся подбором членов будущего КОПО, заинтересовался Якоби и его работами. 92
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
В июне 1837 г. ученый был переведен из Дерпта в Петербург (как уже упоминалось, способствовал этому и П.Л. Шиллинг, с которым Якоби был в дружеских отношениях) для работы в составе "Комиссии для приложения электромагнетизма к движению машин по способу Якоби". Уже в сентябре 1838 г. Якоби осуществил успешное опытное плавание по реке Неве первого в мире электрохода (электробота), за что через месяц был избран членомкорреспондентом Петербургской Академии наук. Достигнутый успех омрачался, однако, тем, что мощность этого судового электродвигателя была ничтожно малой (до 1 л.с.), а скорость судна составляла около 6 км/час. После внезапной смерти Шиллинга в 1837 г. генералу Шильдеру была необходима помощь специалиста с глубокими знаниями по электротехнике. Ещё в июле 1839 г. он привлек Якоби к своим работам по электрическому взрыванию мин. После учреждения КОПО Шильдер предложил Якоби и полковнику корпуса горных инженеров П.Л. Соболевскому - главным деятелям «Комиссии для приложения электромагнетизма к движению машин по способу Якоби» - войти в состав КОПО. В состав КОПО, кроме Якоби и Соболевского, вошли следующие представители Военного и Морского ведомств: генерал-лейтенант П.А. Козен, инженер-генерал П.А. Витовтов (1797-1876 гг., в 1843 г. – командир инженеров Отдельного гвардейского корпуса), командир Гвардейского экипажа контр-адмирал Н.Г. Казин (1787-1864 гг. – участник 18-ти морских кампаний, с 1856 г. - адмирал, в 1848-1851 гг. – директор Морского корпуса) и генерал-лейтенант А.А. Саблуков (1782-1857). Кроме того, был «по высочайшей воле назначен для присутствования при имеющихся производиться опытах» командир 7-го флотского экипажа капитан 1 ранга (будущий контр-адмирал) П.Е. Чистяков (1789-1851). Первое заседание КОПО состоялось 11 ноября 1839 г. Подводные мины стали с первых лет существования "Комитета о подводных опытах" основной темой его занятий, так как научно-технические условия для успешной реализации проектов подводных лодок, фугасных ракет и бронированных кораблей еще не созрели. В распоряжение Якоби был выделен пароход "Усердный", пароходофрегат "Богатырь" и тендер "Павлин". В русской армии огромную роль в развитии электрического взрывания мин и его применения сыграл инженер-генерал П.А. Витовтов. По его настоянию опыт Лейбгвардии саперного батальона был передан в другие инженерные части. По его же предложению в январе 1840 г., когда все очевиднее стали преимущества электрических мин, высшее начальство образовало при Лейб-гвардии саперном батальоне Инженерного ведомства Особую учебную гальваническую команду. В этом учебном заведении было организовано изучение основ гальванизма, а также способов и приемов его применения в военно-инженерном деле. Команда и ее мастерские размещались в Петропавловской крепости (в 1856 г. Гальваническая команда была преобразована и переименована в Техническое гальваническое заведение). В этом учебном заведении Военного ведомства, до создания в 1874 г. специальных минных учебных заведений флота (Минных офицерских классов и Минной школы), изучали гальванизм и способы его применения в минном деле флотские минеры. КОПО просуществовал более 15 лет, сосредоточив в себе вместе с Особой учебной гальванической командой всю научную и изобретательскую работу в области минного оружия в России. Сначала все технические предложения по минам в КОПО разрабатывались К.А. Шильдером и осуществлялись под его руководством. По мере развертывания деятельности КОПО ведущую роль в нем стал играть Якоби.
К 1840 г. стало очевидно, что уровень развития электрохимических генераторов делает использование электродвигателей на транспорте (в том числе и в судостроении) экономически нецелесообразным, и в декабре 1842 г. "Комиссия для приложения…" была распущена. 93
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
В 1842 г., для более успешного развития военного судостроения в России, был учрежден просуществовавший до 1856 г. "Комитет о пароходах" (или, как его еще называли "Пароходный комитет"), которому было предписано заняться и вопросами применения мин в морском деле. Академик Якоби включился в создание всего комплекса подводного минного оружия, начиная от конструирования корпуса мины, запального устройства и источников питания до способов постановки мин. Изобретение в начале ХIХ в. электрозапала пороховых мин было использовано в инженерных подразделениях сухопутных армий, но не было своевременно замечено флотскими специалистами. Если в 1840 г. мина Шиллинга находилась на вооружении саперных батальонов, то на флоте в это время оставался даже неясным вопрос о целесообразности применения подводных мин. Официальные руководители Морского ведомства, проявляя консерватизм, особенно подозрительно относились к техническим нововведениям, приходившим на флот из армии. Если в русской армии электрическая мина нашла своего активного сторонника в лице генералов Шильдера и Витовтова, то на флоте в середине XIX в. таких людей не оказалось. Первые отечественные морские мины в течение 17 лет создавались в КОПО академиком Б.С. Якоби, состоявшим на службе в Корпусе военных инженеров русской армии, а также иностранным (шведским) подданным, изобретателем-самоучкой Э. Нобелем [28,c.16,168], [117,c.3], [161,c.30], [163,с.234-244], [182,c.56], [185,c.158], [186].
Гальванические и самовоспламеняющиеся мины академика Якоби Отечественные подводные мины первой половины XIX в. выполняли только оборонную задачу у побережья. Поэтому одним из главных их достоинств считалась возможность перевода из боевого состояния в безопасное и обратно. Подрываемые с берега по проводу гальванические мины удовлетворяли этому требованию в полной мере. Их можно было делать безопасными путем отключения от береговой гальванической батареи не только для прохода своих кораблей, но и для подъема из воды с целью осмотра, ремонта и хранения на берегу после окончания навигации (эти мины были оружием многократного применения). Испытания подводных мины КОПО проводил в Петербурге зимой на невских протоках, а летом, кроме того, и на Кронштадтском рейде [117,c.3-5], [182,c.56]. Уже в январе-феврале 1840 г. были проведены со льда реки Большая Невка первые опыты. Так, 27 января в 200 метрах от берега, по проводам от гальванической батареи, расположенной на берегу, были взорваны шесть так называемых "этажных мин" в деревянных бочках. Они были опущены на веревках на дно в две проруби, расположенные на расстоянии 5 метров друг от друга. В опыте 17 февраля 1840 г. уже испытывались подводные мины "в металлических ящиках" цилиндрической формы с 12кг пороховым зарядом. Аналогичные опыты, произведенные в марте-апреле 1840 года, доказали возможность расположения этажных подводных мин на близком расстоянии (0,9-1,2 м) одна от другой в заграждении. Весной 1840 г. контр-адмирал П.Е. Чистяков по поручению КОПО разработал для наблюдательных береговых постов тактику подрыва неприятельских кораблей, проходящих через линию подводных гальванических мин. Чтобы точнее определять момент подхода корабля противника к конкретной мине, он предлагал обозначать место заграждения шестами вдоль линии и поперек нее. 94
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
Летом-осенью 1840 г. КОПО проводил опыты с целью определения воздействия взрыва подводной мины на различные объекты. Так, 20 июня на Северном фарватере Кронштадта испытывалось действие подводного взрыва на потопленный корабль "Андрей". С помощью водолазов три мины с зарядом пороха от 50 до 100 кг были подведена под корабль, а взорваны с парохода "Отважность" при помощью 200метрового провода. 10 июня 1842 года на фарватере Малой Невы у Елагина острова на глубине 4-5 метров КОПО устроил оборонное заграждение из 26 мин с зарядом от 8 до 48 кг пороха каждая, расставленных в шахматном порядке. С помощью минрепа-веревки и якоря "из булыжного камня" мины удерживались на углублении 1,5 метра. На это заграждение по течению реки был пущен деревянный палубный бот длиной 20 м, специально для этого изготовленный. Мины подрывались последовательно с Крестовского острова при помощи 500-метровых проводов и гальванической батареи. 22 июня 1840 г. на фарватере Большой Невки между Петровским и Крестовским островами была взорвана мина с зарядом 50 кг пороха, располагавшаяся на углублении 2 метра под лодкой. Взрыв мины разрушил 5-метровую лодку и подбросил ее обломки на высоту более 80 метров, показав, что "подводная мина, будучи и отделена от предмета действия значительной массой воды, может нанести ему сильнейший вред". Этот и аналогичные опыты 1840-1842 гг. убедили членов КОПО в том, что "в настоящее время можно считать достаточно известным действие пороха подводных мин, по крайней мере в такой степени, в какой оно необходимо для причинения неисправимого на корабле повреждения". Тем не менее, при подведении итогов этих опытов мнения членов КОПО относительно полезности подводных мин разделились. Отрицательное отношение к минам высказали военные моряки. Контр-адмиралы Н.Г. Казин и П.Е. Чистяков, не отрицая разрушительного действия мин, сомневались в их эффективности для обороны побережья. Они считали, что гальванические проводники будут повреждаться своими судами, а сами мины могут быть легко уничтожены противником. Якоби и еще пять членов КОПО признали "употребление подводных мин для обороны портов не только возможным, но и действительно полезным". Чтобы сохранять минные проводники в целости, они предлагали укладывать их на грунт, а судам запретить бросать якоря в местах постановки мин. Уничтожение мин неприятелем, как считали оппоненты Казина и Чистякова, будет затруднено как в силу опасности подрыва на них, так и благодаря защите минных заграждений с помощью береговой и корабельной артиллерии. В рамках деятельности КОПО Б.С. Якоби удалось решить много сложных проблем и проложить дорогу новым изобретениям. Уже в 1840 г. он предложил новую конструкцию гальванической батареи: в период ее бездействия медно-цинковые пластины выводились из электролита. К началу действия они снова опускались в раствор при помощи специального механизма. Такие батареи позволяли подрывать мины на расстоянии до 450 м. Для увеличения дистанции подрыва электрозапалов не хватало мощности батарей. Получить повышенное напряжение и решить эту проблему удалось посредством изобретенного в 1843 г. «индукционного аппарата». В 1842 г. был создан электрогенератор постоянного тока («подрывная машинка»), который обладал по сравнению с гальванической батареей более высокой надежностью воспламенения заряда, простотой обслуживания и постоянной готовностью к действию [12,с.67-68]. Практически во всех опытах КОПО объектом, поражаемым подводными минами, был деревянный корабль, что предопределило соответствующую величину порохового заряда мины. 95
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
Одной из главных трудностей применения первых гальванических мин было резкое ухудшение диэлектрических свойств изоляции гальванических проводов в результате проникновения влаги. Кардинально эта проблема была решена только в 1880-х гг. после изобретения пресса для непрерывного наложения на кабель свинцовой защитной оболочки. Но в 1840-х гг. Якоби всеми доступными ему средствами пытался исключить губительное действие воды на подводные и подземные кабели. Сначала он изолировал провода, используемые в минах, нитяной обмоткой, а после 1843 г. применял кабель с резиновой изоляцией (попытки использовать гуттаперчевую изоляцию показали, что она быстро изнашивается). В 1841-1843 гг. с целью выявления возможности использования воды в качестве обратного провода в минном деле Якоби провел научные исследования. Подключая электрическую цепь на различные потребители энергии (в том числе - на электрические запалы мин), Якоби надежно получал замыкание через воду, причем также быстро, как и через другие проводники. С тех пор питание минных запалов на море и на суше осуществлялось по однопроводной схеме. В результате проведенных в августе 1843 г. опытов было установлено, что наименьший минный интервал [48] для образцов, корпуса которых представляли собой бочонки из соснового или дубового дерева, составлял тогда 9 метров при заряде от 16 до 32 кг пороха и 11 метров - при заряде 48 кг. Якоби усовершенствовал запал конструкции Шиллинга, найдя оптимальное расстояние между угольками, при котором получалась наибольшая искра, что существенно увеличило его надежность. Другим изобретением Якоби стал платиновый запал, в котором для воспламенения пороха использовалось тепловое действие тока. Подобно тому, как А.Н. Лодыгин (18471923) воспользовался в 1872 г. тепловыми свойствами электрического тока для целей освещения, Якоби использовал эти свойства для взрывания мин. В электрическую цепь мины включалась тонкая платиновая проволока, которая при пропускании тока накаливалась, что вызывало взрыв порохового заряда. Ожидаемый результат, правда, был получен не сразу. Сначала для воспламенения пороха платиновую проволоку приходилось нагревать током добела, что было неэффективно при наличии источника тока ограниченной мощности. Проблема была решена, когда посередине платиновой проволоки поместили несколько зерен легко воспламеняющегося порошка. Опыты, проводившиеся в 1845 г., подтвердили возможность применения таких запалов на большие расстояния (до 3,2 км), что до этого считалось невозможным. Считается, что Якоби был первым, кто предложил идею платинового электрозапала для подрыва мин. В усовершенствованном виде она используется и в современных минах. Однако это изобретение не было опубликовано и не получило должной известности из-за секретности работ КОПО. В 1844 г. академику было поручено дать заключение о запалах, проводниках и батареях, изобретенных голландским майором Маркесом и сравнить их с применяемыми в России аналогами. Проведенные опыты показали очевидное преимущество платиновых запалов перед железными Маркеса (в 30 опытах запал Якоби не воспламенился только один раз, а голландский – 22 раза). Гальванические батареи голландца также не представляли ничего примечательного [12,с.67-68], [25,c.13-14], [28], [163,c.234], [185,с.163-164], [186].
«Минный интервал» – расстояние между соседними минами в линиях (линейный минный интервал), а «наименьший минный интервал - расстояние между минами, при котором взрыв одной из них не выводит из строя соседние мины…». 96
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
При всех преимуществах гальванических («станционных» [240,c.29]) мин, действующих «принудительным подрывом» [161,c.31], они имели и существенные недостатки. Так, при устройстве минной обороны приморских крепостей подводную мину с берега не было видно даже днем в хорошую погоду. Отсутствие возможности наблюдать мину визуально приводило к значительным ошибкам в определении момента включения расположенной на берегу гальванической батареи (особенно в ночное время, в тумане или при значительном удалении места постановки мин от наблюдательного пункта) [186,c.VI]. В 1860-х гг. в США и Австрии использовали оптические приборы для уточнения местонахождения корабля противника относительно выставленных мин. Однако Якоби, применил для решения этой проблемы не оптику, а электромеханику. Вслед за Э. Нобелем, создавшим автономные (несвязанные с берегом) ударные ("пиротехнические") мины с химическим запалом, Якоби приступил к созданию ударных мин с электрозапалом, получающих энергию по проводу от береговой гальванической батареи. Эти мины, изобретенные Якоби и названные им самовоспламеняющимися, от гальванических мин отличались тем, что имели так называемый "соединительный прибор" (или ударный "замыкатель"), державший в исходном положении электрическую цепь мины в разомкнутом состоянии. От удара корабля соединительный прибор замыкал запальную цепь и мина взрывалась. Так как минная батарея располагалась на берегу, оставалась возможность пропускать свои корабли и суда через минное заграждение. В 1844 г. у Кронштадта был проведен опыт подрыва такой миной идущего по фарватеру судна. С изобретением самовоспламеняющейся мины был найден компромисс между возможностью автоматического взрыва мины при ударе по ней корабля и требованием возможности управления ею с берега. Такая мина объединяет достоинства автономной мины и мины, взрываемой по проводу с берега. Работая над совершенствованием самовоспламеняющихся мин, академик разработал несколько вариантов соединительных приборов («гальванических замыкателей» [240,c.29]), но лучшими из них оказались ртутный и шариковый. Принцип действия простейшего ртутного соединительного прибора конструкции Якоби заключается в том, что при наклоне корпуса мины (например, от соприкосновения с судном) концы платиновых проволочек прибора оказывались погруженными в ртуть, что приводило к замыканию запальной цепи. Главным недостатком таких мин было срабатывание соединительного прибора при колебаниях мины от поверхностного волнения. Устраняя это недостаток, Якоби разработал несколько улучшенных вариантов ртутного соединительного прибора, а также так называемый "шариковый соединительный прибор". В нижней части этого прибора с деревянным корпусом имелась лунка - медная вогнутая пластинка с круглым отверстием. При вертикальном положении мины в этой лунке лежал медный шарик, углубляясь на 1/4 своего диаметра. При наклоне мины на определенный угол (он зависел от величины лунки) шарик выкатывался и касался медной пластинки, уложенной по боковой поверхности прибора. Так как к обеим медным пластинкам с помощью зажимов были прикреплены провода запальной цепи, происходил взрыв мины. Сначала Якоби размещал соединительные приборы вне корпуса мины, в специальном поплавке. Однако практика показала, что это неудобно, и в 1849 г. Якоби создал самовоспламеняющуюся мину с соединительным прибором, расположенным в корпусе, а точнее - в пороховой камере. Правда, и это было неудобно, так как малейшая неисправность соединительного прибора или запала требовала вскрытия всей мины. В связи с этим уже в ходе Крымской войны академик разместил запал и соединительный прибор отдельно от пороховой камеры, что дало возможность вставлять их в мину только перед постановкой мины (при окончательном приготовлении). 97
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
Несмотря на значительные преимущества самовоспламеняющихся мин, использование их встречало значительные трудности, так как в период дежурства мины гальваническая батарея разряжалась, что требовало неустанного надзора за ней для поддержания готовности к действию в любой момент. В поисках компромисса, в 1846 г. Якоби создает свою новую гальваническую якорную мину, подрыв которой был возможен двумя способами. Первый способ подключение магистрального проводника к полюсу минной батареи на берегу (гальванический вариант). Второй способ ("самовоспламеняющийся" вариант, или "самовзрыв") обеспечивался за счет замыкания запальной электрической цепи ртутным соединительным прибором, размещенным вместе с запальным устройством в пороховом заряде [25,c.13], [28,c.181-183], [117,c.4-5], [161,c.31], [240,c.29-31]. Понимая, видимо, принципиальную ограниченность связанных с берегом позиционных подводных мин и зная о разработках шведа Э. Нобеля, Якоби, как сообщается в [178,c.31], в августе 1843 г. испытывал свои автономные мины, подрываемые с помощью "власовской трубки", то есть пиротехнические мины, аналогичные минам Нобеля.
Пиротехнические мины Э. Нобеля Изобретателем пиротехнических (взрываемых с помощью химического запала) подводных мин был шведский изобретатель-самоучка Эммануэль (Иммануэл, Эммануил) Нобель (Nobel, 1801-1872), отец всемирно известного создателя динамита и учредителя Нобелевских премий Альфреда Нобеля (1833-1896). Проектом своей мины Э. Нобель сначала пытался заинтересовать шведское правительство, но безуспешно: Швеция не вела войн, а после Наполеоновских войн была нищей страной со слабо развитой промышленностью и не могла реализовать такое изобретение. Поэтому, когда на родине Нобеля стали преследовать коммерческие неудачи, он, спасаясь от долговой тюрьмы, скрылся в соседней Финляндии, которая с 1809 г. входила в состав Российской империи. Весной 1837 г. в городе Або (Турку) Нобель встретился с российским государственным советником Л.Г. Хартманом, прибывшим в Финляндию по поручению русского правительства для налаживания дружеских связей с Швецией, и изложил ему свою идею. Хартман дал изобретателю рекомендацию для подачи своего предложения. Приехав в Петербург в декабре 1838 г., Э. Нобель открыл суть своего изобретения генералу К.А. Шильдеру и профессору Б.С. Якоби. В 1839 г. по предложению Шильдера Нобель продемонстрировал действие своей мины на реке Петровка (Ждановка) вблизи дома генерала. При столкновении мины с небольшим судном оно взорвалось. Шильдер был удовлетворен испытанием и поблагодарил Нобеля, но решение не принял. Лишь после очередного доклада изобретателя, в сентябре 1840 г., по предложению Шильдера, КОПО рекомендовал изобретение императору Николаю I и тот приказал наградить Нобеля премией в 3000 рублей серебром. На эти деньги изобретатель усовершенствовал свой первый образец и в декабре 1841 г. представил в Инженерное управление новый вариант мины. По другим сведениям [28,c.189], [186,c.104,118] испытания мины Нобеля состоялись 2 октября 1840 г. на реке Охта, но КОПО отклонил предложение шведского изобретателя "как по несовершенному удобству и опасности в применении..., так и по значительному требуемому им вознаграждению". Отказ мотивировался и тем, что при малейшей неосторожности в процессе постановки мины следовал взрыв, что привело к нескольким несчастным случаям. 98
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
Мина Нобеля образца 1842 г. представляла собой двухкорпусный дубовый бочонок, скрепленный четырьмя железными обручами. Наружный бочонок имел диаметр 30 см и длину 45 см. Свободный промежуток между бочонками заливался смолистым веществом для обеспечения герметичности. В верхних крышках бочонков имелись центральные отверстия, в которые вставлялся пиротехнический (химический) запал конструкции Нобеля - коническая труба со свинцовым наконечником, внутри которой размещалась стеклянная колбочка с серной кислотой, обернутая хлопчатой бумагой и пропитанной хлористокислым калием. Свободное пространство запального устройства между колбой и трубой засыпалось порохом. Стеклянная колбочка одним концом закреплялась в свинцовом наконечнике, а другим концом вставлялась в оконечность металлического трубчатого штока длиной 60 см. При ударе корабля по штоку колбочка разбивалась, что приводило к вытеканию из нее серной кислоты, возгоранию сначала бумаги, затем пороховой засыпки и взрыву порохового заряда мины. Принцип действия предохранительного устройства второй мины Нобеля заключался в следующем. Для исключения возможности случайного разбивания колбочки с кислотой в процессе транспортировки и постановки мины шток и колбочка изолировались друг от друга перемещающимся по штоку предохранительным поплавком. До опускания мины в воду и при подъеме из воды (допускалась возможность ее многократного использования) поплавок под действием силы тяжести опускался, делая мину безопасной. При погружении мины под воду поплавок подвсплывал и освобождал шток. В 1842 г. испытания этой мины Нобеля проводились в присутствии генералинспектора по инженерной части Великого князя Михаила Павловича, руководителей Инженерного управления Военного ведомства и КОПО. На фарватере реки Охта было установлено 9 мин конструкции Нобеля, с помощью которых был подорван трехмачтовый парусный корабль. Испытания были признаны успешными, а заключение КОПО гласило: "Находя, что способ устройства мин Иностранца Нобеля основан на ясных, остроумно приложенных и опытом опробованных законах физики и механики, Комиссия полагает, что без сомнения полезно обратить на сии мины особое внимание". Через 3 месяца, ознакомившись с этим заключением, император Николай I «Высочайше повелеть изволил: 1. Выдать сему иностранцу...единовременно 25 тысяч рублей серебром в награду за сообщение нашему правительству секрета о изобретении им подводных мин. 2. Передать изобретение...Комитету о подводных опытах, пригласив к оному Нобеля». Председателю комиссии сообщалось также, что «Иностранец Нобель при объявлении о своих секретах обязался оного никакой другой державе не открывать» [117,c.5-6]. Так на рубеже 1830-х – 1840-х гг. в России появилась автономная морская якорная мина, содержащая основные элементы ее традиционной («классической») структуры за исключением механизма автоматической установки на заданное углубление. В мировой истории этот вид мин был впервые создан американцем Р. Фултоном (идея и проект – 1804 г., реализация - 1807 г.). С 1842 г. работы с пиротехническими минами Нобеля шли непрерывно и стали одним из основных направлений деятельности КОПО. На полученные за изобретения средства Э. Нобель основал в Петербурге совместно с полковником (по другим сведениям – майором) Н.А. Огаревым "Механическую чугунно-литейную фабрику". Этот завод размещался на левом берегу Большой Невки, на месте нынешнего дома № 24 на Петроградской набережной и производил продукцию для армии и флота России, в том числе - необходимые для опытов подводные мины и приспособления к ним. В 1851 г. Нобель выкупил у Огарева его долю и завод перешел в его полную собственность под названием "Иммануэль Нобель и сыновья. Литейные заводы и механические цеха" [117,c.6], [161,c.30-32], [181,c.16], [182,c.57-59], [186].
99
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
Деятельность Якоби и КОПО в конце 1840-х – начале 1850-х гг. В 1840-х гг. академик Якоби разрабатывал также способы и устройства для постановки мин. Один из вариантов технологии постановки заключался в следующем. Мина подвешивалась на кране парохода и ее "балласт" (якорь) опускался на дно с помощью веревки, пропущенной через блок "балласта" и через замок, прикрепленный снаружи к корпусу мины. Утягивание мины в воду производилось при помощи системы веревок. Для поднятия мины из воды натягивалась одна из веревок, раскрывался замок на корпусе мины, и последняя всплывала на поверхность. Трудность постановки экспериментальных образцов подводных мин в свежую погоду привела Якоби к мысли о необходимости "для верного и удобного опускания мин в воду... сделать на судне особое устройство". В разработке этих приспособлений ему помогали поручик Ф.И. Чечель, подпоручик М.М. Егоров, капитан-лейтенант А.Н. Аболешев и другие офицеры. Одновременно с разработкой под руководством Якоби образцов позиционных подводных гальванических и пиротехнических мин в саперных батальонах русской армии велись работы по созданию взрываемых электрическим способом дрейфующих мин (тогда их называли гальваническими брандерами или просто брандерами). Они предназначались для поражения неприятельских кораблей и для разрушения мостов. В 1845 г. действие такой мины саперы испытывали во время учебной осады крепости Нарва. Мина была пущена по течению реки Нарова и разрушила мост из плотов, наведенный через реку. Над совершенствованием конструкций таких мин много работали поручик М.М. Боресков (будущий генерал-лейтенант) и подпоручик И.А. Бельцов. Важным событием истории подводных мин в России стала демонстрация реальной боевой ценности нового вида морского оружия, которую провели 15 июля 1847 года члены КОПО для императора Николая I на Финском заливе в районе Ораниенбаума. Б.С. Якоби применил в этих испытаниях не только боевые, но и изобретенные им так называемые "телеграфические мины", то есть мины, не имеющие порохового заряда и применявшиеся с целью производства опытов и обучения личного состава. С помощью "подводной телеграфической линии" срабатывание соединительных приборов мин "обнаруживалось... не взрывами, а телеграфическими знаками на... наблюдательных постах". Применение таких мин обеспечивало безопасность, сохранение тайны нового оружия, экономию пороха и корпусов мин. За границей подобные мины вошли в практику значительно позже. В тот день демонстрационные опыты проводились на фарватере между Ораниенбаумской гаванью и Кроншлотом, где глубина составляла от 3 до 4 метров. С помощью минрепов-веревок и погруженного на дно якоря "из булыжного камня" мины удерживались на углублениях от 0,6 до 1,2 м, а места их постановки обозначались поплавками. В ходе демонстрации гребное судно, изображавшее неприятельский корабль, пересекало линию из трех телеграфических мин. В моменты удара судна ударные взрыватели мин срабатывали и звучал электромагнитный колокольчик на пристани, где находился Император и его окружение. В других опытах императору показывалась "оборона назначаемых мест" подрывом гальванических мин, видимых с наблюдательного берегового пункта, а также подрыв судна, наведенного на мину гребными судами. После успешной демонстрации 15 июля 1847 г. начался процесс медленного вхождения минного оружия в систему русских оборонных средств на море. 100
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
В ответ на Высочайшее повеление "составить соображение о применении системы подводных мин к действительному в морском деле употреблению" Военный министр в октябре 1847 г. предложил КОПО и "морскому ведомству избрать место для производства опытов в большом виде" и доказать летом 1848 г., "что способ употребления подводных мин может быть введен в морскую часть". Предлагалось, кроме того, начать под руководством академика Якоби "занятия по применению гальванизма к военному употреблению" команды морского ведомства на базе Гальванической команды Лейб-гвардии саперного батальона. К началу Крымской войны в России были подготовлены «первые кадры минеров из офицеров и солдат гальванических учебных команд при саперных батальонах и из моряков, обученных непосредственно академиком Б.С. Якоби» [186,с.VIII]. Под руководством академика Якоби летом 1848 г. опыты с подводными минами многократно производились на Неве между Петровским и Крестовским островами, а осенью 1849 года – в Финском заливе у форта «Император Павел I» (бывший «Рисбанк»). В последнем случае исследовалось влияние морского поверхностного волнения на работу самовоспламеняющейся подводной мины. Как и ранее, Якоби не ограничивался решением только электротехнических проблем. Практика требовала от него совершенствовать и корпусно-механическую часть подводных мин. Так, в 1849 г. во дворе здания, где размещалось Особое гальваническое заведение, были подвергнуты испытаниям на герметичность корпуса двенадцати мин и соединительные приборы (с помощью крана мины опускались в большой резервуар с водой). Отмечая, что главная трудность состоит не "в взрывании неприятельского судна, но в предохранении мин от повреждения при прохождении наших... судов", Якоби добивался того, чтобы корпуса гальванических мин выдерживали удары проходящих через заграждение своих кораблей. Так, осенью 1849 г. на Большом рейде Кронштадта (между фортами "Александр" и "Рисбанк") было выставлено учебное минное заграждение, которое несколько раз форсировал пароходофрегат "Богатырь". В результате несколько гальванических мин получили повреждения и погрузились на дно. Летом и осенью 1850 г. Якоби на Северном Кронштадтском фарватере и у форта "Рисбанк" провел опыты с телеграфическими подводными минами с целью "узнать, не проходит ли соединение в ртутном приборе, помещенном внутри мины, от одного только сильного волнения, независимо от удара проходящего поверх мин судна". Эти опыты выявили конструктивные ошибки и позволили "придумать соединительным приборам такое устройство,... которое имеет целью сделать воспламенение мины совершенно невозможным от одних ударов волн, но мгновенно происходящим в таком только случае, когда от прохождения по ней назначенного судна прибор примет определенный угол наклонения". Испытания в конце 1840-х - начале 1850-х гг. поставили перед КОПО следующие сложные проблемы: - несовершенство устройств для погружения корпусов в воду и "закрепления их на требуемой глубине", что являлось причиной высокой трудоемкости и большого времени процесса постановки мин; - прочность корпусов гальванических мин была недостаточна для выдерживания ударов своих больших кораблей; - под воздействием поверхностного волнения минрепа-веревки от вращения и "от качательного движения мин" скручивались, перетирались о чугунный блок, а мины всплывали на поверхность воды, разрывая гальванические проводники; - располагаемые вне корпусов соединительные приборы и другие части мин были уязвимы при постановке;
101
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
- "способ укрепления мин якорями" был неудобен: чугунные блоки (чушки) не удерживали гальванические мины в месте постановки не только в штормовую погоду, "но даже от прохождения по ним парохода". Если в начале 1840-х гг. роль минного якоря играл балласт "из булыжного камня", то впоследствии с этой целью стали употреблять чугунные чушки массой от 70 до 150 кг. В зависимости от размеров мин академик предлагал для увеличения держащей силы якоря связывать веревками две-четыре чугунные чушки и прикреплять к ним дополнительно "особенный якорь". Много хлопот испытателям мин доставляли плавающие на поверхности воды буиобозначатели. Они представляли собой пустые бочонки, выкрашенные белой краской и привязанные веревкой к якорю. В мирное время эти буи должны были обозначать места постановки мин и показывать путь своим судам. Так как проходящие мимо пароходы своими гребными колесами часто захватывали мины, волочили их за собой и обрывали гальванические проводники, Якоби приказал заменить бочки деревянными буйками и соединять их с якорями тонкой бечевкой. При подъеме мин на поверхность для профилактического осмотра гальванические проводники часто обрывались, так как за время нахождения на дне они зарывались в донный грунт. В связи с этим по приказу Якоби провод по всей его длине стали привязывать к канату, за который и тянули при подъеме мин. Якоби видел несовершенство применявшегося способа установки мин на заданное углубление по измеренной глубине. Поэтому он предложил решить эту проблему установкой в местах будущих оборонных заграждений "нумерованных буев". Такой способ давал возможность заранее для каждой мины отмерять минреп требуемой длины, повышал точность и сокращал время постановки заграждения. По расчетам Якоби, при благоприятных условиях (погода, достаточные средства и строгий порядок), Кронштадтский рейд можно за два летних дня привести в оборонное положение с помощью мин и сделать его недоступным для неприятельских судов. Самовоспламеняющаяся мина Якоби образца 1852 г. представляла собой зарядную камеру высотой 71 см и диаметром 53 см из медного листа, вмещавшую 144 кг пороха и помещенную в деревянный корпус-бочонок. В центре верхней крышки размещался ударный замыкатель (соединительный прибор). Осенью 1852 г. на Ревельском рейде, под руководством адмирала Ф.П. Литке, прошли последние предвоенные испытания системы обороны из мин Якоби, по результатам которых КОПО сделал заключение о том, что опыты, как в теоретическом, так и в практическом отношениях доведены до удовлетворительных результатов [28,c.185-191], [117,c.6], [161,c.30-32], [186]. Одни лишь военные моряки все еще не признавали новое оборонное средство. В 1840-х - 1850-х годах они ещё считали, что мины - это оружие слабого, и опасны они более для своих кораблей, чем для неприятельских. Некоторые из них, правда, признавали пригодность мин для заграждения шхер [150,c.212]. * * * Перспективные идеи в конструкциях подводных мин в первой половине XIX в. не долго оставались секретами. В 40-летний период от Наполеоновских войн и Англоамериканской войны до Крымской войны (1814-1853 гг.) шёл медленный и целенаправленный процесс совершенствования морских мин. Он происходил как за счет собственных разработок морских держав, так и за счет распространения изобретений Бушнелла и Фултона, Шиллинга и Шильдера, Якоби и Нобеля и других конструкторов подводного оружия по странам и континентам.
102
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
Зарубежное минное дело в 1810-х – 1840-х гг. Изобретение капсюльного запала Существенные недостатки огневого (фитильного, искрового или кремневого) способа воспламенения порохового заряда мины стимулировали поиск изобретателями оружия новых минных запалов. В первые десятилетия XIX в. эта проблема решалась параллельно по трем направлениям. Первое направление (его реализацию начал в России в 1812 г. П.Л. Шиллинг, а за рубежом, в США, продолжил в 1840-х гг. С. Кольт) развивалось на основе применения электричества в военном деле, второе – на основе химического способа воспламенения, в конце 1830-х гг. впервые примененного в подводной мине Э. Нобелем. Третье направление возникло после изобретения веществ, взрывающихся не от теплового импульса, а от ударного воздействия. В конце XVIII в. под влиянием стремительного развития химии были открыты гремучие, или ударные, взрывчатые составы. Так, К. Л. Бертолле, или Бертоле (Berthollet,1748-1822) положил начало развитию "ударно-огневого" способа взрывания создав смесь (хлорат калия, «бертоллетову соль»), воспламенявшуюся от удара курка и дающую луч огня, зажигающий порох. В 1792 г. Э. Говард (Хоуард) открыл в Англии гремучую ртуть, которая сыграла большую роль в истории военного дела, так как была применена в качестве инициирующего взрывчатого вещества, вызывающего детонацию других взрывчатых веществ. В 1800 г. Говард предложил капсюль-детонатор, наполненный смесью селитры с гремучей ртутью. В 1807 г. Фарч с помощью курка воспламенил содержащий хлорат калия капсюль, который, в свою очередь, взорвал заряд пороха. В 1807 г. было запатентовано ударное оружие и шарики из взрывчатого состава, служившие капсюлями и воспламенявшиеся ударом курка. Тогда же появились ударные лепёшки – ударный состав между двумя вощёными бумажками, склеенными в виде пилюли. Это был первый бумажный капсюль (как пистон в детских пистолетахигрушках). Неудобства практического применения бумажных капсюлей навели изобретателей-оружейников на мысль заключить ударный состав в металлическую оболочку (гильзу). В 1814-1819 гг. в США (капитан Д. Шоу), Англии (И. Эгг, полковник Хокер, оружейник Д. Ментон) и Франции (Делубер) изобрели капсюли с гремучей ртутью (позднее ее заменил азид свинца) в медной оболочке, изготовляемой штампованием. Надежные капсюли-детонаторы вытеснили другие средства воспламенения огнестрельного оружия (при испытаниях капсюльного ружья в 1832 г. на 27000 выстрелов было всего 93 осечки). Капсюлю обязан своим появлением и широким распространением «великий уравнитель шансов» - револьвер полковника С. Кольта, запатентованный в 1835 г. и получивший боевое крещение в войнах американцев против индейцев. Изобретение ударных взрывчатых составов и капсюля стало важным прорывом в развитии морских мин и открыло путь в минеры-конструкторы механикам, не обладавшим достаточными электромеханическими познаниями для разработки мин, взрываемых электрическим способом. Ударно-механические мины с капсюльным запалом на десятки лет заняли одно из главных мест среди других морских мин. 103
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
Подводные мины США и Западной Европы, 1809-1845 гг. Несмотря на различный уровень развития стран, переживавших промышленный переворот, трудно сказать, какой из них принадлежало первенство в создании новых технических средств. Хотя многое впервые появлялось в Англии, изобретательство XIX века носило большей частью международный характер, так как многие технические новинки возникли в результате последовательного участия в их разработке ученых и инженеров разных стран мира. В значительной степени эта особенность научнотехнического прогресса относится и к истории развития морских мин в XIX. Опубликовав в 1810 г. свою книгу, Фултон способствовал распространению идей и знаний о подводных минах в США и Европе. Этим воспользовались аутсайдеры среди морских держав (США, Австрия, Пруссия, Италия и Россия). Пошли они, правда, различными путями. В России впервые стали применять мины с электрическими и химическими запалами. Другие страны еще долго использовали надводные дрейфующие мины (пороховые брандеры), применяя в них морально устаревший огневой способ подрыва (фитиль или замок кремневого ружья). В 1809 г., во время Наполеоновских войн (1799-1815 гг.), австрийцы дрейфующей миной разрушили наведенный французами мост на реке Дунай. Эта адская машина представляла собой судно, в трюме которого находилось пять бочонков с порохом. Над каждым из них размещался запальный ящик с горизонтальной заслонкой, свободно двигающейся в пазах. К выдвижному концу заслонки привязывалась веревка, другим концом привязанная к мачте непосредственно или через блок. Команда судна при подходе его к мосту бросала зажженный фитиль на заслонку и покидала судно. При ударе о пролет моста мачта отклонялась на шарнире назад, веревка натягивалась и выдвигала заслонку. Горящие куски фитиля падали в запальный ящик и воспламеняли порох бочонков. В 1810 г. генерал Пейгауз создал плавучую мину, движущуюся при помощи большой ракеты, но от дальнейших опытов пришлось отказаться из-за трудностей в придании мине нужного направления. В 1813 гг. австрийцы пустили пороховой брандер (судно, заполненное бочонками с порохом) по реке Эльба (у Кёнигштейна) на мост, наведенные французами [57,№4,c.593594]. В 1820 г. в Мульсфорде (Англия) капитан Джонсон произвел опыт с подводной лодкой. К ее верхней части прикреплялась мина, которая могла прикрепляться к подводной части неприятельского корабля. Хотя этот опыт и прошел удачно, английское правительство отказалось принять проект, как слишком "дьявольский". В середине 1830-х гг. сведения об изобретении в России электрического способа взрывания подводных минных зарядов дошли в Западную Европу. В 1837 г. экспериментальные взрывы пороховых мин с помощью электричества начал в Англии полковник Песслей (Paisley), директор Инженерного училища в Чатеме. В 1839 г. он (уже в чине генерала) подорвал подводной миной, оснащенной электрическим запалом, судно “Royal George” в Портсмуте ( Portsmouth) – главной базе Королевского флота. В 1840 г. подобный успешный эксперимент осуществил в 1840 г. в Англии капитан Вернер (Warner). В 1842 г. Вернер предложил британскому правительству купить у него подводную мину новой конструкции за весьма значительную сумму. Получив отказ, капитан летом 1844 г. с помощь частных лиц произвел в Брайтоне успешный демонстрационный подрыв миной 400-тонного корабля в присутствии комиссии морских офицеров и многочисленной публики [57,№5,c.745-746]. В США после Фултона разработкой собственно подводных мин не занимались до начала 1840-х гг. Зато в этот период в стране бурно развивалось ручное огнестрельное оружие. 104
Глава 2.
Подводные мины
Р о с с и и,
1 8 0 7 – 1 8 5 2 гг.
После перевода в 1832 г. армии на вооружение капсюльными ружьями, среди оружейников выделился изобретатель револьверов и промышленник полковник Сэмюэл (Самюэль) Кольт (Colt,1814-1862), внесший свой вклад и в эволюцию подводных мин. В 1835 г Кольт запатентовал свой револьвер (впервые с конической пулей вместо круглой), после чего создал ряд револьверов, винтовок, охотничьих ружей и с помощью нью-йоркских спонсоров основал в городе Патерсоне (штат Нью-Джерси) оружейный завод. С 1840 г. его капсюльные револьверы получили мировую известность благодаря высоким боевым качествам – надежности, долговечности и др. Однако конкуренция, окончание войны с индейцами и падение спроса на стрелковое оружие вынудили изобретателя закрыть завод и временно подключиться к созданию американских подводных мин. В июне 1841 г. Кольт предложил американскому правительству оборонные (позиционные) гальванические мины, которые он назвал "подводными батареями" (Submarine battery). Подрываться они могли при помощи изолированного от воды электрического провода с больших расстояний (якобы даже до 40 миль) с берега или с корабля для защиты от неприятельских кораблей, атакующих приморские крепости, форты, рейды или гавани. В 1842-1845 гг., полковник С. Кольт по приглашению правительства проводил опыты с такими подводными минами под руководством Военного секретаря США: - 4 июля 1842 г. у Castle Garden была подорвана миной канонерка "Boxer"; - 20 августа 1842 г. подобный успешный опыт проведен на реке Потомак, причем оператор находился в 5 милях от взрываемой мины; - 18 октября 1842 г. в Нью-Йорке миной, и также со значительной дистанции, был успешно подорван 300-тонный бриг "Volta" [25,c.13]; - 13 апреля 1843 г. на реке Потомак был подорван по проводу с расстояния 5 миль 500тонный бриг, шедший под парусами со скоростью 5 узлов; - 1 января 1845 г. успешный опыт проведен на реке Потомак, причем оператор находился в 40 милях от взрываемой мины [11,№9,c.8]. Таким образом, первые опыты Кольта с гальваническими подводными минами были сделаны на 30 лет позже, чем в России это сделал в первый раз П.Л. Шиллинг. Из сообщений Кольта о своих опытах также следует, что он взрывал подводные мины не только с берега («по желанию»), но и создавал автоматические мины, устанавливая в них соединительные приборы, замыкавшие запальную цепь мины при ударе корабля (аналогичные самовоспламеняющимся минам Якоби). Тогда же, в опытах с минами 1843 г., Кольт разработал способ изоляции от воды электрического провода (бумажная пряжа, асфальт и кожа, упакованные в свинцовую трубку). Пользуясь этой технологией, он проложил подводный кабель электромагнитного телеграфа в гавани НьюЙорка, действовавший более 20 лет. В конце 1840-х гг. Кольт вернулся к прерванной деятельности по производству револьверов, так как в связи с начавшейся Американо-мексиканской войной (1846-1848 гг.) резко увеличился спрос на огнестрельное оружие. Для выполнения новых заказов Кольт открыл в 1847 г. сначала мастерскую, а затем второй свой оружейный завод в Хартфорде (штат Коннектикут), продукция которого пользовалась большим успехом. Устройство своего минного электрозапала С. Кольт держал в строжайшем секрете, который и унес в могилу в январе 1862 г., в начале Гражданской 1861-1865 гг. войны в США. По другим сведениям [4,с.914], отчеты Кольта об опытах с гальваническими минами, соединительными и другими приборами, телеграфирующими на береговую станцию о приближении судна, исчезли из военного и морского министерств. В этом обвиняли могущественного в то время начальника Инженерного бюро полковника Тоттена (Totten), не желавшего распространения изобретений Кольта. 105
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
Ряд зарубежных историков упомянутые опыты с подводными минами в Англии и США считали второй эпохой в жизни подводных мин (“the second in the life the torpedo”) после первой эпохи - опытов Фултона. Умышленно или по незнанию, но они не учитывали при этом изобретения, сделанные в России на десятки лет раньше [95,c.68], [136,c.175-176], [195], [260,с.7,290-295], [262,с.10-11]. Итоги
и
обобщения
1. Как и в XVI-XVIII вв., в первой половине XIX в. неравномерность развития морских держав оставалась движущей силой спроса на водные мины. Пока только государства со слабыми армиями и флотами ощущали потребность в этом оружии, но с его помощью они могли максимизировать успехи и минимизировать потери в войнах на реках и море. Как и ранее, привлекательности морских мин способствовало то, что их изготовление и применение обходилось гораздо дешевле, чем производство артиллерийских кораблей и боеприпасов к ним. По оценке Р. Фултона, затраты на постройку в США 650 миноносных судов, вооруженных 2700 подводными минами, в 1805 г. были сопоставимы со стоимостью строительства одного большого парусного фрегата. 2. В конце XVIII – начале XIX вв. американцы, дважды воевавшие с Англией с применением водных мин, были первыми мировыми лидерами в области создания этого оружия, но в мирный период своей истории потеряли стимул к его развитию. В 1800-е гг. минные секреты американцев Бушнелла и Фултона интересовали французов и англичан, пока им срочно требовалось усилить свои флоты для нападения (Франция) или обороны (Англия). В последующие полвека центр мирового морского миностроения переместился в Россию, являвшуюся в начале XIX в. аутсайдером европейской гонки военного кораблестроения и успешно использовавшую высокий уровень развития своей науки . 3. В середине XIX в. создание и боевое применение морских мин стало носить массовый характер, чему способствовали научные открытия, промышленная революция, развитие военного и гражданского военного образования, революционные минные изобретения. Уже не только талантливые и энергичные гражданские инженеры изобретали водные мины. К этой деятельности впервые подключились офицеры армии и ученые. В заинтересованных странах организуются группы (комитеты, комиссии и т.д.) военных и гражданских экспертов, которые отбирают наиболее перспективные проекты мин, наблюдают за их изготовлением, испытаниями и принимают решения о принятии на вооружение инженерных войск. Созданный в России в 1839 г. «Комитет о подводных опытах» стал прообразом Государственного научного центра. 4. По сравнению с предыдущим периодом истории значительно увеличилось разнообразие водных мин, и среди них возросла доля подводных. Временной отрезок 1804-1807 гг. стал знаковым в истории морского минного оружия, так как именно тогда, независимо друг от друга, в России и США были разработаны первые позиционные («ждущие») морские мины. Только этот вид подводных мин развивался в России в первой половине XIX в., но отечественный военный флот интереса к этому оружию еще не проявил. Управляемые по проводу с берега (гальванические) мины в принципе не могли быть корабельным оружием. Якорные ударные (пиротехнические) мины середины XIX в. в силу чрезвычайно высокой трудоемкости и опасности их ручной постановки способом по измеренной глубине были еще совершенно не готовы стать оружием надводного боевого корабля. 106
3.3. И т о г и
и
обобщения
5. К началу 1850-х гг. позиционная морская мина уже приобрела свои основные классические отличительные признаки: 1) боезаряд в герметичном корпусе; 2) запальное устройство (электрическое, химическое или капсюльное); 3) взрыватель - ручной («по желанию») или автоматический (временнóй или ударный); 4) предохранительное устройство (для автономных мин – поплавковый предохранитель, для гальванических и самовоспламеняющихся - отключение береговой минной батареи). В первые десятилетия XIX в. мины оснащались пороховым зарядом массой до 10-15 кг, которого было вполне достаточно для разрушения корпуса деревянного корабля. Однако начало эпохи железного кораблестроения потребовало существенного увеличения массы минного заряда. 6. С точки зрения теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), созданной отечественным теоретиком изобретательства Г.С. Альтшуллером (1926-1998), см. Приложение 7, в первой половине XIX в. в морском минном деле конструкторамиминерами были применены: – «Принцип замены механической схемы» (электрический и химический способы взрывания минного заряда, альтернативные механическому); – «Принцип «наоборот» (идея позиционной, или «ждущей», мины: не средство поражения (как артиллерийский снаряд) движется к кораблю, а корабль движется к средству поражения); – «Принцип предварительного исполнения» (химический запал, или «трубка Власова»; заблаговременная установка в нужных местах на дне минных якорей, что требовало в дальнейшем только подтягивания к ним мин с минрепами и сокращало время постановки минного заграждения); – «Принцип перехода в другое измерение» (идея якорной мины: положение мины можно изменять уже не только в двумерной (горизонтальной) плоскости, но и в трехмерном пространстве подводной среды); – «Принцип местного качества» (складывающаяся мачта с парусом с шарнирным креплением для надводного хода подводной лодки «Наутилус»); – «Принцип вынесения» (управляемая по проводу с берега и буксируемая мины); – «Принцип «посредника» (применение гарпуна в «мине-стреле»; вертлюг, принимающий на себя крутящий момент и не дающий скручиваться минрепу); – «Принцип обращения вреда в пользу» (использование воды в качестве второго провода гальванической мины); – «Принцип «матрешки» (деревянные и металлические минные корпуса, размещаемые один в другом); – «Принцип динамичности» (использование шарика, как инерционной массы, в шариковом соединительном приборе («замыкателе») самовоспламеняющейся мины). 7. В первой половине XIX в. дрейфующие мины применялись в боевых действиях чаще других видов мин. Фактически они представляли собой управляемые стихией течения и ветра брандеры взрывного действия с вероятностью попадания в цель не выше, чем у античных и средневековых парусных брандеров. Продемонстрировать свои оборонные возможности в позиционном варианте подводные мины еще не могли, так как для этого надо было произвести в количестве, достаточном для массового применения. Создание и боевое применение подлодочных мин тормозилось тем, что на уровне развития науки и техники первой половины XIX в. ни одна страна (тем более морская держава-аутсайдер) не была в состоянии создать эффективно действующий подводный носитель мин. 8. «Колесо истории» морских мин в рассмотренный период начало вращаться значительно быстрее. За первые 50 лет XIX в. мины в своем развитии шагнули гораздо 107
Часть 2. З а р о ж д е н и е м о р с к и х м и н
дальше, чем за предыдущие 225 лет. Это оружие прошло путь от оснащенных огневыми запалами единичных образцов мин ручной работы к гальваническим и пиротехническим минам промышленного изготовления. Россия создавала морские мины («чудо-оружие») для обороны своего побережья и приморских крепостей на Балтике от самых сильных флотов Европы. Крымская война показала на практике, насколько оправдали себя произведенные затраты и возлагавшиеся на мины надежды.
108
Часть 3. ВОЙНЫ С МАССОВЫМ ПРИМЕНЕНИМ МОРСКИХ МИН АРМИЯМИ, 1853-1865
Глава 1. Морские мины в Крымской войне 1853-1856 гг. Эпоха парусных флотов, начавшаяся сражением между испанской «Великой армадой» и британским флотом (1588 г.), закончилась в середине XIX в. (Синопским боем 1853 г., как считают отечественные историки флота). Начавшуюся эпоху паровых флотов подразделяют на период колесных пароходов (1840-е - 1850-е гг.), период вспомогательного винтового движителя (1850-е – 1860-е гг.) и период броненоснопаровых флотов (с 1860-х гг. до начала ХХ в). В 1840-х – 1860-х гг. железные паровые колесные и винтовые корабли отвоевывали себе место в военных флотах у деревянных парусников. Изобретение винтового движителя победило предубеждение против судовой паровой машины. Тогда же были осознаны преимущества железного корпуса судна в сравнении с деревянным. Выигрыш в массе корпуса у железного корабля позволял, во-первых, прикрыть броней машины и котлы (у деревянного судна они оставались не защищенными) и, во-вторых, уменьшить количество пушек на корабле (достаточно иметь их меньше, но крупного калибра). К тому же, если попадание ядра бомбической пушки в деревянный корпус вызывало пожар и гибель корабля, то после пробивания ядром железного корпуса судно могло остаться на плаву после заделки пробоины. В XVIII в. парусный военный флот России, за невиданно короткий срок вошедший в число ведущих морских держав мира, по праву считался одним из сильнейших в Европе. Но с началом эпохи паровых флотов соотношение сил европейских государств на море резко изменилось в пользу Англии и Франции, имевших к началу Крымской войны в составе своих флотов до 50% паровых винтовых кораблей. В период правления императора Николая I (1825-1855) русский флот оставался преимущественно парусным: 55 крупных парусных кораблей и только 15 пароходофрегатов. При этом Черноморский флот имел 14 парусных линейных кораблей, 6 фрегатов, 4 корвета, 12 бригов и 6 колесных пароходофрегатов [85,c.57]. Все это дало повод одному из командиров французских эскадр, графу Буэ-Вильомэ, строить в 1852 г. оптимистичный план войны с Россией: "Если разразится война с Россией, то с помощью нашего флота мы можем уничтожить ее торговлю на Черном море, опустошить там ее берега, проникнуть через Балтику и Неву даже в Петербург". Как показано выше, в 1840-х гг. в России для защиты своего побережья с моря принимают новый вид оружия - подводные мины. Хотя неотъемлемой частью системы вооружения отечественного флота минное оружие становится только с середины 1870-х гг., в Крымской войне мины впервые в истории были применены в качестве массового оборонного средства для защиты с моря приморских крепостей и заграждения речных фарватеров. Используя разработки предвоенных лет, Россия в Крымской войне попыталась «сыграть на опережение» в применении морских мин и уравнять силу своего парусного флота с паровыми флотами Англии и Франции [215], [236,c.101], [242,ч.1,c.75-77]. 109
Часть 3. Войны с массовым применением морских мин армиями, 1853-1865
МИНЫ НА ЧЕРНОМОРСКОМ ТЕАТРЕ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Первоначальный план действий России в предстоящей войне состоял во внезапном десанте с моря, захвате столицы Турции Константинополя и недопущении в Мраморное море из Средиземного через пролив Дарданеллы любой европейской эскадры. Николай I, не веря в успех внезапной высадки десанта, приготовленного в Севастополе и Одессе, решил совершить победоносный поход русской армии вглубь турецкой территории. Черноморский театр военных действий В 1853 г. России приходилось вести борьбу только с Турцией, но уничтожение турецкого флота в Синопском сражении в ноябре 1853 г. и серьезное поражение турецкой армии на Кавказе ускорили вступление в войну Англии и Франции. Они сосредоточили на Черноморском театре военных действий основные силы своего флота в составе 89 боевых кораблей (34 линейных и 55 фрегатов), из них 54 паровых, 300 транспортов и 62тысячного экспедиционного корпуса. 10 (22) апреля 1854 г., то есть еще до высадки союзной армии в Крыму, англофранцузская эскадра в составе 10 линейных кораблей и 10 пароходофрегатов подошла к Одессе и подвергла ее бомбардировке. Союзник пытались высадить здесь десант, но, встретив отпор со стороны русской береговой артиллерии, ушли. С конца мая 1854 г. французские и английские войска готовились к осаде и взятию Севастополя – главной базы Черноморского флота. Одновременно союзники предприняли нападение на другие русские военно-морские базы и порты на Черном и Азовском морях. Широкие боевые действия на Дунайском театре против Турции начались марте 1854 г., когда русские войска начали наступление и, переправившись на правый берег Дуная, овладели крепостями Мачин и Тульча. Переправа войск начиналась на десантных средствах (речные суда, паромы, рыбачьи суда и канонерские лодки Дунайской гребной флотилии), а после захвата плацдармов наводились наплавные мосты. 11 (23) марта три корпуса русских войск под командованием генерал-адъютанта М.Д. Горчакова (46 тысяч человек и 166 орудий), а в начале мая - главные силы Дунайской армии под командованием генерал-фельдмаршала И.Ф. Паскевича форсировали реку. В мае-июне 1854 г. турецкая крепость Силистрия была осаждена русскими войсками. Инженерной частью русской армии и ее минно-подрывными действиями руководил инженер-генерал К.А. Шильдер, который еще в 1829 г. "взял Силистрию своими минными операциями". К началу июня 1854 г. Силистрия была на волосок от гибели - был взорван ее главный пороховой склад, а в крепости начался голод. Однако, опасаясь вступления в войну Австрии, а может быть и всего Германского союза с Пруссией во главе, Николай I приказал отвести русские войска с Дуная. Отступление русской армии не привело к окончанию войны. Начались военные действия Англии и Франции на Черном и Балтийском морях. На Черном море в начале сентября 1854 г. союзная эскадра снялась с якоря и взяла курс на Крым. К моменту высадки англо-франко-турецких войск на Крымский полуостров Россия имела на Черном море 14 парусных линейных кораблей и 22 фрегата, из которых 11 были паровыми. Таким образом, союзный флот превосходил Черноморский флот примерно в 3-4 раза, а в паровых кораблях в 9 раз. 110
Глава 1.
Морские мины
в
Крымской
войне
1 8 5 3 – 1 8 5 6 гг.
Посадка войск противника на транспорты в Варне, переход судов морем и высадка десанта в районе в ночь на 14 сентября на крымский берег у Евпатории производились крайне неорганизованно. Однако столь благоприятный момент не был использован русским командованием для атаки союзного десанта, что не соответствовало тактическим взглядам вице-адмиралов В.А. Корнилова и П.С. Нахимова, являвшихся сторонниками активного использования флота в войне. Ситуация объясняется тем, что главнокомандующим Крымской армией и Черноморским флотом в этой войне был адмирал, светлейший князь А.С. Меншиков (1787-1869), бывший кавалерийский генерал, который никогда не был моряком, никогда не управлял кораблем, и понятия не имел о морских боях. В предвоенные годы Морское министерство во главе с Меншиковым не смогло своевременно оценить винтовые паровые суда для боевых целей. Поэтому русский парусный флот, разгромивший в Синопском сражении турецкий флот, ничего не мог противопоставить паровому англофранцузскому флоту. Относительно возможности высадки десанта союзным флотом Меншиков имел указание Николая I, изложенное им в личном письме от 3 (15) декабря 1853 г.: «Ежели точно англичане и французы выйдут в Черное море, с ними драться не будем, а пусть они отведают наших батарей в Севастополе…» [85,c.67]. Светлейший князь, выполнявший любые распоряжения царя, не использовал Черноморскую эскадру для атаки десанта на переходе морем. Как считал академик Е.В. Тарле, великий Суворов, может быть, напал бы на союзный десант в Евпатории и в условиях численной слабости русских морских и сухопутных сил, «но Меншиков не был Суворовым, и враги князя говорили, что «едва ли Суворов взял бы его к себе даже в качестве унтер-офицера» [215]. Миллионная армия России из-за враждебной позиции Австрии и Пруссии была рассредоточена вдоль всей западной границы – от Финляндии до берегов Черного моря. В связи с этим в Крыму оказалось недостаточно войск для борьбы с превосходящими англофранцузскими силами. Почти полное отсутствие в стране железных и шоссейных дорог делало невозможным быстрое сосредоточение сил на южном направлении. Незначительные силы, выделенные в 1854 г. для защиты Севастополя (35 тысяч человек) и бездарность главнокомандующего привели к ряду поражений: после беспрепятственной высадки у Евпатории противник одержал победу при Альме, а в октябре нанес поражения русским войскам под Балаклавой и Инкерманом. Меншиков не принял мер к укреплению Севастополя (в том числе – подводными минами). Пришлось топить свои парусные корабли, чтобы загородить ими проход паровым кораблям противника в Севастополь. Но эта жертва и 349-дневная героическая оборона Севастополя, продолжавшаяся по 27 августа (8 сентября) 1855 г., не спасли Россию от поражения в Крыму. Продолжая блокаду Севастополя, 12 (24) мая 1855 г. англо-французский флот в составе 80 боевых и транспортных судов атаковал Керчь и Еникале. Высадив десант в 16 тысяч человек, союзники захватили в Керченском порту большие запасы угля. Войдя в Азовское море, англо-французские корабли подвергли ожесточенному обстрелу незащищенные приморские населенные пункты Бердянск, Геничевск, Мариуполь, Таганрог, Ейск. Обстрел сопровождался опустошительными грабежами местного населения. Эти действия союзного флота проводились без всякого противодействия со стороны русских войск. Единственным исключением стала атака англо-французским флотом крепости Кинбурн, во время которой союзники впервые в истории применили бронированные плавучие батареи, которые подавили огонь русских батарей. Тем самым десант получил возможность высадиться на берег и захватить крепость. 111
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями, 1853-1865
Этот бой, в котором всего три бронированных корабля с 54 орудиями обеспечили союзникам победу над приморской крепостью, положил начало новому этапу в военном кораблестроении – зарождению и развитию броненосного флота. Когда в декабре 1853 г. англо-французский флот вошел в Черное море, русское командование сделало попытку укрепить оборону Севастополя подводными минами. В феврале 1854 г. академику Якоби было предложено назвать лицо, имеющее подготовку в минном деле и способное к устройству минных заграждений в Черном море. Академик назвал поручика морской артиллерии Ф.И. Чечеля, который с подробной письменной инструкцией Якоби отправился 9 марта из Петербурга в Севастополь. А.С. Меншиков, ведавший обороной крепости, уже 20 марта 1854 г. отказался от постановки минных заграждений для обороны Севастопольского рейда. Как он считал, было поздно, ведь неприятельский флот уже крейсировал у берегов Крыма, а на доставку из Петербурга всего необходимого не оставалось времени. Светлейший князь ссылался и на то, что еще не доказан "успех разрушительного действия сих мин на суда большого размера" (в своей инструкции Якоби выразил сомнения в достаточности 130-150 кг порохового заряда мины для потопления современного неприятельского корабля). Остановил Меншикова и размер затрат на минную оборону (27 тысяч рублей серебром). Так был упущен шанс укрепить с помощью подводных мин оборону почти беззащитного Севастополя и спасти Черноморский флот [85,c.56-77], [147,c.132-140,152], [161,c.34-35], [185,с.177], [215,т.1,c.37,255,485; т.2,c.3-40]. У Севастополя Россия подводные мины не применила, зато такая возможность появилась и была использована в Керченском проливе и на южных реках. Речным театром военных действий, на котором, впервые в истории, были применены позиционные подводные мины, стал Дунай (точнее, Нижний Дунай и его устьевая область). Мины Борескова на Дунае, 1854 г. Чтобы читателям лучше были видны трудности, с которыми столкнулись на Дунае первые российские минеры, кратко остановимся на гидрологических особенностях этого театра военных действий минами. Дунай, вторая по величине после Волги, река в Европе и крупнейшая из рек, впадающих в Черное море, в мирное и военное время являлась и является важнейшей судоходной водной европейской артерией. Нижним Дунаем принято называть участок реки длиной 930 км перед впадением её в Черное море (ширина русла до 1200 м, глубины местами достигают 30-50 м). Приближаясь к морю, мало извилистое русло реки разветвляется на большое число рукавов, образует множество небольших островов, отмелей и перекатов. Грунт речного дна – преимущественно песок, а в устьевой части ил и песок. Дельта Дуная представляет собой обширную низменность, занятую, в основном, болотами, озерами, зарослями тростника и камыша. Только узкие полоски суши приподняты над окружающей местностью. В половодье вся дельта заливается водой, а из воды торчат только кроны деревьев. В 23 км выше Измаила Дунай разделяется на Килийское гирло и Тульчинский рукав. Последний у мыса Георгиевский Чатал разделяется на Сулинское и Георгиевское гирла. Килийское гирло имеет ширину главного русла 280-1200 м, а глубину от 5 до 35 м. Тульчинский рукав отходит от Дуная у Измаильского Чатала и до разделения на Сулинский и Георгиевский рукава имеет ширину 200-550 м с глубиной до 7 м. Сулинское гирло переходит в прямолинейный канал шириной 90-120 м (у Сулина – 185 м). Извилистое Георгиевское гирло имеет среднюю ширину 300-500 м, а глубину до 26 м. 112
Часть 3. Войны с массовым применением морских мин армиями, 1853-1865
Несмотря на то, что устье Дуная находится на 45 градусах северной широты (почти, как Генуя и Венеция, Краснодар и Астрахань), низовье Дуная отличается холодной зимой. Средняя температура января (самого холодного месяца) здесь колеблется от –1 до – 6˚С (в отдельные годы до –35˚С). Замерзает Дунай не ежегодно, сплошной ледовый покров по всей длине реки не устанавливается, и средняя продолжительность ледового периода колеблется от 25 до 48 дней. Средняя толщина льда 25-35 см (наибольшая – до 80 см). Лето в бассейне Нижнего Дуная жаркое. Атмосферных осадков за год выпадает до 400 мм, причем наименьшее их количество выпадает в нижнем течении. Скорость течения при средних уровнях реки составляет 0,35-7,0 м/с, при высоких уровнях – 2,0-2,5 м/с. Максимальная скорость течения на оси фарватера Нижнего Дуная достигает 3-6 м/с. Весеннее половодье происходит на Нижнем Дунае двумя волнами (первая, в феврале-марте - за счет таяния снега на равнинах, а вторая – за счет дождей и таяния снега в горах Верхнего Дуная). В июле (иногда в августе-сентябре) уровень воды достигает своего самого низкого значения, после чего поднимается за счет осенних дождей. У Сулина амплитуда колебаний уровня воды составляет 1,5-1,6 м, у Тульчи – 0,5 м. Так как воды Дуная содержат много илистых и глинистых частиц, цвет воды в нижнем течении реки имеет желто-бурый оттенок. При этом прозрачность воды, существенно определяющая скрытность применения якорных мин, составляет от 0,2 до 0,8 метра. Поставленные в Дунае мины находились практически в пресной воде, так как в связи со значительной величиной годового стока соленая морская вода почти никогда не заходит в русло этой реки. Наоборот, дунайский сток понижает до 4 промилле и ниже соленость поверхностных слоев черноморской воды близ устья [39], [59], [60], [132], [215,т.2,c.103,127], [232]. На южном театре военных действий Крымской войны минные операции русских войск планировал сначала генерал-адъютант К.А. Шильдер, а затем - генерал Э.И. Тотлебен. Постановки мин на Дунае велись весной 1854 г. Их непосредственной подготовкой и проведением на месте руководил служивший с 1853 г. в 5-м Саперном батальоне русской армии 24-летний подпоручик (будущий генерал-лейтенант) Михаил Матвеевич Боресков (1829-1898). В 1843-1849 гг. он был воспитанником Главного инженерного училища, в котором Якоби читал курс электричества и его приложения. С началом Крымской войны Боресков получил боевое задание: установить минные заграждения в устьях крупнейших рек в районе боевых действий русской армии против турок. Эти заграждения должны были преградить доступ турецким кораблям из Черного моря в Дунай к месту намеченной переправы русских войск и к военным и торговым портам юга России. Боресков переправился со своим саперным батальоном через реку Прут и после начала переправы русских войск через Дунай в марте 1854 г. (форсирование реки проходило на широком фронте – от Силистрии до устья Дуная: в районе Браилова, Галаца, Измаила и Кэлэраша) приступил к подготовке минной войны. Боресков начал с того, что, используя предвоенный опыт русских саперных войск, предложил оригинальную конструкцию дрейфующей ("плавучей") гальванической полуподводной мины большой разрушительной мощности с ударным взрывателем. Она могла подвешиваться к плоту или бревну с достаточной плавучестью, а подбором массы балластного груза её можно было делать малозаметной для противника. Эта мина имела электрический платиновый запал и изобретенный Боресковым соединительный прибор (ударный взрыватель), замыкающий запальную цепь при ударе Кроме минных заграждений для воспрепятствования проходу турецких кораблей из Черного моря в Георгиевском рукаве были затоплены два старых судна, а Сулинский рукав перегорожен цепью. 113
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями, 1853-1865
мины о борт судна или опоры моста. Большим достоинством мины была простота ее устройства и возможность сооружать из подручных и недефицитных материалов. Гальваническая плавучая мина другого устройства была предложена в том же году подпоручиком И.А. Бельцовым. В ходе подготовки к минной войне Боресков провел серию опытов с целью оценки величины заряда пороха, необходимого мине. В одном из опытов с помощью одной из дрейфующих мин своей конструкции он подорвал на Дунае у Тульчи двухмачтовое турецкое судно. Присутствовавшие при этом шкиперы иностранных судов "были заметно поражены мгновенным разрушением судна". Эксперименты показали, что заряда в 24 кг пороха вполне достаточно для полного разрушения деревянного судна. Опытным путем была определена и величина минного интервала для этих мин. Оказалось, что при постановке мин с интервалом 20 метров взрыв одной сдвигает с места соседнюю, не вызывая ее детонации. Боресков начал с установки минных заграждений в Сулинском гирле. Для этого в Галаце были заготовлены 20 двойных минных корпусов («зарядных ящиков»), вмещавших до 25 кг пороха каждый. К концу апреля 1854 г. они были доставлены в Тульчу и после произведения нескольких опытных взрывов гальваническая команда 5-го саперного батальона под руководством Борескова приступила к постановке. От установленной на острове Чатал гальванической батареи к минам (фугасам) шел проводник, а чтобы вторым проводником служила вода, конец проводника от уголькового запала соединялся с цинковым листом, погруженным в воду. За шесть дней, с 16 по 21 мая 1854 г., таким способом было оборудовано оборонное заграждение из восьми якорных гальванических мин в Сулинском гирло между островами Чатал и Георгиевский. Ширина Дуная в месте постановки составляла 170-180 м (из них 60 м занимала отмель у берега острова Чатал). Заграждение состояло из двух линий мин, расставленных в шахматном порядке с минным интервалом 20 м. Пунктом наблюдения за проходящими по реке в этом месте судами служила вышка, построенная в камышах, в 200 метрах от берега. Линия выставленных мин была отмечена с помощью двух деревьев, посаженных на берегу острова Георгиевский. Это минное заграждение защищалось судами Дунайской флотилии и артиллерии Ново-Сулинской батареи, что превращало его в минно-артиллерийскую позицию* [93]. В темное время суток было трудно следить за движением турецких судов. Поэтому ежедневно на ночь впереди заграждения ставили четыре самовоспламеняющиеся мины с соединительными приборами конструкции Борескова, которые были сделаны из подручных материалов, что очень важно было в тех военных условиях (техническое снабжение армии было скудным). Соединительный прибор прикреплялся к «зарядному ящику» с 12 кг пороха и представлял собой деревянный ящик с подвижными стенками за счет упругой полосы из листовой резины. Запальная цепь замыкалась ударом одной из медных пластин, двигающихся в отверстиях, проделанных в стенках ящика, о металлическую пластинку. Когда медных полос не хватило, Боресков использовал медные пластинки вольтова столба. Все мины, устройства и приборы к ним были изготовлены под наблюдением Борескова на месте в полевых условиях десятью нижними чинами Гальванической команды при помощи двух плотников за четыре дня. Гальваническая батарея береговой минной станции испытывалась через каждые три часа, во время смены караула (один унтер-офицер и четверо рядовых). После восхода Солнца самовоспламеняющиеся мины поднимались из воды, так как по Сулинскому *
«Минно-артиллерийская позиция (исторический термин) – совокупность морских [или речных – А.Б.] минных заграждений и установленных на их флангах береговых артиллерийских батарей, предназначенная для недопущения прорыва кораблей противника в обороняемый район…». 114
Глава 1.
Морские мины
в
Крымской
войне
1 8 5 3 – 1 8 5 6 гг.
гирлу непрерывно ходили купеческие суда. Предметом особой заботы минеров была защита соединительных приборов от срабатывания под воздействием волн и течения, которое в Сулинском гирле превышало 1,5 м/c. На минах, выставленных Боресковым на Дунае в 1854 г., корабли противника не подорвались: турки имели хороших "лазутчиков" и были достаточно хорошо осведомлены о местах расположения русских мин. Так, например, английский почтовый пароход ходил по Сулинскому гирлу Дуная, но, дойдя до первой линии мин, поворачивал назад. Когда русские передвигали линию ниже по течению, соответственно укорачивались и рейсы парохода. После того, как мины поставили в самом устье реки, этот пароход больше в Дунай не входил. Боевые турецкие корабли попыток форсирования минных заграждений, выставленных саперами М.М. Борескова, не предпринимали. Задача защиты минами переправы русских войск через Дунай была успешно выполнена. 23 августа 1854 г., то есть через 3 месяца после постановки, перед отступлением русской армии с Дуная, это минное заграждение было ликвидировано. Осмотр поднятых из воды мин показал, что мины, пробыв все лето под водой, оказались в полной исправности и были пригодны для дальнейшего применения. Поэтому запалы и большинство мин после осмотра были сохранены для последующего применения [57,№4,с.620], [186,c.VIII,91-97], [240,с.24-36]. Мины на реках Днестр, Буг и Азовском море, 1855 г. В 1855 г. были получены сведения о том, что противник намерен захватить побережье Черного моря от низовьев Дуная до Буга, чтобы отвлечь силы русских из Крыма. В связи с этим поручик М.М. Боресков получил новый приказ командующего Южной армией от 30 марта 1855 г. - установить минные заграждения в Цареградском и Очаковском гирлах Днестровского лимана. Работы по минированию Цареградского лимана начались 18 апреля 1855 г., причем Боресков увеличил с заряд мин до 32 кг (в 1854 г. на Дунае его мины имели заряд 24 кг пороха). Вероятно, гальванических батарей и проводников поручику достать в 1855 г. уже не удалось, поэтому он применил химические запалы - трубки Власова. Взрыв должен был происходить при разбивании трубки Власова одним из рычагов, выступавшим из корпуса мины. Так как в то время в Одессе не было стеклянного завода, поручик, как и год назад на Дунае, использовал подручный материал - стеклянные трубки различных приборов (в первую очередь, барометров и термометров). Таким образом, Боресков создал образец, аналогичный пиротехнической мине Э. Нобеля. Безопасность транспортировки и постановки обеспечивалась предохранительными устройствами - особыми хомутиками. После установки мины (фугаса) под водой, хомутики снимались, для чего лучший пловец из числа нижних чинов гальванической команды спускался в воду. Особенно трудно было устанавливать мину на заданном углублении под водой. Тем не менее, за два месяца в Цареградском лимане Днестра было выставлено 64 подводные мины. После этого Боресков приступил к минированию Очаковского гирла, так как командующий Южной армией получил из Петербурга шифрованную телеграмму военного министра с предупреждением о возможности появления в Черном море большого числа речных пароходов противника. Большое значение в кампанию 1855 г. придавалось обороне Николаева - города, на верфях которого строились военные корабли, работали промышленные предприятия и располагались крупные интендантские склады.
115
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями, 1853-1865
В связи с этим осенью 1855 г. Борескову было приказано выставить оборонное минное заграждение на реке Буг с целью недопущения прохода вверх по реке флотилии неприятеля и обстрела города. Приказ был исполнен: у левого берега, в 5 км от Николаева, близ хутора Мещан впереди бона и затопленных судов в один ряд с интервалом 35 метров было поставлено 57 самовоспламеняющихся мин ("самовзрывных гальванических фугасов") с зарядом пороха 25 кг. Мины имели двойной деревянный (ящичный) корпус, объединялись в группы по 5-6 штук, а магистральный проводник был проведен в блиндаж Бугского редута, где размещалась гальваническая батарея. В заграждении на реке Буг, в 7 км от Николаева близ хутора Сиверса, было выставлено из 18 гальванических мин, из которых 13 мин были ударные ("самовзрывные фугасы"). Кроме того, по указанию генерала Э.И. Тотлебена, Боресков установил впереди этих заграждений, напротив хутора Сиверса, донную гальваническую мину с пороховым зарядом около 850 кг. Такой подводной мины еще никто в мире до него не ставил. Гальванические мины ("несамовзрывные фугасы"), выставленные у хутора Сиверса, имели отдельную гальваническую батарею в небольшой траншее на левом берегу Буга. Эти мины предполагалось взрывать по ориентирам, замеченным на противоположном берегу и приблизительно определявшим положение мин в реке. Хотя в темное время суток и при большой ширине реки было трудно уловить момент прохождения судна над миной, саперы могли рассчитывать на большой радиус поражения 850-килограммового фугаса. Основные трудности в устройстве минных заграждений на реке Буг возникали у Борескова как из-за спешности работ, так и в связи с дефицитом большей части материалов. Так, например, магистральный провод общей длиной 25 км в конце сентября 1855 г. прислали на курьерских лошадях из Петербурга. Из Одессы доставлялись нашатырный спирт и цинковые листы для минной батареи, резина, а из Николаева - все необходимое для устройства и осмолки деревянных зарядных ящиков и для погружения их в воду. Чтобы не задерживать постановку мин, Боресков применял в качестве соединительных приборов обыкновенные стеклянные бутыли. Гальванический фугас (самовоспламеняющаяся мина) конструкции Борескова образца 1855 г. на реке Буг имел следующее устройство (ставить такую мину было допустимо, так как наши суда тогда по этой реке не ходили). Мина состояла из зарядного ящика, изолирующей бутыли и станка для нее. Зарядный ящик с 24 кг пороха и угольковым электрозапалом сколачивался из 38-мм сосновых досок. К зарядному ящику крепился станок для бутыли. Внутрь стеклянной бутыли (диаметром около 32 см и высотой 70 см) вкладывалась цинковая или медная пластинка, свернутая в спиральную трубку и подсоединенная к проводнику от запала. Часть объема бутыли заполнялась золой или песком для уменьшения ее плавучести, а горлышко герметично затыкалось двумя пробками, сквозь которые проходил проводник. Конец другого проводника от запала приращивался к магистральному проводу уже при погружении мины. При ударе корабля бутыль разбивалась и обнаженный контакт, коснувшись воды, замыкал запальную цепь мины. Такой "самовзрывной фугас" конструкции Борескова обвязывался двумя вертикальными стропами и погружался в воду. Минным якорем служили две 64килограммовые чугунные чушки, связанные проволокой. Для 850-килограммового фугаса применялся якорь из двух чугунных сегментов массой 160 кг каждый. На реке Буг заграждение из гальванических мин простояло до начала ноября 1855 г., после чего мины были подняты из воды и сложены в запасные пороховые погреба. Русские подводные мины на реках Дунай, Днестр и Буг в 1854-1855 гг. преградили турецким флотилиям доступ во внутренние районы России, защитили от бомбардировки Подобные "стеклянные мины" были применены американцами в ходе Гражданской войны в США (1861-1865 гг.). 116
Глава 1.
Морские мины
в
Крымской
войне
1 8 5 3 – 1 8 5 6 гг.
южные города, обеспечили безопасность наших водных путей сообщения по доставке боеприпасов и пополнений Действующей армии. Как и на Дунае в 1854 г., постановка мин саперами М.М. Борескова достигла поставленной цели. Захватив Кинбурн, союзный флот не стал форсировать минные заграждения и прорываться через Днепровско-Бугский лиман. Не желая рисковать кораблями, англо-французское командование отказалось от нападения на Херсон и Николаев (возможно, турецкие «лазутчики» информировали своих союзников о русских минах и громадном фугасе, лежащем на дне реки Буг, напротив хутора Сиверса). Оборона Азовского моря от вторжения противника была для России весьма важна как по причине громадных запасов хлеба в портах, так и потому, что по морю шло сообщения Крымской армии с внутренней Россией. Для защиты доступа в Керченский пролив у Еникале стояла эскадра из трех пароходов и 11 судов с 62 орудиями. В связи со слабостью этой эскадры для усиления обороны пролива с началом войны кроме береговой артиллерии на акватории были установлены боновые заграждения из бревен и железных цепей, затоплены якоря и 53 судна-брандера. Весной 1855 г. впереди этих заграждений было выставлены подводные мины двух видов. Азовское – самое мелкое море на Земле (средняя глубина 7 м, наибольшая – 15 м). Длина Керченского пролива составляет 41 км, ширина 4 – 45 км, глубина судоходной части 5 – 17 м [49], [58]. Поэтому в «глубоких» местах были поставлены ударные якорные мины с углублением 2 метра, а в мелких - донные гальванические мины (фугасы), подрываемые по проводам с берега. По 40 мин в шахматном порядке заграждения были установлены у Павловского мыса (гальванические мины) и у Еникале, а также 20 мин для защиты Керченского рейда между Ак-Буруном и Новым Карантином. 12 мая 1855 г. союзный флот из 9 линейных кораблей и 48 других, большей частью паровых (всего более 80 боевых и транспортных судов) подошел к селениям Амбелаки и Камыш-Бурун. Командующий войсками на Керченском полуострове барон Ф.П. Врангель посчитал подчиненные ему силы недостаточными для отражения неприятеля, приказал суда увести в Азовское море, керченскому отряду отступить, а Павловскую береговую батарею уничтожить вместе с минной станцией. После этого английские корабли беспрепятственно форсировали русские оборонные минные заграждения у Керчи. Ударные мины по каким-то причинам не сработали, а гальванические были, естественно, небоеспособны после уничтожения Павловской батареи. Как уже отмечалось, высадив десант в 16 тысяч человек, союзники захватили в Керченском порту большие запасы угля и подвергли ожесточенному обстрелу незащищенные города на побережье Азовского моря [11,№9,c.18-20], [57,№4,с.620-621], [186,c.98-103], [240,c.37-42,47]. Оборона Керченского пролива минами в 1855 г. не удалась. Виной тому, скорее всего, не действия саперов и низкая надежность подводных мин. Как писал окончивший в 1881 г. Минный офицерский класс (седьмой выпуск) лейтенант Евгений Аренс, «к сожалению, оборона Керчи далеко не отличалась той неустрашимостью и энергией, как все наши действия в проигранную, но славную для нашего оружия, Крымскую войну» [11, № 9, c.18-20].
117
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями, 1853-1865
МИННАЯ ВОЙНА НА БАЛТИКЕ
Балтийский театр военных действий Высадка десанта в сентябре 1854 г. в Крыму была уже вторым в хронологическом порядке в этой войне прямым нападением союзников на Россию. Первым были боевые действия англо-французской союзной эскадры в Балтийском море. При этом союзники, как полагают современные историки, преследовали цель не взять с моря Петербург, а разделить вооруженные силы России и препятствовать посылке подкрепления на Дунай, а потом и в Крым. Балтийский флот России к защите столицы с моря полностью готов не был. Крымская война застала его в начале переходного периода от парусного флота к паровому. В составе Балтийского флота находилось 217 кораблей и на них 3374 орудий. Пароходофрегатов было 9, а малых пароходов – 12, но артиллерии на них не было (они исполняли посыльную, транспортную и буксирную службы). Из двух винтовых кораблей «Кастор» и «Полкан» только последний готовился начать кампанию 1854 г. Заказанная в Англии паровая машина для корабля «Орел» была конфискована по распоряжению британского правительства в связи с началом войны. Главное же ядро морских сил – линейный корабельный флот - был исключительно парусным. Адмирал Н.А. Аркас (с мая 1853 г. он был членом Морского ученого комитета), осматривавший флот перед войной, был свидетелем артиллерийских стрельб корвета «Полтава», который не плавал уже 10 лет, а свои орудия применял только для устройства праздничного салюта. При первом же выстреле корабельное орудие разорвало, причем было убито 9 и ранено 5 человек экипажа. Для защиты финляндских шхер и берегов была сформирована гребная флотилия («шхерный отряд») из 76 канонерских лодок, которые на устроенном императором в Кронштадте смотре показали свою полную непригодность – даже при незначительном ветре суда не могли маневрировать. На предвоенном военно-морском совете в Кронштадте адмиралы признались Николаю I, что команды мало готовы к бою и плохо управляют парусами. От союзного десанта защищали Петербург распределенные по Балтийскому побережью русские войска (пехота, кавалерия) численностью до 200 тысяч человек. В этой ситуации с началом войны император Николай I решил «не выводить флота в море». Балтийский флот должен был ограничиться пассивной тактикой и усилить оборону крепостей: 1-я и 2-я флотилии – Кронштадта, 3-я флотилия – Свеаборга. Береговая оборона Кронштадта к 1854 г. также не представляла непреодолимого препятствия для прорыва парового англо-французского флота в Санкт-Петербург. Защита Южного прохода основывалась на фортах «Император Павел I» (бывший «Рисбанк»), «Император Александр I» и «Меншиков». В 1840-х гг. дальнобойность береговых орудий была доведена до 2 км, но в силу своей технической отсталости Россия не успевала вводить все усовершенствования в артиллерийском деле. На Северном фарватере до начала войны никаких работ не производилось, так как считалось, что он и так достаточно защищен ряжевым заграждением и несколькими береговыми артиллерийскими батареями, раскинутыми по косе острова. Однако, как обнаружил приехавший из Севастополя полковник Э.И. Тотлебен, эти батареи были расположены так, что при открытии огня поражали бы друг друга.
В 1809-1917 гг. финляндский Свеаборг (Sveaborg), ныне Суоменлинна (Suomenlinna) – город-крепость на островах Финского залива, у входа в гавань Гельсингфорса (Хельсинки), входил в состав Российской империи и являлся одной из баз Балтийского флота России. 118
Глава 1.
Морские мины
в
Крымской
войне
1 8 5 3 – 1 8 5 6 гг.
В 1840-х гг. продолжалось совершенствование ракетного оружия для нужд русской армии и флота [99,с.501]. Ракеты конструкции генерала К.И. Константинова в 1850-1853 гг. имели среднюю дальность полета более 4 км. Во время Крымской войны Петербургским ракетным заведением их было изготовлено для нужд войск свыше 20 тысяч. Применялись они на Дунае и при обороне Севастополя, где показали высокие боевые качества. В августе 1855 г., в связи с активностью англо-французского флота в балтийских водах, К.И. Константинов с ракетами и командой был направлен в Ревель для действий против неприятеля. Противник во время Крымской войны также применял ракетное оружие: англичане ракетами с кораблей бомбардировали Одессу, а в дальнейшем использовали ракеты под Севастополем и на Балтике. В связи с угрозой начала войны 27 февраля 1854 г. военным генерал-губернатором Кронштадта, которому подчинялись все морские и сухопутные силы, дислоцированные в крепости, был назначен инженер-генерал И.И. Ден, который с 1848 г. возглавлял Инженерный департамент. 10-го марта 78-летний адмирал П.И. Рикорд был назначен начальником соединенных 1-й и 2-й флотских дивизий, а также всего расположенного в Кронштадте флота, а 25-го марта крепость была объявлена на осадном положении. Для лучшего понимания условий ведения минной войны на Балтике, рассмотрим кратко основные географические и гидрологические особенности этого театра военных действий. Балтийское море вытянуто на 1300 км с юго-запада на северо-восток, преобладающие глубины от 40 до 100 м, средняя глубина 58 м, максимальная – 470 м. Наибольшая ширина 430 км (на параллели Клайпеды). Северные берега моря - шхерного и частично фиордового типов, южные – низкие, лагунного типа. Береговая линия сильно изрезана большим количеством заливов (Ботнический, Финский, Рижский, Гданьский, Кильский и др.). Соленость воды 11 промилле в западной части, 6-8 промилле – в восточной. Замерзает в северо-восточной части. Приливы незначительные – от 0,1 до 0,6 м. Финский залив имеет длину 398 км, его ширина изменяется от 70-75 км в крайней западной части (горле) до 120-130 км в самой расширенной части (на меридиане острова Мощный). В крайней восточной части (вершине) залива его ширина уменьшается до 18-22 км, а в Невской губе – до 12-15 км. По направлению от горла к вершине глубина залива уменьшается. Средняя глубина 37 м, но в отдельных впадинах достигает 100 м. Более двух третей поступающей в Финский залив воды дает Нева, причем большие массы невской воды создают устойчивое поверхностное течение, которое является как бы продолжением самой Невы [27], [155,с.16], [182,с.59-67], [215,т.2,c.43], [235]. Боевые действия на Балтике в 1854-1855 гг. Для действий в Балтийском море в кампанию 1854 г. были назначены две английские дивизии, состоявшие из 44 кораблей (в том числе 33 паровых) с 2200 орудиями. Французский флот состоял из 23 судов (из них 8 паровых) при 1250 орудиях (корабли союзников имели нарезную артиллерию, а российские корабли были вооружены лишь гладкоствольной). Возглавил этот союзный флот британский адмирал сэр Чарльз Нэпир. Позже к этому флоту присоединилось значительное число паровых и парусных кораблей и транспортов, а Франция прислала дивизию пехоты численностью 12 тысяч человек. Неприятельская эскадра легко могла быть удвоена и даже утроена за счет кораблей, находившихся в Ла-Манше, в Северном море и части Атлантического флота. 11 апреля был обнародован Высочайший манифест об объявлении войны. Адмирал Нэпир с главными силами флота перешел в Ботнический залив, а отряд крейсеров под командованием контр-адмирала Плумриджа ушел на крейсерство в Финский залив. Для складирования запасов угля и провизии англичане использовали остров Готланд. 119
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями, 1853-1865
Блокадная деятельность неприятельского флота в этот период сводилась к бесцельному плаванию вдоль берегов, захвату и осмотру торговых судов. Как выяснилось позже, англичане считали наше побережье Балтики гораздо сильнее укрепленным, чем это было на самом деле. Поэтому, не рискуя своими дорогими кораблями и экономя уголь, английские пароходофрегаты ходили вдали от берега под парусами. Так как англичане располагали даже более точными морскими картами, чем русские моряки, при плавании в Финском заливе, где были сняты все бакены, флот союзников не имел ни одной серьезной аварии. В конце апреля, когда восточная часть Финского залива еще была покрыта льдом, англичане перешли из Ботнического залива в Финский, базируясь на остров Нарген (между Ревелем и Свеаборгом). К этому времени Балтийский флот в Кронштадте и Свеаборге стоял уже готовый встретить неприятеля. Являясь начальником обороны Кронштадта, адмирал Рикорд для защиты подходов к этой крепости создал минноартиллерийскую позицию. Особое внимание было обращено на Большой Кронштадтский рейд. В мае английская эскадра крейсировала между полуостровом Ганге (Гангут, Ханко) и побережьем Швеции, надеясь дать Балтийскому флоту генеральное сражение в открытом море. В конце мая к английской эскадре Нэпира присоединилась французская эскадра под командованием контр-адмирала Дюшена, посланная императором Наполеоном III. Спустя несколько дней корабли союзной эскадры снялись с якоря у острова Нарген и направились на восток. Узнав об этом, жители Кронштадта и Петербурга с утра выходили на берег Финского залива, ожидая увидеть неприятельские корабли. Из столицы ежедневно в Кронштадт приходили пароходы с публикой, которая с любопытством осматривала русские корабли. С самого начала кампании 1854 г. высшее командование русского флота выражало желание выслать в море в крейсерство одну из наших эскадр, считая, что парусные корабли под командованием опытных командиров могут успешно сражаться со своими паровыми противниками. При этом они напоминали о том, что 9 ноября 1853 г. у мыса Пицунда 44-пушечный русский фрегат «Флора» Черноморского флота в 4-часовом бою почти при штиле нанес значительные повреждения трем турецкими пароходам, которые вынуждены были спасаться бегством. Однако адмирал Рикорд считал, что успех «Флоры» был случайным и им нельзя руководствоваться в действиях эскадры. Адмирал Нэпир старался выманить Балтийский флот из Кронштадта в открытое море, но, как писал в 1904 г. капитан 2 ранга Истомин, «наш флот благоразумно остался в своих портах» [92,№2,с.32 ]. Зато канонерки гребной флотилии доставляли массу хлопот англичанам, которые на своих глубокосидящих кораблях были обречены на бездействие в мелководных финляндских шхерах. Практически все лето неприятель то приближался к Кронштадту, то удалялся от него, но не заходил под огонь наших орудий. В Санкт-Петербурге приход союзной армады не вызвал никакой паники. Напротив, в столице относились к событиям на море, как к очень интересному зрелищу. Погода все лето 1854 г. (до августа) стояла прекрасная. Известно, например, что писатель И.С. Тургенев (1818-1883), отдыхавший на даче между Петергофом и Ораниенбаумом, ездил на Красную Горку наблюдать за английским флотом, а 20 июня его гостями были писатель граф А.К. Толстой (1817-1875), поэт Н.А. Некрасов (1821-1878) и литературный критик П.В. Анненков (1812-1887). Утром 14 июня 1854 г. пришла и стала на якорь у Красной Горки часть неприятельской эскадры: 13 винтовых кораблей, 5 парусных, 3 винтовых фрегата, 8 колесных пароходов и две паровые шхуны – всего 31 вымпел (через два дня пришли еще несколько кораблей). 15 июня неприятельские корабли малым ходом, тщательно промеривая глубину и боясь попасть под огонь наших батарей, подошли к Кронштадту и обстреляли его, но неприятельские снаряды «далеко не долетали до берега». 120
Глава 1.
Морские мины
в
Крымской
войне
1 8 5 3 – 1 8 5 6 гг.
Около недели неприятель занимался в Финском заливе рекогносцировкой, выполнял со шлюпок промерные работы и расставлял навигационные знаки. 20 июня эскадра союзников сняла блокаду Кронштадта. Адмирал Непир направил рапорт британскому Адмиралтейству, в котором отметил сильную защиту подходов к Кронштадту «адскими машинами» (так тогда в Англии называли морские мины), оценил мощность артиллерии Кронштадтской крепости и русских кораблей. Узость прохода с южной стороны острова Котлин, как отмечалось в донесении, и необходимость передвигаться строго в кильватер, неминуемо привела бы к потере всех кораблей эскадры под огнем береговой артиллерии. Нецелесообразной считал адмирала и высадку десанта (осадной армии), так как она будет скована русскими войсками и понесет большие потери в условиях долгой и суровой зимы. С учетом всех этих обстоятельств Непир доложил своему начальству о невозможности захвата союзниками Кронштадта в 1854 г. После ухода от Кронштадта союзная эскадра вела боевые действия в западной части Финского залива - блокировала и обстреливала прибрежные города и крепости Выборг, Або (ныне - Турку), Ревель (Таллинн), Свеаборг и другие. Здесь русскими также были выставлены минные заграждения и укреплена береговая артиллерия. После двухнедельных боев и трехдневного штурма союзники 4 августа 1854 г. захватили недостроенную русскую крепость Бомарзунд, расположенную на острове Аланд, у входа в Ботнический залив. Это нападение союзники совершили по следующим мотивам. Во-первых, отступление от Кронштадта вызвало на родине бурю нападков на адмирала Нэпира, и взятием этой крепости он спасал свою репутацию и успокаивал общественное мнение. Во-вторых, союзники рассчитывали на то, что для оказания помощи гарнизону осажденной крепости корабли Балтийского флота выйдут в море, чего давно ждали англичане. В-третьих, захватом Бомарзунда Англия хотела оказать давление на нейтральную Швецию и сделать своим союзником. Только первая из поставленных целей была достигнута. Победа английского флота и высадившегося французского десанта (пехотной дивизии численностью 14 тысяч человек) над маленькой русской крепостью (112 орудий; гарнизон – около двух тысяч человек, считая офицеров, писарей и нестроевых), стоявшей в стороне от театра военных действий, была возведена в Лондоне и Париже в победу чрезвычайной важности. Однако Балтийский флот не пришел на помощь осажденным, а нейтралитет Швеции не был поколеблен. Чтобы развить успех, английская эскадра 10 августа атаковала Або (Турку), но потерпела неудачу. С началом осенних штормов союзный флот начал по частям оставлять русские воды. Последние неприятельские корабли ушли на запад 7 октября, что и стало окончанием кампании 1854 года на Балтике, которая была союзниками проиграна, в чем немалую роль сыграли морские мины. Зимой 1854-1855 гг. была значительно усилена береговая оборона Свеаборга и Кронштадта. Ряд новых батарей был установлен на северном берегу Финского залива от Сестрорецка до Петербурга, а весной для защиты приморских крепостей от прорыва неприятельского флота были опять поставлены мины. Впервые минные заграждения были выставлены на подходах к крепости Свеаборг (994 мины в проходах между островами). В середине апреля 1855 г. (на два месяца раньше, чем в 1854 г.) в Финском заливе появился английский флот. От имени своих правительств адмиралы объявили блокаду всех русских портов на Балтике. Как и годом ранее, цель экспедиции союзников заключалась в блокаде русских балтийских портов. Высадка десанта в эту кампанию не планировалась, так как Наполеон III отказался выделить для этого пехоту. Вместо адмирала Непира, обвиненного в неудачах балтийской кампании 1854 г., командование союзной эскадрой было возложено на вице-адмирала Ричарда Дандаса. Ему для достижения поставленной цели (подвергнуть Кронштадт бомбардировке и разрушить 121
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями, 1853-1865
его) было предоставлено больше кораблей, чем Непиру (62 корабля с 1640 орудиями). Через две недели к англичанам присоединились 8 французских кораблей, которыми командовал адмирал Пено. Флот союзников, таким образом, в 1855 г. имел 70 вымпелов. Как и в 1854 г., союзный флот сделал базой своих операций остров Нарген. Первые недели он не предпринимал активных действий, занимаясь рекогносцировкой в Моонзунде и шхерах финляндского побережья, используя корабли с малой осадкой. 15 мая 1855 г. союзный флот стал на якорь у острова Сескар и выслал передовой отряд к Красной Горке. Всю вторую половину мая противник проводил рекогносцировку и промерные работы, не заходя под огонь наших береговых орудий. При этом 28 мая получили повреждения от взрывов подводных мин 4 английских корабля. 2-го июня союзный флот ушел от Кронштадта и, продолжая держать его в блокаде, 6 июня начал активные действия на Балтике: неприятель подверг бомбардировке с моря русские укрепления у Гунгербурга, 1-го июля пытался прорваться к Выборгу и высадить десант (700 человек) в Транзунде, который был отбит. В середине июля союзный флот получил значительное подкрепление паровыми канонерскими лодками и приказ «бомбардировать во что бы то ни стало Кронштадт или Свеаборг». Адмиралы Дондас и Пено решили попытать счастья в штурме менее укрепленной крепости и 25 июля сосредоточили свои главные силы (77 кораблей) против Свеаборга. Бомбардировка крепости Свеаборг (подходы к ней защищались подводными минами) продолжалась непрерывно днем и ночью в течение 48 часов. 1-го августа союзники, не достигнув существенных результатов, прекратили огонь и отступили к острову Нарген. Военно-морской теоретик и историк Ф. Х. Коломб (1831-1899) назвал эту операцию «…самым большим бомбардированием из всех, когда-либо предпринятых с моря» [92,№3,с.11]. Одновременно с атакой Свеаборга англичане предприняли нападение на Ригу (29 июля), были отбиты атакой русских кораблей, однако «сдерживаемый благоразумием своих начальников, флот в Кронштадте оставался недвижим» [92,№3,с.12]. 4-го августа Балтийский флот предпринял две попытки заманить неприятельские корабли под огонь наших береговых батарей. Отряд из шести паровых канонерских лодок направился на союзную эскадру, приблизился к ней на 2,5 км и, дождавшись снятия с якоря винтового фрегата и двух колесных пароходов, повернул назад. Взаимный обстрел обошелся без потерь с обеих сторон. В середине августа русские повторили операцию, но англичане огонь не открывали. Остальное время кампании 1855 г. союзный флот провел в блокаде Кронштадта. Петербургское общество летом 1855 г. отнеслось к англо-французскому флоту столь же спокойно, как и в 1854 г. Одна из современниц описываемых событий (М. Цебрикова) писала: «Страх перед эскадрой был настолько незначителен, что командир одного из кораблей даже устроил у себя на судне бал…» [27,№7,c.62]. Блокаду Кронштадта союзная эскадра сняла в середине сентября 1855 г. С наступлением октябрьских морозов противник начал отход на запад, а в ноябре, с появлением льда в восточной части Финского залива, ушли последние корабли [27], [92], [215]. Минная оборона Кронштадта в 1854-1855 гг. Минная оборона Кронштадта в 1854 г. Считая невозможным противостоять более сильному союзному военному флоту в открытом море, Морское командование России рассчитывало укрыть корабли 122
Глава 1.
Морские мины
в
Крымской
войне
1 8 5 3 – 1 8 5 6 гг.
Балтийского флота за кронштадтскими укреплениями, а для обороны Кронштадта впервые в истории были устроены оборонные минные заграждения. Это требовало куда меньше затрат труда, времени и средств, чем для обновления и усиления Балтийского флота. В связи с этим для решения вопроса о возможности использования морских мин для обороны Кронштадта была создана комиссия во главе с генералом И.И. Деном. Мины еще летом 1853 г., в соответствии с предвоенными планами, были включены в оборону Кронштадта и Петербурга. Минные и ряжевые заграждения предполагалось ставить на фарватерах Финского залива у Кронштадта, недоступных крепостной артиллерии и слабо защищенных ею. Это относилось, в частности, к участку обороны со стороны Северного фарватера между островом Котлин и Лисьим Носом. 27 января 1854 г., когда Крымская война была уже в разгаре, академик Б.С. Якоби получает предписание, в котором ему было "Высочайше повелено приступить немедленно и секретно под наблюдением Морского ученого комитета к изготовлению подводных мин" для защиты Кронштадтского рейда между фортами. В помощь Якоби были даны пять офицеров Лейб-гвардии саперного батальона. Морской ученый комитет поручил академику изготовить для постановки на Южном фарватере между фортами «Император Александр I» и «Павел I» гальванические (управляемые с берега) якорные мины конструкции, созданной им и генералом К.А. Шильдером. Изготовление всех мин для Кронштадтского района и необходимого оборудования проводилось под личным надзором академика Якоби в мастерской Особой учебной гальванической команды [28,c.191]. Уже 6 февраля Морской ученый комитет на своем заседании рассмотрел представленный Якоби "Проект цепи подводных мин для постановки между фортами "Александр I" и "Павел I" и утвердил план постановки первого минного заграждения из 105 мин образца 1852 г. в виде двух рядов с расстоянием между рядами и минами в ряду 21 м . Для армейских офицеров, ведавших минными заграждениями у Кронштадта, была составлена следующая инструкция: «[Минные – А.Б.] батареи всегда должны быть заряжены в виду неприятеля. Замыкать ток следует тогда, когда на линии заграждения будут находиться неприятельские военные суда силой от 50-ти пушечного фрегата и выше, суда же меньшей силы должны быть пропускаемы через минное заграждение». Таким образом, предполагалось защитить Южный фарватер от прорыва крупных кораблей неприятеля минными заграждениями, а мелкие корабли - расстреливать. Исправляющий должность Кронштадтского военного губернатора генерал-инженер И.И. Ден в начале марта 1854 г. составил инструкцию коменданту крепости, в которой не упоминались ни разведка, ни сторожевые суда Балтийского флота. Место нашим кораблям отводилось лишь во второй линии, за фортами и линиями минных заграждений, что показывает невозможность и нежелание встретить неприятеля впереди крепости. Начатые в 1854 г. работы по минированию кронштадтских рейдов показали недостаток наличного запаса гальванических мин Якоби. В связи с этим заводу Э. Нобеля был срочно выдан заказ на изготовление 400 пиротехнических мин его конструкции (то есть автономных якорных мин ударного принципа действия) с целью выставить их в районах, где плавание российских кораблей было запрещено. С середины июня 1854 г. с завода "Нобель и сыновья" начали поступать новые мины (продавались они Морскому ведомству России по 100 рублей за штуку). В конце апреля 1854 г., сразу после освобождения ото льда Большого Кронштадтского рейда, на Южном фарватере между фортами «Император Александр I» и «Павел I» в соответствии с намеченным планом началась постановка мин под руководством академика Якоби. Первое заграждение из примерно 100 мин его конструкции было выставлено южнее форта "Павел I". Кабель от них к минной 123
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями, 1853-1865
гальванической батарее был выведен на этот форт. Мины ставились с интервалом 24 м на углубление 3,6 м. Вскоре между фортами "Петр I" и "Кроншлот" устраивается второе минное заграждение из 60 мин той же конструкции, но с уменьшенным зарядом из-за дефицита пороха на складах. Кабель от этих мин провели на стенку Купеческой гавани. Оба минных заграждения на Большом Кронштадтском рейде надежно прикрывались артиллерией фортов. Таким образом, в мае 1854 г. на Южном фарватере Кронштадта была создана первая в истории минно-артиллерийская позиция общей протяженностью 555 метров. В июне у левого фланга и тыльной части форта "Павел I" были поставлены 92 мины Нобеля с минным интервалом 24 метра на углублении 3,6 м. Гальваническая самовоспламеняющаяся якорная мина Якоби образца 1854 г. имела деревянный наружный корпус, внутри которого размещался изготовленный из листового железа цилиндр - зарядная камера диаметром 533 мм и высотой 711 мм. В зарядной камере находился заряд в 10-14 кг черного пороха и угольковый запал. Наружный деревянный корпус-бочонок служил для предохранения камеры от разрушения при ударах проходящих своих кораблей. В центре внутренней крышки мины располагался ударный замыкатель (соединительный прибор), имевший гуттаперчевый стакан с разомкнутыми контактами внутри и подвижный деревянный диск, установленный в центре верхней крышки мины. Смещение диска при ударе по мине приводило к изгибу гуттаперчевого стакана, замыканию контактов в цепи запала и взрыву мины. На диске для повышения надежности контакта его с корпусом корабля имелось шесть вертикальных металлических штырей. Один из проводников запальной цепи соединялся с береговой минной батареей, а второй припаивался к медному листу на корпусе мины (морская вода играла роль второго минного проводника). В боевое положение эта мина приводилась с берега путем замыкания контактов и подключения минной гальванической батареи к запальной цепи. Усовершенствованная пиротехническая мина Нобеля образца 1854 г. имела корпус из листового железа в форме перевернутого вершиной вниз конуса, в нижней части которого размещалась зарядная камера. Сверху в крышку корпуса вставлялось запальное устройство, состоящее из стеклянной ампулы с серной кислотой, обернутой хлопчатой бумагой, пропитанной специальным составом с пороховой мякотью. Нижний конец ампулы закреплялся в перегородке пороховой камеры, а верхний входил в металлический шток, выступавший за срез крышки. На крышке мины располагались два подпружиненных штыря, один из которых при ударе корабля о мину нажимал на шток, смещая его и разбивая ампулу запала, что и приводило к взрыву мины. В истории создания и применения в Крымской войне мин Нобеля удивляет небольшая, мягко говоря, величина порохового заряда. В зарядной камере упомянутой выше мины, например, размещалось 2-4 кг пороха. Можно предположить, что одной из причин этого была необходимость учитывать Морским министерством «гуманное желание Императора Николая Павловича, несовместимое с идеей минного дела», заключавшееся в том, что каждая мина должна была иметь заряд 3-4 кг пороха, так что «могла вывести корабль неприятеля из строя, но не потопить его» [235,№11,с.66]. Вскоре, правда, минный заряд был увеличен в 1,5 раза. Установка на заданное углубление якорных мин конструкции Якоби и Нобеля осуществлялась вручную по измеренной глубине. В качестве минрепов использовались металлические цепи и проволочный трос (канат). Мины Нобеля выставлялись довольно далеко от берега, благодаря чему их было трудно охранять от уничтожения противником (в 1854-1855 гг. англичане выловили из воды до 70 этих мин). На Северном фарватере из мин Нобеля было создано два заграждения. Первое, поперек фарватера, располагалось около западной оконечности острова Котлин, имело протяженность более 1 км и состояло из 200 мин. Так как ближайший к острову фланг 124
Глава 1.
Морские мины
в
Крымской
войне
1 8 5 3 – 1 8 5 6 гг.
заграждения находился в 4 км от береговой черты и оказался вне зоны действия крепостной артиллерии, оно защищалось от вытраливания отрядом канонерских лодок. Второе заграждение из 152 мин, располагалось параллельно ряжевой преграде, установленной от Котлина к мысу Лисий Нос, и прикрывалось артиллерией блокшивного отряда. Всего в 1854 г. у Кронштадта было выставлено пять минных заграждений из 609 мин: 444 - пиротехнических конструкции Нобеля (73%) и 165 - гальванических конструкции Якоби (27%). Это был первый в военной истории опыт массового применения морских мин для обороны военно-морской крепости [11,№9,c.16], [27,№7,с.65], [117,c.7-8], [161,c.32], [182,с.59-63], [185,с.176], [215,т.2,c.43-44], [235]. Минная оборона Кронштадта в 1855 г. Еще осенью 1854 г., после ухода эскадры противника из Балтийского моря и подъема мин из воды, выяснилось, что в большинстве мин порох отсырел. В связи с этим Якоби изменил конструкцию своей самовоспламеняющейся мины образца 1854 г. Для повышения надежности герметизации он вернулся к изготовлению корпуса ("пороховой камеры") из листовой меди в форме куба и поверх внешнего корпуса для усиления расположил железный каркас. В этой мине вместо тросового применялся цепной минреп. В зарядной камере мины Якоби образца 1855 г. размещалось 26-28 кг пороха, угольковый запал и шариковый замыкатель в качестве соединительного прибора. Шариковый замыкатель и запал размещались отдельно от пороховой камеры. Теперь, вопервых, при малейшем повреждении не приходилось вскрывать всю мину. Во-вторых, появлялась возможность эти приборы хранить отдельно от мины, а устанавливать только при ее окончательном приготовлении. Весной 1855 г., ожидая повторения союзниками попытки захвата Кронштадта, российское командование приказало начать постановку новых минных заграждений. Академик Якоби лично руководил приготовлением мин к постановке. С особой тщательностью корпуса и зарядные камеры ("пороховые котлы") всех мин проверялись на герметичность нагнетанием внутрь воздуха с помощью насоса с пружинным манометром или погружением в воду на глубину до 3,5 м. По результатам проверки первых тридцати мин пришлось подкреплять днище зарядных камер. Благодаря проделанной работе впоследствии оказалось, что порох отсырел только в одной из 300 мин, пробывших в воде почти 5 месяцев. Проводники мин подверглись строгой проверке при помощи гальванической батареи и чувствительного прибора для измерения очень слабых токов, на котором малейшее отклонение стрелки наблюдалось с помощью микроскопа. Испытывались соединительные приборы и угольковые запалы. Для увеличения надежности последних в 150 минах были дополнительно установлены вторые запалы особого устройства. Минрепа-канаты обвивались пенькой и смолились, что позволило им хорошо сохраняться от перетирания даже на каменистой отмели, окружающей Кронштадтскую косу. В конце марта 1855 г. у Кронштадта было выставлено 647 пиротехнических (ударных) мин Э. Нобеля на углублениях до 1,3 метра и на расстоянии километра от фортов. В том числе: - заграждение из 158 мин (на правом фланге форта "Александр I", в 925 м к западу), поставленных со льда, - заграждение из 217 мин для защиты левого фланга форта "Павел I", - заграждение из 272 мин, поставленных со льда на Северном фарватере (примерно в том же месте, что и в 1854 г.). В начале мая, после очистки рейда ото льда, минные постановки были продолжены. На Южном фарватере для обозначения заграждений были установлены створные знаки на Кронштадтской косе. Как и в 1854 г., эти заграждения прикрывались огнем береговой 125
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями, 1853-1865
артиллерии и фортов. Проход («ворота») для наших судов между выставленными в марте минами Нобеля обозначили вехами и заполнили подрываемыми с берега «станционными минами Якоби» (200 мин в 4 ряда). В итоге, вместе с ранее выставленными заграждениями из мин Нобеля, образовалось сплошное минное поле, перекрывающее весь Южный фарватер. Кроме того, в мае для усиления левого фланга форта "Павел I" дополнительно было выставлено заграждение из 54 мин Нобеля. На Северном фарватере, для усиления ряжевой преграды от Котлина до Лисьего Носа, параллельно ей и севернее на 550 метров, были поставлены 248 (по другим сведениям 246) ударных мин Нобеля. Кроме того, там оставались мины с 1854 г. Это заграждение прикрывалось артиллерией кораблей блокшивного отряда и канонерских лодок. Одновременно для прикрытия правого фланга ряжевой преграды было выставлено в линию протяженностью 1,8 км заграждение из 97 мин Якоби (7 групп мин с углублением от 1,5 до 1,8 м), причем минная гальваническая батарея была размещена на редуте мыса Лисий Нос. Последняя в 1855 г. минная постановка была осуществлена в «белую» ночь с 21 на 22 июня практически на глазах эскадры противника, которая стояла за Толбухиным маяком. Выставленное тогда заграждение представляло собой линию из 12 гальванических мин конструкции Якоби с минным интервалом 80 м, оборудованную на Большом рейде Кронштадта в 4 км западнее фортов «Император Александр I» и «Павел I», вне досягаемости батареи "Адмирал Литке". Операция по постановке этих мин с невского парохода "Рюрик" заняла всего 40 минут. Всего в 1855 г. у Кронштадта было поставлено в 2 раза больше мин, чем в предыдущем 1854 г.: на Южном фарватере пять заграждений из 641 мины, на Северном – три заграждения из 615 мин. Всего – 1256 мин, в том числе 947 пиротехнических конструкции Нобеля (75%) и 309 гальванических конструкции Якоби (25%). В боевую готовность заграждения из мин Якоби приводились дежурными офицерами на береговых гальванических батареях. С нашими минами у Кронштадта не обошлось без несчастий. Так, к форту "Александр I" во время войны прибило сорвавшуюся с якоря мину Нобеля. Её выловили солдаты, передали фельдфебелю-артиллеристу. Тот в сопровождении толпы любопытных понес показать таинственную находку командиру форта, но по дороге мина взорвалась, отчего пострадало около 20 человек. 8-го мая 1855 г. у форта "Павел I" подорвалась на мине и затонула финская лайба с рыбаками. Убыванию мин в заграждениях у Кронштадта активно способствовал и противник: его канонерки во время рекогносцировки подступов к крепости беспрепятственно вылавливали из воды мины Нобеля (официальные донесения об этом умалчивали, но сообщали иностранные газеты того времени). В начале апреля 1855 г. корабли противника появились на Балтике, а 16 мая английская эскадра, состоявшая из 20 больших кораблей и 7 канонерских лодок, подошла к Котлину и стала на якоря вблизи Толбухина маяка. Через два дня к ней присоединились французские корабли под командованием адмирала Пено. Кронштадт встретил эскадру противника минными заграждениями, непреодолимыми ряжевыми преградами протяженностью 15 км и усиленной артиллерией (893 орудия с дальностью стрельбы до 4 км). К тому же флотилия канонерских лодок была усилена 15 новыми винтовыми кораблями. Главные силы союзного флота, как и годом ранее, надеялись выманить Балтийский флот для боя в открытом море. Но и наши корабли, верные своей прошлогодней тактике, остались под защитой кронштадтских укреплений. В результате союзники простояли здесь более месяца, не решаясь атаковать. Большинство историков флота в качестве прямых потерь противника от мин называют четыре корабля англо-французской эскадры, подорвавшихся на минах 8 (20) июня 1855 г. у Кронштадта (в честь этого события с 1996 года Военно-морской флот 126
Глава 1.
Морские мины
в
Крымской
войне
1 8 5 3 – 1 8 5 6 гг.
Российской Федерации традиционно отмечает 20 июня День специалиста минноторпедной службы [126,с.64]). Точные сведения о результатах применения минного оружия в Крымской войне не позволяет определить недостаток архивных документов [117,с.9]. Как описывали события французский военный историк Базанкур и командир английского пароходофрегата «Мерлин» (“Merlin”) кэптен (впоследствии адмирал) Б.Д. Саливан, осуществление своего плана союзники начали с разведки, в ходе которой их корабли столкнулись с русскими минами и получили повреждения. 8 июня при осуществлении рекогносцировки Северного фарватера отрядом кораблей союзников в 2,5 милях от Кронштадта под носовой частью «Мерлина», на борту которого находился адмирал Пено, взорвалась мина. Получив сильное сотрясение корпуса, корабль по приказу Саливана уменьшил ход и стал удаляться от берега и мин, но через несколько минут раздался второй взрыв под передней частью судна. "Мерлин" получил сотрясение, еще более сильное, чем при первом взрыве, и незначительную пробоину в обшивке, которая была быстро исправлена. Однако, бимсы, пояса, почти все мачты были сломаны, а содержимое трюмов перемешалось. Направлявшемуся на помощь к "Мерлину" кораблю "Файерфляй" («Firefly», «Светлячок») был дан сигнал удаляться, но и у его форштевня взорвалась мина, не причинившая, правда, большого вреда. Повреждения от взрыва мин получили и находившиеся поблизости другие корабли отряда – паровой корвет «d’Assas» и пароход «Driver». По другим сведениям, это же случилось с кораблями «Otter», «Выдра», «Exmouth» и «Vulture» («Стервятник»), который пострадал более всего. Как полагают, корабли союзников в тот день подорвались на заграждении из 200 пиротехнических мин Нобеля, поставленных в 1854 г. Они были поставлены гораздо мористее, чем управляемые по проводам с берега гальванические мины Якоби. Из-за малых зарядов мин Нобеля (не более 14 кг пороха) ни один из подорвавшихся кораблей не затонул. По приказу вице-адмирала Дондаса английские моряки попытались выловить мины со шлюпок, но интенсивный огонь батарей и канонерских лодок не позволил это выполнить. Других же способов борьбы с минной опасностью в тот период еще не знали. По другим сведениям, подорвавшиеся на минах английские корабли были настолько повреждены, что требовали ремонта в доках. Поэтому участия в военных действиях они более не принимали и были отбуксированы в Англию на ремонт. Позже император Николай I запросил военного министра о правдивости сообщений французских газет по поводу подрыва "Мерлин" и "Файерфляй" на наших минах. В связи с этим военный губернатор Кронштадта генерал Ден в рапорте военному министру опроверг эти сведения, ссылаясь на то, что корабли противника не подходили так близко к минному заграждению и «наблюдено ничего не было». Все же считается, что англичанам и французам не было смысла выдумывать этот эпизод. С берега взрывы мин можно было не увидеть и не услышать из-за малости их заряда. А удаленность места подрыва от линии заграждения можно объяснить сносом (дрейфом) мин вместе с якорями, что было тогда обычным делом. Англичане у Кронштадта упорно отыскивали (по ночам, со шлюпок) и выловили от 60 до 70 русских мин, причем не обошлось без происшествий. Взорвалась одна из мин, вытащенная на палубу корабля «Exmouth» и неосторожно осматриваемая контрадмиралом Сеймуром. Взрывом ее были ранены адмирал и командир. Матрос, державший мину, каким-то чудом спасся. Другой автор излагает этот же, видимо, случай в другом варианте. Якобы одну из выловленных русских мин приказал установить на палубе своего корабля адмирал Нэпир. Рассказывая слушателям об ее устройстве, Нэпир своей массивной тростью, как указкой, прикоснулся к ударному взрывателю мины, от чего раздался взрыв, и мина разлетелась на куски. Окружающие и адмирал получили легкие ранения, ушибы и ожоги. Но этим и ограничилось действие взрыва мины, настолько мал 127
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями, 1853-1865
был ее заряд и тонка оболочка корпуса [11,№9,c.17], [28,c.191], [117,c.9], [150,c.253], [161,c.33], [182,с.63-67], [186,с.90-91], [215,т.2,c.44], [246,№12,c.69].
Оборона крепости Свеаборг в 1855 г. Еще в августе 1854 г., после атак союзной эскадрой крепостей Бомарзунда и Або, русское командование стало серьезно опасаться за судьбу крепости Свеаборг, которая должна была являться надежной преградой прорыву неприятельского флота в Гельсингфорс (так же как Кронштадтская крепость – к Петербургу). Свеаборг был слабо защищен и не имел, как Кронштадт, передовых фортов. Линия обороны крепости по прямой растянулась на 13 км, а по очертанию берега – на все 25. В связи с этим, Николай I направил в августе 1854 г. Н.А. Аркаса (адмирал с 1878 г.) проверить систему обороны крепости. После нескольких пробных выстрелов её орудий стены и укрепления некоторых фортов начали обрушиваться. К началу кампании 1855 г. здесь были проведены срочные ремонтные работы и по берегу Финского залива к крепости был проведен электромагнитный телеграф. Опасаясь после 28 мая потерь кораблей на минах, англо-французская эскадра ушла от Кронштадта, обстреляла во многих местах побережье и крепость Свеаборг. Однако подступы к ней, как и подходы к Або были защищены минами конструкции Э. Нобеля. В [182,с.64] приведена копия следующего секретного письма Военного министра России В.А. Долгорукова: «Выписка из отношения Господина Военного Министра к Командующему войсками, в Финляндии расположенными, от 12-го января 1855 г. за № 22. Государь Император по всеподданейшему моему докладу двух представлений Вашего Высокопревосходительства от 1(13) и 9(21) Января за №№ 74 и 106 о предположенных Вами мерах для обороны крепости Свеаборг и г. Або посредством подводных мин Высочайше повелеть соизволил: Оборону крепости Свеаборга и г. Або посредством подводных мин устроить согласно предположению Вашему, в две линии, из коих в передовой иметь мины Нобеля, а в задней мины с Электромагнитными проводниками. При сем непременно оставить свободные для наших судов проходы в шхерах, о чем Вашему Высокопревосходительству Высочайше предоставлено войти в сношение с его Императорским Высочеством управляющим Морским Министерством и о последующем по сему меня уведомить, для доклада Его Величеству. Исчисленные на устройство мин: Нобеля 116 т. рублей и с Электромагнитными проводниками 33. 049 рублей 15 ¾ коп., всего 149. 049 руб. 15 и ¾ коп. серебром отпустить из военного капитала по мере востребования… Подлинное подписал: Военный Министр Генерал-Адъютант Князь Долгоруков». Как сообщается в [27,№2], минные заграждения у Свеаборга состояли из 44 гальванических и 950 «нобелевских» мин. После окончания войны отечественные специалисты, признали, что минное дело было тогда совершенно новым и поэтому неудивительно, что в России «с ним справлялись не совсем удачно. Наш крепостной пароход «Медведь» задел одну из мин, но отделался легкими повреждениями. Главным образом благодаря тому, что взрыв произошел у борта, а не под дном». Как предполагали тогда, «взрывы были слабы от малого заряда и недостаточной герметической укупорки». Кроме конструктивных недостатков мин, впервые в истории примененных в массовом масштабе в боевых действиях, к причинам того, почему они не оправдали возлагаемых на них надежд, можно отнести спешку, сумятицу и путаницу, которые часто сопровождали накануне и в ходе Крымской войны вооружение флота и крепостей. Наглядно характеризует эту «национальную особенность» тыловиков того времени случай, происшедший с русским поэтом А.А. Фетом (Шиншиным), состоявшим на 128
Глава 1.
Морские мины
в
Крымской
войне
1 8 5 3 – 1 8 5 6 гг.
военной службе и следовавшим в марте 1854 г. из Петербурга в Остзейский край. По дороге он обогнал обозы, которые везли артиллерийские осадные орудия и порох из Свеаборга в Ригу. Через несколько верст навстречу ему попались обозы, направлявшиеся из Риги в Свеаборг с такими же грузами. Было ясно, что люди и лошади надрывались вследствие канцелярской неразберихи. Оборонными минными работами у Свеаборга во время Крымской кампании руководил штабс-капитан Василий Герасимович Сергеев (1822- ? ), являвшийся с 1844 г. заведующим Гальванической командой при Лейб-гвардии саперном батальоне. Сергеев не только командовал в 1855 г. постановкой подводных мин на подступах к Свеаборгу, но и стал автором ряда изобретений. Он изобрел шариковый соединительный прибор, находившийся вне гальванической мины. Испытания прибора, проведенные в ноябре 1855 г., показали его высокую надежность, несмотря на значительное морское волнение. Якорные гальванические мины, выставленные в 1855 году в количестве 44 штук на рейде у Свеаборга, были также изготовлены и установлены под руководством Сергеева. Мины с 50 кг пороха имели деревянный бочкообразный корпус и ставились на углубление от 3,6 до 4,2 м при глубинах места 23-45 м. Этот талантливый изобретатель первым решил проблему последовательного взрыва гальванических мин одной группы. В то время одним из существенных недостатков гальванических мин академика Якоби было то, что при взрыве первой мины группы от ее запала оставалась часть проводника с поврежденной изоляцией, что приводило к замыканию минной гальванической батареи на берегу через воду. Через короткое время после взрыва батарея разряжалась и становилась непригодной для взрыва оставшихся исправных мин. Сергеев предложил специальный прибор (буёк с ртутью), названный им "разъединителем", который автоматически отключал взорвавшуюся мину от других мин, подключенных к тому же магистральному проводу. При взрыве буек терял плавучесть и опрокидывался, от чего ртуть в коробочке переливалась так, что ток не мог протекать через оголенный конец провода и разряжать батарею. После Крымской войны более совершенные конструкции разъединителей были предложены в России подполковником Н.Ф. Андриевским, генералом В.Ф. Петрушевским, капитаном Шах-Назаровым и другими. В конце июня 1855 г., оставив для наблюдения за Кронштадтом английскую дивизию, остальной флот союзников удалился к Свеаборгу. Пока шла рекогносцировка, союзные адмиралы запросили у своих правительств разрешение на бомбардировку крепости. Правительства одобрили предложения адмиралов и направили им в помощь канонерские лодки и так называемые бомбарды. 17 июля на пароходо-фрегате «Мерлин» в сопровождении двух канонерских лодок и французского парохода адмирал Дондас в сопровождении адмиралов Пено и коммодора Пельхэма отправился на рекогносцировку Свеаборга и Гельсингфорса. Когда союзники приблизились к крепости примерно на 3 км, впереди, начали взрываться мины. Корабли противника, однако, не получили повреждений, так как взрывы происходили на расстоянии не ближе 45-60 м. (В то время считалось, что мины «могут причинить повреждение только в том случае, если в момент взрыва находятся на расстоянии не более двух футов [0,6 м – А.Б.] от корабля» [186,с.89]). Как выяснилось, из-за спешки в большинство соединительных приборов попала вода и замкнула цепь прибора с электрозапалом мины. Когда из крепости увидели приближающиеся к минному заграждению корабли противника и подсоединили к нему гальванические батареи, мины взорвались, чего не случилось бы при исправности соединительных приборов. После того, как с запада пришли новые корабли и были закончены промерные работы на подходах к крепости и рекогносцировка, весь союзный флот (77 вымпелов) в 129
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями, 1853-1865
боевом порядке выстроился в линию дуги и начал утром 17 (28) июля 1855 г. бомбардировку Свеаборга. Этот «бой флота против берега» продолжался 45 часов (28-29 июля). Утром 1 августа союзный флот неожиданно для всех снялся с якоря и скрылся из виду. В ноябре 1855 г. эскадра адмирала Дандаса возвратилась в Великобританию, так и не достигнув главной цели экспедиции. Зато эта операция союзников круто изменила судьбу крепости. Если до Крымской войны Свеаборг был для России важной военно-морской базой (здесь ежегодно зимовала одна из дивизий Балтийского флота), то после кампании 1855 г. он лишился своего прежнего значения. Корабли были выведены, склады переведены в Гельсингфорс, а крепость передана сухопутным войскам. В кампаниях 1854 и 1855 гг. в районе Порккала-Удд испытывались также мины русских изобретателей А.П. Давыдова и Вонлярского, так называемые "винто-взрывы". Принцип их действия сводился к тому, что неприятельский корабль, проходя вблизи мины, наматывал на свой гребной винт сеть или трос, которые были прикреплены к мине и, притягивая ее к своей корме, подрывался. В литературе о минной войне на Балтике в 1854-1855 гг. упоминается об устройстве штабс-капитаном Д.К. Зацепиным подводного минного заграждения у Ревеля и капитаном Н.П. Патриком – в Динамюнде*. Приводится также сообщение англичан и о таком применении русскими подводных мин: на нескольких якорях устанавливалось на известной глубине бревно, к которому с помощью штертов прикреплялся ряд мин. Выдергиванием чек, привязанных к одному общему линю, можно было сразу освободить все мины этого ряд и пустить их по течению. 16 августа 1855 г. академик Якоби получил разрешение на разминирование подходов к Кронштадту. Подъем ("вынимание") мин из воды, несмотря на неблагоприятную погоду, занял двое суток на Большом Кронштадтском рейде и один день - у Лисьего Носа. После этого в присутствии начальства были произведены выборочные испытания работоспособности мин, простоявших в заграждении (результаты испытаний были успешными). После тщательного осмотра мин, их разоружения и сбора по новой конструктивной схеме они были снаряжены старым порохом и помещены на хранение в арсенал готовыми к "немедленному употреблению". Для постановки минного заграждения в 1856 г. предполагалось использовать гальванические мины конструкции Б.С. Якоби, поднятые из воды осенью 1855 г., поскольку все они оказались пригодными для дальнейшего применения. Недостающее количество гальванических мин было заказано для изготовления, причем Якоби внес в их конструкцию некоторые изменения. Для безопасности и удобства обращения с минами он поместил запальное устройство и соединительный прибор не в зарядной камере, а в соответствующих гнездах в нижней части корпуса мины. Однако план минных постановок у Кронштадта на 1856 г. не был реализован в связи с окончанием Крымской войны весной 1856 г. После окончания Крымской войны пиротехнические мины Нобеля, изготовленные заводом "Нобель и сыновья" и без всякого участия академика Якоби поставленные в ожидании флота противника у Кронштадта, Свеаборга и Выборга, «были признаны совершенно ненадежными ввиду недостаточной герметичности, частых отрывов от якоря и слабости заряда» [161,с.33]. Уже после окончания военных действий на Балтике, главный командир и военный губернатор Кронштадта адмирал Ф.П. Литке в секретном письме военному министру князю В.А. Долгорукову писал 21 ноября 1855 года: "В настоящем их виде мины Нобеля не заслуживают никакого доверия. Если б предвиделась необходимость употреблять их в *
Динамюнде (Усть-Двинск) – официальное название города Даугавгрива в Латвии до 1893 г.; ныне - в черте г. Риги. 130
Глава 1.
Морские мины
в
Крымской
войне
1 8 5 3 – 1 8 5 6 гг.
будущем году опять, то необходимо прежде всего устранить замеченные в них недостатки. От самого Нобеля нельзя ожидать усовершенствования его мины, ибо он сам не принимает ничьих советов. И, сверх того, почитая эту мину как бы своей собственностью и своим секретом (без всякого, впрочем, основания) и делая из нее торговую спекуляцию, он по возможности устраняет всякий контроль со стороны правительства по этой операции, которую по сим причинам не следовало бы на будущее время поручать господину Нобелю … " [185,c.179]. В связи с выявленными в ходе войны недостатками мины Нобеля усовершенствовать пиротехническую мину было предложено академику Якоби, который эту работу поручил механику своей команды В. Яхтману [11,№9,c.12-16], [25,с.14], [150,c.212,253], [156,c.7], [161,c.33], [182,c.66-67], [192,c.228], [215,т.2,c.44], [232], [235,c.44-46]. Успешному применению минного оружия в середине XIX в. мешали не только конструктивные недостатки мин, но и чрезвычайно низкий уровень развития средств их постановки. Например, минные заграждения в устье Западной Двины ставили всего два катера и небольшая лоцманская лодка. Хотя при этом русские минеры успевали выставить до 50, а иногда и более мин, работу можно было производить только в тихую погоду, так как гуттаперчевые минные проводники при сильном ветре натягивались и рвались. Опыт постановки в 1855 г. Свеаборгского минного заграждения указал на недостатки способа прокладки и вывода проводников на берег. Проводники мин, поставленных в Густав-Свердском проливе, проложенные близ берега на глубинах 4-х метров, были перебиты неприятельскими снарядами. С учетом этого опыта в дальнейшем было рекомендовано, если представляется возможность, прокладывать проводники по наиболее глубоким местам и выводить их на берег «в частях, совершенно обеспеченных от действия неприятельской артиллерии» [4,с.929,932]. Крымская война, флот и мины Крымская война показала, что в военном кораблестроении Россия существенно отстала от Запада и, несомненно, отсутствие у нее сильного парового военного флота было одной из главных причин проигранной войны. Иногда указывают и на другую причину: военно-политическое руководство России заранее отказалось от активных действий на море и флоту предписывалось применять "пассивно-оборонительную" тактику. Поэтому роль русского флота в Крымской войне неоднозначно оценивается ее участниками и современными исследователями. Так, полковник Генерального штаба в 1901 г. В.А. Мошнин, оценивая действия нашего флота в Балтийском море, считал, что "можно лишь поражаться той полной бездеятельности, которую он проявил в эту войну в Балтийском море. Спрятавшись за крепостями, огромный флот наш продержался там в течение целой войны, без пользы для себя и без вреда для противника. ...Наш флот был загипнотизирован существованием парового флота у противника… флот бездействовал, а мины - гуманных целей ради, были снабжены слишком малым количеством пороху" [150,с.253,311]. Историки отмечали также, что «минные заграждения были так плохо устроены, что в 1855 г. неприятельская канонерская лодка легко их вылавливала» [27,№7,c.60]. "Не желая отнимать доблести у наших моряков, подтвердивших свою беззаветную храбрость при обороне Севастополя", Мошнин обвинил наш флот на Черном море в безжалостном уничтожении своего парусного флота только потому, что противник имел паровые суда. Полковник сравнивал это, например, с уничтожением коней кавалерийской частью, вооруженной саблями, встретившейся с кавалерией противника, вооруженной пиками. В качестве примера, достойного подражания, он приводил известного американского адмирала Фаррагута, который во время Гражданской войны в США 18611865 гг. с деревянным флотом шел против броненосцев и побеждал [150,с.309-314]. 131
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
Тактика русского флота в Крымской войне может быть оправдана, например, с позиций немецкого военного историка и теоретика К. Клаузевица, который, подчеркивая важность наступательных действий, учитывал и потребность в оборонных операциях в тех случаях, когда ситуация не позволяет решать исход войны путем наступления [123,с.32]. И все же, несмотря на всю бездарность военного руководства, русская солдатская и матросская масса на всех театрах этой тяжелой войны полностью подтвердила свою славную историческую репутацию и показала, на что способна [215,т.1,c.369,377;т.2,c.47,139]. Всего Россией в Крымской войне было выставлено на всех театрах военных действий 2558 мин различных образцов. Только для обороны Кронштадта в 13 минных заграждениях было поставлено 1865 мин (в том числе 1391 пиротехническая мина Нобеля, т. е. 75%; остальные - гальванические мины Якоби). Руководство страны и военачальники были разочарованы практическим отсутствием прямых потерь флота противника на морских минах. Они не видели (или не хотели видеть) того, что не только артиллерийские батареи Кронштадта и фортов заставили противника в 1854-1855 гг. отказаться от штурма Кронштадта и высадки десанта, но и минные заграждения в Финском заливе. Как выразился английский историк военного флота М. Льюис, «в Балтийском море, в июне 1855 г., эскадра маленьких союзнических кораблей приплыла в незнакомые воды и несколько из них подорвались на минах. Однако, к счастью для нас, они были маленькие, с маленькими зарядами, и ущерб был небольшим» [255,с.586]. Несмотря на это, практически всеми авторами отмечается сильное психологическое воздействие минной опасности на Балтике на личный состав и командование эскадры союзников, которое оказалось столь сильным, что после подрыва на минах в кампанию 1855 г. ни один корабль англо-французской эскадры больше не рискнул подойти к острову Котлин. Команды кораблей открыто заявили, что "боятся заходить в русские воды, начиненные "плавучей смертью" или "подводными адскими машинами". Действие мин можно признать успешным, если принять во внимание, какие требования предъявлялись к ним нашей Минной комиссией, производившей опыты в мирное время. Признавая достаточным заряд мин в несколько килограмм пороха, она видела их назначение не в уничтожении неприятельских судов, а лишь в выведении их из строя [24,c.14]. В 1880 году помощник заведующего минной частью в Черноморском флоте лейтенант М.Ф. Лощинский (второй выпуск Минного офицерского класса, 1876 г.) в своем историческом обзоре минной обороны берегов писал: «В Крымскую войну мины произвели скорее нравственное, чем разрушительное действие и вся их польза заключалась в том, что в некоторых случаях неприятель замедлял только свои действия и принужден был плавать с осторожностью, посылая свои гребные суда вперед вылавливать мины». Учитывая слабость Черноморского флота, он прогнозировал: «…В случае новой войны с какой бы то ни было державой Европы придется возложить все надежды на мины всех родов – это орудие слабого флота против сильного» [129,№9,c.34]. Таким образом, причина того, что прямые потери противника от мин в Крымской войне свелись лишь к повреждениям нескольких кораблей, заключалась не только в малой мощности заряда русских оборонных мин, но и в осторожности противника. Минная война на Балтике в этой войне показала, какой результат может принести стратегия сдерживания на море, реализуемая с помощью позиционных мин. Высказывается мнение, что именно благодаря применению мин война на Балтике (в отличие от войны на Черном море), несмотря на очевидное военно-техническое превосходство англо-французского флота, была выиграна Россией [8,c.11], [25,c.14], [117,c.9], [161,c.15,34-35], [242,c.75-77]. 132
Глава 1. М о р с к и е
мины
в
Крымской
войне
1 8 5 3 –1 8 5 6 гг.
Характер применения морского минного оружия в Крымской войне является следствием особенности ведения боевых действий на море. Практически, как мы видим, в этой войне не было ни одного морского боя. Русскому флоту, как было отмечено выше, Николаем Первым было предписано с англичанами и французами «не драться» - «пусть они отведают наших батарей» в Севастополе и Кронштадте! В этих условиях, так и не сумев выманить наш парусный флот в открытое море, союзная эскадра, усиленная пароходофрегатами, вела боевые действия класса «флот против берега». Против превосходящего на море противника Россия впервые в истории создала минно-артиллерийские позиции для защиты своих приморских крепостей. Массированное применение мин в оборонительных заграждениях на Балтике было проведено (под общим руководством академика Б.С. Якоби) силами офицеров и нижних чинов Лейб-гвардии саперного батальона. При устройстве минной обороны Кронштадта саперы, как все сухопутные и морские силы, дислоцированные в крепости, подчинялись ее военному губернатору генерал-инженеру И.И. Дену. Минными постановками на подступах к Свеаборгу руководил штабс-капитан В.Г. Сергеев, а на реках Дунай, Днестр и Буг – подпоручик М.М. Боресков из 5-го Саперного батальона русской армии и т.д. Ведомственную принадлежность к инженерным (саперным) войскам русской армии первых морских минеров, действовавших в Крымской войне, стали забывать. Так, в 1952 году В.С. Лупач сообщил, что «мина академика Б.С. Якоби успешно прошла испытание и была принята на вооружение в русском флоте» [130,с.152], а А.П. Шершов фиксирует «первое удачное применение русским флотом в Крымской войне мин заграждения» [236,с.163]. В наши дни такое же мнения высказано в [117,с.1]: «…летом 1855 г. российский флот впервые в мире применил новое оружие – морские мины» и в [126,с.64], где говорится об успешном применении российским флотом морского минного оружия в районе Кронштадта в 1855 г. Более корректно в этом контексте, как полагает автор, звучит, например, такое высказывание: «В период Крымской войны Россия впервые в мире применила для обороны своего побережья минное оружие… в больших по тому времени масштабах» [105,с.11]. Таким образом, Крымская война впервые продемонстрировала колоссальные преимущества, которые дают мины обороняющейся стороне. Однако первой войной в истории, в которой корабли уничтожались не только артиллерией, но и минами, стала Гражданская война в США (1861-1865 гг.).
133
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
Глава 2. Морские мины в Гражданской войне в США, 1861-1865 гг.
ОСОБЕННОСТИ ВОЙНЫ И ПРИМЕНЕНИЯ В НЕЙ МИН
США и Гражданская война Со времени основания североамериканских колоний американцы широко заимствовали у Европы (прежде всего у Англии) ремесленную технику, а также импортировали квалифицированных рабочих с их инструментом. Победа в Войне за независимость 1775-1783 гг., которая во многом стала возможной благодаря английским изобретениям, не принесла Соединенным Штатам технической независимости. XIX век характеризовался расширением спроса на металлы и быстрым развитием металлургической промышленности. Успехи Британии были в этом отношении особенно впечатляющими. От нее существенно зависела вся металлообрабатывающая промышленность мира и связанные с нею отрасли, в том числе судостроение, паровозостроение, машиностроение и другие. Первое время американцы сотрудничали в области военной техники с Францией, поддержавшей их в войнах с Англией. Однако важнейшие изобретения той поры совершались не во Франции, а именно в Англии. Поэтому с началом в США периода индустриализации (первая половина XIX в.) машины и технические специалисты продолжали прибывать из Великобритании (английские рабочие-эмигранты намного легче входили в американское общество, чем эмигранты из других стран, сталкивавшиеся с чужими языком и культурой). Историки техники отмечают, что в XIX в., в отличие от XVIII в., английские изобретения во многих случаях творчески адаптировались американцами к особенностям США. Показательным примером этого процесса служит история внедрения паровой машины. Если в Англии она первоначально применялась только в стационарных насосах, то в США, стране с неразвитой системой дорог, начали широко использовать паровую машину для дешевых водных транспортных средств (пароходов) по обширной системе рек. Чтобы удешевить строительство железных дорог, в США прокладывали пути, не обращая внимания на большие уклоны и крутые повороты, так как лесов в стране было много (в Англии это было недопустимо по соображениям экономии топлива). При закупке и модификации зарубежной техники (в том числе и военной) США имели преимущества, свойственные странам, где процесс индустриализации начался позднее. Американцы развивали чужие идеи, пригодность которых уже была доказана, и творчески приспосабливали их к национальным особенностям. Изобретательское мастерство американцев («изобретательность янки») настолько возросло, что зависимость США от иностранной техники ослабла и в первой половине XIX в. они приблизились по уровню развития к передовым в техническом отношении государствам. Заимствование иностранной техники в США не прекратилось, но методы ее внедрения изменились. Вместо непосредственного импортирования машин и материалов американцы изучали европейские изобретения по журнальным статьям, патентным заявкам и книгам, а также путешествовали в Европу для получения сведений о последних научных и технических достижениях. 134
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
В этот же период развитие инженерного образования в США привело к появлению своих специалистов, способных самостоятельно разобраться в зарубежной технике и воспроизвести её. В результате американские инженеры научились сами производить многие изделия гражданской и военной техники, ранее ввозимые из Западной Европы. Сочетание собственного технического опыта, специфических потребностей и ресурсов, а также развитие «американского изобретательства» привело к появлению так называемой «американской системы». Так назвали это явление англичане, ознакомившись на выставке 1851 г. с уровнем американского станкостроения. Британцы были поражены увиденным на выставке и направили в США для ознакомления с американскими техническими достижениями парламентскую комиссию, которая выяснила следующее. Из-за нехватки в промышленности США квалифицированных рабочих и инженеров, американцы создавали машины и технологии, заменяющие дорогостоящий ручной труд рабочих, даже за счет увеличения брака и потери качества продукции (в стране было много относительно дешевого сырья). «Американская система», означавшая принцип и практику взаимозаменяемости деталей, успешно применялась в США в области станочного производства изделий из металла: огнестрельного оружия, часов, швейных машин, локомотивов, велосипедов, пишущих машинок и др. Опыт, приобретенный американцами при производстве одного типа продукции, применялся затем для решения аналогичных задач в других отраслях промышленности. Несмотря на то, что с середины XIX в. американцам уже не надо было рассчитывать только на английские изобретения, США, создавая собственную технику, в ряде случаев по-прежнему заимствовали технические новинки из-за границы. Так, например, американский металлург Хьютт по заданию Военного департамента выведал в Англии секрет технологии изготовления орудийного металла, что позволило США к концу Гражданской войны наладить его собственное производство. Заселение и освоение новых территорий, неуклонный рост американской экономики (особенно торговли, промышленности и транспорта), повсеместное применение новшеств и изобретений, благоприятное географическое положение, избавлявшее от угрозы извне, делали Соединенные Штаты одной из самых благополучных стран мира. Первая половина XIX в. была безмятежным периодом американской истории. По другую сторону Атлантики бушевали войны, но их пожар не беспокоил американцев. После окончания Англо-американской войны 1812-1814 гг. на американской земле почти на 30 лет воцарился мир, лишь время от времени нарушавшийся маленькими индейскими войнами. Такое существование не благоприятствовало созданию и развитию боеспособных вооруженных сил. Правительство выделяло минимальные суммы из федерального бюджета, а военная доктрина правительства США носила в тот период чисто оборонный характер. В случае нападения агрессора первый удар принимала на себя федеральная армия, которая затем усиливалась за счет добровольческих формирований, имевшихся в каждом штате. Так как эта возможность была чисто иллюзорной, Вооруженные силы США были, по европейским меркам, микроскопическими и по численности едва достигали небольшой дивизии армии Наполеона. Временные существенные увеличения американской армии производились (в основном за счет добровольцев) лишь в 1836 г., когда восстали индейцы, и во время Американо-мексиканской войны 1846-1848 гг. По единодушному мнению европейских наблюдателей, регулярная армия США в XIX в. была одной из самых дисциплинированных в мире, что определялось профессионализмом офицеров, основным центром подготовки которых тогда была знаменитая Военная академия Вест-Пойнт, штат Нью-Йорк. Чего не хватало почти всем офицерам, так это боевого опыта (краткие и победоносные боевые действия против индейцев и в Мексике – не в счет). Таким образом, США середины XIX в. были невоенной страной. Когда началась Гражданская война, на Севере более половины солдат набиралось из рабочих и служащих городского населения, и в военно-техническом отношении войска 135
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
северян были подготовлены лучше, чем противник. Однако солдаты Конфедерации в основной массе были уроженцами сельской местности и лучше подготовлены к воинской службе, чем изнеженные жители городов севера. К тому же, как показал ход боевых действий, федеральные солдаты были морально слабее противников. Несмотря на огромный перевес, которым с самого начала войны обладал Север, у южан были свои преимущества – моральные. С первых дней войны они чувствовали себя жертвами агрессии со стороны янки и были готовы встать на защиту своей свободы и независимости. Моральное превосходство солдат Юга было одной из причин того, что Конфедерация сумела, несмотря на чудовищное неравенство сил, продержаться так долго. К началу войны в Вооруженных силах США насчитывалось всего 1080 профессиональных офицеров (более 70% из них не изменили своей присяге и не предложили свои услуги Конфедерации). Южане с самого начала более ответственно подошли к подбору командных кадров, и офицерский корпус армии Юга был более профессиональным, чем армии Севера. Довоенная жизнь плантаторов Юга была своего рода командирскими курсами и, кроме того, среди них было много тех, кто не утратил боевой опыт, полученный в боевых действиях Мексиканской кампании. Это преимущество стало еще одной причиной «долгожительства» Конфедерации. Экономика, сыгравшая важную роль в зарождении Гражданской войны, внесла решающий вклад и в его разрешение. Именно экономическое превосходство промышленного Союза над аграрной Конфедерацией явилось причиной победы первого. И все же для некоторых историков осталось загадкой, как могли конфедераты, испытывающие нехватку вооружения и боеприпасов, истощенные голодом и болезнями, продолжать мужественно сражаться, внушая врагам уважение и страх. Другие историки считают, что труднейшее положение, в котором оказалась армию южан, заставляло ее искать и находить нетривиальные и неожиданные тактические и военно-технические решения. Существует и мнение, что подводные мины главной причиной продолжительности борьбы между Югом и Севером [4,с.944]. К законам ведения войны американцы относились неоднозначно. Так, с одной стороны, снайперы считались профессиональными убийцами и вызывали у обеих сторон ненависть. С другой стороны, американцы первыми применили в этой войне наземные мины нажимного действия из закопанных в землю артиллерийских снарядов, снабженных чувствительным ударным взрывателем. В предвоенные годы применение подводных мин американцы не считали предосудительным, но применение Конфедераций подводных мин с многочисленными жертвами среди экипажей кораблей противника подняло бурю негодования в северных штатах: южан называли убийцами, нечестивыми, исчадиями ада. «На войне, как на войне»: благодаря умелому применению мин южане в Гражданской войне одержали «ряд оборонительных побед» на речных театрах военных действий [4,с.933], [122,с.3-21], [134,с.3-85,104-105], [162,с.246].
Ход войны и роль рек в ней В Гражданской войне между Северными и Южными штатами Америки (1861-1865 гг.) впервые была наглядно продемонстрирована высокая эффективность боевого применения подводных мин. Их массовому применению на реках в этой войне во многом способствовали следующие обстоятельства и условия ведения войны сторонами [15], [202,с.30], [210], [230,c.1-7]. Эта война, начавшаяся 12 апреля 1861 г. с артиллерийского обстрела форта Самтер в Чарлстонской гавани на Атлантическом побережье США, продолжалась более четырех 136
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
лет и была вызвана острыми противоречиями, образовавшимися к середине XIX в стране с населением 31 млн. человек [133]. Экономические противоречия заключались в благосостоянии промышленного Севера и отсталости земледельческого и скотоводческого Юга, а идеологические – в том, что северяне больше придерживались демократического образа жизни, а южане тяготели в сторону аристократизма. Стремление северных штатов уничтожить в стране рабство не встречало сочувствия южан, которым дешевый труд афроамериканцев-рабов экономически был крайне выгоден. Еще 4 марта 1861 г. шесть южных штатов (Техас, Луизиана, Алабама, Флорида, Джорджия и Южная Каролина) вышли из состава Союза. Вскоре к ним присоединились еще 4 штата: Северная Каролина, Виргиния (Вирджиния), Тенесси и Арканзас (штат Мэриленд, сочувствовавший южанам, остался в составе Союза из-за своего географического положения). Эти десять «рабовладельческих» штатов образовали новый Союз под названием "Конфедеративные Американские штаты". Верными президенту А. Линкольну остались 23 северных штата. Симпатии двух могущественных стран Европы Англии и Франции - были на стороне конфедератов. Площадь театра военных действий в этой войне примерно равнялась площади Западной Европы, не считая Пиренейского полуострова, Дании и Скандинавии. Штату Виргиния суждено было стать главным театром военных действий, так как столица северян – город Вашингтон, расположенный на левом берегу реки Потомак, оказывался отделенным от неприятельской территории только этой водной преградой, а столицей южан был город Ричмонд, располагавшийся на левом берегу реки Джемс, всего в 150 км от Вашингтона (обе реки - судоходные). Слабое железнодорожное сообщение, скверные дороги и труднопроходимая (гористая и лесистая) местность поднимали стратегическое значение рек этого региона в войне [15,c.26-32], [34,c.109], [106,с.352], [193,с.8-12]. В связи с этим ожесточенные бои с минной войной развернулись на речных театрах военных действий. Минные заграждения на реках имеют большое значения для обороняющихся. Наступающая речная флотилия, встретившись с минами, не может искать путей в обход, так как река в подавляющем большинстве имеет лишь один фарватер. Особенно эффективным оружием являются донные мины, так как, в отличие от якорных мин малого углубления, они невидимы, при падении уровня воды не обнажаются и труднее уничтожаются [228,с.54]. Огромное оперативное значение в Гражданской войне имела река Миссисипи, пересекающая почти всю Северную Америку, и ее правый приток - река Красная, так как по ним продовольствие доставлялось с западных штатов в южные. Северянами Миссисипи и другие реки южных штатов с самого начала войны стали использоваться для проникновения в глубокий тыл противника. Однако, как правило, их попытки задерживались и разбивались о каскад мощных островных фортов и минных заграждений, которые ускоренными темпами сооружали конфедераты. В зависимости от направления движения войск, американские реки становились то естественными коммуникациями для действующих в этом районе армий, то представляли собой естественные рубежи обороны, то оказывались преградами, затрудняющими движение. В декабре 1862 г., например, реки использовались для продвижения 20тысячной армии северян на транспортах от Мемфиса к Виксбергу, а также дважды - для переброски Потомакской армии северян генерала Мак-Клеллана (по 120 и 70 тысяч человек) на Виргинском театре военных действий. Эти обстоятельства стали причиной создания речных флотилий. Их боевые действия распространялись на судоходные участки рек, их устья и прилегающие к ним морские заливы, где флотилии действовали в контакте со своим военным флотом. В северных штатах действовало 110 тысяч промышленных предприятий и лишь 18 тысяч – на Юге; две трети всей протяженности железных дорог и практически все военно-морские силы были сосредоточены на Севере. 137
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
Стратегический план северян в Гражданской войне, имевший целью изолировать Юг от остального мира, пресечь доставку из Англии боеприпасов и продовольствия, заставить голодать и тем принудить к сдаче, был окончательно разработан к началу мая 1861 г. и получил название «План анаконды» (Anaconda Plan). Этот план предусматривал: наступление на столицу южан - город Ричмонд, овладение рекой Миссисипи до впадения ее в море, чтобы отрезать путь подвоза в южные штаты продовольствия (главным образом скота) с запада и установление морской блокады. Президент А. Линкольн через неделю после начала войны объявил о блокаде Атлантического побережья от Техаса до Южной Каролины. Еще через неделю блокада была расширена за счет побережья Северной Каролины и Виргинии. Разработка тактики морской блокады была закончена в конце июня 1861 г. [261]. До войны южане все необходимое покупали на Севере и в Европе. С началом военных действий весной 1861 г. отпал первый источник, а второй стал неумолимо иссякать. Но южане, заранее готовившиеся к войне, создали большие запасы оружия, боеприпасов и продовольствия, разработали планы боевых действий, подобрали и расставили кадры. К тому же стараниями сторонников южан к началу войны основные военные запасы федеральной армии оказались сконцентрированными в южных штатах, а благодаря предателям генералы южной армии регулярно получали исчерпывающую информацию о передвижении войск, планах и замыслах командования противника. Все это способствовало тому, что воевавшая с упорством армия Юга в 1861-1862 гг. добилась значительных успехов, но не победы. Важным преимуществом Севера стало огромное материальное превосходство в снабжении оружием, боеприпасами, провиантом и прочим имуществом. Армию южан спас импорт из Европы, боевые трофеи и созданная в годы войны военная промышленность. В разных частях Конфедерации создавались многочисленные арсеналы и фабрики по производству вооружения, выпускавшие ружья, пушки, патроны, снаряды и многое другое (в том числе и подводные мины). Одним из самых мощных предприятий Юга был завод «Тредегар Айрон Уоркс» в Ричмонде, производивший морские мины, обшивку броненосцев, лопасти гребных винтов, нарезные морские пушки и т.д. Северная военная промышленность не уступала южной, так что стороны достигли в этой области паритета и были «в состоянии вести войну до бесконечности» [133,с.75]. С учетом ограниченности собственных запасов всех видов победа южан могла базироваться только на быстром окончании войны и всецело зависела от помощи Европы. Особенно реальной опасность англо-французской вооруженной интервенции была в конце 1861 г., когда армия южан победно продвигалась к Вашингтону, а британское правительство направило в Канаду экспедиционный корпус. Однако европейские страны воздержались от прямого вмешательства во внутренние американские дела. Франция объявила нейтралитет, Англия ограничивалась помощью денежными средствами, продовольствием, боеприпасами, продукцией судостроения и других отраслей промышленности. Во многом именно этой помощью можно объяснить четырехлетнее и упорное сопротивление южан, ресурсы которых к концу войны были истощены до крайности. Из европейских государств только Российская империя поддержала северян. Наибольшее значение в этом смысле имел визит в Нью-Йорк и Сан-Франциско в 1863 г. двух эскадр русского военно-морского флота. Он в значительной степени повлиял на позицию Англии и Франции, показав готовность России к более решительной поддержке Севера в случае необходимости. В 1861 г. флот США состоял всего из 86 кораблей суммарным водоизмещением 118,5 тысяч тонн и с 2409 орудиями. Поэтому в первые месяцы войны из-за малочисленности флота северян, его примитивности и низкой боеспособности понятие "блокада" носило условный характер. Вскоре Север сумел мобилизовать ресурсы и создать флот, не только отвечавший передовым техническим требованиям тех лет, но и 138
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
порой опережавший эти требования. Значительное преимущество промышленного Севера дало ему возможность обогнать южан, как в количестве боевых кораблей, так и в отношении их качества. Такое соотношение сил и средств позволяло федералам вести войну на изнурение. Президент А. Линкольн провел реорганизацию армии, изгнал с командных постов и из штабов предателей, ввел всеобщий (в том числе и для афроамериканцев) обязательный призыв в армию и на флот. В результате уже в июле 1863 г. армия северян, которой командовал генерал У. Грант, разбила южан у Геттисберга и Виксберга, а также овладела рекой Миссисипи. Затем она вышла к берегу Атлантического океана, разрезав территорию мятежных штатов надвое. Южане, не получив поддержку извне, отходили все дальше вглубь своей территории, затягивали войну, не теряя надежду на интервенцию Англии и Франции. Большую помощь северянам оказали отряды афроамериканцев, действовавшие в тылу у армии южан. По мере того, как морская блокада усиливалась, южане активизировали боевые действия на море. В их распоряжении были значительные силы флота и многочисленные кадры офицеров. Кроме того, южане усиленно укрепляли приморские города, служившие портами для так называемых кораблей прорыва блокады. Эти корабли через подставных лиц строились на лучших в те годы в мире английских верфях, а затем в портах третьих стран передавались агентам Конфедерации. И все же флот северян оказался намного сильнее. Военно-морская академия была эвакуирована в Ньюпорт, штат Род-Айленд, где она функционировала 4,5 года после эвакуации из Аннаполиса, штат Мэриленд. Корабли Союза блокировали порты южан, мешая морским и речным сообщениям. В результате объем помощи из Англии все время уменьшался, а к 1863 году Конфедерация испытывала острый дефицит не только в артиллерийских орудиях и винтовках, но и в таких элементарных вещах, как гвозди, железо, стекло, обувь и одежда. Северяне занимали один южный порт за другим и уничтожали корабли северян, где бы они ни прятались (даже в европейских гаванях). Так и не дождавшись поддержки извне, неся большие потери, южане отступали все дальше и дальше. 3 апреля 1865 г. армия северян окружила отступающие силы противника, принудила их к капитуляции и взяла Ричмонд - столицу южан. Организованное сопротивление противника прекратилось. Последние выстрелы Гражданской войны прозвучали 28 июня 1865 г. [261]. Одной из главных причин разгрома Конфедерации стала гибельная стратегия ее руководства [133,с.24]. Южане не воспользовались своим преимуществом, достигнутым на первом этапе войны. Они не сосредоточили превосходящие силы на одном, важнейшем направлении и не нанесли удар прежде, чем Север сумел подготовиться и использовать свои колоссальные материальные ресурсы. Вместо «блицкрига» Конфедерация предпочла оборону на всех театрах боевых действий, что, учитывая подавляющее превосходство противника, и привело в конечном итоге к поражению. Эта война могла бы закончиться победой Союза и значительно раньше, если бы не помощь Англии и не активность и изобретательский талант южан в области создания и боевого применения разного наступательных и оборонных морских мин. Не имея возможности вступать в морские сражения с более сильным флотом противника, конфедераты все четыре года войны успешно применяли мины для защиты своих фортов, заграждения речных фарватеров и прорыва морской блокады [35,c.226], [106,с.139], [133], [193,с.12-33], [194,c.8-11], [230]. Организация минного дела в Конфедерации Инициатором применения подводных мин в Гражданской войне в США стал Мэтью Фонтейн Мори (Matthew Fontaine Maury, 1806-1873), известный океанограф и метеоролог, иностранный член-корреспондент Петербургской академии наук (1855 г.), «отец 139
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
американской океанографии». До начала войны лейтенант Мори прослужил 36 лет на военном флоте, первым в США начал систематическое изучение Мирового океана, а в 1842-1846 гг. возглавлял Депо карт и приборов, из которого позже образовались военноморская обсерватория и Гидрографическая служба ВМС США. Участвовал он и в работах по прокладке подводного телеграфного кабеля по дну Атлантического океана. Когда началась Гражданская война, как многим офицерам армии и флота США, лейтенанту Мори, уроженцу южного штата, пришлось сделать сложный моральный выбор. Подав в отставку, офицер-ученый пришел в лагерь Конфедерации, где применил свои знания и многолетний практический опыт в области океанографии и подводной техники для создания морских мин и организации минного дела (уже 7 июля 1861 г. он испытал две дрейфующие мины, соединенные тросом). Мори хорошо разбирался в проблемах минного оружия, о котором офицеры и инженеры флота, как правило, не имели понятия. В частности, он был хорошо осведомлен об опытах полковника С. Кольта, с которым сотрудничал в 1840-х гг. Разработав план ведения минной войны против северян, Мори предложил Морскому ведомству Конфедерации защищать речные и морские порты южных штатов с помощью мин. При этом он ссылался на опыт Крымской войны, в которой, по его словам, только новизна дела помешала русским морякам добиться выдающихся успехов. Секретарь военного флота Конфедерации Стивен Мэллори (Stephen R. Mallory) поддержал предложения Мори и поручил ему приступить к организации минного дела. В 1862 г. капитан Мори получил 50 тысяч долларов на организацию военно-морской гальванической службы. Первые испытания своих якорных гальванических мин он закончил к весне 1862 г. на реке Джемс. Немедленному и массовому изготовлению гальванических мин, с которых начал свою деятельность Мори, препятствовало полное отсутствие у южан запасов электрических проводов (свои первые мины он изготавливал, применяя обрывки старого телефонного кабеля, поднятого со дна Чесапикского залива). Эти трудности с изготовлением мин заставили Мори отправиться в Лондон в качестве агента правительства южных штатов. Пока он закупал в Европе необходимое для минной войны, его ближайший помощник лейтенант Хантер Дэвидсон (Hunter Davidson) проявлял чудеса импровизации, изготавливая корпуса мин из осмоленных бочек, металлических труб, старых паровых котлов и даже из сифонов для газированной воды. После возвращения в США Мори занялся минными опытами, а Дэвидсон стал руководить изготовлением мин, располагаясь на небольшом паровом буксире "Торпедо". Энергия и способности Мори и Дэвидсона вскоре принесли свои плоды – подводные мины стали поступать на вооружение в большом количестве. На последнем этапе войны минными работами Юга руководил капитан Пемброк Джонс, служивший на корабле «Оуль». В октябре 1862 г. по указанию Конгресса южных штатов в городе Ричмонд было создано секретное Минное Бюро (Torpedo Bureau, его сначала возглавлял М. Мори, а позже - бригадный генерал Габриэль Й. Рейнс, Brigadier General Gabriel J. Rains), и Военно-морская служба подводных батарей (гальванических мин) под командованием лейтенанта Х. Дэвидсона [261]. Генерал Рейнс был известен тем, что настаивал на применении подводных мин еще во время Американо-мексиканской войны 1846-1848 гг. (мины со взрывными трубками были его «миноманией»).
Северная граница театра военных действий с применением морских мин в этой войне город Ричмонд и река Джемс (штат Виргиния) - располагается примерно на 38 градусах северной широты – широты, на которой в Восточном полушарии находятся южная часть Испании, остров Сицилия, а также города Афины, Ашхабад и Сеул. Соответствующие климатические условия региона (незамерзающие реки) позволяли американцам практически круглогодично испытывать и применять водные мины.
140
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
В Минном бюро сначала служили несколько старых флотских офицеров-механиков, но вскоре изготовление и испытание мин стало у южан почетной и хорошо оплачиваемой службой. В команду минеров в помощь капитану Дэвидсону отбирали не только образованных, сильных и храбрых людей, но также и вполне надежных, чтобы не допустить утечку секретных сведений к неприятелю. Все агенты Минного бюро под присягой обязались хранить в глубочайшей тайне цель и средства предпринимаемых минных операций [4,с.934,936]. Деятельность Минного бюро в Ричмонде, готовившего мины и минные принадлежности для применения в разных частях Юга США, не распространялась за пределы штата Виргиния. На других театрах военных действий минная служба исполнялась офицерами, временно назначавшимися из главных квартир минных подразделений, расположенных на реке Джемс. О численности личного состава Минного бюро можно судить по тому, например, что при обороне Чарлстона (Charleston, штат Южная Каролина), летом 1863 г., за приготовление и хранение мин отвечали 60 офицеров Департамента подводной защиты. Минный отряд на реке Джемс имел два больших парохода, одно резервное судно, шесть минных лодок, а также несколько повозок для оперативного перебрасывания мин и гальванических батарей на новые места постановки. В 1863 г. южане понесли потери от своих мин из-за недостатка соответствующей подготовки и достаточного боевого опыта: у Чарлстона и на реке Джемс погибли на своих минах, сдрейфовавших по течению, пароходы “Marion” и “Shultz”, а также парламентская шлюпка “Ettiwa”. Во время пребывания в Лондоне в 1863-1864 гг. М. Мори сообщил через военноморского агента России контр-адмирала Г.И. Бутакова управляющему морским министерством о готовности поделиться «в знак признательности» секретами своих опытов с гальваническими минами. Однако это, а также последовавшее аналогичное коммерческое предложение 1865 года, были отклонены Военным министерством России после рассмотрения изобретений Мори Комитетом из членов Инженерного и Морского ведомств. После окончания Гражданской войны М. Мори открыл в Лондоне частную Минную школу, где обучал боевому применению мин. Среди его учеников были французы, шведы, норвежцы, голландцы и русские. Его бывший помощник Х. Дэвидсон стал консультантом по минам в Венесуэле и Аргентине [11,№10,c.3], [57,№5,с.619], [186,с.152-156], [212,№11,с.1931-1943], [214,с.199-200], [261]. Конструкции мин и особенности их применения Среди подводных мин больше всего южане ценили гальванические. Первоначально применялись якорные мины, которые представляли собой железные цилиндры, помещаемые в деревянные бочонки для придания им необходимой плавучести. Взрывались они попарно, для чего один проводник прокладывался по дну от мины к берегу, а другой - к соседней мине. Несмотря на применение вертлюгов, минрепа закручивались, и проводники часто обрывались. Кроме того, трудность постановки таких мин, охраны их от покушений неприятеля, влияние приливов и отливов, а также неудобства, причиняемые для плавания собственных судов, заставили южан предпочесть якорным гальваническим минам их донные варианты («торпедо-котлы», tanks), которые считались более скрытными и надежными, более деморализующими противника и менее других подверженными повреждению неприятелем. Главным конструктором донных гальванических мин был капитан М. Мори. Его первые гальванические мины имели стальные сферические корпуса, заряд пороха около 141
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
20 кг и электрозапал с платиновой проволочкой накаливания. Позже корпусами стали железные цилиндры (цистерны), размещенные в деревянных бочонках, цилиндры c коническими оконечностями, изготовленные из котельного железа толщиной 13 мм, а также старые паровые котлы. Перед употреблением минные корпуса испытывались гидравлическим давлением примерно 12 атмосфер. Сверху к корпусу ремнями крепились кольца, служившие для опускания мины в воду и для крепления цепями к грибовидному якорю. На одном конце мины имелось отверстие для засыпки в нее пороха, закрывавшееся большой медной винтовой пробкой, оканчивавшейся кольцом. Через медную пробку на другом конце корпуса герметично пропускались электрические провода от минной батареи, подключенные к запалу с гремучей ртутью, вставленному в кожаный мешок с мелкозернистым порохом. В качестве проводников гальванических мин применялась толстая медная проволока, реже – три более тонких проволоки, покрытые двумя слоями вулканизированной резины. К донным минам вместо проволок подводился стальной трос, покрытый просмоленной паклей. Для защиты от повреждений он обвивался поверх пакли железной проволокой, так что диаметр такого «кабеля» достигал 13 мм. Сильным течением реки или прилива донные гальванические мины легко сдвигались на дне с места постановки (свободно насыпанный порох имеет плотность, одинаковую с водой), обрывая проводники. В связи с этим их стали снабжать грибовидными или другими якорями. Заряд донных гальванических мин в зависимости от глубины и твердости грунта, а также конструкции неприятельских судов составлял от 400 кг до 2000 кг пороха. Такие большие заряды применяли, во-первых, с целью компенсации ошибок в выборе момента подрыва мины с берега, во-вторых, поразить не одно, а несколько идущих близко друг к другу судов, а в-третьих, уничтожить судно-прорыватель, форсирующее минное заграждение. Взрывал свои мины Мори сначала с помощью очень громоздкой (массой около тонны) гальванической батареи Волластона (Wolloston) из цинка, меди и слабой серной кислоты. Позже им употреблялась переносная 12-ти парная батарея Грове, которая даже с электролитом была гораздо легче и давала сильный ток, но выделяла ядовитые газы. В ходе войны, конфедераты изобретали и покупали взрывные (подрывные) машинки переносные источники электрического тока для взрывания электродетонаторов. В конце войны южане закупили несколько магнитоэлектрических приборов Витстона и вольтов столб, а также подрывную машинку Ebouite, изготовленную по австрийскому чертежу и доставленную из Европы капитаном Мори. (В [84,c.58] сообщается, что в России первые подрывные («магнитно-электрические») машинки – «индукторы» - использовались для подрывания зарядов еще в 1845 г.). При обслуживании минных заграждений в боевых условиях проверка минной электрической цепи проводилась южанами ежедневно, по утрам. При этом целостность проводов подтверждалась ощущением солёного вкуса «на язык». Такой примитивный способ, разумеется, не мог быть надежным, что и подтвердилось 8 сентября 1863 г. во время атаки Чарлстона федеральным флотом. Флагманский броненосец (фрегат) "Нью-Айронсайд" (New Ironsides, Новый Железнобокий, водоизмещение 4300 тонн, длина 70 м, вооружение - 14 280-мм орудий)) в 1,5 км от форта Самтер более часа простоял над единственной бывшей там донной гальванической миной с зарядом 2 тонны пороха и благополучно удалился. Несмотря на все попытки, южане не смогли взорвать эту мину, пролежавшую в воде 4 месяца на глубине 13 метров. Как выяснилось, гальванический провод был случайно перерезан на форте. Военнослужащий, отвечавший за работоспособность минного заграждения, был предан военному суду [11,№10,c.5-8], [57,с.727-742], [212,№11,с.1931-1943], [214,c.199200].
142
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
М. Мори в соавторстве с Т.А. Абелем разработал оригинальное оптикоэлектромеханическое устройство (оно было названо системой «Абель-Мори») для определения с берега момента нахождения неприятельского корабля над гальванической миной. За кораблем противника, пересекающим минное заграждение, велось наблюдение с помощью телескопов ("зрительных труб") одновременно с двух, разнесенных по берегу, наблюдательных постов. При одновременном направлении зрительных труб на корабльцель электромеханическое устройство системы обеспечивало подключение к минной батарее ближайшей к неприятельскому кораблю мины. Для извещения наблюдательных постов о попытках неприятеля повредить заграждение из гальванических мин в ночное время, южане применяли сигнальные приспособления, срабатывавшие при обрезании провода: электрические звонки; спусковые устройства, вызывавшие выстрел берегового артиллерийского орудия или включение прожектора, заранее направленных в сторону мины. Несмотря на достаточно высокий уровень развития у южан гальванических мин, они не получили такого широкого развития в этой войне, как другие мины, так как в условиях жесткой блокады южане не могли приобретать необходимые для их создания материалы (особенно кабель) в достаточном количестве. Проблема дефицита у южан электрических проводов, медной и платиновой проволок небольшого сечения, а также материалов для изготовления гальванических батарей оставалась актуальной все годы войны. Сдерживали применение гальванических мин также слабость флота и отсутствие необходимости открывать проходы в минных заграждениях для своих судов (их было очень мало), что лишало смысла применение гальванических мин. Лучшими американскими ударными минами, по отзывам современников, были якорные пиротехнические (с капсюльным запалом) мины Зингера (Сингера), которые были проще и надежнее других американских мин того времени. Биографические сведения об этом изобретателе нами не обнаружено. Однако, в работе [214,c.79] упоминается фабрикант швейных машинок Сингер, на деньги которого была учреждена каперская компания “Singer Submarine Corporation” и в 1863 г. построена подводная лодка «Ханли» (H.L.Hunley) по проекту инженера Джеймса Мак-Клинтока (James R. Mc Clintock). Последний погиб в 1879 г. в Бостоне во время демонстрации сконструированной им подводной мины, которая взорвалась преждевременно. Корпусами первых образцов мин Зингера служили 20-литровые стеклянные бутыли из толстого стекла, размещаемые в корзинах или особых деревянных рамах. Их пороховой заряд массой 8-10 кг снабжался ударным прибором или ружейным замком с капсюлем Еля (Ely). Такими минами на реках Камберланд и Теннесси южане подорвали три федеральных канонерки («пушечных бота»). Когда выяснилось, что эти мины быстро теряли герметичность, конструктор предложил применять корпуса из обыкновенного листового («котельного») железа. Срок службы мин Зингера с железным корпусом был в пресной воде до 6 месяцев, в солёной - до одного месяца. Железный корпус разъедала коррозия, а сжатая пружина быстро теряла свою упругость и не могла обеспечить удар бойка по капсюлю с требуемой силой. Корпус якорной «грушевидной мины Зингера» с формой опрокинутого конуса и полусферическим верхним дном изготавливался из котельного железа толщиной 6,3 мм. Порох засыпался в нижнюю часть корпуса через отверстие в вершине его конусной части. Это отверстие закрывалось резьбовой пробкой с наружным кольцом, к которому прикреплялся минреп (канат или цепь). Плавучесть мине придавал полый отсек в верхней части ее корпуса. При постановке на верхнее дно мины укладывался инерционный груз, служивший элементом ее ударного взрывателя. К грузу прикреплялась цепочка, другой конец которой соединялся с фрикционным запальным устройством - тёркой разрывной трубки. От
143
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
удара корабля по мине груз соскальзывал и приводил в действие "разрывную трубку", что вызывало взрыв мины. Фрикционный запал – трубка с тёркой - пришел в минное дело из артиллерии: артиллерийская вытяжная трубка, наполненная смесью сурьмы, калия, угольной пыли и серы, воспламенялась от трения. Дергая за шнур, прикрепленный к «тёрке», артиллерист зажигал в запале нечто вроде спички и воспламенял этим пороховой заряд. (Такие «вытяжные трубки» в автоматических противопехотных минах применяли русские саперы при обороне Шипкинского перевала в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. При нажатии на одно плечо рычага закопанного в землю фугаса другое плечо выдергивало тёрку из трубки и вызывало взрыв заряда). В ударных подводных минах вытяжные фрикционные трубки, разумеется, были тщательно герметизированы и действовали при помощи тёрки, которая выдергивалась специальным приспособлением, срабатывающим в момент удара корабля по мине [53,с.23], [87,с.64-65], [133,с.114]. Безопасность при постановке мины Зингера обеспечивалась, во-первых, (для недопущения падения груза) пеньковым тросом, на котором опускали мину в воду, и, вовторых, предохранительной чекой, продетой в одно из звеньев цепочки. При случайном падении груза он задерживался на чеке. На время постановки длинная веревка связывала чеку с поплавком. После окончания постановки минеры на шлюпке отходили от мины на безопасное расстояние (около 15 метров) и выдергивали предохранительную чеку за веревку (штерт). Снаряжалась усовершенствованная якорная мина Зингера пороховым зарядом массой от 20 до 80 кг и удерживалась на углубление 1,2 м с помощью цепного минрепа и грибовидного якоря. Правда, в местах с сильным течением поток воды прижимал мину ко дну. Конфедераты применяли ударные мины Зингера в большом количестве (наибольший успех они имели при обороне Мобильского залива). Их нельзя было применять на реках, где сохранялось свое судоходство, зато можно было оставлять на местности, занятой неприятелем, так как для них не требовалось минной станции на берегу. Северяне, правда, успешно с ними боролись: вылавливали кошками или тралами, пускали на них по течению реки бревна, повреждавшие или подрывавшие мины. Генерал Г. Рейнс изобретал ударные "мины с разрывными ударными трубками (detonotors)" с пороховым зарядом от 20 до 50 кг. Для них он создал тщательно скрываемый от противника и чрезвычайно чувствительный взрывчатый состав капсюльного запала (толчёное стекло, сернистый антимоний, бертолетова соль), взрывавшийся при самом легком ударе. Для предотвращения взрыва мины при ее транспортировке и постановке служила либо снимающаяся при окончательном приготовлении предохранительная крышка, либо проволока-чека, просунутая в отверстие ударного бойка взрывателя и удерживающая его во взведенном положении над разрывной трубкой (капсюлем). Корпусами для этих мин служили обыкновенные, повсюду конфискуемые южанами, небольшие крепкие дубовые бочки, предпочтительно пивные. К днищам бочек, тщательно осмаливаемых и располагавшихся под водой горизонтально (за счет стропок и груза), прикреплялись конуса из легкого дерева, что смягчало удары своих судов, увеличивало плавучесть и уменьшало горизонтальный снос на течении. Эти минные корпуса оснащались пятью, а иногда и более ударными запалами ("разрывными трубками"). Ударные якорные мины генерала Рейнса применялись в большом количестве, в том числе в Чарлстонской гавани, а несколько сотен этих мин в полной готовности были найдены северянами на берегу. Мины Рейнса были дешевы и удобны в постановке (одна небольшая шлюпка с двумя минерами легко ставила 4 мины в час), но требовали большой осторожности в обращении 144
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
(два парохода южан были повреждены от взрыва этих мин во время постановки). Существенным недостатком мины была необходимость нажатия на ударный стержень по вертикали, что больше подходило для сухопутных мин. Этот недостаток отсутствовал у мины с "ударной трубкой" Брука (Brook), имевшей медный стержень с полусферическим концом для обеспечения взрыва мины при боковом ударе [4,с.936-938], [11,№ 10,c.3-4], [54,c.10-11], [57,с.739-752], [212,№11,c.1927-1939]. Впервые, вероятно, в истории южане в этой войне создали и применили мину с индивидуальным противотральным устройством (такие мины были найдены в значительном количестве в Чарлстоне, Ричмонде и других местах). Эта оригинальная мина, которую можно отнести к виду, промежуточному между якорными и донными минами, одновременно является подвижным вариантом свайной мины. Медный корпус мины с пятью запалами конструкции генерала Рейнса крепился к верхней оконечности бруса, игравшего роль минрепа и сваи, а нижний конец имел шарнирное крепление с чугунным якорем. При захватывании мины тралом она наклонялась и легко выскальзывала из него. Чтобы сделать траление не только трудоемким, но и опасным для противника, южане применяли «дьявольский сюрприз» (devil circumventor). Брус такой мины соединялся проволокой с дополнительной донной миной, помещавшейся в 45 метрах от первой. Проволока входила в корпус мины (железный котел с зарядом более 400 кг пороха) через водонепроницаемую заделку и привязывалась к вытяжной трубке взрывателя. В случае быстрого нагибания бруса основной мины тралом (или «обшаривании» дна кошками), происходил взрыв добавочной мины, предназначавшейся для катера, исполнявшего работу по очистке фарватера от мин. В ходе Гражданской войны даже одно предположение северян о существовании «дьявольских сюрпризов» значительно тормозило очистку фарватеров от мин [4,с.938-939]. Для подрыва своих мин во время Гражданской войны конфедераты использовали различные способы. Кроме капсюльного и электрического запалов они применили огневой и химический. Огневой способ был применен в мине, названной "демиджон-торпедо", которая привязывалась к канатам заякоренных бакенов на углублении около одного метра. Пороховой заряд мины воспламенялся с помощью огнепроводного шнура, заключенного в герметичную трубку, которая прокладывалась к береговому наблюдательному посту (как видим, воспроизведен принцип действия подводного фугаса И.И. Фицтума, 1807 г.). Химический запал применялся в американских свайных, донных минах и дрейфующих минах. Для минных зарядов конфедераты употребляли порох. Уже перед окончанием войны в США был завезен из Европы пироксилин (хлопчатобумажный порох), с ним было произведено много опытов, но в боевых минах он тогда так и не использовался. Из описанных в мемуарах инженера-капитана Х. Стюарда (Harding Steward) опытов на реке Джемс, имеющей «весьма мягкий грунт», обнаружилось, что масса порохового заряда мины, потребная для потопления деревянных судов водоизмещением 800-1000 тонн на глубинах от 4 до 15 метров увеличивается линейно от 135 кг до 810 кг. При постановке мин в местах с твердым (каменистым) грунтом заряды рекомендовалось уменьшать на 25%. Еще на 40% можно было уменьшать заряды при размещении в них минных запалов не в одном, а в нескольких местах. По мере увеличения водоизмещения подрываемого корабля американские минеры предлагали увеличивать заряд на 1/3 для каждой дополнительной тысячи тонн водоизмещения. Предельным зарядом гальванической мины предлагалось считать 900 кг пороха, который считался совершенно достаточным для потопления любого корабля того времени. Для якорных мин, располагаемых у поверхности воды, рекомендуемые величины минного заряда основывались на опыте подрыва в Ричмонде. Там взрывом мины с 145
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
зарядом 20 кг пороха, находящейся на углублении 2,5 метра, было разрушено (с образованием сквозной пробоины) сооружение из бревен, обшитых досками, которое имитировало хорошо построенный деревянный военный корабль [11,№10,c.3], [57,с.619,727], [212,№11,c.1926-1928,1945-1947], [230,c.1-7], [260,с.23,34]. Всякой постановке южанами на реках гальванических мин предшествовала тщательная разведка избранной для этого местности, причем отдавалось предпочтение той, которая лежала на траверзе высокого и крутого берега или прибрежного оврага. В первом случае устроенную на берегу минную станцию было труднее заметить с проходящих по реке судов, а сами суда были хорошо видны со станции. Во втором случае овраг маскировал расположение станции и способствовал скрытной укладке проводов. Минные станции, наблюдательные пункты и минные штабы южане располагали на удалении от неприятеля, тщательно замаскировывали, часто устраивали их в болотах, кустарнике, камышах, на противоположном реке скате холма и в местах, почти непроходимых. Если минная станция размещалась в специально для этого вырытой яме, то свежую взрытую землю также маскировали. Выходящие из воды на берег провода минеры зарывали в землю на глубину более двух метров, прикрывая дерном или камнями (зная это, северяне для отыскания гальванических мин противника были вынуждены рыть траншеи вдоль береговой черты). Провода с берега к якорным гальваническим минам не подвешивали, а укладывали на дно реки, чтобы они не пострадали при взрыве соседней мины. Число мин в заграждении зависело от ширины судоходной части русла и от принятого минного интервала (последний определялся опытным путем по массе воды, выбрасываемой взрывом мины). Донные мины на реке Джемс выставлялись, как правило, с интервалом 45 метров у отмелей (банок), что уменьшало потребное количество мин. Ставили мины (опускали в воду на цепях, привязанных к якорям) во время войны южане со специально оборудованных судов и пароходов, благодаря чему успевали за одну ночь перемещать свои заграждения на новые места. Для обозначения на воде мест постановки вместо традиционных буйков они применяли плавающие на поверхности воды ветки или сучья дерева, привязанные тонкими веревками к якорям. Более точно и надежно эта задача решалась с использованием береговых ориентиров (например, в створе минного заграждения в землю на берегу втыкали пару камышовых тростей). О постановке мин неприятель обыкновенно узнавал от местных афроамериканцевперебежчиков. Поэтому южане часто пускаясь на военные хитрости. Чтобы затруднить борьбу северян с гальваническими минами и замедлить поиски проводов от них на берегу, южане распускали ложные слухи о постановке мин и оборудовали фальшивые минные станции: глубоко зарывали фальшивые провода, проводили их под корнями деревьев и т.д. Однажды флотилия северян, получив сообщение о выставленных в определенном месте реки Джемс минах, затратила пять дней на их тщательные поиски, но ничего не обнаружила. Чтобы дезинформировать разведчиков противника, южане днем открыто сооружали заграждения из гальванических мин, а ночью скрытно переносили их в нужные места [11,№10,c.5-8], [57,с.592-597,619,727-742], [129,№9,с.5,8], [145,c.329], [211,c.37-42], [212,№11,с.1919-1941], [230,c.3], [260,c.25,189,290-295], [262,c.28].
МИННАЯ ВОЙНА
На первом этапе Гражданской войны (в частности, в боях у Порт-Ройал, Нового Орлеана и других местах Атлантического побережья) морские мины широко не применялись. Считается, что первым встретился с минами конфедератов 8 июля 1861 г. на 146
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
реке Потомак корабль «Решительный» (Resolute). В январе 1862 г. командующий федеральным флотом на Миссисипи адмирал Фут (Foot) сообщал, что им не обнаружено признаков постановки мин южанами. Однако уже в феврале северяне обнаружили в устье реки Саванна упомянутые выше дрейфующие мины с ударным взрывателем, связанные веревкой попарно. Попытка потопить минами канонерку северян была произведена 18 февраля 1862 г. Прямых потерь тогда федеральный флот не понес, но первые случаи применения минного оружия вызвали панику и заставило северян быть внимательными на реках [260,с.290-295], [261,с.67], [262,с.27-28]. Кроме донных и якорных американцы изобрели и применяли (преимущественно на реке Миссисипи) так называемые свайные и рамные мины (Rahmentorpedo), а также вехипушки (Stake guns). Свайные мины на малых (до 8 метров) глубинах прикреплялись к концам бревен, устанавливаемых на якорях или насаживаемых на вбитые в дно сваи или колья. Роль якорей выполняли тяжелые камни или грибовидные якоря. Так, мина с химическим запалом применялась в свайном и донном варианте, имела чугунный корпус с четырьмя ушками для крепления к свае или к лежащей на дне раме из трех-четырех тяжелых бревен. Такая рама ставилась в воде наклонно и удерживалась в месте постановки с помощью якорей. К верхним концам бревен рамы и прикреплялись мины. Якорная система из бревен и рам подбиралась для каждого места постановки так, чтобы мина оказалась на углублении около метра или на таком, при котором на поверхности воды не образовывалась рябь, демаскирующая заграждение. Такими минами были подорваны два федеральных «пушечных бота». Более сложную конструкцию имели свайные мины с химическим запальным устройством, выставленные в большом количестве в гавани Чарлстона. Одни мины своими нижними частями прикреплялись к верхним концам свай, другие прикреплялись к плотам и рамам. Свайные мины с химическим запалом применялись в боевых условиях и на реках Огичи, Миссисипи и Саванна. Однажды одна из них взорвалась под серединой парохода северян "Жонкиль", проводящего уничтожение заграждений. Взрывом мины паровые котлы были сдвинуты с фундаментов, 9 матросов были выброшены за борт, а одному матросу, находившемуся в каюте и подброшенному взрывной волной вверх, размозжило голову. При этом корпус судна не был поврежден. На реке Миссисипи свайными минами южане потопили две канонерские лодки противника. Несмотря на очевидные преимущества свайных мин перед якорными и донными, их широкому распространению препятствовали трудность вбивания свай и невозможность их установки в водах противника. Поэтому среди позиционных мин наибольшее распространение в этой войне получили все же подрываемые с берега гальванические мины [11,№10,c.3], [212,№11,c.1925-1926].
Применение позиционных мин, 1861-1863 гг. Защита конфедератами портов, гаваней, фортов и рек минами в ходе войны приобрела первостепенную важность после нескольких случаев прорыва деревянных и броненосных кораблей северян, несмотря на сильный огонь береговой артиллерии. Адмирал Портер в донесении писал тогда [57,с.587]: "Нет ничего легче, как пройти мимо батарей, лишь бы фарватер был прямой и имел достаточную глубину; действительное средство задерживать неприятельские суда - заграждения и торпедо [подводные мины А.Б.]". Вскоре после уничтожения 10 февраля 1862 г. флота конфедератов у Элизабет-Сити, северяне решили взять Нью-Берн, расположенный на берегу реки Ньюс. Чтобы воспрепятствовать этому, южане устроили в реке три оборонных заграждения в 147
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
нескольких милях ниже города. Первое (ближайшее к городу) заграждение представляло собой 24 затопленных и скрепленных между собой судна-брандера водоизмещением до 200 тонн каждое. Второе заграждение состояло из ряда свай, вбитых в дно реки. Третье заграждение состояло из 30 подводных мин с пороховым зарядом 80 кг каждая. 14 марта 1862 г. федеральный отряд из пяти пароходов (флагманский «Филадельфия» и нескольких канонерок) без потерь форсировал заграждение, так как ни одна из мин не взорвалась. Пройдя все три заграждения, флотилия подошла к городу, открыла убийственный артиллерийский огонь и принудила его в тот же день капитулировать. Причиной того, что это минное заграждение не оправдало возложенных на него надежд, было то, что мин в нем было недостаточно: минный интервал составил 34 ширины речных судов. К тому же заграждение было поставлено всего в одну линию. Почти одновременно с нападением на Нью-Берн в реках Саванна и Райт с целью захвата города Саванна (главный город штата Джорджия, в 27 км от побережья океана) действовал, под командованием капитана Дэвиса, отряд федералов из шести пароходов, двух канонерок и трех транспортов с 2400 солдатами. Занимаясь разведкой местности, северяне обнаружили в устье реки Райт, на середине фарватера, минное заграждение, защищавшее город. Оно состояло из пяти металлических ящиков с 12 кг пороха, скрепленных между собой и с другими такими же, но пустыми (воздушными) ящиками и буйками. От ударного взрывателя мины шел штырь к буйку, при ударе по которому судна происходил взрыв. Таких мин в устье реки Райт было очень много. В прилив они полностью покрывались водой, но при отливе воздушные ящики и буйки плавали на поверхности воды, что позволило северянам уничтожить их ружейными выстрелами. И здесь, как и в Нью-Берне, хотя и по другим причинам, заграждение не сдержало наступления противника. Подводные мины являлись важным элементом обороны столицы Южной Каролины, города-порта Чарлстон. Он располагался в 11 км от Атлантического океана, в оконечности многих железнодорожных путей, в месте слияния рек Ашлей (Ashlei) и Купер (Cooper), образующих большую гавань глубиной 5 м. Чарлстон находился под защитой двух фортов (крепостей). Форт Мультри (Moultrie) был сооружен на океанском побережье, а форт Самтер (Sumter) с 140 орудиями – главная защита города с моря – был построен в центре гавани в форме 8-угольника. Этот город, расположенный вблизи Багамских островов, был удобен для контрабандной торговли и сообщения южан с Европой. Поэтому войска северян осадили его на суше и блокировали кораблями с моря. Еще осенью 1862 г. южане начали устраивать оборонные заграждения у города. Заграждения в Чарлстонской гавани состояли из пяти-шести рядов прочных канатов, протянутых с одного берега к другому, от форта Самтер к форту Мультри. У поверхности воды канаты поддерживались пустыми бочками, а снизу к ним привязывались рыболовные сети, растянутые свинцовыми гирями. Между канатами и сетями, а также впереди и позади них выставлялись мины, большинство из которых были ударными, многие – фальшивыми. При глубине Чарлстонского рейда до 16 метров эффективность минного и других заграждений здесь существенное влияние оказывали приливы, величина которого достигала 2 метров (максимальная скорость течения в прилив - 1,8 уз, в отлив - 2,7 уз). Во время отлива северяне видели расположение мин и обходили их при атаках во время прилива. Донные гальванические мины ("торпедо-котлы") южане выставляли на реке Джемс, ниже Ричмонда (этот город расположен в 152 км от устья), у городов Чарлстон и Саванна, на подступах к городу Мобил (Mobile), а также на реке Кейп-Фир (Cape-Fear) у города Уилмингтон (Wilmington) – главного торгового город штата Северная Каролина. С началом войны войска северян неоднократно пытались захватить сильно укрепленный южанами город Виксберг (Vicksburgh), расположенный в месте впадения в 148
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
Миссисипи реки Язу (Yazoo), судоходной на протяжении почти 500 км и получившей название «Гибралтар Миссисипи». 12 декабря 1862 г. с целью содействия атаке сухопутных сил генерала Шермана федеральный отряд канонерок под флагом контр-адмирала Портера стал подниматься вверх по течению Язу. В 16-ти милях от устья реки под броненосной канонеркой “Каир” (Cairo, водоизмещение 900 тонн) взорвались две выставленные южанами мины. По одним сведениям это были "демиджон-торпедо", по другим – обычные гальванические мины. На канонерке было ранено 6 человек, она получила большие повреждения и через 12 минут затонула, став первым в истории войн боевым кораблем, погибшим на мине [261,с.74]. Остальные канонерки отряда под огнем береговой артиллерии и пехоты южан уничтожили при помощи шлюпок большое число мин. Правда, сухопутный отряд генерала Шермана так и не смог тогда взять Виксберг. 28 февраля 1863 г. на реке Огичи (Ogeechee), штат Джорджия, североамериканский монитор "Montauk" подорвался на спущенной на него по течению дрейфующей мине, получил серьезные повреждения, но не затонул, сумев выскочить на отмель. 7 апреля 1863 г. эскадра северян, состоявшая из броненосца "Нью-Айронсайд" и восьми мониторов, под командованием адмирала Дюпона, совершила первое нападение на Чарлстон. Дорогу колонне кораблей северян среди мин расчищал монитор "Weechawken", который толкал впереди себя принайтованный к носовой части противоминный плот (Torpedo-rafts) конструкции Д. Эриксона. Около одного из мониторов взорвалась мина, не причинив ему никакого вреда. Однако, не решившись форсировать заграждение, федеральная эскадра повернула назад и вышла из боя. После этого федеральное правительство сменило Дюпона и назначило в июле 1863 г. вместо него контр-адмирала Дальгрена. По его приказу мониторы блокировали Чарлстон со стороны океана, оставаясь недосягаемыми для артиллерии южан. Убедившись в невозможности нанести вред мониторам артиллерией, южане занялись усилением минного заграждения из огромного числа мин и применением дрейфующих мин. 4 июля 1863 г. армия генерала У. Гранта, после долгой осады, овладела сильно укрепленным Виксбергом. Так как этот город был опорным пунктом конфедератов на Миссисипи, с его падением Юг был рассечен надвое. Река, по которой после этого свободно ходили флотилии федеральных канонерок, отделила Техас, Арканзас и большую часть Луизианы от остальной Конфедерации. 22 июля 1863 г. посланная вверх по реке Язу флотилия из четырех канонерок северян встретила в устье реки минное заграждение из 17 пиротехнических мин. Самая большая, имевшая наибольшую осадку канонерка типа «Барон де Кальб» (Baron de Kalb), подорвалась на мине, а когда через 15 минут стала тонуть, под ее кормой взорвалась вторая мина. Люди не погибли. Остальные канонерки, благодаря малой осадке и подъему воды в реке, благополучно форсировали минное заграждение. 8 августа 1863 г. канонерская лодка «Коммодор Бэрни» (Commodore Barney) под командованием капитана У. Кашинга (Cushing) поднималась вверх по реке Джемс. У Кокс-Ферри (Cox’s Ferry) южанами на глубине 14 м были поставлены две 800килограммовые донные гальванические мины, отстоявшие друг от друга на 40 м. Находившийся на наблюдательной станции офицер поторопился и замкнул гальваническую цепь мины слишком рано. Ее взрыв произошел на небольшом расстоянии от носа канонерки, но она по инерции на скорости более 9 узлов врезалась в образовавшийся столб воды. На корабле погибло 20 человек команды, были опрокинуты Серия речных броненосцев «Барон де Кальб» (автор проекта - конструктор Идс) была построена северянами на Миссисипи, и представляли собой хорошо вооруженные (восемь 229-мм или 203-мм орудий) корабли водоизмещением около 600 тонн, покрытые 6-мм броней из кованых плит. Скорость до 8 узлов канонерке обеспечивало гребное колесо, расположенное в корме и прикрытое броневым кожухом.
149
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
пушки, с мачты сорваны снасти и сильно поврежден корпус. Канонерка не затонула, но повреждения были настолько серьезны, что ремонту она не подлежал и больше не принимала участия в боевых действиях [11,№10,c.3-19], [34], [57,№5,с.739-760], [150,c.418-430], [212,№11,c.1934-1936;№1,с.38-42], [260,с.290], [261], [262,с.32]. Применение позиционных мин, 1864-1865 гг. Пока в первой половине войны (1861-1863 гг.) успех сопутствовал конфедератам, и они успешно наступали на сухопутном фронте, оборонные минные заграждения не нашли широкого применения. В 1864 г. перевес в войне стал склоняться в сторону северян, что заставило противника отступать и обороняться. Южане, потеряв “Merrimac” и другие свои лучшие броненосцы, стали рассматривать позиционные мины как самое эффективное оружие в обороне важнейших приморских и речных портов, а также в боевых действиях на реках. В феврале 1864 г., во время нападения флота северян на форт Пауэлл, заграждение из мин Зингера с ударным взрывателем было выставлено в проливе Гранча. Моторные шхуны федерального флота неоднократно пересекали линии мин, которые, однако, не взрывались. Осмотр поднятых мин позволил установить, что причинами отказов ударного взрывателя были потеря герметичности минными корпусами вследствие их коррозии, утрата боевой пружиной упругости от длительного хранения в сжатом состоянии, а также обрастание капсюлей-запалов морскими моллюсками. Среди особенно удачных в этой войне считают минную постановку отряда конфедератов под командованием капитана Брайяна, в устье реки Сент-Джонс (Saint John, штат Флорида) шириной от 1 до 4 км. Этот небольшой отряд минеров весной 1864 г. расставил ночью небольшое количество ударных мин Зингера так, что одна из них стояла посередине этой очень широкой реки, а остальные – вокруг нее по кругу. Несколько дней спустя три больших федеральных транспорта подорвались на них и затонули. 10 мая, в частности, миной был потоплен армейский транспорт «Гарриет А. Ворд» (Harriet A. Ward). Эта минная операция существенно задержала переброску солдат северян по этой реке для их соединения с войсками внутри страны [261,с.84]. В конце 1864 г. генерал федеральной армии Грант задумал блокаду Ричмонда. Чтобы вызвать в городе голод и сломить сопротивление его защитников, было решено прервать подвоз южанам по железной дороге продовольствия и боеприпасов. Сухопутная операция по решению этой задачи к успеху не привела. Тогда Грант приказал федеральной флотилии прорваться по реке Роанок (Roanoke, впадает в залив Албемарл) и разрушить железнодорожный мост у города Уэлдон (Weldon). Этот город в 100 км южнее Ричмонда являлся тогда важным железнодорожным узлом и главным пунктом речного пароходного сообщения штата Северная Каролина. Для защиты моста южане установили в реке 100 якорных ударных мин Зингера с зарядом 20-40 кг пороха. В декабре 1864 г. эскадра северян из 9 канонерок форсировала это оборонное минное заграждение. Несмотря на то, что северяне знали его местоположение и выловили с помощью сетей и кошек часть мин, флотилия все же потеряла на минах 7 кораблей. Три (по другим сведениям - четыре) канонерки были взрывами потоплены, а остальные - сильно повреждены и вышли из строя. Только эти потери на минах остановили флотилию, и важнейший мост был спасен (ни войск, ни береговой артиллерии по берегам оставлено не было). После окончания военных действий выяснилось, что из 100 мин только около 30 сохранили место постановки и заданное углубление (часть мин со скрученными минрепами были обнаружены притянутыми ко дну реки).
150
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
В апреле 1864 г. южане пытались блокировать экспедицию северян (шесть мелких канонерок и 20 транспортов с войсками), под командованием адмирала Портера, на реке Красной (Red River, третий по длине приток Миссисипи) близ Шривпорта (Shreveport, штат Луизиана), где река судоходна почти круглый год. Для этого они понизили уровень воды в реке с помощью специально прорытых каналов и выставили минное заграждение между Гранд-Экором (Grand Ecore) и Александрией (Alexandria), штат Виргиния. Здесь 15 апреля наскочила на мину и затонула броненосная канонерка «Истпорт» (Eastport). Подняв корабль со дна, северяне были вынуждены тут же его взорвать, чтобы не оставить южанам, настолько корабль был поврежден миной. Северяне неоднократно пытались прорваться по реке Джемс к городу Ричмонд. Он был сосредоточением главных сил конфедератов, узлом пересечения пяти железных дорог и окружен многочисленными фортами. Однако после потери своих броненосцев южане могли оборонять город от кораблей противника только при помощи мин. В нескольких милях ниже Ричмонда они перегородили реку затопленными судами и несколькими рядами кожаных мешков, наполненных камнями. Еще дальше от города была устроена минно-артиллерийская позиция: две артиллерийские батареи, а впереди них – минные заграждения из гальванических мин. Минные станции южан (всего в последние два года войны на реке Джемс их было девять) соединялись телеграфом между собой, с артиллерийскими батареями и с Ричмондом. Командовал минной обороной южан на реке Джемс капитан Х. Дэвидсон. Места постановки мин в реке зависели от направления движения флотилии конфедератов. Если федеральные войска успешно продвигались по берегу, минеры южан, отступая, быстро (часто за одну ночь) снимали заграждения и переносили их ближе к Ричмонду. В начале мая 1864 г. северяне двинули свою Джемскую армию под командованием генерала Батлера (Butler) к Ричмонду. Ей содействовала флотилия адмирала Ли (Lee), продвигавшаяся параллельно вверх по реке Джемс. Опасаясь мин, корабли северян продвигались по реке медленно (не более одной мили в день), так как осматривали не только реку, но и ее берега. Вперед Ли высылал шлюпки для обследования дна, а по берегу – солдат для поиска минных станций и проводов. Под руководством капитана Дэвидсона к этому времени на дне судоходной части реки шириной до 135 и глубиной 14 метров уже были выставлены две донные гальванические мины с зарядом 700-800 кг пороха каждая. Расстояние между ними было 45 м, а минная станция сначала находилась на левом берегу реки. В ночь на 5 мая, предвидя утечку информации, капитан на шлюпке с двумя солдатами переправил провода и минную батарею на противоположный берег. Место здесь было более низкое, болотистое и заросшее камышом. И хотя выкопанные ямы сразу наполовину заполнились водой, солдаты-минеры были оставлены в них. 6 мая 1864 г. флотилия подошла к изгибу реки выше Чарльз Нэк (Curl's Neck) и здесь от местных афроамериканцев адмирал Ли узнал, что в реке южане выставили две мины, а на левом берегу устроили наблюдательный пункт. Адмирал остановил флотилию и выслал вперед на рекогносцировку канонерскую лодку "Коммодор Джонес" (Commodore Jones, колесный пароход водоизмещением 800 тонн, командир – лейтенант Томас Вэйд, Tomas Wade) с несколькими шлюпками. Канонерка прошла линию мин и вернулась назад, не заметив ничего подозрительного. В это время сухопутный отряд северян нашел на левом берегу минную станцию с проводами и ружьями, но без людей, вид которой оставлял впечатление поспешного бегства (незадолго до этого войска южан отступили отсюда к Ричмонду после поражения в Уайлдернесской битве). Несмотря на создающееся впечатление об отсутствии опасности, адмирал вторично послал канонерку осмотреть подозреваемый изгиб реки. Когда канонерка прошла над минами, Ли в рупор приказал (его слышали и на берегу) канонерке возвращаться, а шлюпкам с кошками – идти вперед. Дэвидсон, наблюдавший за происходящим, понял, что заграждение сейчас будет уничтожено. Поэтому, когда "Коммодор Джонес" подошел 151
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
к одной из мин, капитан подал солдатам условленный сигнал. Взрывом канонерская лодка была подброшена вверх и разломилась в середине. При этом взорвались паровые котлы, и корабль пошел ко дну. Из 151 человек команды 131 человек погиб сразу, три человека взрывной волной были сброшенные в воду и остались живы, 17 человек от ран умерли в госпитале (по сведениям [261,с.84] при взрыве было убито 40 членов экипажа). После взрыва началась паника и корабли, наваливаясь друг на друга, быстро ушли из опасного места вниз по реке. После замешательства северяне послали отряд пехоты осмотреть правый берег, который они считали непригодным для оборудования минной станции в силу открытости и болотистости. Один из двух минеров (torpedo man), находившихся в окопе, был взят в плен. Офицеру с трудом удалось удержать солдат от расправы над этим, как оказалось, местным фермером. На допросе пленный, позднее заключенный в тюрьму, рассказал, что остался в окопе с целью подорвать второй миной корабль с адмиралом. Второй минер пытался бежать, но северяне догнали его и, разъяренные гибелью товарищей, закололи штыками. Можно понять эмоциональное состояние солдат Севера, на глазах которых десятки товарищей были мгновенно отправлены на дно реки. Трудно представить, что удержать от самосуда удалось бы в аналогичной ситуации солдат ХХ века. Как отмечает К. Маль [133,с.90-91], «на поле сражения ожесточение и ярость нередко уступали место благородству и уважению к противнику… В отличие от многих других гражданских войн (например, гражданской войны в России) участники американской междоусобицы не испытывали друг к другу жгучей ненависти… В периоды затишья враги охотно общались по-товарищески и даже по-дружески… Гражданская война в США стала последней из войн, где еще соблюдались прежние благородные законы и воинские традиции… Уже через каких-нибудь 50 лет, когда разразилась невиданная по своим масштабам мировая бойня, никто или почти никто не вспоминал, что противник – это вообще человек, что его храбрость и мужество заслуживают уважения». Гибель канонерской лодки "Коммодор Джонес" оказал на северян сильнейшее психологическое воздействие. Флотилия адмирала Ли пошла по реке после взрыва еще медленнее, часто останавливаясь для поиска мин. Она опоздала к штурму Ричмонда почти на неделю, что дало возможность южанам увеличить гарнизон. В результате войска генерала Батлера не смогли взять город приступом. Этот случай стал широко известен в мире, и современники считали, что тогда именно мины спасли столицу южан. 10 декабря 1864 г. на реке Роанок (Roanoke) около Jamesville, штат Северная Каролина, на минах погибли канонерка "Otsego" и пароход "Bazely" федерального флота [261,с.88]. В январе 1865 г. однобашенный федеральный монитор “Potapsco” (“Patapsco”?, водоизмещение 844 тонны, 127-мм броня), в гавани Чарлстона, прикрывал шлюпки, вылавливающие дрейфующие мины южан. В ночь на 16 января, во время начинающегося отлива, он подорвался на мине недалеко от форта Самтер (предполагали, что это была или дрейфующая мина или мина Зингера). Через несколько минут монитор пошел ко дну с большей частью спавшей на койках команды. Из 105 человек экипажа спаслись только командир, три офицера и 20 вахтенных матросов (по другим сведениям погибли 62 члена экипажа). 1 марта 1865 г. на мине около Джорджтауна (Near Georgetown), штат Южная Каролина, подорвался и погиб пароходофрегат северян «Луна урожая» (Harvest Moon), действовавший под флагом адмирала Д.А. Далгрена (J.A. Dahlgren) [261,с.89]. Произошло это на месте, предварительно осмотренном на предмет наличия там подводных мин. 28 марта 1865 г. флотилия адмирала Ли бомбардировала с моря Испанский форт (форт Эсканьол), расположенный в бухте Мобил. Корабли северян попали на оборонное 152
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
минное заграждение южан и понесли потери. Железная двухбашенная бронированная канонерка «Милуоки» (Milwaukee, водоизмещение 970 тонн, длина 17 м, ширина 7 м, вооружение - четыре 336-мм орудия) и паровой авизо «Рудольф» (Rudolph) подорвались на ударных минах и пошли ко дну. На следующий день, 29 марта, у восточного берега бухты Мобил при постановке на якорь подорвался на мине и быстро затонул речной однобашенный монитор «Osage» (водоизмещение 523 тонны, два 280-мм орудия). Взрывом мины было убито 6 человек. Однако одной линии мин оказалось недостаточно. Флот противника, пожертвовав названными кораблями, форсировал ее, и форт Эсканьол был взят штурмом. Через четыре дня южане покинули и Мобил. В течение следующей недели на минах в бухте погибло еще семь паровых федеральных судов: “Scotia” (Sciota), “Althea”, “Laura”, “Uberville”, “Blossom”, “Rover” и судно № 48. 13-го апреля от подрыва на мине погиб вооруженный транспорт «Ида» (Ida). Хотя здесь мины не оправдали возложенных на них надежд и не спасли Мобил, свою задачу они выполнили, нанеся существенные потери флоту северян. Почти одновременно с действиями в Мобильской бухте северяне напали на один из важнейших после Чарлстона город южан на восточном побережье - город Уилмингтон (штат Северная Каролина), расположенный на берегу реки Кейп-Фир, примерно в 30 км от впадения в Атлантический океан. Во время войны Уилмингтон чаще других портов южан принимал торговые суда из Европы и укрывал их от английских кораблей блокады. Устье Кейп-Фир, образующее два фарватера - южный, защищенный фортом Касуель (Caswell), и северный, защищенный фортом Фишер (Fisher) - было заграждено минами и другими преградами. Это не позволило контр-адмиралу Портеру ни использовать большой броненосный корабль для атаки форта Фишер, ни обойти его с тыла. Гальванических мин здесь не хватало, поэтому было выставлено много фальшивых. Когда северяне начали атаковать форт Фишер, его командир полковник Lamb просил о доставке дрейфующих и донных мин, но правительство не смогло ему помочь, так как к тому времени само испытывало недостаток во всем (форт Фишер был взят 15 января 1865 г.). Очистив проход от мин, Портер с отрядом мониторов и канонерок взял 19 февраля 1865 г. форт Андерс. На подступах к форту Стронг в реке было выставлено много мин. 20го февраля, во время атаки форта, от подрыва на мине получила серьезные повреждения канонерка “Oцеола” (Osceola), но это не помешало северянам 21-22 февраля завладеть фортом и городом. Хотя мины и не спасли Уилмингтон, корабли контр-адмирала Портера были вынуждены атаковать город с наиболее защищенной стороны. Южане пользовались каждым удобным случаем использования мин и часто возлагали на них преувеличенные надежды. Это относится и к обороне Мобила - самому масштабному эпизоду применения мин в этой войне. Город располагается в 64 км от Мексиканского залива, а Мобильская бухта чрезвычайно удобна для минной обороны и устройства минно-артиллерийских позиций: множество узкостей, защищенных сильными фортами (Морган, Гейнс и другие) и артиллерийскими батареями, простреливавшими каждый метр узкого прохода. При этом вход в бухту был возможен лишь по двум узким фарватерам, оборону которых облегчал характер местности. Чтобы воспрепятствовать проходу эскадры северян из Мексиканского залива в залив Мобил и дальше в устье реки Алабама, южане перегородили фарватер несколькими рядами тросов и 180 минами, выставленными в линии, оставив лишь узкий (100-120 метров шириной) проход под обстрелом артиллерии форта для своих судов, пометив край минного заграждения голубым буем. Командовавший федеральным флотом адмирал Фаррагут знал о постановке в Мобильской бухте южанами пиротехнических (ударных) и гальванических мин. Северяне 153
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
в течение месяца проводили разведку, вылавливали мины, а в конце июля 1864 г. Фаррагут сам сходил ночью на маленькой лодке обследовать минное заграждение. Утром 5 августа 1864 г., дождавшись попутного ветра и густого тумана, Фаррагут начал операцию, со стороны выглядевшую массовым самоубийством. Одновременно на остров Дофин (в тылу форта Гейнс) был высажен сухопутный отряд северян. Эскадру северян возглавляли мониторы "Манхэттен", "Текумзе", "Чикасоу" и "Уиннебаго". Им предстояло вплотную подойти к форту Морган и подавить его орудия своим огнем. В отдалении за мониторами двигались 14 судов, разделенных на семь пар (каждую пару составляли тяжелый деревянный фрегат и небольшая подвижная канонерка). Шедший впереди эскадры лидер мониторов однобашенный «Текумзе» (Tecumseh, водоизмещение 1034 тонны, 127-мм броня, два 380-мм орудия) подошел вплотную к форту Морган и открыл по нему огонь. Вскоре командир монитора Т. Кревен (T.A.M. Craven), увидел вдали "Тенесси" - судно-таран южан. "Текумзе" изменил курс и ринулся по краю минного поля в атаку на корабль противника. Когда до "Тенесси" оставалось около 200 метров, под монитором взорвалась мина. Корабль затонул за несколько секунд, унося на дно командира и, по разным сведениям, от 70 до 120 (по сведениям [261,с.85] 90 из 144) членов экипажа. Общее число убитых в этом сражении составило около 170 человек. В это время корвет северян «Бруклин», имевший приспособления для вылавливания мин, приблизился к форту Морган, открыл по нему сильный артиллерийский огонь, но, заметив впереди себя мину, дал задний ход. Поняв, что наступил критический момент боя, Фаррагут решил форсировать минное заграждение. Он здраво полагал, что после многомесячного пребывания в воде большинство мин пришло в негодность. Подавая пример другим кораблям, адмирал развернул свой флагман "Хартфорд"(Hartford), прорвался через минное поле к месту гибели монитора, спустил шлюпки и стал подбирать оставшихся в живых (удалось спасти лоцмана и 21 человека из экипажа). Расчет адмирала оправдался. Вся эскадра северян благополучно форсировала минное поле. Ни одна мина больше не взорвалась, хотя во время прохождения над минами матросы слышали их царапанье по днищу корабля. При форсировании заграждения в трюме корвета "Хартфорд" была слышна ружейная стрельба. Но, так как в это время не стреляли, позже все пришли к убеждению, что слышали удары бойков о неисправные капсюли ударных мин. Как выяснилось, из 180 мин 134 стали небоеспособны (у них проржавели корпуса из жести и кровельного железа). В итоге реальную опасность представляли лишь 46 мин с корпусами из осмоленных бочек. В других минах от долгого пребывания в воде почти все капсюли разъела коррозия. Проскочив между фортами, корабли адмирала Фаррагута разгромили эскадру южан ("Тенесси" сдался) и захватили форт Морган. Город Мобил продержался в осаде до 8 апреля 1865 г., но для судов прорыва блокады он как база перестал существовать еще 5 августа 1864 г., когда эскадра Фаррагута установила полный контроль в заливе Мобил и Мексиканском заливе. В результате Конфедерация лишилась последней возможности получать материальную помощь из Европы. После этих событий северяне выловили в Мобильской бухте много, преимущественно пиротехнических, мин, но полностью минную опасность так и не смогли ликвидировать. Южан в бухте уже не было, но подрывы судов Севера на минах здесь не прекратились (морские мины – «долгоиграющее оружие»). Так, ночью 7 декабря 1864 г. пароход «Нарцисс» (Narcissus) подорвался на мине, на глубине всего 3 м и быстро затонул. В феврале 1865 г. в бухту Мобил вошел контр-адмирал Татчерс с эскадрой из 35 кораблей. Весь март северяне на шлюпках, вооруженных кошками, вылавливали ударные мины, очищая фарватер под огнем неприятельских батарей.
154
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
Нижеописанные эпизоды боевого применения подводных мин в этой войне упоминаются в источниках не датированными: - три мины с зарядом 60 кг пороха были выставлены южанами на реке Раппаханнок (штат Виргиния) с целью уничтожения канонерок северян, однако операция была сорвана рабом, перебежавшим к федералам; - на реке Кейп-Фир, штат Северная Каролина, куда были переброшены минные специалисты южан ("Torpedo Division"), ими с целью недопущения прохода по реке эскадры северян был заминирован фарватер шириной 0,5 мили у одного из фортов; семь гальванических мин с 60 кг пороха были соединены проводом с батареей, размещенной в бомбоубежище форта, но и на этот раз северянам донесли о расположении мин. Об эффективности управляемых южанами с берега мин можно судить по тому, что из 32 подорвавшихся на них федеральных кораблей 27 пошли ко дну [11,№10,c.19-31], [25,с.67-90], [35], [57,с.587,728-752], [150,с.418-428], [190,с.18], [202,с.51], [212,№1,c.3856;№11,c.1928-1947], [230], [260,c.290-295], [262,c.32-33].
Применение наступательных (мобильных) мин Самым распространенным подводным оружием в Гражданской войне были позиционные («стоячие») подводные мины, которые, «держа неприятеля на почтительном расстоянии и деморализуя его, могли исполнять свою роль превосходно». Однако конфедераты осознавали и недостаток мин этого вида: «Так как неприятельский корабль находит случайно на стоячую мину, то и разрушение его зависело от случая» [212,№1,c.44]. Поэтому южане, наряду с якорными ударными и донными гальваническими оборонными минами, создавали атакующие мины, и впервые в истории успешно применили в боевых условиях шестовые мины, как оружие нового боевого носителя – миноносок. Первым видом наступательного оружия, созданным южанами для прорыва блокады, стал бронированный корабль-таран "Атланта", носовая часть которого представляла собой большой и прочный таран, заполненный порохом. Однако применить его не удалось: еще в начале войны этот корабль был захвачен северянами . Спаренные дрейфующие мины, которые южане часто применяли в начале войны, представляли собой набитые порохом бочки из-под пива. Снабженные ударным взрывателем и подвешиваемые на глубине 3-4 метра к надводным буям (buoys), такие мины пускались по течению рек на корабли противника. Два таких буя связывались веревкой длиной 200 метров, средняя часть которой удерживалась третьим буем. Роль контактного взрывателя играл рычаг, одним своим концом привязанный к спусковому крючку капсюльного запала. Когда веревка натыкалась на форштевень или корму стоящего на якоре корабля, мины утягивались под него и какой-нибудь рычаг задевал за днище. При этом освобождался спусковой механизм и молоток ударял по капсюлю, вызывая взрыв мины. Примененные южанами в большом количестве на реке Джемс дрейфующие мины взрывались от фитиля, помещенного в железном фонаре, от которого фитиль через жестяную трубку доходил до заряда. Ни одна из мин не взорвалась, хотя их часто обнаруживали у бортов кораблей (горение фитиля прекращалось, не достигая заряда). В ряде дрейфующих мин применялся ударный механизм с 4-лопастной вертушкой. При дрейфе мины вертушка не вращалась и удерживала при помощи стопорного винта молоток ударного взрывателя во взведенном положении. Когда мина упиралась в препятствие (например, в корпус заякоренного корабля) и переставала дрейфовать, вертушка под действием течения начинала вращаться и стопорный винт освобождал ударник. На желаемой глубине мина удерживалась поплавком. 155
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
Большую опасность для федеральных кораблей представляла дрейфующая мина следующего оригинального и простого устройства. Цилиндрический корпус мины из листового железа с 30 кг пороха поддерживался на требуемой глубине с помощью поплавка, привязанного к корпусу. К покрытому составом для зажигательных спичек проволочному стержню фрикционного запала привязывалось несколько проволок, свободными концами привязанных к плававшим на поверхности воды деревянным щепкам. Такие мины пускались по реке ночью, в надежде, что гребные винты пароходов будут наматывать проволоки с поплавками. Как предполагали, именно такой миной была повреждена канонерская лодка и потоплен монитор «Osage» [4,с.939-940]. На реке Джемс применялась система из двух дрейфующих мин, имевших вид сигар и связанных веревкой длиной 15-18 метров. На корпусе каждой мины закреплялась пластина-руль, причем у одной из мин руль был положен на правый борт, а у другой - на левый, благодаря чему при дрейфе мины расходились в противоположные стороны, натягивая веревку. Ставились эти мины с лодки, поперек которой прикреплялась длинная и широкая доска, куда укладывались мины перед сбрасыванием в воду. Для маскировки этим надводным минам придавался вид предметов, обычно плавающих в реках. 1-го апреля 1864 г. на реке Сент-Джонс (штат Флорида), с помощью дрейфующей мины южан был уничтожен армейский транспорт "Maple Leaf". Летом того же года конфедераты пустили по течению реки Джемс 80 дрейфующих мин, чтобы уничтожить под Ричмондом федеральную эскадру адмирала Ли. Однако мины не причинили вреда, так как прежде, чем достигли корабля, были обнаружены и выловлены северянами. Таким образом, мобильные дрейфующие мины в этой войне оказались малоэффективны. Если позиционная мина неподвижно (пассивно) «ждет» случайную цель (корабль идет к мине), то мобильная судовая (буксируемая и шестовая) мина, наоборот, активна, так как применяется с управляемого носителя против выбранного корабля (мина идет к цели). Мины подводных и полуподводных лодок Ещё 17 апреля 1861 г., то есть через 4 дня после начала Гражданской войны, правительство Конфедерации штатов Юга, не имевшее своего сильного флота, узаконило каперство. Считая необходимым использовать все средства для борьбы с морскими силами федералов, оно разрешило своим гражданам захватывать вражеские торговые суда и обещала платить за уничтожение боевых кораблей флота Соединенных Штатов. Предчувствуя обогащение, коммерсанты стали создавать предприятия по приобретению и строительству каперских судов. В Новом Орлеане одна из таких компаний, возглавляемая маклером хлопковой биржи Хорасом Л. Ханли (Horace Lawson Hanley,1823-1863)* [214,с.79], решила построить и использовать для каперства вооруженную миной подводную лодку. Ее спроектировал и построил инженер Джеймс Мак-Клинток (James R. McClintock). Спущенная на воду в феврале 1862 г. трехместная подлодка «Пионер» (Pioneer) имела длину 6,1 м, наибольший диаметр 1,83 м и водоизмещение около 4 тонн. Два члена экипажа должны были вручную вращать коленчатый вал с гребным винтом на конце, а воздух для дыхания поступал по шлангу, верхний конец которого удерживался поплавком на поверхности воды. Оружием подводной лодки служила буксируемая на 46-метровом канате мина, аналогичная мине Фултона. В марте 1862 г. подлодка успешно прошла натурные испытания на озере Пончартрейн (Ponchartrain), в подводном положении подорвав миной старую баржу. 31 марта Ханли получил патент на каперство, но принять участие в боевых действиях лодке *
В отечественных источниках часто ошибочно фамилию Ханли транскрибируют как Онлей и приписывают ему проект подводной лодки «Давид», хотя он не был конструктором. 156
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
«Пионер» не пришлось, так как в конце апреля 1862 г. Новый Орлеан был взят флотом и армией Севера. Чтобы предотвратить захват подводной лодки противником, южане затопили ее. После постройки по второму проекту Мак-Клинтока и гибели в Мобиле (Mobile) в феврале 1863 г. подлодки «Американский водолаз» (American Diver), или «Пионер-2», изобретатель создал свою третью подводную лодку на деньги каперской компании «Singer Submarine Corporation». Корпус подводного миноносца «Пионер-3» (для ускорения постройки он был изготовлен из старого парового котла) водоизмещением 2 тонны имел длину 12 м, ширину 1,2 м и высоту с башенками 1,75 м. Рабочая глубина была 18 метров, экипаж 9-10 человек (7-8 из них вручную обеспечивали вращение гребного винта). Запас сжатого воздуха позволял подлодке находиться под водой в течение 2-2,5 часов. Для успешного применения мины субмарина должна была погрузиться под воду не далее, чем в 180 метрах от цели, пройти под ее килем, буксируя мину на тросе длиной 46 м и через 5-6 минут всплыть на поверхность, чтобы ударить миной в днище атакуемого корабля. На испытаниях 31 июля 1863 г. новая подлодка буксируемой 40-кг пороховой миной подорвала старую угольную шаланду. Надежность этого способа была невысокой, так как из-за провисания троса-буксира мина часто проходила под целью, не задевая ее. Поэтому буксируемую мину заменили шестовой. В носовой части подлодки «Пионер-3» укрепили 6-метровый шест, а на его конце мину в медном цилиндрическом корпусе с 32 кг пороха и несколькими ударными взрывателями. Хотя атаковать такой миной можно было только корабли (суда), стоящие на якоре, миноноски представляли для флота северян серьезную опасностью. Главное было подойти к неприятельскому кораблю вплотную и взорвать мину у подводной части его борта, для чего требовалось мужество и хладнокровие. Несовершенство этого подводного оружия приходилось компенсировать героизмом экипажа его носителя. Во время испытаний в августе-октябре 1863 г. в Чарлстоне, куда перевезли «Пионер3» и где она была нужна для прорыва морской блокады, подлодка дважды терпела аварии и тонула из-за ошибок экипажа. Жертвой последней аварии (15 октября) стал и создатель «Пионера-3» - Ханли, в честь которого подлодку переименовали. С большим трудом (с помощью обещанного призового фонда 100 тысяч долларов) на получившую репутацию «плавучего гроба» подлодку «Х.Л. Ханли» набрали новый экипаж. Через два месяца тренировок на мелком месте и отработки тактики атаки, 17 февраля 1864 г. миноноска* [49] «Ханли» под командованием пехотного лейтенанта Д. Диксона (George Dixon) совершила свой первый и последний, ставший историческим, боевой поход. Выполняя приказ («пройти к выходу из гавани и потопить любое судно противника, которое встретится») и воспользовавшись отливом, подлодка атаковала паровой корвет федералов «Хаузатоник» (Housatonic, водоизмещение 1400 тонн, длина 62 м, вооружение – 13 орудий), стоявший на якоре в 2,5 милях от берега у входа в Чарлстонскую бухту на глубине 8,5 метров. Приближающуюся миноноску заметили с борта фрегата, но поздно - поразить ее из пушки уже не было возможности. Несмотря на то, что корабль дал задний ход, удар мины пришелся в подводную часть правого борта позади грот-мачты. «Взрыв последовал *
После Гражданской войны в США миноноски быстро стали возникать в военных флотах европейских государств. В 1870-х гг. миноносками называли малые боевые корабли (паровые минные катера и полуподводные лодки), вооруженные шестовыми минами и самодвижущимися минами (торпедами) Уайтхеда, которые действовали в прибрежных районах моря для обороны рейдов, портов, военно-морских баз, устьев рек и шхерных фарватеров. Из состава русского флота были выведены в начале ХХ в. 157
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
минуту спустя и корабль затонул». Экипаж корвета был спасен за исключением пяти человек. «Ханли» из похода не вернулась, и более ста лет все считали, что она была втянута в пробоину потоком хлынувшей воды и увлечена корветом на дно. Лишь в 1994 г. американские подводные археологи нашли и подняли затонувшую «Ханли» в километре от места гибели «Хаузатоника». В 1863 г. в военном порту Чарлстона южане переоборудовали паровые катера и создали несколько полуподводных лодок типа «Давид» (Davyd, названы в честь известного библейского героя) - «Мошка» (Midge) и др. Эти вооруженные шестовыми минами миноноски с паровыми двигателями были спроектированы капитаном армии конфедератов Фрэнсисом Ли (Francis D. Lee), а построены инженерами Т. Стоуни (Theodor Stoney) и Д. Ибахом (David Ebaugh). Корпус «Давида» сигарообразной формы имел длину 15 м и диаметр 2,7 м. Мина в медном контейнере с зарядом пороха от 45 до 60 кг, крепилась к концу 6-метрового шеста, а ее подрыв производился либо взрывателем ударного действия, либо из лодки по проводу электрическим способом. Конец шеста с миной находился под водой, что позволяло наносить удар в подводную часть корабля противника. Эта полуподводная миноноска имела комбинированный двигатель. В подводном положении экипаж из 5-8 человек вращал коленчатый вал гребного винта, а в надводном лодка приводилась в движение паровой машиной. Изменение глубины хода обеспечивалось горизонтальными рулями. Регенерация воздуха осуществлялась химическим путем - циркуляцией через сосуды с известью. При заполненных балластных цистернах над водой оставалась только дымовая труба и фальшборт. Будучи почти полностью погружены в воду, миноноски могли почти незаметно выходить в атаку со скоростью до 5-7 узлов. Целью «Давида» для первой атаки был выбран стоявший на якоре у острова Морис броненосец северян "Нью-Айронсайд". Учитывая слабость паровой машины, боевой поход планировался в расчете на отлив при движении к цели и на прилив – при возвращении в Чарлстон. В ночь на 20 августа 1863 г. «Давид» вышел в атаку на броненосец, но на полном ходу сломалась машина. Второй боевой поход произошел в ночь на 5 октября. «Давид» под командованием лейтенанта Глассела (W.T. Glassel) незаметно сблизился с броненосцем. Когда миноноска была замечена вахтенными, было уже поздно. От взрыва мины "Нью-Айронсайд" получил небольшие повреждения и остался на плаву. Одни американские специалисты объясняют это тем, что в момент сближения волна подняла миноноску, и удар шестовой миной пришелся выше ватерлинии в мощный броневой пояс. Другие считают, что нападающие, неправильно оценив положение нижней границы броневого пояса, не смогли направить мину в незащищенную подводную часть борта. Маленькие миноноски вечерами и по ночам атаковали корабли блокады Чарлстона и одним только своим появлением вызывали панику у моряков-северян. Так, 19 февраля (по другим сведениям 19 апреля) 1864 г. командир фрегата "Вабаш" (Wabash, экипаж - 700 человек), обнаружив атакующий катер южан с шестовой миной (экипаж 4 человека), приказал рубить якорные канаты и полным ходом уходить в открытое море. 6 марта 1864 г. на реке Норт-Эдисто (North Edisto, штат Южная Каролина), у Чарлстона, миноноска типа «Давид» (командир К.С. Томбс, C.S. Tombs) дважды атаковала канонерку «Мемфис» (Memphis), но неудачно (ломался минный шест, не взорвалась мина), а 18 апреля повредила фрегат противника. В последующие месяцы южане построили еще несколько аналогичных миноносок, но в связи с падением Чарлстона в феврале 1865 г. участия в боевых действиях они не принимали. Кроме подводных и полуподводных миноносок конфедераты применяли и надводные. На реке Джемс они вооружили шестовыми минами почти все свои корабли. Так в ночь на 9 апреля 1864 г. быстроходная (до 9 узлов) и маневренная миноноска 158
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
«Сквиб» (Squib, Петарда) атаковала шестовой миной с зарядом 24 кг пороха адмиральский корабль «Миннесота» (Minnesota) федерального флота, стоявший на рейде Гемптон и блокировавший Ньюпорт-Ньюc (штат Виргиния). Экипаж «Сквиба» состоял из капитана Х. Дэвидсона и его помощника. Миноноска спустилась вниз по реке Джемс и приблизилась к «Миннесоте», но обстреляна не была, так как на оклик бдительной охраны капитан ответил, что имеет донесение командиру. От прицельного удара шестом в корму цели и взрыва мины на глубине 2,5 м у корабля слетел гребной винт, с палубы были сброшены за борт 14 пушек, а у «Сквиба» паровая машина получила повреждение. Пока проводился ее ремонт, близость к борту «Миннесоты» спасала миноноску и ее экипаж от снарядов, а стальные щиты – от пуль. После окончания ремонта «Сквиб» стала уходить, но без винта корабль северян не смог ее преследовать. То, что цель не была потоплена взрывом, Дэвидсон объяснил несовершенством химического запала мины. За время его срабатывания миноноску отбросило волной от цели на 1-1,5 метра, что снизило поражающий эффект взрыва. Тем не менее, образовавшаяся в корпусе «Миннесоты» пробоина была так велика, что корабельными насосами не удалось откачать воду (пришлось доставлять с берега два мощных насоса). Осознав боевой эффект миноносок и шестовых мин, северяне тоже взяли их на вооружение. Вариант "разобщающейся", то есть взрываемой по желанию, шестовой мины изобрел У. Вуд (Wood) - федеральный инспектор паровых машин и одновременно профессор инженерного и подводного минного оружия в Морском училище Анаполиса. Днём (!) 27 октября 1864 г. миноноска северян под командованием лейтенанта У. Кашинга (William Cushing) на реке Роанок (Roanoke), близ Near Plymouth, атаковала шестовой миной Вуда и потопила броненосец конфедератов «Албемарль» (Albemarle). Корабль затонул за 20 минут, но погибла и миноноска. Командиру удалось доплыть до берега и скрыться в болотах. Другие члены экипажа были убиты или взяты в плен. У федералов в этой войне это была единственная успешная атака шестовой миной. Под впечатлением успехов, достигнутых подводными лодками конфедератов, северяне осенью 1864 г. построили полуподводную лодку «Дьявол с иглой» (Devil with Syringe). Это 9-местное судно-миноноска было построено за 3 месяца по проекту инженеров У. Вуда и Д. Лэя на верфи города Майстик (Mystic), штат Коннектикут. «Дьявол с иглой» имел водоизмещение 207 тонн, длину 25 м, деревянный корпус с верхней палубой, покрытой железными плитами толщиной 25 мм. После заполнения балластных цистерн над водой возвышались борт (на 10-25 см), рулевая рубка высотой 90 см и вентиляционная труба. Паровая машина обеспечивала надводную скорость до 9 узлов, а в полупогруженном состоянии – до 4 узлов. Мина с 96 кг пороха была закреплена на конце шеста длиной 9 метров, который можно было с помощью сложного специального механизма выдвигать из носовой части на 7 метров и за счет шарнира поворачивать в любом направлении. Подрывалась шестовая мина электрическим способом от гальванической батареи, расположенной внутри судна. 6 декабря 1864 г. «Дьявол с иглой» вошел в реку Джемс, а 23-24 января 1865 г. участвовал в сражении на Трентском плесе (Trent’s Reach). После падения Ричмонда на борту подлодки в побежденный город прибыл 16-й президент США Авраам Линкольн. Затем она использовалась для уничтожения минных заграждений южан на реках. Еще в начале 1863 г. группа северян-коммерсантов (А. Прайс, К. Бушнелл и О. Халстид) создала «Американскую компанию подводных лодок» (American Submarin Company) и стала проталкивать через Конгресс США закон о каперах, аналогичный закону, принятому конфедератами. Пока законопроект обсуждался в Конгрессе, по заказу компании инженер С. Мериэм (Scovel S. Meriam) спроектировал и начал строить в Ньюарке (Newark) подводную лодку «Разумный кит» (Intelligent Whale).
159
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
Ее корпус сигарообразной формы водоизмещением 13 тонн имел длину 8,7 м и высоту 2,7 м. Девять человек из 13 членов экипажа вращали ручной привод с гребным винтом на валу. Два больших баллона со сжатым воздухом обеспечивали дыхание членов экипажа. Подлодка предназначалась для доставки двух водолазов-диверсантов к стоящим на рейде кораблям противника. В месте проведения операции лодку необходимо было поставить на якорь, опуская два груза (они находились в углублениях корпуса) на цепях. Диверсанты должны были выходить из лодки через два люка в ее днище, чтобы прикрепить мины к корпусам вражеских судов. После того, как президент А. Линкольн наложил «вето» на законопроект о каперстве, строительство «Разумного кита» было приостановлено и завершилось только в 1866 г., уже после окончания Гражданской войны. Тогда же было проведено испытание субмарины: с 13 матросами на борту она погрузилась на глубину 5 м, после чего из нее вышел водолаз и прикрепил 11-кг мину к днищу шаланды. Несмотря на успешные испытания, армейское командование отказалось от закупки изобретения [11,№10,c.3], [25,c.17], [68,с.10,22-24], [107,с.10], [171,c.27], [212,№11,c.1922;№1,с.44-51], [214,с.7784,108-111,199-203], [260,c.290-295], [261,с.67-90], [262,с.32-33]. Средства борьбы с минами В отличие от южан, северяне, осознавая свое могущество на море, слишком мало внимания уделяли подводным минам и поэтому сначала даже не имели достаточного понятия о свойствах нового оружия. Правда, некоторое пренебрежение изучением минного дела с избытком вознаграждалось громадной энергией и неустрашимостью северян в этой войне. После первых же случаев подрыва кораблей на минах федералисты стали продвигаться по рекам с величайшей осторожностью. Постоянно имея дело с минами, они вынуждены были изощряться в изобретении средств противоминной обороны и очистки фарватеров. Так, для защиты кораблей и судов от дрейфующих (надводных и полуподводных) мин северяне применяли противоминные сети (torpedo cathеrs) с грузами. Сети прикреплялись к шестам, выдвинутым от форштевня вперед ниже киля примерно на 6 метров. Сетями и бонами защищали от дрейфующих мин северяне и стоящие на якоре корабли. Когда в начале 1863 г. эскадра северян стала на якорь в устье реки Джемс и превратилась в удобную мишень, южане пустили по течению 80 изготовленных из пивных бочонков дрейфующих мин с ударным взрывателем. Предвидя это, северяне заранее установили поперек реки выше кораблей по течению сети, сплетенные из пеньковых канатов. Кроме того, навстречу минам были высланы шлюпки. Матросы, вооруженные баграми и четырехлапыми якорями (кошками) ловили мины и буксировали их к берегу. Пропущенные мины задерживала сеть. В результате все мины тогда были северянами выловлены. Точно также поступили конфедераты, под командованием контр-адмирала Портера, под Уилмингтоном: до 200 дрейфующих мин были пойманы и затоплены сторожевыми шлюпками, расставившими сети. Но опаснее всего для северян были, конечно, позиционные мины, а потому против них принимались особые предосторожности. Достаточной защитой от якорных ударных мин служило прикрепляемое к форштевню корабля сооружение из небольших бревен (an outrigger of small spars), взрывавшее встречные мины «без всякого вреда для него». При необходимости форсировать большое минное заграждение проводился тщательный осмотр реки. Якоря выдергивались из речного дна, а мины, у которых уже подняты якоря, захватывались с кормы корабля особыми черпаками (граблями).
160
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
Северяне предполагали бороться с якорными минами, стреляя с борта судна из мортир связанными цепями ядрами в расчищаемый фарватер. После выстрела эти ядра выбирались с помощью прикрепленных к ним цепей, пользуясь ими, как тралом. Опыт войны показал, что эти хитрые приспособления успеха не имели, а ударные якорные мины могут быть кошкой и тралом отбуксированы и обезврежены [4,с.945]. Накопив достаточный боевой опыт, «речные саперы» северяне легко справлялись, если им не мешали, с очисткой рек от якорных («легких», как они их тогда называли) мин. Совершенно иначе они относились к большим донным гальваническим минам, особенно после подрыва на таких минах канонерок «Коммодор Джонс» и «Коммодор Бэрни» в 1863-1864 гг. Если берега реки не были заняты противником, северяне производили траление речных фарватеров в подозрительных местах. Впереди шли шлюпки с буксируемыми по дну дреками (кошками, the boats with grapnels), за ними шли канонерки, буксировавшие по два больших дрека каждая. Кошками и дреками старались порвать проводники гальванических мин. По «чистой воде» шли сначала броненосцы, а потом деревянные корабли. По берегу, впереди флотилии и наравне со шлюпками, в рассыпную продвигались солдаты особых отрядов пехоты. Они осматривали каждый куст и овраг с целью обнаружить замаскированную наблюдательную минную станцию. Это не всегда давалось легко. Так, на реке Джемс, близ Deed Botton, федералисты, даже зная о постановке здесь гальванических мин, долго не могли найти их проводники и обезвредить заграждение. Северяне вели борьбу с минами противника и с помощью экономических мер. По предложению адмирала Дальгрена, командовавшего эскадрой блокады Чарлстона, правительство США назначило вознаграждение от 20 до 30 тысяч долларов за каждую выловленную и уничтоженную мину южан [25,c.17]. Платить было за что: требовавшая большой храбрости и хладнокровия борьба с минами часто сопровождалась гибелью шлюпок со всеми находившимися в них людьми, но уменьшала минную опасность и предотвращала гибель недешевых кораблей северян. Во время войны на северян работал американец шведского происхождения Джон Эриксон (John Ericsson, 1803-1889). Этот известный изобретатель и ученыйсудостроитель, автор проекта башенного броненосца «Монитор» (1862 г.) и первого проекта метательной подводной мины предложил использовать для очистки от мин речных фарватеров прорыватель заграждений – деревянный противоминный плот (Torpedo-rafts), который был применен в боевых условиях, например, во время первой атаки северянами Чарлстона, в апреле 1863 г. Так называемое «торпедо Эриксона» конструктивно представляло собой прочный бревенчатый плот, разработанный по форме форштевня и подталкиваемый сзади судном. К его передней стороне прикреплялся канат, спускавшийся в воду и снабженный кошками для растаскивания мин. Под плотом размещалось взрывное устройство с пороховым зарядом 290 кг, выдвинутое вперед и погруженное на несколько метров в воду. Важной особенностью прорывателя было то, что воздушная камера располагалась впереди заряда, благодаря чему при взрыве ударная волна направлялась вперед (на якорную мину), оставляя невредимым судно. Для своего времени это средство борьбы с минами являлось блестящим достижением техники, но оказалось малоэффективным и требовало большого расхода пороха [97]. К тому же противоминный плот был настолько опасным и сложным устройством, что команда монитора боялась его больше, чем мин неприятеля. Северянами был создан и другой прообраз минного тральщика - монитор "Юнион", снабженный толкаемым плотом, с которого до дна свисали 7 якорей-кошек с цепями. Этот плот тралил мины до глубины 6 метров, имел водоизмещение около 4 тонн, длину 27 и ширину 15 метров. Перечисленные изобретения северян не могли решить задачу борьбы с минной опасностью. Противоминный плот Эриксона требовал громадных затрат пороха, 161
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
а монитор "Юнион" из-за низких мореходных качеств оставался бесполезным на море [4,с.945], [11,№10,c.30-31], [150,c.406-407], [171,c.207-209], [192,c.300], [212,№1,с.42-43], [214,с.202-203]. Результаты применения мин в войне Важная роль мин в Гражданской войне в США, несмотря на все их несовершенства, не подлежит никакому сомнению. Оборонные (позиционные) мины применялись Конфедерацией для заграждения речных фарватеров, обороны речных и приморских фортов. Атакующие (дрейфующие и шестовые) мины использовались против стоящих на якоре в устье рек блокирующего федерального флота. О суммарном количестве изготовленных и примененных мин всех видов сведений в источниках не обнаружено (и нет уверенности, что они когда-либо составлялись, учитывая особенности Гражданской войны). Судя по разрозненным приближенным данным об отдельных минных операциях, упомянутым выше, масштаб применения мин является рекордным для всех войн до 1877 г. (оценка автора: сотни наступательных мин и тысячи – оборонных). Если, как было отмечено выше, для обороны Кронштадта в 1854-1855 гг. было выставлено 75% ударных мин и 25% гальванических (примерно таким же соотношением можно характеризовать и применение минного оружия в Крымской войне в целом), то в Гражданской войне в США доля ударных морских мин составила 90%, а гальванических – 10% [4,с.944]. Малочисленность управляемых с берега мин, взрываемых по наблюдению, была чрезвычайно выгодна командирам судов северян при форсировании фарватеров, так как южане должны были оставлять свободными от мин широкие проходы в тех местах рейда, где ходили их корабли (ударные мины сделали бы фарватеры совсем недоступными). Кроме того, северяне, обладая большим флотом (более 400 кораблей и судов разного типа), при форсировании проходов не обращали особого внимания на потери [4,с.944945]. Несмотря на техническое несовершенство мин Конфедерации и неопытность минеров, применение минное оружие привело к значительным потерям корабельного состава неприятельского флота, сведения о которых в литературе разноречивы. По данным журнала "Морской сборник" (1880 г., со ссылкой на американский журнал "Engineering") «с декабря 1862 г. по июнь 1865 г. погибло всего 36 судов ( 5 Южных и 31 - Северных штатов). Из них совершенно уничтожено минами 28 судов» [188]. По сведениям [4,с.944], от момента появления мин, 18 февраля 1862 г., до последнего взрыва мины, 6 июня 1865 г., было потоплено около 25 кораблей разного типа и около 10 значительно повреждено. По другим данным, всего южане только потопили минами 39 - 40 федеральных судов (сюда не вошли два-три корабля, более или менее поврежденные и затем отремонтированные в доке). Американский источник конца ХХ в. утверждает, что более 40 военных кораблей Союза были потоплены или повреждены минами в течение войны [261,с.67,74]. Среди погибших на минах были канонерские лодки, транспортные суда и 11 боевых военных кораблей. Из этого числа 34 судна, то есть 87%, были взорваны позиционными минами на минных заграждениях и только 5 судов – наступательными (атакующими) минами [11,№10,c.30], [25,c.25-26], [150,c.430], [212,№1,с.44-51]. По донесению Секретаря флота Федерации мины («торпедо») конфедератов «причинили более вреда, чем все другие средства береговой обороны взятые вместе» [62,с.53]. Главная же заслуга мин заключается в том, что они снижали боевой дух флота 162
Глава 2. М о р с к и е
мины
в
Гражданской
войне
в С Ш А , 1 8 6 1 –1 8 6 5 гг.
северян, сковывая, а иногда и вовсе парализуя его действия. Уже вскоре после начала массового применения мин южанами многие корабли северян были заперты в портах и реках Юга [212,№1,с.57]. Как вспоминал один из участников войны на стороне северян, «нашему флоту приходилось сражаться в течение четырех лет не с эскадрами или отдельными судами, а с фортами и батареями, со стрелкáми, скрывавшимися в засадах на берегу, с подводными минами и преградами, построенными в устьях и фарватерах почти всех рек…». Чтобы окончательно дополнить эту картину, остается упомянуть еще о громадном нравственно-подавляющем воздействии минной опасности на северян, которое было названо адмиралом Фаррагутом «торпедной [минной – А.Б.] лихорадкой» (torpedo fever). Таким образом, по массовости и эффективности боевого применения морских мин Гражданская война в США бесспорно занимает первое место среди войн XIX в. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона, например, в статье «Мины подводные» сообщает: «Первое удачное применение мин в морской войне имело место во время североамериканской междоусобной войны» [31]. Почти не имевшие флота южане только благодаря применению мин смогли так долго сопротивляться флоту северян. Об эффективности применения южанами в этой войне морских мин можно судить по тому, что большинство кораблей, подорвавшиxся на минах, затонуло. Прорывая оборону фортов, приморских и речных портов, северяне потеряли от артиллерии южан в 4 раза меньше кораблей, чем от мин [11,№ 9,c.10;№10,c.30], [57,с.582], [129,№9,с.4], [190,c.18], [202,с.30]. Гражданская война в США впервые реально продемонстрировала миру грозную силу морского минного оружия. Немалую роль в упомянутых выше успехах американских минеров сыграло то, что они не были первыми. Идти за лидером, как известно, всегда легче – меньше сопротивление. В данном случае «лыжня» для конфедератов была проложена не только американцами Фултоном и Кольтом, но и широко известными тогда результатами изобретательской деятельности российских специалистов морского минного дела. Конфедераты на практике доказали: с минным оружием, как и с другим оборонным, нельзя победить, но можно долго не сдаваться и уменьшить масштаб поражения. Именно после этой войны интерес к минам, как эпидемия, стал стремительно распространяться по странам мира.
Итоги
и
обобщения
1. Создав задел в области военной электротехники, Россия опередила по второй четверти XIX в. другие страны в морском минном деле и стала первой в истории морской державой, которая на протяжении нескольких десятилетий планомерно, хотя и с перерывами, готовилась к оборонной минной войне с более сильными морскими противниками. Счет приготовленных накануне и в ходе Крымской войны 1853-1856 гг. морских мин уже шел на сотни и тысячи, несмотря на экономическую отсталость России, нехватку минных специалистов, пороха и производственных мощностей. Однако, больше всего России в 1853-1856 гг. не хватило надежных мин с достаточно мощным зарядом, боевого опыта и активности в минной войне.
163
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
2. Если до середины XIX в. водные мины применялись в войнах эпизодически и практически не влияли на ход боевых действий, то применение минного оружия Россией на Балтике в 1854-1855 гг. впервые в истории существенное оказало влияние на ход боевых действий и результаты войны в целом. Англо-французская эскадра встретила тогда реальную минную угрозу на море, испытала ее психологическое воздействие и понесла косвенные потери от морских мин, отказавшись от реализации своих боевых задач. 3. Крымская война доказала, что к середине XIX в. Россия не только не отстала в морском минном деле от США, Франции и Англии, но и самостоятельно достигла в нем важных результатов. Эта война была последней в отечественной истории, в которой корабли нашего флота не имели на вооружении подводных мин. Мины, в массовом масштабе примененные в этой войне в качестве оружия прибрежной обороны и средства заграждения речных фарватеров, были разработаны гражданскими лицами (Якоби, Э. Нобелем). Руководили устройством минных заграждений на подступах к приморским крепостям, если не считать академика Якоби, армейские офицеры. 4. Из двух вариантов боевого применения водных мин - оборонного и наступательного - в Крымской войне Россией применялся, в основном, оборонный. Связано это было, прежде всего, с относительной слабостью и пассивной тактикой русского флота. Невысокая эффективность применения Россией минного оружия в этой войне объясняется недостатком боевого опыта использования мин, их невысокими их тактико-техническими характеристиками и осторожностью противника. 5. Гражданская война в США 1861-1865 гг. стала второй в истории, в которой морские мины применялись в массовом количестве. Впервые в истории мины конфедератов нанесли федеральному флоту прямые потери, впервые применялись в массовом количестве с наступательными целями, и также впервые применялись против соотечественников. 6. Гражданский характер войны в США обусловил массовый характер создания и боевого применения морских мин в этой войне и стал, в свою очередь, причиной, высокого уровня потерь противника. В этих условиях американские минеры смогли за четыре военных года изготовить и сравнить в боевых условиях больше новых образцов, чем суммарно минеры других стран за весь предшествующий период мировой истории мин. 7. Общими особенностями применения морских мин в ходе Крымской войны и Гражданской войны в США были следующие: 1) мины применялись против флота, имеющего полное превосходство; 2) мины применялись на речных театрах военных действий (Дунай и реки США) и в чрезвычайно мелкой (глубиной до 30-50 метров), прибрежной (до одного километра от береговой черты), части моря; 3) подавляющее большинство примененных мин (в России – около 75%, в США - 90%) составили автономные ударные (пиротехнические) мины; 4) несмотря на наличие в обеих странах государственных центральных минных учреждений (в России – «Комитет о подводных опытах», в Конфедерации – «Минное бюро»), в ходе этих войн формировались и местные центры минного дела, где офицеры, в основном, создавали уникальные образцы мин исходя из местных условий. Если в Крымской войне единичные профессионалы создавали и применяли мины, то в США 1861-1865 гг. благодаря массовой мобилизации этой деятельностью занималось на порядок больше военных и гражданских людей, «унесенных ветром» Гражданской войны. 164
Итоги и обобщения
8. Большую разницу в прямых потерях от мин в Крымской войне и Гражданской в США войнах можно объяснить следующими основными причинами: 1) заряд американских мин превышал, как минимум, на порядок заряд русских мин; 2) несмотря на минную угрозу со стороны южан, северяне вели активные боевые действия на реках, а когда не было другого выхода, форсировали минные заграждения (на Дунае и Балтике противники России в таких случаях не желали рисковать); 3) практически круглогодичная навигация на реках США позволила южанам вести минную войну непрерывно (в Балтийском море навигация длится, как правило, около 6 месяцев); 5) на Балтике русские мины были выставлены против морских кораблей противника (в том числе - пароходофрегатов с железными корпусами); конфедераты применяли свои мины против речных канонерок и транспортов флотилий Федерации; 6) южане верили в эффективность нового оружия и, проявляя изобретательность и военную хитрость, энергично и повсеместно применяли мины, не взирая на полное превосходство флота противника. 9. С точки зрения теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), в рассматриваемый период истории российскими и американскими конструкторами морских мин были использованы, в частности, следующие универсальные приемы (см. Приложение 7): - «Принцип объединения» (минно-артиллерийская позиция как объединение береговой артиллерии с минным заграждением); - «Принцип копирования» (фальшивые американские мины); – «Принцип перехода в другое измерение» (американская система «Абель-Мори» для наблюдения за проходом кораблей неприятеля через минное заграждение, имеющая не одну, а две зрительные трубы на берегу, отнесенные друг от друга на расстояние; применение вместо одной дрейфующей ударной мины двух мин, связанных тросом и снабженных отводящими пластинами с внешних сторон корпуса, благодаря чему мины дрейфуют, натягивая трос); – «Принцип универсальности» (свайная мина: использование сваи-якоря, вбитой в дно реки и являющейся одновременно частью заграждения фарватера от прорыва кораблей противника и якорем мины); – «Принцип «посредника» (устройство ориентиров на берегах реки для обозначения места постановки мин); – «Принцип вынесения» (раздельное хранение мин от их запалов и соединительных приборов, устанавливаемых при окончательном приготовлении мины; мина «винтовзрыв» с наружным тросом, который наматывает на гребной винт проходящий мимо корабль, подтягивая мину к себе); – «Принцип динамичности» (вертушка-взрыватель американской дрейфующей ударной мины); – «Принцип местного качества» (конические оконечности цилиндрической мины генерала Рейнса, уменьшающие гидродинамическое сопротивление и снос минного корпуса на течении); – «Принцип сфероидальности» (полусферическая форма верхнего конца «трубки Брука» ударной мины для обеспечения срабатывания взрывателя при боковом ударе). 10. Гражданская война в США наглядно показала важность соблюдения максимальной скрытности подготовки и проведения не только наступательных, но и оборонных минных операций (в ряде эпизодов войны многообещающие минные постановки не приносили успеха из-за «утечки» информации). В этой войне впервые в истории сторона, против которой велась минная война, планомерно разрабатывала и применяла средства защиты от 165
Часть 3.
Войны с массовым применением морских мин армиями
мин и борьбы с ними. Ответной реакцией южан стала разработка первых в истории индивидуальных противотральных устройств якорных мин. 11. Ни одна война XIX в. не сопровождалась таким многообразием видов морских мин и способов их применения, какое мы видим, исследуя историю Гражданской войны в США. Представившаяся возможность в боевых условиях применить практически все известные виды мин (за исключением самодвижущихся, или торпед, которые еще не были изобретены) была в полной мере использована американскими минерами в 1861-1865 гг. Этот боевой опыт, сравнимый по значимости с десятками лет опытов с минами в мирное время, наглядно показал потенциальные возможности одних мин и бесперспективность других. 12. Конфедераты на практике первыми в истории доказали, что минным оружием можно наносить более сильному противнику ощутимые прямые потери, по величине превосходящие потери от артиллерии. Впервые в истории, в Гражданской войне в США, в боевых действиях принимали участие корабли, вооруженные наступательными мобильными подводными минами. Успешные результаты применения мин в Гражданской войне в США, а также изобретение торпеды в середине 1860-х гг. привлекли внимание военных моряков ведущих морских держав мира, которые, стремясь не отстать от соперников на море, стали принимать на вооружение сначала торпеды (самодвижущиеся мины), а потом и позиционные (морские) мины.
166
Часть 4. ПРИНЯТИЕ ПОДВОДНОГО ОРУЖИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ ФЛОТОВ
Крымская война показала всему миру, что боевые парусные корабли не могут далее соперничать с паровым флотом. К 1860 г. закончился примерно 20-летний переходный период, во время которого торговое судостроение доказало военным морякам преимущество паровых и железных кораблей. Окончательному утверждению на военных кораблях паровой машины в качестве главного двигателя способствовало появление гребного винта - наиболее надежного и простого движителя. Боевая практика опровергла ложные выводы и опасения противников железного судостроения. В 1860-х гг. сталь начала вытеснять из судостроения железо, давая примерно 20%-ю экономию массы многих деталей корпуса с сохранением той же прочности. К 1880 г. цены на сталь и железо сравнялись, что сразу же привело к увеличению объемов постройки стальных судов в мире. С началом эпохи железного и стального судостроения в мире началось массовое строительство кораблей с броневой защитой. Уже в 1859 г. во Франции был построен 36пушечный парусно-винтовой фрегат "Глори", имевший железную бортовую броню толщиной 121 мм, а в 1862 г., во время Гражданской войны в США, состоялся первый в истории бой броненосных кораблей. Начавшееся соревнование между снарядом и броней, которое явилось определяющим фактором в развитии броненосного флота, стимулировало развитие артиллерии и брони, определив в итоге развитие основных классов кораблей броненосного флота и тактику ведения морского боя [17,c.59,102], [93,c.69]. В 1860-1870-е гг. это соревнование шло с переменным успехом. С одной стороны, оно привело к увеличению калибра и массы орудий (до 100 и более тонн), к замене гладкоствольных пушек нарезными, что увеличивало дальность стрельбы и пробивную способность. С другой стороны, усиление брони приводило к увеличению ее толщины и массы. Так как развитие корабельных средств поражения и защиты сдерживалось естественным ограничением на массу корабля, усилить артиллерию можно было только за счет ослабления броневой защиты и наоборот. Вскоре корабельная броня благодаря своей толщине и высокой прочности превратилась в трудно преодолимую преграду для артиллерийского снаряда. В сражениях броненосных флотов третьей четверти XIX в. часто, несмотря на большой калибр, корабельная артиллерия с трудом пробивала броню кораблей противника даже на малых дистанциях. Если броненосцы 1850-х гг. защищались 100-120мм железной броней, то в 1870-е годы толщина брони увеличилась до 200-300 мм. В связи с этим морские бои стали вести на коротких дистанциях и, как следствие этого, на броненосцах в 1860-х – 1870-х г. повсеместно стали устанавливать тараны. 167
Часть 4. Принятие подводного оружия на вооружение флотов
Во время Австро-итальянской войны 1866 г. у острова Лиссе в Адриатическом море (ныне хорватский остров Вис) 20 июля 1866 г. произошло первое в истории морское сражение между броненосными флотами. Артиллерийский бой оказался практически безрезультативным: снаряды отскакивали от брони, но австрийский броненосец «Фердинанд Макс» (Ferdinand Max) таранным ударом потопил потерявший управление самый крупный корабль итальянского флота «Ре д’Италия» (Re d'Italia). Этот бой (как и бой между броненосцами «Монитор» и «Мерримак» в ходе Гражданской войны 1861-1865 гг. в США) подтвердил неспособность артиллерии пробивать современную ей броню. Из создавшейся ситуации в военном кораблестроении в то время нашли два выхода. Первый выход подсказало в 1866 г. сражение при Лиссе. После него броненосные корабли, как в античные времена, стали снабжать подводным тараном (строились даже корабли-тараны). Некоторые стратеги стали считать таран решающим оружием в бою паровых броненосных кораблей (сохранились тараны до Русско-японской войны 19041905 гг.). Второй выход подсказали практически тогда же (в 1865-1866 гг.) изобретатели торпеды (И.Ф.Александровский и Р.Уайтхед), так как это оружие может поражать самую уязвимую часть корабля противника – подводный небронированный борт [115,c.157], [178,c.14], [214,c.205-207], [236,c.101-110]. Таран был конструктивной частью корабля и практически уже достиг предела своих возможностей. Торпеды только начинала свою эволюцию как корабельное средство поражения, имели примитивную конструкцию, низкие тактико-технические характеристики и представляли реальную опасность пока (до вооружения ими подводных лодок) только для поврежденного в морском бою и для стоящего на якоре корабля. Таким образом, в последней трети XIX в., в условиях паритета корабельной артиллерии и брони, реальную постоянную опасность для флотов могли представлять только морские позиционные («ждущие») мины, способные поразить корабль в его подводную часть. Крымская война (на Балтике) и Гражданская война в США наглядно продемонстрировали, что минная оборона с моря приморских крепостей и городов более эффективна, чем береговая артиллерия, так как «люди без колебания бросаются на явную, видимую опасность, но не то бывает со скрытой». В качестве доказательства современники приводили, в частности, оборону южанами города Чарльстон, где броненосная эскадра северян «наносила несколько раз повреждения форту Самтер, но была удерживаема целые месяцы заграждениями и подводными минами» [211,c.5]. Европейцы, вслед за американцами, отмечали тогда следующие достоинства оборонных мин: - «Фарватер шириной в 1000 ярдов [914 метров – А.Б.] может быть защищен подводными минами на сумму, не превосходящую цены полудюжины больших нарезных пушек, не говоря уже о стоимости зарядов и снарядов…»; - возможность (за счет применения мин) высвобождения для действий в открытом море части флота, использовавшейся для защиты гаваней; - появление возможности защищать минами от противника труднодоступные для флота участки моря; - сравнительно небольшое количество персонала, необходимого для обслуживания управляемых с берега минных заграждений [211,c.9 ]. Даже представители английского флота признали: «Употребление подводных мин к береговой обороне…не может быть оставлено без внимания такой морской державой, как Великобритания, которая обязана, в случае войны, заботиться о защите не только своих берегов, но также и многочисленных колоний своих и своего огромного, коммерческого флота… Благоразумное пользование ими может оказаться несравненно выгоднее для нас, чем для тех наций, в которых морской элемент менее развит» [211,c.2].
168
Часть 4. Принятие подводного оружия на вооружение флотов
В Европе началась гонка подводных морских вооружений, которую вызвали и ускорили войны 1859-1871 гг., в результате которых на карте Европы появились два новых государства - единая Италия и объединенная Германия [162,c.237]. В этих войнах впервые в истории Западной Европы в боевых действиях на море были применены в массовом количестве морские мины. Однако география распространения морских мин не ограничивалась тогда Северной Америкой и Европой. Эволюция привела морские мины и в Латинскую Америку.
Глава 1. Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг. МИНЫ В ЕВРОПЕЙСКИХ И ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ ВОЙНАХ (1859 – 1871 ГГ.)
Мины в Латиноамериканских войнах, 1864-1866 гг. Приобретая все большую известность, морское минное дело становилось достоянием не только США и европейских государств, но и стран Латинской Америки, которые широко применили позиционные мины в середине 1860-х гг. Наибольшую известность получили парагвайские мины. В 1864 г. началась война Испании с Перу и Чили, её бывшими колониями (Первая Тихоокеанская война 1864-1866 гг.). Пользуясь преимуществом в силе, испанский флот блокировал побережье Перу и высадил десант. В этот период перуанский инженержелезнодорожник Ф. Блюм (Federico Blume,1831-1901) разработал проект подводной лодки «Бык» (El Toro). Предполагалось, что она будет уничтожать по ночам стоящие на якоре вражеские корабли, подныривая под них и выпуская всплывающие мины с часовым взрывателем. Однако прежде, чем подводная лодка была построена, война закончилась. Только через 15 лет, во время войны Перу с Чили (Вторая Тихоокеанская война 1879-1881 гг.), вооруженная минами 10-местная с мускульным приводом подводная лодка «Бык» была построена и приняла участие в боевых действиях. Во время войны 1865-1866 гг. Испании против союзных государств - Чили, Перу, Эквадора и Боливии - испанский флот обстреливал с моря перуанский город-порт Кальяо (Callao), расположенный севернее Лимы и защищенный минным заграждением, поставленным в километре от берега. Минная угроза подействовала: испанские корабли не решились подойти близко к берегу из-за опасения попасть на заграждение. 15-го августа 1866 г., уже во время Войны Парагвая с Бразилией (1866-1867 гг.), флотилия из 9 бразильских броненосных канонерок под командованием адмирала Игнацио атаковали защищенную минами крепость на реке Парагвай (ширина реки здесь составляет 560 м). От лазутчиков бразильцы узнали место расположения минного заграждения и форсировали его в кильватерной колонне, не потеряв ни одного корабля. Война 1866 г. между Парагваем и Бразилией показала большие возможности оборонных заграждений из мин, даже несовершенных и наспех изготовленных. Все якорные, донные и дрейфующие парагвайские мины были ударными. Якорные пиротехнические (с химическим запалом) мины имели корпуса, устроенные по принципу матрешки. В деревянный ящик, обитый жестью, вставляли другой деревянный ящик. В последний вставлялся цинковый ящик – зарядная камера с 50кг зарядом пороха. Между ящиками оставлялись зазоры для придания мине плавучести. За пределы минного корпуса выступали четыре рычага, предназначенные для срабатывания химического запала при ударе корабля. 169
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
Несколькими рядами таких мин была заграждена река Парагвай (правый приток реки Парана* [58]) на 200 метров по течению ниже укрепления Курупаити (Currupaity), где ширина реки составляла более 500 м. 1-го сентября 1866 г. бразильский контр-адмирал Тамандаре атаковал шестью броненосными канонерками, четырьмя бомбардами, малой плавучей батареей и семью деревянными канонерками находившуюся здесь парагвайскую батарею Курузу. На следующий день, 2 сентября, во время обстрела берега бразильской эскадрой с целью подготовки высадки десанта, бразильская броненосная канонерка «РиоЖанейро» (Rio-Janeiro; длина 65 м, ширина 12 м, осадка 3 м) подорвалась сразу на двух парагвайских минах и погибла с большей частью своей команды. Через 20 дней бразильцы атаковали Курупаити сухопутными силами совместно с морскими. При этом броненосные канонерки «Brasil», «Tamandare» и «Barroso», приблизившись к парагвайским укреплениям на 140 м, уничтожили минные заграждения. Однако неудача сухопутных сил повлекла за собой отступление и флота. При осаде крепости Гумаити бразильской флотилией парагвайцы также применили свои якорные пиротехнические мины. Форсирование парагвайских минных заграждений бразильцам редко удавалось совершить успешно. Одна большая бразильская флотилия, например, отважно двинулась в реку, загражденную минами, и прорвалась мимо береговых укреплений. Однако парагвайцы набросали мины впереди и позади неприятельской флотилии, так что корабли оказались в западне. Спасла бразильцев низкая надежность мин (один корабль подцепил себе на носовую часть, во время ночного движения, парные мины, но взрыва не произошло, и от них утром удалось благополучно отделаться). Другой бразильской флотилии было приказано прорваться через загражденный фарватер. Однако в самом начале форсирования один из кораблей наскочил на мину, получил пробоину в носовой части и с величайшим трудом, спасаясь от потопления, выбросился на отмель [4,с.946-947], [11,№9,c.10; №11,c.48-49], [57,№5,c.756], [156,c.8], [214,c.92], [258,c.180-192]. Мины в Датской войне, 1864 г. В 1864 г. морские мины применялись в Шлезвиг-Голштинской войне между Данией и Пруссией за «ключ к Балтике» - Шлезвиг [85,с.438]. Датчане применили морские мины, которые оказались в их руках, как считали современники, оружием совершенно бесполезным. Это происходило не столько от несовершенства самих мин, сколько от неумения ими пользоваться. Опыты с минами в Копенгагене проводили командированные туда из Швеции подполковник артиллерии Кайзер и капитан Дидрон. Датские гальванические мины были выставлены в противодесантном заграждении, между Зондербургом и Сатрупгольцем. В Альзунде, где ожидалась переправа наступающих прусских войск, датчане выставили якорные пиротехнические мины с большими зарядами на углублении 1-2 метра на подступах к острову Фюнен. Якорные мины имели деревянные корпуса, а роль якорей выполняли камни. Внутри корпуса-ящика находилась бутыль с 6-8 кг пороха, из которой через восковую пробку за пределы минного корпуса выходила стеклянная трубка, игравшая роль химического запала. При ударе судна трубка разбивалась, вода воспламеняла пропитанную маслом бумагу и 20 грамм пороховой мякоти, что приводило к взрыву основного заряда мины. *
Парана (Parana) – вторая по величине река в Южной Америке после Амазонки; соединившись с рекой Уругвай, впадает в Атлантический океан. Главный порт – г. Парана (в 18531863 гг. – столица Аргентины), доступен для морских судов. 170
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
Уже в начале мая 1864 г. почти весь Ютландский полуостров находился в руках прусских войск. Им осталось овладеть островами Альзен, Фюнен, Сильст, Фер и др. При обороне острова Альзен от прусского десанта, датчане применили донные ударные мины с химическим запалом, изготовленные для них одним американским инженером. Датская донная мина состояла из стеклянной бутыли, в которую насыпалось около 10 кг пороха, из которой через герметично закрытую пробку торчала вверх длинная стеклянная трубка химического запала. На дне в месте постановки мины удерживались камнями и ставились с минным интервалом 3,5 метра на 1-2 метра ниже горизонта воды [4,с.945-946]. Оборона Альзена была поручена датскому генералу Штейнману, в распоряжении которого находилось около 9 тысяч человек с 24 полевыми орудиями. Морские силы датчан, оборонявшие Альзен-фиорд, состояли из монитора “Rolf-Krake”, колесного парохода, винтовой канонерки, двух гребных канонерок и трех бомбовых шлюпок. Генерал Штейнман разбросал эти силы по всей обороняемой местности и потому не смог воспрепятствовать переправе прусских войск на понтонах, лодках и паромах в ночь на 29 июня через пролив с материка на остров Альзен. Прусские войска высадились в том месте побережья, где датчане их не ждали, а появившийся в проливе утром датский монитор “Rolf-Krake” не решился идти дальше, опасаясь наткнуться на свои мины. Датские ударные донные мины не нанесли вреда кораблям противника, так как выступавшие из воды стеклянные трубки химических запалов выдали место постановки. Одна часть мин с осторожностью была поднята немцами из воды, а другая - взорвана с берега при помощи канатов-тралов. Ошибка датчан заключалась в том, что они применили ударные, то есть «обоюдоопасные», мины вместо того, чтобы выставить гальванические. При обороне острова Фюнен датчане применили ту же тактику, что и при обороне Альзена. И хотя в проливе они выставили уже гальванические мины, было поздно: 18 июля 1864 г. было заключено перемирие, положившее конец боевым действиям [11,№11,c.41-45], [57,№5,с.755]. Даже на фоне всеобщего интереса морских держав к морским минам в середине XIX в. заметно выделялись усилия и успехи Австрии, Германии и Италии – стран, которые в силу исторических условий с опозданием приступили к строительству броненоснопаровых флотов. Этим странам-аутсайдерам гонки морских вооружений очень было необходимо подводное «супер-оружие». Австрийские мины конструкции Эбнера, 1859-1866 гг. В период с конца 1840-х гг. до начала 1870-х гг. прошел ряд Австро-итальянских и Австро-прусских войн. Италия в те годы стремилась объединить разрозненные итальянские королевства, освободиться от австрийского господства и образовать единое национальное государство. Пруссия и Австрия вели длительную борьбу за господство в Германии и объединение вокруг себя разрозненных германских государств. Австро-итальянская война 1848-1849 гг. закончилась победой лучше вооруженной австрийской армии. Венеция и Милан оказались под контролем Австрии. После вмешательства Франции, Австро-итало-французской войны 1859 г. и похода итальянских войск под командованием Джузеппе Гарибальди в 1860 г. общеитальянский парламент в 1861 г. избрал короля Италии. В ходе Австро-итальянской войны 1866 г. Австрия отказалась от Венецианской области, что практически завершило объединение Италии. В 1867 г. была создана просуществовавшая до 1918 года Австро-Венгрия – дуалистическая (двуединая) монархия во главе с австрийским императором. 171
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
В Австрии опыты с позиционными подводными минами начались еще в 1852 г. Сначала их проводили на Дунае, а позже в Венеции, находившейся тогда под властью Австрии. В 1857 г. опыты с минами начал проводить на Дунае инженер-полковник Генерального штаба и Императорского корпуса инженеров австрийской армии барон фон Эбнер (von Ebner). В 1859 г. он первым в истории начал снаряжать мины пироксилином вместо черного пороха и он же организовал при арсенале в Венеции австрийскую Опытную минную станцию. Выбор этого города для проведения опытов с морскими минами не был случайным. Венеция расположена в большой лагуне, являющейся продолжением Венецианского залива, которым заканчивается Адриатическое море. Лагуна представляет собой большую удобную бухту, отделенную от моря тремя десятками продолговатых островов, на самом большом из которых стоит город. Этот остров, отделенный от морского побережья 28 километрами лагуны, разделен на две почти равные части большим каналом (КаналГранде) и изрезан многочисленными маленькими каналами. Даже зимой средняя температура воздуха в Венеции не опускается ниже 2,5˚С, что позволяет практически круглогодично применять морские мины [42,c.9-135]. Полковник Эбнер руководил минной обороной Венеции и других австрийских портов Адриатического и Далматинского побережий в ходе Австро-итало-французской войны 1859 г. и Австро-прусской («Тридцатидневной») войны 1866 г. Он впервые применил в минах пироксилин, изобрел камеру-обскуру для взрывания гальванических мин по наблюдению за неприятельским судном с берега, а также оригинальные ударный взрыватель и запал. Ни одно неприятельское судно от австрийских мин в те годы не погибло, но достоверно известно, что минированные гавани избежали атаки [4,с.947]. Во время Австро-итало-французской (Франко-австрийской) войны 1859 года по плану фон Эбнера для защиты Венеции устроили минно-артиллерийскую позицию. Ее частью было заграждение из трех бонов («плавучих баррикад»). Между двумя ближайшими к берегу бонами были выставлены две линии ударных мин в шахматном порядке, а между берегом и первым боном - линия гальванических мин. Вся эта оборонная система находилась под прикрытием береговой артиллерии. Под руководством Эбнера для защиты с моря главных каналов Венеции (Лидо*, Киоджиа и Маламокко [58]) было выставлено заграждение из так называемых «наблюдательных» гальванических мин на глубине около 8 метров и на таком же расстоянии друг от друга, для управления которыми с берега была применена так называемая "камера-обскура" (сamera obscura). Гальванические якорные мины ставились в бухте Венеции на углублении 3,5-5 метров и потому их заряд был значительно больше обычного – 220 кг. Они имели деревянный корпус, обшитый снаружи листовым железом, а якорями служили лежащие на дне деревянные треугольные рамы с грузами. Благодаря такой конструкции якоря не допускалось запутывание минрепов между собой и с проводниками, шедшими на берег от каждой мины отдельно. Недостатком этих мин, кроме наличия большого количества проводников, было то, что во время сильных гроз в электрозапалах индуцировался ток и некоторые мины самовзрывались (этот недостаток отсутствовал у автономных ударных мин, хотя некоторые из них и подверглись ударам молнии). Выставленные в бухте Венеции якорные гальванические мины соединялись с помощью системы электрических проводов с расположенной на возвышенном месте берега башней, откуда была видна вся лагуна. Внутренние стены одной из комнат башни были выкрашены черной краской, а у стены, обращенной к гавани, размещалось оптикоэлектромеханическое устройство, получившее название «камера-обскура». *
Лидо (Lido) – пригород Венеции на острове Лидо в Венецианском заливе Адриатического моря. 172
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
В этой стене проделывалось круглое отверстие, и в нем устанавливалась линза с большим фокусным расстоянием. Световые лучи, проникающие в темную комнату через линзу и преломлявшиеся в призме, отбрасывали видимое из башни изображение гавани Венеции на расположенный под призмой "наблюдательный стол". Он, как экран телевизора, показывал на горизонтальном матовом стекле панораму гавани, позволяя следить за перемещениями по ней кораблей. При постановке мин на том же стекле черными точками отмечались места их размещения. Когда наблюдатель видел, что изображение неприятельского корабля находится на одной из черных точек стекла, он нажимал соответствующий ключ специального электромеханического устройства (клавишу «минного рояля») и производил взрыв ближайшей к кораблю мины подключением к ее запалу находящейся на берегу гальванической батареи. Австрийские гальванические мины, примененные для обороны Венеции в 1859 г., имели медные и железные корпуса, в которых размещался либо 220-кг заряд пироксилина, либо 138-кг заряд охотничьего пороха. Полковник фон Эбнер применял и мины в деревянных корпусах: в бочки из сосновых досок устанавливались запаянные цилиндры из цинковых листов, а в 100-миллиметровый зазор между ними заливалась смола. Герметичность ввода провода в корпус мины через пробку обеспечивалась с помощью воска и каучука. Мины такой конструкции сохраняли работоспособность под водой до 7 месяцев. "Камера-обскурa" была применена, например, бельгийским военным министром, бароном Шазалем, на реке Шельда в Антверпене. Когда в ходе войны потребовалось в относительно короткий срок устроить минную оборону в нескольких пунктах, а минных принадлежностей для устройства заграждений из доростоящих наблюдательных мин уже не хватало, Эбнер создавал и применял автономные ударные якорные мины. Корпус-«матрешка» якорных мин Эбнера представлял собой два железных цилиндра, один в другом, пустое пространство между которыми служило для придания мине необходимой плавучести. Расположенный во внутреннем цилиндре заряд мины (168 кг пороха) взрывался при ударе неприятельского судна по одному из восьми-девяти элементов («пуговок» или стержней), симметрично расположенных на верхней поверхности мины. В кампанию 1859 г. не было случаев гибели неприятельских кораблей на австрийских минных заграждениях и неизвестно, что больше этому способствовало: нерешительность неприятеля или достоинства обороны. Мины, во всяком случае, выполнили свое назначение – неприятель не проник в гавани Адриатического и Далматинского побережий. Австро-прусская («Тридцатидневная») война 1866 г., как и Австро-италофранцузская война 1859 г., заставила австрийцев прибегнуть к морским минам. К тому времени европейские конструкторы извлекли уроки из Гражданская войны в США и австрийские мины были уже далеко не те, что семь лет назад. Оборона портов Адриатики вновь была поручена полковнику-инженеру фон Эбнеру. Однако протяженность обороняемого побережья в этой войне была гораздо больше, что требовало громадного количества береговых минных станций. По этой причине Эбнер большинство гальванических мин оборудовал соединительными приборами («гальваническими замыкателями»), превратив их в самовоспламеняющиеся мины, изобретенные в России академиком Якоби еще перед Крымской войной. Только небольшое число мин, оставшихся с 1859 г., он решил взрывать с берега при помощи «камеры-обскуры» и нового аналогичного устройства - «телескопа (топоскопа) эрцгерцога Леопольда». 173
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
Последний прибор был довольно сложен, требовал большого внимания со стороны наблюдателя и применялся преимущественно для мин, выставленных по прямой линии. Когда наблюдатель с берега следил через зрительную трубу за неприятельским кораблем, пересекающим линию мин, провод от ближайшей к кораблю мины (или группы мин) автоматически подключался к цепи прибора. Для взрыва мины в подходящий момент наблюдателю оставалось только подключить к этой цепи гальваническую батарею. Так как в 1866 г. в Венеции были случаи самопроизвольного подрыва гальванических подводных и подземных мин от грозовых разрядов, Эбнер, развивая идеи академика Якоби, применил в мине образца 1866 года прибор, защищавший ее запал от срабатывания при ударе молнии. Другое электромагнитное коммутирующее устройство Эбнера позволяло контролировать целостность проводов, соединяющих береговую минную батарею с минами, и узнавать, какая из мин заграждения уже подорвана. Во время Австро-итало-французской войны 1866 г. оборона Венеции состояла из следующих рубежей (начиная с моря): 1) легкий бон для защиты от дрейфующих мин и миноносок; 2) тяжелый бон; 3) два ряда автономных ударных мин; 4) тяжелый бон; 5) заграждение из взрываемых с береговой станции гальванических мин. В 1866 г. австрийцы приняли решение применить мины для защиты уже не только каналов Венеции, но и подходов к приморским городам Пола, Лиссе, Гравозе и Каттаро. Например, при обороне Пола австрийцы ставили большие донные гальванические мины, опускаемые на глубину 9 метров в местах, где проходили свои суда. При такой большой протяженности защищаемого побережья для применения сложных и дорогостоящих способов управления минами с берега уже не было ни времени, ни денег. В связи с этим австрийцы применяли якорные ударные мины. Помощь Эбнеру в практических работах оказывали инженеры и морские офицеры, а также команда минеров под командованием капитана Кочишки. К верхней части корпуса якорной мины конструкции Эбнера образца 1866 г., изготовленного из котельного железа, крепился соединительный прибор, а внутри размещался пироксилиновый заряд в шести удлиненных полотняных мешках. В центральном мешке размещались два электрозапала. В месте постановки мина удерживалась с помощью чугунного якоря массой 3,6 тонны и минрепа (каната или цепи). На заданное углубление мина устанавливалась по измеренной глубине с помощью крана, бакена и довольно сложного механического приспособления, состоящего из цепей, блока и муфты. Для предотвращения скручивания минрепа под воздействием течения в него через каждые 2 метра встраивались вертлюги. И в 1866 г. проверить эффективность минной обороны своих берегов с моря Австрия так и не смогла. Корабли противника не подошли к защищенным минами местам побережья, а в июле того же года австрийский флот разбил итальянский в сражении при Лиссе. Однако, как предполагали современники, одной из главных причин, почему противники Австрии не напали на северные берега Адриатического моря, были именно австрийские мины. Морские мины – оружие оборонное, но в войнах 1859 и 1866 гг. они внесли свой вклад в победное завершение национально-освободительных войн Италии против австрийского господства, за завершение объединения страны.* В 1867 г. новейшие австрийские мины и "камера-обскурa" были представлены на Всемирной выставке в Париже. Они были совершеннее американских мин времен Гражданской войны, так как разрабатывались бароном Эбнером по определенной системе [4,с.947-948], [11,№11,c.45-48], [57,№4,c.623-640], [162,c.237], [171,c.73-75], [243,c.1], [260,с.36,76], [262,c.13]. *
Венецианская область по Венскому миру (3 октября 1866 г.) отошла от Австрии к Итальянскому королевству. 174
Часть 4. Принятие подводного оружия на вооружение флотов
Мины в Франко-прусской войне, 1870-1871 гг. История германских военно-морских сил практически началась только после завершения объединения Германии в 1871 г. и «почти до конца XIX в. место и значение германского флота… в ряду флотов других государств было весьма незначительно, если не сказать ничтожно» [3,с.10]. Это было связано, прежде всего, с тем, что Пруссия и другие немецкие герцогства долго представляли собой экономически отсталые и сугубо континентальные государства, не имевшие, как правило, задач, требовавших создания военного флота (кроме тех, которые возникали в войнах с Данией) [99,с.111]. В XVI в., когда значение Ганзы стало падать, появления военных кораблей на службе у отдельных прусских герцогств были случайными эпизодами. Король Фридрих II (1740-1786), в результате захватнической деятельности которого территория Пруссии почти удвоилась, считал стратегически нецелесообразным создание военного флота. Он объяснял это тем, что против главного врага – Австрии - военно-морские силы не нужны, а другой враг - Россия, имеющая флот, не сможет его использовать для высадки десанта на малодоступные для этого берега Пруссии. Отсутствие у Пруссии военного флота в Семилетнюю войну 1756-1763 гг. привело к тому, что она была бессильна против блокады ее побережья русским флотом и его совместных действий с русской армией на прибрежных направлениях. Почти через столетие, в Датско-прусской войне 1848-1850 гг. за обладание герцогствами Шлезвиг и Голштейн, выявилось бессилие Пруссии в борьбе против маленькой, но обладавшей военным флотом Дании. Усвоив эти уроки истории, Пруссия выступила с инициативой создания общегерманского (имперского) военного флота. Немцы купили и наспех вооружили несколько колесных пароходов и парусных судов (это вызвало протест со стороны Англии), в 1853 г. Пруссия создала Адмиралтейство, а в 1854 г. – Морское министерство. Принц Адальберт был назначен адмиралом прусских берегов и главным начальником флота. Однако и через 10 лет, к началу войны с Данией 1864 г., прусский военный флот (четыре паровых и три парусных корвета, не считая мелких вооруженных судов) все еще сильно уступал датскому, который успешно блокировал прусские берега. К тому же, как было отмечено выше, датчане применили для обороны морские мины, хотя и неумело. Несмотря на то, что войны Пруссии с Данией в XIX в. были типично сухопутными, они усилили стремление немцев к созданию своего военного флота. После захвата Пруссией в результате Датской войны 1864 г. южной части Ютландского полуострова, для этого появились благоприятные стратегические предпосылки. К началу продолжавшейся более семи месяцев Франко-прусской войны 1870-1871 гг. немцы имели флот всего из пяти броненосцев и 42-х деревянных судов. Французский флот состоял из 49 броненосцев, 110 деревянных линейных кораблей и 96 транспортов, что позволило ему легко блокировать германское побережье в Северном и Балтийском морях до того времени, пока обстановка на суше не заставила французов отозвать свои эскадры. Исходя из такого невыгодного соотношения сил на море, германский флот вынужден был придерживаться оборонительной тактики. План защиты морского побережья Германии, составленный вице-адмиралом Яхманом, был одобрен императором. 2-го сентября 1870 г. французская армия была окружена у Седана и взята в плен вместе с Наполеоном III. Франция капитулировала и была вынуждена отдать Германии Эльзас и Лотарингию. В результате этой войны было завершено объединение Германии. В 1874 г. Германия уже обладала береговой линией длиной 1600 км и флотом из 10 броненосцев, линейного корабля и более 30 винтовых корветов и канонерок. 175
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
Наиболее важными для немцев были порты: на берегу Северного (тогда – Немецкого) моря – Вильгельмсгафен, на берегу Балтийского моря – Киль. В июле 1870 г. германские гавани были мало подготовлены к войне. Конструкция мин (с зарядом пороха от 35 до 90 кг), на которые немцы возложили оборону своих берегов, позволяла ставить заграждение всего за два-три дня. Поэтому уже через месяц, когда французский флот появился у берегов Германии, минная оборона была готова. Устья рек и другие доступные для неприятеля с моря пункты побережья были защищены заграждениями. В частности, минами немцы усилили оборону устьев рек Везер, Эльба и других, а также Данцига и всех доступных пунктов Балтийского и Северного морей. Цель постановок была достигнута: хотя мины не нанесли никакого вреда кораблям противника, ни один из них не рискнул подойти к минированным пунктам [4,с.948]. Якорные прусские мины изготавливались в двух вариантах – с капсюльным и химическим запалом. К минным корпусам массой 50 кг (включая 35-кг заряд пороха) «из гальванизированного листового железа» снизу были приклепаны четыре железных стержня, образующих стропку для крепления минрепа. Вариант мины с капсюльным запалом имел в верхней части корпуса пять ударных приспособлений, при постановке прикрытых толстыми медными предохранительными колпаками, и внешне напоминал более позднюю германскую гальваноударную мину Герца. Выступавшая из корпуса верхняя часть подпружиненного ударника представляла собой хрупкий стержень с утолщением, удерживающим его от падения внутрь мины. От удара корабля стержень ломался и ударник под действием освобожденной пружины разбивал капсюль, что приводило к взрыву мины. Другой вариант прусской якорной мины оснащался химическими запалами (власовскими трубками). Их внешние концы, выступавшие из корпуса, закрывались тонкими металлическими колпаками, а внутренние входили в запальный заряд. При постановке, для безопасности, внешние концы запальных трубок накрывались толстыми медными колпаками [4,с.949], [54,с.11-12]. На французских реках немцы создали два минных отряда. Для борьбы с канонерками и плавучей батареей на Сене близ линии осады Парижа они применили дрейфующие речные мины. Эти мины имели корпус-«матрешку» (двойной деревянный кубический ящик, промежуток между стенками которого заливался салом). Пороховой заряд (от 15 до 37 кг пороха) взрывался от спуска ружейного замка при ударе мины в препятствие. Несколько взрывов таких мин не нанесли повреждений французским канонеркам. Кроме дрейфующих мин, немцы применили на Сене ударные якорные мины. Опасаясь атаки французских канонерок, они начали сооружение минно-артиллерийской позиции в 35 км ниже Руана, где Сена имеет ширину 260 м и глубину 9 м при низкой воде. Постановка линии мин планировалась впереди заграждения из брандеров (потопленных судов). Крайне затрудняли эту работу быстрое течение (два метра в секунду) и дно, по которому ползли якоря и сносились брандеры. Для обороны заграждения на правом берегу реки были установлены артиллерийские батареи и пехотные окопы. Постановка мин началась 22 декабря 1870 г., но через пять дней начался ледоход. Работы прекратились и возобновились только 29 января, когда было выставлено на левом фланге позиции с 12-метровым минным интервалом 19 ударных мин. Поставленные на углубление 0,5 м ниже самого низкого уровня воды, при высокой воде они были опасны канонеркам с осадкой 2,5 м. И французы в этой войне применили минное оружие на реках. Так, еще до осады Парижа, они выставили в Сене старые мины, но скоро убедились в их бесполезности. Подняв мины, они решили применить их для сухопутных взрывов, но громоздкость минных корпусов заставила отказаться и от этого. 176
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
Тогда же французы пытались создать свои дрейфующие мины, спускаемые по течению для разрушения неприятельских мостов. Оригинальную дрейфующую мину создал во время обороны Вердена (Verdun) французский капитан Бюссьер (Bussiere) с целью разрушения построенного немцами моста на реке Мёз (Meuse). Эта донная мина, имеющая сферический корпус диаметром один метр, вмещавший 350 кг пороха, за счет системы грузов под действием течения и уклона катилась по дну реки к устью по самой глубокой части русла. Мины были изготовлены, и первое их применение было намечено на 15 ноября 1870 г., но 9 ноября Верден капитулировал. Тем не менее, дрейфующие мины Бюссьера принесли пользу. До февраля 1871 г. французы бросили в Сену и Марну 55 таких минных корпусов, которые достигли осажденного Парижа и попали в расставленные там приемные сети, доставив более 48 тысяч писем [4,с.950-953]. Прусская оборона Киля с моря в 1870-1871 гг. была эшелонированной. Впереди, на милю от приморских укреплений, для защиты от дрейфующих мин располагались последовательно заграждения из рыбачьих сетей и манильского троса, в центре которых был оставлен проход для своих судов. Ближе к берегу выставлялись минные заграждения: гальванические (взрываемые с берега) мины – в середине, а механические (ударные) – по краям. Последним рубежом обороны являлся ряд тяжелых плотов, ошвартованных поперек фарватера и связанных прочными цепями. Для пропускания своих судов несколько плотов средней части могли легко разводиться в стороны. Закрытость бухты в Киле от штормов, а также незначительность местных приливов и отливов делали такую оборону устойчивой к природным воздействиям. Как высказывался через 10 лет после окончания этой войны английский специалист минного дела, превосходство французского флота было «больше, чем нейтрализовано» боевым применением прусским флотом гальванических, ударных и фальшивых мин для обороны побережья. Один из германских портов был защищен с моря только фальшивыми минами, так как бургомистр города не нашел добровольцев для постановки боевых образцов («настоящих механических мин»). Боевой эффект применения немцами фальшивых мин был такой же, как если бы использовались боевые, что еще раз продемонстрировало уникальные возможности нового морского оружия [260,c.13]. В целом психологическое воздействие немецких мин в 1870 г. было так велико, что почти полностью парализовало деятельность французского флота и удержало его вдали от гаваней Германии. Первоклассный французский флот не рискнул предпринять что-либо серьезное против ничтожно слабого в этой войне германского флота [3,c.5-14], [11,№9,c.11;№11,c.50-52], [129,№9,с.11], [145,c.329], [260,c.13,192]. Несмотря на все это, военно-морское командование Германии продолжало относиться к морским минам весьма скептически, если судить по речи морского министра Стоша, произнесенной им в парламенте в 1874 г. [11,№11,c.51-52]: «Мины представляют оружие вполне новое и на счет их действительности не имеется ничего положительного… Практика показала нам, что мины представляют громадную опасность для тех, кто их употребляет. Наиболее пострадали от них наши же суда и наши моряки…, а потому необходимо вовсе отказаться от мин…». Наличие у якорных мин предохранительных устройств и проведение учебных постановок незаряженных мин не спасло немцев от случайных взрывов. При устройстве оборонных минных заграждений в 1870 г. погибло до 40 человек нижних чинов и один офицер. По окончании войны при подъеме («выемке») своих мин из воды было убито еще Такое положение возникло в связи с многочисленными несчастными случаями, происшедшими в Германии в начале войны при постановке мин на походах к немецким портам (погибли 5 судов с 50 членами экипажа). После окончания войны при поднятии и разоружении ударных мин в Германии погибло более 10 человек. 177
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
130 человек. После этого мины стали уничтожать, пуская на заграждения по ветру глубоко сидящие барки [4,с.949]. Как мы видим, развитие морского минного оружия в третьей четверти XIX в. носило противоречивый характер. Темпы роста масштабов изготовления и применения морских мин отставали от темпов их совершенствования (повышения тактических характеристик, надежности и безопасности обращения). Это противоречие стимулировало изобретательскую деятельность минеров. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОЗИЦИОННЫХ МИН ЗА РУБЕЖОМ
Черный (дымный) порох несколько столетий являлся единственным известным взрывчатым веществом (ВВ), которое применялось и для стрельбы и для минноподрывных работ. Развитие мирной и военной техники во второй половине XIX в. потребовало более мощных ВВ с сильным дробящим (бризантным) действием, а также простых и безопасных средств их взрывания (инициирования). Как было отмечено выше, порох при воспламенении взрывается тем быстрее, чем больше давление образующихся газообразных продуктов. Бризантные ВВ детонируют, то есть практически мгновенно при взрыве всей своей массой обращаются в газ. Взрыв 1 кг пороха происходит за 0,01 секунды, а взрыв динамита продолжается 0,00002 секунды, то есть в 500 раз быстрее. Именно такой высоко скоростной процесс взрывчатого превращения и называют детонационным процессом (детонацией). Важно, что разрушительный эффект при взрыве бризантного ВВ не зависит от толщины оболочки заряда, что было учтено при создании морских мин следующих поколений. Корабли с хорошей броневой защитой стали малоуязвимой целью для корабельной и береговой артиллерии. Подводные мины, снабженные зарядами маломощного дымного пороха, стальным кораблям уже не могли нанести таких серьезных повреждений, как деревянным кораблям. Более мощных и экономичных взрывчатых веществ требовали также в середине XIX в. горнодобывающая промышленность, строительство новых железных и шоссейных дорог, дамб, плотин и туннелей. В ответ на эти новые потребности начатые еще в 1830-е гг. опыты химиков разных стран по изучению воздействия азотной кислоты на различные органические вещества привели к ряду открытий [64,с.133-202]. В 1845 г. немецкий профессор К.Ф. Шёнбейн (C.F.Schönbein,1799-1868), работавший в Швейцарии, обработав хлопок смесью азотной и серной кислот, открыл и предложил использовать вместо пороха пироксилин (нитроцеллюлозу). С конца 1850-х гг. пироксилином стали снаряжать фугасные и бронебойные снаряды и подводные мины. Опыты в Англии и США с минами позволили тогда установить, что разрушительная мощность пироксилина примерно в 4 раза выше, чем у пороха при одинаковой массе заряда. При этом плотность этих взрывчатых веществ практически одинакова, а пироксилин к тому же в те годы был на 38% дешевле пороха [129,№10,c.771], [211,c.29]. В одном из отечественных учебников по минному оружию начала ХХ века приведены следующие сведения: «Порох не употребляется в деле минного заграждения, так как он очень слаб, неудобен в обращении и очень опасен. С течением времени порох выветривается и теряет свою взрывчатую способность, легко портится от малейшей сырости. Разрушительное действие пироксилина сильнее пороха примерно в 3,5 раза. Пироксилин очень долговечен, от сырости не теряет способность взрываться, обращение с ним более безопаснее, чем с порохом...» [41,c.112]. Проблема безопасности обращения с пироксилином все-таки была (в сухом состоянии он при хранении самовзрывался), поэтому его стали хранить во влажном виде и перед употреблением высушивать. С 1880 г. пироксилин стал с успехом применяться в
178
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
виде прессованных шашек для взрывных работ, и около 50 лет - для снаряжения боеприпасов почти во всех странах мира. Изобретенный в середине 1860-х гг. Альфредом Нобелем динамит (патронированное взрывчатое вещество, содержащее нитроглицерин) нашел основное применение в горном деле для подрывных работ, а для снаряжения мин оказался более пригодным пироксилин. В 1863 г. Вильбрандт указал на взрывные свойства тротила, однако до того времени, когда тринитротолуол (тол) станет надолго самым распространенным ВВ для снаряжения боезапаса во всем мире, пройдет еще несколько десятков лет [1,c.5-18], [37,c.5-9,26-33], [87,c.57,67-76], [106,c.222,237], [136,c.303], [246,c.5], [262,c.46]. Опыты с минами, 1860-е - начало 1870-х гг. В 1864 г., в Англии, через год после учреждения в стране Комитета для разработки минного дела (Минного комитета), начались опыты по изучению воздействия подводного взрыва на суда. Так, в городе Чатем с этoй целью использовались мины с железными цилиндрическими корпусами и 180-кг зарядами. Одни из них назывались "электрическими буйками", а другие - "ударными минами" (percussion). В 1865 г. в Портсмуте 12 мин были взорваны под судами с помощью расположенной на расстоянии 65 метров от мин гальванической батареи. (В Англии только в 1838 г., через 26 лет после изобретения П.Л. Шиллингом электрического способа подрыва мин, английский инженер полковник Песслей (Пейслей) подорвал в Портсмуте затонувшее судно “Royal George”, как полагают, при помощи гальванизма). Английские инженеры впервые разработали тогда оригинальные устройства для якорных мин, выставляемых в местах с сильными течениями. На противоположных сторонах минного корпуса имелись по крылья, создающие подъемные гидродинамические силы и уменьшающих этим снижение и снос мины. Во второй половине 1860-х гг. для Минного комитета Великобритании в Чатеме была произведена серия опытов с целью оценки глубины, на которой взрыв минного заряда наиболее эффективен. Оценивался также радиус поражения мины, то есть расстояние от нее до взрываемого корабля. К 1871 году на основании результатов этих опытов были сформулированы следующие выводы и рекомендации английских минеров [211,c.40-46]: - 45-килограммовый заряд пороха наиболее эффективен на глубине 3 метра, причем с приближением его к поверхности воды большая часть энергии взрыва теряется, уходя вверх с поднимаемым столбом воды, что уменьшает и разрушительное боковое воздействие; - величина R (в футах) максимального радиуса поражения донной мины на оптимальной глубине ее погружения связана с массой m (в английских фунтах)
⅓
порохового заряда следующей экспериментальной зависимостью: R = (km) , где k – коэффициент, учитывающий тип минного заряда (для пороха k = 8, для пироксилина k = 32 ); - «для потопления всякого судна» донная гальваническая мина, выставляемая на глубине до 6 метров, должна иметь пороховой заряд не менее 225 кг, а на глубине от 12 м – не менее 900 кг; математическая версия этой рекомендации имела следующий вид: m = h2 , где m – минимальная масса заряда в английских фунтах; h - глубина погружения мины Эта зависимость подтверждалась также опытами в Киле с минами, снаряженными динамитом и порохом, которые проводил прусский (по другим сведениям, австрийский) полковник фон Шелиха (von Scheliha), воевавший на стороне конфедератов в Гражданской войне в США. 179
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
в футах (полученную по данной формуле величину массы заряда следовало увеличивать на 25% для якорных мин и мягкого грунта); - минный интервал, то есть «расстояние между двумя смежными зарядами в одной линии подводных мин…, при котором взрыв одной мины не вредил бы соседним минам и их проводникам», рекомендовался равным шести радиусам R поражения мины; - расстояние между рядами мин в заграждении должно составлять от 90 до 180 м. В США капитан Стюард (H. Steward) предложил резиновый мешок в качестве минного корпуса. Его преимуществами были сравнительная дешевизна, возможность изготовления рабочими невысокой квалификации и отсутствие необходимости герметизировать корпус. Требовалось «только» предохранить расположенные в корпусе минный заряд и приборы от повреждений при ударах, а для якорной мины – еще и обеспечить возможность крепления к нему минрепа. В 1871 г. на вооружение британского флота была принята буксируемая подводная мина, которую сконструировали в 1868 г. офицеры Королевского флота, братья Джон и Фредерик Харви (John & Frederick Harvey). Эта мина представляла собой металлическую канистру с косыми стенками, прикрепленную шпрюйтом к буксирному канату длиной 140-150 метров и снаряженную зарядом, по различным сведениям, 35 кг или 12 кг черного пороха или пироксилина. Первоначально она была ударной и снабжалась химическим запалом, но позже применили электрический способ подрыва (по электропроводу, вплетенному в буксирный канат). За счет создаваемой в набегающем потоке воды отводящей гидродинамической силы мина при буксировке двигалась на определенном расстоянии от корабля-носителя параллельно его курсу. Ее подводное положение при атаке можно было контролировать с помощью двух буйков-обозначателей. В 1872 г. английский пастор Рэмас (C.M. Ramus) спроектировал реданный катербуксировщик с ракетным двигателем, который должен был со скоростью 35 узлов тащить за собой на тросе сферическую мину с взрывателем ударного действия. Однако до постройки и испытаний ракетного катера дело не дошло. В 1873 г. была создана первая итальянская якорная мина. Она имела корпус в форме усеченного конуса с плоским дном, химический запал, пеньковый минреп и устанавливалась на заданное углубление вручную по измеренной глубине. При постановке корпус мины скреплялся с якорем при помощи кольца, удерживаемого чекой. При падении якоря на грунт чека выпадала и освобождала кольцо. Мина всплывала на заданное углубление, выбирая слабину минрепа. Такой механизм установки просуществовал в итальянских минах до 1885 г. [25,c.19], [57,c.№5,745-747], [141,c.310], [145,c.329], [211], [214,c.200-201], [260,c.191]. Чем шире применялись морские мины в войнах, тем чаще, в сравнении с подрываемыми с берега (гальваническими) минами, создавались и применялись автономные якорные мины. Чем чаще мины требовалось ставить не в реке, а в море, тем реже это удавалось при помощи управляемых с берега донных мин. При глубинах постановки более 5-8 метров позиционные мины можно было применять только в якорном варианте. Опыты британских и австрийских минеров с якорными минами Однако, в середине XIX в. применение якорных мин было сложной проблемой, так как их постановка проводилась практически вручную и с использованием примитивных грузоподъемных устройств. По другим сведениям, Фридрик Харви приходился племянником капитану Джону Харви. В русской дореволюционной литературе их фамилию транскрибировали как Гарвей, а их изобретение называли “миной Гарвея”. 180
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
В предшествующих войнах якорные мины применялись, как правило, в местах с постоянным направлением (речного) течения и с постоянным уровнем воды. Западноевропейским (прежде всего германским и британским) минерам в 1860-х гг. первым пришлось решать проблему постановки якорных мин в «трудных» местах Северного моря - местах с сильным и переменным во времени течением и уровнем воды. Чтобы дать представление о сложности проблемы и путях ее решения, приведем краткие сведения о проведенных в конце 1860-х гг. опытах с якорными минами в Чатемской минной школе (Англия). На основании соответствующего опыта английские минеры сообщали: «…Незначительное течение и небольшое волнение чрезвычайно затрудняют постановку даже одной мины в назначенную позицию. При установке целой серии подводных мин, с соблюдением известного расположения и расстояния между ними, затруднения значительно увеличиваются и тем в большей степени, чем больше глубина воды» [211,c.60]. В местах с сильными приливами и отливами предписывалось ставить якорные мины на заданное углубление в малую воду (при отливе) с тем, чтобы не демаскировать минное заграждение, хотя в прилив ударные мины такого заграждения переставали быть опасными для судов. В 1867 г. в Англии, на реке Медвей, был испытан изобретенный поручиком Чадвиком способ постановки якорной мины с двумя минрепами и двумя якорями, разнесенными на расстояние 15 м. Такая мина более стабильно удерживала заданное углубление, чем традиционная (с одним якорем и одним минрепом). Предлагаемая технология постановки такой мины заключалась в следующем. Грузовыми стрелами в носу и корме минной шлюпки на вспомогательных тросах опускались якоря. Чтобы исключить их сближение при погружении и запутывание минрепов, третья стрела, расположенная в средней части шлюпки, обеспечивала погружение мины, накрытой сверху тяжелым седлообразным грузом. В момент касания якорями дна самовыкладывающиеся гаки освобождали вспомогательные тросы. После этого на шлюпку поднимался седлообразный груз, позволяя мине всплыть на заданное углубление. Для постановки якорных мин с зарядами от 300 до 600 кг использовали три барказа (один для мины и по одному для каждого якоря), а для мин с зарядами до 300 кг применяли катера длиной не более 10 м. «Для опускания мин на места» англичане в 1867 г. употребляли корабельные барказы, оборудованные в носовой части брашпилем, а на корме – двумя крамболами. В назначенном месте сначала опускали грибовидный якорь на двух канатах, а затем за борт выбрасывалась мина. В опытах 1868 г. на реке Медвей описанный способ неплохо срабатывал на малых глубинах. Но, как признали минеры, на глубинах более 12-14 метров и при течении от 3 узлов трудности постановки были «так велики, что преодолеть их на практике может оказаться невозможным». В связи с этим англичане пришли к необходимости в мирное время (предвоенный период) укладывать в назначенные места специальные якоря с «самодействующими стопорами» (эту идею академик Якоби, как было отмечено, предложил впервые в России еще накануне Крымской войны). Австрийские минеры при устройстве заграждений из якорных мин в Адриатическом море, где почти не встречались приливы и течения, укладывали на дно утяжелённые грузами деревянные рамы треугольной формы. Реализация такой технологии постановки мин англичанами и австрийцами требовала использования достаточно тяжелых якорей, исключающих отрыв их от дна при постановке. Так, австрийцы в некоторых случаях выбирали якоря с массой, в семь раз превышавшей массу порохового заряда мины. Тогда же зарубежные минеры разработали соответствующую методику расчета потребной массы якоря, учитывающую скорость течения, плавучесть корпуса мины и тип грунта в месте ее постановки. 181
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
Чтобы избежать запутывания двух минрепов, удерживающих одну мину в месте постановки, предлагался вариант якорной мины, принайтованной к горизонтально расположенному бревну, которое, в свою очередь, удерживалось на требуемом углублении канатами, прикрепленными к его оконечностям. Для лучшего фиксирования мина укладывалась на бревно с помощью рамы («седла»), форма которой повторяла очертания нижней части минного корпуса. В апреле 1868 г. британский Минный комитет испытал на 20-метровой глубине в гавани Плимута, «где течение быстрое и неправильное», экспериментальный вариант гальванической мины с соединительным прибором. Функцию минрепа, соединяющего два расставленных на четыре метра якоря, мину (с углублением около 6 м) и притопленный соединительный прибор, выполняло устройство, аналогичное веревочной лестнице. Мина простояла под водой 24 дня, а наблюдавшие ее водолазы никакого закручивания такого минрепа не обнаружили. Главные выводы английских минеров по результатам опытов 1867-1868 гг. с якорными минами состояли в следующем [211,c.68-71,77]: - при постановке в местах со скоростью течения до 4 узлов якорная мина с достаточной плавучестью, поставленная на одном минрепе и с одним «хорошим якорем», вполне удовлетворительно выполняет свои функции; - при воздействии течения со скоростью более 4 узлов и переменном уровне воды от прилива и отлива возникает необходимость располагать мину с цилиндрическим корпусом в горизонтальном положении и применять два разнесенных друг от друга якоря с минрепами, прикрепленными к оконечностям корпуса мины; - на каменистом грунте следует применять якоря более тяжелые, чем на мягком, причем края опорной поверхности якоря лучше иметь с небольшими выступами, помогающими ему задевать за неровности и углубления каменистого дна (для мягкого, илистого, грунта самым удобным считался грибовидный якорь); - «всегда, когда это возможно, следует класть минные якоря заблаговременно… на места, предварительно назначенные для подводных мин». Чтобы избегать трудностей с постановкой мин с двумя якорями, поручик Джекил предложил при устройстве оборонного заграждения из якорных мин, располагаемых в линию, укладывать на морское дно тяжелую цепь (при очень мощных течениях – две цепи), к звеньям которой и прикреплять минрепа. Этот способ постановки был успешно испытан англичанами на реке Медвей [211]. Подчеркнем, что все выше изложенные предложения британских минеров относились к якорным минам, устанавливающихся на заданное углубление по измеренной глубине. Совершенствование минных приборов и устройств Английские минеры конца 1860-х гг. внимательно изучили боевой опыт применения и конструктивные особенности американских мин периода Гражданской войны в США. Им, в частности, стало известно, что поднятые со дна реки Джемс, у Ричмонда, ударные мины южан имели ружейный замок и ударный пистон (капсюль) в качестве «самого первобытного» взрывателя и запального устройства, срабатывающего от удара корабля по мине. Европейским минерам 1860-х гг. были также известны недостатки и химических запалов конфедератов (например, очень медленным срабатыванием химического запала шестовой мины капитан Дэвидсон объяснил, как было отмечено выше, относительную неудачу атаки своей миноноской «Сквиб» в апреле 1864 г. корабля «Миннесота»). Поэтому англичане на основе своих опытов в химической лаборатории Чатемской инженерной школы предложили к традиционному составу химического запала добавлять 182
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
цианистый калий, в результате чего минный заряд воспламенялся также быстро, как и порох. Американцы в Гражданской войне для многих гальванических мин применяли электрические запалы с платиновой проволокой и гальванические батареи Грове. Последние имели существенный недостаток: «будучи приготовлены для взрыва подводных мин, через 24 часа теряют способность воспламенять платиновый запал. После этого батарею необходимо разобрать, чистить и собирать вновь». Гальваническая батарея Уокера могла сохранять требуемую работоспособность в течение нескольких недель, что делало возможным ее применение для оборудования береговых минных станций. Необходимость применения далеких от совершенства батарей Грове, Бунзена, Уокера и Сми для платиновых запалов была вызвана в этот период тем, что они требовали «большое количество тока». Поэтому профессор Абель в Англии в 1858 г. и другие специалисты пытались создать альтернативные запалы, воспламеняемые «током высокого напряжения, в противоположность большому количеству тока, …который необходим для употребления платиновых запалов». Так как заряд в минах становился все массивнее и объемнее, выявилось, что эффективность действия запала зависит не только от его принципа действия и конструктивных особенностей, но и от места размещения внутри заряда. Опыты показали: для малых пороховых зарядов, размещаемых в достаточно прочных корпусах, «полную взрывчатую силу» еще можно получить за счет одного запала, но для больших (более 250 кг) зарядов минный корпус требуемой прочности оказался бы слишком тяжелым, что недопустимо для якорного образца. В связи с этим изобретатели-минеры предложили большие пороховые заряды «воспламенять в нескольких местах, чтобы сжечь по возможности большую часть заряда и обратить ее в газы прежде, чем будет разорван корпус и вода проникнет в его внутренность». Максимально допустимую массу порохового заряда, которую можно подрывать одним запалом, приняли равной примерно 125 кг. Для каждых добавочных 125 кг пороха рекомендовалось в надлежащем месте заряда устанавливать дополнительный запал (австрийские минеры предложили «для отвращения возможности осечки» размещать запалы в пороховом заряде парами). При конструировании корпусов гальванических подводных мин всегда возникала проблема герметизации мест ввода («проведения») в минный заряд проводника. Большое внимание решению этой проблемы уделялось в Австрии, где лучшие устройства («набивочную втулку» и «аппарат для сростков») изобрел австриец Матисон (Mathieson), начавший карьеру минного специалиста квартирьер-сержантом (Quartermaster-Sergeant), а закончивший – инженером. К электрическим проводникам гальванических мин в рассматриваемый период предъявлялись следующие основные требования: достаточная механическая прочность на разрыв, надежная и долговечная изоляция, защищенность от внешних механических воздействий в местах постановки с каменистым дном и прибоем, достаточная для навивки на барабаны без повреждений гибкость и др. В Австрии в минном деле применялись проводники, изготовленные, в основном, фирмой Сименс по запатентованной технологии. Они состояли из металлической проволоки, изолированной гуттаперчей, сверху покрытой слоями пеньковой пряжи и намотанными по спирали медными лентами. Затвердевание и ломкость гуттаперчи от высыхания при высокой температуре привели к тому, что позднее фирма Сименс заменила гуттаперчу вулканизированной резиной. Широкое применение в подземных и подводных минах платинового запала объясняется безопасностью и легкостью проверки его целостности, возможностью длительного хранения в условиях вредного воздействия атмосферы, простотой и дешевизной изготовления. 183
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
Интенсивно в этот период развивались соединительные приборы - устройства автоматического замыкания запальной цепи при ударе корабля по корпусу «самовоспламеняющейся» мины. Они размещались как в минном корпусе (австрийский вариант, представленный на Всемирной выставке в Париже в 1867 г.), так и в отдельном буйке, который соединялся с миной канатом и проводником. Наиболее известны в Европе были соединительные приборы конструкции Матисона. Сначала он использовал в качестве чувствительного элемента, воспринимающего удар корабля, подвесной груз в форме маятника, но оказалось, что прибор замыкал цепь при качке корпуса на волнении. В 1869-1870 гг. на оживленном фарватере в Чатеме (Англия) успешно прошел продолжительные испытания шариковые соединительные приборы Матисона. Некоторые из них оставались в исправном состоянии под водой несколько месяцев, подвергаясь воздействию поверхностного волнения, ударам проходивших судов и периодическим подъемам из воды для осмотра. Установленный на берегу вместе с гальванической батареей гальванометр, включенный в цепь шарикового соединительного прибора, показал, что шарик не замыкал цепь ни от воздействия волн, ни от преднамеренного раскачивания матросами со шлюпки корпуса прибора. В то же время малейший удар приводил прибор в действие [211], [258,c.178], [260,c.21,220-238]. Первые ударные подводные мины, как было показано выше, появились задолго до практического применения электричества. Но и в середины XIX в., когда электричество вышло на первое место среди способов воспламенения мин, отечественные и зарубежные минеры не отказались от механических (ударных) мин. «Весьма успешное применение» мин в Гражданской войне 1861-1865 гг. в США еще больше увеличило их популярность [57,c.7]. В отличие от гальванических мин, допускавших безопасное многократное боевое применение (постановка – служба – подъем – хранение – постановка и т.д.), многоразовое использование ударных мин было либо невозможно, либо сопряжено с неоправданным риском. Широкое применение ударные мины нашли только после того, как в них стали применять остроумные, простые и надежные предохранительные устройства и приборы. Без них постановка ударных мин превращалась в опаснейшее занятие, что подтверждается многочисленными несчастными случаями, происшедшими в военных флотах разных стран [54,c.7-19]. Иными словами, минная опасность, как «палка о двух концах», стала воздействовать не только на противника, но и на «своих». В Гражданской 1861-1865 гг. в США «…бывали случаи, что при погружении механических мин люди, исполнявшие эту работу, из опасения взрыва, не освобождали закрепленных на время постановки приспособлений, назначенных для воспламенения заряда. Результатом этого было то, что мина, ударившись в неприятельское судно, оказывалась недействительной» [211,c.14]. Безопасность обращения стала важнейшей составляющей качества создаваемых образцов. К началу 1870-х гг. в Англии был принят в ударных минах предложенный профессором Абелем химический запал («разрывная трубка»), оснащенный предохранительным кольцом на шнуре, который снимался после постановки мины. Ту же функцию в ударных минах стал выполнять накрывающий чувствительный внешний элемент контактного взрывателя («трубку») металлический предохранительный колпак, снимаемый только после окончания постановки мины. Американский инженер-капитан Стюард предложил оснастить запал специальным предохранительным краном (вентилем), перенаправляющим газ, образующийся при случайном взрыве запала, не к основному заряду, а в сторону [54,c.20], [211,c.5-118]. Нетрудно заметить, что используемые в третьей четверти XIX в. предохранительные колпаки, краны и т.д. не могли защитить минеров, как в момент снятия этих устройств, В России аналогичные опыты проводил в 1840-х гг. академик Б.С. Якоби. 184
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
так и в последующий отрезок времени до момента, пока носитель и минеры не уйдут на безопасное расстояние от мины. Надежные гидростатические и временнЫе минные предохранительные приборы будут изобретены через несколько десятилетий. Средства борьбы с минами В середине XIX в. поиск и обезвреживание мин можно было легко проводить, если заграждения не охранялись сторожевыми шлюпками, судами и не обстреливались береговой артиллерией. Если же такая защита минных заграждений все же была, борьбу с минами противник мог вести по ночам или в тумане. Для предотвращения противоминных действий противника в 1860-х гг. в Западной Европе оборонительные заграждения защищали бонами, сетями и т.п. (например, при защите австрийцами Венеции в 1866 г.), либо малыми мины, поставленными на малые углубления и предназначенными для уничтожения противоминных шлюпок. Поэтому уже в те годы мины начали разделять по массе основного заряда, считая, что нецелесообразно взрывать большие мины для уничтожения шлюпок, и наряду с большими минами в заграждениях выставляли мины с небольшими зарядами, «которые были бы достаточны для того, чтобы утопить шлюпку, не повреждая в то же время большой мины». Таким образом, впервые в истории был применен способ коллективной защиты мин. Когда не было другого выхода, атакующие флоты вынуждены были очищать от мин фарватер для прохода своих кораблей. Типовая технология борьбы с минами в рассматриваемый период была построена на опыте федералов в Гражданской войне в США и сводилась, в основном, к следующему. Если были основания предполагать, что противник применил гальванические мины, атакующие тщательно осматривали береговую полосу, чтобы найти и уничтожить минные проводники. После этого вперед высылались шлюпки. Они парами буксировали трос с грузом посередине, чтобы захватывать якорные мины. Малая осадка шлюпок позволяла надеяться на безопасный проход над выставляемыми обычно глубже большими минами, но совершенно не защищала от малых («противошлюпочных), мелко поставленных, мин. При обнаружении захваченной тралом якорной ударной мины или соединительного прибора «самовоспламеняющейся» мины шлюпки сигналом давали знать об этом другим шлюпкам и, скрестив концы трала, поднимали мину на конец шеста или на крамбол, а затем буксировали ее на мелководье для уничтожения. Второй ряд противоминных шлюпок буксировал по дну небольшие дреки или кошки, чтобы захватить и порвать лежащие на дне проводники гальванических мин. После окончания такой предварительной «очистки фарватера», вперед высылались «небольшие паровые суда, расположенные попарно, чтобы они буксировали бухты кабельтов, взятых с одного на другое и снабженных дреками». Для утяжеления и прижатия ко дну такой буксируемой системы к ней привязывалась цепь. С целью самозащиты этих тральщиков от ударных мин к их форштевню прикреплялась рама, располагавшаяся в 18 метрах от него и снабженная крючьями и сетями. Имея ширину, большую, чем у судна, рама была погружена в воду на уровне его киля. После очистки в минном заграждении прохода его границы обозначались навигационными знаками. Противоминным судам (тральщикам) той поры, независимо от используемого ими способа борьбы с минами, предписывалось двигаться вперед с минимальной скоростью, чтобы снизить вероятность подрыва при столкновении с ударной миной, а также иметь возможность быстро остановить судно при обнаружении мины впереди по курсу. 185
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
Понятно, что подобная технология могла свободно использоваться только при отсутствии противодействия со стороны флота и береговой артиллерии противника. В борьбе с ударными минами предлагалось пользоваться течением реки, пуская на заграждение баржи и плоты. Там, где позволял речной грунт, к баржам и плотам рекомендовалось подвешивать небольшие дреки, что они зацепляли минные проводники. Как уже отмечалось, в то время был предложен оригинальный способ борьбы с якорными ударными минами забрасыванием трала на минное заграждение с помощью двух мортир, заряженных ядрами, связанными между собой тралящей цепью. Минеры обратили внимание на то, что на эффективность поиска подводных мин существенное влияние оказывает прозрачность воды. В таких местах, как, например, у Бермудских островов, днем в ясную погоду мины хорошо видны с корабельных марсов на значительном расстоянии и на большой глубине. В 1870 г. в Чатеме английские минеры впервые, видимо, в истории применили контрмины для проделывания прохода в минном заграждении. Как тогда было установлено, подрыв больших (200 кг) минных зарядов пироксилина на глубине 12-15 метров приводил в негодность мины, располагавшиеся на расстоянии 37 метров от места взрыва [49], [211,c.280-286].
РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПОДВОДНОГО ОРУЖИЯ
Изобретение гальваноударной мины После Гражданской войны в США (1861-1865 гг.), наглядно продемонстрировавшей реальную боевую эффективность подводных мин, начался бум изобретательской деятельности конструкторов-минеров морских держав. В области позиционных (оборонных) мин особое внимание они уделяли созданию автономных ударных мин, которые были проще, дешевле и менее зависимы от условий погоды и видимости, чем управляемые с берега гальванические мины, не требовали наблюдения и ухода за ними после постановки, предоставляли большую свободу действий в применении. Чтобы реализовать эти преимущества автономных морских мин и сделать их пригодными для массового применения с надводных кораблей, конструкторам последней трети XIX в. необходимо было как можно скорее решить ряд важных и сложных технических проблем: повышение надежности действия, безопасности обращения и срока автономной службы, автоматизация установки на заданное углубление и др. Впервые эти и другие задачи совершенствования якорных мин осознали, вероятно, в России в ходе Крымской войны 1843-1856 гг. Еще более актуальными стали эти задачи после Гражданской войны в США 18611865 гг., Австро-прусской войны 1866 г. и Франко-прусской войны 1870-1871 гг., в которых широко применялись ударные мины при устройстве минной обороны. Даже сильнейшая морская держава Англия интенсивно занималась созданием и совершенствованием морских мин [54,c.101], [182,c.70-71]. Таким образом, во второй половине 1860-х гг. Австро-Венгрия, Англия, Германия, Италия и Россия приступили к созданию первого поколения морских корабельных мин Идея такого трала была подсказана, вероятно, применявшимся до XVIII в. в корабельной и береговой артиллерии книпеля – метательного снаряда, состоявшего из двух чугунных полушарий или ядер, соединенных между собой железным стержнем или цепью и применявшегося для повреждения рангоута и такелажа парусных кораблей противника. 186
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
(мин для флота). По сложившемуся тогда в международном кругу минных специалистов мнению эти мины должны были быть: - автономными (не связанными с берегом), - якорными (позволяющими постановку на глубинах более 10 метров), - автоматически устанавливаемыми на заданное углубление без измерения глубины места постановки, - с приемлемым сроком автономной службы (месяцы), - безопасными в обращении, - конструктивно простыми и - дешевыми в изготовлении. Убедившись на практике в высокой надежности гальванических и самовоспламеняющихся мин, конструкторы-минеры приступили к созданию электрических автономных мин. На этом пути главной проблемой была громоздкость и малый срок службы минной гальванической батареи. С другой стороны, задача облегчалась тем, что автономной мине не требовался измеряемый по длине сотнями метров провод для передачи электрической энергии от батареи к электрозапалу. Творческий поиск изобретателей морских мин привел вскоре к революционному изобретению гальваноударных мин, в конструкции которых были успешно решены многие выше обозначенные проблемы. Прежде, чем кратко рассмотреть историю создания гальванической мины, необходимо внести определенную ясность в определение исходного термина. Это связано с тем, что с недавних пор в литературе гальваноударными стали называть два принципиально различных вида мин, до того ( с третьей четверти XIX в.) имевших «от рождения» достаточно удачные имена. Классическое название «гальваноударные» получили автономные морские мины, взрываемые электрическим способом, электрозапал и минная батарея которых находились в корпусе мины. Самым удачным и потому всемирно известным образцом такой мины стала мина Герца с гальваноударными колпаками. В последующие десятилетия гальваноударными минами специалисты называли практически все якорные мины, имеющие изобретенный Герцем взрыватель. Такое название позволяло не путать эти мины с ударно-механическими минами, имевшими капсюльное запальное устройство и взрыватель инерционного принципа действия (например, из отечественных мин начала ХХ в. к гальваноударным минам относилась мина образца 1908 года, а к ударно-механическим – мина образца 1912 г. ). В отечественном военно-морском флоте трактуют этот термин следующим образом: «Гальваноударная мина – якорная или плавающая контактная мина, основной частью которой являются гальванические элементы, расположенные в выступающих из корпуса колпаках…» [48]. Однако изобретенные академиком Б.С. Якоби и примененные в Крымской войне самовоспламеняющиеся мины не были автономными: их источник энергии располагался на берегу. Их взрыватель был ударным, так как взрывал с помощью соединительного прибора инерционного принципа действия, а запал - электрическим (есть гальваническим). Термин «самовоспламеняющиеся мины» в какой-то момент кого-то перестал устраивать, и ему стали подыскивать замену (называли, например, «контрольно-самодействующими»). В 1970-х гг. «Большая советская энциклопедия», разъясняя термин «мины морские», сообщила, что «Якоби изобрел гальваноударную мину… Эти мины впервые были применены во время Крымской войны 1853-1856 гг.» [21]. С тех пор некоторые авторы
Случилось все же так, что эти мины путали [119,с.1]. 187
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
периодически «назначают» академика Б.С. Якоби изобретателем гальваноударной мины [12,с.68], [105,с.10-11], [126,с.65]. В связи с выше сказанным автор предупреждает, что использует далее традиционное понимание термина «гальваноударная мина». По мощи военного флота в начале 1870-х гг. Италия делила с Россией, по разным оценкам, третье-четвертое место (после Англии и Франции) в Европе, имея 21 броненосец, один линейный корабль, шесть винтовых фрегатов, 19 корветов и 27 колесных пароходов (всего 74 военных корабля с суммарным количеством 610 пушек и водоизмещением около 155 тысяч тонн). Обладая в то время морским побережьем с протяженностью около 5,5 тысяч км, Италия уделяла большое внимание его обороне с моря с помощью минных заграждений. В начале 1870-х гг. в Италии, на опытной станции в Венеции, были созданы первые итальянские мины ударного действия. В 1871 г. здесь была разработана пиротехническая (с капсюльным запалом) мина. Следующим итальянским образцом стала якорная «самовзрывающаяся электрическая мина марки «Убичини» (Обичини, Обиччини, Ubicini) [243,с.2]. Её мировая новизна заключалась в том, что источник электрической энергии находился в самой мине, а не на берегу, как в гальванических и самовоспламеняющихся минах конструкций Б.С. Якоби и С. Кольта и других. Надобность в проводе отпала, мина стала автономной и ее можно было ставить в открытом море. Мина марки «Убичини» имела небольшую батарею Лекланше, которая соединялась проводами через катушку Румкорфа с электрозапалом. Элемент Лекланше, заряженный 50 частями нашатыря на 100 частей дистиллированной воды, сохранял требуемую работоспособность в течение нескольких месяцев, что и сделало возможным его применение в автономной мине. Минный корпус из листового железа толщиной около 6 мм, вмещавший 80 кг черного пороха, имел цилиндрическую форму с плоскими днищами (диаметр и длина составляли 0,75 м). По окружности верхнего основания корпуса симметрично располагались четыре гнезда, в которые ввинчивались бронзовые втулки, а в последние – эбонитовые винты. Внутрь винта подводился проводник с платиновым контактом на конце. Над каждым контактом, к краям втулки припаивался золоченый медный тонкостенный (легко сминаемый) колпак. От случайного повреждения (смятия) во время хранения и транспортировки колпак защищался предохранительным колпаком. Таким образом, в мине создавались четыре параллельные запальные электрические цепи, каждая из которых прерывалась платиновым контактом и чашечкой. Если при ударе судна по мине сминался хотя бы один колпак и прижимался к расположенному внутри контакту, ток в образовавшейся цепи развивал во внешней обмотке спирали Румкорфа индукционный ток, от которого срабатывал электрозапал. Безопасность при постановке этой мины после снятия предохранительных колпаков обеспечивалась размыканием запальной цепи в выведенном наружу из корпуса проводнике длиной не менее 30-35 метров. Только после удаления шлюпки с минерами на безопасное расстояние от поставленной мины концы этого проводника соединяли специальным «сростком» и бросали в воду. Примерно в те же годы (приоритет установить не удалось) работы по созданию автономной электрической мины велись и в Германии (Пруссии). Одним из верстовых столбов в истории морского минного оружия может справедливо считаться созданная, видимо, в начале 1870-х гг. якорная гальваноударная мина конструкции немецкого инженера Герца. Гениальная идея гальваноударного взрывателя Герца заключается в том, что в режиме ожидания цели источник электрической энергии разобран на части, хранящиеся в мине, что практически не ограничивает ее срок службы. Удар корабля по мине мгновенно 188
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
«собирает» эти части и активирует гальванический элемент, ток которого подается на минный запал. В изданном в 2003 г. «Военно-морском энциклопедическом словаре» гальваноударной морской миной называется «якорная или плавающая контактная мина с взрывателем, основной часть которого являются гальванические элементы, расположенные в выступающих из корпуса колпаках. При ударе корабля о мину и смятии одного из колпаков срабатывает гальванический элемент, образовавшаяся электродвижущая сила вызывает ток в цепи запала и взрыв мины» [48]. Мина Герца испытывалась в Вильгельмсгафене и была сразу признана «одинаково пригодной как для обороны, так и для атаки» [25,c.19]. Она имела принципиально новый вид контактного взрывателя - гальваноударный - и снаряжалась зарядом пироксилина (3035 кг). На верхней части корпуса мины располагались пять гальваноударных колпаков ("рожков Герца"). В каждом колпаке, под свинцовым, легко сминаемым кожухом, размещалась стеклянная ампула, наполненная электролитом - хромовой жидкостью ("склянка с жидкостью Грене"), и сухая гальваническая батарея (медный стаканчик с тремя парами угольно-цинковых пластинок). От поломки при резких толчках склянку защищала пружинка. Минные проводники, образуя пять параллельных цепей, соединялись с электрозапалом. При ударе корабля, идущего даже с самой малой скоростью, по любому "рожку" свинцовый колпак сминался, "склянка" разбивалась, и вылившийся в стаканчик электролит активизировал батарею. Образовавшийся электрический ток поступал на мостик накаливания платинового запала, вызывая практически мгновенно взрыв мины. Безопасность обращения с миной Герца обеспечивалась «предохранительным контактом» - так называемым "соляным размыкателем". Он действовал, как и выведенный наружу проводник мины Убичини, но автоматически. При постановке мины подпружиненные контакты были разомкнуты за счет таблетки (кристалла) из соли. После растворения соли в воде контакты замыкались, подключали "рожки Герца" к электрозапалу и приводили мину в опасное состояние. На заданное углубление якорная мина Герца, имевшая сфероконический (грушевидный) корпус из оцинкованного железа толщиной от 4,0 до 4,8 мм, ставилась по измеренной глубине. Ко дну мины был приклепан хвост в виде треноги, к нижней части которой крепился минреп. Диаметр верхнего основания корпуса мины составлял 795 мм, нижнего – 360 мм, высота (без треноги) - 716 мм. С изобретением гальваноударной мины автономные якорные морские мины стали делить на два вида – гальваноударные и ударные. Позднее, в 1913 году, принципиальное различие между ними в «Учебнике для заграждателей», по которому готовили рядовых минеров Российского Императорского флота, было популярно сформулировано следующим образом: «Если при прикосновении судна к мине взрыв происходит непосредственно от удара (механический взрыв), мина называется ударной, а если от удара судна каким-либо образом образуется гальванический ток, который уже в свою очередь вызывает взрыв мины, то такая мина называется гальваноударной…» [41,c.85]. В те годы гальваноударные мины разрабатывались также в Англии (конструкции Отлея, Otley), Дании и Китае [54,c.22-28], однако гальваноударная мина Герца получила в 1870-е годы в Европе наибольшее распространение. Россия, где эту мину называли "сфероконической", в конце 1876 г. заказала Германии для своего флота 200 таких мин. Значение изобретения гальваноударной мины трудно переоценить, так как именно такой принцип действия кардинально улучшал одно важнейших боевых качеств морской мины - увеличивал срок ее автономной службы. Гальваноударный взрыватель дал «второе дыхание» электрическому способу взрывания, использовавшемуся до этого широко только в управляемых с берега минах (гальванических и самовоспламеняющихся). Теперь можно было ставить в открытом море 189
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
автономные позиционные мины не только с капсюльным и химическим запалами, но и с более надежным - электрическим [13,с.10], [54,c.20-22,28-43], [117,c.10], [141,c.310], [145,c.329], [160], [161,c.72-73], [168,c.78],[243,c.2]. Чтобы догнать в развитии ведущие морские державы, русский флот должен был, кроме всего прочего, принять на вооружение самое перспективное в 1870-х гг. подводное оружие. Лучшей в мире среди морских мин была в середине 1870-х гг. мина Герца, то есть решение правительства России приобрести эти мины для флота было, как полагает автор, абсолютно правильным. Такое историческое значение изобретения гальваноударной мины и правильность ее приобретения Россией разделяется не всеми. И в наши дни существует мнение, что «засилье иностранцев в министерствах и ведомствах и преклонение перед всем западным привело к тому, что перед русско-турецкой войной и в ходе войны царское правительство спешно закупало в Германии так называемые мины Герца» [126,с.66]. Зарубежное подводное кораблестроение В середине XIX в. главным оружием корабля оставалась артиллерия, но ее эффективность по мере совершенствования металлургии и систем бронирования кораблей снижалась. В этих условиях все большую актуальность получало развитие подводных лодок, боевая эффективность которых не уменьшилась от бронирования кораблей. Рассмотрим известные в то время зарубежные проекты подлодок, вооруженных минами. В 1846 г. французский инженер П.-А. Пайерн (Prospere-Antoin Payerne, 1806-1886) построил подводную лодку «Гидростат» (Hydrostate) с ручным приводом гребного винта и корпусом сфероцилиндрической формы, склепанным из железных листов и снабженным для прочности большим количеством шпангоутов. В верхней части корпус имел 27 стеклянных иллюминаторов, а в носовом отсеке размещались водолазы, шлюзовая камера и баллоны с сжатым воздухом. В кормовом отсеке была балластная цистерна и насосы для нагнетания воздуха и выкачивания воды из цистерны. Для постановки субмарины на якорь в нужном месте у нее имелся свинцовый груз, прикрепляемый к цепи и опускаемый на грунт изнутри с помощью лебедки. Для уничтожения неприятельских кораблей водолазы-диверсанты выходили через шлюзовую камеру из лодки, получая воздух для дыхания по гибким шлангам. Они прикрепляли к цели мину и возвращались через шлюз в лодку. Взрыв мины производился электрическим способом, по проводу от гальванической батареи. Воевать «Гидростату» не пришлось, но в мирное время он 12 лет успешно использовался для подводно-технических работ. В Пруссии в 1850-1864 гг. достойное место среди пионеров подводного кораблестроения занимал немецкий изобретатель, отставной капрал Вильгельм Бауэр (Wilhelm Bauer,1822-1875). В 1850 г., в самом конце Датско-прусской войны 1848-1850 гг., Бауэр построил свою подводную лодку «Ныряющий брандер» (Der Brandtauscher) с подводным водоизмещением 30,5 тонн. В качестве движителя использовался гребной винт, приводимый во вращение двумя членами экипажа, наступающими ногами на большое колесо с педалями. Оружием субмарины была мина, которую можно было закрепить на вражеском корабле с помощью кожаных рукавов с перчатками. В 1851 г., при одном из первых испытаний лодка затонула. Потеряв поддержку в Пруссии, изобретатель пытался заинтересовать новым проектом правительства Баварии, Австрии, Англии и США, но безуспешно. Весной 1854 г., в разгар Крымской войны, Бауэр приехал в Россию. В июне 1854 г. русское военное ведомство, в ведении которого находилась морская оборона прибрежных крепостей, заключило с Бауэром контракт на постройку подводной лодки, которую 190
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
изобретатель называл «Морским чертом» (See Teufel). Постройка закончилась в мае 1855 г., но испытания были проведены только в 1856 г. 13-местный «Морской черт» водоизмещением 47 тонн был вооружен 480килограммовой миной, закрепленной в верхней носовой части субмарины на специальной полке. Первоначально предполагалось прикреплять её к днищу неприятельского корабля тем же способом, что и в «Ныряющем брандере». Для этого к бокам носовой наблюдательной кабины были прикреплены два гуттаперчевых рукава с перчатками. Однако первое же погружение показало, что забортное гидростатическое давление вдавливает рукава внутрь кабины. Тогда Бауэр устроил в центральной части лодки шлюзовую камеру. Через нее водолаз мог выйти под водой наружу и, прикрепив мину (она обладала минимальной положительной плавучестью) к килю корабля, вернуться обратно. Летом 1856 г. «Морской черт» совершил 133 успешных погружения в Кронштадтской гавани на глубину до 6 м, пробыв во время одного из них под водой 8 часов. Традиционным недостатком субмарины было несовершенство мускульного двигателя: на одном из испытаний она прошла 185 метров за 17 минут и встала, «по причине совершенного изнеможения людей, приводивших в движение гребной винт». 134-е испытание «Морского черта» 26 октября 1856 г. должно было продемонстрировать его боевые возможности на Северном фарватере Кронштадтского рейда. Однако морское начальство, относившееся к Бауэру с презрением (отсутствие инженерного образования, плебейское происхождение - всего лишь капрал!), специально выбрало для этих испытаний мелкое место с водорослями на дне. Подлодка в течение 2,5 часов безуспешно пыталась подвести мину без помощи водолаза под военный бот, стоявший на якоре. Гребной винт с загнутыми лопастями запутался в длинных густых водорослях. После выхода экипажа наружу субмарина высотой 3,35 м затонула на глубине 6 м. Вместо выплаты денег изобретателю было предложено продолжить работу (якобы для лучшего сохранения тайны) в Иркутске, но Бауэр вернулся на родину. В Пруссии он первым предложил снабдить подлодку комбинированной силовой установкой (паровой двигатель для надводного хода и пневматический – для подводного), но не нашел поддержки у правительства. В 1851-1862 гг. в США конструктор-самоучка, сапожник по основной профессии, Лоднер Филипс (Lodner D. Phillips,1825-1869) разработал три проекта подводной лодки. По двум из них он построил в 1851-1852 гг. две деревянные подлодки, приводимые в движение гребным винтом, вращаемым экипажем вручную. Вторую субмарину Филипс предложил флоту США, но получил мотивированный отказ: «Как известно, …суда, используемые нашим флотом, плавают по воде, а не под водой» [214,с.87]. Во время Гражданской войны 1861-1865 гг. Филипс предложил федеральному флоту США проект третьей, 13-местной боевой подводной лодки, названной им «Американский таран» (American Ram). Экипаж (поочередно две смены по 6 человек) должен был сидя вращать руками коленчатый вал с гребным винтом на конце. В качестве вооружения подлодки Филипс предлагал: - установить в носовой части трубу для запуска ракеты, буксирующей сферическую мину, взрывающуюся при ударе о неприятельский корабль; - разместить в кормовой части специальный шлюз (шахту) для выпуска всплывающих мин под днище атакуемого корабля и - поставить на яблочном шарнире на верхней палубе гладкоствольную пневматическую пушку. В 1855-1856 гг. во Франции скульптор К. Дешан (Casimir Deshamp) построил (в двух экземплярах) боевую одноместную подлодку с мускульным приводом. К её бортам были прикреплены четыре резиновые рукавицы (по две с каждого борта). Засунув в них руки, подводник мог прикрепить мину к днищу корабля-цели. 191
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
В 1862 г., во время Гражданской войны в США, изобретатель французского происхождения Б. де Вильруа (Brutus de Villeroi, ок.1805-1874) по контракту с Морским департаментом США построил субмарину «Аллигатор» (Alligator), ставшую первой боевой подводной лодкой, официально зачисленной в состав ВМС США, и первым таким кораблем в мире. Субмарину приводили в движение под водой восемь пар гребков, подобных гребкам К.А. Шильдера. В носовой части лодки находился водолазный шлюз. Кроме того, она имела экзотический набор подводного оружия: коловорот в носовой части для сверления дыр в днищах вражеских судов, шесть пил (по три с каждого борта) для разрушения деревянных частей атакуемых кораблей и две вертикально расположенные подводные пушки для стрельбы снизу в днище неприятельского корабля. В процессе модернизации у «Аллигатора» вместо гребков был установлен гребной винт, который матросы вращали вручную. Вместо прежнего вооружения лодка получила две шестовые мины, аналогичные тем, которыми в 1864 г. лейтенант У. Кашинг потопил на реке Роанок броненосец конфедератов «Allbemarie». Однако все попытки применить «Аллигатор» в боевых действиях были безуспешны (так, например, на неглубоких реках с быстрым течением ему не хватало скорости и маневренности). В 1866 г. американец Барбур (Barbour) построил и испытал боевую двухместную подлодку с газовым мотором. Она впервые в истории была двухкорпусной. Промежуток между внутренним железным и наружным медным (чтобы избежать коррозии) корпусами заполняла древесина. Вооружение составляли несколько снаряженных нитроглицерином всплывающих мин, вставленных в особые гнёзда верхней палубы подводной лодки [69,c.372], [161,c.38], [214], [221,с.48]. Как было отмечено, в 1860-х гг. преимущество броневой защиты боевых кораблей перед возможностями артиллерии и слабые возможности подводных лодок выдвигали на самые перспективные позиции подводные мины. Они обладали неоспоримым преимуществом перед артиллерией за счет того, что могли разрушать подводную часть корабля. Взрыв одной мины или торпеды мог не только нанести тяжелые повреждения даже боевому кораблю, но и потопить его [13,с.4]. Торпеды Уайтхеда Прообразы и конкуренты торпеды Позиционные автономные мины XIX века, при всех их достоинствах, обладали существенным недостатком – это было «ждущее» оружие неизбирательного действия, не приспособленное для применения в морском бою. Именно поэтому в конкурентной борьбе это оружие уступало позиции тем видам подводных мин, которые можно было в войне на море применять избирательно и прицельно. Сначала сильную конкуренцию оказывали дрейфующие мины и мины первых боевых подводных лодок. Однако опыт войн показал чрезвычайно низкую боевую эффективность первых атакующих подводных мин, которые постепенно (одни раньше, другие позже) стали исчезать с арены морских войн. Позиционные подводные мины отстояли в войнах свое место в арсенале морских вооружений, но во второй половине XIX в. появились новые мины избирательного действия – корабельные шестовые, самодвижущиеся и метательные мины. Самой удачной идеей в области наступательных мин были самодвижущиеся – торпеды. Это оружие корабли могли носить постоянно на борту и применять в нападении и в защите против выбранного корабля противника, не приближаясь к нему на опасную дистанцию.
192
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
Первым идею самодвижущейся мины высказал еще в начале XV в. итальянский военный инженер Джованни да Фонтана (Giovanni da Fontana). Он описал самодвижущийся подводный снаряд обтекаемой формы, снабженный плавниками. Проект был фантастическим, так как для подобного подводного снаряда еще не существовало двигателя, но идея самодвижущейся мины «витала в воздухе», а попытки ее реализации периодически предпринимались в разных странах. Предшественниками самодвижущихся мин (торпед) в определенной степени можно считать метательные мины 1870-х – 1890-х гг., а также ракеты («самодвижущиеся снаряды с ракетным двигателем») первой половины XIX в. (пороховые ракеты конструкции англичанина Уильяма Конгрева, а также пороховые ракеты русского генерала К.А. Шильдера). В XIX в. изобретателям-оружейникам казалась очень заманчивой идея подводного артиллерийского орудия, выбрасывающего снаряды не пороховыми вышибными зарядами, а сжатым воздухом. Эта замена пороха воздухом не только значительно повышала безопасность корабля, но и устраняла потребность в специальных помещениях для хранения пороховых зарядов. Еще в 1854 г. американец Джон Эриксон предложил французскому правительству проект «продолговатой бомбы с разрывным зарядом, воспламеняющимся при ударе в подводную часть неприятельского судна». Расположенный в подводной части судна аппарат для метания мины представлял собой длинный и узкий цилиндр с запирающими клапанами с обоих концов. Движение снаряду-мине сообщалось с помощью штока и парового цилиндра. Комиссия морского министерства Франции пришла к выводу, что это оружие «оказалось бы без сомнения крайне полезным, но только на весьма близком расстоянии» и рекомендовала заменить пар воздухом. После изобретения воздушного компрессора высокого давления (1859 г.) и динамита (1867 г.) идея Эриксона обрела материальную основу. В США в 1861 г. Л. Филипс планировал вооружить пневматической пушкой свою субмарину, а в 1864 г. изобретатель Меффорд сначала спроектировал первую пневматическую пушку, а затем предложил стрелять из нее динамитными снарядами. В 1870-е годы Эриксон создал несколько модификаций метательных мин для надводного и подводного применения. Внешний срез ствола пневматической подводной пушки закрывала пробка, препятствовавшая попаданию воды в ствол при заряжании. Выбивала пробку сама мина. А после каждого выстрела ее заменяли новой. Пушка заряжалась с казенной части и, по сути дела, представляла собой разновидность торпедного аппарата. Внешне метательные мины были похожи на торпеду, но не имели силовой установки. В 1870-х – 1890-х гг. метательные мины Эриксона считались сравнимыми по боевым возможностям с самодвижущимися минами. Метательными минами вооружали минные катера и миноноски многих флотов мира (их имели, например, 105 миноносок русского флота, построенных в 1877-1879 гг.). В 1866 г., через 40 лет после нереализованного проекта подводной ракеты (торпеды) Ж. Монжери (1825 г.), французский артиллерист Девез (Devez) опубликовал в Париже брошюру «Расчет подводного снаряда» (Calcul d’un projectile sous-marine) с описанием проекта подводной ракеты, снабженной ударным взрывателем. Торпеда Девеза имела сигарообразный корпус, состоявший из боеголовки с пороховым зарядом, ракетного двигателя твердого (порохового) топлива (РДТТ) с конической выводной трубой (соплом) и хвостовой части со стабилизатором. На тот случай, если ударный взрыватель почему-либо не срабатывал, передняя часть камеры сгорания двигателя сообщалась с зарядной камерой для воспламенения заряда боеголовки при окончании работы РДТТ. Изогнутое хвостовое оперение ракеты могло сообщать снаряду вращательное движение вокруг оси. Пусковым станком служила труба, врезанная в подводную часть борта корабля. Специальное устройство уравнивало давление внутри 193
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
пусковой трубы с забортным, что обеспечивало легкое открывание ее передней крышки. Ракета-торпеда Девеза на вооружение французского флота не была принята, так как испытания выявили ее существенные недостатки: низкую устойчивость на курсе, малую дальность хода и недостаточность массы заряда. Подтвердили бесперспективность ракетного направления развития подводных мин в 1860-х – начале 1870-х гг. провалившиеся испытания огромной (калибра 61 см) торпеды англичанина Д.К. Квика (George Quick) из Портсмута (1870 г.) и двухметровой торпеды лейтенанта ВМС США Ф. Барбера (Francis Morgan Barber) в Ньюпорте (Newport, 1873 г.). Время реактивных торпед еще не пришло. В 1870 г. американским адмиралом А. Хоуэллом была предложена самодвижущаяся подводная мина с инерционным двигателем. Ее основным элементом был 60килограммовый маховик (до работоспособного состояния она была доведена только через 20 лет). В Германии, в 1874 г., торпеда была создана Шварцкопфом, завод которого в начале ХХ г. изготавливал торпеды и по заказу России. В 1876 г. англичанин Бреннан продал британскому Адмиралтейству чертежи торпеды с оригинальным двигателем. На двух находящихся один внутри другого валах были закреплены два барабана с навитыми шнурами. Свободные концы шнуров подавались на паровую лебедку корабля-носителя. При ее включении шнуры разматывались, вращая барабаны и пару насаженных на валы гребных винтов торпеды, благодаря чему она двигалась вперед. Для наблюдения за торпедой она имела низкую сигнальную мачту с флажком или фонарем. Это позволяло регулировать скорость прямоидущей торпеды в зависимости от перемещения цели. Испытания показали низкую эффективность этого оружия. Позже безуспешно пытался усовершенствовать эту торпеду американский оружейник Х. Максим. Однако самые первые в истории самодвижущиеся мины (торпеды) были созданы в середине 1860-х гг.: в России - изобретателем-самоучкой, художником-фотографом Иваном Федоровичем Александровским (1817-1894) и в Австрии - английским инженером-механиком Робертом Уайтхедом (Robert Whitehead, 1823-1905). При этом в отечественной литературе принято считать, что первый в истории проект торпеды был предложен в 1865 г. Александровским, опередившим на год Уайтхеда, создавшего в 1866 г. первую в мире практически действующую торпеду [72,c.5], [83,c.3], [113,№11], [116,c.3,27], [118], [211,с.287], [214,c.202-207]. Торпеды Уайтхеда Роберт Уайтхед после 6 лет учебы в Механическом институте города Манчестер получил в 1844 г. диплом инженера-механика и уехал во Францию, где работал три года чертежником на судостроительном заводе в Марселе, а затем в Милане на ткацкой фабрике конструктором шелкопрядильных машин. В 1848 г., в связи с начавшейся революцией, Гражданской войной и австрийской интервенцией, Уайтхед переехал в Триест, являвшийся тогда частью Австрии. Талантливого инженера-механика заметили и стали приглашать на руководящие должности австрийских заводов. В начале 1850-х гг. Уайтхед был управляющим завода, выпускавшего паровые машины для кораблей австрийского флота, а в 1856 г. – управляющим (с 1858 г. – и владельцем) небольшого механического завода морских машин «Stabilimento Tecnico Fiumano» в австрийском портовом городе Фиум на побережье Адриатического моря. Австро-Венгерская империя в то время обладала почти всем восточным побережьем Адриатического моря. Его защита составляла большую заботу военно-морского В то время город-порт Фиум входил в состав Австрии, а в настоящее время носит название Риека и находится на территории Хорватии. 194
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
командования и потому неудивительно, что торпедное оружие впервые появилось в австрийском флоте (о широком применении австрийских позиционных подводных мин при обороне Венеции было сказано выше). В 1850-х гг. оставшийся неизвестным офицер австрийского флота высказал идею создания направляемой с берега на корабль противника надводной «адской машины» (брандера) с зарядом пироксилина. После смерти офицера его идею пытался реализовать отставной фрегатен-капитан (капитан 2-го ранга) австрийского флота Джованни (Giovanni), по другим сведениям Иоганн, Луппис (Luppis). В 1860 г. он построил действующую (длиной один метр) модель такой самодвижущейся мины и назвал ее «Защитник берега» (Der Kustenbrander). Надводная мина Лупписа представляла собой заостренную с обеих оконечностей маленькую деревянную лодку, в носовой части которой размещался пороховой заряд и взрыватель. Для большей плавучести надводная часть корпуса была покрыта слоем пробки. Сначала Луппис предлагал оснастить брандер стеклянными парусами (чтобы сделать его незаметным), но затем применил гребной винт. В качестве двигателя пробовалась спиральная пружина часового механизма, но, в конце концов, был выбран электромотор. Так как Луппис не имел инженерного образования, управление миной с берега было примитивным: при помощи двух длинных веревок («вожжей»), привязанных к рулевым тягам. На испытаниях модель не желала наводиться на цель - руль заедало, веревки перепутывались. В 1864 г. отчаявшийся Луппис предложил Уайтхеду заняться доработкой мины. Англичанин решил создать принципиально новое оружие – подводный сигарообразный снаряд с пневматическим двигателем и в 1866 г., через два года напряженной работы, была создана первая торпеда Лупписа-Уайтхеда ("рыбовидное торпедо", Fish-Torpedo), которая была признана для своего времени чудом техники. Уже в первой торпеде Уайтхеда (калибр 356 мм, длина 3,53 м, масса 136 кг, из которых 6 кг приходился на заряд) от предложения Лупписа осталась только идея. В качестве двигателя использовалась поршневая машина, работающая на сжатом (до 25 атмосфер) воздухе. Дальность хода составляла 200 м, а скорость достигала 6 узлов. Торпеда имела два задних руля. Один из них был расположен вертикально и перед пуском торпеды жестко закреплялся в заданном направлении. Благодаря ему рулю торпеда держалась на требуемом курсе. Второй руль, расположенный горизонтально, заставлял торпеду двигаться на заданной глубине. Правда, как сообщается в работе [206,c.105], «первый образец торпеды Р. Уайтхеда (1866 г.) практически не управлялся по курсу и глубине и был потерян на первом же испытании». В 1866 г. торпеда Уайтхеда уже имела гидростатическое устройство, обеспечивающее точность хода по глубине ±0,6 м, а два соосных гребных винта, вращавшихся в противоположные стороны, хорошо удерживали ее на курсе. Главным секретом торпеды было устройство управления горизонтальными рулями на основе гидростата с маятниковым механизмом, работавшее от пневматической машины ("секрет Уайтхеда"). В этом устройстве удачно сочеталось действие гидростатического прибора, реагирующего на глубину хода торпеды, и маятника, чувствительного к ее дифференту («маятниковый измеритель угла дифферента»). В 1868 г. Уайтхед предложил свое изобретение австрийскому флоту и перед специальной комиссией были испытаны две торпеды - "нормальная", предназначавшаяся в качестве боевого образца (калибр 404 мм, длина 4,3 м, масса 294 кг) и "малая", предназначавшаяся для экспериментальных целей (калибр 356 мм, длина 3,8 м, масса 158 кг). Обе торпеды имели сигарообразную форму с большим заострением головной и хвостовой частей. По результатам успешных испытаний специальная комиссия единогласно высказалась за принятие торпед на вооружение австрийского флота. После переговоров с австрийским правительством изобретатель получил за "торпеду и право на полное и единственное владение ее секретом" 20 тысяч фунтов стерлингов (примерно 140 195
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
тысяч рублей по курсу Государственного банка России). При этом Уайтхеду предоставлялось право свободной продажи торпеды всем странам, которые этого захотят.
Организация минных учреждений за рубежом После Крымской (1853-1856 гг.) и Гражданской в США (1861-1865 гг.) войн морские мины стали активно развиваться, а во многих странах начали создаваться военнообразовательные и опытно-конструкторские минные учреждения. В 1863 г. в Англии был учрежден Комитет для разработки минного дела. Он занимался минными опытами и устройством простых заграждений. Многие из этих опытов производились инженерной командой в Телеграфной школе в городе Чатем (Chatham), где преподавали теорию электричества применительно к подрываемым на расстоянии гальваническим подводным и подземным минам. Позднее Чатемской школе для учебных постановок мин придали килектор и гребные суда. Ее снабдили необходимыми минными принадлежностями (гальваническими батареями, цепями и тросами), а программу обучения расширили. В последующие годы началась организация минных учреждений в скандинавских странах: в 1864 г. - в Дании (Копенгаген, Copenhagen), а в 1868 г., под руководством полковника шхерной артиллерии Цетелиуса - в Швеции (Карлскруна или Карлскрона, Carlscrona). В США после окончания Гражданской войны прекратили постройку дорогостоящих военных кораблей, считая, что, как и в прошедшей войне, промышленность, в случае необходимости, сможет построить флот за несколько месяцев. Диаметрально противоположного мнения американцы придерживались относительно минного оружия, так как в случае внезапного начала боевых действий минная оборона «не может быть выполнена своевременно и надлежащим образом». 17 июля 1869 г. циркуляром Секретаря флота США в стране был сформирован новый Корпус подводных минеров, или торпильеров. Корпус состоял из начальника, офицеров и нижних чинов. При нем были созданы офицерская и солдатская Минные школы. После изучения в Школах теоретических и практических курсов подводного минного искусства ее выпускники направлялись служить на действующие минные станции, устроенные в приморских американских городах: Портсмуте, Бостоне, Нью-Йорке, Филадельфии, Норфолке и Пенсаколе. Во Франции в 1872 г. была создана под председательством Марселя Буржуа Особая комиссия по исследованию и совершенствованию мин и средств морской обороны, располагавшая для проведения опытов учебным артиллерийским кораблем "Людовик XIV". В Италии, в Венеции, уже в начале 1870-х гг. действовали Мастерская для приготовления подводных мин и Опытная станция для испытания подводных мин . Тогда же, около 1874 г., по инициативе итальянского морского министра С.-Бона была организована Минная школа на паровом корвете "Карачиолю", которую в 1877 г. перевели в Специю (Spezia), порт на побережье Лигурийского моря. В те же годы в Австрии, в приморском городе Пола (Pola), входившем тогда в ее состав, был сформирован самостоятельный Корпус для действий с подводными минами». В Турции в 1875 г. опыты с морскими минами проводили офицеры из Военноморской школы Халки (Halki) на одном из островов в Мраморном море, примерно в восьми милях от Стамбула. Организация минных учреждений ускорила развитие морских мин. Научно- и инженерно-педагогическим составом минных учреждений разрабатывались основы 196
Глава 1.
Зарубежное подводное оружие, 1860-е – 1876 гг.
теории минного дела. В Англии, например, в 1870-х гг. «наука минного оружия» (Science of Torpedo Warfare) рассматривалась состоящей из двух частей: 1) методов создания собственно оборонных минных заграждений (the arrangement of the mines in positions) и 2) методов создания минно-артиллерийских позиций, то есть согласованного расположения морских мин с фортами и береговой артиллерией. В рамках первого направления решалась задача такого размещения мин в заграждении, при котором невозможен был бы проход корабля вне зоны поражения какой-либо из мин. Для этого, в свою очередь, проводились экспериментальные, в основном, исследования физики подводного взрыва и оценки радиуса поражения миной надводных кораблей различных типов. В отношении минно-артиллерийских позиций обращалось внимание, прежде всего, на такие их схемы, при реализации которых мины защищали бы с моря береговые укрепления, не давая атакующим кораблям приближаться к ним, а береговая артиллерия затрудняла бы борьбу противника с выставленными минами. В рассматриваемый период сведения об истории, новостях и проблемах морского минного дела появились в военных и военно-морских периодических изданиях Европы, а также в специальных и научно-популярных работах. Представление об объеме и характере публикаций в данной области в конце 1860-х – середине 1870-х годов дает фрагмент библиографии изданной в Париже в 1880 г. фундаментальной работы майора Г. Саррепонта «Мины» [258]: - фон Шелиха «Трактат о защите побережья» (von Scheliha “Treatise on Coast defence”), Лондон, 1868; - Барнес «Наступательное и оборонительное подводное оружие» (commander S. Barnes “Submarine warfare offensive and defensive”), Нью-Йорк, 1869; - Ф. фон Эренкрок «История морских мин и торпед» (F. von Ehrenkrook “Geschichte der Seeminen und Torpedos”), Берлин, 1878. Обращает на себя внимание отсутствие в этом библиографическом списке упоминания об аналогичных русскоязычных работах и, в частности, фундаментальных трудов М.М. Борескова и А. Геккеля "Подводные мины, торпедо". Объяснить этот факт можно тем, что зарубежные специалисты минного дела русским языком в достаточной мере, вероятно, не владели. Для сравнения отметим, что благодаря знанию основных европейских языков российские офицеры были хорошо информированы о состоянии морского минного дела за рубежом [25,c.20-21], [50], [57,№5,c.753-755], [129,№9,c.11], [160], [211,c.4], [243,c.1], [258], [260].
197
Часть 4. Принятие подводного оружия на вооружение флотов
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
В то время как в индустриально развитых странах в середине XIX в. шло интенсивное строительство паровых броненосных флотов, промышленность крестьянской России еще не была готова к созданию военного флота из таких кораблей. Первые броненосные корабли отечественной постройки были созданы в России только в середине 1860-х гг. Среди них был “Кремль” - парусный винтовой батарейный броненосец (“плавучая батарея”), вооруженный гладкоствольными орудиями (в 1870-х гг. от парусного вооружения на броненосцах отказались). После отмены в 1861 г. крепостного права промышленный переворот в России пошел чрезвычайно быстро, но остатки феодальных отношений в стране продолжали тормозить процесс индустриализации (только в начале ХХ в. Россия начала свой взлет благодаря техническим достижениям и проводимым экономическим реформам). Находясь в третьей четверти XIX в. в гонке за морскими державами–лидерами (Англией и Францией), Россия в силу своей экономической отсталости не имела в обозримом будущем возможности ликвидировать это отставание. Как и другие страны, оказавшиеся в подобном положении, она продолжала испытывать острую потребность в минах - морском оружии, оптимальном для ее флота по критерию «эффективностьстоимость». Это понимание наконец-то, через 20 лет после начала Крымской войны, когда за рубежом стали создаваться минные учреждения и мины там становились самостоятельным видом морского оружия, пришло и в Российский императорский военный флот. В течение первых десятилетий разработка подводных мин новой конструкции и усовершенствование старых в России было сосредоточено целиком в Инженерном управлении. В Морском ведомстве минами занимались отдельные офицеры и притом самостоятельно, а широкое применение мин броненосно-паровым флотом в оборонных и наступательных целях сдерживалось отсутствием в Морском ведомстве учебных заведений для подготовки минных специалистов [12,c.48], [161,c.36], [175, с.240].
ФЛОТ И ПОДВОДНОЕ ВООРУЖЕНИЕ РОССИИ ПОСЛЕ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ
Крымская война открыла дорогу боевому массовому применению морских мин, но положила конец минной деятельность в России первых главных конструкторов отечественных мин - академика Б.С. Якоби и Э. Нобеля. Взошедший на российский престол Александр II резко изменил внешнюю политику России и приступил к либеральным реформам, которые давно назрели. В связи с кардинальным сокращением военных заказов правительства компания «Нобель и сыновья» переориентировала свое производство на частное судостроение. Э. Нобель построил 50 пароходов для общества «Кавказ и Меркурий» и обанкротился. Прожив в России 22 года, он оставил старших сыновей в России и навсегда уехал в Швецию. 198
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
Б.С. Якоби, плодотворно занимавшийся в России созданием подводных мин и минной обороной более 17 лет, был по существу отстранен, хотя и с известным почетом, от этой деятельности. По сравнению с другими русскими изобретателямиэлектротехниками XIX в. (А.Н. Лодыгиным, П.Н. Яблочковым), ему исключительно повезло. Десятки лет он имел все условия и большие средства для работы, результатами которой интересовались власть имущие, вплоть до императора Николая I [196,с.117]. Поэтому после окончания войны в правительстве не скрывали, что академик и его мины не оправдали возлагавшихся довоенных надежд и больших затраченных средств. В 1856 г. Якоби получил уведомление от Штаба генерал-инспектора по инженерной части в том, что в связи с реорганизацией гальванической службы в русской армии лаборатория и мастерская, находящиеся в его ведении, упраздняются. Академик был уволен из Инженерного ведомства, а его заслуги и труды стали быстро забываться. Так, например, в "Энциклопедии военных и морских наук", изданной в Петербурге в 1897 г. (том VIII), в статье о Б.С. Якоби его работы в военном деле даже не упоминаются. Сам академик, хотя и занимал долго видное служебное положение, больших денег не заработал. Он никогда не афишировал свои многолетние труды, имеющие огромное научное и практическое значение. Умирая, этот крупнейший отечественный изобретатель морского подводного оружия был вынужден обратиться к правительству с просьбой не оставить в нужде его семью [28], [161,c.72], [182,c.67], [185], [186,c.131], [196,с.117]. Послевоенное развитие подводных мин в России было связано уже с работой молодого поколения отечественных военных и морских инженеров.
Отечественные морские мины, 1857 – начало 1870-х гг. Дискуссия о гальванических и пиротехнических минах Сразу после окончания Крымской войны среди специалистов минного дела в России развернулась дискуссия о результатах боевого применения мин в прошедшей войне. При этом по обсуждаемой проблеме выказывались полярные оценки. Негативная оценка результатов применения Россией мин в Крымской войне на море и реках отражала не оправдавшиеся предвоенные ожидания командования и офицерства, так как эти ожидания были связаны с желанием топить минами неприятельские корабли. Так, например, в июне 1857 г. участник Крымской войны, руководитель постановки оборонных минных заграждений у приморской крепости Свеаборг и изобретатель ряда минных приборов и устройств, штабс-капитан Гренадерского саперного батальона В.Г. Сергеев направил Морскому ученому комитету свои соображения «относительно подводного минного искусства», главными из которых были следующие [186,c.118-131]: - «…пиротехнические мины, предложенные в 1840 г. иностранцем Нобелем и подвергнутые испытанию с 1840 по 1846 г., хотя и доказали возможность устройства этого рода мин, но, не удовлетворяя современным требованиям искусства, зависимости мин от воли минера, не могли быть приняты правительством, как не обеспечивающие уверенности в безопасности для самих себя»; - «…причина неудач этих работ заключалась главнейше по новости предмета, в недостатке специалистов в этом деле и в односторонности предшествовавших исследований и опытов…»; - «…подводные минные работы в Балтике в минувшую кампанию России против соединенных сил англо-французского флота далеко не оправдали ожиданий правительства…»
199
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
(Сергеев отмечал, что при помощи мин не был потоплен ни один неприятельский корабль, а весь боевой опыт их применения свелся, в сущности, к дополнительным подтверждениям возможности подрыва порохового заряда под водой); - «…преимущество остается на стороне гальванических подводных мин, как по безопасности для самих себя, так и по отчетливости и верности воспламенения их гальваническим путем…» (подчеркивая опасность пиротехнических мин, Сергеев напомнил о повреждении транспорта «Або», гибели парохода «Медведь» и «многих других несчастиях»); - «…подводные мины в применении оных к военному морскому делу, имея предназначение собственно для поражения неприятельских судов и по существу самой операции этого рода работ находясь в тесной зависимости от морского искусства, могут совершенствоваться и развиваться только в морском ведомстве и потому должны составлять непосредственное его достояние…». С учетом изложенных соображений Сергеев (напомним: армейский офицер!) предлагал Морскому ведомству «ныне же начать опыты на Кронштадтском рейде». Морской ученый комитет нашел предложение штабс-капитана Сергеева заслуживающим внимания и запросил у Морского ведомства разрешение на проведение таких опытов с минами. Однако там решили до проведения новых опытов провести теоретическую дискуссию и переадресовали вопросы штабс-капитана Сергеева академику Якоби. В ноябре 1857 г. был учрежден Комитет о минах, который уже в декабре получил подробные ответы Якоби на поставленные ему вопросы по устройству и использованию подводных мин. Сравнивая гальванические и пиротехнические мины, академик подчеркнул преимущество первых в том, что "их действие всегда подчиняется нашей воле". Заключая свой ответ на главный вопрос дискуссии ("Какому роду мин... следует отдать предпочтение в применении их в морской войне?"), академик Якоби признал, что "отдавание предпочтения тому или другому роду мин зависит от обстоятельств". Исходя из этого, им и было предложено в планах обороны Кронштадта на 1856 год гальванические мины ставить для обороны Большого рейда и выдвигать их по возможности дальше, а пиротехнические мины выставлять для обороны побережий Северного фарватера, где не ходили русские корабли. Пиротехнические (ударные) мины Давыдова и Яхтмана Новое поколение российских изобретателей-минеров наряду с совершенствованием гальванических мин продолжало развивать и ударные. К наиболее интересным отечественным минам этого периода следует ударно-механические (пиротехнические) мины поручика Алексея Павловича Давыдова (1826-1904). В 1854 г. он спроектировал и изготовил ударно-механическую мину, которая в 1857 г. успешно прошла испытания. На основании боевого трехлетнего личного опыта применения мин в Крымской войне Давыдов пришел к выводу, что причиной слабого поражающего воздействия мин является не столько малая величина порохового заряда, сколько неполная его детонация. При срабатывании запала нередко успевает сгорать только часть порохового заряда. Остальной порох газами выбрасывается в окружающую воду, не сгорая, так как тонкий корпус мины "представляет слишком мало преграды действию пороховым газам". В октябре 1856 г. Давыдов разработал якорную ударную ("электромагнитопиротехническую") мину, в которой для увеличения мощности взрыва за счет более полного сгорания пороха имелся не один, как обычно, а 12 капсюльных запалов, по которым одновременно ударяли специальные молотки, пружины которых освобождались при ударе корабля по корпусу мины. Штабс-капитан Сергеев (и не он один) не учитывал косвенные потери от психологического воздействия минной опасности на флот противника. 200
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
В другом варианте ударной мины (так называемой "электромагнитной мине") Давыдова, представлявшей соединение принципов действия ударной и гальванической мин, спуск бойков производился с помощью электромагнитов, питающихся от небольшой батареи, расположенной на берегу. В мае 1857 года специально созданная комиссия (председатель - контр-адмирал Истомин, члены комиссии - капитан 1 ранга Таубе, капитан 2 ранга А.Н. Аболешев и корпуса морской артиллерии подполковник Ф.В. Пестич) испытывала герметичность корпуса мины Давыдова, державшейся в течение 32 дней на глубине 3,6 м. После вскрытия корпуса порох оказался сухим, а все устройства работали исправно. На втором этапе этих испытаний проводилось качественное сравнение мощности взрывов под водой мин Давыдова (с 10 кг пороха) и Якоби (с 11 кг пороха). Столб воды, поднятый взрывом мины Давыдова, был выше. Заключение комиссии гласило: "мины Давыдова по простоте механического устройства и по сильнейшему их действию имеют неоспоримое преимущество перед минами прежних систем". Заслуживает внимания и комплекс из двух предохранительных приборов, изобретенных Давыдовым. Первое предохранительное устройство ("предохранительные сани") делало безопасным ударный механизм мины, подводя "подушки" под ударные молотки. Второй предохранительный прибор (двигающийся по стержню пробковый цилиндрический поплавок) блокировал весь спусковой механизм до погружения ударной мины в воду. К числу более поздних изобретений Давыдова относится, в частности, его "донная ударная бомбическая мина", которую предполагалось устанавливать в мелких местах, доступных судам с малой осадкой. Мина имела сферический чугунный корпус из двух полусфер с фланцами, герметично соединяемых при помощи винтов с гайками и каучуковой прокладки. Параллельно с конструкторской деятельностью поручик А.П. Давыдов сформулировал свои "мысли о маневрировании минами против неприятельского флота". Отстаивая перед Инженерным ведомством идею ударно-механических мин, поручик первым указал на возможность применения этих позиционных мин не только для обороны, но и при блокаде портов противника. Обстоятельства сложились так, что изобретателю не удалось довести свои работы до конца и создать законченный образец ударно-механической мины. С самого начала своей изобретательской деятельности ему пришлось преодолевать сопротивление "верхов" Инженерного ведомства, считавших мины только оборонным средством и потому признававших исключительно гальванические мины как более безопасные в обращении. Несмотря на успешные испытания и официальное признание мин Давыдова лучшими минами в то время, ему было отказано в материальной поддержке. В 1867 г. поручик был вынужден прекратить свои работы в области морского минного оружия. Предложение иностранцев продать свое изобретение за границу он с негодованием отверг и переключился на решение проблем артиллерийского приборостроения. Над усовершенствованием ударных мин в России в то время работали также механик В. Яхтман, поручик Н.Ф. Андриевский и механик Н. Попов. В. Яхтман, механик состоящей под управлением Якоби Учебной гальванической команды, участвовавший под руководством академика в опытах с подводными минами еще до Крымской войны, изобрел "пиротехническую (ударную)" мину с химическим запальным устройством ("власовской трубкой"). В ходе испытаний, проведенных в 18581860 гг., он улучшил безопасность мины при ее извлечении из воды, надежность власовской трубки и другие свойства. В 1863 году мины Яхтмана были приняты для обороны Балтийского побережья. Они состояли из двух, вложенных друг в друга, медных корпусов цилиндрической формы. Во внутреннем корпусе размещалось 16 кг пороха. Пиротехнический взрыватель
201
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
("власовская трубка") устанавливался в центральной части верхней крышки, причем выступающая из корпуса часть стеклянной трубки прикрывалась легко сминаемым свинцовым колпаком. Безопасность обращения с миной при постановке и выборке обеспечивалась поплавковым предохранительным прибором. До погружения в воду поплавок удерживался в нижнем положении с помощью чеки. После опускания мины в воду предохранительная чека выдергивалась, поплавок всплывал и открывал доступ ударному диску к стеклянной трубке [1,c.40], [105,c.12], [107,c.9], [161,c.33,72], [186,с.ХXI,52-54,107-131], [242]. Шестовые и буксируемые мины После Крымской войны в Морском ведомстве России перестали рассматривать морскую мину только как оборонное оружие и стали искать пути применения ее к наступательным целям. Еще в конце 1850-х гг. инженер-строитель доков в Кронштадте, генерал-майор Е.Б. Тингаузен предлагал вооружать корабли миноносными таранами специальными шестами, укрепленными впереди форштевня и имеющими на конце минный заряд. Первый опыт подрыва такой мины был произведен 13 сентября 1862 г. в Кронштадте. Канонерская лодка "Опыт" была вооружена "шпиронным шестом", который выдавался впереди форштевня на 6 метров. На конце шеста размещался заряд в 50 кг артиллерийского пороха. В присутствии комиссии под председательством контр-адмирала Г.И. Бутакова этой миной была потоплена шхуна "Метеор". Положительное заключение комиссии и стало началом принятия шестовых мин на вооружение русского флота. Так как этот успешный эксперимент более, чем на год опередил первое боевое применение шестовой мины американцами, то можно считать, что первенство вооружения кораблей шестовыми ("откидными") минами принадлежит русскому флоту. Разработка технической части задачи по созданию шестовых мин для Российского флота была возложена на В.Ф. Петрушевского. В короткий срок он разработал проект судовой шестовой мины оригинальной конструкции и приборы, необходимые для ее безотказной работы. Эта гальваническая мина имела корпус длиной 2,2 м (с хвостовой трубкой), спаянный из передней (полусферической) и задней (конической) медных частей, массу 114 кг (включая заряд пороха 57 кг). В кампанию 1868 г. на Балтийском флоте испытывались разные виды приспособлений шестовых мин для атаки паровыми шлюпками. С 1870 г. русские корабли, отправлявшиеся в дальнее плавание, вооружались минами Петрушевского. Несмотря на то, что в 1874 г. Х.И. Трумберг сконструировал более легкие шестовые мины, мины конструкции Петрушевского находились на вооружении русского флота до конца 1870-х годов. Еще до Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. отечественным специалистам были видны существенные недостатки шестовых мин: частые поломки шестов и неудобство маневрирования атакующих судов с ними, необходимость подходить близко к противнику, а главное - опасность, которой подвергалось атакующее судно при взрыве шестовой мины. Последнего недостатка были лишены так называемые буксируемые подводные мины, которые атакующим судном на длинном тросе подводились под корабль противника и взрывались. С.О. Макаров изобрел «мину-крылатку» - буксируемую мину с подводным крылом, которое при движении уводило мину в сторону от диаметральной плоскости корабля-носителя, что упрощало его маневрирование при атаке.
202
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
Подводные лодки и торпеды России 1850-х – 1870-х гг. Русские подводные лодки 1850-х – 1870-х гг. В 1854-1864 гг. в России разработал три проекта подводной лодки с ручным приводом винта «русский немец», военный инженер штабс-капитан Оттомар Борисович Герн (1827-1882). В ходе проверки в 1854 г. готовности крепости Ревель (Таллинн) к отражению нападения англо-французского флота он предложил военно-инженерному ведомству, занимавшемуся в то время береговой обороной приморских крепостей, проект 4-местной подлодки («подводного брандера») для скрытого (на глубине два метра) нападения в ночное время на вражеские корабли. Первая подлодка Герна водоизмещением около 6 тонн, построенная в мастерских Ревельского порта, двигалась за счет архимедова винта, вал которого вращался через зубчатую передачу от маховика, который крутили два члена экипажа. На глубине субмарина удерживалась за счет поплавков и вентиляционных труб. Вооружена эта подлодка была отделяемой от носовой части миной, которую с безопасного расстояния можно было взрывать по проводу электрическим способом. Несмотря на то, что испытания в порту Ревеля в сентябре 1854 г. показали плохую управляемость и недостаточную герметичность лодки, официальная комиссия сочла проект перспективным и предложила Герну построить металлическую субмарину большего водоизмещения. В 1855-1861 гг. была построена и проходила испытания в Петербурге вторая, 4местная, подводная лодка Герна водоизмещением 8 тонн. В нижней части корпуса лодка имела шлюзовую камеру для водолаза-диверсанта. Гальваническая мина конусообразной формы с небольшой положительной плавучестью прикреплялась к носовой части субмарины. По замыслу Герна водолаз должен был с помощью ручного бурава прикрепить мину к подводной части неприятельского корабля. После возвращения водолаза на борт лодки и её отхода на безопасное расстояние мину следовало взорвать по проводу импульсом от гальванической батареи. В ходе испытаний 1855 г. снова возникла проблема с герметичностью прочного корпуса и второй подлодки Герна. Повторные испытания подлодки состоялись только осенью 1861 г. Однако её скорость была слишком мала, а прикрепление мины к днищу судна-мишени оказалось невозможным. Руководство Военно-инженерного ведомства предложило Герну разработать подлодку с механическим (газовым) двигателем. В конце 1864 г. на Ижорском заводе была построена третья подводная лодка Герна, водоизмещение которой составляло уже 16 тонн. Однако, так как ещё во время стендовых испытаний выявилась невозможность применения газового двигателя, пришлось вернуться к мускульному. Испытания на пруду в Колпино показали, что увеличение количества «живых двигателей» даже с двух человек до четырех увеличило скорость подлодки всего на 0,5 узла. На основе опыта создания трех подлодок О.Б. Герн разработал в 1866 г. по заказу Военно-инженерного ведомства проект металлической субмарины водоизмещением 25 тонн с паровым двигателем надводного хода. Лодка имела сигарообразный корпус, который впервые в истории был разделен на водонепроницаемые отсеки. Паровой котел отапливался углем или дровами. В подводном положении лодка могла пройти одну милю. Морской энциклопедический словарь (том 1, 1991 г.) сообщает, что русский специалистфортификатор, инженер-генерал-лейтенант Герн Константин Борисович (1824-1882) спроектировал и построил в 1853-1873 гг. четыре подводные лодки, которые должны были быть включаться в береговую оборону приморских крепостей, а также предложил оригинальную торпеду собственной конструкции. 203
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
В качестве оружия для лодки по оригинальному проекту Герна на заводе Д.Ф. Берда в Петербурге была изготовлена крупногабаритная торпеда (длина 7 метров, диаметр 1 метр, масса 6 тонн) с пневматическим двигателем, которая крепилась к нижней части корпуса субмарины специальным захватом. Кроме В. Бауэра, во время Крымской войны на волне патриотического подъема в Морское министерство России поступило большое количество проектов подводных лодок для уничтожения неприятельского флота, блокировавшего с моря Севастополь. Из них осуществлены были только изобретения В. Бауэра и И.Ф. Александровского. Другие проекты - русского механика, офицера флота Н. Спиридонова, Н. Полевого, А. Титкова, Г.Г. (псевдоним неизвестного автора) – были отклонены, хотя и содержали много оригинальных идей. Н. Полевой предложил, в частности, проект самодвижущейся мины, использующей для движения энергию сжатого воздуха. Эта же идея нашла свое отражение и в проектах И.Ф. Александровского, создававшего в 1860-х – 1880-х гг. подводные лодки и торпеды с пневматическим двигателем [69,c.372], [161,c.38], [214], [221,с.48]. Подводная лодка Александровского Талантливый русский изобретатель подводной военной техники И.Ф. Александровский, создавший первую в истории флота подводную лодку с механическим двигателем и первую отечественную торпеду, был в середине XIX в. в Петербурге популярным художником-пейзажистом, одним из зачинателей фотодела в России, изобретателем первых отечественных фотоаппаратов и престижным фотографомпортретистом. В 1835 г. Александровский закончил в родном городе Митаве Курляндской губернии реальное училище и уехал в Петербург, где стал «вольноприходящим» учеником в Академии художеств. В 1840-х гг. он увлекся фотоделом, а в 1859 г. официально получил право иметь на вывеске своего фотоателье государственный герб и именоваться придворным его Величества фотографом [118]. Позднее фотоискусство перестало приносить Александровскому удовлетворение, и он стал использовать свои возросшие материальные возможности для путешествий и занятий активной изобретательской деятельностью. Крымская война 1853-1856 гг. и героическая оборона Севастополя вызвали небывалый патриотический подъем в русском обществе. Десятки изобретателей-самоучек (ими становились представители самых различных профессий и сословий - от крепостных крестьян до гвардейских офицеров и титулованной знати) предлагали Морскому министерству свои способы уничтожения англо-французского флота (наиболее массовыми были предложения о создании подводного оружия). В их числе был и Александровский. Увлекшись военно-морской техникой, он самостоятельно изучал математику, физику, механику, теорию корабля. Недостаток специальных знаний компенсировался даром технического предвидения: конструкции предложенных им подводной лодки и торпеды отличались перспективными решениями. Работая над проектом подводной лодки с 1854 г., изобретатель пошел по пути ее оснащения двигателем на сжатом воздухе, в чем ему помог основоположник отечественной пневмотехники С.И Барановский, профессор Гельсингфоргского (Хельсинского) университета. Заметим, что в этот период двигатели на сжатом воздухе применяли не только для наземных и водных транспортных средств, но и для летательных аппаратов. В историю самолетостроения вошла получившая большую известность модель самолета, построенная В. Татеном во Франции в 1879 г. Воздух, сжатый под давлением 10 атмосфер, поступал из резервуара в поршневой двигатель, приводящий в движение пропеллеры. Дальность полетов этой авиамодели превысила 100 м [205].
204
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
Весной 1862 г. проект подводной лодки Александровского был готов и передан для рассмотрения в Морское министерство. Однако только со второй попытки, почти через год, в июле 1863 г., после положительного заключения генерал-майора С.О. Бурачека и по ходатайству управляющего министерством адмирала Н.К. Краббе, император Александр II подписал специальный указ о строительстве подводной лодки по проекту Александровского на заводе Карра и Макферсона (ныне - Балтийский завод). Спуск ее на воду состоялся 8 июля 1865 г. Эта субмарина для тех лет была чудом подводного кораблестроения. После успешных испытаний осенью 1865 г. и летом 1866 г. на лодку был назначен постоянный военный экипаж (23 человека). В октябре 1866 г., по ходатайству Морского ученого комитета и контр-адмирала А.А. Попова, за создание подводной лодки Александровский был награжден орденом Святого Владимира IV-й степени с зачислением его на службу по Морскому ведомству на должность "вольного механика в чине титулярного советника" с мундиром и годовым содержанием 5 тыс. руб. В виде единовременного вознаграждения ему была выдана сумма 50 тыс. руб. Испытания возобновились после проведения в 1867-1868 гг. на Кронштадтском пароходном заводе модернизации подводной лодки. Однако к этому времени экипаж лодки почти полностью сменился (нижние чины выслужили свой срок службы и были демобилизованы, а офицеры получили новые назначения). Почти год пришлось потратить на обучение нового экипажа. В июле 1871 г. при пробном погружении на глубину 30 метров с целью испытания лодки (без экипажа) на герметичность корпус ее был деформирован, герметичность нарушена и весь внутренний объем заполнился водой. В 1873 г. субмарина была поднята, но «Морской ученый комитет принял решение о непригодности подводной лодки для военных целей, а потому и о нецелесообразности ее восстановления» [116], [118]. Торпеды Александровского Первое сообщение о торпеде Уайтхеда пришло в Россию в 1868 г. (январский номер журнала «Морской сборник»). Как было отмечено во «Введении», до 1948 г. в нашей стране (в остальном мире – до сих пор), обладателем приоритета торпеды (самодвижущейся подводной мины) был Р. Уайтхед. Например, в статье "Минное дело во флоте", помещенной в XV-й том "Военной энциклопедии" И.Д. Сытина (1914 г.) приведена следующая справка: "В 1867 г. выдвигается новый тип минного оружия - мина самодвижущаяся. Англичанину Роберту Уайтхеду удалось создать мину, способную самостоятельно передвигаться по воде по определенному направлению. Этому гениальному изобретению было суждено вытеснить существовавшие до него типы наступательного минного оружия" [141,c.310]. После публикаций конца 1940-х - начала 1950-х гг. в отечественных статьях, брошюрах и книгах, посвященных истории военного флота и морского оружия, имя Уайтхеда либо вообще не упоминалось, либо приводилось в качестве второго изобретателя, которого на год опередил И.Ф. Александровский. В отечественной литературе по истории флота и его оружия принято, как правило, считать, что в 1865 г., после спуска своей подводной лодки на воду и начала ее испытаний, Александровский представил адмиралу Н.К. Краббе в Морское министерство проект «самодвижущегося торпедо».
Одним из немногих, видимо, исключением была статья Ф.И. Козлова «Торпеда» в 30томной Большой советской энциклопедии (1970-1977 гг.), в которой было сказано, что «первый образец торпеды был построен в 1866 англичанами Р. Уайтхедом и М. Лупписом» (И.Ф. Александровский в этой энциклопедии не упоминается). 205
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
Адмирал Краббе отказал в принятии проекта, считая его преждевременным, так как торпеда должна была стать оружием подводной лодки Александровского, испытания которой еще только проводились [116], [118]. После окончания модернизации подводной лодки в том же году Александровский вторично подал заявку с проектом своей торпеды. Только в 1869 г. Морское ведомство приняло это предложение с формулировкой: «…Изобретателю разрешается создать торпеду на собственные средства с последующим возмещением», чем фактически отказало Александровскому в помощи, не оценив перспективность его идеи. Возникшие значительные материальные затруднения, несомненно, оказали отрицательное влияние на темпы и качество работ изобретателя и, в конечном счете, на ее результаты. Еще занятый подводной лодкой, Александровский лишь в 1873 г. (после аварии с лодкой и отказа Морского технического комитета продолжать финансирование) смог приступить к изготовлению своей первой торпеды в частной слесарной мастерской на Казанской улице Петербурга, где все работы велись вручную нанятыми мастеровыми. К началу 1874 г. были изготовлены две первые торпеды конструкции Александровского - сигарообразные снаряды из листового железа толщиной 3,2 мм и массой около 1100 кг. Одна торпеда имела диаметр 610 мм и длину 5,8 м, а другая - 560 мм и 7,3 м соответственно. Воздух, необходимый для работы пневматического двигателя (одноцилиндровая машина двойного действия с прямой передачей на вал), был сжат до 60 атмосфер в баллоне объемом 0,2 куб.м. С помощью редуктора давление воздуха снижалось до 5-10 атмосфер. Глубина хода торпеды регулировалась с помощью водяного балласта. В 1874 г. состоялось и первое испытание торпед Александровского на Восточном Кронштадтском рейде в присутствии начальника минного отряда контр-адмирала К.П. Пилкина. Испытания показали, что малая скорость этих торпед (до 6-8 узлов на дистанции 2-2,5 км), громоздкость и большой вес делали эти торпеды непригодными для боевого применения. В 1875 г., после некоторой доработки на Кронштадтском пароходном заводе, торпеды Александровского показали скорость до 10-12 узлов. Однако, по своим характеристикам они все же значительно уступали торпеде Уайтхеда, имевшей в то время максимальную скорость 24 узла. В связи с этим Морское министерство поручило Александровскому «создать новую усовершенствованную самодвижущуюся мину» и передало ее изготовление казенному производству – слесарной мастерской в Новом Адмиралтействе. В конце 1876 г. была изготовлена новая торпеда Александровского (калибр 610 мм, длина 6,1 м), по форме и габаритам почти не отличавшаяся от первой. Изменения заключались в установке более мощного двухцилиндрового пневматического двигателя и устройства регулирования глубины хода по гидростатическому принципу действия. Однако испытания усовершенствованных торпед ни в 1875, ни в 1876 гг. проведены не были, так как Морское министерство, ожидавшее начала войны с Турцией, все внимание переключило на торпеду Уайтхеда. Военное и гражданское высшее образование в России Военное образование в 1860-х – 1870-х гг. В 1860-е годы в России были проведены крупные реформы в области военного образования, суть которых состояла в отделении общеобразовательного курса в военноучебных заведениях от военно-специального и создании для каждого из них отдельных учебных заведений - военных гимназий и военных училищ. 206
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
Программы военных гимназий превосходили программы соответствующих им гражданских учебных заведений (реальных гимназий или училищ) и давали воспитанникам более основательное образование. Николаевское инженерное училище в 1866-1880 гг. подготовило 791 офицера. В Николаевской инженерной академии, созданной на базе офицерских классов Николаевского инженерного училища, с 1869 г. был установлен трехгодичный курс изучения следующих дисциплин: фортификация, фортификационное черчение, строительное искусство, строительное черчение, архитектура, архитектурное рисование, высшая математика, начертательная геометрия, топография, топографическое черчение, химия, военная администрация, механика, военная история, железные дороги, минералогия, фортификационные, строительные и архитектурные проекты. Краткосрочными военно-учебными заведениями, предназначенными для повышения квалификации офицеров и подготовки их к занятию строевых командных должностей, были в России офицерские школы: Стрелковая школа с одногодичным курсом на 114 человек, а также Техническое гальваническое заведение и Гальваническая учебная рота для офицеров инженерных войск со сроком обучения 1 год, рассчитанные на 14 офицеров. Вступление России в эпоху парового броненосного флота предъявило новые требования к подготовке морских офицеров. К этому времени военно-морское образование включало три компонента: общенаучный, гуманитарный и профессиональный. Первые два компонента были общими как для штурманов, артиллеристов, инженеров, гидрографов, геодезистов, так и для линейных (строевых) морских офицеров. Третий (профессиональный) образовательный компонент нуждался в коренных изменениях, вызванных новой тактикой флота и техническими новшествами. На флоте, как и в армии, военно-учебные заведения, готовящие офицеров, делились на две группы: дающие выпускникам первый офицерский чин (или право на производство в офицеры) и те, в которых повышали образование лица, уже имеющие офицерские чины. К первой группе относились морские училища, а ко второй – Николаевская морская академия и различные Офицерские классы и Школы. Первичная подготовка к офицерскому званию сосредоточилась в двух учебных заведениях: Морском корпусе (строевом) и Морском инженерном училище (техническом), которые, в отличие от армии, выпускали своих воспитанников со второй половины XIX в. с общим высшим образованием как высшие учебные заведения (в армии такими были только академии). Морской корпус, куда принимались дворяне с 12 лет, являлся главным учебным заведением, готовящим кадры флотских офицеров, и был одним из самых аристократических учебных заведений России. Например, в 1861 г. в общенаучный и гуманитарный компоненты Морского кадетского корпуса входили: закон Божий, арифметика, алгебра, геометрия, плоская и сферическая тригонометрия, аналитическая геометрия, способ бесконечно малых величин, начертательная геометрия, теоретическая механика, интегральное исчисление, физика, законоведение, русский язык, история, география, французский и английский языки (немецкий язык можно было изучать по желанию), рисование, чистописание. В 1870-х гг. срок обучения в нем был установлен четыре года (один год – общий курс по программе 6-го класса гимназии и три года – морской курс). Конкурс при поступлении составлял два-три человека на место. На морском курсе изучали Закон Божий, русский и английский языки, сферическую тригонометрию, фортификацию, морскую съемку, морскую артиллерию, военно-морскую историю, тактику, законоведение и морскую практику. С 1867 по 1900 г. Морской корпус подготовил 2392 офицера. Техническое (с 1879 г. - Морское инженерное) училище морского ведомства с трехлетним сроком обучения было образовано в 1872 г. путем объединения учебных заведений, готовивших штурманские, инженерные и артиллерийские кадры флота.
207
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
В конце XIX в. воспитанниками Технического училища морского ведомства изучались: начала пароходоустройства, прикладная механика, сопромат, технология металла и дерева, электричество и электротехника, минное дело, артиллерия, самодвижущиеся мины, пароходная механика, теория мореходных качеств, кораблестроительная архитектура, механическая теория тела, описание главных судовых механизмов и котлов, трюмная гидравлика, черчение деталей судов и судовых машин, проектирование судов и машин. С 1873 по 1879 г. оно подготовило 293 специалиста (от 32 до 48 человек в год). Офицерские классы и Школы представляли собой краткосрочные курсы повышения квалификации по военно-морским специальностям, куда принимались офицеры, прослужившие на флоте не менее двух лет. Первым (в 1862 г.) открылось Военно-морское гимнастическое заведение, занимавшееся строевой переподготовкой личного состава флота (офицеров и матросов). Вторым (в 1874 г.) в Кронштадте открылся Минный офицерский класс (подробные сведения о нем изложены ниже), рассчитанный на 30 человек и подготовивший для русского флота к 1880 году 70 специалистов минного дела [49], [50,c.111,123-144,301-308], [78,с.681,687]. Гражданское высшее образование в 1850-х – 1870-х гг. Количество специалистов с высшим техническим образованием в России в середине XIX в. было крайне небольшим. Роль гражданских инженеров на заводах и фабриках в середине и конце XIX в. была во многом определена промышленной отсталостью России. Если в странах Западной Европы состав технической интеллигенции поддерживался процессом самопроизводства (многие дети инженеров тоже становились инженерами), то в России этот процесс был весьма незначительным. Во-первых, корпус инженеров был небольшим. Во-вторых, в России еще действовали жесткие сословные ограничения. Втретьих, значительным ограничением роста числа инженеров была очень высокая плата за получение инженерной профессии. В результате в последней трети XIX в. профессия «инженер» была уникальной и воспринималась соотечественниками как некая диковинка – вроде профессии «космонавт» через сто лет. Острая нехватка гражданских инженеров в России во второй половине XIX в. восполнялась несколькими способами: взятием фабрикантами на себя части инженерных функций; использованием в качестве инженеров и техников работников, не имеющих специального технического образования, приглашением иностранных специалистов и др. С целью более полного удовлетворения капиталистической экономики России в инженерах и преодоления сильной зависимости русской промышленности от иностранных специалистов, правительство во второй половине XIX в. стало больше уделять внимания развитию отечественной системы высшего технического образования. С конца 1850-х гг. многие ремесленные и средние технические училища в стране стали преобразовываться в высшие технические школы и институты. К ним относится и Технологический институт в Петербурге, созданный в 1862 г. на базе школы мастеров низших сословий (крестьян, ремесленников и разночинцев). Кроме диплома, подтверждающего профессиональную компетентность, после окончания института инженеры получали патенты на гражданский чин, если они шли служить, или ученые степени (бакалавр, магистр, доктор). Привлечению в инженеры все большего количества талантливых и энергичных молодых людей способствовал в конце XIX в. постоянный рост престижа и уровня оплаты инженерного труда. Зарплата инженера самого высокого ранга (например, управляющего заводом) превышала зарплату рабочего примерно в 100 раз, а основные инженерные должности (например, мастер) на заводах оплачивались в 2-2,5 раза выше рабочего [94,c.174], [109,c.30-41], [204,с.5].
208
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
Техническое гальваническое заведение, Комитет о минах, Минная комиссия Опыт Крымской войны показал, что успех применения морских мин определялся не только их боевыми качествами. Для успешного владения этим новым средством обороны и нападения необходимо еще было серьезно заняться подготовкой хорошо обученных кадров, знающих основы физики и гальванизма, умеющих решать практические задачи, возникающие в боевой обстановке. Все это послужило причиной создания в 1856 г. в Петербурге Технического гальванического заведения (ТГЗ) Военного министерства, образованного на базе существовавшей при Инженерном ведомстве Гальванической команды. ТГЗ должно было прежде всего заниматься систематической подготовкой опытных минеров («гальванеров») для инженерных войск. Второй важной задачей ТГЗ была организация научноисследовательской работы по вопросам применения мин («гальванизма») в военном деле на основе последних достижений науки и техники. Кроме того, на ТГЗ были возложены работы по укреплению обороны морских портов и побережья. В 1860-е годы одним из ведущих отечественных специалистов в области минной электротехники был подполковник М.М. Боресков. В 1860 г. он командируется в Техническое гальваническое заведение, где в 1860-1863 гг. под его руководством проводились большие работы по устройству минной обороны важнейших русских морских крепостей и портов - Кронштадта, Керчи, Николаева и других. При этом, руководя минной обороной крепостей, он принимал активное участие в испытании новых образцов мин. В декабре 1862 г., например, Боресков провел со льда в Кронштадте опыты, показавшие, что применяемые в минах заряды пороха уже обладают недостаточной мощностью взрыва с учетом успехов кораблестроения. Было понятно, что увеличение массы порохового заряда ведет в тупик, так как приведет к увеличению объема корпуса мины, что, в свою очередь, усложнит процесс обращения с миной и ее постановку. Более целесообразным был признан путь применения более мощного взрывчатого вещества. Поэтому уже в июне 1863 г. ТГЗ при участии Борескова провело в Кронштадте испытания разрушительной способности нитроглицерина. В ноябре 1857 г. для исследования морских мин различных систем в России был учрежден Комитет о минах - правопреемник Комитета о подводных опытах (КОПО). Его председателем был назначен адмирал, русский мореплаватель и географ, граф Фёдор Петрович Литке (1797-1882), ранее бывший председателем Морского ученого комитета. В состав Комитета о минах входили лица из различных ведомств, не освобожденные от своих прямых служебных обязанностей и поэтому в полном составе он собирался редко*. Кроме того, Комитет не имел собственных средств для проведения испытаний мин, отчего вся его деятельность ограничилась рассмотрением отчетов испытаний по усовершенствованию гальванических мин, проводившихся Инженерным ведомством, и направлением в Морское министерство просьб о выделении плавсредств для проведения этих испытаний. Просуществовал Комитет о минах под председательством Ф.П. Литке с 1857 г. по 1869 г. По программе Комитета о минах в 1858 году на рейде Ревеля были проведены под руководством инженер-полковника Афанасия Николаевича Вансовича (1815-1892) опыты с минами. Их целью было сравнение отечественных мин, применявшихся в Крымской войне, и мин, изобретенных после нее. В ходе этих испытаний у мин оценивались [192,c.17]: *
В архивных документах упоминаются, например, следующие члены «Комитета о минах»: штабс-капитан Шталь, штабс-капитан Мусселиус. 209
Часть 4. Принятие подводного оружия на вооружение флотов
- воздействие грозовых электрических разрядов и морского волнения на гальванические мины, стоящие на углублениях 0,5 – 4,0 м ; - работоспособность гальванических мин, подсоединенных к одному магистральному проводнику в случае подрыва одной из них; - воздействие морской коррозии на корпуса, изготовленные по различным технологиям; - эксплуатационные характеристики гальванических батарей и индукционного прибора для подрыва заряда; - надежность герметизации минных приборов и корпусов; - величина потребной плавучести корпуса якорной мины для постановки на разных глубинах при использовании цепных и веревочных минрепов; - прочность корпусов под ударами проходящих через минную линию своих судов. В опытах с минами под руководством генерал-майора Вансовича по программе Комитета о минах на Ревельском рейде в 1861-1862 гг. основное внимание было уделено проблеме выбора наименьшей величины порохового заряда мины, достаточного для потопления мелкосидящего судна или нанесения ему "значительного вреда". На первом этапе опытов разрушительное действие взрывов мин испытывалось на деревянных судах с бортовой обшивкой из досок толщиной 7,5-30 см. В связи с наступлением эпохи железного и стального кораблестроения, на втором этапе был произведен ряд экспериментов по подрыву судна с железным корпусом. Правда, опыт проводился не с настоящим кораблем, а с заякоренными железными цистернами кубической формы. Тогда же было установлено, что минимально допустимый минный интервал составляет 20 метров для мин с зарядом в 25 кг пороха и 24 метра - для мин с зарядом 32 кг. Основные усилия отечественных конструкторов в первые годы после Крымской войны были направлены на совершенствование гальванических мин. Опыты, проведенные с ними в Ревеле и Кронштадте в 1858-1862 гг., позволили выявить ряд конструктивных недостатков этих мин и принять меры к их устранению. Правда, в этот период самый крупный тогда отечественный авторитет в минном деле академик Якоби уже не считал, что «конструкция гальванических мин может быть еще значительно усовершенствована». Однако этот взгляд расходился с мнением молодых офицеров, уверенных в необходимости разработки новых принципов их боевого использования. В рапортах А.Н. Вансовича и журналах Комитета о минах за 1858-1862 гг. упоминаются следующие объекты испытаний (в них принимал участие и капитан В.Г. Сергеев): соединительные приборы (в том числе и разработанные Сергеевым), проводники гальванических мин, «разъединительные приборы» (приборы, изолирующие после взрывы мины подведенный к ней конец проводника), «песочная батарея» (гальваническая батарея, в которой пространство между медными и цинковыми пластинами заполнялось мелким песком, смоченным слабым раствором серной кислоты), индукционный прибор, «реле-мультипликатор»; самовоспламеняющиеся мины конструкции академика Якоби; мины, примененные при обороне Свеаборга, Динамюнде и Выборга; ударные мины конструкции штабс-капитана Шталя, механика Яхтмана и поручика Давыдова; «соединительные приборы с шестиками» (к мине Сергеева для поражения мелкосидящих судов противника); варианты минных корпусов («медных мин с железными каркасами», «жестяные в деревянных бочонках» и др.); минрепа из цепей и веревочного троса; «варианты изолировки проводников» и другие. Осенью 1867 г. в Кронштадте была сформирована Временная школа минеров, которая под управлением лейтенанта Терентьева к лету 1868 г. подготовила 52 комендора-минера. В том же году при эскадре броненосных судов Балтийского флота была организована Особая команда морских минеров из 70 человек. В 1868 г. для организации минного дела на флоте Управляющий морским министерством поручает председателю Артиллерийского отделения Морского 210
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
технического комитета принять вопросы минного дела на флоте к своему заведованию и учредить при этом отделении особую комиссию из специалистов по минному делу. В соответствии с этим поручением в 1868 году при Артиллерийском отделении Морского технического комитета была создана Минная комиссия в составе председателя - генерала А.А. Попова и членов - В.Ф. Петрушевского, генерал-майора Ф.В. Пестича и полковника Ф.И. Чечеля. На Минную комиссию было возложено рассмотрение всех вопросов, касающихся мин, их устройства и применения. До этого в течение почти 40 лет разработка морских мин новых конструкций и усовершенствование существующих в России были целиком сосредоточены в Инженерном управлении. Несмотря на вышеупомянутые события, в конце 1860-х гг. Морское ведомство все еще не спешило с организацией выделения мин в самостоятельный вид военно-морского оружия. Так, в отчете по Морскому ведомству за 1869 г. "О состоянии минного дела на флоте" было сделано заключение об отсутствии необходимости в учреждении Особой минной школы на том основании, что "люди, как показал опыт, весьма скоро приобретают те познания и практические приемы, которые необходимы для действия готовыми минами и их принадлежностями", а подготовка минеров для флота может с успехом вестись и в Учебно-артиллерийской команде [1,c.48], [129,№9,с.2], [161,c.71], [182,c.68], [186,c.123-160], [202,с.30-32], [240,c.51-66].
ПРИНЯТИЕ МИННО-ТОРПЕДНОГО ОРУЖИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ РУССКОГО ФЛОТА
Как неоднократно отмечалось в предыдущих разделах, до 1860-х гг. разработка надводных и подводных (морских) мин, а также их боевое применение (за редким исключением) в России было практически целиком сосредоточены не в Морском ведомстве, а Инженерном управлении Военного ведомства. С одной стороны, это было связано с тем, что в ведении Военного ведомства находилась морская оборона прибрежных крепостей. С другой стороны, тактико-технические особенности и характеристики мин того времени еще не позволяли флоту, его кораблям, эффективно применять новое специфическое оружие. Зато оборонные заграждения из подводных мин, управляемых с берега (инженерные мины), защищаемые артиллерией, выполняли свои функции и наносили флоту противника сначала косвенные, а позже и ощутимые прямые потери, соизмеримые с потерями от береговой артиллерии. Ситуация в корне изменилась с тех времен, когда были изобретены и стали быстро совершенствоваться автономные позиционные (якорные ударные) мины и самодвижущиеся мины (торпеды). Торпеды сразу создавались, как оружие корабля, и потому военные моряки всех стран без сомнений и промедления приняли эти подводные мины на вооружение флота. Значительно сложнее был путь на корабль позиционных (морских) мин. Если пушками корабль мог защитить себя и победить даже в неравном бою, то с якорными минами на борту корабль мог быть уничтожен попаданием одного снаряда. Неудивительно поэтому, что мины, в отличие от торпед, флот принимал на вооружение без особого энтузиазма. Продолжительное время морские мины моряки Когда все же решение на самом высоком уровне было принято в 1874 г., соответствующий приказ, конечно, был выполнен и мины были приняты на вооружение флота вместе с торпедами. 211
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
считали опаснее для себя, чем для противника. Это психологическое воздействие, которое мины, как морское оружие, оказывали на личный состав флота, в известном смысле можно считать уникальным и со знаком минус. Можно трактовать его и как «плату» за те положительные уникальные свойства морского минного оружия, которые сформулированы в «Ведении». Применять мины значило в конце XIX в. для моряков всех стран: выполняя приказ, доставить этот взрывоопасный груз в нужное место у своих или чужих берегов и там поставить осторожно, с большими трудностями, с очевидным риском для себя и сомнительным риском для противника. Такого рода мысли не часто встречаются в отечественной исторической литературе. Зато во второй половине ХХ в. военно-морские историки стали настойчиво напоминать о «первом удачном применении русским флотом в Крымской войне мин заграждения» [117,с.1 ], [126.с.64], [236,с.163]. Все же, как полагает автор, до середины 1870-х гг. морские мины не были и не могли быть, в полном смысле этих слов, применены русским флотом, так как ставились не боевыми кораблями и не военными моряками. Участие флота в боевом применении мин было вспомогательным (помощь в их постановке плавсредствами). Строго говоря, подводные мины Крымской войны были морскими (Финский залив – часть Балтийского моря), но не были морским оружием флота. Таким образом, с одной стороны, потребность в минах и торпедах ощущалась военными флотами все больше. С другой стороны, флоты, в том числе и русский, далеко не сразу осознали эту потребность. «Помогли» флотам в этом Гражданская война 18611865 гг. в США и Европейские войны 1860-х гг. После них живой интерес к минам проявили не только аутсайдеры гонки морских вооружений, но и (чтобы не потерять лидерство) ведущие морские державы. России, которая только-только уничтожила крепостное право и становилась на путь ускоренного промышленного развития, остро необходимы были еще и радикальные военные реформы. Реформы в Морском ведомстве Крымская война обнаружила несостоятельность организации вооруженных сил России. Необходимость укрепления армии и флота была вызвана также внешнеполитической обстановкой, сложившейся в Европе после Крымской войны и быстрым совершенствованием военной техники в России и за границей. Поэтому целью военных реформ было достижение такого состояния армии и флота, которое бы отвечало требованиям войны конца XIX в. и было адекватно военной мощи европейских государств при одновременном сокращении государственных военных расходов. Военные реформы 1860-х – 1870-х гг. были составной частью буржуазных преобразований того времени. Их осуществление началось в январе 1862 г. по плану военных преобразований, представленному Д.А. Милютиным, который 9 ноября 1861 г. был назначен на пост Военного министра. Обширные познания, богатый боевой опыт и разносторонняя подготовка Милютина явились важнейшими личностными факторами, предопределившими глубину проведенных военных реформ 1860-1870-х гг. Их главной особенностью явилась широкая опора на достижения науки, стремление создать не только боеспособные, но и образованные вооруженные силы. Решения в ходе реформирования принимались
Ведь не называют и теперь самолетами морской авиацией первые в истории обычные самолеты только потому, что они взлетали с береговых аэродромов и пролетали над морем. Морская авиация, надо полагать, все же возникла тогда, когда самолеты были приспособлены к применению с кораблей и появились первые авианесущие корабли. 212
Часть 4. Принятие подводного оружия на вооружение флотов
коллегиально, но именно на основе концептуальных идей Милютина была создана стройная система вооруженных сил. Морское ведомство к началу Крымской войны не только показало неспособность построить боеспособный флот, но даже не смогло объективно оценить его боевые качества, самоуверенно считая его таким же могучим, как в XVIII веке. Первые реформы в Морском ведомстве начались в середине 1850-х гг., еще до окончания Крымской войны, но собственно преобразования начались лишь в 1855 г., когда отчетливо обозначилось военное поражение России. Во главе Морского министерства оказалась тогда энергичная группа талантливых либералов во главе с генерал-адмиралом великим князем Константином Николаевичем Романовым (1827-1892), вторым сыном императора Николая I. Вступив в практическое руководство Морским министерством в январе 1853 г., Великий князь начал преобразования в Морском ведомстве с реформы морского управления. Наиболее действенным методом контроля над работой аппарата управления Константин Николаевич считал гласность. Морское начальство перестроило всю административную работу на принципах доверия к нижестоящим деятелям и учреждениям, увеличивая вместе с тем их ответственность. Отличительной чертой новой административной структуры ведомства стала его децентрализация. Вся распорядительная деятельность по строительству кораблей, материальному обеспечению флота и т.д. возлагалась на портовые учреждения. Центральное управление Морского ведомства сохраняло за собой лишь функции определения общего направления развития флота. После окончания Крымской войны Александр II поставил задачу возрождения военного флота: «Россия должна быть первоклассною морскою державой, занимать в Европе третье место по силе флота после Англии и Франции и должна быть сильнее союза второстепенных морских держав» [2,с.149]. Руководствуясь этим, Константин Николаевич во главе Морского министерства и флота решил добиться полной независимости от иностранных морских держав в строительстве собственного флота. В связи с тем, что казенные верфи не справлялись даже с постройкой парусных кораблей, основной упор был сделан на развитие частного судостроения. После начавшейся в 1863 г. реконструкции Кронштадтское и Петербургское адмиралтейства, а также Ижорский завод начали строить современные боевые корабли. Отечественный флот качественно изменялся. К началу кампании 1865 г. на Балтийском флоте уже имелась эскадра из 28 винтовых кораблей, в том числе и броненосных. В 1867 г. практическая эскадра на Балтике уже имела 16 броненосцев. Реформу военно-морского образования великий князь проводил неторопливо и основательно. Суть ее видна на примере Морского кадетского корпуса, как основного учебного заведения, готовившего офицеров флота. Преобразования в других морских учебных заведениях были проведены вслед за реорганизацией Морского кадетского корпуса и по ее образцу. До Крымской войны успеваемость в корпусе была крайне низкой, а в некоторых классах до 40% кадет оставались на второй год. Система воспитания в Корпусе, как и в других военных учебных заведениях, строилась на принципе беспрекословного подчинения кадет воле воспитателя (широко применялись розги). Неудивительно, что многие морские офицеры не питали любви к военно-морскому делу. При подготовке реформы Морского корпуса генерал-адмирал Константин Николаевич пригласил общественность к обсуждению проблемы на страницах печати. В широкой дискуссии на страницах журнала «Морской сборник» педагоги, общественные «Морской сборник» был полностью преобразован и превратился из обычного журнала в настоящее учебное пособие для морских офицеров. В нем стали публиковаться материалы о достижениях науки и техники, о корабельных плаваниях. 213
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
деятели и морские офицеры проанализировали организацию обучения моряков в Англии, Швеции и США. В 1860-1861 гг. были опубликованы проекты преобразования морских учебных заведений, которые были публично обсуждены. В 1864 г. были изданы новые правила приема в Морской кадетский корпус. Организация учебного процесса в Корпусе приняла новую направленность: вместо того, чтобы заставлять воспитанников вызубривать учебный материал, преподаватели стали приучать их к самостоятельной деятельности. Лучшим способом подготовки военных моряков было признано отправление возможно большего числа кораблей в дальние и кругосветные плавания. Важную воспитательную роль Морское министерство отводило журналу «Морской сборник», с помощью которого опыт, приобретаемый моряками в дальних плаваниях, должен был распространяться на весь флот. Прогрессивные реформы в морских учебных заведениях дали положительные результаты: заметно повысилась успеваемость, в лучшую сторону изменился моральный климат в офицерской среде. Следующим этапом реформ военно-морского образования в России стало учреждение Офицерских классов [40], [50,c.35,111,280], [147,с.141-154 ], [234]. Основание Минного офицерского класса и минной школы После Крымской войны в России начал ощущаться острый дефицит специалистов по разработке и эксплуатации морских мин. Существовавшее десятки лет в России прикомандирование морских офицеров к единственному в стране учебному заведению армейских саперов – Техническому гальваническому заведению, а также организация временных курсов для нижних чинов флота не решили эту кадровую проблему. К середине 1870-х гг. в Кронштадте и Керчи находились постоянные гальванические команды Инженерного ведомства, способные выполнять постановки мин с гребных судов, барж и плотов, с буксировавшихся несамоходных минных килекторов и мелкосидящих колесных пароходов. Однако отсутствие единого органа, который ведал бы всеми вопросами создания и боевого применения минного оружия на море, мешало его развитию. В начале 1870-х гг., как и в предыдущие десятилетия, разработкой оборонных мин ("мин заграждения") в России занималось Инженерное управление, а на флоте проводились только работы по созданию, главным образом, наступательных надводных мин - шестовых, буксируемых и метательных. Подготовка флотских минеров в Техническом гальваническом заведении Инженерного управления не могла удовлетворять потребности флота, так как "проходившийся там учебный курс заключал в себе пространно излишнее для флотских офицеров изложение подземной минной войны, составляющей специальность сапера; о морских минах там читалось более чем сжато и притом только о минах неподвижных". В создавшихся условиях России требовалась серьезная подготовка флотов Балтийского и Черного морей к широкому использованию морских мин. При этом была очевидна необходимость объединения усилий Сухопутного и Морского ведомств в минном деле. Так, уже давно Военное министерство изготавливало мины для заграждения подступов к Кронштадту в мастерской, устроенной в старом Адмиралтействе Кронштадта. Морское министерство к середине 1870-х гг. еще не приступило к решению задачи постановки мин в назначенные места. Однако и там наконец-то осознали, что государственный интерес требует скорейшего объединения разрозненных до этого времени сил, занимающихся разработкой, совершенствованием, изготовлением и боевым применением подводного оружия. 214
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
Одной из главных причин ускоренного принятия мин на вооружение флота и учреждение военно-морского минного образовательного учреждения было то, что Морскому министерству было известно об организации минных учреждений и о крупном финансировании разработки мин во всех крупных морских державах. Предложение о пересмотре всей постановки минного дела на флоте было внесено видным кораблестроителем, генерал-адъютантом вице-адмиралом А.А. Поповым. 21 января 1874 г. Высочайшим повелением было постановлено отделить в Морском техническом комитете от Артиллерийского отделения Особую минную комиссию, главой которой был назначен контр-адмирал К.П. Пилкин, в короткое время сумевший создать в русском флоте отличную минную службу. В феврале 1874 г. Император Александр II приказал Управляющему Морским министерством генерал-адъютанту Н.К. Краббе "ввести на флот минное дело, как самостоятельное оружие с соответствующим личным составом" и в том же месяце приказом по Морскому ведомству была введена должность заведующего минной частью на флоте, которая просуществовала 11 лет. В 1874 году, таким образом, минное оружие, оцененное по достоинству, было выделено в России в самостоятельный вид военно-морского оружия. Морское минное дело стало государственным. Напомним, что минами в 1870-е годы (и еще несколько десятков лет) в России называли и позиционные мины и самодвижущиеся (торпеды). Поэтому, строго говоря, в 1874 г. на вооружение русского флота было принято минно-торпедное оружие. Пришли на флоты мира мины и торпеды вместе, но разными путями. Если у торпед путь от первых экспериментальных образцов Уайтхеда до серийного промышленного производства и принятия на вооружения флотами мира занял менее 15 лет, то мины, с их «трудным детством», прошли такой путь (от мин Бушнелла) почти за 100 лет. В России путешествие мин на флот, если отсчитывать его от доной мины И. И. Фицтума (1807 г.), длилось 67 лет. Заведование на флоте минной частью 18 февраля 1874 г. высочайшим приказом по Морскому ведомству было возложено на контр-адмирала К.П. Пилкина. Он представил в Морское ведомство проект учреждения в Кронштадте как единого учебного заведения двух минных школ – Минного офицерского класса (для подготовки минных офицеров [89]) и Минной школы (для нижних чинов) флота. * В апреле 1874 г., в связи с принятием в заведование минной части на флоте, Пилкин получил секретное предписание, основные указания которого сводились к следующему: - определить служебные преимущества, с помощью которых можно было бы привлечь к минному делу наиболее способных лиц; - следить за развитием минного дела в иностранных государствах и применять после проверки зарубежные изобретения в отечественном флоте; - приступить к разработке проектов по сооружению специальных минных судов; - принимать совместно с Военно-сухопутным ведомством участие в разработке плана минной защиты наших берегов.
*
«Минный офицер (исторический термин) – специалист офицерского состава в русском флоте, окончивший теоретический и практический курсы Минного офицерского класса в Кронштадте… На кораблях минные офицеры заведовали минным делом - отвечали за обучение и боевую подготовку личного состава, содержание и готовность минного оружия и электротехники, сохранность и правильное расходование минного имущества. Минные офицеры имели в подчинении минных машинистов, минных кондукторов, унтер-офицеров и рядовых, прошедших специальную подготовку в Минной школе». Через два года, в 1876 г., эта часть секретного предписания была выполнена в первый раз – на вооружение флота были приняты лучшие в то время в мире образцы зарубежного подводного оружия (мины Герца и торпеды Уайтхеда). 215
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
В мае 1874 г. заведующий минным отделом на флоте получил согласие Морского министерства на привлечение компетентных военных специалистов и гражданских профессоров к составлению программ, курсов и чтению лекций в Минном офицерском классе. Работой по комплектованию Класса преподавательским составом и по оборудованию его помещений занимались помощники К.П. Пилкина – помощник заведующего минной частью на Балтийском флоте капитан-лейтенант В.П. Верховский (1837-1917 гг., участник обороны Свеаборга в 1855 г., с 1896 г. – начальник управления кораблестроения и снабжения, адмирал с 1905 г.) и лейтенант В.А. Шпаковский. Благодаря авторитету и усилиям контр-адмирала Пилкина к преподаванию в Классе привлекались лучшие силы. Минное дело преподавал один из ведущих специалистов России в области гальванических мин полковник М.М. Боресков. Были близки к новому военному учебному заведению моряк-ученый, позднее - адмирал С.О. Макаров, Д.И. Менделеев, создатель электрической лампочки П.Н. Яблочков и другие. В течение 18 лет (1883-1901 гг.) физику в Минном офицерском классе преподавал великий русский ученый, изобретатель радио А.С. Попов. Лекции по электричеству и оптике читал основатель отечественной школы электромагнетизма, организатор и первый председатель Русского физического общества профессор Ф.Ф. Петрушевский (брат изобретателя шестовой мины), а химию и взрывчатые вещества - И.И. Чельцов, ученик Д.И. Менделеева. Обучение было решено сразу поставить "на твердую почву", причем считалось необходимым начать с составления программ и печатных руководств, "чтобы внимание и время слушателей не отвлекались бы непроизводительно на ведение записок". Главным условием заключенных договоров с профессорами было, кроме чтения определенных программой числа лекций и ведения практических занятий, составление учебных программ, подготовка курсов лекций для печати и непосредственное руководство при организации учебных кабинетов. Если бы Минный офицерский класс был основан в Петербурге, то вознаграждение преподавателям было бы сравнительно незначительным. Однако командованием признавалось крайне необходимым основать Класс именно в Кронштадте, чтобы обеспечить его постоянную и неразрывную связь с флотом. Профессорам приходилось уделять не часы, а целый день для поездки на лекции в Кронштадт, что было связано с риском простуды (особенно зимой) и другими неудобствами. Поэтому адмиралом Пилкиным был решен вопрос о более значительных материальных затратах для вознаграждения профессоров, проживавшим и занятым в столице. К весне 1874 г. Верховский заключил договора с профессорами по всем главным учебным предметам. В июле на пароходе из Англии были присланы и поступили на суда Учебно-минного отряда две больших и две малых буксируемых мины Харви, или Гарвея (Harvey), изобретенных в 1871 г. В ноябре в Класс для обеспечения учебного процесса были приняты образцы отечественных мин и принадлежностей к ним от Инженерного ведомства и Технического гальванического заведения. Из Вены был выписан динамит, а из Англии - пироксилин. В утвержденном 30 января 1875 г. "Положении о Минном офицерском классе и Школе" было, в частности, записано: - "В Класс принимаются офицеры без экзаменов в числе 20 человек. Поступающие офицеры называются обязательными слушателями. Кроме обязательных слушателей допускаются вольнослушатели; - курс продолжается 6,5 месяцев, с 1-го октября по 15 апреля; - в Классе читаются следующие предметы: а) экспериментальный и практический курс электричества, гальванизма и магнетизма; б) практический курс взрывчатых веществ; в) практический курс о подводных минах;
216
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
- выдержавшие теоретический экзамен в Классе и практический - на минном отряде - получают право быть минными офицерами на судах флота; - в Минную школу назначаются 40 человек, избираемых из комендоров последнего выпуска, хорошо грамотных и знающих арифметику...". Нижним чинам в Минной школе преподавались: курс электричества, гальванизма и магнетизма; судовое минное дело. Обучение сопровождалось практическими занятиями, а не менее раза в неделю ученики посменно посылались в минную мастерскую для обучения столярному, слесарному и другим профессиям, имевшим отношение к минному делу. Минный офицерский класс был открыт 1-го октября 1874 г. в 12 часов дня лекцией по электричеству профессора Ф.Ф. Петрушевского. Этот день в истории России считается официальной датой образования Минного офицерского класса. Первым заведующим Минным офицерским классом и Минной школой стал капитан-лейтенант В.П. Верховский. В первом (1874/1875) учебном году в Классе обучалось 20 обязательных слушателей и до 70 вольнослушателей. Значительное число последних объяснялось как большим интересом офицеров к новому оружию, так и стремлением начальства поддержать этот интерес и дать минной специальности широкое распространение на флоте. Практически одновременно с открытием Минного офицерского класса на Балтийском и Черноморском флотах были созданы Учебно-минные отряды кораблей, основным назначением которых являлось испытание новых образцов мин и обучение личного состава флотов обращению с ними. В состав этих учебных отрядов вошли корабли самых различных классов – от миноносцев до крейсеров. Очень скоро Минный офицерский класс стал одним из ведущих высших учебных заведений России. По окончании курсов Класса офицеры получали звание минных офицеров 2-го разряда. Представившим затем какую-либо самостоятельную работу по минному делу давалось звание минного офицера 1-го разряда. Кроме учебной и исследовательской работы, Класс ставил перед собой задачу пропаганды минного дела среди офицеров флота и предоставление им возможности следить за развитием и усовершенствованием минного оружия в России и за рубежом [31], [186,с.XV]. Ниже приведены имена 29 офицеров первых двух выпусков Минного офицерского класса, учившихся в нем в 1874-1876 гг. [138,c.33-46]: Первый выпуск (август 1875 г.) - 14 минных офицеров: лейтенанты - Николай ПЕТРОВ, Федор ФИЛИСОВ, Дмитрий АЛЕКСЕЕВ, Иван ЮФЕРОВ, Оттон ЩЕШИНСКИЙ, Михаил ПЕРЕПЕШИН, Михаил САЗОНОВ; мичманы - Константин РОНЧЕВСКИЙ, Василий ЗАЛЕССКИЙ, Николай РИМСКИЙ-КОРСАКОВ, Владимир МУРАВЬЕВ, Евгений ПОСТЕЛЬНИКОВ; корпуса морской артиллерии прапорщик Иван КОЖЕВ, корпуса инженеров-механиков подпоручик Федор МАКСИМОВ. Второй выпуск (1876 г.) - 15 минных офицеров: лейтенанты - Леонид ФЕДОТОВ 5-й, Ахим ХОТИНСКИЙ, барон Эвальд ШТАКЕЛЬБЕРГ 3-й, Измаил ЗАЦАРЕННЫЙ, Андрей ВИРЕНИУС, Петр БЕРХМАН, Владимир РОЖЕСТВЕНСКИЙ, Николай КОРОЛЕВ, Николай РЮМИН 2-й, Михаил ЛОЩИНСКИЙ; мичманы - Эдуард ЩЕНСНОВИЧ, Евгений РУКТЕШЕЛЬ, Николай АЗАРОВ; корпуса инженеров-механиков поручик Владимир КОКОРИН, корпуса корабельных инженеров прапорщик Артур БЕТХЕР.
217
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
Первые выпускники Минного офицерского класса приняли достойное участие в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг.. Молодые лейтенанты И.М. Зацаренный, Н.С. Королев, В.О. Рожественский, смело атакуя на минных катерах (паровых шлюпках) турецкие броненосцы, применяли мобильные подводные мины. Командир миноносного катера лейтенант М.Ф. Лощинский участвовал в постановке мин на Дунае у Сулина. Мичманы Н.Н. Азаров и В.К. Залесский заведовали Минными матросскими классами в Николаеве. В послевоенные годы боевой опыт первых выпускников Минного офицерского класса стал основой послевоенного совершенствования на Российском флоте минного оружия. В частности, в 1883 г. выпускником 1876 года, лейтенантом Черноморского флота Николаем Николаевичем Азаровым (1852-1890) был изобретен штерто-грузовой способ автоматической установки якорных мин на заданное углубление [52,c.10-11], [108,c.65], [117,c.12-13], [138,c.V,XVI,12], [182,c.68-69], [186,c.160,187,199,325-330], [192,c.216,230]. Если в деле разработки, применения и совершенствования подводных мин в России до начала 1870-х гг. ведущую роль играло Инженерное управление Военного министерства, то после организации минной части на флоте в 1874 г. управление развитием минного и торпедного оружия начало переходить под контроль Морского министерства. Так, испытания первых торпед И.Ф. Александровского в 1874 г. на восточном Кронштадтском рейде проводились при непосредственном участии представителей флота, главным образом только что назначенного на должность заведующего минной частью на флоте контр-адмирала К.П. Пилкина и его помощника капитан-лейтенанта В.П. Верховского [118,c.54]. В феврале 1876 г. в Фиум для заключения контракта с Р. Уайтхедом о продаже им секрета устройства торпеды и поставке России 100 торпед выехала русская правительственная комиссия. От русского флота в ее состав вошли четыре представителя: военно-морской атташе в Австрии контр-адмирал А.И. Шестаков (председатель), контр-адмирал К.П. Пилкин, И.Ф. Александровский и корпуса инженер-механиков поручик В.В. Максимов. Кроме того, в состав комиссии вошли три представителя Главного инженерного управления Военного министерства, планировавшего использовать торпеды для защиты береговой артиллерии [118,с.62]. Принятие торпеды Уайтхеда на вооружение русского флота В 1873 г., когда в частной слесарной мастерской на Казанской улице Петербурга началось изготовление первой торпеды И.Ф. Александровского, Роберт Уайтхед стал владельцем «Технических мастерских в Фиуме», основал акционерное общество «Торпедный завод Уайтхеда и Ко в Фиуме». Тогда же он приступил к широкой продаже своих торпед, проектной документации, права на производство торпед и их усовершенствование. Успешно развивая коммерческую деятельность, Уайтхед продолжал совершенствовать свои торпеды и налаживал их серийное производство. Так, выполняя заказ Германии, он разработал практически новую торпеду, которая получила мировую известность [180,с.8]. Первый серийный образец торпеды Уайтхеда (1876 г.) имел калибр 381 мм, длину 5,72 м и массу около 350 кг. Торпеда проходила 650 метров со скоростью 24 узла (или 1200 метров при скорости 17 узлов) и несла 30 кг взрывчатки. Вспомним, что заряд
218
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
первой торпеды (торпеды Лупписа-Уайтхеда) образца 1866 г. составлял всего 6 кг (5кратное увеличение за 10 лет). Морское подводное оружие такого качества не могло не привлечь внимания покупателей – военные флоты, давно ждавшие возможности оснастить свои корабли оружием, способным топить бронированные корабли. Начиная с 1871 г. торпеды Уайтхеда стали приобретать и принимать на вооружение своих флотов ведущие морские державы: Австро-Венгрия, Франция, Англия, Германия, Италия. Так, в середине 1870-х гг. морской министр Италии С.-Бон считал, что «наилучший способ этой обороны [обороны побережья – А.Б.] заключается в действии с судов минами Уайтхеда». Более того, он предсказывал, что изобретение самоходных мин (торпед) «настолько же повлияет на преобразование флотов, насколько на него повлияло появление первых броненосцев. Постройку большого числа последних в настоящее время можно считать ошибкой» [160,с.20]. В 1873 г. Уайтхед предложил секрет своей торпеды правительству России за 15 тысяч фунтов стерлингов, а позже уменьшил первоначально запрашиваемую сумму до 9 тысяч фунтов. Согласно подписанному контракту Россия приобретала "секрет Уайтхеда" и право пользоваться им "по своему усмотрению без всякого ограничения с одним лишь условием сохранять изобретение в тайне от других правительств, еще не купивших его". Уайтхед взял на себя обязательство изготовить для России 100 торпед в период с марта 1876 г. по январь 1878 г. (свои обязательства перед Россией по контракту Уайтхед выполнил точно в согласованные сроки). В 1876 г. назревала очередная война с Турцией и русский флот планировал вести на Черном море наступательные действия. Для этого ему были необходимы, кроме шестовых и буксируемых подводных мин, самодвижущиеся. Сначала все надежды возлагались на торпеду Александровского. Однако затянувшиеся и мало обнадеживающие результаты ее испытаний заставили военноморское руководство выбрать австрийскую торпеду, массогабаритные характеристики которой были в 2-3 раза меньше, а скорость хода почти в 2 раза больше. В марте 1876 г. шестым государством, принявшим на вооружение своего флота торпеду Уайтхеда, стала Россия. В 1876 г. в Кронштадте и Николаеве, почти одновременно с подписанием контракта с Уайтхедом, в срочном порядке были созданы торпедные мастерские. Первая торпеда Уайтхеда в отечественном исполнении была изготовлена в Кронштадтской мастерской осенью 1878 г. Однако возможности отечественных мастерских были весьма ограничены и не могли удовлетворить быстро растущие потребности флота. Поэтому торпеды пришлось снова заказывать на Фиумском заводе. К собственному производству торпед Россия приступила только в 1879 г. Спрос на торпедное оружие непрерывно возрастал. Фиумский завод превратился в крупнейшую торпедостроительную фирму мира и к середине 1880-х гг. почти все европейские державы стали постоянными заказчиками этого завода. Вслед за Европой продукцию Уайтхеда приобрели Мексика, Китай, Япония (она применяла их против российского флота в Русско-японской войне 1904-1905 гг.), Парагвай, Чили и другие страны. В США торпеду с инерционным двигателем-маховиком создал в 1870 г. адмирал А. Хоуэлл, но в 1895 г. и американцы все же приобрели торпеды Уайтхеда. Роберт Уайтхед не ошибся, "поставив" в начале 1860-х гг. на идею Лупписа. Торпеды оказались не только перспективным морским оружием, но и высоко прибыльным товаром. Англичанин показал себя не только талантливым инженеромВ начале ХХ в. заряд торпед уже достигал 70 кг, в Первую мировую войну – 100 кг, а во Вторую мировую войну – 300 кг и более. Заряда 80 кг пироксилина в конце XIX в. было достаточно для потопления броненосца. 219
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
изобретателем, но и удачливым бизнесменом. "Мины Уайтхеда" были лучшими в мире в конце XIX – начале ХХ вв. торпедами, не имели достойных конкурентов по тактикотехническим характеристикам и поэтому состояли на вооружение военных флотов многих стран мира (в том числе и Российского). В 1951 г., капитан 1 ранга С.В. Рогулин заявил, что в 1865 г. Александровский представил «полностью разработанный проект» [189,с.231], что и позволило, видимо, советскому военно-морскому историку сделать сенсационный вывод: «Документы подтверждают, что приоритет в изобретении торпеды бесспорно принадлежит Александровскому, а не англичанину Уайтхеду, как это совершенно незаслуженно ему приписывалось» [189,с.234]. Что собой представлял этот проект – устное или письменное заявление о намерении, эскизный проект с чертежом и описанием, или что-нибудь другое – не было конкретизировано. Архивные исторические документы, свидетельствующие о реальности существования в 1865 г. проекта торпеды Александровского, почему-то ни в 1951 г. (в сборнике архивных материалов [198] самый ранний документ датирован 1874 годом), ни позже в научный оборот введены не были. И это странно, учитывая важность и мировую сенсационность обнаруженных сведений. Вместо этого сравнительные характеристики конкурирующих торпед корректируются так, чтобы читатели увидели полное превосходство русской торпеды. Так, в книге А.П. Шершова «К истории военного кораблестроения» (1952 г.) утверждается, что «в 1875 г. скорость торпеды [конструкции И.Ф. Александровского – А.Б.] была доведена до 10 узлов, а в 1879 г. – до 18 узлов, в то время как торпеда Уайтхеда двигалась со скоростью всего 7 узлов» [236,c.163]. Эта «справка» только усиливает сомнения в справедливости советской версии. Шершов не сообщил, что австрийская торпеда скорость 7 узлов имела не в 1875 г., а в 1865-1868 гг. Между тем, контракт о приобретении у Австрии первых 100 торпед был подписан 11 марта 1876 г., когда торпеды Уайтхеда образца 1875 г. уже развивали скорость до 20-22 уз. Именно эти существенные преимущества австрийской торпеды, а не «слепое преклонение перед Западом» предопределили, как подсказывает здравый смысл, выбор правительства России, стремившегося, вслед за европейскими морскими державами, срочно усилить новым оружием свой флот накануне Русско-турецкой войны. Отечественные публикации последнего десятилетия подтверждают, что торпеда И.Ф. Александровского в 1875-1876 гг. не была лучшей [46,т.8,c.102], [116,c.2-16], [118,c.55], [214,c.209-218]. Подверг сомнению приоритет Александровского известный историк подводного кораблестроения А.Е. Тарас, изучивший документы Центрального государственного архива ВМФ. Он установил, что в составленном изобретателем перечне проектов, предложенных Морскому ведомству до ноября 1868 г., не было ни одного проекта с упоминанием о торпеде [214,c.118,216]. В 2004 г. свою, отличную от официальной, точку зрения на эту проблему высказал в 2004 году Р. Гусев: «…Идея самодвижущейся мины носилась в воздухе. В том числе и в России. Но здесь нас обошли. Пока наш патриот И.Ф. Александровский решал вопрос о комплексно – строил первую металлическую подводную лодку, спускал ее на воду, испытывал в Кронштадте, разрабатывал для нее самодвижущуюся мину, как прямую копию самой лодки, - английский изобретатель и австро-венгерский подданный Р. Уайтхед в это же самое время разработал почти аналогичную конструкцию, назвал ее «торпедо» и запатентовал в 1866 г. …Слухи об изобретении дошли до России, и Александровский бросился вдогонку. Его самодвижущаяся мина была готова только в 1874 г. Отставание в 8 лет даже в то время было катастрофическим. …Начальник минного отдела Российского флота контрадмирал К.П. Пилкин вынужден был признать, что для исключения отставания от 220
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
других флотов целесообразно приобрести торпеды Уайтхеда…Решение было, безусловно, правильным» [66,c.15-16]. В конце 1870-х гг. И.Ф. Александровский настойчиво, но безуспешно добивался проведения сравнительных испытаний своей торпеды и торпеды Уайтхеда, но созданная комиссия отказала изобретателю. К тому времени торпеды Уайтхеда были не только закуплены за границей, но и запущены в производство на отечественных заводах. Менять свои решения у правительства не было никаких оснований. В 1882 г. Александровский был уволен в отставку со службы в Морском министерстве, где прослужил 18 лет. Последние годы жизни изобретатель прожил в крайней бедности, болел и умер в богадельне в 1894 г. [5,c.12,15,17], [116,с.26], [118,с.4676], [174,с.60], [206,с.62-69,87,105-106], [214,c.56-77,209-221]. Принятие мины Герца на вооружение русского флота Теоретические работы по минному делу Теоретические труды отечественных специалистов в области морского минного оружия, опубликованные в середине 1870-х гг., подводили итог вековой эволюции морских мин. Из разрозненных рецептов и рекомендаций начала формироваться наука (искусство) их проектирования. Наиболее значительными были в этот период работы по минному делу полковника М.М. Борескова. В своей плодотворной научной и педагогической деятельности в Минном офицерском классе, которая была прервана Русско-турецкой войной 1877-1878 гг., он передавал свои знания конструктора мин и полученный в Крымской войне опыт их боевого применения молодым офицерам. В 1869 г. в Петербурге вышел первый выпуск труда Борескова "Опыт руководства по минному искусству". В предисловии автор отмечал, что заставило его написать эту работу отсутствие в России систематизированного материала по минному делу. Книга должна была состоять из двух частей. Первая часть из 18 глав предназначалась для изложения производства наземных и подземных минных работ. Во второй части, которая должна была состоять из 9 глав, предполагалось осветить вопросы подводного минного искусства. Труд выходил выпусками в виде приложения к "Инженерному журналу" в 1869-1872 гг., но Борескову не удалось полностью осуществить свои замыслы. Всего было опубликовано 7 выпусков, включающих 11 глав первой части. Работа хорошо иллюстрирована: автором подобрано более 350 тщательно исполненных чертежей и рисунков с изображением описанных конструкций мин, приборов и инструментов. Остальные запланированные автором главы труда не были опубликованы (вопросы, касающиеся подводного минного искусства, возможно, Боресков впоследствии решил изложить в своих других работах, что и было сделано в 1876 г.). Тем не менее, и в опубликованном виде "Опыт руководства по минному искусству" стал первой попыткой систематизировать материал по минному делу, способствовал изучению в России минного дела и получил высокую оценку в трудах различных авторов. М.М. Боресков внимательно следил за развитием минного дела за рубежом. В своей статье "О минном офицерском классе и школе в Кронштадте", опубликованной в "Морском сборнике" (№ 12, 1875 г.), он дал критический анализ научной и практической деятельности в области минного дела за рубежом, кратко останавливаясь на отдельных странах. Так, он считал, что считавшиеся лучшими в мире американские и английские минные учебные заведения во многом уступают Минному офицерскому классу в 221
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
Кронштадте, так как теория минного дела преподается у них в значительно меньшем объеме, а практические занятия имеют "менее научный характер". Сравнивая отечественные и зарубежные достижения в минном деле, Боресков пришел к выводу: английские мины, взрывающиеся автоматически или при помощи замыкатель конструкции Мак-Эвоя (McEvoy), французские мины (в том числе и шестовые), находящиеся на броненосце "Фландрия", а также другие приспособления зарубежных мин существенно отстают от соответствующих изобретений русских минеров. В 1876 г. Боресков создал капитальный труд "Руководство по минному искусству в применении его к подводным оборонительным минам и гидротехническим работам" [25], которое давало достаточно полное представление по всем основным вопросам минного дела. Во многом этому способствовало умение автора простым и понятным языком излагать сложные технические проблемы, соблюдая при этом строгий научный подход. В этой работе проведен сравнительный анализ эффективности боевого применения подводных мин и артиллерии в Гражданской войне в США и отмечено, что "стоимость устройства самого обширного минного заграждения не будет превышать стоимость шести-семи артиллерийских орудий большого калибра новейшей конструкции". Однако эксперт предостерегал от скороспешного вывода о том, что с введением минной обороны береговая артиллерия делается излишней. Напротив, считал он: "Всякое оборонительное средство хорошо на своем месте и в свое время. Поэтому и подводные мины будут особенно действительны при расположении их под огнем артиллерии и в связи с другими искусственными заграждениями". Боресков придерживался следующей классификации современных ему мин. По тактике применения он делил мины на оборонные и наступательные, по способу взрыва на гальванические, ударные (пиротехнические) и гальваноударные. Первые делились на две группы - взрываемые с берега по желанию гальванические мины и автоматические ("самодействующие") гальванические мины. По способу установки в воде оборонные мины подразделялись Боресковым на плавающие (дрейфующие или "плавучие"), якорные ("неподвижные") и донные ("грунтовые"). К особому роду подводных мин относились им так называемые "судовые мины", разделявшиеся на две группы: активные или наступательные (шестовые и буксируемые) и оборонные (ими для защиты от миноносок противника окружали себя корабли, стоящие на якоре). В "Руководстве по минному искусству…" Боресков воспитывал в минерах патриотизм и учил их критически, без преклонения относиться к иностранной технике. В течение более 30 последующих лет в России не появилось практически ни одной работы по минному делу, автор которой не ссылался бы на труды М.М. Борескова [25,с.25-34], [240,c.74-113]. А. Геккель в статье "Подводные мины, торпедо", опубликованной в 1869 г. в "Инженерном журнале" (№№ 4-5) составил обзор российских и зарубежных публикаций середины XIX в. о морских минах. Свой объемный труд он предварил следующими словами: "Со времени введения брони минная война приобретает все большее и большее значение, как средство, одинаково страшное и при обороне и наступлении, и не трудно предвидеть, что она будет играть в военных действиях немаловажную роль". А. Геккель также различал наступательные и оборонные подводные мины. К наступательным он относил мины "плавучие" (плавающие) и "мины, прикрепленные к носу подводной лодки или парохода" (шестовые). При этом плавучие мины подразделялись им на мины с собственным двигателем ("ракеты, электромагнетизм и т.п.") и мины, "приводимые в движение течением или ветром" (дрейфующие). Оборонные мины Геккель разделял на две подгруппы: "мины, плавающие под поверхностью воды и прикрепленные неподвижно к балласту, сваям, плотам или другим
222
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
заграждениям" (якорные мины) и "мины, поставленные на дно реки и называемые грунтовыми или донными" (донные мины). Введение в употребление химических составов и, в особенности, применение электричества к минному делу, произвели, как полагал Геккель, в нем громадный переворот, разделивший историю мин на два периода: 1) эпоху Бушнелла и Фултона и 2) эпоху Кольта и Якоби. Учитывая основные особенности морских мин и предъявлявшиеся к ним требования в конце второй трети XIX века, Геккель привел ряд практических рекомендаций. В частности, он обращал внимание на то, что оболочка минного корпуса должна была выдерживать давление пороховых газов до тех пор, пока не воспламенится весь минный заряд. Этому условию вполне удовлетворяли в то время минные корпуса из котельного железа, а особенно - корпуса донных мин [11,№9,c.4-5], [57,с.582,588,606-614]. Минное дело в русском флоте накануне Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Как отмечалось выше, почти одновременно с открытием Минного офицерского класса на Балтийском и Черноморском флотах были созданы Учебно-минные отряды кораблей. Их основным назначением являлось испытание новых образцов минноторпедного оружия и обучение личного состава обращению с ним. Для обучения морских офицеров и матросов минному делу Инженерное ведомство передало в Морское ведомство образцы подводных мин и принадлежностей к ним. Так, уже в кампанию 1874 г. под командование Пилкина "для минных упражнений" был передан специально образованный отряд кораблей, состоящий из броненосного фрегата "Адмирал Лазарев", корвета "Боярин", клипера "Изумруд" и канонерской лодки "Опыт". В число офицеров и комендоров этих кораблей направлялись офицеры, пожелавшие впоследствии поступить в Минный офицерский класс. Половина всего времени занятий в Классе была посвящена практическим работам, а в летнее время его слушатели плавали на судах Минного отряда. В 1874 г. был построен первый в России минный заградитель "Гальванер" для постановки оборонных минных заграждений, с чего началось развитие в отечественном флоте нового класса кораблей - надводных минных заградителей. Тогда же заведующий минным делом на флоте контр-адмирал Пилкин подал записку в Морское министерство о необходимой секретности в минном деле. В ней шла речь об исключении случаев присутствия "иностранцев, а тем более иностранных судов" при опытах с шестовыми минами, а также о необходимости сохранять "полный секрет" в отношении прочих отечественных изобретений и приспособлений по минной части". Начавшийся в 1874 г. процесс введения минного дела на Российском флоте не обходился без неизбежных в такой опасной деятельности несчастных случаев (опасения военными моряками минного оружия продолжали оправдываться). Обстоятельства и причины возникновения нештатных ситуаций и несчастных случаев тщательно изучались специалистами и командованием, что позволяло вводить требуемые изменения в конструкции мин, минных приспособлений и правила обращения с минами на флоте. В "Морском сборнике" за 1879 г. (№ 11) описаны два несчастных случая, происшедшие в Минный офицерский классе в 1876 году. Первый случай со слушателем Класса произошел зимой 1876 г. в ходе поверки целостности проволоки платинового минного запала с 0,2 граммами гремучей ртути. Нарушая инструкцию, офицер не проверил на вкус жидкость гальванического элемента Даниэля. Так как элемент был ошибочно заряжен не водой с двумя-тремя каплями серной кислоты, а 2%-ой серной кислотой, то после включения в цепь запал взорвался, в результате чего у слушателя была сильно повреждена рука.
223
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
Второй случай произошел в июне 1876 г. на рейде Гельсингфорса при упражнении в действии с шестовыми минами на борту катера Минного учебного отряда. Офицер намеревался взорвать правую мину, уже выдвинутую и опущенную в воду, но перепутал проводники и подсоединил к гальванической батарее запал левой шестовой мины. Она еще не была выдвинута, и к ее шесту матрос-ученик Минной школы привязывал проводники. Взрывом левой мины (заряд 2 кг пороха) ему обожгло лицо, грудь и руки, вследствие чего он потерял зрение. Следует отметить, что на катере отсутствовал контактный прибор ("бортовой шлюпочный коммутатор"), при использовании которого перепутать проводники невозможно. В секретном докладе, представленном в июне 1876 г. заведующим минной частью на флоте управляющему Морским министерством сообщалось, что по оценке Сухопутного ведомства экстренное заграждение рейдов, например в Николаеве и Очакове, 880 минами займет 39 дней, благоприятных для работ в море, что "мало соответствует требованиям настоящего времени". В письме признавалось, что "Морское министерство может быть до некоторой степени ответственно в своевременном минном заграждении рейдов" и предлагается, "имея в виду неопределенность настоящего политического положения дел" (назревала война России с Турцией), уже летом 1876 г. приступить к постановке мин (кроме ударных) на Черном море и оставить их до конца лета. Среди мест, предполагаемых к заграждению в письме назывались: Керчь, Севастополь, Николаев и Очаков. Проявляя озабоченность состоянием минного дела на Черном море, управляющий Морским министерством предписывает в августе 1876 г. главному командиру Черноморского флота и портов принять следующие меры: назначить "благонадежного штаб-офицера для заведования минной частью в Черном море" и приставить к нему помощником одного из молодых офицеров, окончивших курс в Минном офицерском классе; расписать все легкие суда Черноморского флота по местам предполагаемых минных заграждений; выбрать "суда для бросания мин"; изготовить на них минные приспособления и затем упражнять их на месте под надзором начальника минной части. В конфиденциальном рапорте от 22 сентября 1876 г. главного командира Черноморского флота и портов управляющему Морским министерством сообщалось о следующих проведенных мероприятиях по организации минного дела в Черноморском флоте. Заведующим минной частью в Черном море назначен капитан-лейтенант И.М. Диков. Прибывший в Николаев контр-адмирал Пилкин продемонстрировал на пароходе "Инкерман" установку приспособлений, необходимых для постановки мин, а непосредственно в море - и сам процесс "быстрого бросания мин". Комиссия с участием контр-адмирала Пилкина составила список минных принадлежностей и плавсредств, необходимых в каждом порту для постановки мин, который был доложен Военному министру. Директор-распорядитель "Русского общества пароходства и торговли" (РОПТ) контр-адмирал Н.М. Чихачев представил цены покупки или найма судов, нужных для постановки мин в случае войны (покупка - от 10 до 30 тыс. руб., найм, "без команды и материалов", - от 75 до 100 руб. в день). В том же рапорте главный командир Черноморского флота и портов просил управляющего Морским министерством: - «прислать сюда возможно скорее чертежи устройства минных приспособлений к судам, судовые мины и все принадлежности к ним», а также двух-трех (а «на зиму человек до 20») офицеров, окончивших курс в Минном офицерском классе, «так как до сих пор офицеры наши совершенно не знакомы с этим делом»; - разрешить начать устройство минной мастерской и склада для мин «ввиду того, что осенью этого года мы должны уже получить некоторое количество пироксилина и мины Уайтхеда» [186,с.177-181].
224
Глава 2. Принятие подводного оружия на вооружение русского флота
Составленный русским командованием в середине 1870-х гг. проект устройства минных заграждений «в наших укрепленных портах Балтийского моря» предусматривал для их защиты с моря установку оборонных заграждений из подводных гальванических мин. Планировалось поставить: в Свеаборге – 480 якорных мин, в Выборге – 190, в Кронштадте – 1620, в Динамюнде – 334. Сто донных мин предполагалось поставить в Кронштадте [52,c.5,11], [93,c.72], [107,c.11], [108,c.65], [117,c.13], [138,c.V,19,31-34], [143,c.321], [170,с.1-5], [186,с.162-186]. Морское ведомство в России, уделяя особое внимание отечественным разработкам, постоянно следило и за новинками минного оружия за рубежом. Показательна в этом отношении история принятия на вооружение мины конструкции немецкого инженера Герца - первой в истории гальваноударной мины. В июле 1876 г. берлинский морской агент (военно-морской атташе) России капитанлейтенант Н.А. Невахович доложил в Петербург, что получил приглашение присутствовать в Киле на испытаниях новой мины, изобретенной служащим германского Адмиралтейства инженером Герцем. Берлинские промышленники, поставляющие эти мины для Германского флота, готовы были в короткие сроки выполнить заказы и для России. Невахович доложил также, что мина Герца рассматривается в Германии не только как средство обороны побережья, но и как оружие активной борьбы с противником на морских коммуникациях. Через два месяца в российское морское ведомство поступает описание этой мины и подробный отчет об ее испытаниях. Минная комиссия оценила мину Герца как принципиально новый образец, открывающий целую эпоху в развитии минного оружия. В условиях нарастающей напряженности в отношениях России с Турцией управляющий Морским министерством вице-адмирал С.С. Лесовский в октябре 1876 г. дал указание Н.А. Неваховичу оформить в Германии заказ на 200 мин конструкции Герца. Менее чем через месяц был заключен контракт с машиностроительным заводом "Циклоп". Аналогичные контракты на изготовление комплектующих элементов к минам были заключены и с другими фирмами. Общая стоимость контрактов без учета доставки мин в Россию составила 38 тысяч рублей. Поставка готовой продукции от каждого изготовителя предусматривалась раздельно, а сборку мин планировалось производить на месте силами русских специалистов. В ноябре 1876 г. в Россию прибыла первая партия "сфероконических" мин Герца, получивших в 1870-е годы в Европе большое распространение [117,c.10], [145,c.329], [161,c.71-72].
Итоги
и
обобщения
1. С середины XIX в. морское минное оружие начало распространяться в мире стремительными темпами. Если в конце XVIII в. подводные мины создавали и применяли только в США, а в первой половине XIX в. в «клуб минных держав» вошли Франция, Англия и Россия, то к середине 1870-х гг. количество стран, имеющих мины, утроилось. «Всего» через сто лет после создания Бушнеллом первых подводных мин это оружие было уже известно в странах трех континентов - Северной Америке, Европе и Южной Америке. Морские мины за этот век применяли, как минимум, двенадцать стран. Практически во всех этих странах применение мин началось с более или менее длительного использования их сухопутной армией для заграждения речных фарватеров и защиты с моря своих берегов.
225
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
2. Успешный боевой опыт применения надводных и подводных мин армиями подготовил принятие флотами минного оружия на вооружение флотов. Результаты боевого применения мин сначала в Крымской войне, а особенно – в Гражданской войне в США, показали перспективы минной войны на море. В Европейских войнах 1860-х гг. не было прямых потерь на минах, так как флоты боялись форсировать минные заграждения. Несмотря на это, странам, против которых они были применены, приходилось нести косвенные потери и корректировать свои действия на море. Заинтересованность в минном оружии усиливалась в этот период ходом развития военного кораблестроения, так как артиллерия все чаще проигрывала защитным возможностям броненосцев. В связи с этим военно-морские стратеги все больше стали осознавать необходимость вооружения кораблей подводным оружием, против которого бессильна палубная и надводная бортовая броня. Все это убедило правительства морских держав в необходимости скорейшего (чтобы не отстать от действующих и потенциальных противников) принятия мин на вооружение своих военных флотов. 3. В конце 1860-х – начале 1870-х гг. деятельность конструкторов и чрезвычайно высокий спрос на подводное оружие еще больше увеличили разнообразие морских мин: были изобретены метательная, самодвижущаяся и гальваноударная мины. Новые и ранее существовавшие (дрейфующие, буксируемые, донные и якорные позиционные, шестовые) альтернативные виды мин соперничали между собой, стремясь занять постоянное место в системе военно-морских вооружений броненосно-паровых флотов. 4. Совершенствованию морских мин в этом периоде способствовали многие открытия и изобретения середины XIX в.: создание взрывчатых веществ нового поколения (пироксилин, динамит и др.), совершенствование электрозапалов и других средств взрывания минных зарядов, совершенствование способов и устройств боевого применения управляемых с берега гальванических мин («камера-обскура» и т.п.). Ученые и инженеры, создающие подводное оружие, уже широко применяли новые физические эффекты [226]. В том числе эффекты преобразования механических и немеханических воздействий в механические результаты воздействия, а также эффекты, преобразующие механические воздействия в немеханические результаты воздействия. Авторами революционных («ключевых») изобретений в области подводного оружия в этот период стали инженеры Уайтхед (Англия) и Герц (Германия), изобретатель-самоучка И.Ф. Александровский, полковник фон Эбнер (Австрия). 5. С точки зрения теории решения изобретательских задач по Г.С. Альтшуллеру (см. Приложение 7) в рассматриваемый период истории при создании новых и совершенствовании существовавших морских мин конструкторами были использованы, в частности, следующие изобретательские приемы: - изменение физико-химических свойств объекта (предохранительный прибор на основе принципа действия тающего тела; пневмодвигатель первых торпед, работающий на энергии воздуха, хранящегося в сжатом виде в специальном баллоне); - принцип копирования («камера-обскура»); - принцип перехода в другое измерение (применение треугольной рамы-якоря для устранения запутывания минрепа с проводником гальванической якорной мины; якорьбревно и якорь-цепь мины, удерживаемой двумя минрепами на заданном углублении в месте с сильным течением); - принцип предварительного исполнения (идея гальваноударного взрывателя); - принцип дробления (установка в зарядной камере мины ударной мины не одного, а нескольких запальных устройств для более полной детонации заряда);
226
Итоги и обобщения
- принцип обратной связи (применение гидростатического прибора в торпеде Уайтхеда для автоматического регулирования глубины хода, а также использование маятника как инерционной массы для измерения угла дифферента); - принцип посредника (управление с берега торпедой Лупписа с помощью тросов); - использование гибких оболочек (мина с корпусом из резины, Стюард, США); - принцип изменения окраски (прозрачности) объекта (проект брандера Лупписа с стеклянными парусами для уменьшения его заметности); - принцип вынесения (вынесение за пределы минного корпуса «сростков» проводов запальной цепи с целью повышения безопасности ее постановки; дрейфующая мина Hoyer’а с вертикальным, установленном на шарнире шестом, наклон которого при прохождении мины под мостом вызывает ее взрыв); - принцип динамичности (идея итальянской мины, отделяемой от якоря при ударе о морское дно при установке на заданное углубление всплытием с грунта); - обращение вреда в пользу (прусская ударная мина с хрупким рычагом, ломающимся при ударе по мине с целью приведение в боевое положение пружины взрывателя); - принцип антивеса (английская якорная мина для постановке в местах с сильным течением, имеющая с противоположных сторон корпуса крылья для создания подъемной силы в набегающем потоке воды); - принцип асимметрии (буксируемая мина Харви - «мина-крылатка», имеющая несимметричный корпус для создания боковой гидродинамической силы, отводящей мину в сторону от диаметральной плоскости корабля-буксировщика). Количество и разнообразие приемов в приведенном перечне можно многократно увеличить, что свидетельствует о высоком уровне сложности изобретательских задач в области минного оружия, решенных на рассмотренном этапе его истории. 6. Войны 1860-х – начала 1870-х гг. указали изобретателям-минерам на ряд существенных конструктивных недостатков широко применяемых якорных мин, главными из которых были: высокие опасность, трудоемкость и продолжительность их постановки способом по измеренной глубине, а также особые трудности применения в районах с приливами и отливами. Корабли-носители в этот период создавались только для наступательных мин, а к созданию специальных носителей для постановки позиционных мин в этот период ни в одной стране еще не приступили. Осознавая минную опасность, морские державы начали разработку специальных средств борьбы с позиционными морскими минами (борьба с наступательными минами сводилась к отражению атак миноносок). 7. В 1860-х – 1870-х гг. на мировой рынок морского минного оружия пришли Австрия и Германия. Австрия в конце 1850-х – 1860-х гг. не была сильной морской державой и потому так интенсивно развивала оборонные и наступательные мины. После поражения в войне с Пруссией за лидерство среди германских государств (1866 г.) австрийские наработки стали достоянием не только Италии, получившей Венецию бывший центр развития австрийских морских мин. Произошла, видимо, «утечка» австрийских проектов и образцов подводного оружия из Австрии в Германию, чему способствовали общность национальных корней, культур и единый (немецкий) государственный язык. Германия, флот которой еще только начал создаваться, как никакая другая страна нуждалась тогда в морских минах для защиты своего побережья. 8. Датская война 1864 г., Война Парагвая с Бразилией 1866-1867 гг. и Франкопрусская война 1870-1871 гг. в очередной раз стали проявлением сложившейся к тому времени закономерности, согласно которой мины являются эффективным оружием слабого флота. Парагвайский и прусский (германский) флоты, значительно уступая в силе 227
Часть 4.
Принятие
подводного
оружия
на
вооружение
флотов
флоту противника, были вынуждены использовать оборонную тактику и успешно избежали разгрома или уничтожения, защитив минами свои гавани с моря. 9. Отстав от ведущих морских держав еще на этапе перехода к броненоснопаровому флоту, Россия в третьей четверти XIX в. не хотела пропустить рывок вперед соперников, усиливающихся за счет подводных лодок, торпед и мин. Оставаясь «флотом прибрежного моря», Российский флот нуждался в морском минном оружии в будущих войнах для сдерживания сильных броненосных флотов. После длившегося несколько десятилетий наблюдения за водно-минной деятельностью инженерных войск, а в 1860-х гг. - и за процессом принятия мин на вооружение зарубежными флотами, в 1874 г. минное (точнее, минно-торпедное) оружие стало самостоятельным видом морского оружия Российского флота. 10. В конце XIX в. удовлетворить в России спрос флота на мины уже нельзя было силами только офицеров Инженерного ведомства и артиллеристов. Массовое изобретательство на должном уровне в области все более усложняющейся морской подводной техники было невозможно без качественного и количественного повышения уровня военного и гражданского высшего образования в стране. Эту задачу успешно выполнили в 1860-х – 1870-х гг. реформы императора Александра II. В ходе реформирования военно-морского образования важнейшую роль в истории отечественных морских мин сыграло открытие в 1874 г. Минного офицерского класса, выпускники которого в последующие десятилетия сделали русские мины одними из лучших в мире. Все больше потенциальных конструкторов-минеров стали выпускать российские гражданские технические институты. 11. В середине 1870-х гг. закончился длившийся почти три века (с 1585 г.) переходный процесс завоевания минным оружием водной стихии. Быстро переход мин с суши на море и не мог произойти – слишком велики различия подземные, надводные и подводные условия функционирования техники. На первых порах гражданским и военным инженерам пришлось методом проб и ошибок приспосабливать пороховые мины к постановки сначала на дрейфующие и самоходные плавсредства, затем на дно рек и прибрежной мелководной части моря, контролируя их с берега. Кардинально поставленную задачу можно было, в основном, считать решенной, когда были изобретены первые якорные автономные (морские) мины и самодвижущиеся подводные мины (торпеды). Мины на таком уровне развития уже могли стать корабельными и самостоятельным видом военно-морского оружия.
228
Часть 4. Принятие подводного оружия на вооружение флотов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Морские мины могли стать оружием флотов уже в конце XVIII - начале XIX вв., однако произошло это с задержкой почти на столетие, что можно объяснить влиянием ряда следующих обстоятельств: - на протяжении многих десятилетий после изобретения первой подводной мины основные усилия конструкторов были направлены на создание диверсионно-подлодочных и дрейфующих мин для ведения наступательных действий, а также оборонных позиционных мин, связанных проводом с берегом; - первые образцы я - корных мин (1840-е – 1870-е гг.) были очень опасны в обращении и мало приспособлены для применения с боевых кораблей; - на качестве проектирования мин заметно сказывалось отсутствие системного подхода и связи с наукой; - из-за отсутствия или недостатка поддержки со стороны правительств изобретатели нередко создавали мины не на государственные средства, а на свои деньги и небольшие суммы частных пожертвований; - первые морские мины создавались лучшими умами военно-инженерного дела конца XVI – начала XIX вв., но планировали и проводили боевые операции с этими минами часто далеко не самые лучшие представители вооруженных сил; - многие перспективные идеи не были оценены по достоинству, так как были реализованы в боевых единичных образцах мин, применение которых не могло привести к характерным для масштабной минной войны существенным прямым и косвенным потерям противника и, следовательно, не могло нарушить баланс сил на море. Малозначимый эффект боевого применения разочаровывал правительства, ждущие от мин впечатляющих боевых успехов. Замыкался порочный круг: нет массового применения – нет ожидаемого результата – нет достаточного финансирования – не на что совершенствовать мины, накапливать их на арсеналах и т.д. На всех этапах истории военных флотов делались попытки создания морского оружия, с помощью которого можно побеждать превосходящего на море противника. Самые удачные из этих попыток получались в результате своевременного использования новейших открытий и изобретений. Для экономически ослабленных стран морское минное оружие превращалось в «стратегический вид оружия в обороне с морских направлений» [223]. Как револьвер Кольта в середине XIX в. дал возможность простым американцам успешно защищаться от хорошо вооруженных бандитов, так благодаря минам слабые морские державы получили возможность противостоять морским супердержавам. Даже очень сильные флоты, встретившись с хитроумным и массовым применением удачных образцов морских мин, чувствовали себя не такими уж всемогущими. Спрос на мины был рожден неравномерностью развития морских держав. Страны, не желавшие мириться с положением аутсайдеров и не имевшие возможности создать сильный флот, стремились создать или купить дешевое, но эффективное морское «чудооружие». 229
Заключение
Исторической родиной надводных мин являются Нидерланды, а подводных – США. Почти за три первых века своей истории морские мины распространились на три континента (см. рис.2 и Приложение 1): Европу, Северную Америку и Южную Америку, образовав некий «ареал». Их развитие происходило не в изоляции, поэтому в разных странах конструкторы-минеры решали практически одни и те же изобретательские задачи, часто заимствуя решения друг у друга. Морское минное дело быстро стало интернациональным: если в какой-то стране создавали новую мину, ее быстро воспроизводили в другой. Масштаб изобретательской деятельности конструкторов-минеров, изготовления и боевого применения морских мин по регионам мира в войнах XVI – ХIX вв. был существенно различен и в ряде случаев просто несопоставим. Стараниями предприимчивых изобретателей и коммерсантов идеи и проекты новых мин, как семена растений ветром, разносились по морским державам. Там их дальнейшая судьба зависела от местных условий: если «почва» была благоприятной (имелись спрос и предпосылки), создавался образец мины с учетом «национальных особенностей». В неблагоприятных условиях «семена» либо не всходили, либо давали хилые и нежизнеспособные ростки. В подавляющем большинстве войн применение мин было, выражаясь современной терминологией, асимметричным ответом морской державы противнику, имеющему подавляющее преимущество на морских и речных театрах военных действий (см. табл. 1), что подтверждает правильность известного афоризма «мины – оружие слабых» (по крайней мере, на начальном этапе их развития). Только в двух из двенадцати войн XVI – ХIX вв. мины применяла страна (Австрия), не являвшаяся явным аутсайдером в борьбе на море. Однако и эти исключения (при внимательном рассмотрении) подтверждают отмеченную выше закономерность. В европейских войнах 1866 г. участвовали примерно равные по морской силе державы, но мины для обороны своего побережья применила только Австрия. Её флот потерпел поражение от итальянского в морском сражении при Лиссе, что нарушило сложившееся равновесие сил на море и сделало Австрию слабее соперников. Первые мины создавались для борьбы с противником, которого невозможностью разгромить в генеральном морском сражении. Было испробовано много вариантов принципа действия и конструкций оружия (см. табл. 2). Достаточно точно и достоверно оценить динамику изменения массовости боевого применения мин в этих войнах оценить сложно, так как соответствующие исторические сведения, как правило, очень скудны и часто противоречивы. До Крымской войны, то есть до середины XIX в., мины использовались единицами и десятками в наступательных, в основном, операциях. В войнах третьей четверти XIX в. на первое место по массовости вышло применение минного оружия в оборонных заграждениях . Первые потери от мин - в Крымской войне 1853-1856 гг., то есть почти через 80 лет после начала их боевого применения в 1776 г. - исчислялись несколькими поврежденными кораблями. Однако уже через 5 лет, в Гражданской войне в США 1861-1865 гг., счет потопленных и поврежденных взрывами мин кораблей шел на десятки. Это, видимо, охладило горячие головы многих флотоводцев и в ходе Франко-прусской войны 18701871 гг. прямых потерь Франции от прусских оборонных мин не было. Минная угроза удержала вдали от германских берегов французский флот, который в открытом море мог легко разгромить молодой и слабый флот Пруссии (Германии). Успехи применения морских мин в войнах 1853-1871 гг., несомненно, способствовали широкому распространению в мире нового подводного оружия в последующие годы. Именно отсутствие боевых успехов до этого так долго тормозило развитие морских мин.
230
Заключение
Рис. 2. Карта распространение морских мин в мире до 1877 г. ( обозначения см. Приложение 1 ) Важным фактором появления и развития морских мин было диалектическое действие военно-технических противоречий в ходе эволюции морского оружия (см. Приложение 2). Необходимость устранения этих противоречий стимулировала в конце XVI-XIX вв. создание водных мин, которые стремились занять пустые ниши в системе вооружений, удовлетворяя соответствующий спрос инженерных войск и военных флотов (см. табл.3 и Приложение 3). Мощным ускорителем развития морских мин стала свершившаяся во второй трети XIX в. революция в кораблестроении, усилившая неравномерность развития морских держав. Защищаясь от Англии и Франции, аутсайдеры военного кораблестроения вступили в гонку морского подводного вооружения, уделяя большое внимание созданию позиционных морских мин, торпед (самодвижущихся мин) и подводных лодок. В число таких морских держав входила тогда и Россия. Кроме перечисленных выше, важным фактором, определявшим развитие морских мин, была степень их применимости с кораблей. Возникнув на суше как подземное средство разрушения крепостных стен, мины в своей эволюции повторили судьбу многих видов оружия, заимствованных военным флотом у армии и адаптированных для применения на корабле. 231
Заключение
Таблица 1 Относительная мощность военных флотов и применение мин в войнах XVI – ХIX вв.
№ п/ п 1
2
3 4
5 6
7
8
9
10 11
12
Войны с применением мин на водных театрах военных действий (ТВД) Нидерландская
Сторонаучастник войны, имеющая превосходство на водных ТВД
Сторонаучастник войны с самым слабым флотом
Сторонаучастник войны, применившая мины
буржуазная революция
Испания
Нидерланды
Нидерланды
США
США
Англия
(североамериканские колонии)
(североамериканские колонии)
1776 1777
Англия
Франция
Франция Англия
1800 1804 1805
Англия
США
США
1812 - 1813
Англия, Франция
Россия
Россия
1853 - 1855
Франция
Австрия
Австрия
1859
Федерация (Северные штаты)
Конфедерация (Южные штаты)
Конфедерация (Южные штаты)
1861 - 1865
Испания
Чили, Перу, Эквадор и Боливия
Перу
1865 - 1866
Бразилия
Парагвай
Парагвай
1866
Австрия
1866
Австрия
1866
Пруссия ( Германия )
1870 - 1871
(1566-1609) Война за Независимость США ( 1775 - 1783 ) Наполеоновские войны ( 1799-1815 ) Англоамериканская война ( 1812 – 1814 ) Крымская война (1853 – 1856 ) Франкоавстрийская война ( 1859 ) Гражданская война в США (1861 – 1865 ) Война Испании против Чили, Перу, Эквадора и Боливии (1865-1866) Война Парагвая с Бразилией (18661867) Австро-прусская война ( 1866 ) Австроитальянская война ( 1866 ) Франкопрусская война ( 1870- 1871 )
232
Отсутствие явного преимущества на море какой-либо из сторон Отсутствие явного преимущества на море какой-либо из сторон Франция
Пруссия (Германия)
Годы боевого применения мин 1585
Заключение
Таблица 2 Мины, применявшиеся в войнах 1776 – 1876 гг.
Войны XVI-XIX вв., в которых применялись мины Вид мины
Европейские войны XVIXVIII вв.
Война за независимость США, 1775-1783 гг.
Наполеоновские войны, 17991815 гг.
Англоамериканская война, 18121814
Крымская война, 18531856 гг.
Гражданская 18611865 гг. война в США
Европейские войны 1860-х -начала 1870-х гг.
Войны 1860-х -начала 1870-х гг. в Латинской Америке
Дрейфующие Подлодочные Буксируемые Ударные Гальванические
Самовоспламеняющиеся
Шестовые Свайные
Особенности эволюции морских мин до 1877 г. Если холодное и огнестрельное оружие пехоты практически без изменений стало абордажным оружием корабельных воинов, то армейские стенобитные машины осадной техники трансформировались в корабельный таран за счет существенных конструктивных изменений. В последующие века более или менее длительные и технически сложные «переходные процессы» с суши на корабли метательных машин, артиллерии, ракетного оружия и авиации приводили к революционным изменениям морского оружия и даже смене эпох военных флотов. Торпеды изначально в середине 1860-х гг. создавались для кораблей, что способствовало очень быстрому принятию их на вооружение флотов (как сообщил в 1874 г. контр-адмирал К.П. Пилкин, «самодвижущиеся мины введены уже почти во всех флотах» [198,с.24]). Мины из-под земли были перенесены сначала на поверхность воды (дрейфующие пороховые «адские машины»), а затем под воду (мины первых подводных лодок). Эти надводные и подводные носители сделали мины мобильным избирательным оружием, но все же не оправдали тогда возложенных на них надежд. С первых лет XIX в. начались первые попытки создания стационарных морских мин. Якорные и донные варианты подводных мин стали размещать на все большем удалении от берега. Середина 1870-х гг. стала переломным моментом в истории развития подводного морского оружия: морские мины стали корабельным оружием флота. 233
Заключение
Таблица 3 Зарождение и развитие спроса на морские мины до 1877 г. (ключевые изобретения) Потребность флота Период в новых видах (годы) оружия
Древний мир Средние
века
Потребность в дистанционном
поражении кораблей огнем Потребность в дистанционном
поражении кораблей
взрывом Конец XVIII века Начало XIX в.
1812 – 1856
1842 -1856 1838 -1865
1860-е
1860-е – 1870-е Середина 1860-х гг.
Начало 1870-х гг.
234
Использованные идеи Идея использования ветра и течения Идея применения пороха и часов с
пружинным двигателем
Новое оружие (мины) Брандер парусного флота Пороховой брандер дрейфующая надводная мина
Основные нерешенные проблемы
Античные и Средневековые войны
Заметность и медленное горение Заметность и неуправляемость брандера
Блокада Антверпена 1585 г. Война за
Потребность в поражении подводной части корабля взрывом Потребность в оборонительных минах
Идея применения подводной лодки (ПЛ) для подрыва неподвижного корабля
Потребность в оборонительных минах, надежно взрываемых с берега Потребность в мине, которая взрывается от удара корабля Потребность в позиционных минах, которые можно ставить в открытом море
Идея применения электричечества для взрывания мин
Гальваническая мина
Крымская война, 1853-1856
Идея полуавтономной мины с соединительным прибором
Самовоспламеняющаяся мина
Крымская война, 1853-1856
Идея автономной мины
Ударная (пиротехническая) мина
Потребность в поражении в бою подводной части корабля Та же
Та же Потребность в мине с увеличенным сроком службы гальванического элемента (ГЭ)
Идея скрытого ждущего оружия
Идея пушки, стреляющей под водой Идея подводной мины, механически связанной с атакующим кораблем Идея подводного снаряда, снабженного двигателем и гребным винтом
Идея раздельного хранения в ГЭ электролита и электродов до удара корабля
Подлодочная прикрепляемая мина Позиционная мина, взрываемая с берега
Проверка новых мин в боевых условиях
Метательная подводная мина
Шестовая и буксируемая мины Самодвижущаяся подводная мина торпеда
Гальваноударная мина
независимость
США, 1775-1783 Не проводилась
Крымская (1853-1856) и
Гражданская (США,1861-1865)
войны
Малая автономность ПЛ. Невозможность атаки движущегося корабля Низкая надежность огневого способа подрыва Трудность определения с берега момента взрыва мины Невозможность постановки в открытом море
Недостаточный срок службы взрывателя
Не проводилась
Мала дальность полета подводной мины
Гражданская в США (1861-1865) и Русскотурецкая (1877-1878)
Необходимость и опасность для носителя сближения с целью
Русскотурецкая война 1877-1878гг.
Малые скорость и дальность хода
РусскоТурецкая война 18771878 гг.
Длительность и трудоемкость постановки по измеренной глубине
Особенности
Морские мины (мины заграждения)
эволюции
морских
Мины Мины Инженерного Инженерного ведомства ведомства
мин
д о 1 8 7 7 г.
Судовые мины
Торпеды
Годы ГАЛЬВАНО-
1870
Корабельные
ударные мины
БУКСИРУЕМЫЕ
Самодвижущиеся мины
мины
Корабельные ШЕСТОВЫЕ
1850
МЕТАТЕЛЬНЫЕ
мины
1860
мины
УДАРНЫЕ мины
с капсюльным запалом
Самовоспламеняющиеся мины
УДАРНЫЕ мины
1840
с химическим запалом
Гальванические мины
1810 УДАРНЫЕ мины с ИСКРОВЫМ
запалом
Пороховой брандер– фугас
Подлодочные БУКСИРУЕМЫЕ
мины
1800
Подлодочные мины, прикрепляемые к цели
Подлодочные ШЕСТОВЫЕ
1700
мины
ДРЕЙФУЮЩИЕ
1600
Автономные позиционные мины открытого моря
Телеуправляемые позиционные мины прибрежной зоны
мины Мины, НЕ от носителя
Позиционные ( ждущие ) мины
СУХОПУТНЫЕ (подземные) мины
Мины, отделяемые от носителя
отделяемые
ВОДНЫЕ ( надводные и подводные ) мины
Мобильные
мины
МОРСКИЕ
огневые средства поражения
Рис. 3. « Генеалогическое древо » морской мины ( к середине 1870-х гг.) 235
Заключение
Схематично эволюционный путь морских мин до середины 1870-х годов можно представить в форме «генеалогического древа» (см. рис.3). Первую эволюционную ветвь образовали мобильные мины. От брандеров «родились» дрейфующие, буксируемые, шестовые, метательные и самодвижущиеся мины (торпеды). В результате конкурентной борьбы между этими мобильными минами за счет большей скрытности, эффективности и безопасности применения «выжили» только торпеды. От второго корня генеалогического дерева морских мин - инженерных подземных мин, применявшихся при осаде крепостей и городов в позиционных войнах на суше образовались позиционные подводные мины (пороховые донные фугасы, якорные мины: гальванические, "самовоспламеняющиеся", ударные и гальваноударные). Уже первое поколение позиционных мин, способных, в отличие от мобильных, непрерывно, длительно и скрытно «ждать» корабли и суда, имело следующие уникальные особенности боевого применения: - возможность применения одних и тех же образцов как в оборонных, так и в боевых наступательных действиях (не только в своих водах, но и в водах противника); - отсутствие необходимости обслуживать мины личным составом флота после их постановки; - возможность размещения в мине существенно большего, чем в артиллерийских снарядах и торпедах того времени, заряда взрывчатого вещества; - внезапность применения, гарантируемая скрытностью постановки и действия мин; - неизбежное снижение боевого духа личного состава флота противника под воздействием реальной и мнимой минной угрозы; - возможность применения против корабля, движущегося практически с любой скоростью; - малая зависимость действия донных мин от погодных условий; - высокая экономичность минного оружия (с учетом не только прямых, но и косвенных потерь противника ); - частичное высвобождение флота от обороны своих берегов, предоставляющее ему бóльшую свободу для наступательных операций. Таким образом, к последней четверти XIX в. на нижней части минно-торпедного «генеалогического древа» (см. рис.3) образовались две, развивающиеся до сих пор, основные эволюционные ветви - морских мин и торпед, преимущества и недостатки которых были сбалансированы и взаимно компенсировались (см. табл.4). Таблица 4 Сравнительные характеристики мин и торпед в конце XIX в.
Достоинства
Недостатки
236
Морские мины Длительная непрерывная (в любую погоду) служба и психологическое воздействие. Автоматическое действие. Невысокая стоимость. Невозможность поражать цели по выбору и проходящие рядом с миной. Необходимость обеспечения положительной плавучести якорной мине. Снижение эффективности и живучести якорных мин в районах с сильным течением и приливами.
Торпеды Возможность поражать цели по выбору и с дистанции. Необходимость сближения носителя с целью на дистанцию залпа и участия людей в процессе боевого применения. Невозможность применения в штормовую погоду. Заметность парогазовых торпед. Высокая стоимость создания и эксплуатации.
Масса ВВ, кг
Масса ВВ, кг
1000
1000
16
19
30 500
500
10
36
100
100
27
4
80
31
35 80
1 60
25; 29
60 32
17 3
40
7
5
22
9 26 15
6
20
24
13;14
40 33 34
20
20
18 2
8
11 21; 23 28
Годы
12 1776
1800
1810
1820
1830
1840
1850
1860
1870
Рисунок 4. Изменение массы заряда основных мин, 1776 -1876 гг. ( обозначения см. Приложение 8 ) 237
Заключение
Морские мины и торпеды «выжили» в острой борьбе конкурирующих видов подводного оружия, сбросив на обочину исторического пути мины, уступавшие им практически по всем показателям. Друг друга мины и торпеды не смогли устранить, так как каждый из этих видов мин, превосходя конкурента по одному показателю, уступал ему по другому (эти два проектных решения, с точки зрения теории оптимизации, можно классифицировать как паретовские, или эффективные, решения [207]). К середине 1870-х годов закончился процесс принятия морских мин и торпед на вооружение военных флотов мира, что можно считать переломным моментом в истории минно-торпедного оружия. Последующие примерно 100 лет развитие минного дела на флотах шло «параллельно по двум путям, образуя специальности минную и торпедную» [219,с.4]. С философской точки зрения эволюция мин и торпед, как альтернативных видов подводного оружия (мобильное и позиционное, «ждущее» и догоняющее), является иллюстрацией закона о единства и борьбы противоположностей. Соперничество мин и торпед в первый век их параллельного сосуществования на службе флотов (1860-е – 1960е гг.) способствовало их взаимному совершенствованию и привело к созданию синергетических видов подводного оружия – торпед-мин (самотранспортирующихся мин) и мин-торпед («атакующих» мин) [19], [179,с.88]. Эволюция морского минного оружия представляет собой сложный процесс совокупности изменений в его структуре, элементах, функциях и подчиняется объективным законам и закономерностям развития техники (сложных технических систем) [139,с.135-140]. При этом развитие мин глубоко диалектично, включает в себя количественные и качественные изменения, периоды эволюционного развития и глубоких революционных преобразований. Количественные изменения в развитии мин улучшают те или иные тактикотехнические характеристики образцов при сохранении принципа действия и, как известно, закономерно ведут к качественным преобразованиям. Качественные изменения лежат в основе технических революций, которые представляют собой закономерный и необходимый этап развития мин, означающий создание принципиально новых образцов, новую ступень в развитии морского оружия. Революционные скачки в развитие мин, характеризующиеся резким изменением тактико-характеристик за счет использования новых физических принципов, технических идей и т.п., произошли с минами в исследуемый начальный период, по крайней мере, дважды. Первый раз (в 1804-1812 гг.) – за счет изобретения позиционных мин и перехода от огневого способа взрывания (воспламенения) пороховых зарядов к электрическому, а второй раз (в середине 1860-х – начале 1870-х гг.) – за счет изобретения самодвижущейся и гальваноударной мин. Морское минное оружие, как сложная техническая система, имеет многоуровневый иерархический характер (в Приложении 6 показано, как менялась до 1877 г. структура основных видов морских мин). Поэтому «определяющие показатели» минного (как и торпедного) оружия - боевая и техническая эффективности, надежность, стоимость и другие, в соответствии с системным подходом - зависят не только от параметров собственно мины, но и от внешних систем более высокого уровня (надсистем). По аналогии с иерархией торпедного оружия, разработанной и используемой профессором М.А. Кузьмицким для поискового прогнозирования торпед [5,c.88-91], автор предлагает применять в историко-технических исследованиях следующую иерархическую структуру морского минного оружия, состоящую из следующих пяти уровней: уровень «+2» (высший уровень) - совокупность наднадсистем минного оружия, управляющая процессом его создания и боевого применения (внешняя военно-научнопромышленная среда, система управления боевыми средствами с применением минного оружия в масштабе отдельных флотов и Военно-морских сил); 238
Особенности
эволюции
морских
мин
до
1 8 7 7 г.
уровень «+1» (верхний уровень) – совокупность надсистем минного оружия, образующих непосредственное окружение мины в процессе её боевого применения (носитель-постановщик; надводные и подводные цели, природная среда); нулевой уровень - собственно морская мина или минный комплекс (конкретный образец); уровень «-1» (нижний уровень) – совокупность основных подсистем мины, каждая из которых выполняет определенную функцию и вносит свой вклад в определяющие показатели эффективности мины (корпусно-механическая часть - КМЧ, боевая часть - БЧ, взрыватель - ВЗ, подсистема предохранения - ПП, подсистема связи с носителем – ПС, подсистема телеуправления - ПТ); уровень «-2» (элементарный уровень) – совокупность элементов (подподсистем) мины (приборы, устройства и механизмы подсистем мины). Сравнение мин по тактико-техническим характеристикам (ТТХ) позволяет выявлять поколения мин, исследовать динамику их развития в (географическом) пространстве и во времени. Для объективного и с высоким качеством выполнения такой работы необходимо применение ТТХ, позволяющих сравнивать мины не только одного, но и разных поколений. В Приложении 5 образцы мин XIX века сравниваются по традиционным ТТХ [117,c.23], [161,c.34]. Последние удобны для оценки особенностей развития минного оружия разных стран, развивавшегося на протяжении более 100 лет в сопоставимых условиях. Но сравнивать мины разных поколений по таким ТТХ не удается, настолько несопоставимы образцы. Так, например, некорректно сравнивать мины XIX и ХХ вв. по величине массы заряда, так как в XIX в. в минах использовался чаще всего порох, а в ХХ в. – тринитротолуол и более мощные взрывчатые вещества. В связи с вышесказанным предлагается применять в историко-технических и прогнозных исследованиях морских мин следующий набор ТТХ с соответствующими единицами их измерения, который может играть роль «общего знаменателя» и лишён, как полагает автор, вышеупомянутых недостатков: МАССА МИННОГО ЗАРЯДА (килограммы): первый вариант – масса заряда пороха, или масса заряда в пороховом эквиваленте (ММЗп); второй вариант – масса заряда в тротиловом эквиваленте (ММЗт); для перевода массы порохового заряда в эквивалентный пироксилиновый и тротиловый заряды можно учесть данные работы [41,с.112], согласно которым «разрушительное действие пироксилина сильнее пороха примерно в 3,5 раза», а «тротил обладает разрушительным действием почти в 1,5 раза большим чем пироксилин»; ВЕЛИЧИНА ЗОНЫ РЕАГИРОВАНИЯ* (ВЗР) мины: первый вариант – максимальный горизонтальный размер зоны реагирования (ВЗРг, метры); второй вариант – объем этой зоны (ВЗРо, куб.метры); ПРЕДЕЛЬНАЯ ГЛУБИНА МОРЯ (ПГМ), допускающая постановку мины: первый вариант – ПГМ в абсолютном измерении (ПГМа, метры); второй вариант – ПГМ в относительном измерении - доля площади части Мирового океана, глубины которой допускают постановку мины (ПГМо, проценты); СРОК СЛУЖБЫ мины (месяцы): первый вариант – срок службы (СС) в пресной и малосоленой воде (ССп); второй вариант – срок службы в соленой воде (ССс). Наличие подобных ТТХ является необходимым условием возможности проведения серьезного историко-технического исследования развития морских мин.
*
Эту зону можно назвать также «зоной действия мины», «заграждаемой зоной мины», «опасной зоной мины». 239
Заключение
В настоящее время больше всего сведений в открытой литературе имеется о массе зарядов мин начального этапа их развития (см. рис. 4 и приложение 6). В 1776-1810 гг. минные заряды имели массу до 82 кг., а самыми мощными были мины американских изобретателей (50 кг в среднем). В 1850-1870 гг. максимальный заряд мин возрос на порядок (до 880 кг в пороховом эквиваленте), а его средняя величина составила уже 135 кг. На рис. 4 заметна скачкообразность процесса развития мин до 1877 г., проявившаяся в том, что периоды интенсивного изобретательства чередовались с периодами забвения этого оружия. Последний на исследуемом этапе «скачок» (бум изобретений мин) пришелся на 1850-е – 1860-е годы, причины которого рассмотрены выше. Немаловажную роль в истории морского минного оружия сыграли сопутствующие гуманистические и субъективные факторы. Первые изобретатели подводного оружия В начальный период истории мин их изобретатели были зачастую одновременно и создателями первых подводных лодок. В зависимости от таланта, уровня профессионализма, работоспособности и удачи они вносили свой вклад в развитие морского вооружения и военного кораблестроения. Особенности личности изобретателя мин и его биографии наложили, несомненно, отпечаток на создаваемые им образцы подводной техники. Образовательные и научные минные учреждения начали создаваться только в последней трети XIX в. До этого путь в изобретатели водных мин XVI-XIX вв. был часто извилист и случаен. В истории XVI-XVIII вв. количество проектов и реальных образцов водных мин, а также их создателей исчисляется единицами. Ученый и инженер эпохи Возрождения Леонардо да Винчи в начале XVI в. разработал проект подводного оружия, но не опубликовал его из гуманных соображений. Другой итальянец, инженер Ф. Джиамбелли, применил в 1580-х гг. свои знания механики и пиротехники для создания первого порохового брандера (дрейфующей надводной мины, или «адской машины») и тоже для достижения гуманной цели - спасения от голода тысяч жителей осажденного испанцами Антверпена. Голландский инженер К. ван Дреббель реализовал в Англии проект первой подводной лодки, которая использовалась не для военных целей, а для развлечения. Из пятидесяти наиболее известных изобретателей подводной техники XIX века десять (20%) пришли в минное дело инженерами (Р. Фултон, С. Кольт, Э. Нобель, Зингер, Р. Уайтхед, Д. Эриксон, П.-А. Пайерн, Д. Мак-Клинтон, С.К. Джевецкий, Ф. Блюм). Значительный (для подрываемых электрическим способом мин – решающий) вклад в развитие морских мин внесли пять ученых – П.Л. Шиллинг, Б.С. Якоби, М. Мори, Т.А. Абель и Д. Так (10%). Есть основания предположить, что на деятельности конструкторов морских мин исследуемого периода не лучшим образом отражалось следующее противоречие. С одной стороны, у них возникало естественное коммерческое желание знакомить общественность, потенциальных спонсоров и официальных лиц правительства и военного флота со своими изобретениями. С другой стороны, они испытывали необходимость по возможности засекретить принципиальные особенности конструкции новейших мин, понимая, что первенство может принести им известность и состояние. По этой же причине изобретатели мин не стремились публиковать информацию о своих достижениях и уклонялись от обсуждения деталей сконструированных ими образцов со своими конкурентами. Массовым изобретательством, совершенствованием и боевым применением подводных мин в XIX в. занимались офицеры. Группу из двадцати (40% от общего 240
Первые
изобретатели
подводного
оружия
количества создателей мин) армейских офицеров-минеров (артиллеристы, саперы и др.) составляли: одиннадцать русских офицеров (И.И. Фицтум, К.А. Шильдер, М.М. Боресков. В.Г. Сергеев, А.П. Давыдов, Вонлярский, В. Яхтман, Д.К. Зацепин, Н.П. Патрик, И.А. Бельцов, О.Б. Герн) и девять – зарубежных (Рейнс, фон Эбнер, Д. и Ф. Харви (Гарвей), Джонсон, Пейгауз, Цетелиус, Ф. Ли, В. Бауэр). Русский флот до начала 1870-х гг. продолжал, в основном, со стороны наблюдать за развитием нового оружия. Первыми на флоте в третьей четверти XIX в. к изобретательской деятельности в области минного оружия подключились зарубежные морские офицеры (М. Мори, Х. Дэвидсон, Шелиха, М. Луппис, Герц, Ж.-Ф. Монжери, братья Кэссен и др. - около 15% от общего количества создателей морских мин). Оставшуюся часть пионеров создания морских мин XIX в. (около 15%) составили выходцы из следующих профессий: представители творческой интеллигенции (Р. Фултон, И.Ф. Александровский), учитель Д.Ф. Холланд (Голанд), рабочий И. Коротков, сапожник Л. Филипс, а также священник Д.У. Гэррет. Таким образом, изобретатели первых морских мин были, как правило, представителями элиты государств - известными учеными, самыми образованными офицерами и аристократами. Приведенный список показывает, что в старшей возрастной группе (шесть человек старше 40 лет) находятся три офицера (Фицтум, Мори и Шильдер). В младшей возрастной группе (семь человек моложе 40 лет) офицером был только Боресков. Средний возраст создателей подводной техники XVIII-XIX вв. составляет около 40 лет. Объяснить это можно тем, что разобраться «с нуля» в сложных технических проблемах подводных мин, набраться практического опыта их проектирования даже особо талантливым инженерам удавалось далеко не сразу. Процесс созревания высоко профессионального конструктора подводной техники занимал годы. Поэтому к моменту создания надежно действующих образцов мин их проектировщики были уже, как правило, немолодыми людьми. Многим из них просто не хватило оставшихся лет жизни для того, чтобы реализовать свои изобретательские идеи. Проектирование и изготовление «жизнеспособных» мин этого поколения было доступно только гениальным, талантливым и очень способным эрудированным инженерам (ряд конструктивных идей приходилось заимствовать из других областей техники - кораблестроения, огнестрельного оружия и сухопутных мин). Они должны были знать основы кораблестроения, механики, электротехники и других наук, а также обладать достаточным опытом решения изобретательских задач среднего и высокого уровня сложности. Отсутствие специального минной подготовки изобретатели компенсировали затратами времени на самообразование и поиски решений малоэффективным методом проб и ошибок. Важной особенностью проектирования в этот период было отсутствие жестких ограничений на габариты мин, так как единственным носителем их были пока только надводные корабли. Из-за отсутствия научного подхода, проектирование морских мин в XIX в. происходило «на ощупь». До появления в конце ХХ в. различных теорий, методов и алгоритмов решения изобретательских задач практически единственным инструментом конструкторов подводного минного оружия был метод «проб и ошибок». Его эффективность, особенно при решении изобретательских задач высокого уровня сложности, во многом зависела не только от инженерного опыта и глубины знания объекта, но также от интуиции и везения. Положение конструкторов первых подводных лодок и мин усугублялось тем, что государственные чиновники, финансирующие работы, часто не понимали необходимости доводки экспериментальных образцов и, рассчитывая на немедленный успех, прекращали поддержку после первой же неудачи изобретателя. Завершая анализ профессиональных и возрастных особенностей конструкторов подводной техники исследуемого периода, отметим следующее. Главный вклад в развитие морских мин до 1877 г. внесли гражданские и военные инженеры и ученые США, России и Западной Европы. Большинство изобретателей мин и 241
Заключение
подводных лодок, ими вооруженных, не были по базовому образованию кораблестроителями. Для создания мин и их носителей морские оружейники использовали познания и практический опыт проектирования и эксплуатации различных «сухопутных» машин и механизмов. Значительный вклад в морское миностроение рассматриваемого периода внес ряд талантливых, энергичных и высокообразованных изобретателей из представителей элиты общества. В достижении успехов им помогало хорошее знание иностранных языков, позволяющее использовать достижения зарубежных конструкторов, высокий уровень материального достатка и связи в высшем обществе. Практически все конструкторы морских мин до середины 1870-х гг. были одиночками, которые выполняли широкий набор функций от генерирования идей, физических принципов устройства и боевого действия новых мин до конструирования их отдельных деталей. Часть из них лично принимала участие в лабораторных и натурных экспериментах, а некоторые - и в боевых операциях с применением своих изобретений. Мины и законы войны на море Законы войны на море, как «совокупность международных правовых принципов и норм, регулирующих отношения между государствами в ходе войны на море» [200], складывались веками на основе морских обычаев и были направлены на гуманизацию средств и способов ведения морской войны. Правда, свое первое официальное закрепление эти законы получили лишь в 1856 г. в Парижской декларации о праве морской войны. С середины XIX в. постепенно складывалась совокупность правовых норм, которую в конце ХХ в. стали называть гуманитарным правом вооруженного конфликта. В 1863 г. был учрежден Международный комитет помощи раненым, который вскоре был переименован в Международный Комитет Красного Креста. В последующие годы соответствующие национальные общества были созданы почти во всех странах и стали называться обществами Красного Креста и Красного Полумесяца [102,c.1-9]. Люди уже давно ставили вопрос, подлежит ли поведение находящихся в состоянии войн сторон каким-либо ограничениям? В далеком прошлом случалось, что полководцы приказывали своим солдатам сохранять жизнь пленным, хорошо обращаться с ними и щадить гражданское население противника. Подводные лодки и мины с самого начала носили печать несправедливой войны. Их заказчики и конструкторы рассуждали, видимо, примерно следующим образом. Война на море – это не рыцарский турнир. Раз сильнейшие флоты «бьют лежачего», значит слабые флоты могут использовать принцип «цель оправдывает средства» и не ограничивать при создании оружия свою изобретательскую фантазию. В 1801 г. морской министр Декрэ отказался вооружить наполеоновский флот подводными лодками и минами Фултона из-за нежелания уронить достоинство Франции борьбой с врагами столь “подлыми средствами”. Через полвека соображения гуманности ограничили вес порохового заряда в минах, примененных на Балтике в Крымской войне 1853-1856 гг. Одним из возможных объяснений такого отношения к подводному оружию является тот факт, что в XIX в., как и ранее, во всем мире офицерский состав комплектовался дворянами, а флоты возглавляли аристократы. В дворянском обществе аристократам традиционно были свойственны образованность и высокие нравственные качества. Офицеры-аристократы провозглашали приоритет рыцарских ценностей, проявлявшийся, в частности, в отношении к понятию чести офицера и к дуэли как способу разрешения спорных вопросов. На войне «благородная воинственность» (А. Кацура, 1999) 242
Мины
и
законы
войны
на
море
и кодекс чести не позволяли офицеру совершать безжалостную расправу сильного над слабым и жестоко относиться к пленным (хотя обыкновенным делом в те времена был мордобой во взаимоотношениях с подчиненными). В войне на море пиратство и применение подводного оружие вместо открытого боя, по мнению аристократов, не вписывались в рыцарский кодекс, как и удары исподтишка, из-за угла. Впервые в истории массированно применялись морские мины в Крымской войне, что взбудоражило европейское общественное мнение. Как писал в 1901 г. полковник Генерального штаба России В.А. Мошнин, «…писатели всех стран завопили против употребления мин, ставя их наравне с разрывными пулями. Однако с тех пор ни одна страна не отказалась от употребления этого оружия» [150,с.212]. Появление и первые сто лет развития подводных мин и боевых подводных лодок поколебало традиционные представления о правилах ведения войн на море. В феврале 1878 г. в Англии состоялся и позднее был опубликован доклад («чтение») адмирала лорда Э. Денсани (Dunsany) на заседанииё общества “Roual United Service Institution”. В своем докладе «О военных законах и обычаях, ограничивающих употребление брандеров, миноносок, самодвижущихся и простых мин» Денсани вступил в полемику с морскими офицерами, утверждавшими, что «в настоящее время…, с точки зрения гуманности, такие средства ни малейшим образом не заслуживают порицания, что войны при них будут короче…, а народные испытания не будут столь долгими» [68,с.2,24]. Адмирал напомнил оппонентам о существовавшем неписаном законе, согласно которому команды брандеров – этого «дикого способа вести войну», предшественников морских мин и торпед - при попадании в плен не могли рассчитывать на помилование противником (их ждала виселица), что, как считал Денсани, было «полезно для Человечества». Описанную выше коварную минную операцию американцев против «Ramiles» с применением «адской машины» в 1812 году английский морской историк Джемс назвал зверским поступком. Однако адмирал лорд Э. Денсани через 66 лет в своем докладе заявил, что в данном случае «…несправедливо осудить американцев, как нацию, которая настолько же, как и мы, любит честный и открытый бой». Адмирал назвал нарушителями существующих законов войны тех, кто «в совершенной безопасности» подрывает с берега мины заграждения, а также экипажи маломерных быстрых миноносок, которые трудно поразить артиллерией атакуемых кораблей. Экипаж такого корабля, как считал Денсани, «в сущности, очень мало рискует, если вы не подведете его под правило, одинаковое с командами брандеров». При обсуждении доклада Э. Денсани сторонниками применения нового морского оружия были высказаны разные мнения: - «действуя минами, вы можете потопить неприятельский корабль, не разделяя его участи» (адмирал Гамильтон); - «война должна быть такой грозной и страшной, какой мы только в состоянии её сделать» (майор Камерон); - «чем разрушительнее оружие, тем более требуется мужества и отваги, чтобы им пользоваться» (капитан Скотт) [68]. И через десять лет, в 1888 г., отношение Англии к минно-торпедному оружию в целом, видимо, не изменилось. Тогда, в заочном споре с британскими противниками мин и торпед, русский офицер капитан 2 ранга Витгефт писал, что «…в Англии в особенности много противников мины и так часто делаются сообщения и печатаются статьи против нее. Расчет, очевидно, состоит в том, чтобы повлиять… на …моряков тех военных государств, для которых мина представляет средство обороны против того же флота Англии, средство доступное по своей дешевизне и другим условиям» [45,с.95]. Далее капитан 2 ранга Витгефт обращал внимание на то, что мина – это оружие храбрых: «Мина есть оружие, преимущественно приспособленное для активной обороны, оружие слабого против сильного, а главное – она требует для себя безотчетной отваги, 243
Заключение
доходящей до забвения своего личного Я; очевидно, что в иностранных флотах она и встречает сильную оппозицию в более обширном ее применении; вот причина, почему в минном деле иностранные флоты не были впереди русского» [45,с.96]. Минное оружие драматизирует войну на море, но, как показали морские войны после 1877 г., совершенствование и масштаб применения морских мин практически не сдерживался международными договорами о нормах ведения войны. Некоторые ограничения в использование минного оружия, преимущественно в интересах торгового флота, в сфере морской войны внес появившийся только в 1907 г. официальный документ, разработанный по результатам Второй международной конференции мира - конвенция (VIII) о постановке автоматических подводных мин и применении торпед [102,c.19]. В ХХ веке на фоне создания и угрозы применения стратегического оружия массового поражения (химического, ядерного и др.) споры об антигуманности морских мин стали менее заметны и актуальны, чем в XIX веке (к тому же во второй половине ХХ в. появились образцы минно-торпедного оружия с ядерной боевой частью).
* * * Известно, что количество видов животных организмов на Земле почти в 4 раза превышает численность видов растений, то есть возможности видообразования на суше больше, чем в водной среде и выход жизни на сушу открыл широкие перспективы для её эволюции [209,с.141]. Мины совершили путь в противоположном направлении: зародились на суше, а затем «ушли» в реки и моря, так как подводная среда предоставила там больше возможностей. В конце начального этапа своего развития эволюционные ветви мобильных и позиционных подводных мин (торпед и морских мин) обособились и стали развиваться параллельно, но это обособление не стало абсолютным. Во-первых, эволюция одних неизбежно влияла на эволюции других. Во-вторых, не прошло и ста лет после изобретения торпед, как эволюционные ветви мин и торпед переплелись. Конструкторами ведущих морских держав мира в условиях изменяющегося характера войны на море и требований флота были созданы синергетические системы подводного оружия (мины-торпеды, мины-ракеты, торпеды-мины) с кооперированным взаимодействием позиционных (минных) и мобильных (ракетных и торпедных) подсистем. По такому перспективному пути «эволюционной пластичности» [209,с.132] и пойдет, вероятно, прогрессивное развитие морских мин в XXI веке. Морская мина - это подлинно интернациональное изобретение конструкторов и ученых многих стран, сконцентрированное воплощение передовых научных идей и технологий. Опыт прошлого в области их создания и применения нельзя сбрасывать в корзину истории как ненужный хлам, напротив, его нужно максимально использовать и заставлять работать на будущее.
244
ЛИТЕРАТУРА 1
Авербух А.Я. Василий Фомич Петрушевский (1829-1891 гг.). - Л.: Наука , 1976. – 99 с.
2
Акулов А. Минная угроза // Морской сборник. – 1997. - № 1.- С.75-78.
3
Алафузов В.А. Доктрины германского флота. – М.: Воениздат, 1956. – 191 с.
4
Александров. Исторический очерк подводных оборонительных мин // Инженерный журнал. – 1897. № 8. – С. 905-953.
5
Алиев Ш.Г., Боженов Ю.А., Борисенко К.П., Кузьмицкий М.А. Торпедное оружие. Том 1. Системы торпедного оружия. – М.: Наука, 2002. – 318 с.
6
Алиев Ш.Г., Боженов Ю.А., Борисенко К.П., Кузьмицкий М.А. Торпедное оружие. Том 3. Принципы развития торпедного оружия. – М.: Наука, 2002. – 374 с.
7
Алферов Ж.И., Родионов А.А. Связь времен в развитии морского дела, науки, техники и образования в Санкт-Петербург / Из истории создания морского подводного оружия (к 60-летию ЦНИИ «Гидроприбор»): Сборник статей. Отв. ред. В.А.Тэтянко.–СПб.: Наука, 2003. – C.3-9.
8
Алферов Ж.И., Родионов А.А. Государство и флот / Из истории создания морского подводного оружия (к 60-летию ЦНИИ «Гидроприбор»): Сборник статей. Отв. ред. В.А.Тэтянко. – СПб.: Наука, 2003. – C.10-14.
9
Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. – М.: Советское радио, 1979. – 184 с.
10
Антулаев Е.В. Подводные мины . – Военно-техническая академия РККА , 1927.
11
Аренс Е. Историко-тактический очерк минных заграждений // Морской сборник. – 1883. - № 9-12.
12
Архангельский Е.Б. Электротехнические устройства в отечественном флоте // Судостроение. - 1988. - № 9. - C.66-68.
13
Асямолов А.А. Минное оружие. - М.: Государственное военное издательство, 1932. - 141 с.
14
Балабин В.В. Некоторые вопросы исторического развития учения о живучести корабля / Очерки истории отечественного кораблестроения. - М.: Наука, 1990. - С. 162-193.
15
Белащенко Т.К. США : 200 лет - 200 войн. - М.: Воениздат, 1982. - 223 c.
16
Белли В.А. Минно-заградительные операции. Конспект-тезисы. – Л.:, 1939. – 32 с.
17
Бережных О.А. Самые большие корабли : С древнейших времен до наших дней. - Л.: Судостроение, 1985.- 152 c.
18
Биографический словарь деятелей естествознания и техники (в двух томах). – Том 1. – М.: 1958 ; том 2. – М.: 1959.
19
Благинин Ю., Михайлов В., Павлов В. Отечественная мина-торпеда ПМТ-1 // Морской сборник. 1997. - № 7. - c.61-63.
20
Боевые корабли мира. Под ред. А.Р.Макарова. – СПб.: Полигон, 1995. – 576 с.
21
Большая советская энциклопедия: В 30 т. – М.: Советская энциклопедия, 1970–1977.
22
Боресков М.М. О подводных фугасах, употребленных на Дунае в 1854 г. // Инженерный журнал. – 1857.- № 1.
23
Боресков М.М. О минном офицерском классе и школе в Кронштадте // Морской сборник. – 1875.245
Литература № 12. 24
Боресков М.М. По поводу минных опытов, производящихся в Кронштадте // Морской сборник. – 1876.- № 5.
25
Боресков М.М. Руководство по минному искусству в применении его к подводным оборонительным минам и гидротехническим работам: Курс минного офицерского класса Морского ведомства. - СПб., 1876.
26
Боресков М.М. Минное дело на Дунае в 1877 и 1878 гг. // Инженерный журнал. – 1884.- № 8.
27
Бородкин М. Война 1854-1855 гг. на Финском побережьe / Военный сборник. – 1902. - № 6 .-C.45-75; № 7.-C.53-79; № 9.-C.17-54; № 12.-C.53-79; 1903. - № 1.-C.33-53; № 2.-C.25-37; № 3.-C.26-61.
28
Бочарова М.Д. Электротехнические работы Б.С.Якоби. - М.: Воениздат, 1959. – 232 с.
29
Боярский А.Г. История морской науки и техники в учебном процессе СПбГМТУ / Материалы юбилейной научно-технической конференции, посвященной 100-летию Санкт-Петербургского государственного морского технического университета (Кораблестроительного института), 18-21 мая 1999 г. Часть I. – СПб., 1999. – С.283-284.
30
Боярский А.Г. Методика исследования истории морского минного оружия / Материалы региональной научно-технической конференции с международным участием «Кораблестроительное образование – 2003». – СПб.: СПбГМТУ, 2003. – С. 305-310.
31
Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь: В 86 т. – СПб.: 1890-1907.
32
Брун Ф.З. Подводное оружие. М.-Л.: ОНТИ, 1936. - 127 с.
33
Бубличенко Г.Н., Галкин Е.И., Кабанов А.И., Колобков С.С. Противоминное вооружение кораблей / Из истории создания морского подводного оружия (к 60-летию ЦНИИ «Гидроприбор»): Сборник статей. Отв. ред. В.А.Тэтянко. – СПб.: Наука,2003. – C.123-137.
34
Булашев В. Речные военные флотилии. – М.: ГВИ, 1934. – 160 с.
35
Бурин С.Н. Морской бой в заливе Мобил // Новая и новейшая история. - 1986. - № 2. - C. 231-234.
36
Бушков А.А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. - М.: ОЛМА-ПРЕСС; СПб: «Нева; Красноярск: «Бонус», 1997. – 370 с.
37
Буянов М.М. Подводное подрывное дело. – М.-Л.: Воениздат, 1940. – 104 с.
38
Бьюкенен Р.А. Вклад Великобритании в технические изобретения в XVШ и XIX вв. - М.: Наука, 1971.- 21 c.
39
Вагин Н.Ф., Карминский М.Г. Река Дунай. – Л.: Гидрометеоиздат, 1960. – 100 с.
40
Васильев А.М. Реализация идеи Д.А. Милютина в реформе военно-учебных заведений 60-70-х годов XIX века / Военная реформа в России: история и современность. Доклады Всероссийской научной конференции (23-24 ноября 2002 года). – Екатеринбург, 2002. – С. 48-57.
41
Варенов А. Учебник для заграждателей. – СПб.: 1913. – 307 с.
42
Венеция: Путеводитель. – М.:Афиша, 2001. – 216 с.
43
Виленков В. Готовят минную войну // Красная звезда. – 1987. - 18 декабря.
44
Виргинский В.С.
45
Витгефт. По поводу сообщения капитана английского флота Гринфеля "Положение мины в морской войне" // Морской сборник. –1888. - № 8. - C. 95-105.
46
Военная энциклопедия: В 8 томах. – М.: Воениздат, 1997-2004. 246
Роберт Фультон . 1765 - 1815. - М.: Наука, 1965. - 276 c.
Литература
47
Военно-морское оружие : Сб. статей. - М.: Воениздат, 1965.- 304 c.
48
Военно-морской энциклопедический словарь. – М.: Воениздат, 2003. – 960 с.
49
Военный энциклопедический словарь. – М.: ОНИКС, 2002. – 1432 с.
50
Волков С.В. Русский офицерский корпус. – М.: Воениздат, 1993. – 368 с.
51
Воробьев В. Совершенствование и применение минного оружия // Военно-исторический журнал. – 1978. - № 5. – С. 25-32.
52
Высшие офицерские. - Л.: ВСОК ВМФ, 1986. - 152.
53
Гаврилов П. Подводные мины: Курс Минного Офицерского класса. Часть II. Минные запалы (воспламенение мин). – СПб.: 1897. – 212 с.
54
Гаврилов П. Подводные мины: Курс Минного Офицерского класса. Часть III. Минные заграждения. – СПб.: 1899. – 166 с.
55
Гаккель А.М. История военно-морского искусства : Учебник. - Л.: ВМА , 1980. - 424 c.
56
Гейро А.Б. Морские мины //Морской сборник. - 1971. - № 5. - C.86-91.
57
Геккель А. Подводные мины, торпедо // Инженерный журнал. - 1869. - № 4.
58
Географический энциклопедический словарь: географические названия. – М.: «БРЭ», 2003. – 903 с.
59
Гидрологический справочник реки Дунай: 1921-1960. – Будапешт, 1965. – 170 с.
60
Гидрология устьевой области Дуная. – М.: Гидрометеоиздат, 1963. – 384 с.
61
Голицын К.В. и др. Общие сведения о развитии и конструкции минного оружия. – СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 1997. – 92 с.
62
Гончаров Л.Г. Мина заграждения и средства борьбы с нею / Записки по морской тактике. - Пг.: 1921. - 287 с.
63
Горшков Г.С., Мелков Г.M. Военное мореплавание и стратегическое равновесие: Международноправовые аспекты. - М.: Воениздат, 1986. - 169 c.
64
Гумилевский Л. Зинин. – М.: Молодая гвардия, 1965. - С.133-202.
65
Гурдов П.В. Лекции по морским минам. - 1914. - 173 с.
66
Гусев Р. Такова торпедная жизнь. – СПб.: ИВА, 2004. – 600 с.
67
Гутенко П.Д., Матин Г.А. Минное оружие . - М.: ДОСААФ, 1988 . - 95 c.
68
Денсани Эдвард. О военных законах и обычаях, ограничивающих употребление брандеров, миноносок, самодвижущихся и простых мин : Чтение (лекция) адмирала лорда Dunsany 15 февраля 1878 г. / Пер. с англ. СПб.: 1879. - 34 с.
69
Детская военно-морская энциклопедия: От триеры до дредноута. - СПб: Полигон; М.:Олма-Пресс, 2001. – 592 с.
70
Детская военно-морская энциклопедия: Современный флот. - СПб: Полигон; М.: Олма-Пресс, 2002. – 672 с.
71
Джемс Д. История великобританского флота от времен французской революции по Наваринское сражение. Том V, том VI. – Николаев, 1845.
72
Дородных В.П., Лобашинский В.А. Торпеды . - М.: ДОСААФ, 1986.- 96 c.
247
Литература 73
Доценко В.Д. Битвы Российского флота. XVIII-XX вв. – СПб.: 1998. – 272 с.
74
Доценко В.Д. История военно-морского искусства. В 4 томах. Том I. История теории стратегии, оперативного искусства и тактики ВМФ. – СПб.: Судостроение, 1999.- 416 с.
75
Доценко В.Д. Основные исторические труды адмирала флота Советского Союза С.Г. Горшкова и их влияние на развитие теории ВМФ // Морской журнал. – 1999. - № 4. – С.46-49.
76
Дыгало В. Откуда и что на флоте пошло. - М., Пангея: 1993. - 352 c.
77
Дятчин Н.И. История развития техники: Справочное пособие. - Барнул: Изд-во АлтГУ, 1999. - 57 с.
78
Ерёмин В.П. и др. Методологические основы подготовки морских офицеров в России в эпохи парусного, парового броненосного и атомного ракетно-ядерного флотов / Наука Санкт-Петербурга и морская мощь Росии. В 2-х тт. – Т.2. СПб.: Наука, 2002. – C.663-713.
79
Жерве Б.Б. Морская стратегия Наполеона. – Петроград, 1922. – 51 с.
80
Жизнеописания замечательных людей: Р.Фультон, Г.Стефенсон, Р.Стефенсон. – М.: 1863. – 96 с.
81
Житков. Краткий очерк истории Минного офицерского класса и минной школы Балтийского флота в Кронштадте. – СПб, 1908.
82
Захаров И.Г. Концептуальный анализ в военном кораблестроении. – СПб.:, 2001. – 264 с.
83
Забнев А.Ф. Торпедное оружие. - М.: Воениздат, 1984.- 56 c.
84
Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. – М.: МГУ, 1952. – 370 с.
85
Золотарев В.А., Козлов И.А. Российский военный флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье. - М: Наука, 1989. - 208 с.
86
Иванов П.М. Основания минного дела: Руководство для слушателей Минного класса спецкурсов…Часть1. Подводные мины.- 1929. – 200 с.
87
Иволгин А.И. Минно-подрывные средства, их развитие и применение: Исторические очерки. - М.: Воениздат, 1949.- 188 c.
88
Из истории создания морского подводного оружия (к 60-летию ЦНИИ «Гидроприбор»): Сборник статей. Отв. ред. В.А.Тэтянко. – СПб.: Наука, 2003. – 138 с.
89
Илларионов Г.Ю. и др. Противоминные необитаемые подводные аппараты. - Владивосток: Изд. Дальневосточного университета, 1991. - 118 c.
90
Инженеру об изобретение. Под ред. Е.Л. Макеева. – М.: Атомиздат, 1974. – 280 с.
91
Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. - М.: Центр «Академия», 2001. – 432 с.
92
Истомин. Балтийский флот 50 лет назад в кампанию 1854-1855 гг. // Морской сборник. – 1904. - № 2, C. 1-50; № 3. - C. 1-21.
93
История военно-морского искусства: Учебник для военно-морских училищ . / Отв. ред. Захаров С.Е. М.: Воениздат, 1969.- 576 c.
94
История механики в России. – Киев: Наукова думка, 1987. – 392 с.
95
История развития науки и техники в России. – М.; 1995. – 109 с.
96 97
История средних веков (в двух томах). – М.: Высшая школа, 1977. Йолтуховский В.М. Контактные тралы отечественного флота. – СПб.: «Гангут», 2000. – 36 с.
98
Кабанец Е.В. О терминологии в области подводного морского оружия // Подводное морское оружие: Научно-технический сборник. – ФГУП «ЦНИИ «Гидроприбор». – 2004. - № 3. – С.17-20.
248
Литература 99
Казаков А.В., Сазонов О.Н. Военная история: факты, события, процессы. – СПб.: Нестор, 1999. – С.111.
100
Как защитить интеллектуальную собственность в России: Справочное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1995. – 336 с.
101
Калугин В.Д. Оборона берегов подводными минами. Ч. 1. Оборонительные подводные мины. - СПб.: 1887.
102
Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. – М.: Международный комитет Красного Креста, 1999. – 232 с.
103
Каменев В., Вотяков А. Сейсмические взрыватели мин // Морской сборник. – 1994. - № 2. – С.85-86.
104
Карпенко А.В. Ракетное оружие / Наука Санкт-Петербурга и морская мощь Росии. В 2-х тт. – Т.2. СПб.: Наука, 2002. – C.496-545.
105
Каталог отечественного и иностранного минного оружия, хранящегося в Центральном военноморском ордена Красной звезды музее. / Под общ. ред. Фатеева М.А. - Л., 1983. - 276 c.
106
Каторин Ю.Ф. Парадоксы военной истории. – Спб.: Полигон, 2003. – 640 с.
107
Кисов А.И., Чернов Ю.И. Морские минеры. - М.: ДОСААФ , 1957.
108
Климовский С.Д. Минные и сетевые заградители русского флота // Судостроение. - 1988. - № 1. - C. 65-67.
109
Ковылев Ю.И. История развития и становления инженерной профессии. – Л.: ЛИАП, 1991. – 53 с.
110
Кожевников В.А. и др. Подводные лодки России: история и современность. – Владивосток: изд-во ДГТУ, 1995. – 168 с.
111
Колобков С. ЦНИИ "Гидроприбор" - 5О лет // Морской сборник.- 1994.- № 2.- С.21-22.
112
Колпаков А. Оружие минное и противоминное. // Морской сборник. - 1999.- № 2. – С.57-61.
113
Колчанов Б. Главное оружие москитного флота. Торпеды // Моделист-конструктор. - 1988. - № 11. C. 31-32 ;1988. - № 12. - C. 7-8.
114
Кондратович А., Скороход Ю. Мины - оружие универсальное // Морской сборник. – 1975. - № 11. C. 110-114.
115
Коршунов Ю.Л. Логика развития морского оружия / Очерки истории отечественного кораблестроения. - М.: Наука, 1990. - С. 141-161.
116
Коршунов Ю.Л., Успенский Г.В. Торпеды российского флота. – Спб.: Гангут, 1993. – 32 с.
117
Коршунов Ю.Л., Дьяконов Ю.П. Мины Российского флота. - СПб.: Гангут, 1995. - 32 с.
118
Коршунов Ю.Л. Иван Федорович Александровский. 1817-1894. - М.: Наука, 1997.- 79 с.
119
Коршунов Ю.Л., Лямин Б.К. Мины ВМФ СССР.- СПб.: Гангут,1998.- 36 с.
120
Космодемьянский А.А. Очерки по истории механики. – М.: Наука, 1982. – 296 с.
121
Костев Г.Г. Военно-Морской Флот страны (1945-1995): Взлеты и падения. - СПб.: Наука, 1999. - 623 с.
122
Кранцберг М. Заимствование новой техники Соединенными Штатами Америки в XIX в. - М.: Наука, 1971. - 28 с.
123
Кроссер П. Диалектика военной техники и ее последствия. - М.: Прогресс, 1975. - 200 с.
249
Литература 124
Кузин В.П., Никольский В.И. Военно-Морской Флот СССР 1945-1991. - СПб, Историческое Морское Общество, 1996. - 614 с.
125
Лебедской Г.М. Торпеда и мина. – М.: Воениздат, 1949. – 104 с.
126
Литвиненко Е., Сидоренков В. Становление минного дела в Российском флоте. К 150-летию первого успешного применения минного оружия // Морской сборник. – 2005. - № 6. – С.64-67.
127
Лобов В.Н. Военная хитрость: из теории и истории. – М.: Воениздат, 1992. – 254 с.
128
Логин В.Т. Диалектика военно-исторического развития. - М.: Наука , 1979 . - 221 c.
129
Лощинский М. Оборона берегов минами // Морской сборник. – 1880. - № 9,10.
130
Лупач В.С. Русский флот – колыбель величайших открытий и изобретений. – М.: ДОСААФ, 1952. – 191 с.
131
Мавродин В. Основание Петербурга. - Л.: Лениздат, 1978. - 232 c.
132
Майстренко Ю.Г. и др. Особенности гидрохимического режима причерноморских рек Украинской ССР. / Лимнелогические исследования Дуная. – Киев, Наукова Думка, 1969. – С.54-67.
133
Маль К.М. Гражданская война в США, 1861-1865: Развитие военного искусства и военной техники. – М.: Минск, 2002.- 592 с.
134
Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. - М.: Мысль, 1971.- С.381.
135
Мао Цзо-бэнь. Это изобретено в Китае. - М.: Молодая гвардия, 1959. - 160 c.
136
Маркевич Е.Е. Ручное огнестрельное оружие: История развития со времен возникновения до середины XIX. – СПб, Полигон; М.: АСТ, 1995. – 581 с.
137
Материалы для русского минного словаря // Известия по минному делу. - 1893.- Выпуск 29. –С.1-48; - 1894. – Выпуск 30. – С.49-120.
138
Материалы к истории Минного офицерского класса и школы. - СПб., 1899. - 262 c.
139
Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. - Л.: Лениздат, 1970. - 246 с.
140
Минная война на море. / Пер. с англ. из "Defence", 81, 12, N 2, p.89-99.
141
Минное дело во флоте. / Военная энциклопедия. Том XV. – СПб.: Товарищество И.Д. Сытина,, 1914. - С.310-313.
142
Минное оружие против подводных лодок: Справочные данные офицеру флота // Морской сборник. –1975. - № 7. - C. 101-102.
143
Минный офицерский класс. / Военная энциклопедия. Том XVI. – СПб.: Товарищество И.Д. Сытина, 1914. - стр.321-322.
144
Мины генерала Шильдера // Инженерный журнал. – 1875. - № 1-6.
145
Мины заграждения. / Военная энциклопедия. Том XVI. – СПб.: Товарищество И.Д. Сытина, 1914. с.328-332.
146
Михайлов А. Осторожно, мины ! // Морской сборник. – 1989. - № 5. - C. 65-69.
147
Михайлов Л.Н. На вершине флотской власти. – СПб.: 2000. – 456 с.
148
Морской энциклопедический словарь. / Под ред.В.В. Дмитриева. В 3 тт. - Л.: Судостроение, 1991– 1994. Мотлей Д.Л. История Нидерландской революции и основания Республики Соединенных провинций
250
Литература 149
(в 2 томах). Том 2. – СПб.: 1866. – 708 с.
150
Мошнин В.А. Оборона побережья с древнейших времен до наших дней. - СПб, 1901.
151
Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на Французскую революцию и империю (1793-1812). – М.: Военмориздат, 1940. – Том 1. – 292 с.; том 2 – 312 с.
152
Мэхэн А.Т. Адмирал Фаррагут. – СПб: 1998. – 88 с.
153
Наука Санкт-Петербурга и морская мощь России. В 2-х тт. – Т.1. СПб.: Наука, 2001. – 534 с.
154
Наука Санкт-Петербурга и морская мощь России. В 2-х тт. – Т.2. СПб.: Наука, 2002. – 885 с.
155
Нежиховский Р.А. Вопросы гидрологии реки Невы и Невской губы. – Л.: Гидрометеоиздат, 1988. – 224 с.
156
Николаев В., Романовский В. Морские саперы . - М.: Воениздат , 1967.
157
Никольский В. Фультон. – М., 1937.
158
Новаторы русского флота. Сборник статей. – М.:, 1949.
159
Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Советская энциклопедия, 1973. – 846 с.
160
Организация дела обороны морских границ Италии // Морской сборник. – 1875. - № 7.
161
Оружие Российского Флота (1696-1996). / А.М.Петров и др. Под ред. В.Д. Доценко, Б.И. Родионова. СПб.: Судостроение, 1996. - 280 с.
162
Островский А.В. История цивилизации. – СПб.: изд-во Михайлова В.А., 2000. – 360 с.
163
От махин до роботов: Очерки о знаменитых изобретателях. - В 2-х кн. Кн.1. - М.: Современник, 1990. - 270 c.
164
Очерки истории Ленинграда. Том 1. Период феодализма (1703-1861 гг.). - М.-Л.: АН СССР, 1955.896 c.
165
Очерки истории отечественного кораблестроения. - М.: Наука, 1990. - 206 c.
166
Очерки истории техники в России ( 1861 - 1917 ). - M.: Наука, 1975. - 396 c.
167
Павленко Н.И. Петр Первый. – М.: Молодая гвардия, 1976. - 384 c.
168
Павловский. Сфероконическая мина Морского Ведомства. – СПб.: 188?
169
Паршиков В.И. Методологические основы исследования развития техники в условиях научнотехнической революции / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. – Новосибирск: Институт истории, филологии и философии Сиб.отд. АН СССР, 1988. – 17 с.
170
Перечень несчастных случаев по минной части. - СПб., 1879.- 31 c. (Оттиск из журнала "Морской сборник", 1879, N 11).
171
Перля З. Удар под водой: Мина и торпеда. - М.-Л.: Военмориздат, 1945. - 248 c.
172
Пиренн А. Нидерландская революция. – М.: 1937. – 572 с.
173
Подводные мины: Курс Николаевского инженерного училища. / Сост. Ермолаев . - СПб , 1906.
174
Подобрий Г.М. и др. Теоретические основы торпедного оружия. – М.: Воениздат, 1969. – 360 с.
175
Поликарпов В.С. История науки и техники: Учебное пособие для ВУЗов. - Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 352 с.
251
Литература
176
Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учебное пособие для студентов втузов. – М.: Машиностроение, 1988. – 368 с.
177
Португальский Р.М. Первые и впервые.– М.: ДОСААФ, 1988. - 199 с.
178
Потапов И.Н. Научно-технический прогресс и флот. - М.: Воениздат, 1977.
179
Прошкин С. Российское морское минное оружие // Военный парад. - 1998. - № 2.- c.88-93.
180
Прошкин С.Г. Краткая история создания и развития института / ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди за 60 лет. –СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия», 2003. – С.6-17.
181
Прошкин С.Г. Создание морского подводного оружия для флота России / Из истории создания морского подводного оружия (к 60-летию ЦНИИ «Гидроприбор»): Сборник статей. Отв. ред. В.А.Тэтянко. – СПб.: Наука, 2003. – C.15-33.
182
Прошкин С.Г., Антонов В.Н., Григорьев В.Н., Коник Г.Б. К истории создания минного оружия в России / Из истории создания морского подводного оружия (к 60-летию ЦНИИ «Гидроприбор»): Сборник статей. Отв. ред. В.А.Тэтянко. – СПб.: Наука, 2003. – C.55-122.
183
Путеводитель по Соединенным Штатам для русских едущих в Америку. – М.: 1876. – 376 с.
184
Пятницкий А.А. Руководство по проектированию мин. (Составлено применительно к программе курса Военно-Морской Академии Р.К.К.А. – Л., 1929. – 328 с.
185
Радовский М.И. Борис Семенович Якоби: Биографический очерк.-М.-Л.: Госэнергоиздат,1953.-264 c.
186
Развитие минного оружия в русском флоте: Документы. / Под ред. Самарова А.А. и Петрова Ф.А. М.: Воениздат, 1951.- 350 c.
187
Разин Е. История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914-1918 гг. Часть вторая. Военное искусство средневекового феодального общества. - М.: Военная академия РККА им. М.В.Фрунзе , 1940. - 440 c.
188
Результаты действия мин в американскую войну // Морской сборник. – 1880. - № 8. - C. 31-32.
189
Рогулин С.В. И.Ф. Александровский – создатель первой в мире торпеды. / Русское военно-морское искусство: Сборник статей. – М.: Военно-морское издательство, 1951. – С.231-234.
190
Роусон Д.П. Краткая история минного оружия и тактики его использования / Перевод с англ. из "Our Navy", 1966,V. // Силы и средства минной войны. - М.: ЦНИИТЭИС , 1967. - C. 17-21.
191
Рубан Ю.И. Электрическая мина штабс-ротмистра Павла Шиллинга // Новый часовой. - 1996. - № 4. С.115-120.
192
Русское военно-морское искусство. / Сборник статей. - М., 1951.
193
Сакович А. Речные и озерные флотилии. – М.-Л.: ГИОВЛ, 1927. – 132 с.
194
Сакс Н. Флоты американских государств. – СПб.: 1888. – 63 с.
195
Самуэль Кольт // Артиллерийский журнал. – 1868. -№ 1. – С. 128-131.
196
Самые знаменитые изобретатели России / Автор-составитель С.В. Истомин. – М.: Вече, 2002. – 480 с.
197
Семенов И.А. Краткий справочник по военной терминологии. – Рига: РКВИАВУ, 1957. – 140 с.
198
Скрынский Н.Г. Развитие торпед в русском флоте: Сборник материалов 1874-1910 гг. – Л.: Военноморская академия кораблестроения и вооружения им. А.Н. Крылова, 1951. – 130 с.
252
Литература 199
Словарь биографический морской. – СПб.: Logos, 2000. – 456 с.
200
Словарь военных терминов. – М.: НИЦ «КОСМО», 2000. – 264 с.
201
Словарь ракетных и артиллерийских терминов. - М.: Воениздат, 1968. - 336 с.
202
Смирнов Г., Смирнов В. "Трудами русских инженеров..." // Моделист-конструктор. - 1989. - № 3. - C. 30-32.
203
Смирнов Г., Смирнов В. Русские минзаги в первой мировой войне // Моделист-конструктор. - 1989. № 5.- C. 31-32.
204
Смоленцев В.П. и др. История развития технологии машиностроения. – Воронеж: изд-во ВГУ, 1999. – 151 с.
205
Соболев Д.А. История самолетов: Начальный период. – М.: Росспэн, 1995. – 343 с.
206
Соболев И.И. и др. Этапы и проблемы развития торпедного оружия / ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди за 60 лет. – ИЦ «Гуманитарная Академия»: СПб, 2003. – C. 61-165.
207
Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. – М.: Наука, 1981.
208
Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1980. – 1600 с.
209
Солопов Е.Ф. Концепции современного естествознания. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 232 с.
210
Степанова О. 4 июля 1776 г. - М.: Молодая гвардия, 1976. - 192 c.
211
Стозерд Р. О подводных минах / Перевод с англ. – СПб., 1874. - 337 с.
212
Стюард Г. Об употреблении подводных мин (торпедо) в последнюю Северо-Американскую войну // Инженерный журнал. – 1867. - № 11. – С.1919-1948; 1868. - № 1. – С.35-62.
213
США: Карта 1:6000000. – М.: Главное управление геодезии и картографии Мингеологии СССР, 1966.
214
Тарас А.Е. История подводных лодок,1624-1904. - М.: АСТ; Минск: Харвест, 2002. - 240 с.
215
Тарле Е. Крымская война: В 2 т. - М.: 1950.
216
Тимошенко С.П. Инженерное образование в России. – Люберцы, 1997. –84 с.
217
Толковый словарь русского языка. Под ред. Дмитриева Д.В. – М.: «Ермак», 2003. – 989 с.
218
Травиничев А.П. Минное и торпедное оружие во флоте. М.-Л.: 1929. - 64 с.
219
Травиничев А.П. (А.Т.) Минное и торпедное оружие во флоте. – М.: Государственное военное издательство, 1931. - 54 c.
220
Травиничев А.П. Мина и средства борьбы с нею. - 1940. - 70 c.
221
Трусов Г.М. Подводные лодки в русском и советском флоте. - Л.: Судпромгиз, 1963. – 440 с.
222
Тюрин Б. Сегодня и завтра минного оружия в России // Морской сборник. – 1997. - № 9. - С.54-56.
223
Тюрин Б. Серьезный разговор о подводном оружии // Военный парад. – 2004. - № 6(66). – С. 46.
224
Тюрин В., Дородных В. Мины и противоминное оружие // Моделист-конструктор.- 199О.- № 9. C.30-32.
225
Уилсон М. Американские ученые и изобретатели. - М.: Знание, 1975. - 143 с.
253
Литература 226
Физические эффекты в машиностроении: Справочник. – М.: Машиностроение, 1993. – 224 с.
227
Фицтум И.И. Опыт действия пороха в воде, и о способе проводить огонь под водою // Артиллерийский журнал. – 1810. - IV. – С. 25-49.
228
Феодосьев Б.П. Минное оружие и противолодочные средства. – М.: Воениздат, 1935. – 96 с.
229
Фролов К.В. и др. Наука о машинах – основа машиностроения: Этапы развития научных исследований. – М.: Наука, 1987. – 360 с.
230
Хенкс К. Мины старого времени. - Л.: ЦВМБ, 1941.- 9 c.
231
Хоблитцел Д. Уроки минной войны / Пер. с англ. – Л.: Центр. науч.-перев. бюро ВМФ, 1963. - 9 c.
232
Цееб Я.Я. Рациональные особенности гидробиологии низовьев Дуная… / Лимнелогические исследования Дуная. – Киев: Наукова Думка, 1969. – С.37-50.
233
ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди за 60 лет. – ИЦ «Гуманитарная Академия»: СПб, 2003. – 480 с.
234
Шевырев А.П. Реформы в морском ведомстве России после Крымской войны : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. –М.: МГУ, 1983. – 17 с.
235
Шелов. Оборона Кронштадта в 1854 - 1855 гг. // Военный сборник. – 1905. - № 11. - C.55-78; - № 12. - C. 55-84.
236
Шершов А.П. К истории военного кораблестроения. - М.: Воениздат, 1952. - 364 c.
237
Широкорад А.Б. Оружие отечественного флота. 1945-2000. - Минск: Харвест; М.: ООО «Изд-во АСТ», 2001. – 656 с.
238
Шитиков Е. и др. Изучая историю военного кораблестроения... // Морской сборник. – 1987. - № 2 . C. 68-71.
239
Шломин В.С. Минное оружие – русское изобретение / Русское военно-морское искусство: Сборник статей. – М.: Военно-морское издательство, 1951. – С.227-230.
240
Шнейберг Я.А. Михаил Матвеевич Боресков. - М.: 1951. - 147 c.
241
Штейнманн Г. Оружие животных. - М.: Лесная промышленность, 1984. - 144 с.
242
Штенцель А. История войны на море в её важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. В 3-х частях. – Петроград, 1916–1917.
243
Эволюция мины в итальянском флоте // Marine Rundschau. - 1930.- № 4. / Перевод c нем. Л.:ВМА РККА, 1934. – 11 с.
244
Яковлев Б.Е., Масляников В.А. Взрыв под водой. - М.: Воениздат, 1963. – 79 с.
245
Янковский В. Минная война на море // Зарубежное военное обозрение. - 1980. - № 2. - C. 69-74.
246
Яроцкий А.В. Павел Львович Шиллинг. - М., 1963. –184 с .
247
Abbot H.L. Report upon experiments and investigations to develop a system of submarine mines for defending the harbors of the United States. - Washington. - 1881. – 443 p.
248
American military history. – Oxford, 1999.
249
Buru György. Víziaknák, torpedók / Haditechnika fiataloknak. - На венг.яз., без указания места и года издания. ISBN 963 326 371 9. ISSN 0134-1988.
250
Busch F.O., Ramlow G. Deutsche Seekriegsgeschichte – 194?. – 864 s.
254
Литература
251
Hoeppener-Flatow, Wilhelm. Der Kampf mit der Mine. – Berlin: 1940. - 32 s.
252
Klatka N.,Nieweglowski J. Mina kontaktowa wz. 08/39.. Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej. – Warszawa: 1973. - 16 с.
253
Laubeuf M. et Stroh H. Sous-marins torpiller et mines. ( Подводные мины и торпеды ). – Paris: 1923.
254
Les Torpilles. – Paris: 1880. – 574 p.
255
Lewis M. The Navy of Britain. – London: 1948. – 660 p.
256
Low A.M. Mine and contermine. - New York: 1940. - 224 p.
257
Petereit К. Морская мина. / "Wehrtechnik". – 1985. - № 5. - S. 40-41.
258
Sarrepont H. de. Les Torpilles. – Paris: 1880. – 574 p.
259
Schiffner M., Dohmen K.-H., Friedrich R. Torpedobewaffnung.- Berlin: Militarverlag, 199O.- 264 s.
260
Sleeman C.W. Torpedoes and Torpedo Warfare. – London: 1880. – 310 р.
261
Sweetman J. American Naval History: An Illustrated Chronology of the U.S. Navy and Marine Corps., 1775 – Present. – Annapolis: Naval Institute Press, 1991. – 376 p.
262
Die Torpedoes und Seeminen in ihrer historischen Entwickelung. – Berlin, 1878. – 98 c.
255
ПРИЛОЖЕНИЯ
256
Приложение 1. Обозначения на рис. 2 (Карта распространения морских мин) 1. 1585 г., Нидерланды (Антверпен , река 2. 3. 4. 5. 6. 7.
8.
9. 10. 11.
Шельда) – первая надводная дрейфующая мина (адская машина Джиамбелли). 1624 г., Англия (Лондон) - попытка созда-ния ван Дреббелем шестовой мины для ПЛ. 1628 г., Франция (Ла-Рошель) – английски-ми дрейфующими минами атакованы французские корабли. 1693 г., Франция (Сен-Мало) - то же. 1776 г., США (Нью-Йорк) - Бушнелл построил вооруженную подводной миной ПЛ Черепаха. 1777 г., США (Нью-Йорк, устье реки Гудзон) боевые действия ПЛ Черепаха, применение дрейфующих мин Бушнелла. 1800-1801 г., Франция (Париж,Гавр,Брест) Фултон построил и успешно испытал вооруженную подводной миной ПЛ Наутилус, которая принимала участие в боевых действиях. 1804-1805 гг.,Англия – Фултон изобрел якорную мину (1804) и мину-стрелу; его дрейфующие мины («катамараны») применялись в боевых действиях против французского флота. 1807 г., США (Нью-Йорк) – создание Фултоном автономной якорной морской мины. 1807 г., Россия (С.-Петербург)– Фицтум создает первую подрываемую с берега огневым способом позиционную донную мину. 1812 г., Россия (С.-Петербург) – Шиллинг создает первую подрываемую с берега электрическим способом донную мину.
257
12. 1812 г., США (Норфолк) –житель Норфолка
провел удачную атаку английского фрегата дрейфующей миной Фултона в Хавен-бее. 13. 1813 г., США (Хадсон, Ричмонд) – постановка минных заграждений у фортов. 14. 1813 г., США (Нью-Лондон) – применение адской машины для подрыва английского фрегата Рамиляйес. 15. 1834 г., Россия (С.-Петербург) – Шильдер создает подводную лодку, вооруженную миной, подрываемой электрическим способом. 16. 1838 г., Англия (Портсмут) – первый в стране опыт с гальванической миной. 17. 1839 г. Россия (С.-Петербург) – начало деятельности Комитета о подводных опытах. 18. 1839 г. Россия (С.-Петербург) – швед Нобель создал и предложил правительству России свою пиротехническую якорную мину. 19. 1842-1845 гг., США (река Потомак, НьюЙорк) - первые в стране опыты с гальваническими минами (Кольт). 20. Россия (Ревель): 1852 г., – испытания системы обороны рейда минами (Литке); 18541855 гг. - оборона рейда минами (Зацепин); 1862 г. - испытания подводных мин (Вансович). 21. 1854 г. (весна), река Дунай (Тульча) – опыты в русской армии с подводными минами (Боресков). 22. 1854 г. (лето), Россия (С.-Петербург , Кронштадт) – оборона рейда подводными минами Якоби и Нобеля (Крымская война).
1854 г. (лето), устье Дуная (Сулинское гирло) – заграждение от турецких броненосцев фарватера минами (Боресков). 24. 1855 г.(весна), Россия (Керчь) – оборона Керченского пролива минами. 25. 1855 г. (лето), Россия (С.-Петербург, Кронштадт) – оборона рейда подводными минами Якоби и Нобеля. 26. 1854-1855 гг., Россия: оборона минами приморских крепостей Свеаборг и Або. 27. 1855 г. (осень), Россия (Николаев, река Буг) – заграждение фарватера минами (Боресков). 28. 1857 г., Австрия (Дунай и Венеция) – начало опытов фон Эбнера с подводными минами. 29. 1859 г., Австрия – управляемые с берега при помощи камеры-обскура гальванические мины фон Эбнера выставлены для защиты Венеции с моря в ходе Франко-австрийской войны 1859 г. 30. 1862 г. (февраль), США (Нью-Берн, река Ньюс) – первое применение мин северянами в Гражданской войне 1861-1865 гг. 31. 1862 г. (декабрь), США (река Язу) – корабль «Каир» первым в истории погиб на мине. 32. 1862 г., Австрия – Луппис предложил проект самодвижущейся надводной мины. 33. США (Чарлстон): 1863 г. (апрель) – после подрыва на минах броненосец и 8 мониторов северян вышли из боя; 1864 г. (февраль) – шестовой миной потоплен корвет Хаузатоник.
23.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Обозначения, принятые на рис. 2 ( окончание) 1863 г. (июль), США (Виксберг, река Язу) – на мине погибла канонерка отряда северян. 35. 1863 г., Англия - учрежден Комитет для разработки минного дела. 36. 1864 г., Дания (Копенгаген) – создано минное учреждение. 37. 1864 г., Дания – для обороны от Пруссии с моря Альзунда и Фюнена датчане применили мины в Шлезвиг-Голштинской войне 1864 года. 38. 1864 г. (апрель), США (Шривпорт) – отряд северян из 6 канонерок и 20 транспортов блокирован минами в реке Ред-Ривер. 39. 1864 г. (май), США (река Джемс) – гибель на мине канонерки Коммодор Джонес. 40. 1864 г. (весна), США – три больших транспорта северян погибли на минах в устье реки Сент-Джонс. 41. США (Мобил): 1864 г. (август), – при штурме северянами на мине погиб монитор Текумзе; 1865 г. (апрель) – на минах погибло 8 судов северян. 42. 1864 г., США (Ричмонд) – северяне применили 80 дрейфующих мин на реке Джемс. 43. 1864 г., США (Ричмонд) – на минах, выставленных для обороны ж.д. моста через реку Роанок, погибли 7 из 9 кораблей северян. 44. 1865 г., (февраль), США (река Кейп-Фир) – близ Уилмингтона от мины получила серьезные повреждения канонерка Оцеола. 45. 1865 г.(лето), Франция (Тулон) – Мори демонстрирует действие гальванических мин.
34.
258
1865 г., Россия (С.-Петербург) – начало работ по созданию торпеды Александровским. 47. 1865-1866 гг., Перу – мины выставлены у порта Кальяо против испанского флота. 48. 1866 г., Австрия – австрийцы применили мины в войне против Пруссии и Италии для обороны с моря своих портов и баз на Адриатике. 49. 1866 г., Австрия (Фиум) – Уайтхед создал практически действующую самодвижущуюся мину – торпеду. 50. 1866 г. (август), Парагвай – бразильская флотилия из 9 канонерок без потерь форсировала минное заграждение на реке Парагвай. 51. 1866 г. (сентябрь), Парагвай – на реке Парана от парагвайской мины погибла бразильская канонерка Рио-де-Жанейро. 52. 1868 г., Швеция (Карлскруна) - создано минное учреждение. 53. 1869 г. (июль), США – сформирован Корпус подводных минеров (торпильеров). 54. 1870 г., Германия – в ходе Франко-германской войны 1870-1871 гг. подходы к германским пор-там Северного моря были заграждены ударными минами. 55. 1870-1872 г., Франция – применение мин в ходе Франко-германской войны 1870-1871 гг. на реке Сена Пруссией и Францией; создание Особой комиссии по исследованию и совершенствованию мин и средств морской обороны (1872 г.).
46.
1874 г., Италия – в Венеции создана Минная школа на паровом корвете Карачиолю. 57. 1874 г., Россия (Кронштадт) – создание Минного офицерского класса и Минной школы. 58. 1875 г., Турция - Военно-морская школа в Халки провела опыты с минами в Мраморном море близ Стамбула. 59. 1877 г., Италия – Минная школа переведена из Венеции в Специю.
56.
А
- ( 28,29,32,48,49,56,59 ) – Венеция, Фиум и другие порты северного побережья Адриатического моря, принадлежавшие в разные годы Австрии и Италии.
D
- ( 21, 23 ) – река Дунай (Тульча и устье).
E - ( 2,8,16,35 ) – Англия (Лондон, Портсмут) и Английский канал .
F
- ( 7, 55 ) – Франция (Париж, Сена).
R
- ( 10, 11, 15, 17, 18, 22, 25, 46, 57 ) – Россия (Санкт-Петербург, Кронштадт).
U
- ( 5, 6, 9, 19, 53 ) – США ( Нью-Йорк ).
Приложение 2. Морские мины и противоречия развития морского оружия
Морское оружие (средство поражения) Носовая часть корабля Надводный таран
Подводный таран Поджигающий брандер Корабельная метательная машина Поджигающий брандер
Суть возникшего противоречия Атакующий корабль в таранной атаке повреждает борт корабля противника, НО повреждает и свою носовую часть Корабль противника повреждается тараном в надводной части корпуса, НО может остаться на плаву и сохранить боеспособность Подводный таран выполняет свою функцию, НО только если атакуемый корабль не применяет активное средство защиты – «ворон» Брандер может поджечь корабль-цель, НО его движение после оставления командой неуправляемо Увеличение дальности стрельбы и массы поражающего элемента возможно, НО требует увеличения массы и площади, занимаемой метательной машиной на палубе Брандер может поджечь цель, НО у ее команды есть время на спасение (тушение огня)
Идея устранения противоречия Сделать носовую часть корабля значительно прочнее бортов кораблей противника Таранить не надводную, а более уязвимую – подводную – часть корабля Поражать корабль-цель с дистанции, направив на него по ветру (течению) поражающий огнем элемент Поражать цель с дистанции прицельным метанием тяжелого камня (стрелы) Создать метательную машину, совершенствование которой не требует чрезмерного увеличения ее массы и габаритов Создать брандер, который может мгновенно поразить корабль-цель взрывом
Новое морское оружие Надводный таран
Подводный таран
Поджигающий брандер
Корабельная метательная машина Корабельная пушка ( артиллерия ) Дрейфующая надводная мина (пороховой брандер) 259
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Морские мины и противоречия развития морского оружия (окончание)
Морское оружие Дрейфующая надводная мина Диверсионная мина подводной лодки Буксируемая подводной лодкой мина Шестовая мина надводного корабля Диверсионная, буксируемая и шестовая мины подводной лодки Мина, подрываемая с берега по желанию Самовоспламеняющаяся мина Ударная (пиротехническая) мина 260
Суть возникшего противоречия Попавшая в цель мина оставляет мало шансов на спасение, НО на пути к ней малая скрытность мины уменьшает вероятность успеха Скрытность обеспечивается, НО трудно прикрепить мину к днищу корабля-цели Корабль-цель можно поразить миной, НО для этого носителю приходится маневрировать под обстрелом атакуемого корабля Время атаки сокращается, НО ее эффективность невысока из-за отсутствия скрытности Позволяют поразить миной подводную часть корабля-цели, НО только неподвижного Мина хорошо выполняет свою функцию, НО только при хорошей видимости цели и её положения относительно места постановки мины Безопасность мины может контролироваться с берега, НО ее нельзя выставить в открытом море Мина взрывается быстро и надежно, НО не способна к длительному сроку службы
Идея устранения противоречия
Новое морское оружие
Создать подводный носитель мины, который может скрытно подложить ее под корабль противника
Диверсионная мина подводной лодки
Создать мину, которую можно подвести под цель, не подходя к ней вплотную Создать подводную мину, являющуюся частью носителя, чтобы не требовалось маневрировать Вооружить шестовой миной не надводный носитель, а подводный Создать оборонную подводную мину, способную поражать движущийся корабль Создать позиционную мину, эффективность которой не зависит от условий видимости
Буксируемая подводной лодкой мина
Создать мину, пригодную для применения на любом удалении от берега Создать мину с источником энергии, активируемым при соприкосновении с целью
Шестовая мина надводного корабля Шестовая мина подводной лодки Мина, подрываемая с берега по желанию (гальваническая мина) Ударная, с источником энергии на берегу (самовоспламеняющаяся )
мина Ударная (пиротехническая) мина Гальваноударная мина
Приложение 3. Классификация морских мин ( 1776 - 1877 гг. ) Морские (надводные и подводные) мины, существовавшие с 1776 г. до 1877 г. можно классифицировать по следующим признакам.
1. По виду боевых оперативных действий: 1.1. Наступательные мины - для активных боевых действий. 1.2. Оборонные мины – для установки позиционных минных заграждений. 1.3. Диверсионные мины - для минирования подводными лодками или диверсантами неподвижных плавсредств и водных сооружений.
2. По управляемости после постановки (после отделения от носителя): 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5.
Мины, полностью управляемые с берега. Мины, частично управляемые с берега. Мины, полностью управляемые с носителя. Мины, частично управляемые с носителя. Неуправляемые мины.
3. По виду поражаемой цели: 3.1. Мины для поражения неподвижных целей. 3.2. Мины для поражения движущихся целей. 3.3. Мины, универсальные по виду поражаемой цели.
4. По возможности выбора цели: 4.1. Мины для поражения выбранной цели. 4.2. Мины для поражения случайной цели.
5. По положению и подвижности мины после отделения от носителя: 5.1 Дрейфующие мины. 5.2 Прикрепляемые и подвсплывающие диверсионные мины. 5.3. Шестовые и буксируемые мины. 5.5. Якорные, донные и свайные позиционные мины. 5.6. Метательные и самодвижущиеся мины.
6. По принципу действия взрывателя: 6.1. 6.2. 6.3. 6.4.
Мины со взрывателем временнόго принципа действия («мины с часовым механизмом»). Контактные мины (мины с взрывателем ударного действия). Мины, взрываемые «по желанию». Мины с комбинированным взрывателем.
7.1. 7.2. 7.3. 7.4. 7.5.
Мины Мины Мины Мины Мины
8.1. 8.2. 8.3. 8.4.
Мины, Мины, Мины, Мины,
7. По виду запального устройства: с с с с с
огневым запалом. электрическим запалом. химическим запалом. капсюльным запалом. фрикционным запалом.
8. По привязанности к носителю: неотделяемые от носителя (являющиеся частью его конструкции). отделяемые от носителя, но контролируемые с его борта. отделяемые или выстреливаемые с носителя. несвязанные с носителем.
9. По кратности применения: 9.1. Мины многократного применения. 9.2. Мины разового (однократного) применения.
10. По виду энергии, используемой миной: 10.1. Мины, использующие энергию ветра и течения. 10.2. Мины, использующие силовую энергетическую установку и движитель носителя. 10.3. Мины, использующие бортовые силовую энергетическую установку и движитель. 10.4. Мины, выстреливаемые подводной пушкой. 10.5. Мины, использующие силу плавучести. 10.6. Мины, устанавливаемые вручную или с помощью механизмов на реках и в прибрежной части моря. 261
Приложение 4. Структура позиционных морских мин до 1877 г. № п/п
Образцы мин
1
Мина Фултона Фугас Фицтума Мина Нобеля Гальваническая мина Якоби Самовоспла меняющаяся мина Якоби Ударная мина с капсюльным запалом Гальваноударная мина Герца
2 3 4
5
6
7
Год появления 1807 1807
Наличие (+) в мине элементов подсистем на уровне «-1» Корпусно-механическая часть ( КМЧ )
+
+
+
+
Боевая часть ( БЧ )
+
+
+
+
+
+
+
+
+
1840
+
+
+
+
+
1842
+
+
+
+
+
1840-е
+
+
+
+
+
+
+
+
Корпус
Минреп
Якорь
Минный заряд
Уровень «-2»
мины
Предохранительная подсистема ( ПП )
+
+
+
1839
1870
Взрыватель мины ( ВЗ )
+
+
+
+
+ + +
+
+ Огне- Элект- Химич. Капсю- «По вой розапал запал льный желазапал нию» запал
+ «По желанию» + СП
+
+ +
+
Высту- Ударн. Гальвано- Предох- Попла- «Таюпающие меха- ударное ранит-я вковое щее низм устр-во чека устр тело» части -во мины
Часы и гидростат
СП – соединительный прибор 262
Приложение 5. Образцы морских мин России (1854–1876 гг.)
Вид мины Якорная гальваническая самовоспламеняющаяся Якорная ударная Якорная гальваническая Якорная гальваническая самовоспламеняющаяся Якорная ударная (пиротехническая)
Образец, год принятия на вооружение Мина Якоби, 1854 г. Мина Нобеля, 1854 г. Мина Борескова, 1854 г. Мина Якоби, 1855 г. Мина Борескова, 1855 г.
Масса заряда
Взрыватель
(кг), ВВ 10 - 14, порох 3 – 4,5 порох
Ударный замы- катель (под-вижный диск) Два ударных штыря Береговой замыкатель
Запал
Предохранитель
Электрический
Отключение береговой батареи
Химический
Поплавковый
Электрический
Наибольшая глубина (м) 30
Углубление (м)
Способ установки на углубление
Корпус
2-3
По измеренной глубине
Железный цилиндр в деревянной бочке
По измеренной глубине По измеренной глубине По измеренной глубине
Перевернутый железный конус
30
3-4
30
2-3
30
2-3
18 – 28 порох
Креновый шариковый ударный замыкатель
Электрический
Отключение береговой батареи Отключение береговой батареи
32, порох
Ударные рычаги
Химический
Защитный хомутик
По измеренной глубине
50, порох
Креновый шариковый ударный замыкатель
Электрический
Отключение береговой батареи
По измеренной глубине
Деревянная бочка
По измеренной глубине
Медный цилиндр
По измеренной глубине
Железный сфероконус
24, порох
Якорная гальваническая самовоспламеняющаяся
Мина Сергеева, 1855 г.
Якорная ударная (пиротехническая)
Мина Яхтмана, 1856 г.
16, порох
Восемь пар ударных рычагов
Якорная гальваноударная
Мина Герца, 1876 г.
32, пироксилин
Пять гальваноударных колпаков
45
Химический
Поплавковый
30
ЭлектриЧеский
Соляной (сахарный)
40
3,6 – 4,2 3-4
Деревянный ящик Медный куб в железной оправе
263
Приложение 6. Обозначения на рис. 4 (Изменение массы заряда морских мин) 1. Мина подводной лодки «Черепаха» Бушнелла (США, 1776 г.): 68 кг пороха. 2. Мина подводной лодки «Наутилус-2» Фултона (Франция, 1801 г.): 11 кг пороха. 3. Мина подводной лодки «Наутилус-3» Фултона (Англия, 1804 г.): 45 кг пороха. 4. Мина-стрела (гарпун) Фултона (Англия, 1805 г.): 82 кг пороха. 5. Якорная мина Фултона (США, 1807 г.): 40 - 45 кг пороха. 6. Подрываемый с берега брандер (фугас) Фицтума (Россия, 1807 г.): 24 кг пороха. 7. Мины Шильдера (Россия, 1834 г.): 48 кг пороха. 8. Первые якорные гальванические мины Якоби (Россия, 1840 г.) : 12 кг пороха. 9. Якорные гальванические мины Комитета о подводных опытах (Россия, 1842 г.) : 48 кг пороха. 10. Донная гальваническая мина Якоби (Россия, 1852 г.): 144 кг пороха. 11. Якорная гальваническая самовоспламеняющаяся мина Якоби (Россия, 1854 г.): 10 - 14 кг пороха. 12. Якорная пиротехническая мина Нобеля (Россия, 1854 г.): 3,5 – 4,5 кг пороха. 13. Якорная гальваническая мина Борескова (Россия, 1854 г.): 24 кг пороха. 14. Якорная гальваническая самовоспламеняющаяся мина Якоби (Россия, 1855 г.): 18 - 28 кг пороха. 15. Якорная пиротехническая мина Борескова (Россия, 1855 г.): 32 кг пороха. 16. Донная гальваническая мина-фугас Борескова (Россия, 1855 г.): 850 кг пороха. 17. Якорная гальваническая самовоспламеняющаяся мина Сергеева (Россия, 1855 г.): 50 кг пороха. 18. Якорная пиротехническая мина Яхтмана (Россия, 1856 г.): 16 кг пороха. 19. Якорная гальваническая мина фон Эбнера (Австрия, 1859 г.) : 220 кг пироксилина (в пересчете на порох: 880 кг ).
264
20. Гальваническая мина Мори (США, 1861 г.): 20 кг пороха. 21. Якорная ударная мина Зингера (США, 1861-1862 гг.): 8 – 10 кг пороха. 22. Шестовая мина канонерской лодки «Опыт» (Россия, 1862 г.): 50 кг пороха. 23. Водолазная мина подводной лодки «Разумный кит» (США, 1863 г.): 11 кг пороха. 24. Шестовая мина полуподводной лодки «Пионер-3» (США, 1863 гг.): 32 кг пороха. 25. Шестовая мина полуподводной лодки «Давид» (США, 1863 гг.): 60 кг пороха. 26. Якорная ударная мина Зингера, примененная на реке Роанок (США, 1864 гг.): 40 кг пороха. 27. Шестовая мина полуподводной лодки «Дьявол с иглой» (США, 1864 г.): 96 кг пороха. 28. Якорная ударная пиротехническая мина (Дания, 1864 г.): 6 - 8 кг пороха. 29. Донная гальваническая мина, примененная на реках Кейп-Фир и Раппаханнок (США, 1861-1865 гг.): 60 кг пороха. 30. Донные гальванические мины, примененные на реке Джемс (США, 18611865 гг.): 600 - 800 кг пороха. 31. Усовершенствованная грушевидная якорная ударная мина Зингера (США, 1861-1865 гг.): 80 кг пороха. 32. Шестовая мина Петрушевского (Россия, 1868 г.): 57 кг пороха. 33. Пиротехническая мина (Пруссия, 1870 г.): 30 кг пороха. 34. Буксируемая мина братьев Харви (Англия, 1870 г.): до 30 кг пороха. 35. Якорная гальваноударная мина Убичини (Италия, 1870 г.): 80 кг пороха. 36. Якорная гальваноударная мина Герца (Пруссия, начало 1870-х гг.): 30 - 35 кг пироксилина (в пересчете на порох: 120 – 140 кг ).
Приложение 7. Приемы решения изобретательских задач по Альтшуллеру [70] № приёма
1 2 3 4 5 6 7
8
9
10 11
12 13
14
15
16
17
18
19
Название приёма
Формулировка приёма
Принцип дробления Принцип вынесения Принцип местного качества Принцип асимметрии Принцип объединения Принцип универсальности Принцип «матрешки»
Разделение объекта на независимые части, увеличение степени дробления объекта, выполнение объекта разборным Отделение от объекта «мешающей» части (свойства) или, наоборот, выделение единственно нужной части (свойства) Переход от однородной структуры объекта (внешней среды) к неоднородной, каждая часть объекта должна находиться в условиях, наиболее соответствующих её работе Переход от симметричной формы объекта к асимметричной
Принцип антивеса Принцип предварительного напряжения Принцип предварительного исполнения Принцип «заранее подложенной подушки» Принцип эквипотенциальности Принцип «наоборот» Принцип сфероидальности Принцип динамичности
Соединение или объединение во времени однородных или предназначенных для смежных операций объектов Объект выполняет несколько функций, благодаря чему отпадает необходимость в других объектах Размещение одного объекта внутри другого, который, в свою очередь, находится внутри третьего и т.д. Компенсация веса объекта соединением с другими объектами, обладающими подъемной силой или компенсация веса объекта взаимодействием со средой Предварительное придание объекту напряжения, противоположного недопустимым или нежелательным рабочим напряжениям Объект (среда) заранее изменяется (полностью или частично) так, чтобы объект в этой среде мог действовать наиболее эффективно или безопасно Компенсация относительно невысокой надежности объекта заранее подготовленными аварийными средствами Изменение условий работы объекта так, чтобы его не приходилось поднимать или опускать Вместо действия, диктуемого условиями задачи, осуществляется обратное действие Переход от криволинейных частей объекта к криволинейным, от плоских поверхностей - к сферическим, использование шариков, роликов и т.д., переход к вращательному движению Характеристики объекта или внешней среды меняются так, чтобы быть оптимальными на каждом этапе работы или разделение объекта на части, способные перемещаться друг относительно друга Упрощение задачи за счет недополучения требуемого эффекта, получение «чуть меньше» или «чуть больше»
Принцип частичного (избыточного) решения Принцип перехода Переход от объекта, движущегося по линии, к объекту в двух в другое измерениях, от объекта в плоскости – к объекту в трех измереизмерение ниях, наклон объекта или использование его обратной стороны Принцип Перевод объекта в колебательное движение, если оно уже использования совершается - увеличить его частоту, использовать явление колебаний резонанса Принцип Перейти от непрерывного действия объекта к периодическому или периодического импульсному, если действие объекта уже периодическое – изменить действия периодичность, использовать паузы между импульсами
265
Приложение 7. Типовые приемы решения изобретательских задач по Альтшуллеру (окончание) № приёма
20 21 22
23 24 25 26 27
28
29
30
31 32
33 34 35
36 37
38 39 40
266
Название приёма
Формулировка приёма
Принцип непрерывноВести работу объекта непрерывно, сти полезного действия устранить холостые и промежуточные ходы Принцип проскока Вести процесс или отдельные его этапы на большой скорости Принцип обращения Использование вредных факторов для получения положительного вреда эффекта, устранение вредного фактора за счет сложения с другим, в пользу усиление вредного фактора, чтобы он перестал быть редным Принцип обратной Ввод обратной связи, а если она есть – изменить её связи Принцип Использование промежуточного объекта-переносчика «посредника» Принцип Внедрение самообслуживания объекта с помощью вспомогатесамообслуживания льных операций, использование отходов энергии и вещества Принцип Использование вместо сложного, дорогостоящего, неудобного копирования или хрупкого объекта его упрощенной и дешевой копии Принцип дешевой Замена дорогостоящего долговечного объекта набором дешевых недолговечности недолговечных объектов Принцип Замена механической схемы оптической, акустической или замены другой, использование физических полей для взаимодействия с механической схемы объектом, переход от неподвижных полей к движущимся, от постоянных – к переменным во времени Принцип использова- Использование вместо твердых частей объекта газообразных и ния пневмо- и жидких: надувных и гидронаполняемых, воздушной подушки гидроконструкций Принцип использова- Использование вместо объемных конструкций гибких оболочек ния гибких оболочек и тонких пленок, изоляция объекта от внешней среды с и твердых пленок помощью гибких оболочек и тонких пленок Принцип применения Выполнение объекта пористым, а если он уже выполнен пориспористых материалов тым – предварительное заполнение пор каким-либо веществом Принцип Изменение окраски или степени прозрачности объекта или изменения внешней среды, использование для наблюдения за плохо окраски видимыми объектами или процессами красящих добавок Принцип Изготовление объектов, взаимодействующих с данным объектом , однородности из того же материала или из близкого ему по свойствам Принцип отброса и Отбрасывание или видоизменение выполнившей свое назначение регенерации частей или ставшей ненужной части объекта в ходе работы Принцип изменения Изменение агрегатного состояния объекта, физико-химических его концентрации или консистенции, свойств объекта степени гибкости или температуры Принцип применения Использование явлений, возникающих при фазовых переходах, фазовых переходов например, изменения объема, выделения или поглощения тепла Принцип применения Использование термического расширения, а если оно уже термического применяется - применение нескольких материалов с разными расширения коэффициентами линейного расширения Принцип применения Замена обычного воздуха обогащенным воздухом или сильных окислителей кислородом, использование ионизированного воздуха или озона Принцип применения Замена обычной среды инертной или инертной среды проведение процесса в вакууме Принцип применения Переход от однородных материалов к композиционным композиционных материалов
УКАЗАТЕЛЬ
А
Абель ............................................ 143, 183, 184 Або .................................................. 98, 121, 128 Або, транспорт............................................. 200 Аболешев А.Н...................................... 100, 201 абордаж .............................................. 30, 32, 74 австрийские мины ............................... 173, 174 Австрия . 97, 104, 110, 171, 175, 183, 190, 194, 196, 219, 227, 230 Австро-Венгрия ................................... 171, 194 Австро-итало-французская война 1859 г. 171, 172, 173 Австро-итальянская война 1848-1849 гг. .. 171 Австро-итальянская война 1866 г. ..... 168, 171 Австро-прусская война 1866 г. .......... 172, 173 автономность ........................................... 51, 91 автономные мины............................ 97, 99, 190 Адальберт ..................................................... 175 Адмирал Лазарев, броненосный фрегат .... 223 Адмирал Литке, батарея ............................. 126 Адриатическое море............ 168, 172, 181, 194 адская машина ................. 10, 22, 23, 25, 36, 63 Азаров Николай ........................................... 217 Азов .......................................................... 73, 76 Азовское море........................................ 73, 117 Ак-Бурун ...................................................... 117 Алабама, река............................................... 153 Аланд ............................................................ 121 Албемарль .................................................... 159 Александр I ........................................ 75, 85, 86 Александр I, форт ................................ 125, 126 Александр II ................................. 198, 205, 215 Александр, форт .......................................... 101 Александровский завод ................................ 86 Александровский И.Ф.. 11, 168, 194, 204, 206, 218, 220, 221, 226 Александровский литейный завод............... 88 Алексеев Дмитрий....................................... 217 Аллигатор, подводная лодка ...................... 192 Альзен, остров ............................................. 171 Альзен-фиорд .............................................. 171 Альзунд ........................................................ 170 Альтшуллер Г.С........................... 107, 226, 265 Амбелаки...................................................... 117 Американская компания подводных лодок ................................................................... 159 американская система ................................. 135 американские минные учебные заведения 221 Американский водолаз, подводная лодка . 157 Американский таран, подводная лодка ..... 191 американское изобретательство................. 135
английские изобретения ............................. 134 английские минные учебные заведения ... 221 английские мины......................................... 222 Англия 34, 36, 43, 48, 56, 57, 58, 65, 73, 74, 75, 81, 86, 88, 89, 103, 104, 106, 118, 134, 135, 137, 138, 139, 168, 175, 178, 179, 180, 181, 184, 188, 190, 196, 197, 198, 213, 214, 216, 219, 225, 231, 240, 243 Англо-американская война 1812-1814 гг. ... 89 Англо-испанская война (1586-1604 гг.) ...... 43 Англо-испанская война 1586-1604 гг. ......... 42 англо-французская эскадра 118, 126, 128, 132, 164 англо-французский флот .............112, 119, 203 Андрей, корабль ............................................ 95 Андриевский Н.Ф. ................................129, 201 Аннаполис.................................................... 139 Антверпен ............... 10, 36, 40, 41, 43, 173, 240 антигуманность морских мин .................... 244 аппарат для метания мины ......................... 193 Аракчеев А.А. ................................................ 85 Аргентина .................................................... 141 Аргус, корвет ................................................. 69 ареал морских мин ...................................... 230 Аркас Н.А. ............................................118, 128 армия ...................................75, 93, 94, 100, 241 артиллерийские школы................................. 37 Артиллерийский журнал ............................. 83 Артиллерийское отделение Морского технического комитета ........................... 211 артиллерия . 33, 34, 35, 36, 53, 87, 95, 124, 186, 190, 222, 226, 243 Архимед ......................................................... 28 асимметричный ответ ............................49, 230 аспекты развития......................................... 7, 9 астролябия ..................................................... 33 Атланта, судно-прорыватель...................... 155 аутсайдеры .............. 53, 104, 107, 171, 212, 230 Б
Базанкур ....................................................... 127 Базен ............................................................... 88 баллисты .......................................30, 32, 33, 34 Балтийский завод ........................................ 205 Балтийский флот .. 118, 126, 202, 210, 216, 223 Балтийское море ......34, 74, 108, 109, 110, 118, 119, 131, 164, 165, 175, 225 Барановский С.И. ........................................ 204 Барбер Ф....................................................... 194 Барбур .......................................................... 192 Барлоу .................................................59, 61, 64 Барнес ........................................................... 197 267
Барон де Кальб, серия броненосцев ........... 149 батарея Грове ....................................... 142, 183 батарея Лекланше ........................................ 188 Батлер............................................................ 151 Бауэр ..................................................... 190, 204 безопасность...... 36, 86, 94, 115, 130, 144, 178, 184, 185, 188, 193, 201, 243 Белидор ........................................................... 36 Бельгия............................................................ 40 Бельцов И.А. ........................................ 100, 114 Берлин ............................................................. 56 Бермудские острова ..................................... 186 Бернулли ......................................................... 60 Бертолле К.Л. ......................................... 60, 103 Берхман Петр ............................................... 217 Бетхер Артур ................................................ 217 бионика ........................................................... 16 блокада... 41, 44, 48, 64, 70, 138, 139, 143, 150, 153, 175, 201, 204 блокада Антверпена ...................................... 43 блокада Кронштадта ............................ 121, 122 блокада русских портов на Балтике ........... 121 Блюм Ф. ........................................................ 169 Богатырь, пароходофрегат .................... 93, 101 Богенэ.............................................................. 60 боевая часть .................................................. 239 боезаряд .................................................. 54, 107 бой флота против берега ............................. 130 Большая Невка ................................... 94, 95, 99 Большой Кронштадтский рейд .. 101, 120, 123, 126, 130, 200 Бомарзунд ............................................. 121, 128 бомбарды ...................................................... 129 боновые заграждения .................................. 117 Бордентаун ..................................................... 52 Борджиа .......................................................... 39 Борелли ........................................................... 47 Боресков М.М. .. 19, 39, 85, 100, 113, 115, 197, 209, 216, 221 бортовой шлюпочный коммутатор ............ 224 борьба с минами . 124, 126, 127, 131, 147, 152, 154, 156, 159, 160, 161, 166, 185, 197, 227 Бостон ................................................... 143, 196 Ботнический залив ............................... 119, 121 боченочная война........................................... 52 Боярин, корвет ............................................. 223 Брабант ........................................................... 42 Брайтон ......................................................... 104 Брайян ........................................................... 150 брандеры .. 23, 32, 34, 35, 41, 43, 44, 53, 54, 73, 87, 100, 107, 176, 236, 243 Бреннан ......................................................... 194 Брест.............................................. 58, 62, 63, 65 Бретань............................................................ 44 бризантные взрывчатые вещества.............. 178 броня ............................................. 190, 222, 226 бросание мин ................................................ 224 268
Бруклин .......................................................... 56 Брюгге............................................................. 40 Брюи................................................................ 61 Буг ......................................................... 115, 116 буй-обозначатель ......................................... 102 буксируемая мина Харви ............................ 227 буксируемые мины ... 15, 23, 62, 63, 66, 71, 89, 107, 156, 157, 180, 191, 202, 214, 216, 219 Булонь ............................................................. 64 булыжный камень.......................... 95, 100, 102 бум изобретательства мин .......................... 240 Бурачек С.О.................................................. 205 Буржуа М...................................................... 196 Бутаков Г.И. ................................................. 202 Бушнелл Дэвид ... 22, 25, 39, 47, 49, 55, 58, 60, 81, 88, 89, 225 Буэ-Вильомэ ................................................. 109 БЧ ............................................См. боевая часть Бык, подводная лодка.................................. 169 Бэрн (Борн) ..................................................... 46 Бюссьер......................................................... 177 В
Вабаш, фрегат .............................................. 158 Вальмер .......................................................... 60 Вальтурио ....................................................... 46 Вансович А.Н. ...................................... 209, 210 Варенов А. ...................................................... 20 Вашингтон Д. ........................................... 48, 50 Вашингтон, город ................................ 137, 138 ВВ............................ См. взрывчатые вещества Везер ............................................................. 176 Великая армада .......................... 29, 39, 43, 109 Вена......................................................... 56, 216 Венесуэла ..................................................... 141 венеты ............................................................. 31 Венецианская область ......................... 171, 174 Венецианский залив .................................... 172 Венеция ... 33, 37, 113, 171, 172, 174, 185, 188, 196, 227 Верден........................................................... 177 веревочный минреп ..................................... 210 Вернер........................................................... 104 вертлюг ......................................... 107, 141, 174 вертушка-взрыватель .................................. 165 Верховский В.П. .......................... 216, 217, 218 весла ........................................ 33, 46, 47, 60, 89 Вест-Пойнтская военная академия .............. 56 ветер ................................................................ 36 ВЗ ................................... См. взрыватель мины взаимозаменяемость .............................. 57, 135 взрыватель ...................................... 54, 107, 239 взрыватель ударного действия ..................... 47 взрывные (подрывные) машинки ............... 142 взрывные средства поражения ............... 23, 36 взрывчатые вещества .................................. 178 Византийская империя ............................ 33, 73
Виксберг ............................... 137, 139, 148, 149 Вилларэ .......................................................... 63 Вильбрандт .................................................. 179 Вильгельмсгафен ......................................... 176 Вильруа ........................................................ 192 Виргиния ...................................... 137, 138, 151 Вирениус Андрей ........................................ 217 Витовтов П.А. .......................................... 93, 94 Власов К.П. .............................................. 83, 86 Власов С.П. .................................................... 83 ВМС США ................................................... 192 внезапность ...................................... 18, 53, 236 внешние системы ........................................ 238 внешняя среда .................................................. 8 Вобан .............................................................. 36 водное оружие ............................................... 45 водные мины ..... 27, 37, 39, 46, 52, 54, 55, 106, 164 водолаз ........44, 90, 95, 160, 190, 191, 192, 203 водометный движитель................................. 90 водонепроницаемые отсеки........................ 203 Военное ведомство ........................................ 93 Военное министерство ................................ 214 военно-инженерное образование ................. 56 военно-морские доктрины ............................ 10 военно-морское искусство ............................. 9 военно-морское образование ............... 77, 207 военно-научно-промышленная среда ........ 238 военно-технические противоречия ............ 231 военные гимназии ....... См. кадетские корпуса военные журналы .......................................... 77 военные инженеры ... 10, 28, 29, 38, 40, 54, 76, 78, 81, 83, 94, 241 военные реформы ................................ 206, 212 военные училища .................................. 78, 206 Военный журнал............................................ 77 воздействие волнения и течения на мины 210 воздействие грозовых разрядов ................. 210 возможности видообразования .................. 244 Война за независимость США ..................... 48 Война Парагвая с Бразилией 1866-1867 гг. ........................................................... 169, 227 Волга............................................................. 112 Вольта А. ........................................................ 79 Вонлярский .................................................. 130 ворон ......................................................... 30, 31 воспитание офицеров .................................... 78 восточные славяне......................................... 73 впервые в Западной Европе........................ 169 впервые в истории .... 10, 30, 32, 34, 41, 42, 49, 66, 91, 109, 112, 123, 124, 125, 133, 149, 155, 164, 165, 166, 168, 172, 185, 186, 191, 192, 194, 203, 225 впервые в России ........................... 99, 181, 223 Врангель Ф.П. .............................................. 117 вращательное движение вокруг оси .......... 193
временнóй взрыватель ...........................42, 107 Временная школа минеров ......................... 210 время постановки заграждения ...........102, 107 Всемирная выставка в Париже 1867 г. ..... 174, 184 всплывающие мины .........23, 51, 169, 191, 192 Вторая международная конференция мира ................................................................... 244 Вторая Тихоокеанская война 1879-1881 гг. ................................................................... 169 Вуд У. ........................................................... 159 Выборг...........................121, 122, 130, 210, 225 выделение мин в самостоятельный вид оружия ...................................................... 211 выпускники Минного офицерского класса ................................................................... 218 высшее образование.......................78, 106, 228 высшее техническое образование.............. 208 Г
гавани Адриатического побережья ....172, 173 Гавр................................................................. 62 Гаврилов П.Ф............................................18, 19 газовый двигатель ................................192, 203 Галац............................................................. 114 галеры ..................................................33, 39, 74 Гальванер, минный заградитель ................ 223 гальваническая батарея ..84, 86, 90, 94, 96, 98, 114, 115, 126, 142, 210 гальваническая батарея Уокера ................. 183 Гальваническая команда .....................209, 214 Гальваническая команда Лейб-гвардии саперного батальона ................................ 101 Гальваническая учебная рота..................... 207 гальванические мины....86, 87, 92, 94, 97, 100, 105, 107, 116, 141, 143, 147, 149, 153, 155, 170, 171, 172, 174, 177, 183, 185, 200, 201, 210, 222, 225 гальванический элемент Даниэля .............. 223 гальваноударная мина конструкции Герца188 гальваноударные мины ........176, 189, 225, 226 Гамильтон .................................................... 243 Ганге, полуостров ....................................... 120 Гангут ........................... См. Ганге, полуостров Ганза ............................................................. 175 Гарибальди Д. .............................................. 171 Гейро А.Б. ...................................................... 21 Геккель А. .......................................19, 197, 222 Гельсингфоргский университет ................. 204 Гельсингфорс........................118, 128, 129, 224 Гемптон ........................................................ 159 генеалогическое древо ...........................21, 236 генеральное сражение..........................120, 230 генетические корни мин ............................... 23 Генуя .......................................................33, 113 географические открытия............................. 40 269
география распространения морских мин . 169 Георгиевский Чатал, мыс ............................ 112 Георгиевский, остров .................................. 114 Георгиевское гирло ..................................... 112 Германия.... 36, 47, 75, 110, 171, 189, 218, 219, 227 Германский флот ......................................... 225 герметичность15, 46, 47, 94, 99, 101, 125, 128, 130, 142, 143, 150, 173, 183, 201, 203, 205, 210 Герн О.Б. ....................................................... 203 Герц ....................................................... 176, 226 герцог Пармский ...............40, 43, См. Фарнезе Александр Геттисберг .................................................... 139 гидрология ............................ 9, 10, 11, 112, 119 гидромины ...................................................... 39 гидростат с маятниковым механизмом .... 195, 227 Гидростат, подводная лодка ....................... 190 гидростатический предохранительный прибор ....................................................... 185 главные каналы Венеции ............................ 172 главный командир Черноморского флота . 224 Глори, фрегат ............................................... 167 глубина места постановки .......................... 129 глубина хода торпеды ................................. 206 Говард Э. ...................................................... 103 Голландия ..................................... 34, 40, 41, 75 Голштейн ...................................................... 175 гонка морского вооружения 53, 106, 169, 171, 231 Готланд ......................................................... 119 Гравелинское сражение................................. 43 Гравозе .......................................................... 174 Гражданская война в США ... 22, 131, 164, 226 гражданские инженеры ................. 76, 208, 241 гражданские технические высшие учебные заведения..................................................... 78 гражданские учебные заведения .. 78, 207, 228 Грант У. ........................................ 139, 149, 150 Гранча, пролив ............................................. 150 гребки подводной лодки ....................... 90, 192 гребной винт 29, 49, 62, 66, 130, 156, 157, 158, 160, 165, 167, 190, 191, 192, 195 гребной флот .................. 30, 33, 34, 64, 74, 118 гребные колеса ................................. 29, 89, 102 Грейг С.К. ....................................................... 35 гремучая ртуть ..................................... 103, 223 Греция ............................................................. 30 греческий огонь ................................. 32, 33, 73 грибовидный якорь ...... 142, 144, 147, 181, 182 грузоподъемные устройства ....................... 180 грунтовые мины ...................См. донные мины грушевидная мина Зингера ......................... 143 гугеноты.......................................................... 44 Гудзон ....................................................... 50, 70 270
Гумаити ........................................................ 170 гуманизация ведения морской войны........ 242 гуманитарное право вооруженного конфликта ................................................. 242 гуманность ....................... 16, 85, 124, 131, 243 Гунгербург ................................................... 122 Д
Давид, подводная лодка ...................... 156, 158 Давыдов А.П. ......................... 13, 130, 200, 201 Дальгрен ............................................... 149, 161 дамба ............................................................... 44 Дандас ................................................... 121, 130 Дания ............................................ 170, 175, 196 Данциг .......................................................... 176 Дарданеллы, пролив .................................... 110 Датская война 1864 г. .......................... 175, 227 датские мины ....................................... 170, 171 Датско-прусская война 1848-1850 гг. 175, 190 двойной корпус .............................................. 66 двухкорпусная подводная лодка ................ 192 Девез ............................................................. 193 Декрэ ....................................................... 63, 242 Делавэр, залив ................................................ 70 Делавэр, река.................................................. 52 дельта Дуная ................................................ 112 дельфин .......................................................... 31 демиджон-торпедо............................... 145, 149 Демологос, пароход....................................... 70 Ден И.И......................................... 119, 123, 127 Денсани Э., лорд .......................................... 243 деревянный корпус ... 46, 62, 94, 102, 109, 124, 129, 172 держащая сила якоря ................................... 102 Дерпт............................................................... 93 Дерптский (Тартуский) университет ........... 92 десант ........ 44, 64, 110, 111, 121, 122, 132, 169 детонация ............... 42, 103, 114, 178, 200, 226 дефицит материалов ............ 114, 116, 124, 143 дефицит специалистов ................................ 214 Дешан ........................................................... 191 Джекил.......................................................... 182 Джемс Д., английский морской историк .... 71, 243 Джемс, река . 137, 140, 141, 145, 146, 148, 149, 151, 156, 158, 160, 182 Джефферсон Т. .................................. 53, 59, 68 Джиамбелли . 22, 25, 37, 41, 42, 44, 54, 66, 240 Джонс П. ....................................................... 140 Джонсон ................................................. 89, 104 Джорджтаун ................................................. 152 диверсионные мины 52, 90, 160, 190, 191, 203 Дидрон, капитан .......................................... 170 дикий способ вести войну .......................... 243 Диков И.М. ................................................... 224 Диксон Д....................................................... 157 динамика развития мин ..................... 8, 10, 239
динамит ........................................................ 178 Динамюнде................................... 130, 210, 225 дискуссия о результатах применения мин в Крымской войне ...................................... 199 Днестр................................................. 25, 45, 54 Днестровский лиман ................................... 115 Долгоруков В.А. .................................. 128, 130 Дондас .................................................. 127, 129 донные мины 81, 116, 117, 141, 142, 146, 147, 148, 149, 151, 161, 174, 179, 222, 225 дополнительные запалы ..................... 183, 200 Доротея, бриг ................................................. 67 Доценко В.Д......................................... 7, 20, 21 Дреббель........................................... 46, 47, 240 Древний Восток ............................................. 30 Древняя Греция ............................................. 27 Древняя Русь .................................................. 73 Дрезден ........................................................... 56 дрейф мин .............................................. 15, 127 дрейфующие мины 22, 23, 44, 52, 66, 104, 113, 114, 140, 145, 147, 149, 152, 160, 165, 174, 176, 177, 222, 227 Дувр ................................................................ 67 Дунай ...............45, 104, 112, 113, 118, 119, 172 Дьявол с иглой, подводная лодка .............. 159 дьявольский сюрприз .................................. 145 Дьяконов Ю.П. .............................................. 21 Дэвидсон Х. ................. 140, 141, 151, 159, 182 Дэвис ............................................................ 148 Дюнкерк ......................................................... 43 Дюпон ........................................................... 149 Дюпортай ....................................................... 60 Дюшен .......................................................... 120 Е
Евпатория ..................................................... 111 Европейские войны 1860-х гг. ................... 226 Египет ............................................................. 30 Егоров М.М. ................................................. 100 Екатерина II ............................................. 74, 78 Елагин остров ................................................ 95 Еникале......................................................... 117 Ж
ждущие морские мины ....................... 106, 192 железный корпус 109, 124, 142, 143, 165, 167, 173, 179, 188, 190, 210, 223 животный мир................................................ 16 Жмелев Н.Р. ................................................... 91 Жонкиль, пароход ....................................... 147 журналы ......................................................... 56 З
забрасывание трала на минное заграждение ................................................................... 186
заведующий минной частью на флоте ...... 215 зависимость от иностранной техники ....... 134 зависимость от погодных условий ............ 236 заданное углубление .....99, 100, 102, 115, 124, 150, 180, 181, 184 заимствование ..............8, 10, 91, 134, 135, 241 заказ на мины............................................... 225 закономерности ..................8, 11, 227, 230, 238 законы войны на море ................................ 242 закручивание минрепа ................................ 182 Залесский Василий ...................................... 217 замыкание через воду ................................... 96 замыкатель конструкции Мак-Эвоя .......... 222 Западная Европа .. 10, 29, 37, 38, 54, 57, 78, 90, 104, 137, 169, 185, 208, 241 запал конструкции Шиллинга.................84, 96 запал конструкции Якоби............................. 96 запальное устройство.......54, 94, 107, 124, 130 запорожские казаки....................................... 46 запутывание минрепа ..........................182, 226 зарубежные новинки ................................... 225 зарядная камера ............................124, 125, 226 засада .........................................................17, 18 затраты на ведение минной войны ............ 236 Зацаренный Измаил .................................... 217 Зацепин Д.К. ................................................ 130 защита заграждений .....................125, 126, 185 защита тральщиков от ударных мин ......... 185 Защитник берега, модель торпеды ............ 195 Зеландия ....................................................40, 41 Земмеринг ...................................................... 83 земной гром ................................................... 36 зона поражения............................................ 197 зона реагирования мины............................. 239 Зондербург ................................................... 170 И
Иван III ........................................................... 75 Иван IV ........................................................... 75 Игнацио ........................................................ 169 идеология ......................................................... 8 идея ..................................................96, 134, 244 идея гальваноударного взрывателя ........... 226 идея мины .................................................17, 18 идея подводного артиллерийского орудия 193 идея самодвижущейся мины ...................... 193 идея шестовой мины ..................................... 46 идея якорной мины ..................................... 107 иерархическая структура ............................ 238 Ижорский завод ..............................86, 203, 213 избирательность .......................................... 192 Известия по минному делу........................... 19 Измаил .......................................................... 112 изобретатели подводной техники .54, 240, 242 изобретатели-одиночки ................................ 54 изобретательность янки .............................. 134 271
изобретательские приемы ..................... 11, 226 изобретения 10, 11, 28, 38, 58, 79, 95, 129, 134 Изумруд, клипер .......................................... 223 илистый грунт .............................................. 182 Ильин Дмитрий ........................................ 35, 54 Иммануэль Нобель и сыновья…, завод ....... 99 Император Александр I ............................... 126 Император Александр I, форт ............ 118, 123 Император Павел I, форт .................... 101, 118 индукционный прибор ................................ 210 инерционный груз........................................ 143 Инженерное ведомство ...... 92, 93, 98, 99, 199, 201, 209, 211, 214, 223, 228 инженерное образование . 54, 56, 75, 135, 195, 242 Инженерное управление ............................. 119 Инженерное училище в Чатеме.................. 104 инженерные войска ....................................... 78 инженерные школы ....................................... 76 Инженерный журнал ..................... 19, 221, 222 инженерный опыт ........................................ 241 инженеры 27, 38, 39, 41, 54, 56, 58, 75, 76, 106 инициирующие взрывчатые вещества ....... 103 Инкерман, пароход ...................................... 224 Институт инженеров путей сообщения ....... 78 интернациональность морского минного дела ........................................................... 230, 244 Ипр .................................................................. 40 искровый ружейный замок ......... 10, 37, 42, 52 Испания ... 29, 33, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 53, 64, 169 Испанский форт ........................................... 152 испытания подводных мин ........................... 94 истоки ............................................................. 23 Истомин ................................................ 120, 201 историко-техническое исследование ...... 8, 12, 238, 239 Италия .. 36, 37, 38, 75, 104, 171, 188, 196, 219, 227 итальянские мины................................ 180, 188 Й
Йэльский колледж ......................................... 49 К
кабель с резиновой изоляцией ...................... 96 Кадис ......................................................... 43, 67 Казань ............................................................. 75 Казин Н.Г. ................................................. 93, 95 Каир, канонерка ........................................... 149 Кайзер, датский подполковник .................. 170 Кале ................................................................. 43 Калугин В.Д. .................................................. 19 кальвинизм ..................................................... 44 Кальяо ........................................................... 169 Камберланд, река ......................................... 143 272
каменистый грунт ........................................ 182 камера-обскура ............................ 172, 173, 226 Камерон ........................................................ 243 Камыш-Бурун .............................................. 117 Канал-Гранде ............................................... 172 каналы Венеции ........................................... 174 каперы............................................. 70, 143, 156 капсюль-детонатор .............................. 103, 176 капсюльные револьверы ............................. 105 капсюльный запал ....... 143, 150, 182, 190, 200 Карачиолю, паровой корвет ....................... 196 Карлскруна ................................................... 196 Карфаген................................................... 30, 31 Кастера М. ...................................................... 89 Кастор ........................................................... 118 Касуель ......................................................... 153 катапульты ................................... 30, 32, 33, 34 Каттаро ......................................................... 174 катушка Румкорфа ....................................... 188 качественные изменения............................. 238 Кашинг У. ..................................... 149, 159, 192 Квик Д.К. ...................................................... 194 Кейп-Фир ...................................... 148, 153, 155 Кенигсберг ..................................................... 92 Кёнигштейн .................................................. 104 Керченский пролив ............................. 112, 117 Керчь ............................................. 209, 214, 224 Киевская Русь ................................................ 73 Килийское гирло.......................................... 112 Киль .............................................. 176, 177, 225 Киоджиа ....................................................... 172 Китай ...................................................... 28, 219 Клаузевиц К. ................................................ 132 Клермонт, пароход ........................................ 70 климатические условия ............................... 140 клуб минных держав ................................... 225 ключ к Балтике ............................................ 170 ключевые изобретения ............................ 22, 28 ключевые события ......................................... 11 КМЧ .......... См. корпусно-механическая часть книпель ......................................................... 186 кобуксоны ...................................................... 34 Кожев Иван .................................................. 217 Козен П.А. ...................................................... 93 Кокорин Владимир ...................................... 217 Кокс-Ферри .................................................. 149 колесо истории морских мин ..................... 107 количественные изменения ........................ 238 коллективная защита мин ........................... 185 коловорот ..................................................... 192 Коломб Ф.Х. ................................................. 122 Колпино ........................................................ 203 Колчак А.В. .................................................... 21 колыбель морских мин.................................. 40 колыбель русских подводных мин .............. 80 Кольт С. ................................ 103, 105, 140, 229 комбинированная силовая установка ........ 191
Комиссия для приложения электромагнетизма к движению машин по способу Якоби............................................ 93 Комитет для разработки минного дела .... 179, 196 Комитет о минах.......................... 200, 209, 210 Комитет о пароходах .................................... 94 Комитет о подводных опытах ........ См. КОПО Коммодор Бэрни, канонерка .............. 149, 161 Коммодор Джонес, канонерка ........... 151, 161 коммутаторы Петрушевского .................... 202 компас................................................. 28, 33, 49 компромисс .............................................. 97, 98 конвенция VIII ............................................. 244 Конгрев Уильям............................... 66, 90, 193 конкуренция ..... 44, 51, 192, 220, 236, 238, 240 Коннектикут, река ......................................... 52 консерватизм ................................................. 94 Константинов К.И. ...................................... 119 Константинополь......................................... 110 конструктивные параметры............................ 9 конструкторы-минёры .......................... 80, 107 конструкторы-одиночки ............................. 242 контактный взрыватель ................................ 62 контракт ....................................................... 225 контракт Уайтхеда ...................................... 219 контрмины ................................................... 186 Копенгаген ..................................... 70, 170, 196 КОПО .23, 92, 93, 94, 95, 98, 99, 101, 102, 106, 164, 209 корабельные средства поражения...... 167, 168 кораблестроение ... 9, 10, 27, 28, 30, 32, 33, 73, 74, 77, 78, 79, 94, 131, 209, 231, 241 корабли-тараны ........................................... 168 корабли-черепахи .......................................... 34 корни генеалогического древа ................... 236 Королев Николай......................................... 217 Корпус для действий с подводными минами ................................................................... 196 корпус подводных минеров........................ 196 корпуса мин ........................................... 94, 101 корпусно-механическая часть ............ 101, 239 коррозия ............................... 143, 150, 154, 210 Коршунов Ю.Л. ............................................. 21 косвенные потери от мин .... 22, 164, 200, 226, 229 Котлин ............................................ 80, 126, 132 Кочишка ....................................................... 174 Краббе Н.К. .......................................... 205, 215 Краков ............................................................ 76 Красная, река ....................................... 137, 151 Красное Село ..................................... 86, 87, 91 Красный Крест и Красный Полумесяц, общество ................................................... 242 Крейвен Т. .................................................... 154 Крестовский остров............................... 95, 101
критерий «эффективность-стоимость» ..... 198 Кроншлот, форт........................................... 124 Кронштадт ... 80, 82, 95, 97, 118, 120, 121, 123, 125, 130, 202, 209, 210, 214, 216, 219, 225 Кронштадтская мастерская ....................... 219 Кронштадтская гавань ................................ 191 Кронштадтская коса.................................... 125 Кронштадтский пароходный завод ....205, 206 Кронштадтский рейд..............94, 102, 123, 206 крылья минного корпуса .....................179, 227 Крым ..............................................110, 115, 118 Крымская война ......11, 22, 23, 80, 87, 97, 108, 109, 118, 128, 131, 132, 140, 163, 164, 167, 181, 190, 198, 204, 209, 213, 221, 226, 230, 242 Кузьмицкий М.А. ........................................ 238 Курупаити .................................................... 170 Кэссен, братья................................................ 89 Л
Лагранж .......................................................... 60 Ла-Манш ...................................................63, 64 Ландскрона .................................................... 76 Лаплас ............................................................ 60 Ла-Рошель ...................................................... 44 Латинская Америка ..................................... 169 Лейб-гвардии саперный батальон .86, 93, 123, 129 Лейден ............................................................ 42 Леонардо да Винчи ....................37, 38, 46, 240 Лепанто .....................................................29, 39 Лесовский С.С. ............................................ 225 Ли ...................................................151, 152, 156 Ли Ф., капитан ............................................. 158 Ли, Эзра .......................................................... 50 Ливингстон ...............................................64, 68 Лигурийское море ....................................... 196 лидеры ...................................23, 24, 43, 44, 163 Лидо .............................................................. 172 Лидо, остров ................................................ 172 Лима ............................................................. 169 линейные корабли ........................34, 35, 64, 74 Линкольн А. ..........................................159, 160 Лисий Нос .............................123, 125, 126, 130 Лиссе, город ................................................. 174 Лиссе, остров ............................................... 168 Литке Ф.П. ....................................102, 130, 209 личность изобретателя мин ........................ 240 ловушки.......................................................... 18 лодка-черепаха .............................................. 71 Лодыгин А.Н. .........................................96, 199 ложная безопасность..................................... 17 Ломоносов М.В. ............................................ 76 Лонг-Айленд .................................................. 71 Лондон.............................19, 43, 46, 56, 58, 140 Лощинский М. ........................................19, 217 273
Луппис Д....................................... 195, 219, 227 Лэй Д. ............................................................ 159 Людовик XIII.................................................. 44 Людовик XIV, корабль ................................ 196 Людовик XVI ................................................. 58 Люксембург .................................................... 40 Лямин Б.К. ...................................................... 21 М
Макаров С.О. ........................................ 202, 216 Македонский, Александр .............................. 28 Мак-Клинток Д. ........................... 143, 156, 157 Максим Х...................................................... 194 Максимов Федор.......................................... 217 Маламокко.................................................... 172 Малая Нева ..................................................... 95 Малый Кронштадтский рейд ........................ 80 манометр....................................................... 125 Манхэттен....................................................... 50 Манчестер..................................................... 194 Маркес ............................................................ 96 Марна ............................................................ 177 Марсель ........................................................ 194 маскировка ....................... 17, 71, 146, 147, 156 масса заряда торпед ..................................... 219 масса минного заряда . 107, 114, 115, 124, 127, 132, 142, 145, 165, 179, 185, 209, 210, 239, 240 массовое применение . 16, 22, 24, 71, 106, 109, 125, 163, 164, 169, 229, 230 мастера-оружейники ............................... 38, 75 Матисон ........................................................ 183 маятник ......................................... 184, 195, 227 маятниковый измеритель угла дифферента ................................................................... 195 Медведь, пароход ................................ 128, 200 Медвей, река......................................... 181, 182 медный корпус ......... 63, 69, 125, 158, 201, 210 Мёз ................................................................ 177 Мезиер ............................................................ 60 Мексика ........................................................ 219 Мексиканский залив ............................ 153, 154 Мемфис, канонерка ..................................... 158 Менделеев Д.И. ............................................ 216 Меншиков А.С. .................................... 111, 112 Меншиков, форт .......................................... 118 Мериэм С. ..................................................... 159 Мерлин.................................................. 127, 129 Мерримак, броненосец ................................ 168 металлический корпус................. 47, 89, 90, 94 метательные машины .............................. 30, 31 метательные мины ....................... 193, 214, 226 метательные мины Эриксона...................... 193 метательные орудия ................................ 32, 34 метательные снаряды .................................... 30 Метеор, шхуна ............................................. 202 метод проб и ошибок................................... 241 274
методология ............................................... 7, 22 Меффорд ...................................................... 193 механика ......................................................... 76 Механическая чугунно-литейная фабрика.. 99 механические часы ...................... 10, 27, 28, 29 Мещан, хутор ............................................... 116 Микс................................................................ 71 Милан ........................................................... 194 Милуоки, монитор ....................................... 153 Милютин Д.А. .............................................. 212 мина заграждения .......................................... 13 мина Нобеля образца 1842 г. ........................ 99 мина Нобеля образца 1854 г. ...................... 124 мина Шиллинга.............................................. 94 мина Якоби образца 1854 г. ....................... 125 мина Якоби образца 1852 г. ........................ 102 мина Якоби образца 1854 г. ........................ 124 мина Якоби образца 1855 г. ........................ 125 мина-гарпун ................................................... 67 мина-крылатка ..................................... 202, 227 мина-ловушка ................................................ 75 мина-ракета .................................................... 23 мина-стрела ...................................... 67, 68, 107 мина-торпеда.......................................... 23, 238 Минная комиссия ....................................... 211 минная батарея .............................................. 97 минная война ............................................... 165 минная война на Балтике ............................ 132 минная война на море ..................................... 9 Минная комиссия ................................ 132, 225 минная оборона Кронштадта..................... 200 минная опасность .. 16, 132, 154, 161, 184, 227 минная станция .................... 114, 146, 161, 173 минная угроза ...................... 165, 169, 230, 236 Минная школа................ 93, 141, 196, 215, 224 Миннесота, корабль ............................ 159, 182 минно-артиллерийская позиция 114, 120, 124, 153, 165, 172, 176, 197 Минное бюро ....................................... 140, 164 минное дело ................................................... 10 минное дело за рубежом ............................. 221 минное дело на флоте ................. 211, 215, 224 минное заграждение ...................................... 97 минное образование ...................................... 80 минное поле ................................................. 126 минные заградители ...................................... 23 минные заграждения в Финском заливе.... 132 минные катера.............................................. 193 минные офицеры ................................... 80, 164 минные проводники ...................... 95, 102, 142 минные станции ................................... 151, 196 минные учреждения ...... 93, 196, 198, 215, 240 минный заградитель .................................... 223 минный интервал 114, 123, 124, 126, 146, 148, 176, 180, 210 Минный комитет ................................. 179, 182 минный корпус ............................................ 107
минный офицер ............................................. 19 Минный офицерский класс ..... 19, 23, 93, 208, 215, 221, 223, 224, 228 Минный учебный отряд.............................. 224 минный штаб ............................................... 146 минный якорь .......... 69, 95, 100, 102, 107, 116 минобоязнь..................................................... 43 миноведение .......... См. морское миноведение минология .................. См. морская минология миноноски ............................ 155, 157, 158, 193 миноносный таран ....................................... 202 миностроение.... 10, 11, 24, 51, 79, 80, 81, 106, 242 миностроители................................................. 7 минреп .......................................... 107, 124, 143 минреп требуемой длины ........................... 102 минреп-веревка ........................ 69, 95, 100, 101 минреп-канат ............................................... 125 мины Герца ................................................. 225 мины Германии ........................................... 177 мины Давыдова............................................ 200 мины заграждения ............. 13, 69, 70, 243, См. оборонительные мины мины Зингера ....................... 143, 144, 150, 152 мины Нобеля . 99, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 199 мины разных поколений ............................. 239 мины Сергеева ............................................. 129 мины Уайтхеда ............. 215, 224, См. торпеды Уайтхеда мины Фултона ..................................... 156, 242 мины Якоби 123, 124, 125, 126, 127, 129, 130, 132, 201 мины Яхтмана.............................................. 201 мины, взрываемые по желанию ................. 105 мины-бочонки ................................................ 52 мины-ракеты .................................... 23, 24, 244 мины-торпеды.................................. 23, 24, 244 мировая история ............................ 7, 11, 80, 99 Миссисипи, река .......... 137, 139, 147, 149, 151 Михаил Павлович, Великий князь............... 99 Михайловское артиллерийское училище.... 78 мнимая минная угроза ................................ 236 многократное боевое применение ............. 184 многообразием видов мин .......................... 166 Мобил ................................... 148, 152, 153, 154 мобильные мины 15, 22, 23, 69, 156, 229, 236, 244 Мобильский залив ....................................... 144 модель подводной лодки .............................. 47 Монж .............................................................. 56 Монжери ................................................ 89, 193 Монитор, броненосец ................................. 168 Моонзунд ..................................................... 122 моральное старение....................................... 16 Морган, форт ............................................... 154
Морель ........................................................... 47 мореплавание......................................29, 30, 59 мореходные качества .................................. 162 Мори М.Ф. ............................................139, 143 морская адская машина ...........................39, 89 морская мина ............................................... 244 морская минология ....................................... 19 морская торговля........................................... 33 морские агенты .......................................19, 225 морские инженеры-минёры ......................... 54 морские мины ...........................................8, 222 классификация .............................................8, 222 периодизация истории ...................................8, 21 термин .............................................................8, 13
морские оружейники .................................. 242 морские офицеры ...........89, 104, 207, 241, 243 морские пираты ............................33, 43, 62, 63 морское «чудо-оружие»................................ 53 Морское ведомство .......94, 101, 200, 202, 211, 213, 223 морское волнение .................101, 129, 181, 184 Морское инженерное училище .................. 207 Морское министерство .......111, 205, 206, 209, 214, 221, 223, 224 морское минное дело ...........................106, 164 морское миноведение ................................... 19 морское миностроение ............................10, 73 морское оружие ............................................. 10 Морское училище в Анаполисе ................. 159 Морской канал............................................... 80 Морской корпус .................77, 78, 81, 207, 213 Морской научный комитет .......................... 74 Морской сборник, журнал....19, 205, 213, 221, 223 Морской технический комитет ...206, 211, 215 Морской ученый комитет...123, 199, 200, 205, 209 Морской черт, подводная лодка ................ 191 мост ..................... 32, 45, 91, 100, 104, 114, 150 Мошнин В.А. ..........................................19, 131 Мраморное море.............................73, 110, 196 Мульсфорд ................................................... 104 Мультри, форт ............................................. 148 Муравьев Владимир.................................... 217 мускульный двигатель ....62, 91, 169, 190, 191, 192, 203 Мусселиус .................................................... 209 мушкет ........................................................... 37 Мэллори С.................................................... 140 Мэхэн ............................................................. 65 Мюльбергский учебный лагерь ................... 45 Н
наблюдательные гальванические мины .... 172 наблюдательный пункт..97, 143, 145, 146, 151 наблюдательный стол ................................. 173 275
набор ТТХ .................................................... 239 Наваринское сражение .................................. 87 надводные корабли ........................................ 11 надводные мины . 22, 23, 29, 35, 38, 39, 41, 44, 45, 51, 53, 104, 195, 230 Надежда .......................................................... 41 надежность .... 37, 105, 124, 125, 129, 130, 141, 157, 163, 167, 185, 201, 238 наднадсистемы мины .................................. 238 надсистемы мины ........................................ 239 Нантский эдикт .............................................. 44 Наполеон ................................ 58, 62, 63, 64, 85 Наполеон III ......................................... 120, 121 Наполеоновские войны ........... 74, 98, 102, 104 Нарва ............................................................. 100 Нарген ................................................... 120, 122 нарезные орудия .......................................... 167 Нарова, река ................................................. 100 наступательное оружие ........................... 30, 88 наступательные мины 10, 15, 52, 70, 164, 214, 222, 227, 230 наука ................... 54, 56, 76, 106, 134, 212, 229 наука и техника .............................. 9, 10, 27, 78 наука проектирования ................................. 221 Наутилус ......................................................... 89 Наутилус, компания ................................ 60, 61 Наутилус, подводная лодка .......................... 62 Наутилус-1...................................................... 62 Наутилус-2...................................................... 63 Наутилус-3................................................ 65, 71 научная новизна ............................................. 12 научно-исследовательская работа .............. 209 научно-техническая литература ................... 55 научные журналы .......................................... 79 научные открытия........................................ 106 научный подход ........................................... 241 национальные особенности .................... 8, 230 Нева ....................... 73, 79, 90, 93, 101, 109, 119 Невахович Н.А. ............................................ 225 Невидимый, корабль ..................................... 89 Невская губа ........................................... 80, 119 неконтактные мины ....................................... 23 Нельсон ............................................... 64, 67, 71 Немецкое море .................. См. Северное море Непир ............................................................ 121 неписаные законы войны .............................. 62 Непобедимая армада ....... См. Великая армада неравномерность развития....... 8, 53, 106, 198, 229, 231 несимметричный корпус ............................. 227 несчастные случаи с минами . 10, 98, 126, 177, 184, 200, 223 Нидерландская революция ........................... 40 Нидерланды .................... 22, 37, 40, 43, 53, 230 Нижний Дунай ..................................... 112, 115 Николаев, город ........... 115, 116, 209, 219, 224 Николаевская инженерная академия ......... 207 276
Николаевское инженерное училище ... 78, 207 Николай I ..... 85, 86, 87, 88, 90, 92, 98, 99, 100, 109, 110, 118, 124, 127, 128, 199, 213 Никонов Ефим ............................................... 47 нитроглицерин ..................................... 192, 209 Нобель А................................................. 98, 179 Нобель и сыновья, завод ..................... 123, 130 Нобель и сыновья, компания ...................... 198 Нобель Э. ..... 22, 94, 97, 98, 102, 103, 115, 123, 198 Ново-Сулинская батарея ............................. 114 Новый Карантин .......................................... 117 нормы ведения войны ................................. 244 Норт-Эдисто, река ....................................... 158 Норфолк............................................ 52, 71, 196 носители мин 9, 11, 16, 51, 53, 54, 55, 80, 107, 155, 158, 227, 241 нумерованные буи ...................................... 102 Ныряющий брандер, подводная лодка ...... 190 Нью-Айронсайд ........................... 142, 149, 158 Нью-Берн ...................................................... 147 Нью-Йорк ............... 49, 50, 68, 69, 71, 105, 196 Нью-Лондон ....................................... 52, 71, 89 Ньюпорт ............................................... 139, 194 Ньюпорт-Ньюc............................................. 159 Ньюс ............................................................. 147 Нэпир ............................................ 119, 120, 127 О
оборона Венеции 1859 г. ..................... 172, 173 оборона Венеции 1866 г. ............................. 174 оборона побережья ................................ 94, 108 оборона портов Адриатики......................... 173 оборонительная минная война ................... 163 оборонительное заграждение 30, 95, 100, 102, 114, 116, 117, 123, 147, 148, 150, 153, 165, 185, 225 оборонительные мины ..... 10, 13, 15, 164, 214, 222, 227 оборонные мины .. См. оборонительные мины обоюдоопасные мины ................................. 171 образование ................................................ 9, 77 образование морских офицеров ................... 78 объединение Германии ....................... 171, 175 объединение Италии ................................... 171 Обюссон, маркиз ........................................... 90 Огарев Н.А. .................................................... 99 Огичи .................................................... 147, 149 огневой запал ........................... 36, 72, 103, 145 огневые средства поражения .................. 23, 36 огнемет ......................................... 32, 33, 47, 89 огненный горшок ........................................... 32 огнестрельное оружие .... 10, 27, 29, 36, 37, 38, 53, 104, 135, 241 ограничения использования минного оружия ................................................................... 244 ограничения на габариты мин .................... 241
Одесса ................................... 110, 115, 116, 119 окончательное приготовление ............. 97, 125 опережение .................................................... 79 Опперман К.И. ............................................... 81 определяющие показатели морских мин .. 239 оптимальная глубина погружения мины .. 179 оптические приборы ..................................... 97 опыт прошлого ............................................ 244 Опыт руководства по минному искусству 221 Опыт, канонерская лодка.................... 202, 223 Опытная минная станция ........................... 172 Опытная станция для испытания подводных мин ............................................................ 196 Ораниенбаум............................ См. Ломоносов Орел, пароходофрегат ................................. 118 Орел, фрегат................................................... 50 Орел, шхуна ................................................... 71 оружие сдерживания ..................................... 53 оружие слабого флота ................. 102, 227, 230 осадная техника ........................... 27, 30, 36, 75 Особая команда морских минеров............ 210 Особая комиссия по исследованию и совершенствованию мин и средств морской обороны ..................................... 196 Особая минная комиссия ............................ 215 особенности ТВД .......................................... 74 Особое гальваническое заведение ............. 101 Остехбюро...................................................... 21 Отважность, пароход ........................ 91, 92, 95 отводящая сила ............................................ 180 отец подводного оружия............................... 53 отец подводного плавания............................ 53 Отечественная война 1812 г. .................. 85, 87 отечественная история мин ................ 7, 11, 23 открытия и изобретения ............................. 226 отлив ......................................................... 50, 52 отличительные признаки ...................... 54, 107 отрыв якоря от дна ...................................... 181 Офицерские классы ..................... 207, 208, 214 Офицерские школы ..................................... 207 офицеры армии ...................................... 81, 106 офицеры-минеры ........................................... 10 охота ............................................................... 27 охотники......................................................... 17 Охта .......................................................... 73, 99 Очаков .......................................................... 224 Очаковское гирло ........................................ 115 П
Павел I .......................................................... 126 Павел I, форт ........................ 123, 124, 125, 126 Павлин, тендер .............................................. 93 Павловская береговая батарея ................... 117 Павловский мыс .......................................... 117 Па-де-Кале ..................................................... 64 Пайерн .......................................................... 190
паника....................................................147, 158 Папен .............................................................. 47 Парагвай ................................................219, 227 Парагвай, река ............................................. 169 парагвайские мины ..................................... 169 Парана, город............................................... 170 Парана, река ................................................. 170 Париж ........................19, 53, 59, 62, 63, 85, 176 Парижская декларация о праве морской войны ........................................................ 242 Парижская политехническая школа .......56, 76 Пармский канал ............................................. 41 парные мины...........................................52, 155 паровая машина ................57, 89, 134, 159, 167 паровой двигатель надводного хода.......... 203 Пароходный комитет ................ См. Комитет о пароходах пароходостроение ....................................64, 70 пароходофрегаты .................................118, 120 парусно-гребные суда ................................... 34 парусные корабли ..................................35, 120 парусный флот..........................................64, 74 пассивная тактика флота .............118, 131, 164 патент .................. 58, 79, 89, 105, 134, 183, 208 Патерсон ...................................................... 105 Патрик Н.П. ................................................. 130 Пауэлл, форт ................................................ 150 Пейгауз ......................................................... 104 Пельхэм ........................................................ 129 Пено ...............................................122, 127, 129 Пенсакола..................................................... 196 Первая мировая война, 1914-1918 гг. .......... 23 Первая Тихоокеанская война 1864-1866 гг. ................................................................... 169 первое поколение позиционных мин ........ 236 первые водные мины .................................. 230 первые выпуски Минного офицерского класса ........................................................ 217 переменное течение .................................... 181 переменный уровень воды ......................... 182 Перепешин Михаил .................................... 217 переправа русских войск ............................ 113 период индустриализации .......................... 134 периодизация истории .........................8, 22, 23 периодические издания .............................. 197 периоды забвения........................................ 240 периоды интенсивного изобретательства . 240 перспективы эволюции............................... 244 Перу .............................................................. 169 Перье, братья ............................................62, 63 песочная батарея ......................................... 210 Песслей .................................................104, 179 Пестич Ф.В. ..........................................201, 211 Петербург ... 47, 75, 79, 80, 93, 94, 98, 109, 112, 116, 118, 120, 216 Петербургская академия наук ...............92, 139 277
Петербургское ракетное заведение ............ 119 Петр I .......................... 34, 47, 73, 74, 75, 76, 77 Петров В.В...................................................... 79 Петров Николай ........................................... 217 Петровка (Ждановка), река ........................... 98 Петровский остров ................................ 95, 101 Петропавловская крепость............................ 93 Петрушевский В.Ф. ..................... 129, 202, 211 Петрушевский Ф.Ф. ..................................... 216 Пиза ................................................................. 33 пила ............................................................... 192 Пилкин К.П. ................. 206, 215, 218, 223, 224 Пионер, подводная лодка ............................ 156 Пионер-2 .............. См. Американский водолаз Пионер-3, подводная лодка ........................ 157 пионеры создания морских мин ................. 241 пироксилин .... 15, 145, 172, 174, 178, 179, 180, 189, 219, 224, 226, 239 пиротехнические мины .... 86, 97, 98, 149, 154, 170, 200 Питт............................................... 65, 66, 67, 68 плавучесть корпуса мины ........................... 181 плавучесть мины ............................................ 69 плавучие мины ......................................... 45, 54 план обороны Кронштадта и Петербурга 123 план минных постановок у Кронштадта ... 130 план-удав ...................................................... 138 платиновый запал .......... 96, 113, 142, 183, 223 Плевиль-Лепелле ........................................... 61 Плимут .......................................................... 182 Плумридж ..................................................... 119 пневматическая пушка ........................ 191, 193 пневматический двигатель . 195, 204, 206, 226 подводная лодка.. 11, 23, 39, 46, 47, 49, 59, 88, 104 подводная лодка Александровского .. 205, 206 подводная лодка Шильдера .......................... 90 подводная мина ........................................ 50, 63 подводная пушка ......................................... 193 подводная ракета ......................................... 193 подводная среда ........................................... 244 подводная техника ......................................... 47 подводное пространство .............................. 51 подводное кораблестроение ..... 89, 90, 91, 205 подводное оружие.................................. 49, 226 подводные батареи ...................................... 105 подводные лодки ...... 46, 53, 54, 190, 191, 231, 240, 242 подводные мины . 13, 29, 35, 38, 39, 45, 48, 51, 53, 68, 91, 222, 229, 230 подводные пушки ........................................ 192 подводные ракеты.......................................... 89 Подводный Наутилус .................................... 89 подготовка минных специалистов ............... 10 подземно-минная война .................. 36, 76, 214 подземные мины .......................... 23, 29, 36, 75 подлодочные мины .................................. 23, 66 278
Подолецкий А. ............................................... 89 подподсистемы мины .................................. 239 подсистема предохранения......................... 239 подсистема телеуправления ....................... 239 подсистемы мины ........................................ 239 подъем мин из воды ..... 94, 100, 102, 115, 116, 125, 130, 171, 201 позиционные мины... 13, 15, 22, 23, 24, 63, 68, 72, 81, 98, 100, 105, 106, 107, 112, 132, 147, 150, 155, 156, 160, 168, 169, 180, 230, 231, 236, 244 поисковое прогнозирование ....................... 238 поколения морских мин .......................... 16, 22 Пола ...................................................... 174, 196 Полевой Н. ................................................... 204 полибол........................................................... 32 Полкан .......................................................... 118 Полтава ......................................................... 118 полуподводная лодка .................................. 158 полуподводные лодки ........................... 46, 158 поплавковый предохранительный прибор . 99, 107, 202 Попов А.А. ................................... 205, 211, 215 Попов А.С..................................................... 216 Попов Н. ....................................................... 201 Попэм .............................................................. 66 Порккала-Удд .............................................. 130 порох ...... 10, 15, 27, 28, 29, 32, 35, 38, 54, 178, 179, 239 пороховая дорожка ........................................ 36 пороховая камера........................................... 97 пороховые мины ............................................ 36 Портер........................... 147, 149, 151, 153, 160 Портсмут .............................. 104, 179, 194, 196 постановка мин ... 101, 112, 113, 123, 124, 125, 126, 141, 146, 209, 214, 224 постановка по измеренной глубине .. 102, 124, 174, 180, 182, 189, 227 Постельников Евгений ................................ 217 потаенное судно............................................. 47 потенциальные возможности ....................... 75 потери от мин......... 10, 132, 147, 153, 162, 164 Потомак ........................................................ 105 потребная масса якоря ................................ 181 потребная плавучесть якорной мины ........ 210 потребности общества ............................ 28, 56 потребность .............................................. 35, 38 ПП ..................См. подсистема предохранения правительство России ................................... 92 Пратт ............................................................... 51 предельная глубина моря............................ 239 предохранительная крышка........................ 144 предохранительная чека .... 50, 54, 69, 71, 144, 180, 202 предохранительное устройство ..... 54, 99, 107, 115, 184 предохранительные приборы ............. 201, 226
предохранительные сани ............................ 201 предохранительный колпак ................ 184, 188 предохранительный кран (вентиль)........... 184 предпосылки создания мин .................... 38, 53 предыстория............................................... 6, 23 преподавательский состав .......................... 216 преследование................................................ 17 прикрепляемые мины.................................... 23 прилив .......................... 50, 51, 63, 66, 142, 158 приливно-отливное течение ......................... 63 приливы и отливы ...... 119, 141, 148, 177, 181, 182, 227 применение электричества ..... 84, 92, 103, 223 принципиально новый образец .................. 225 принятие мин на вооружение ...... 22, 215, 225, 226, 238 принятие на вооружение минно-торпедного оружия ...................................................... 215 принятие торпед на вооружение ........ 195, 219 принятия шестовых мин на вооружение ... 202 приоритет ....................................................... 86 проводники гальванических мин 183, 185, 210 прогнозные исследования .................... 11, 239 продолжительность постановки мин ......... 227 проект подводной лодки ............................... 47 проектирование на ощупь .......................... 241 проемболон .................................................... 31 прозрачность воды ...................................... 186 промышленная революция ............. 38, 57, 106 прорыватель Эриксона................................ 161 простота конструкции ........................... 16, 114 противоминная борьба .............................. 9, 10 противоминные шлюпки ............................ 185 противоминный плот .......................... 149, 161 противопехотные мины ................................ 36 противоречия ............................................... 240 противотральное устройство...................... 145 противотранспортная мина .......................... 63 противошлюпочные мины.......................... 185 прототип ....................................... 51, 69, 88, 91 прочность корпуса....................................... 210 Пруссия ...56, 104, 110, 170, 171, 175, 190, 227 прусские мины ..................................... 176, 230 прямые потери от мин 164, 165, 166, 226, 229, 230 психологическое воздействие 43, 71, 132, 152, 164, 177 психологическое оружие .............................. 16 ПТ .................См. подсистема телеуправления Птица, корабль............................................... 62 Пунические войны ........................................ 30 пункт наблюдения ....................................... 114 пушки ....................................................... 15, 34 Пятницкий А.А. ....................................... 15, 21
Р
равновесие сил на море .............................. 230 радиус поражения миной ............179, 180, 197 разнесенные якоря ...................................... 182 разнообразие морских мин ......................... 226 разрывная трубка ........................................ 144 Разумный кит, подводная лодка ................ 159 разъединитель.......................................129, 210 Райт............................................................... 148 ракета-торпеда Девеза ................................ 193 ракетный двигатель..............................180, 193 ракетостроение .............................................. 10 ракеты........ 90, 92, 104, 119, 191, 193, 222, 244 Рамиляйес, фрегат ......................................... 71 рамные мины ............................................... 147 Раппаханнок................................................. 155 расстояние между рядами мин .................. 180 Ре д’Италия, броненосец ............................ 168 Ревель .................... 102, 119, 121, 130, 203, 209 революционные изобретения ..................... 226 революционные преобразования ............... 238 революционные скачки в развитие мин .... 238 революция ...................................................... 38 резиновый корпус ....................................... 227 Рейн ................................................................ 45 Рейнс..............................................140, 144, 165 реле-мультипликатор .................................. 210 реформа военно-морского образования ... 213, 228 реформы Александра II .............................. 228 речные саперы ............................................. 161 речные театры военных действий ......112, 164 Рига ................................................122, 129, 130 Рикорд П.И. ..........................................119, 120 Рим.............................................................30, 31 Римский-Корсаков Николай....................... 217 Рио-Жанейро, канонерка ............................ 170 Рисбанк, форт .............................................. 101 Ричмонд . 71, 138, 139, 140, 145, 148, 150, 151, 156, 182 Ришелье .......................................................... 44 Роанок ...........................................150, 152, 159 Родионов Б.И. ................................................ 21 Рождественский Владимир ........................ 217 рожки Герца ................................................. 189 розмыслы ....................................................... 75 Романов К.Н., великий князь ..................... 213 Рончевский Константин ............................. 217 Российская академия наук............................ 77 Российский военный флот....20, 34, 73, 74, 88, 94, 106, 241 Россия . 22, 25, 34, 36, 37, 47, 48, 76, 78, 84, 90, 99, 103, 104, 106, 138, 163, 188, 190, 194, 198, 203, 208, 212, 219, 225, 228, 241 Рошфор ........................................................... 65 279
ртутный соединительный прибор ........ 97, 101 Руан ......................................................... 62, 176 Рубан Ю.И. ..................................................... 85 Рудольф, авизо ............................................. 153 ружейный замок ........... 44, 54, 69, 71, 143, 182 Руководство по минному искусству… ...... 222 Руктешель Евгений ...................................... 217 Русско-турецкая война 1768-1774 гг. ... 23, 45, 54 Русско-турецкая война 1828-1829 гг. .......... 87 Русско-турецкая война 1877-1878 гг. 202, 218, 221 рыбовидное торпедо .... См. торпеда ЛупписаУайтхеда рынок морского минного оружия .............. 227 Рэмас ............................................................. 180 Рюмин Николай ........................................... 217 Рюрик, пароход ............................................ 126 ряжевое заграждение ............. 80, 118, 123, 126 С
С.-Бон .................................................... 196, 219 Саблуков А.А. ................................................ 93 Саванна ................................................. 147, 148 Сазонов Михаил........................................... 217 Саливан Б.Д. ................................................. 127 самовзрыв мин ............................... 98, 172, 174 самовоспламеняющиеся мины .... 97, 101, 107, 114, 116, 173, 184, 185, 210 самодвижущиеся мины 166, 193, 204, 219, 226 самолетостроение ............................ 10, 23, 204 самообразование .......................................... 241 самостоятельный вид морского оружия .... 228 самоходный подводный аппарат .................. 47 Самтер........................... 136, 142, 148, 152, 168 Санкт-Петербург ....................... См. Петербург Саррепонт Г.................................................. 197 Сатрупгольц ................................................. 170 сбалансированность..................................... 236 свайные мины ...................................... 145, 147 Свеаборг ...... 118, 120, 121, 122, 128, 129, 130, 199, 210, 216, 225 Севастополь..... 74, 87, 110, 112, 119, 131, 204, 224 Северная Америка ............................... 169, 225 Северное море .................... 34, 40, 41, 175, 181 Северные ворота ....... См. Северный фарватер Кронштадта Северный фарватер Кронштадта. 95, 118, 123, 124, 125, 126, 200 седлообразный груз ..................................... 181 Сеймур .......................................................... 127 секрет Уайтхеда ................................... 195, 219 Секретарь флота США ................................ 196 секретность....... 20, 96, 100, 102, 135, 223, 240 Семилетняя война 1756-1763 гг. ................ 175 Сена ............................................. 61, 62, 85, 176 280
Сен-Мало ........................................................ 44 Сент-Джонс, река ........................................ 156 Сергеев В.Г. ......................... 129, 199, 200, 210 Сескар ........................................................... 122 Сестрорецк ................................................... 121 Сиверс, хутор ............................................... 116 сигнальные приспособления ...................... 143 Силистрия....................................................... 87 Сименс, фирма ............................................. 183 синергетические системы ................... 238, 244 Синопский бой ............................................. 109 Сиракузы .................................................. 28, 30 система «Абель-Мори» ....................... 143, 165 система из двух дрейфующих мин ............ 156 систематическая подготовка минеров ....... 209 системный подход ................... 7, 8, 9, 229, 238 Скандинавия................................................... 33 скачкообразность развития мин ................. 240 Сквиб, миноноска ................................ 159, 182 складывающаяся мачта ............. 60, 62, 63, 107 Скотт ............................................................. 243 скручивание минрепа .................................. 174 скрытность ............................... 18, 53, 141, 165 сложные технические системы .................. 238 случайный взрыв запала ............................. 184 Соболевский П.Л. .......................................... 93 советский период ....................................... 8, 20 соединительные приборы конструкции Борескова .................................................. 114 соединительный прибор ...... 97, 100, 101, 102, 105, 113, 116, 124, 129, 130, 173, 174, 182, 184, 210 соленость воды .................... 113, 119, 143, 239 соляной размыкатель................................... 189 соревнование между снарядом и броней .. 167 сосис ............................................................... 36 специальное минное образование .............. 241 специальные минные суда ......................... 215 Специя .......................................................... 196 Спиридонов Н. ............................................. 204 способы воспламенения порохового заряда 37 способы постановки мин .. 9, 94, 100, 102, 181 спрос на мины53, 106, 226, 227, 228, 229, 230, 231 спрос на морские мины ............................... 228 спрос на подводное оружие ................ 212, 226 спрос на торпеды ......................................... 219 сражение при Лиссе .................... 168, 174, 230 Средиземное море ............... 30, 33, 58, 73, 110 средний возраст создателей подводной техники ..................................................... 241 средства взрывания ................................. 36, 37 срок службы ........................................... 15, 187 срок службы мины....................... 143, 173, 239 стабилизаторы................................................ 45 стальной корпус ................................... 141, 167 стандартизация .............................................. 57
станкостроение ............................................ 135 Стейт-Айленд ................................................ 50 стеклянные бутыли ..................... 116, 143, 170 стеклянные паруса............................... 195, 227 Стефан Баторий ............................................ 75 Стозерд ........................................................... 13 стоимость мин ..................... 123, 128, 168, 238 стоимость устройства минного заграждения ................................................................... 222 стопин ....................................................... 36, 81 Стош ............................................................. 177 стоячие мины ............................................... 155 стратегия сдерживания на море ................. 132 строй клина .................................................... 33 строй фронта .................................................. 32 Струве В.Я. .................................................... 92 Стюард.......................................... 145, 180, 184 Суворов А.В. ................................................ 111 суда для бросания мин ................................ 224 суда Минного отряда .................................. 223 судно-прорыватель ...................................... 142 судовые мины ................................ 46, 156, 222 Сулинское гирло.......................... 112, 114, 115 супер-оружие ............................................... 171 сухопутные (инженерные) мины ....... 236, 241 сферическая мина ........................................ 180 сфероконическая мина .................. 13, 189, 225 Сфорца............................................................ 39 США ...10, 11, 16, 19, 22, 45, 54, 55, 56, 57, 58, 70, 89, 90, 97, 99, 103, 104, 134, 178, 180, 190, 192, 193, 196, 214, 219, 225, 230, 241 Сытин И.Д. ................................................... 205 Т
таблетка (кристалл) из соли ....................... 189 Таймс, газета .................................................. 87 тактика применения мин ........................ 10, 55 тактико-технические характеристики .... 9, 11, 53, 164, 168, 238 тактические и технические требования ...... 54 Тамандаре..................................................... 170 таран ............................... 30, 31, 33, 34, 73, 168 таранный удар.......................................... 30, 32 Тарас А.Е........................................................ 21 Тарле Е.В...................................................... 111 Татен В. ........................................................ 204 Таубе ............................................................. 201 ТВД ..................... См. театр военных действий творческая интеллигенция ......................... 241 ТГЗ .............. См. Техническое гальваническое заведение театр военных действий................................ 74 Текумзе, монитор ........................................ 154 телеграф ................................................... 87, 92 телеграфические мины ....................... 100, 101 телескоп........................................................ 143
телескоп эрц-герцога Леопольда ............... 173 Темза .........................................................43, 46 тенденции....................................................8, 11 Тенесси, судно-таран .................................. 154 Теннесси, река ............................................. 143 теория минного дела ................36, 76, 197, 221 теория подводного плавания........................ 46 теория решения изобретательских задач . 107, 165, 241 Терентьев ..................................................... 210 тёрка ................................................37, 143, 144 техническая литература ...........................56, 76 техническая революция .............................. 238 технические училища ................................. 208 Техническое гальваническое заведение..... 93, 207, 209, 214, 216 техническое образование ............................. 81 Техническое училище морского ведомства ................................................................... 208 технологии ..... 28, 38, 39, 55, 57, 100, 135, 183, 244 Технологический институт в Петербурге . 208 течение ..............................................36, 52, 176 Тингаузен Е.Б. ............................................. 202 тип грунта .............................................180, 181 Титков А....................................................... 204 Толбухин маяк ............................................. 126 торпеда Лупписа-Уайтхеда ....................... 195 торпеда Лупписа ......................................... 227 торпедный аппарат...................................... 193 торпедный завод Уайтхеда в Фиуме ..218, 219 торпедо ... 61, 63, 66, 68, 70, См. якорная мина Торпедо, паровой буксир ........................... 140 торпедо-котлы ......................................141, 148 торпеды ..... 22, 24, 166, 194, 204, 231, 236, 238 торпеды Александровского .................204, 206 торпеды Уайтхеда 193, 195, 206, 218, 219, 227 торпеды Уайтхеда в российском исполнении ................................................................... 219 торпеды-мины ......................................238, 244 Тотлебен Э.И. ...............................113, 116, 118 традиционные ТТХ ..................................... 239 траление ....................................................... 161 Транзунд ...................................................... 122 Трафальгарское сражение ............................ 67 Тридцатидневная война См. Австро-прусская война 1866 г., См. Австро-прусская война 1866 г. Триест ........................................................... 194 ТРИЗ .. См. теория решения изобретательских задач тринитротолуол ....................... 239, См. тротил тротил ....................................................179, 239 тротиловый эквивалент .............................. 239 трубка Брука ................................................ 165 трубка Власова .................86, 98, 107, 115, 201 281
трудоемкость постановки мин.................... 227 Трумберг Х.И. .............................................. 202 ТТХ .......................... См. тактико-технические характеристики Тулон......................................................... 58, 65 Тульча ........................................... 110, 113, 114 Тульчинский рукав ...................................... 112 Турция............................. 86, 110, 196, 219, 225 У
Уайтхед Роберт ...... 11, 168, 194, 218, 219, 226 Уатт ................................................................. 64 Убичини ........................................................ 188 углубление мины .... 69, 95, 124, 125, 129, 144, 172 угольковый запал ........... 84, 114, 116, 124, 125 удар молнии ................................................. 174 ударная трубка Брука .................................. 145 ударно-механическая мина ......................... 200 ударно-огневой способ взрывания ............. 103 ударные взрыватели ...................................... 66 ударные взрывчатые составы ..................... 103 ударные мины . 24, 97, 117, 143, 144, 148, 153, 164, 171, 172, 173, 174, 177, 179, 181, 182, 184, 186, 200 ударные мины Давыдова............................. 210 ударные мины Шталя .................................. 210 ударные мины Яхтмана ............................... 210 ударный взрыватель 69, 89, 107, 113, 143, 147, 148, 157, 193 ударный замыкатель ...................................... 97 ударный механизм с 4-лопастной вертушкой ................................................................... 155 удары молнии ............................................... 172 Уилмингтон .................................. 148, 153, 160 универсальность ............................................ 16 универсальные приемы изобретательства. 165 уникальность морских мин ............... 10, 15, 16 уникальные особенности морских мин ..... 236 Уолмер ............................................................ 67 Уорчестер ....................................................... 44 управляемая по проводу с берега мина ..... 107 управляемый носитель мин .......................... 54 уровень сложности ...................................... 241 Уругвай, река ............................................... 170 Усердный, пароход ........................................ 93 учебная атака.................................................. 70 Учебная гальваническая команда ........ 93, 201 учебное минное заграждение ..................... 101 Учебно-минный отряд ......................... 217, 223 учебный процесс ............................................ 11 ученые ............................... 38, 76, 106, 240, 241 Уэлдон .......................................................... 150 Ф
Файерфляй .................................................... 127 282
фактор сдерживания ...................................... 16 факторы ускорения и замедления ................ 11 фалкс ............................................................... 31 фальшивые минные станции ...................... 146 фальшивые мины ................. 148, 153, 165, 177 Фарнезе Александр ........................... 40, 41, 42 Фаррагут ....................................... 131, 153, 154 Федотов Леонид........................................... 217 Фердинанд Макс, броненосец .................... 168 Фет А.А......................................................... 128 физические эффекты ................................... 226 Филадельфия .......................................... 52, 196 Филипп II.................................................. 40, 43 Филипс Л. ............................................. 191, 193 Филисов Федор ............................................ 217 финансирование........................................... 241 Финикия ......................................................... 30 Финляндия...................................................... 98 Финский залив ......... 73, 79, 100, 119, 121, 128 фитиль......................................... 42, 44, 54, 104 фитильный замок ........................................... 37 Фиум ............................................................. 194 Фицтум И.И. .............................. 22, 77, 81, 145 Фишер, форт ................................................ 153 Фландрия .................................................. 42, 43 Фландрия, броненосец ................................ 222 Флора, фрегат............................................... 120 флот............................... 9, 18, 19, 22, 29, 33, 34 флот Англии ................................................... 70 флот Германии ............................. 175, 227, 230 флот прибрежного моря .............................. 228 флот США .................................................... 138 флот Франции .............................. 175, 177, 230 Фонтана Д..................................................... 193 форсирование минного заграждения 149, 150, 154, 160, 165, 169, 226 Фортуна (Удача) ............................................ 41 форты Кронштадта ........................................ 80 Форфэ ............................................................. 62 Франко-прусская война 1870-1871 гг.175, 227 Франция ... 37, 39, 40, 44, 45, 53, 56, 57, 58, 64, 74, 78, 89, 134, 137, 138, 171, 188, 193, 194, 196, 198, 204, 213, 219, 225, 231, 242 Французская революция ......................... 56, 58 французские мины....................................... 222 фрегаты ........................................................... 34 Фридрих II .................................................... 175 Фултон ............................................................ 82 Фултон Роберт .... 11, 13, 22, 39, 47, 58, 65, 66, 71, 81, 88, 99, 102, 104 Фут ................................................................ 147 Фюнен, остров ..................................... 170, 171 Х
Хадсон, город ................................................. 71 Халки ............................................................ 196 Ханко, полуостров ....... См. Ганге, полуостров
Ханли Х.Л. ........................................... 156, 157 Ханли, подводная лодка ............................. 143 Харви, братья ............................................... 180 Хартман Л.Г. .................................................. 98 Хартфорд .............................................. 105, 154 Хаузатоник ................................................... 157 Хенкс К........................................................... 20 химический запал 86, 97, 98, 99, 107, 115, 147, 159, 169, 176, 182, 184, 190 химический способ воспламенения .......... 103 хитрость.............................. 17, 18, 39, 146, 165 хищники ......................................................... 17 Хотин .................................................. 25, 45, 54 Хотинский Ахим ......................................... 217 Хоуэлл А. ............................................. 194, 219 Хьютт............................................................ 135 Хэлси С........................................................... 89 Ц
Цареградское гирло..................................... 115 цепной минреп ............................. 125, 144, 210 Цербер, фрегат ............................................... 52 Цетелиус ....................................................... 196 Циклоп, завод .............................................. 225 ЦНИИ «Гидроприбор» ................................. 21 Ч
Чадвик .......................................................... 181 Чарлстон ...... 136, 141, 142, 144, 145, 147, 148, 149, 152, 157, 158, 161 Чарльз Нэк ................................................... 151 часовой взрыватель ......................... 49, 50, 169 часовой механизм 42, 44, 54, 66, 69, 71, 89, 90, 135 Чатал, остров ............................................... 114 Чатем .................................... 179, 184, 186, 196 Чатемская инженерная школа .................... 182 Чатемская минная школа .............. 19, 181, 196 челны .............................................................. 46 Чельцов И.И. ................................................ 216 Черепаха ........................... 49, 50, 53, 59, 62, 63 Черновский Казимир............................... 88, 91 Черное море .... 73, 74, 109, 112, 113, 115, 132, 219, 224 Черноморский флот .................... 111, 131, 223 Чесапикский залив ...................................... 140 Чесменское сражение........................ 35, 45, 54 Чечель Ф.И. .................................. 100, 112, 211 Чили ...................................................... 169, 219 Чистяков П.Е...................................... 93, 94, 95 Чихачев Н.М. ............................................... 224 чугунные блоки ................................... 102, 116 чугунный корпус ................................. 147, 201 чудо-оружие ................................... 59, 108, 229
Ш
Шазаль, барон .............................................. 173 Шапман .......................................................... 60 шариковый замыкатель .............................. 125 шариковый соединительный прибор . 97, 107, 125, 184 шахматный порядок ...............95, 114, 117, 172 Шах-Назаров................................................ 129 Швеция ... 34, 73, 75, 81, 98, 120, 121, 170, 196, 198, 214, 225 Шелих, фон ...........................................179, 197 Шельда, река.........................25, 40, 41, 54, 173 Шёнбейн К.Ф. .............................................. 178 Шербур ........................................................... 62 Шерман ........................................................ 149 шестовая мина конструкции Вуда ............. 159 шестовые мины ..... 46, 155, 156, 157, 158, 159, 182, 192, 202, 214, 219, 224 Шиллинг П.Л. .. 23, 79, 83, 85, 87, 93, 102, 103, 105, 179 Шильдер К.А. .. 23, 47, 92, 93, 94, 98, 102, 110, 113, 123, 192, 193 Широкорад А.Б.............................................. 21 Школа математических и навигационных наук ............................................................. 77 Школа теоретических и практических курсов подводного минного искусства .............. 196 Шлезвиг.................................................170, 175 Шлезвиг-Голштинская война 1864 г. ........ См. Датская война 1864 г. Шломин В.С. ................................................. 25 Шпаковский В.А. ........................................ 216 шпиронный шест ......................................... 202 Шривпорт..................................................... 151 Штакельберг, фон Эвальд .......................... 217 Шталь ........................................................... 209 Штейнман .................................................... 171 Щ
Щенснович Эдуард ..................................... 217 Щешинский Оттон ...................................... 217 Э
Эбнер, фон ....................................172, 173, 226 эволюционная ветвь .............................236, 244 эволюционная пластичность ...................... 244 эволюция 8, 9, 17, 18, 32, 45, 57, 168, 169, 221, 231, 236, 238, 244 Эгейское море................................................ 73 Эйлер Леонард....................................60, 77, 78 Эквадор ........................................................ 169 экономика ............... 9, 16, 68, 74, 106, 161, 236 экспериментальные зависимости .............. 179 электрические буйки................................... 179 283
электрические мины .............................. 87, 187 электрический запал .............................. 86, 190 электрический способ взрывания мин . 79, 180 электробот ...................................................... 93 электровоспламенитель................................. 84 электрозапал ....................... 83, 90, 94, 105, 226 электрозапал конструкции Убичини ......... 188 электромагнит .............................................. 201 электромагнитная мина Давыдова ............. 201 электромагнито-пиротехническая мина Давыдова ................................................... 200 Элизабет, река ................................................ 52 Эльба ............................................... 45, 104, 176 энергия взрыва мины................................... 179 эпоха броненосно-паровых флотов.... 109, 207 эпоха Бушнелла и Фултона......................... 223 эпоха гребных флотов ................................... 39 эпоха железного и стального судостроения ................................................................... 167 эпоха Кольта и Якоби.................................. 223 эпоха парусных флотов ......................... 39, 109 Эренкрок, фон Ф. ......................................... 197 Эриксон Д. .................................... 149, 161, 193 этажные подводные мины ............................ 94 эффективность .... 9, 17, 95, 136, 148, 155, 156, 163, 164, 165, 168, 174, 177, 179, 183, 186, 190, 222, 229, 238
284
Ю
Южная Америка .......................................... 225 Южная армия ............................................... 115 Южные ворота ..............См. Южный фарватер Кронштадта Южный фарватер Кронштадта .. 118, 123, 124, 125, 126 Юнион, монитор .......................................... 161 Ютландский полуостров ..................... 171, 175 Юферов Иван ............................................... 217 Я
Яблочков П.Н. ...................................... 199, 216 Язу ................................................................. 149 Якоби Б.С. 22, 79, 84, 87, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 105, 112, 113, 123, 125, 130, 131, 173, 181, 184, 198, 200, 210 якорная мина Фултона .................................. 69 якорные гальванические мины................... 172 якорные мины ... 22, 24, 66, 68, 71, 72, 99, 145, 147, 155, 181, 222, 225, 227 якорные мины конструкции Шильдера ..... 123 якорные ударные мины ....................... 174, 176 якорь-камень ........................................ 147, 170 Япония .......................................................... 219 Яхман ............................................................ 175 Яхтман В. ............................................... 13, 201
Монография Боярский Андрей Георгиевич Морское минное оружие: история создания и боевого применения до 1877 г.
Редактор Рябчевская Л.Л. Издательство «Инфо-да» Лицензия ИД № 04720 от 08.05.2001 Подписано в печать 23.08.2005. Заказ №229 Формат 60х90 1/16. Гарнитура Times New Roman Усл. печ. л. 17,75. Бумага кн.-журн. Репрография. Тираж экз. Издательство «Инфо-да» 191186, г. Санкт-Петербург, Наб. кан. Грибоедова, д.27 Телефон: (812)570-60-98 Отпечатано в «Центре оперативной полиграфии» 191186, г. Санкт-Петербург, Наб. кан. Грибоедова, д.27 Телефон: (812)570-60-98 285