ARGUMENTARIO ANTIPROHIBICIONISTA
Una guía para debatir la regulación legal de las drogas
Este documento es de circulación privada entre suscriptorxs de revista Mate
ARGUMENTARIO ANTIPROHIBICIONISTA
Una guía para debatir la regulación legal de las drogas
ÍNDICE INTRODUCCIÓN
CONCEPTOS CLAVE
· Sustancias psicoactivas (SPA)
· Prohibicionismo
· Reducción de daños
· Consumo, uso, abuso y dependencia
· Despenalización
· Legalización
· Regulación legal
PREOCUPACIONES Y RESPUESTAS
· «La droga mata»
· «Las drogas ilegales son más peligrosas»
· «La marihuana es la puerta de entrada a drogas más peligrosas»
· «La regulación legal es facilitar el acceso libre a las drogas»
· «La legalización aumenta drásticamente el consumo»
· «No es posible una regulación legal estricta en un país con instituciones débiles o corruptas»
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ARGUMENTARIO ANTIPROHIBICIONISTA
Una guía para debatir la regulación legal de las drogas
1. INTRODUCCIÓN
La discusión pública sobre las políticas de drogas está plagada de conceptos equivocados y argumentos falaces por la influencia cultural de un arraigado sistema prohibicionista.
Para contrarrestar la acumulación de información falsa y malintencionada, Revista Mate creó este argumentario para dotar de información basada en evidencia a las personas interesadas en la reforma de la política de drogas con criterios de derechos humanos y justicia social.
Presentamos los conceptos clave para hablar de drogas con claridad, las respuestas frente a las preocupaciones que genera la regulación legal de las drogas y una mirada crítica frente a las consecuencias de la guerra contra las drogas.
ARGUMENTARIO ANTIPROHIBICIONISTA
Una guía para debatir la regulación legal de las drogas
2. CONCEPTOS CLAVE
Sustancias psicoactivas
Una forma de limpiar la carga negativa del término “droga” es referirnos a la definición técnica de “sustancias psicoactivas” (SPA), aquellas que alteran nuestro estado ordinario de conciencia.
Las sustancias psicoactivas legales e ilegalizadas son diversos compuestos naturales o sintéticos, que actúan sobre el sistema nervioso central alterando funciones que regulan pensamientos, emociones y el comportamiento1.
Prohibicionismo
El prohibicionismo es una ideología2 naturalizada en la cultura, con un fuerte raigambre moral, que se apoya en un régimen de fiscalización internacional y en leyes penales nacionales para controlar que las personas cumplan con un estilo de vida que se considera bueno, puro y normal3. Es la estrategia dominante en las políticas públicas sobre SPA y plantea el objetivo de un mundo libre de drogas.
Las políticas prohibicionistas se articulan con el abstencionismo y producen estigmas, criminalización y patologización de las personas que usan drogas. En síntesis, se trata de un complejo dispositivo de control de los cuerpos, territorios y vidas privadas mediante el castigo4
Es una política o programa dirigido a la disminución de las consecuencias sanitarias, sociales y económicas adversas del uso de drogas, pero sin la exigencia de detener el consumo5. Se trata de una estrategia basada en el humanismo, el pragmatismo, la evidencia científica y el enfoque de Salud Pública.
Su objetivo es reducir las consecuencias negativas de ciertos comportamientos humanos. Aquí entran la educación sexual integral, las campañas de concientización para el uso de cinturón de seguridad o el análisis de sustancias para la detección de adulterantes.
En el ámbito de las drogas, este modelo entiende que el fenómeno del consumo es complejo, multifacético y una realidad de nuestro mundo, y elige minimizar los riesgos y los daños asociados en lugar de ignorarlos o perseguir a las personas usuarias6.
Reducción de daños
ARGUMENTARIO ANTIPROHIBICIONISTA
Una guía para debatir la regulación legal de las drogas
Consumo, uso, abuso y dependencia
Existen diversas formas de vincularse con las SPA y cada una tiene características particulares. Para separar la paja del trigo, es importante entender las diferencias entre consumo, uso, abuso y dependencia7
Consumo es la auto-administración de SPA con fines experimentales, habituales o recreativos en búsqueda de placer individual o colectivo, sin evidenciarse un abuso.
Uso refiere al consumo de una SPA auto-administrada o administrada por un profesional con fines específicos: terapéuticos, medicinales o de otro tipo. Un fin específico puede ser también el uso laboral, como cuando tomamos mate como estimulante para trabajar.
Abuso alude a la auto-administración de una SPA con el fin de satisfacer la dependencia física o psicológica que produce un consumo problemático.
Dependencia refiere a una necesidad inevitable y compulsiva de consumir. La ausencia de la SPA se manifiesta a través del síndrome de abstinencia, caracterizado por un malestar, mayor o menor según la sustancia, pero que solo disminuye cuando se la consume.
La dependencia no siempre es problemática, esto puede variar según la sustancia. Si vemos el caso del mate, la mayoría de sus consumidores son dependientes y pueden sufrir la abstinencia, pero sin ocasionar problemas en sus proyectos de vida.
Despenalización, legalización y regulación legal
En el camino hacia una regulación, la despenalización y legalización pueden ser pasos intermedios. Terminar con la penalización de la tenencia de drogas puede ser un primer paso, seguido por la legalización de la producción y comercialización, que debe tener controles estrictos en el marco de una regulación legal.
Despenalizar
Es eliminar las penas sobre la posesión de drogas ilegalizadas, pero manteniendo prohibida la producción y suministro. El ejemplo es Portugal, que tiene despenalizada la tenencia de drogas.
Legalizar
Implica simplemente sacar una sustancia de la lista de prohibidas pero sin ningún tipo de regulación del estado. Los modelos de legalización pueden aumentar los daños de las drogas cuando carecen de control estatal en, por ejemplo, la limitación de la publicidad. Un ejemplo de esto es el alcohol, que se publicita casi sin restricciones.
ARGUMENTARIO ANTIPROHIBICIONISTA
Una guía para debatir la regulación legal de las drogas
Regulación (legal)
Es un modelo basado en la salud pública, que involucra al Estado en el control de la producción, distribución, comercialización y publicidad de la sustancia una vez que fue legalizada. La regulación legal es el punto medio entre una legalización sin control y una prohibición total8
En la práctica, los países con regulación legal aplican controles estrictos para no dejar las sustancias liberadas a las decisiones del mercado. Un ejemplo es Uruguay,que regula integralmente la marihuana.
Un espectro de las opciones normativas disponibles
Mercados criminales con regulación ilegal
Dirección de las políticas de cannabis
Daños sociales y de salud
Ultra prohibición
Mercados con regulación legal
Dirección de las políticas del alcohol y tabaco
Regulación legal estricta
Prohibición con medidas de reducción de daños / descriminalización
Espectro de las políticas de drogas
Promoción comercial
Regulación ligera del mercado
Cuadro de John Marks. Espectro de la política de drogas9
ARGUMENTARIO ANTIPROHIBICIONISTA
Una guía para debatir la regulación legal de las drogas
3. PREOCUPACIONES Y RESPUESTAS
«La droga mata»
Lo primero que debemos responder ante la singularización de “la droga” es que las drogas son tan diversas como sus efectos y riesgos. No se puede meter a todas en la misma bolsa. Y tampoco son “duras” o “blandas”, la cosa es más compleja.
Algunas drogas pueden matar, sí. Pero otras no. Se sabe que la marihuana no registra una sola muerte a lo largo de la historia de su consumo. Esto se debe a su ventana terapéutica tan amplia: entre la dosis activa y la dosis letal (que no existe) la distancia es enorme, lo que la hace una sustancia bastante segura en cuanto a letalidad.
Pero metámonos en las que sí matan. Pensemos en la heroína. ¿Por qué Norteamérica enfrenta una crisis de muertes por sobredosis de opioides? Esto se debe a la ínfima distancia entre la dosis activa (5 a 10 mg) de diacetilmorfina (heroína pura) y su dosis letal en personas sin tolerancia (100 mg)10. Esto indica que la ventana terapéutica es de aproximadamente 10-20 veces la dosis activa, lo cual es muy poco. Las sobredosis son muy comunes debido a las variaciones considerables en la pureza de la sustancia entre un proveedor y otro, algo común en un mercado de drogas ilegalizadas.
Aquí también valdría la aclaración de que el alcohol y el tabaco también son drogas, aunque sean legales. Según el último informe del Observatorio Argentino de Drogas11, las muertes relacionadas (directa o indirectamente) con el consumo de SPA se concentran en el tabaco (80,8%), seguido del alcohol (17,9%), las drogas ilegalizadas o estupefacientes (1,1%) y por último las sustancias de uso indebido, como los psicofármacos (0,2%).
Distribución porcentual de muertes relacionadas con el consumo de drogas según sustancia. Total país, 15 a 64 años, Argentina 2019.
Tabaco 80,8%
Alcohol 17,9%
Sustancias de uso indebido 0,2%
Estupefacientes 1,1%
Muertes por consumo de drogas en Argentina, 2019. Observatorio Argentino de Drogas.
ARGUMENTARIO ANTIPROHIBICIONISTA
Una guía para debatir la regulación legal de las drogas
«Las
drogas ilegales son más peligrosas»
Algunas sustancias ilegalizadas tienen mayores riesgos que las legales, pero no es cierto que la legalidad de las sustancias está vinculada a su peligrosidad. En verdad, el alcohol, la sustancia legal más naturalizada en occidente y oriente, es la más peligrosa de todas.
Una investigación publicada en The Lancet en 2007 por el investigador David Nutt12 analizó una gran cantidad de categorías de daño al usuario y a terceros que generan 20 drogas. Su “Análisis de múltiples criterios” realizado en Inglaterra encontró que las drogas más dañinas para el propio usuario eran heroína, crack y metanfetamina.
En cuanto a los daños a terceros, la sustancia más dañina resultó ser el alcohol, seguido del crack y la heroína. En total, la sustancia con mayor puntaje de daños es el alcohol, seguido por la heroína y el crack.
Análisis de múltiples criterios aplicado a Inglaterra (Nutt, 2007).
Daño al usuarix
Daño a otrxs
El estudio se repitió en 2015 pero localizando la investigación en toda Europa13. Se obtuvieron similares resultados y el alcohol volvió a ocupar el primer lugar, como sustancia con el mayor puntaje de daños.
Si vemos el peligro de muerte, son las sustancias legales las que se vinculan con el 99% de las muertes en Argentina (2021).
Un dato de color, es que si nos atenemos al “índice terapéutico” o la “ventana terapéutica” de la dosis de una SPA, podemos afirmar que el LSD es más seguro que el agua. Como dice el prominente investigador argentino sobre psicodélicos, Enzo Tagliazucchi:“El índice terapéutico, que es la separación entre la dosis activa y la dosis que te puede llegar a matar, es escandalosamente grande. (...) Si pensás que una dosis terapéutica de agua es cuando te quita la sed y, si seguís tomando agua, en un punto te morís. (...) No estoy diciendo que si te tomas un litro de LSD es más seguro que el agua, sino que, si haces separación de dosis, el LSD es más seguro que el agua”14
Puntaje de daños por sustancia. Max. 100 0 20 40 60 80 Alcohol Heroína Crack Metanfetaminas Cocaína Tabaco Anfetaminas Cannabis GHB Benzodiazepina Ketamina Metadona Metedrona Butano Khat Éxtasis LSD Buprenofina Hongos Esteroides anabólicos
ARGUMENTARIO ANTIPROHIBICIONISTA
Una guía para debatir la regulación legal de las drogas
«La marihuana es la puerta de entrada a drogas más peligrosas»
Estamos frente a uno de los principales mitos propagados por el histórico impulsor de la prohibición, el zar antidrogas, Harry Anslinger15. En la década de 1950, el gobierno estadounidense presentaba a la marihuana como droga de inicio, que de forma lineal y cuasi mágica deriva inevitablemente en el consumo de heroína.
Más allá de la inventiva del más influyente prohibicionista del mundo, este mito presenta escasas evidencias y múltiples cuestionamientos. En principio, no hay evidencia que demuestre relación causal entre el uso de marihuana y el “paso” a otras drogas “más peligrosas”.
Otras teorías más recientes señalan que en realidad la verdadera “puerta de entrada” no es la marihuana sino el dealer16. Es decir, la prohibición obliga a la compra de drogas ilegalizadas a un vendedor que puede generar el “efecto góndola”: vas al super por papel higiénico y te volvés con un whisky. O vas al dealer por marihuana y te ofrece cocaína porque cannabis ya no queda.
En contraste con la idea de la puerta de entrada, el uso de cannabis ha demostrado ser eficiente en tratamientos de consumos problemáticos o adicciones al alcohol, cocaína y heroína. La Fundación Canna publicó en 2016 su informe titulado “Cannabis para el tratamiento de las adicciones”17 con varios estudios que avalan esta práctica.
Un estudio llevado a cabo en San Pablo indicó que 17 de 25 consumidores de crack lograron dejarlo luego de unas semanas de tratamiento a base exclusivamente de marihuana. En Jamaica, un trabajo similar con mujeres adictas al crack indicó que 13 de las 14 que sobrepasaron la adicción lo atribuyeron al consumo de cannabis.
En Canadá, una clínica de Columbia Británica que atiende a usuaries de heroína y fentanilo administra cannabis a sus pacientes desde 2017. De las 100 personas registradas en el programa hasta 2018, casi la mitad está consumiendo menos drogas y el 25% no utiliza más opiáceos.
Una guía para debatir la regulación legal de las drogas
«La
regulación legal es facilitar el acceso libre a las drogas»
La regulación legal significa una disponibilidad controlada, no aumentada, con fiscalizaciones estrictas sobre qué se puede vender, dónde se puede vender y a quién. Bajo prohibición, no existen tales controles y son los criminales quienes toman estas decisiones.
Frente a la legalización y la promoción comercial que se hizo del tabaco y el alcohol, que pueden conseguirse en un supermercado, debemos concluir que el suministro de las drogas hoy ilegalizadas debe estar diferenciado y los espacios de venta deben ser especializados.
Las ventas a menores de edad no son controlables con prohibición y se demostró que la criminalización no es eficaz en restringir el acceso. Los dealers no preguntan edad, pero en un sistema con regulación legal las ventas a menores de edad son ilegales y punibles.
En una política de drogas basada en la prohibición los daños aumentan, ya que es imposible controlar la pureza, dosis o información del productor. En una regulación legal, la producción debe cumplir con requisitos de calidad que disminuyen los riesgos por adulteración o sobredosis.
«La legalización aumenta drásticamente el consumo»
Esta es una percepción social que entiende la criminalización como elemento disuasivo para mantener a las personas lejos de las drogas. En realidad, las personas usan SPA sean ilegales o no y la persecución penal resulta ineficaz en detener el consumo.
Los estudios comparativos de países con leyes de regulación legal no muestran niveles más altos de consumo. En Países bajos, donde la tenencia minorista de cannabis es prácticamente legal, los niveles de consumo son casi los mismos que la media europea18
En Portugal, donde la posesión de todas las drogas está despenalizada desde 2001, el consumo no aumentó drásticamente y las muertes vinculadas con las drogas en el Reino Unido, que mantiene la criminalización de usuarixs, son 22 veces mayores que las de Portugal19
De todas maneras, el foco de las políticas públicas no debe apuntar a reducir el consumo, sino reducir los daños del mismo. El consumo en sí mismo no es un problema, ya que del total de las personas que usan drogas, entre un 85 y 90% no desarrollan consumos problemáticos, según los últimos Informes Mundiales sobre Drogas de la ONU.
ARGUMENTARIO ANTIPROHIBICIONISTA
ARGUMENTARIO ANTIPROHIBICIONISTA
Una guía para debatir la regulación legal de las drogas
«No es posible una regulación legal estricta en un país con instituciones débiles o corruptas»
Fortalecer las instituciones públicas depende de que el Estado recupere el control de actividades que se convirtieron en nichos de corrupción y cajas de dinero no declarado.
Las instituciones del Estado son socavadas activamente por la corrupción y la violencia que generó la prohibición, haciendo del mercado de drogas ilegalizadas un negocio de alta rentabilidad, sin controles y con una competencia que usa la violencia como instrumento.
La corrupción y la debilidad de las instituciones no es provocada por las drogas, sino por su prohibición, que habilita regulaciones estatales ilegales: de la policía, la justicia o los funcionarios políticos.
Alguna forma de regulación legal de las drogas es mucho mejor que una regulación ilegal, que es lo que sucede cuando los mercados quedan liberados al crimen organizado.
Una guía para debatir la regulación legal de las drogas
4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1 Organización Panamericana de la Salud. Abuso de sustancias. Disponible en https://www.paho.org/es/temas/abuso-sustancias
2 Daniela Rocha Jurado (Échele Cabeza). El pensamiento prohibicionista, una ideología disfrazada de ciencia (2022) Disponible en https://revistamate.com.ar/el-pensamiento-prohibicionista/
3 Juan Carlos Mansilla. “Nacimiento y crisis del prohibicionismo”. Sobre Drogas, EL Gato y La Caja. DIsponible en: https://elgatoylacaja.com/nacimiento-y-crisis-del-prohibicionismo
4 J.M. Suppa Altman (2018). “La Prohibición: Un siglo de guerra a las drogas”. THC. - 1° ed. CABA; (Aguilar).
5 O'Hare, P. y Riley, D. (1999). Reducción de daños, historia, definición y práctica, en Drogas y políticas públicas: el modelo de reducción de daños. Dirigido por Silvia Inchaurraga. Universidad Nacional de Rosario.
6 Carlos Damin y Ezequiel Arrieta. “¿Qué es la reducción de riesgos y daños?”. Sobre Drogas, EL Gato y La Caja. Disponible en: https://elgatoylacaja.com/que-es-la-reduccion-de-riesgos-y-danos
7 Julián Quintero y Vanesa Morris (2014). “Échele Cabeza cuando se dé en la cabeza”. Disponible en https://issuu.com/acciontecnica/docs/libro___chele_cabeza_
8 Transform Dugs (2018) “Guía para debatir sobre drogas. Cómo defender la regulación legal”. Disponible en: https://transformdrugs.org/publications/debating-drugs-how-to-make-the-case-for-legal-regulation
9 Ideado originalmente por el Dr. John Marks y adaptado por Transform Drug Policy Foundation (Rolles y Murkin, 2013). Disponible en https://www.google.com/url?q=https://revistamate.com.ar/subidos/2024/04/espectro-politica-de-drogas-Marks.jpeg&sa=D&source=docs&ust=1716900857027483&usg=A OvVaw0_zl05eLPtfm2M0oW0zXfc
10 Gainza, I., Nogué, S., Martínez Velasco, C., Hoffman, R. S., Burillo-Putze, G., Dueñas, A., Gómez, J., & Pinillos, M. A.. (2003). Intoxicación por drogas. Anales del Sistema Sanitario de Navarra, 26(Supl. 1), 99-128. Recuperado en 28 de mayo de 2024, de http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1137-66272003000200006&lng=es&tlng=es
1 1 Observatorio Argentino de Drogas (2021). Mortalidad relacionada al consumo de sustancias psicoactivas en 2019. Disponible en: https://www.argentina.gob.ar/sedronar/investigacion-y-estadisticas/observatorio-argentino-de-drogas/estudios/mortalidad-relacionada-con-las-drogas
12 Nutt, D. y otros (2007). “Development of a Rational Scale to Assess the Harm of Drugs of Potential Misuse”. Lancet, 369(9566): 1047-1053. Disponible en https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)60464-4
13 Van Amsterdam, J. y otros (2015). “European Rating of Drug Harms”. J Psychopharmacol, 29(6): 655-660. Disponible en https://doi.org/10.1177/0269881115581980
14 Krapp, F. y Huergo, D. (2023) “Viva la pepa: El psicoanálisis argentino descubre el LSD”. Página 181.
15 J.M. Suppa Altman (2018). “La Prohibición: Un siglo de guerra a las drogas”. THC. - 1° ed. CABA; (Aguilar).
16 Echeverría, T. y Bacigalupo, A. (2020) Teoría de la escalada y marihuana como puerta de entrada: ¿Puro humo? - Revista Mate. Disponible en: https://revistamate.com.ar/escalada-marihuana-como-puerta-entrada/
17 Bouso, J. C. (2016). “Cannabis para el tratamiento de adicciones”. Fundación Canna Disponible en https://www.fundacion-canna.es/cannabis-para-el-tratamiento-de-las-adicciones-1-parte
18 European Monitoring Centre on Drugs and Drug Addiction (2013) ‘Prevalence maps — prevalence of drug use in Europe’. http://www.emcdda.europa.eu/countries/prevalence-maps
19 European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011b) ‘Drug policy profiles — Portugal’, p. 20. http:// www.emcdda.europa.eu/publications/drug-policy-profiles/portugal
ANTIPROHIBICIONISTA Este documento es de circulación privada entre suscriptorxs de revista Mate
ARGUMENTARIO
