Leeftijdscorrectie 4 mijl zet klassement op zijn kop. RUG Toppers blijken echte toppers. Uit een analyse van de uitslagen van de 4 Mijl van 11 oktober blijkt dat het klassement van de 4 Mijl flink verandert als je gaat corrigeren voor de leeftijd vanaf 35 jaar. Sjaak Swart licht toe en pleit voor een leeftijdgecorrigeerd klassement op de 4 Mijl Enkele weken geleden (UK 6) werd ik ondervraagd door Rene Fransen over een model om op de langere hardloopafstanden voor leeftijd te corrigeren. Ik beloofde toen een alternatief klassement op te stellen van de RUGteams in de bedrijvenloop van de 4 Mijl waarbij met de leeftijd rekening zou worden gehouden. Even om het geheugen op te frissen, de formule luidde: Tc =(1 a(A34))T waarbij T de gelopen tijd is, Tc de gecorrigeerde tijd is, A de leeftijd vanaf 35 jaar en a een constante die overigens voor vrouwen en mannen verschilt. Ik heb met deze formule eerst de tijden gecorrigeerd en vervolgens de methode van de 4 Mijl toegepast om voor manvrouw verschillen te corrigeren. Hoe lager de puntenscore van de eerste 5 aankomenden des te beter is het resultaat van het team. Ik geef toe, het was even rekenen maar in de tabel ziet u het resultaat. Wat blijkt? De eerste drie teams blijven de eerste drie teams, ook na de correctie. Het team RuGToppers, dat 3e werd in een veld van all 887 teams, bleef het RUG klassement aanvoeren. Zij dragen dus met recht de naam RUGToppers. Ook beide teams van de faculteit Economie en Bedrijfskunde blijven overeind in de correctie en hebben dus inderdaad heel goed gelopen. We zien ook dat de teams in de staart van het klassement ook in de staart blijven hangen. Maar in het middengedeelte gaat de boel flink op z’n kop. De ‘oudjes’ van de faculteit Wiskunde en Natuurwetenschappen rukken op naar de 4e plaats ondanks hun leeftijd van gemiddeld 53 jaar. De ‘jonkies’ van de faculteit Rechtsgeleerdheid / GGSL, ongeveer de helft jonger, zakken naar plaats 13. In totaal veranderen 11 van de 16 teams van rangorde waarbij dat dus met name in de middenmoot gebeurt. Maar zult u zich misschien afvragen klopt die formule wel? Hoe hard is die eigenlijk? Ik kreeg een mooie bevestiging door een artikel dat de econoom Elmer Sterken mij toestuurde. Hij heeft enkele jaren geleden een enigszins vergelijkbaar onderzoek uitgevoerd en een tabel opgesteld van de snelheidsvermindering op de langere afstanden. Hij gebruikte daarvoor uitslagen van Amerikaanse hardloopwedstrijden uit een geheel andere database. Uit zijn data kon ik de waarden van bovenstaande formule afleiden die nauwelijks afweken van de mijne. De bioloog Simon Verhulst merkte echter terecht op dat mijn formule gebaseerd is op data van verschillende topatleten en dat je niet kunt verwachten dat iemand zijn hele leven op dat niveau zal presteren. Met andere woorden, de formule beschrijft een geconstrueerd superindividu en is te optimistisch voor werkelijk bestaande mensen. Dat houdt in dat de correctie eigenlijk sterker zou moeten zijn voor individuen maar voor iedereen vermoedelijk zal verschillen. Dat lijkt lastig te worden, we moeten het dus maar hier mee doen. Tenslotte, een leeftijdscorrectie maakt m.i. een competitie waar zoveel mensen van verschillende leeftijden aan meedoen een stuk interessanter en zal ook uitnodigen tot deelname door ouderen. Ik roep de 4 Mijl organisatie op een leeftijdscorrectie in overweging te nemen en een extra leeftijdgecorrigeerd klassement op te nemen in de uitslagen. Een alternatief zou zijn de bedrijvenloop in leeftijdsklassen in te delen door bijvoorbeeld gebruik te maken van de gemiddelde leeftijd van de eerste 5 binnenkomenden. Met 887 teams moet dat toch mogelijk zijn. Sjaak Swart
OfficiĂŤle naam van Gemid- Niet gecorrigeerd het team delde Punte Totaal RUG leeftijd nKlasse- klassescore ment ment RuG Toppers 1 24,8 14897 3 RuG Fac. Economie en Bedrijfskunde 2 2 41,8 25998 21 RuG Fac. Economie en Bedrijfskunde 1 3 44,6 31189 54 RuG Fac. Wis & Natuurkunde 7 53 38318 187 RuG Fac. GMW 4 41 32412 65 RuG Bureau team 1 6 44,6 37583 162 RuG Sportcentrum 8 42,4 38351 189 RuG Bureau - 2 11 38,6 40186 265 RuG KVI 5 28,8 32997 72 RuG Universiteitsbibliot heek 13 49,6 45534 494 RuG Fac. Letteren / Artisch Centrum 12 38,4 40688 282 RuG Talencentrum 10 33,2 39946 249 RuG Fac. Rechtsgeleerdheid / GGSL 9 26,6 38734 200 RuG Facilitair bedrijf - 1 14 41,8 50857 720 RuG CITServicedesk 16 44 59031 904 RuG Facilitair bedrijf - 2 15 44,8 54926 838
Gecorrigeerd Punten RUG -score klassement 14897 1 20669
2
23006
3
24678 25851
4 5
28827 31416 32207 32450
6 7 8 9
33254
10
36251 38501
11 12
38734
13
41985
14
46237
15
46341
16