Column Wil Oomen
“Bankcontrole? So what!” Machtsmisbruik door banken, of niet?! Banken zijn momenteel erg actief om klanten de bankrekeningen te ontnemen of in te trekken. Daarnaast komt het ook voor dat contant opnemen of storten wordt ontmoedigd. Dat dit problemen oplevert voor coffeeshops zal iedereen bekend zijn. De banken doen dit omdat zij conform de
banken moeilijk
Wft (Wet op het financieel toezicht) en Wwft
wordt gemaakt hun
(Wet ter voorkoming van witwassen en
cliënten te beoorde-
financiering van terrorisme) verplicht zijn hun
len en te vertrouwen,
klanten te beoordelen op dubieuze transac-
en dat is nu eenmaal
ties zoals witwassen of financiering van
hun wettelijke plicht.
andere dubieuze zaken zoals terrorisme. relatie op te zeggen. Het lijkt erop dat het
Onmogelijke opgave
onontkoombaar is om weer 100% contant te
Als dit niet lukt dan
gaan aanhouden. Dit is juist in tegenstelling
vragen de banken
tot wat de Wft en Wwft wil. Daarbij komt ook
dermate ingewik-
nog dat justitie en gemeenten de coffee-
kelde en tijdrovende
shops het leven zuur maken door controles
c.q. belastende
van de gedoogvoorwaarden. De belasting-
vragen dat een
dienst spant de kroon door controles van de
coffeeshophouder
jaarrekeningen en belastingaangiften uit te
hier feitelijk niet aan
voeren. Coffeeshophouders komen er
kan voldoen. De bank
bekaaid vanaf. Het leven van een coffeesh-
vraagt nu bijvoor-
ophouder gaat vaak niet over rozen.
beeld jaarrekeningen
Pinleveranciers starten ook met acties om de
over een periode van
Branche-informatie
5 jaar op, die
Minister Wouter Bos heeft zich in 2010 al
ondertekend
uitgesproken tegen de voorzitter van de
moeten zijn door een
Tweede Kamer der Staten-Generaal, waarin
officiële accountant
hij aangeeft dat hij de Nederlandse Vereni-
die aangesloten is bij
ging van Banken (NVB) heeft aangeschreven
de NBA. Dat zo’n
hun leden, de banken, te ontmoedigen/
mogelijk geen onjuiste informatie heeft
jaarrekeningcontrole enorm duur is en
verbieden om coffeeshops categoraal uit te
verstrekt aan de bank over zijn bedrijf. Dat kan
bovendien niet verplicht is voor een coffee-
sluiten van bancaire diensten. Er kan volgens
nog wel eens zijn gebeurd omdat een
shop doet blijkbaar voor de bank niet ter zake.
Wouter Bos alleen individuele toetsing
coffeeshophouder veelal angstvallig zijn
plaatsvinden van een coffeeshop, waarbij
feitelijke activiteiten voor de bank verborgen
Daarnaast vraagt de bank aan de coffeeshop
slechts vastgestelde feiten ten aanzien van
heeft proberen te houden, omdat de
om alle in- en verkoopfacturen te verstrekken
die coffeeshop mogen leiden tot sancties en
coffeeshophouder er vanuit ging dat
over een lange periode. Ook dit is een
niet het enkele feit dat sprake is van een
informatie over de coffeeshop alleen al tot
onmogelijke opgave. Als klap op de vuurpijl
coffeeshop. Feitelijk kan gesteld worden dat
weigering van een bankrekening zou leiden.
vraagt de bank om een andere accountant
lang niet alle banken zich hieraan houden.
Nu gebruiken de banken dat als reden om
een verklaring te laten afleggen dat hij heeft
Wel kan een andere aanpak worden
aan te geven dan de ondernemer niet
vastgesteld dat door de coffeeshop de laatste
gesignaleerd. De werkwijze van banken is nu
betrouwbaar is, omdat ze verkeerde
5 jaar deugdelijke jaarrekeningen en aangiften
om de bezien of een coffeeshophouder
informatie hebben verstrekt waardoor het
zijn opgesteld en ingediend. Dit is een
46 HighLife
