Column Wil Oomen
SCHADEVERGOEDING VAN DE BELASTINGDIENST De Belastingdienst heeft heden toegezegd om, in de vorm van een vaststellingsovereenkomst, een materiele en immateriële kostenvergoeding te verstrekken voor ten onrechte opgelegde aanslagen naar aanleiding van een boekenonderzoek bij een horecaondernemer. De Belastingdienst heeft naar aanleiding van
controlerend ambtenaar had een USB-stick
maar uiteindelijk zijn er slechts verliezers
dit boekenonderzoek bij deze
met oefenmateriaal voor personeel voor de
omdat navorderingsaanslagen met beslagen
horecaondernemer, met ook vestigingen in
bediening van een kasregistersysteem voor
in Nederland bij bankrekeningen en beslagen
Spanje, en bij de moeder van zijn kinderen
het bedrijf in Spanje gevonden en de
op woonhuizen enorm belastend zijn. Banken
(hierna: mevrouw) waar hij geen
gegevens daarop, oefentransacties voor het
zeggen namelijk hun vertrouwen op met alle
samenwoonrelatie mee had,
personeel, als werkelijke omzet aangemerkt in
gevolgen van dien. Uiteraard had het veel
navorderingsaanslagen opgelegd. Er werd ook
Nederland. Het gevolg was tonnen aan
erger kunnen aflopen indien de aanslagen in
direct dwangbevelen uitgevaardigd en beslag
correcties en navorderingsaanslagen.
stand waren gebleven.
Conclusie
bleek dat de aanslagen voor 97% ten onrechte
Klacht bij Belastingdienst en Nationale Ombudsman
waren opgelegd. De gehele procedure heeft
Nadat de aanslagen voor 97% waren vernietigd
als er veel contante geldstromen zijn. Een
ruim 4 jaar geduurd. Een enorme belasting
bleven de kosten van de procedures en de
goede administratie is een vereiste. Uit ervaring
voor de ondernemer en voor mevrouw. De
schade door de belasting van het onderzoek
kan ik concluderen dat dit niet altijd het geval is,
Belastingdienst behandelde de ondernemer
met de diverse beslagen achter.
maar een niet perfecte administratie impliceert
en mevrouw ten onrechte als partners. Het
Belanghebbende was opgebrand, evenals
niet per definitie zwarte omzet. De
gevolg was dat de ondernemer, mevrouw en
mevrouw. Wij hebben vervolgens een klacht
Belastingdienst ziet dit weleens over het hoofd.
de bedrijven van beiden enorm te lijden
ingediend en schadevergoedingen geclaimd
hebben gehad en door alle sores het
bij de Belastingdienst. In eerste instantie werd
bestaansrecht hebben verloren. Zij waren
dat afgewezen. Nadat wij de klacht hadden
daarna niet meer in staat om hun bedrijven te
doorgezet naar de Ombudsman kwam de
leiden. Zelfs een dienstbetrekking elders bleek
Belastingdienst opnieuw in actie met als
na een aantal pogingen niet meer mogelijk.
uiteindelijk resultaat een kostenvergoeding.
Wat was er gebeurd tijdens het onderzoek?
Eind goed al goed?
Oomen Administratiekantoor
Dit zou je kunnen zeggen, omdat de aanslagen
Ing. Ruud Oomen
De controlerend ambtenaar kon het destijds
en beslagen zijn vernietigd en er een materiele
www.oomenfiscaalonderzoek.nl
blijkbaar niet verkroppen dat mevrouw geen
en immateriële kostenvergoeding is betaald,
www.oomenadministratiekantoor.nl
gelegd. Na de afwikkeling van de bezwaarschriften en ook een beroepschrift
Een controle kan enorm belastend zijn. Vooral
Weten is één, bewijzen is twee. Ook een bancaire instelling is niet eenvoudig te overtuigen. Oomen fiscaal onderzoek en advies. Mr. Wil Oomen
fiscale partner was maar wel met haar bedrijf zaken deed met het bedrijf van de horecaondernemer. De controlerend ambtenaar heeft vervolgens allerlei inkomsten van het bedrijf in Spanje toegerekend aan de bedrijven in Nederland van zowel de ondernemer als van mevrouw. Vervolgens werden de administraties in Nederland verworpen omdat de inkomsten in Nederland niet waren aangegeven, terwijl de inkomsten in Nederland niet hadden plaatsgevonden. Een zeer moeilijke bewijspositie indien omkering van de bewijslast wordt gesteld. De
42 Highlife
