België: Legalize It

Debat De Zevende Dag: Cannabis is slecht, en iedereen knikte...

Legalize It

Op 16 maart 2014 weerklonk voor de tweede keer in de geschiedenis reggaemuziek tijdens een opname van De Zevende Dag, het zondagse praatprogramma op wat de Nederlanders België 1 noemen. Dat kon maar één ding betekenen: het zou over wiet gaan.

De eerste keer was in 2006. Toen zat ik zelf ook aan de tafel in de studio, als 'kenner' en 'ervaringsdeskundige'. Tijdens de aankondiging van het gesprek dreunde plots Smoke the weed door de luidsprekers, van Triston Palmer, één van de grote ganja anthems uit de reggae. En daar dan

beelden van Armand bovenop, volop genietend van zijn waterpijp, een open, krachtige blik recht in de camera. 'Een drug waar je honger van krijgt, dat kan toch niet slecht zijn?' Bijna proestte ik het uit, maar net op dat moment begon de camera te lopen. We zaten live in de uitzending.

Stepping Stone theorie

De aanleiding van het item was een uitspraak van de Oost-Vlaamse rechter Freddy Troch, die intussen met pensioen is. In zijn vonnis stelde hij dat 'de beklaagden

(zeven cannabistelers) zich inschakelden in een keten waar zware criminelen grof geld verdienen aan drugs, gebruikmakend van de verwarrende wetgeving en regelgeving. Cannabis heeft de naam een softdrug te zijn en geniet van een gedoogbeleid. De meeste hopeloos verslaafden aan cocaïne en heroïne begonnen in eerste instantie met het gebruik van zogenaamde softdrugs om geleidelijk te evolueren naar harddrugs.' De Stepping Stone theorie revisited, kortom. De rechter suggereerde dat cannabis de bron van alle kwaad is.

En die stelling moest ik dus weerleggen. Naast mij zat een sympathieke man van De Sleutel, een afkickcentrum. Net als ik vond hij dat Troch de plank had misgeslagen en nodeloos paniek gezaaid, maar vanuit zijn functie moest hij toch ook op de gevaren van cannabis wijzen. (Hoewel hij me na de uitzending stiekem toefluisterde dat zijn beide dochters ook wel eens wiet rookten). We hebben die dag alle twee kunnen zeggen wat we wilden, in een beschaafd gesprek, zonder schelden of vooroordelen, op een volwassen manier. Konden we maar altijd zo sereen praten over wiet.

Wiet komt nooit in het nieuws omdat het leuk is, zelfs amper omdat het geneest.

Door: Karel Michiels

Conservatief en dogmatisch

Nog liever zou ik erover praten zonder het meteen over problemen te moeten hebben. Wiet komt nooit in het nieuws omdat het leuk is, zelfs amper omdat het geneest. Je zou verwachten dat de media de bevolking objectief voorlicht over cannabis, met kennis van zaken, zoals ze dat met alle thema's proberen te doen. Mijn ervaring is dat veel journalisten, als het over drugs gaat, even conservatief en dogmatisch zijn als het gros van de politici. Ze aanvaarden misschien wel dat er soft drugs zijn, ze 'tolereren' het gebruik, maar weinigen zijn de wiet echt gunstig gezind. Dat blijkt maar al te vaak uit de populistische koppen die ze verzinnen, en de gretigheid waarmee ze de stem van de tegenstanders in de verf zetten. Onlangs was er op de site van de populaire krant Het Laatste Nieuws een poll: bent u voor of tegen de legalisering van cannabis? 'Voor' antwoordde 64% van de meer dan 30.000 stemmers, 'liever vandaag nog dan morgen'. Ik vond dat

een historisch resultaat, maar net deze poll haalde natuurlijk niet de headlines in de kranten. Online, onbetrouwbaar, nietrepresentatief: het zal allemaal wel, maar dat geldt even goed voor tal van andere enquêtes die wel dik in de verf worden gezet. Dergelijke polls werden in het verleden ook steevast gekaapt door de kankeraars en tegenstanders, die blijkbaar wat minder fanatiek zijn geworden als het over dit thema gaat. In tegenstelling tot het gros van mijn collega's dus.

Gevaar! Problemen!

Dit keer moest Legalize It ons in de juiste sfeer brengen voor een debat, het anthem van Peter Tosh. Aan tafel zaten professor economie Paul De Grauwe, die op lange termijn alle drugs wil laten legaliseren, Bram Van Braeckevelt, de voorzitter van Jong Groen, Louis Ide, arts en kamerlid voor de (rechtse) NV-A, en Marleen Finoulst, een gerespecteerde gezondheidsdeskundige. Uiteraard had weer niemand een goed woord over voor cannabis, zelfs niet De Grauwe, die enkel pleit voor legalisering om economische, gerechtelijke en gezondheidsredenen. 'Cannabis is slecht!', en iedereen knikte. Zelfde verhaal

bij Van Braeckevelt, die weigerde expliciet te pleiten voor legalisering 'zo in de aanloop naar de verkiezingen' (wiet is wellicht de enige plant die veel groenen niet willen redden), maar wel begon over verhoogde TCH-gehaltes en wiet die in lood zou ge-

Voorspelbaar

Louis Ide was voorspelbaar tegen iedere vorm van legalisering, maar legde wel de nadruk op preventie en ontrading, en gelukkig niet op nog meer repressie. Wel de moraliserende vinger natuurlijk en veel emotionele verwijzingen naar problemen bij minderjarige gebruikers. Marleen Finoulst, hoewel zelf moeder van een kind met een cannabispsychose, bleef redelijk. Maar ook zij had het uitsluitend over probleemgebruik. Het debat strandde in het gebruikelijke meningsverschil tussen voor- en tegenstanders van legalisering. De War on Drugs stond gelukkig niet centraal. Maar een goed woordje over wiet kon er weer niet af, bij jong noch oud, bij groen noch rechts. En daar zijn de media blijkbaar ook niet mee bezig.

Het is wachten tot de mentaliteitsverandering in de Verenigde Staten overwaait naar Europa. En misschien ook tot de cannabisgeneratie van de jaren '00 zich in het debat komt mengen, in de politiek en hopelijk ook in de media.

Duitse wetenschappers willen legalisering

Een grote groep Duitse wetenschappers heeft het Duitse parlement opgeroepen om eindelijk eens serieus na te denken over de legalisering van cannabis. Zij menen dat niets legalisering nog in de weg staat, nadat Uruguay en de Amerikaanse staten Washington en Colorado dat al hebben geregeld.

Rond de drie miljoen Duitsers steken regelmatig een jointje op. En ongeveer 14 miljoen hebben cannabis ooit al eens geprobeerd. Echt streng wordt het gebruik van wiet in veel Duitse deelstaten niet bestraft, maar een heuse legalisering vinden de wetenschappers meer dan wenselijk. Zij hebben zich verenigd in een soort pressiegroep die ze Schildow’s Kring noemen. Het gaat om 122 professoren die gespecialiseerd zijn in criminele wetenschappen. Lorenz Bollinger, aanvoerder van de groep wetenschappers, vindt dat legalisering meer dan nodig is. Bollinger: “Consumenten van cannabis worden nu gedwongen om zaken te doen op de zwarte markt. De kans is groot dat ze met die transacties in contact komen met echte criminelen. Dat moeten we vermijden.”

Onderzoekscommissie

Inmiddels hebben zij al twee politieke partijen van hun standpunt weten te overtuigen, namelijk Die Linke en Die Grünen. Maar daar schiet je niet echt veel mee op, want deze partijen opereren in de oppositie. Wil je in Duitsland iets bereiken, dan zul je de CDU en SPD moeten overtuigen. Desondanks zijn de wetenschappers optimistisch. Om een parlementscommissie te installeren die een dergelijke stap kan onderzoeken, zijn 120 parlementariërs in de Bondsdag nodig. Die Linke en Die Grünen hebben samen 127 zetels, dus dat lijkt een gelopen zaak. Sceptici zien weinig in deze onderzoekscommissie. Want, stellen zij, je kunt onderzoeken wat je wilt, maar zolang Merkels CDU tegen legalisering blijft, gaat dat niet gebeuren.

Door: redactie Highlife