行动党25年奋斗史

￠攘瑙

k 虍 、

、ˉ 口

F∷ `

民主行 动党

一

25年 奋斗史 口 一 — i⒈

‘ 〓 `〓

Ⅰ ∶;己

→

'`“

・′ ∴ ~ˉ __~ˉ ˉ~ˉ ˉ~

I'

⒈墀:荩:绀 ∷ ˇ

民 主 行动 党 出版

△l ∷ ˉ

’a

出

民釜行动党 DEM0CRATIC ACT【 0N PARTY 24,Jalan20`9,

463∞ Petallng Jaya 7578022 Fax:7575718

Tc⒈

f

|于

求方企业有限公司

:

0RlENGR0UP sdn Bhd 7冫

Ja)an 20`9

tEL:03-7冫 Fo4724 F^X:7755486

46J00Peta"n0 Voˇ a 承

FP

定

佰

多

-椒

"$6/=

1991 艹

Cop” ght◎

DeIn。 cratk加 tlon Partˇ

⒚91

闫刂

〓 口 亠

亠

●全 国主席 曾敏兴 医 生 过 去药 年是 我 一 生 中最有志 义 的历 程 .这 些 为争取 更 大 的 民主为 团结 的 多元 种族 社 会所 花 费的 日子 i・ 实上值

得

我的同志与我 本身所付 出的

,

切努力与辛 劳 ,担 忧与兴奋

疼苦与快 乐和重重 的患难 一 些 同志在 斗 争 的途 申因为背 叛或屈

服 於庄力与威胁 而掉 队 了 ,但 是 其 他 的 同志 却 一 而再 的在需要 的时候 把党 支掸 得越 来越 南大 。我 是 指 那些 为 了党 及 国家而 在未经 审 汛的倩况下面对 被扣 留厄运 的 同志 我对 於 本身 得 以菔这 样 的人± 交往 而感到 无限骄 傲 。 他们的 自我牺 牲 们以及党 内午青

勇气

纪 律和 奉献潲 神应 该成 为鼓舞 我 领 Wm与 代 党 员 的最 佳榜样 .

我 国 日前 的相 对 稳定 f~J势 ,在 很大 程瘦 上和 行 动党作 一 为 个忠诚 理 性 以及 有 奉 献精 神的反对 党所扮演 的角色 分不开 。 虽然行 动党 不是政 府 的 部 价 ,但 它对鸟 来西 亚 氐主 演变 至 目前 这 个 阶段 却 负起 重大 的责任 .虽 然离其正 的 民 主 尚远 ,但 行 动党 在 国会 、 州议 会 以及 政坛 上 所发 出的刺 耳 与严 峻 的声 音 ,却 在这 纬 年 来协助 塑造 了今 日的马来西 亚社会 一 向来 ,国 阵政 府都 很 轻视 反对党 ,但 发展 到今天

,

国阵似乎必须岙 回 自己讲迂 的话 了白在最近举行的两场青 兰丹 州补选 中 ,首 檑马哈迪 医生什至在竞选运动中捉出说 吉兰丹需要有反对党 。 “ 在六十午代 ,巫 统领袖们 ,包 括马哈迪 医生都在呼吁 ” 个种族 、一个语义 、一个宗教 政策 ,而 行动党一直 以来 都在鼓吹着 一 个多元种族 、多元文化 、多元宗敏的团结 国 家 ,力 求一个进步 ,科 学化 以及发展的社会 . “ 25年 后 ,马 哈迪 医生现在捉 出 了 2020年 展ig,” “ ¨ 种族澈合 呼吁人 K持 有 一致与共 同的理想 ,

全面与公平 的合作 来西亚族 。

¨

及共同的马来西 亚特征如马

'以Ⅱ

会不会是马哈迪 医生的恳想在这些年来 已经改变 了 从偏 执转变 为多元及 自由的观点?这 只能让时 问米吉诉我 须静观其变 `以 肯定他是否盲行一致 。 们了 ,我 “ ” "J必 的诉 志 火前 ,代 表 了一切 。它意味着现代 我 们党 ,

化的发展 ,四 支推进器代表 马米族 、华族 、印族以及马来 西亚其他族群

,

经过这些年来的 斗争 ,党 已经逐渐进步与成热 .我 们 羸 得可观数璧的选 民支持大 约20x,从 选票数 目看来 ,我 们是国内第二大具髟响力的政党 。我何应该为此感到骄傲 ,

但却不 能因此丽 自满 .以 公平 与正义为基础 ,建 立一个团 结与多元种族社会 ,仍 然是我们今天必须面对的拟1战 。 为争取 民主雨进行 的斗争 9我 们不能容 忍内安法令以 及其他压制性法令 的存 在 要求成为一个实施 自自民主及 新闻 自由的发展 国家的展望 .是 无法跟 目前发生着的新阕 约束以及未 经审讯而加以扣 留政抬工作者的行为共存的

,

要求更高 的生活水准 音第三世界 中比校 ,贫 穷 的国家 桕 比 ,我 国的生活水准是略苘 一些 ,但 当我 们跟区域里一 些较宙裕的国家 柑 比时 ,我 们的生活水准却是铰低的。可 是人 民同时也期望着拥有 良好 的健康 ,清 洁的环境与及可 倌赖的政府 。党领袖 与党员必须觉察到人 民不停改变的要 求 ,并 且便 自己具备足够的才能来处理这 类问题 ,

党 的内聚力与纪律 ,党 员人数 的增加以及党组织的扩 大 ,使 党 的一些 弱点呈现 出来 。追求物质 的恩想以及絷琐 的人事斗争的凤气 已经 静梢悄 的潜人党 内 ,导 至前进动力 与原则 的丧矢 ,我 们必须把彼此 问的不 同点视为次要的 ,

并且紧记着我们是为党及广大人 民而工伟 。 替代性政怡力盘 :行 动党作为成员之-的 人民阵线在 1990 年大选 中证 实为 -个 具威 胁性 的反对力毋 。这个替代性阵 线表现很好 ,使 到反对 阵线在大选 中夺取 了 4镪 的选票 . 国阵继续采取 卑鄙妁 手段 ,通 过贿赂 ,诱 惑以及威胁 来破坏人 民阵线 .虽 然面对重重挫折 ,人 民阵线依然站稳 脚步团结 一致 ,并 且 已正式 申请注册 。 行动党必须继续加强它跟 仳 精神党 以及 眸线内其他政 党 的联 系 ,并 且说服人 民认 同人 民阵线是 -个 可靠 的 ,国 阵的替代性政怡选择

一 曰 一 亠

亠 刚

●行动党秘书长林吉祥

民主行 动 党 将 在 全 国 ,州 与 支 部 的各 层 面展 开 为期 ” 一年 的 “欢庆 建党 廿五月 年 节 目 在 过 去 的 廿 五 年 中 ,为 了捍 卫 民主与 正 义及 为实现 一 个真 正 多元 种族 :语 文 、文化 及 宗教 的马来西 亚 社会 ,

行 动 党 的贡 献 是 无 可 匹 比的 .这 是 我 们 欢 庆 建 党 廿五 周 年 纪念 的最 重耍理 由。 在 过 去 的 廿 五 年 中 ,行 动党 的 领 袖 ,党 员和 支 持者 为 了坚守我 们豹 政 治原则 与倌 仰而付 出种种 巨大 的代价 有 的在 内部 女 全 法 令 下 被 扣 留雨 失 去 个人 自由 ,有 的被 ,

诬 陷而进 出法庭 ,亦 有 的被种种 的手段迫 害 . 虽 然 廿 五 午 来 ,行 动 党 一 直 是 反 对 党 ;可 是 ,我 们 的存 在 ,扩 大 及 人 氏群 众 给 子 我 党 的 支持 与 拥 护 ,是 任 何 当权 政 府 所 不 能 忽 视 的 ,二 十 多年 来 ,行 动 党 一 直都 是除 巫统 外 ,国 内得蔡 第 二 多的最大政党 。 如 果 没 有行 动党 ,这 廿 五 年 来 的 马来 丙 亚 将会 是 一 个 非 常 不 同的 国 家 ,人 民的 K主 权 利 与 自由将 受 到更 多 更 大 的 压制 。毋 须 翌 疑 ,如 果 巫统 领 袖 无 须考 虑 到行 动 党在过 去

u年 每 庙 大 选 中所 获 得 的 政 治 力璧 ,他 们肯 定

会完全 剥 夺 马来西 亚 人 氏的 民主 自由。

如 果行 动党在过 去廿五 年 中不存 在 ,或 在 圆州议会 内外 ,不 迸行 揭簖种种 的政 治经济丑 闻 ,那 么 ,巫 统的 领袖将 可 以为所 欲 为地 剥夺 国家 的资源使 一 小撅 的特杈 糈英分 子受惠 ,加 深贪 宿乏 闯的鸿 沟 ,以 下我再 多给儿 “ 个例子 ,说 明 如果没有行动党 ”的後果 在七 十年代 ,巫 统 的领 袖不仅要求本地大学 招生时 实施种族 固打制 ,也 要求限制马来西亚学生到 外国深造 。 这些欲 自资到外 国深造 的马来西亚学 生在外 国深造 的机 ,

会被剥夺 ,因 此 ,在 那 个年代 ,很 多马来西亚 的专业人 士和工商界人士移 民外 国 ,符 别是到澳洲去 如 果不是行 动党在 国会 内外表 叨坚决反对此措施 的 立 场 ;如 果 只有 马华 存在 .那 么毫 无疑 问的 ,马 来丙 亚 的年帝人连 自资 出 圆深造 的机 会都早 已丧 失掉 ,并 导致 国家的损矢 。 ” 一九八二午 , 国陈政府推行 “ 一种语文 、一种文亻 匕 的政策 ,后 来因行动党的反对而不能付诸於实行 . 在 一九八 =年 的 甲巴央 补选 中 ,行 动党 动员人 民反 “一 对 种语文 ,一 种文化 ” 的政策 ,结 果 ,刘 锶琦 同志 的胜利验 证人 民支持我 们的立场 ,亦 反映人 民唾 弃马华 民政在 内阁里丈持 “一种语文 ,一 种文化 ”的做法 . 再说 ,如 没有行 动党 ,马 六 甲的二 傈 山早就给铲 平 了 ,正 如我 们在 那 个时候 所说 的 ,三 傈 山的课题 所牵涉 的不仅是 一座 马六 甲的墓地 ,而 且还 涉及全乌 来西亚各 族人 民文化权 利及倮存 历史 的人杈和 他们在马 来西 亚 的 前途

,

如 果没有行 动党 而 只有马华 公会 ,三 倮 山早 已消失

了 ,因 为 马华 与 民政 明知 道 铲 平 三 保 山危 害 到 全 国人 氏 的权 利 与地位 ,但 却支持 巫统铲 平 三 保 山 . 最 后 ,如 果 没 有行 动党 在 一 九 八五 年 全 力捍卫 非 回 教 徒 家 长皙 制 与 决 定 十 八 岁 以 下子 女 宗 教 信 仰 的权 利

,

及 公 开 表 明 反对 巫 统 头 头 ,州 务 大 臣和 酋 席 部 长 在 家 长 不 知 搪 的猜 况 下 强 迫 未 成 年 非 回教 徒 皈 依 回教 ,马 来丙 亚现在 的宗教权 利状 况将 会是 非带不 同的了 。 凰 然 马 华 及 民政 正 干 方 百 计地 设 法 散播 谎 言 ,诬 指 行 动党 支 持 回教 党 成 立 回教 国 ,可 是 ,在 关 键 件 的非带 时 期 中 ,如

-九 八 五年 ,马 华 与 民政 党 的领 袖 却 没有 为

摔卫 非 回教徒 马来西 亚 人 的权利 发过 一言 . 如 果 没 有 行 动党 在 一九 八 五 午 插 手 干预 ,倮 护 乌来 西 亚 非 回教 徒 家 长 的 权 利 ,马 来 西 亚 早 已在 巫 统 的统 治 下 向 回教 国的 目标 跨前 一 步 行 动党 有胛 由为 我 们在 过 去 廿五 年 来建通 过 程 中所 玢 演 的 角 色 及 所 作 出 的 贡 献 而 感 刭 自薮 我 们展 开 全 国 “ ” 为期 一 年 的 欢 庆 建 党 廿五 周 年 庆 典 ,目 的就 是 从 过 去 为 K主

正义

团结 的 斗 争 中吸 取 经 验 与灵 感 ,同 时

重 屮我们对未 来 的斗 争的承诺 。 马 华 公 会 也 将 庆 祝 9q十 二 周 年 纪 念 ,可 是 ,它 所庆 祝 的跟行 动 党 有天 渊 之别 ,行 动党 所 欢 庆 的是 我 们将鸟 来西 亚 从 乌 华 的全 钱 政 治 ,自 私 自利 和 机 会 主 义 中挽 救 过 来 所 取 得 的 成 功 .马 华 为 了保 住 乌 沙 幅 ,不 断 地 附和 巫 统 ,狠 狈 为 奸 地 去 破 坏 民主 ,社 会 经 济 正 义及 建立 一 文化 与宗教 的 国家 的努 力 。 (行 动 党 秘 书 长 林 吉 祥 在 怡 保 斗 母 宫 “欢 庆 建 党 25 ” 周 年 实 会 演 辞 1991年 3月 17日 〉 个多元种 族

谱文

■前 言 曾敏 兴 林 吉祥 ■第一幸 l 民主 行 动 党 的成 立

灬

犭

文 良港 宝盲

5 6

民主行 动 党 加人 国际社会 主义 阵营 笫一 属 党代衣 大合

■第

=章 9 1969年 全 国大选 12 国阵 的迫 害

:杰 出的 笫 一 回 合

:

吉祥 笫一 次 在 内安 法令 下被 扣留

14

考 验 、背叛 `屈 服 给 予所 有行 动 党颔 袖 的磨 练

17 18

范俊登 煽 动 罪的 审讯 案 第二 属 党代 表大会及 政 治扩张

20

国会 里人 民的声音

21

废 除 地 方选举

:

■第 三 幸

23 197亻 年 奎 国大 选

:

民 主 行 动 党 对 抗 一个 不 平等的制度

z6 28 28

继 续对行 动 党领 袖 进行 恐吓 行 动 党进 军 沙 巴 官方机 密法令 —— 吉祥 与 巴都 的逮 梢 夺件

■第 四茸

31 1978年 木 选 —— 行 动 克 的 突破 3犭 1978年 行 动 克扩展 至砂 赞越

35 36

对杭杈 端 主 义及 种族 沙文 主 义运 动 党被 渗透及 清党

■第 五 章 38 八 十 年 代 :行 动 党衣 现 了它 的气慨 39 1982年 大迭 :令 人 深 思 的挫 折

43 佃

对抗 国阵的 同化政 策 为劳 工 争 取 权 益

45 1983年 宪制危机

犭7 土 著全 融 :行 动 党揭 发 本世 纪 最 重大 的 丑 闻 犭9 挽 救 三 保 山运 动 ⒀

印尼 非法移 民的成胁

50

行 动 党处 理 巴占断村 非法屋 居 民的 困境

51 s1 53

甲板 r反 柄射 埋 夺 运 动 巴昆 :为 砂 劳 越人 民及 马 *西 亚 人 民斗 争

争 取 非 回 敬父母 的权 利 5亻 为 588,000名 合作社存 茨 人 的利益 斗争 56 1σ 86年 挽救沈 启 忠 运 动

57 59

公 积全局 马古 华沙 丑 闲 合众银 行 丑 闻 揭 露 不糜 洁 、不可 倌 赖 的 国阵 :

60 1982年 甲 巴央 补选 60 1983年 夹蓉补迭,

灬

61 198犭 年劳 勿补 选 61 1987年 务 边 补选

61

文 冬补选

■第六幸

62 1986年 全 国大选 :行 动 克最诨 煌 的胜利

65 66

60

可怕 的 官方机 峦法令 :行 动 党率 先反 对 马 明闾 :十 亿 元丑 闻 国 家 稻 *局 丑 闯 :行 动 党 为 祆 人 发言

67 1984年 挽救 黑风 洞运 动

69

马未 西亚 友 乃德 工 程公 司 : 吉祥 挑 战 巫统 的高速 公 跨 洗 轫 行 动 70 1987年 茅萆 行 动 —— 重 大 的牺雀

・

72

国阵色情采影带抡饰行为

73

行动党揭峦不逍 德行为的典 范 蕉祯收 费站冲突革件

:

:

艾 一 位 秆 窃 赍 菌 会 议 肓 左 内安 法 今 下 被 扣 留

■笫七△

75 1990年 大选 :行 动 克的变砹

79

国家发展计划

:

行动党评击它是淅经济遽策的延长 80 1991年 7月 — — 北赖 补选 ■第 八 净 ` 81 继续 斗 争 :九 十年代 的挑 浅

・

第一 章 民主行动党 的成立 民主行动党是在 与当时联盟政府的种族主义 、不平等 与剥削 斗争 中诞生 的 。它 的 目标是票建立一个其正 团结与 民主社会主义的马来西 IE国 家 . 党的 申渚注册 过程 ,预 示着 民主行 动党在它的历史 中 θ“年 lo 必须要面对重重考验与磨练 。党的申渚注册文件于 〗 月10日 皇交给社 团注册局 ,但 直到六个月后 ,即 是 1966年 $月 8日 ,民 主行 动党才正式获准注册 。在这毁期 间 ,党 qOG6)特 别 的诞 生面临 了种种 的阻碍 .-条 新的社 团法令 准国会通过 以约束政党党员籍及其他 自自. 因此 ,在 很早 的政 治斗争 中 ,民 主行动党的领袖就必 须证实他们的勇气与说服 力 ,以 表现 出他们不是那么容易 屈服或放弃理想的 . 民主行 动党筹委会 ,也 可被视 为党的发起人 ,包 括 了 曾敏兴 医生、再因、阿查哈理 、CV蒂 凡那、吴福源 、DP 查威尔 、s西 华泐南博士 、陈竞生、陈国杰 、康再发 以及 陈荣美 , 其实在注册之前 ,民 主行动党 已赢得人 民的倍心委托 。 当时 民主行动党菊委会 主席 曾敏兴 医生以独立人士 身份竞

选拉坑 区州议席 ,并 以 1.588多 效柒 当选 σOG5年 12月 ll 日补选 〉。在 l郇 4年 大选 中 ,联 盟 曾以 l,514多 效蔡:得 此席位 .曾 医生 宜称 ,他 的胜利显示群众 “晋遍支持 ” 民 主行 动党怏速获得注册 。 党在三 个月后才收到洼册证书 。 民主行 动党笫 -个 总鄱与行动 中心 ,是 在吉隆坡 端姑 阿都 拉至路的祖德大废 三楼 ,以 及八 打灵加星路 150号 。 筹委会经过重 组后 ,民 主行 动党成立它的笫 -届 委员 会 .他 们是 曾敏兴 医生 、马哈末诺 加地 、cv蒂 凡 那 、 关檑源 、DP查 破 尔 、s西 华劭 南博士 、 陈竞生 、林 青 祥 、Ks达 斯医 生 、陈固杰 、床蕃发 、达因依布拉欣奥符

曼 、 陈荣美 、JA班 斯 纳也及 邱衔福 .19CO年 7月 ,党 在吉隆坡 举行 的成立 晓妾 中 ,党 主席 曾医生为党 定下 了宗 旨.他 宣称 ,民 主社会主 义提供唯一宥效的非种族路线来 髯薏 里 罕芦霆 鸾鋈蔷诬蓬鸾 ↑集 箔爨篓雾 F耄 孬罟金葚珲 形式的社会 不平等与经 济剥削 。他也倮证行动党将发展成 为一个具 有纪律 、效率 ,以 及有 前暗性 的国会反对党 。 当民主行 动党在马 来西亚政坛正式亮相时 ,它 有 -个

国会 议 员 ,即 秘 书长cv蒂 凡 那 ,以 及 一个 州议员 ,即 全 国主席 曾嫩兴 医生 。

蒂凡那是 民主行动党第一任秘书长 。他从 I9sC年 3月 任职 至 1967年 7月 。他在 1964年 大选 中 ,通 过人 民行 动 党凉取 了盂 沙区国会议席 .当 新加坡在 lθ “ 年 8月 9日 退 出联邦 以及人 民行动党 注册被橄消时 ,蒂 凡那因对盂沙选 民负有责任雨 留下来完成他 的国会任期 。 党 立 刻在全 国各地展开设立艾部的工 作 。为了传播它

2

的恩想 ,民 主行动党 月刊 《火箭报 》于 19∞ 年 8月 ,以 四 种语文 —— 马来恼 亚文 、英文 、华文及淡米尔文出版及 发行 。负贫指导及协调这两项活动的是 《火箭报 》主绵兼 全国组织秘书林吉祥 同志 。 19GG年 底 ,全 国各地去成立 了七个支邯 .它 们的主席 与秘书分别为

9

ω笑蓉瞰佥 逊路 ⒛ 号 9西 华勒南博 士 、曾敏兴 医生 0吉 隆坡苏丹路 GB-D路 9吴 福源 、邱衡裉 【 Jl马 六 甲乌绒 巴西路 lO3号 ‘康再发 、叶端泰

;陈 崇美 、 灬彼得达逊 :约 26号 【 sl八 打灵 18/52路 翰班斯纳也 、李益 良 9达 lc号 cbl新 山阿福路 斯 医生 、马哈末诺加地 lr,怡 倮全倮胳 3c号 ,林 子鸺 、李寐泰 l。

l摈 城华丽资道 68号

19田 年的上半年 ,另 夕丨 叱 个支都分别在 巴生、新衔场、

全保 、打 巴 、巴都 巴辖 、洗 都及班焦成 立 ,到 了1968年 3 月17日 ,当 党在古隆坡洗都 召开笫 -届 全 国代表大会时 ,

一 共 有3B个 支部 己经获得 注册 。当党 参 与 19∞ 年 4月 的 全国大选时 ,行 动党在全 国总共有 “ 个支部 。 在 19∞ 年 12月 的补选 中 ,行 动党竞选甘榜 巴鲁的州议 席 。虽然这是 巫统 的传统 强 区 ,党 希望从 中获取竞选经验 及在群众 中打响行 动党 的名芦 。巫统的候选人阿末拉沙里 藜哈耒 阿里 (后 来的雪 州州务大 臣〉如预料般 中选 ,但 是 行 动党候选 人邱衡褥 (吉 隆坡支 郡秘书 〉的表现却是令人 鼓舞 的 。他不但 把联盟 的多数 票从 2,⒛ 7减 少到 12gO, 也证实了行动党是这个圄家 的主要反对党 。

“ ″ ‘ ,CV蒂 凡那基于 党钓未来利益 辞去党秘书长取位。他在致给党圭席 的倌中写道 “ 姑且不说我本身在新加坡的家庭承诸 ,我 与新加坡 人民行动党 的私交关系甚笃 ,这 将会被联盟政治人物利用 1967年 7月 孔 日

:

来混浠一些马来西亚公民 ,使 他们桕借民主行动党是个由 新加坡控俐的玫党。” 他也觉得行动党巳经培齐出-批 有能力且完全献身及 忠诚於党的理想与宗旨的领袖。lOGB年 5月 0l日 崔-封 致 给盂沙区选民的公开倌中宜布他在下-届 大选中不会寻求 婵联 ,并 将在届满时全面退出民主行动党。 中央委员会在 19q7年 7月 2￠ 日接受蒂凡那的皇薛。 这标志扌他退出民主行动党领导层。臭裾源被委为全囤代 秘书长 ,直 至I96B年 8月 l`日 在吉隆坡举行的笫-届 党大 会中他正式中选为秘书长为止 .

文良港宣言 6`年 7月 Ⅱ 日,民 主行 动党全 国艾部委 员在 吉隆 坡文 良港 ,-致 接 纳 了党 的-顼 重要政策声 明 —— 《 文 1θ

良港宜盲 》。它包涵 了民主行 动党 的基本主导政策以及原 则纲领 。 党通过 《文 良港宜盲 》向人 民坚决承诂 一个以种族平 等 、社会及经济公平 以及 国会 民主例度为基础的 自自 民 主与社会主义马来西亚 的理想 。 它宣林 ,狂 一个多元种族的马来西亚社会里 ,正 确的 治国与建 国原则必须基於 备 族与各阶层在政治 、经济 、社 会 、文化 与教育各方面的公平 。行动党绝不向任何社群的

4

种族主义妥协 。 “ 把人 民分成 ˉ 土著 与非土 著 ’令他们在就业与升级 方面 ,特 别是在玫府机构 以及 日益坩加的私人机构里 ,形 成 了种族 区别 的不同等对待 。萑我 们看来 ,是 不可能加弘 这个多元种族 国家的诬觉与团结 的。″ 民主行动党也绝对坚守接 受及发展 国语的立场 ,但 针 对解决经济与敬育不平街现象 以达至国 民团结 的问题 ,行 “ 动党要求 -个 全新的社会经 济政策 以 改查多效人的偏娶 ” 而非堪加少数人的利益 。这包括重 大的土地改革以消除 地主的剥削 ,以 及引进先进耕种法 ,提 商马来农 民的收人 。 “ 宪法赋子 马来人 的伸杈没有被用以提高 乡村的-般 ¨让他们与华人 生活水准 ,却 是为了制造马来资本家 ” 。 官僚资本家及大亨合作 为了达至一个社会 与经济原则以确保 国民生存 ,行 动 党指出几个嬖点 ‘塑遘及 推行社会与财务政策以确倮 国家 财富得 以公平分配 ;更 严格 的维护与实践社会 的原则与正 义 l实 际可行 的经济 多元化计划 l扩 充农业与工业领域让 各阶层人 民参与 ,塑 造一个廉洁 、有效率的政府行政机梅 。

民圭行动党加入 国际社会主义阵营 lθ

67年 9月

,民 主行动党参与 了第二 个补选 .这 次也

是在另-个 巫统强 区 ‘柔佛 州的淡杯州议席 。我们的候选 人是达 因依不拉欣奥符曼 :虽 然 民主行 动党耪 了 ,但 形象 大大提商 ,因 为它把联盟的多效祭 减少 了 ‘0炻 ,即 从 196犭 年大选的sB21票 减到 2,06‘ 票 。 1967年 10月 】 0日 ,行 动党 加人 其他 55个 民主社会 主

义政党行列 ,成 为 国际社会主义的成员 。在苏黎士的国际 社会主义大会 中 ,我 们的代表是吴福源及林吉祥 。 当时 ,国 际社会主义在 五大洲拥有总共 l干 300万 名 会 员 ,另 外 获得

7干 万 名选 民的支持 ,有 3分 乏 1的 民

主社会主义玫党在 他们 自己的国家里独 自或与其他政党联 合执玫 。 国际社会主义 的存在是 为了加强及联系成员党 间的关 系 。它的 目标包括 ‘消灭所有形式的剔削及在 国内及国际 上建立社会平等 。 lθ 67年 11月 ” 日 ,-个 抗 议马 币贬 值

14挪 的行动

在槟城与北马蚀发戽 -场 种族暴动 。林吉祥在 《火箭 报 》 “ ” 里诳贲 点燃火药 的人 士 ,并 指贲联盟政府制逡了这些 火药 。他女告政府如不鉴 定及消除导致暴动发生的主因 一个更大的磁动将会在马来西亚发生 。 ,

第-届 党代表大会 笫一届党代表大会是在 1⒐ OB年 3月 1`日 于吉跬坡举行 。 “ 党主席 曾 医生在他的开奋汶词表示 ‘ 行动党 至今在公众 舆论 中的形响 已提南 了我们的合法希望 ,我 们 比任何一个 现有的反对党 ,更 能提供 -个 可衤 、统-以 及岔创选性的 ” 针对联盟的宪制抚战 。 中央委员会娶求做好全面性的准各来应付即将来临的 大选 ,以 便扰战联盟 的基石 。党的讯息是要力争多元仲族 主义 、政治平铮 、社会与经济公 正 ,以 及马来西 亚公 民不 分种族地拥有公平的机会 。 1968年 4舟 8日 ,民 主行 动党成立劳工局来协助及联

络本地的工 友及劳 工泾 动 .为 劳工 局开蒂时林吉祥声称劳 工 的 目标就是 民主行动党的 目标 ,并 指出有 25胚 的民主行 动党 中央委员是来 自工会组织 的 。 19GB年 6月 l日 ,在 党的第

=届

常年晚|=上 ,中 央委

员会发 出一项针对文化 民主的政策声 叨 ,促 话玫府停止利 用语文 、教 育及文化为烬 炸佳的政洎课题 ,并 视文化的多 元佳为国家的力昱泉源之-。 当1968年 7月 11日 ,民 主行动党为了拯救 13名 被诠在 马来西亚 一∷ 印尼对抗时期 ,因 勾 结敌方而罪名成立 被判死刑 的苷年死 囚 ,展 开 了-项 全 囝签名运动 。一份 以 ,

仁慈 〈怜悯及人道立场为基础 的谤匾书也被呈上给茱佛与 吡叻苏丹 。在其 他众多理 由中 ,渚 愿书指 出 ,如 果前主要 勾结者的罪刑获赦免 ,而 旧敌可以当上玫府的贲宾 ,郄 么

,

汊有理 由这 13个 小人物不可以从死刑 中被宽恕 。 虽然联盟芸试把 有关 课陋玫治化及种族化 ,这 顼运动 仍然成功 的得到公众人士热 烈的呐应 。当一个呈交公众签 名倌件的全 国游行计划在八 月进行当中 ,政 府宜布该 !3名 人士 已获得缀刑 。 1968年 lO月

,民 主行动党参加笫三个补选 :曹 加未北

都 国会议席 。我 们渌 出行动党采佛 州主席李阿叨对抗巫统 执行铋书拜沙猜旦 ,即 后来 的浏首相 。民主行动党 的表现 很值斜费贺 ,因 为我们成功的把联盟的多效宗诫丕了 l,200 采。 1968年 的商潮事件是 -个 长达六个半小时的民主行动 党与民玟党 的文化辩论会 。该马拉松辩论会于 1i月 2犭 日在 吉隆坡挤满 听众的玛拉礼堂垒进行 .它 的起因是 民政党全

〃 国主席贵拿故益阿拉达斯博士玫击 民芏行动党所拥护的 马 ” 来西 亚人 的马来西 亚 概念 。民政党领袖也宜秣鸟来召亚 的文学应该 只用马来文 书写 。林青祥接受 了再伞故益阿拉 达斯溥士 的挑战 . 辩论会 由人 民进步 党 的主席 DR西 尼华沙甘主持 。 民主行动党 的代表是林吉 祥 、吴福源 、尔乃斯地华达逊及 范俊登 ,而 民政党代表 为赉伞故益阿拉 达蛳搏士 、陈志劾 医生 、林苍估 医生 以及 巫巴彼得 。 林吉祥在其讲词里表达 了民主行动党的民主文化政策 以对抗 民政党所支持 的文化专政 .他 说 “ 马来西 亚 文学不能 只限宇单一语文的作 品。它必须 包括所有 由马来西 亚人写的作 品 ,不 眢它是戏剧 、长偌小 :

说 、短篇 小说 、剧本或是诗 。不笛它是以马来文 、华文 、 淡米尔文或是英文书写 ,它 们必须在感恼 、特征 、描述 、 社会 内涵及参 h△ ,都 与马 *西 亚有关 ,” 1969年 大选之前 ,另 外还有 -个 补选 。民主行动党的 第四个补选 石那是沙登 州议席补选 。该席位是 因为社会主 “ ” 义砗线为抗议 国 内 伪艮主 愤丽辞职后悬空的 。社会主 义阵线选择 了囝会外的斗争 。 民主行动党 派 出林 吉祥对抗联盟的庄迪福 ,以 及 民政 党 的陈汉水 。由於社会主 义阵线杯茁该选举 ,加 上民玫党 分镦选累 ,民 主行动党 以 007菜 的微差败下砗来 . 反对党在沙登 区面对意外的失败 ,导 致行动党与民政 党决定在接下 来的大选 中联手 。同样的竞选合作计划也 曾 在较早时 σ“ 8年 3月 )与 人 民进步党达咸 。

一一

第 196θ 年全国大选

章

1杰 出的第-回 合

19GO年 全 国大选是 民主行动党所参与的第-次 大选 。 当时被提起 的课魔包括 了马来西亚人 良接受母语教育 的权 利以及独立大学 的成立 。 如果不是 由淤大效 ,联 盟 内在 因紊引发五一三筝件 ,

这次的大选成鲼对马*西 亚 民主来说应该是项其正的胜利。 逸 民投来率亩达 729蚧 民主行 动党 竞选半 岛 104个 国会议席 的其 中” 席 以及 州议席的其 中57席 。 "2个 我们总共东取 了13个 圆会议席及 31个 州议席 。在国会 选举 中 ,我 们总共获得 119%的 选东即 2∞ ,606菜 ,

9

1969大 选成绩

夂主行动党在 国会大选 中的衣现 竞速席位

∴仔席位 捋杀总数

碍亲率 (%〉

l

吡叻

6

15一

槟城

20,θ $o

11 1

68,651

16 1

lO0,7!6

31 犭

彭亨 7

森关兰

35 5

35,犭

l

I8,s62

l0o

42,801

21 5

286,600

11 9

6

柔佛

46

8 灬

马六 甲

ˉ

331一

雪兰莪

总共

民 土 衍 动 梵 在 州选 举 中 的衣 现 竞选席位

∴仔席位

摈城

3

s

吡叻 彭亨

8

⒔

l

雪兰莪

12

9

森美兰

16

8

马六 甲

6

4

柔佛

12

总共

57

^υ

发生 513种 族 冲央事件的主要原因是由於 自从独立以 来 ,联 盟的玫治杈力笫一次受刭全面性的戚胁。在18州 里 ,联 盟只凉得少过50” 的总来效 钓其中 :

`州

1969年 州选举联 盟所仔 采数 巴仙 卒 摈狨

|

钔

6阽

雪兰莪 吡叻 森美兰

| 犭16卿 | 0B6阿

乌六甲

|

丨 462跖

吉兰舟 | 4'5州 忄 丁加奴

|

们

l跖

亻 9猕

联盟失去 了摈城●吉兰丹 、吡叻及雪兰莪 州议会哟 拄 制权 。民主行 动党 以极徼少 的宗数失去森关 州的其 中三个 席位 ,即 是庇劳 6祭 ,玲 珑 41宗 ,以 及拉布 $00某 。 很不幸的 ,执 政党 内的法西斯主义拒绝服从马来西亚 人 民的 民主娶求 ,并 引发 了 513的 种族冲突事件 ,这 成 为宣布紧急状态的菸 口。国会 民主被掀捎 ,整 个 国家 由敦 拉萨颌导的全 国行 动理事会省理 。这 给子执政党 -个 机会 扩展其联合 眸线并为 国阵的形成钿珞 ,以 及呻取了反对党 在 1969年 大选 中的收获 。

国阵的迫窖 :吉 样第-次 在内安法令下被 扣留 当 513筝 件暴发时 ,行 动党秘书长正在沙巴为国会议 席独立人士 候选人助选 ,他 在哥打京那 巴爸有史 以来人数 聂多的群众檠会上发盲 .由 於他抨击沙 巴州首席部长敦拜 斯打化的专政 ,结 果在 5月 15日 被驱逐 出沙巴。 “ 虽然家人与党 同志们 已皙告林吉祥 ,说 他是政府 通 ” 缉 名单 上 的几个首要人物乏一 ,吉 祥还是在 5月 18日 飞 回吉隆坡 。当他在新加跋机场暂停时 ,他 公开提 出献议说 行动党愿意与政府合作 以恢复 图内安 宁与秩序 。但是当他 到达梳 邦机场 时 ,立 刻在 内安法令下被扣 留并裰关在瓜拉 雪兰莪扣 留处六十二天 ,接 著被调到麻坡扣 留营 。 吉祥这次未 经审判而被扣 留的事件标志右行 动党领袖 被干扰灰追 客的时期开始 了 ,玫 府无法把他和 518事 件牵 x± 连起来 ,只 得 以弛 前 公开演讲 中所讲△ 的一些话作为 =年 扣 留的辂 口.

1969年 6月 13日 ,新 任行动党 国会议员与州议员联合 一 发 出 封佶给首相 ,婆 求他立刻释放林吉禅及恢笈议会 民 主 。在众多事件 中 ,他 们挑战政府 ‘ “ 如果秫先生面对被 囚禁待遇 ,那 么政府应该把我们 这些 中选 国议员与州议员也 -起 逮裙 ,因 为我们全都像林 吉祥先生般追随 同样的政 治理 想与倌念 。如果有关 当局不 淮备这样儆 ,那 么在 逍义上 他们必须立刻把林先生从 一 个不公正及无根据的扣 留行动中释放 出来 。” “ 我们能够想到林先生会被逮捕及被扣留的唯-理 由 是卑郢可耻的 ,即 渴望得到权力的心理 ,希 望一个行动党 ,

12

领袖被擒后 ,因 为 他 的威望与名声受损雨破坏其成员的团 结与合作 。我们想通知 你 ,如 此可耻的蓿垫是会禊证 实不 可能实现的。为 了我们的党 ,我 们的选民 ,以 及我婀 自己 在林先生重获 自由乏前 ,我 们是绝不罢休的。” 行动党的 国会议员与州议员也泔资冻结 宪法及议会 民 ,

主的举动 ,指 出至少有两位反对党 国会议员 已被逮捕 ,政 党刊物被禁 ,以 及报串受到严格的审查 , 在全 国行 动理筝会的条例乏下 ,内 歧都长欤依斯迈阿

都拉豆严禁 -切 的政 治活动 ,并 颁布极违反党制及 民圭权 力的紧急法令 。这些 都在 国会恢复后被追溯与合法化 。 全国行 动理事会统 治下的紧急法令获得马华的大力支 持 ,马 华公会会长敦陈掺倍在 l0∞ 年 8月 9日 宣林马华反 对迅速 回复议会 民主 。这并不是 -件 令人惊奇的事 ,特 别 是当他 何在 00年 大逛 中大败后 ,正 尝试通过 “后 门” 以求 袂蚕任为多个政府机掩 的代表 。 因此马华 、 民玫 、国大党 以及所有的圄砗成员党必须 对他们在全 国行 动理事会统 抬下所通过的许多诸如大专法 令等不 民主的法律负全贲 。 1969年 10月 ,全 国行 动理 拿会发 出政 府 的 “513惨 ” 案报告书 。行动党 中央执行委员会基於它不是 由独立的 调查委员会所发 出而拒绝接受该报告书 ‘该报告书并没有 对 513事 件进行如实 的记录 ,也 没有诫心分析导致渖尖事 件的政府赶去-些 政镣的失败 。

,全 国行动理事会邋诂各政党提备代 表以进入全 园谘询理 事会 闭门讨论 国民团结的同题 ,行 动 党提名秘书长林吉祥 以及财政西华 劲南博士 ,但 被全园行 动理事会主席敦拉萨拒缌 ,理 由是林吉祥 尚在扣 留中。因 19∞ 年 11月 17日

13

此行动党没有参与该谘 询理事会 。 自从 1969牛 5月 因实施紧急法令而被停止的沙巴与抄 劳越大选 ,得 以络绥进行时 ,内 政部长歆 依斯迈博± 甘告 说如果联 盟无法取得沙巴与砂劳越 2/3的 扌政权 ,国 会 民 主将不会裰饮笈 . 当欤拉萨取代东姑 阿都拉至成为首柑后 ,吉 袢未经审 970年 10月 I日 判下被扣 留达 ″个 月的 日子 ,终 於随著他 】 被无条件秤放后结束 。 在被秤放后的笫一个记者招待会 ,即 I9'0年 10月 8日 “ 在吉落坡 苏丹衙支部举行 ,秘 书长把这扣 留形容为 违反 1969年 大选人 民判决的反 民主行动 。” 他爸告说 国 内有 -股 力ii在 拥护及推行 一个独飧的马 来西亚玟府 ,这 股独戒的廾 Ⅱ才是 国家真正的敌人 。

考验 、背叛以 及屈服 :给 子所有行动党领 袖的磨练 政府干扰及迫害 艮主 行动党领袖的策略包括了哄骟 使他们放弃斗争 以庾怂 思他们出卖党 。各种各样的策略和 诱惑被用来挫效他们的政治决 心及斗争棺裨 。 第 一个反叛行 动党 的中选代表是 吡叻州勒及的议员杨 ,

荣 才 (1θ 69年 8月 )。 但联盟姣大 的成果却是挫败 了党第 二任秘书长吴裰源的斗志 。 在 1θ θθ年 6月 25日 ,吴 福 源被行 动党 派去 出席在伦 敦举行的国际社会 主义大会 ,以 寻求国际支持释放林吉祥 . 在他 回未马来西亚 的途 中 ,在 新加坡短皙停 留。联盟钓代 理人成功的恫吓他 ,若 其继续担任行动党秘书长职位的话

14

,

他将会被扣 留及瘩待 。 当吴裉源屈服及 拒绝 回来马来西亚 时 ,行 动党多位领 袖皙到新加坡劝他 回来 负起领导党的责任 。惟聂终没有成 桑。 19GQ年 10月 12日

,吴 福 源辞 去行 动党秘 书长职位

,

党 中央执行委 员会接苷委 任 尚在被扣 留的林吉祥为行动党 第三任秘书长 。 当林吉祥在 1970年 10月 被释放乏后 ,他 尝试说服 中央 执行委员会让吴福源恢笈其 地位及重新 回到党 的领导层。 他的争论点是 ,虽 然吴福源 曾在一个众多危机及考验的时 期犯 了错误 ,但 他应该 给子 -个 机会,重 新为党及运动服 务。 但臭福源婆求取代 曾敏兴 医生 出任主席 的职位 。当他 1970年 :0月 15日 〉 被告知这是不可能时 ,他 致函林吉祥 〈 要求在党代表大会 中^饭 以个人荣苷衔头 ,并 索求全圄副 主席 ,党 纪律萤员会主席 以及 圆际秘书三 个职位 。 党拒绝 了吴福源的要求 ,从 那时起 ,他 连缤 21个 月在 党内扮演破坏性 的角色 。 从 lθ 71到 19z0年 ,党 被诋面对一个 又一个挫折 ,包 括 各国会议员与州议员襁开 除 、背叛 以及 出卖筝件 。行动党 在197‘ 年 7月 国会任期结束时失去 了13个 国会议员 中的 4 中央执行蚕员会 位以及 31个 州议 员 中的 11位 。根据笫 =届 ‘ 党大会的报告 向笫 =届 “ 这些筝件是 由多种 因紊逍成 的 ,外 面的恫吓 ,施 压 及勒索行动党 的国会议 员及 州议员 ,或 更 阴险的行动 ,以 全钱或其他诱人 的物质 引诱他们 ;还 有的是 内在人格的弱 点 ,目 标不潜晰 以及缺乏魄力 ,导 致他们屈服於敌人的行

15

” 动之下 。 捡成 固会议员及 州议员士气低落和蹭中破坏他们的决 心显然是吴裾源 。自从他在 1θ 71年 2月 回到党领导层之后 他的破坏行动是使党 内士 气低落及缺 乏纪律的主因乏一 。 其他的叛徒 皆以他的例子作 为 自己背叛行为的籀 口。 ,

1972年 6月 18日 ,中 央执行蚕员会 -致 决定铒除吴福 源的党苻 。他众多不负责任的行 为 ,包 括私底下与鸟华领 袖密谈 ,莜 坏行动党 的名芦与利益 .他 显然与对方讨论 以行动党的解体换取 他的政治地位 ,包 括 内阀职位 。在这 ,

些镫谈 中吴福源是单 独行 动的 ,因 为他并没有获得党的授 、 权。 当国阵与它的传播媒介 正欢庆他何为行动党所准备的 圾后的葬礼 时 ,行 动党 却从危机 中突砹 ,并 变锝更加合作 与有活力 。在 1972年 7月 17日 的全 国特别代袤大会中 ,没 有 -个 支鄱反Xk中 央执行委员会的决 定 ,而 且所有的代表 -致 支持 中央执行委员会不分取位或个人重振党纪律 .

-股 新 的倌 心及 目标在党 中出现 ,辋 下的国会议员与 州议员经受住 了这场考验令人嘉许 。作为-顼 政洎运动 ,

行动党证实 了党领袖与基层拥有密切的关系 ,党 领袖与成 员的献身柑神 以及 忠心经历了橄大的考验 。 在 19∞ 年 大选羸得席位的所有反对党 中 ,只 有行动党 证实 了它是有原则 的政党 。民政是 100彤 的背叛者 。它以否 位的 口号来竞选 ,但 它的国会议员在固会 决联盟 =分 =席 里的笫一个行 动宽是允许政府役 蚀人 民的基本宪法权为 . 民政党 、人 民进步党及 回敬党随后全被 巫统收买 ,进 人 国 砗垦 。

空υ

范俊登煽动罪的审讯案 在 1970年 ,行 动党 《火箭报 》在范俊登 的主纾之下攵 刊 了。1970年 12月 ,-篇 行动党摈城主席黄基识 医生的汶 讲词竞然成为全 园行 动理 筝会新煸动法律下的杷子 。贲 医 生 ,范 俊登及 生活 印务有 限公司的两位股东 皆被泳捕 ,并 g7【 在】 年 1月 26日 被捉控上法庭 。 他们垠先在 1971年 5月 11日 以痴动罪名被吉跬坡亩庭 定罪并被罚 每人 “2000或 六 个 月的监紊 。根据 宪渚 的规 定 ,这 个判决将使范馋登矢去全宝国会议员的资格 。 在 向联邦法浣 上诉后 ,范 俊 叠的鄂 状被极 消 ,而 商庵 的飧决也被宜布无效 。这是 因为根捃刑蔡诉讼法 ,细 呆初 步审同后发现无罪 ,那 么商罅法院的任何审判将被当为无 效 。接肴 ,抠 密院也在 1θ zB年 多数判决 。 `

5月

维持联邦法院的原来大

无视法制棺神 ,国 阵玫府在 199s年 7月 再次逮捕及提 拄弛俊登 ,经 过初 步审同后 ,他 在 1975年 1月 18日 被定罪 及再次被吉跬鼓商庭罚款 s2000。 当时 ,范 俊登 已在 197犭 年大选 中被选 为万垦望 的国会议员 。联邦法 院在 1975年 7 月驳 回他的上诉 ,19zz年 允许他向联邦法院上诉 。

5月

,枢 密院拒绝他的娶求 ,不

因此在汉长的七年里 ,葩 俊登 因为身为行动党的领袖 必须面对失 丽成 为猪切及受害者 ,除 了审判事件之外

`他

去国会议席 及 ,H议 席资格的放胁 。 1975年 2月 ,在 他笫 裰商庭定郓乏后 ,国 库政府

=次

在他 向商守法庭 上诉的期限未过时 ,就 采取行动宜布万里 望国会议席悬空,接 扌斌宜布补选 。但 在l° 75年 3月 15日 ,

17

叔票 日的前

=天

,高 庭 下令选举委员会停止这场补选 。法

官柒 哈末阿芝米羧决 -位 国会议员有权应用法律 与宪法的 权力 ,进 行上诉 以洗脱罪名及恢笈议员的资袼 ,因 此该补 选被取消。 无论如何 ,国 阵 已成功使 -位 杰 出的行动党领袖对马 来西亚 民主程序的倌 心幻灭 。范俊叠在 1975年 11月 离开马 来西 亚到英 国去 。他离开两年后其万里望 国会议员任期才 届满 。

,大 约是 国会及州议会摒散 以准备新 届大选的前两个垦期 ,范 俊登辞去党职的事被报章公布出 来 ,虽 然 当时党并未收到范的仕河 辞取或退党倌i。 选择 大选前公布 ,很 明显的是经过细心策划 ,以 使行动党蒙受 I978年 5月 27日

打亩与破坏 。 范俊登是 国眸 、 一的一个 !

“ ” 肮脏手段 的牺牲者 。而且 ,不 是唯

第二届党代较大会及政治扩张 ,行 动党举办笫二届党代表大会 。成立 了 多个局及小组来应付新 的组 织工 作 ,比 如乡区事务小组 释放政治扣 留犯运动 ,选 民登记小组 ,全 国新村小组 ,全 国园丘小组 ,这 是 一顼积极 的政洎扩张计划。 1971年 2月

,

1972年

1月 9日

行动党妇女党员在吧生举办研讨会后 成立 了行动党妇女组 。其委 员如下 :

18

,

主席 :陈 翠水 ∷ 剧主席 :骆 瑙珍 、啥米达莎依化 秘书 9s^玛 丽 副秘书 ‘杨亚玉 财政 委员

‘侯亨华 ‘莎哈拉依不拉欣 、院恳榴 、陈钟莲 、黄丽银 、莎 丽亚达西

行 动党妇女组在 1978年 成为国际 艮主社会主义妇女理 筝会 (ICsDW)的 成员 。 行动党宙年 团亦 同时感立 ,并 在 同年被接纳成为国际 社会 主义苷年 团 (IvsY〉 成员 。第 -届 行动党奋年 团委员 是

:

主席 刹主席 秘书

,李 霖泰 `

9阿 都卡林兰 、柏纳珊达玛莉亚 、$A玛 两 、魏 裾兴 ‘P巴 都

剧秘书

:刘 德旖 、阿都木△达勿

财政

,妩 光泰

组织秘书 ‘胡雪邦 委员

;N马

达万那依 、罗尼郑 、各里文地必利多

在迈 向!974年 大选乏前 ,行 动党经常在全 国各地举办 群众大会 ,因 为在所有的传播媒介 皆由国眸控制之际 ,群 众大会是墩有效传播行 动党 讯息的方式 。五一

=事

件后

,∷

ο氵

笫-个 群众大会是在 1971年 8月

1日

於马六 甲举行 。

当国淬发现行 动党 的群众大会 ,有 效 的尖破他们的宜 “ 传及 阻碍时 ,群 众大会终於在 1974年 大选后 ,以 安全理 ” 由 裰紊 。至到今天该禁令 依然有效 。

,党 领导层拜访 了行动党获胜的选 区 ,以 监洱各行动党议员 的表现 .他 们也拜访 了各支都及基层 1971年 l0月

,

以收橥人 民的意见 。

国会里人民的芦音 ∞7】 年 2月 ,圆 会恢复召开 。在行动党的国会议员甫 上任时 ,就 被威胁妞果 宪法不豆刻搂改 ,国 会将再次被 中 止及关 闭 ,同 时也不允许议员执行任务 。 但行 动党 的议员们并没有屈服 ,他 们表 明被选入国会 并不是为 了当应声虫 ,他 们绝对不会放弃既有的原则或掌 负人 民的蚕托与倌 任。 1971年 行动党反对 宪法掺正案 ,但 执政党却把 -些 宪

“ ” “ ” 法课涵列为 敏感课趔 ,-旦 提起将触犯 痴动 罪名。 国眸玟府淡用 圆会 的 民主程 序 ,议 长被指示剥夺行动党 国 会议员畚与辩沦有关无首施政御辞 的机会 。有关辩论进行 到聂后第三 天 的聂后一个小时 ,行 动党 12个 国会议员中 ,

没有一位获准发表演诃 I行 动党议员们群起离席抗议 。他 们通知议长行动党将杯葛接下来 的崮会会议 。 就是在这段时同里 ,国 眸政府邋过了1971年 大专法令。 民政党 、人 艮进步及人联党 皆没有提 出反对 。 不皙是在 国会或在 州议会里 ,行 动党勇敢 的为夯苦人 士 、被剥削与压迫 阶层 ,包 括农人 ,渔失 与工 友们发育 :

20

行动党极注惫江 一百万被忽咯的新村居民的同题。新 村向题 ,长 久以来被排斥在国家发展计划之外。行动党在 1971年 9月 犭日为佥宝新村居民展开一 顼运 动 ,其 中-顼 芦问题 ,一 份有关 量呆苫瑟雾訾詈爵ε笪屡{譬 』%嫒 冒墅 基於行动党 的压力 ,敦 拉萨设立 了-个 新部门处理新

村 同题 ,但 结果成 为照顾马华 的另 新村仍然没有得到真正 的发展 ,

一

个恩瑙 ,至 到今天

,

,行 动党派逍 陈庆佳 到乘佛 州的彼咯参与该 处的补选 。虽然 我们耪 了 ,但 由於多数票只是超出-千 祭 一点点 ,对 我们来 说是 菲常具鼓励 性的 ,因 为在早期 ,我 在 1971年

们在秉佛并没有任何的支部 。

废除地方选举 在这段时期里 ,圆 阵政府继绥授蚀马来西亚人 民的民 主权力 ,剥 夺他们行贫 窝有意义的政治杈力 .1965年 ,政 府利用印尼对抗的旎弱理 由废除了地方选举 .

1972年 2月 11日 ,国 会辩论有关地方政府事件时 ,行 动党 指出废除地方选举是件讽刺及不 民主的举动 ,并 试图 让马华从 中获益 .政 府滑楚 的知道如果举行地方选举 ,行 动党将¤得多效地方议会 。 遍过支持废 除地 方选举 ,马 华将靠走后 门的方法被委 任进人市议会及地方议会 。 马华成功 的猊夺 了城市华人选择他们所要的地方政府 “ 的民主杈力 ,却 还无耻的南喊 维护华人的权力 ” 。 在 1972年 侈 改 lθ 61年 教育法 令 的建 议被提 出来 以痰 除国民型小学萤事郡时 ,行 动党是 国会里唯 -反 对者 。我

21

们要求倮有华文 与淡米尔文 学校的符征 。 1972年 出现两次 的国会补选 。在 乌鲁雪兰莪补选中 行动党 的刘德琦辖给 后来当上部长的曾永森 。在林茂淡边 ,

补选中 ,行 动党的哈芝沙里夫哈仑又箝给国眸的莫达哈欣 后者后来也担任过部长 ,但 不久后却被控谋杀罪名成 立 。 ,

197B年 8月

,行 动党揭发了马六 甲中央 医院袋体死亡

事件 ,此 事件 的原 因是源 自该 医皖的消奋设各失灵 。当时 的卫生部长 旦斩里李孝友不但不 向公众人士交待 ,还 尝试 974年 1月 因这件事在国会提 把惨 案掩 盍起来 。林 吉袢在 】 “ ″ 出一顼检举部长的 不信任动议 。 行 动党对 马六 甲中央 医院尖职的指贾 ,从 -名 验尸官 为其 中-名 死者解澍后得到证实 。 1975年 1】 月 ,马 六 甲中央 医院又发生 宗不寻常的要 一 孩死亡事仵 。林 声祥再次 向卫生部长提 出不信任动议 ,并 引起大众的关盛 1974年 2月 16自

,秘 书 长林吉 祥拜 访 了华都牙 也扣 19"年 12 留菅 ,那 儿扣 留了超 过 200名 政 治犯 。他们从 月zθ 日起就展开 了一项绝食抗议行动 ,抗 议狱吏及啻察对 他们殓奁 的施 加暴力 。 林吉祥 会 见了其 中五位拘 留犯代表 。第二天在吉隆坡 的一个记耆招待 会上 ,他 公布了政 治犯 的控诉 ,指 贲政府 ” “ 施行 自色恐怖 镦 压政 治犯 ,并 建议设立一个独立讽查 团以查阴真相 。 在 19z。 年 ,加 钐又出现另-个 补选 ,在 一场涉及行动 党 、国 阵与社会 正义党 的三 角战中 ,行 动党 的莫哈未尤诺 斯耢了。

22

一 一 一 第

章

19″ 年全国大选 :民 主行动苒对抗-个 不

平等的制度

19zd年 大选赤搡裸的揭簖 了马来西亚选举制度的不平 等本质 , 首先 ,地 方政府 逵 举的取消表示行动党被夺去了奉本 的潜在杈力 ,困 为我们肯定能烹取市议会 、县议会 以及地 方议会的多效席位 。国眸的这 顼奸诈镣硌 ,巳 严重 的侵蚀 了马来西 亚 的 民主 。明知道绝对没有机会在这些地方玫府 选举 中获胜时 ,马 华 只好 自贬的通过后 门被委人议会里去 。 1973年 7月 9日

,发 生 了-仵 令 民主倒退的事 .国 阵

通过修改宪法 ,把 拥有 一百万 居民的吉隆坡划分刭新成立 的联邦苴辖 区之 内 ,它 将 由政府所委任的代表管辂 。与此 同时 ,宪 法 中限制城 市与 乡村选 区面积均衡 的条文也被 撤消。 行 动党分 别在 1972年 与 p7彳 年 的乌畲雪 兰莪及为Ⅱ 彩 国会议席补选 中败落 。 尤有进者 ,在 1974年 8月 ” 日的大选 中 ,好 几 十万

名合格选 民发 现他 们的名字 已从选 民名册 中被踟除掉 而他们大多效是行动党的支持耆 。

,

随后 ,国 阵通过与 中华人 民共和 目体 复邦交来衣取政 治 资本 ,1974年 5月 ,国 会解散前 的 2个 月 ,敦 拉萨访 同中国并 与它建 立外交关 系 .在 大选的竞选运动中 ,獾 个 国家充,f了 敦拉萨与毛主席握手的海报 、传单及照片 . 这是多么的虚 伪呀 1才 不过几个月前 ,任 何马来西 亚 公 民一旦裰发取 拥有 毛主席的照片都可能会在 内安法令下 被扣留 。 事实上 ,自 19sO年 起 ,行 动党就 已经要求让中国加人 联合 圄 ,以 及希望 中、马两 国能建立邦交 。但国跸政府选 择了消极及狭 瞪约思想 。

大选成鲼揭 晓时 ,几 乎所有其他的反对党都翰镫-蹋 糊狳 。除 了行 动党乏外 ,只 有社会正义党的主席 陈志勤 医 生京得 -个 席位 。 行 动党成功的保存它的实力 。它总共竞选 ‘6个 国议席 及 121个 州议席 ,Ⅱ 取 了 9个 固会议席及23个 州议席 .杜 国会选举 中它共获碍 s87,B68采 ,即 总合格票数的 18B%。

24

年大选戍绩 动 行 党在 国会违 举 中的衣现 197衽

竞违席位

∴捋席位 仔亲总牧

仔杀卒 (吖 )

吉打

1

摈狨 吡叻

I4

彭亨

2

皙兰莪

6

l

3θ

联邦直辂区

6

2

42,59I

37 ‘

森关兰 鸟六 甲

0

1

27,θ 56

31B

1

1

17.60犭

15 5

48,002 887,868

20 6

梁佛 总数

9,050 51,025

7 4

‘.689

11,898

6

06

1犭

θ

,688

86 2犭

8

86 2 13 1 lθ

,o

18 3

25

行动党在”议会选举中的表现 竞选席位

∴得席位

吉打

1

1

摈城 卩 比叻

22

2

8‘

1】

彭亨

犭

雪兰莪 森美兰

20

1

17

3

马六 甲

lo

4

柔佛

13

l

总数

121

23

选举制度 的不公平 以及大选 时候的许 多不

正带现象

,

瓦鸯 龛漤逮紧 蛋 . !篾 耄銮螂 随肴举行 巫统在职 ,h议 员的逝世 ,lθ 74年 12月 阿罗杆 苏州议席补选 ,行 动党派仄 罗士阿都拉参选 ,但 不幸的箝 给巫统的候逸人 .当 时巫统得到 尚在国砗的回教党的支持

继缤对行 动党领袖 进行恐 吓 国阵在 197犭 年大 选 中无法摧 毁行动党 ,导 至行动党颌 袖们继续 谊受干扰 。 中央执 行委员会刘 德琦及行动党社会主义青年 团宣传 秘书紊耶被控 ,在 1973年 5月 违反警方 加诸於-顼 群众大

26

会的准证条件 ,该 诲证柒止讨论马来西亚故订文凭考试乏 成皱。 全国剧财玫陈圆杰在痴动法令下被拄 ,肴 关控状关系 到lθ 74年 大选时所采用的两张海报 ,事 后他被判无罪。 在坩加许多压制性及不苠主条规的同时,国 眸通过了1975 年必需法令 〈 保安案件),把 公平审判的倮脐全邯祆消。 行动党的囤会议员发现他们不狡允许拜访本国的-些 地区。以下是两个例子 9lθ 7犭 年 9月 及 l0?6年 1月 ,林 吉榉不被允许进入砂劳越。他在古晋机场辶紊止进人砂劳 越以进行合法的玫治活动。 接苷在 1976年 11月 2日 ,陈 国杰炭行动党华都牙也国 会议员陈庆佳被捕;并 在内安法令下被扣留。他们在未经 审讯下被扣留长达 4年 又 θ个月乏久。 他们两个都受献议可以即刻得到 自由,只 要他们在电 “ 视上 佚认 ” ,为 华抉斗争之时已在有意无意、 自觉与不 “ 自觉乏间 协助共产党联合砗线的活动” 。由於忠於行动 党的原则 ,他 们严拒了国阵的献议。因为他们确信本身是 无辇的 ,并 且知道内安法令是-个 懦弱政府的不道德的武 器。

,回 教党琅巫统 闹锎乏后 ,国 阵玟府 再次滥用它在 国会 的三分 二 多效祭 ,通 过在 回教党执政 的 吉兰丹实施紧急法令 ,把 州政府解敝 ,并 由中央接笤 。在 国会辩论时 ,行 动党饣告这 9是 -个 执政党如何 “利用 民 19zz年 11月 8日

主来耱毁 民主 ”的例子 。

在 1976年 ,我 们在仑纳斯州议席补选 中耪了。卡纳灵 补选发生在 19zz年 ,当 时是 因为吡叻州务大臣辞职 ,他 的

27

儿子达祖 罗斯 翠冻 了行动党侯选人蒹党全国剥主席依不拉 欣星依 。在 当时 ,群 众大会仍然被允许举行 。我们在 iO78 年也输去 了豉坩市的加基武吉补选 。

行动党进军沙巴 敦恭妍达化垮 台后 ,行 动党秘书长林吉样在 1θ 78年 2 月Ⅱ 日到 沙 巴迸行他的人境棼令被铒禁后的第-次 访河。 他在行动党进军沙 巴开展礼上说 “ 人 民已经发现 ,在 敦iJ斯 达化政府挲枞 时 ,由 於没 :

健康 、具建设性与有勇气 的反怼党 :攻 府的溢用权 ” =个 力和越权 巳导致整个州陷人恐楠 的统治中 。 有

在他 -月 的访 问期 间 ,林 吉袢会见了各颌热 的沙巴州 屠 民以了铒 他们的问题 。这包括 了极严苴的菲律宾难 民河 题 、贪污 、玟府 不关 心的士 司机和小贩的同趱 、团结党没

有兑现它在大￡时所许下的有关广播与电视节 目用各种话 盲播出的法盲 、生活女茼昂 ,以 及内陆地区沙巴人的贫穷 等。 伞督哈里斯沙烈指控林吉祥在了铬民生问题时的行为 是种族 主义钓 ,接 蓍苒次禁 止行 动党秘书长 迸人沙巴 州。19zB年 5月 16日 ,行 动党政治局主任李霖泰也在抵达 妤打京那 巴舍与沙巴州行动党领袖讨论有关即将来临的大 选何题时 ,被 禁止进人沙巴。

官方 机 密 法 令 —— 吉 祥 与 巴都 的逮 捕 孛 件 1976年

28

,林 吉袢在国会内外提出有关倍荦二疑的马来

西亚皇家海军购买 4架 瑙典制造的sPIcA-M快 艇事件 .lθ 78 年 4月 Ⅱ 日,他 在官方机密法令下被控 以 5顼 罪状 ,并 迢 mT被 捕 。 裰速扪 。(火 箭报 ,主 编P巴 都也在 同一罪 ’ 林吉祥所面对的五顼罕状 ,-旦 罪名成立 ,则 将被判81 年监綮 .这 顼公 然 的恫吓事件 引起一番争论 ‘是否应该抛 开议 会斗争及杯 茁来 届大选 ?但 是在 1978年 4月 幼 日 秘书长在 -个 记者招待会上说 ‘ “ 在过去几年里 ,当 行动党 日益壮大的时侯 ,我 们的 三 的迫 客行动 。我们的领袖不是在 内安法 党 即面 临按 ,

=连

令下被捕 ,就 是被逼在法庭进进出出 ,或 是面对其他问晒 诸如柑纳斯大玛丽亚 、依社如斯依处利炳 、刈徭琦、茶耶、 ,

伯犄力再新凡 、罗尼郑等 。 对行动党领袖有计 划的通害行动 ,目 的是要打埯他们 为民主而斗争的士气 、斗争棺神和倌 心 。 我认为 ,放 弃玟治斗 争便是掉人了国阵所设的陷讲里 , 在他们短视 的个人利益上 ,他 们焱肴望看刭的 ,斌 是行动 党的消失 ,因 为行动党 已证 明了它是个敢说敢当的政党 ,

忠于多元种族 的 目际 ,以 及除 了取得非马来人支持外 ,日 益获得乌来人 的同倍与支持 。 国淬里有人盘箅肴 ,只 娶把我从政治上清除掉 ,酃 么 行动党就完 了 .但 他们是锘得不能再锘 了 I因 为行动党的 力呈不 只是来 自它 的领 袖与党员 ,更 重要的是来 自支持其 政策的广大 民众 。国砗唯一能击败行动党 的方法就是 ,不 论在教育 、经济 、文化或是政治方面 ,实 行行动党所主张 ” 的政策 。

,中 央执行委员会会议过后 ,党 主席 曾敏兴 医生重 申党将坚持 民主与宪制斗争 ,并 宜布在来届 l°

78年 5月 l日

29

大选 中 ,党 梧根 据原定计翊更 广泛地参加竞选 。他补充

说:

,

“

Ii正 应该被提控者 ,应 该是那些使到这个国家损失 9百 万客苷 ,以 及耗资 l亿 6干 6百 万零苷去焖买价值只

有 l亿 5干 ?百万守吉 ,从 中点取 9百 万窨吉的人士 .其 实 ” 政府应该奖贺林吉祥雨不是控告他。

30

,

第四章 1978年 大选 :行 动党的突残

自19zz年 B月 26日 及 z7日 ,在 吉臣坡举行 的笫 ≡届 党代表大会开 始 ,行 动党便为 19`8年 7月 8日 的大逛作准 备工作 。 在 1974年 大选后 ,行 动党连续在六 个补选 申落 败 ,它 们分别为 9吡 叻的 亚罗班苏与肯尼琳 、吉打州的路邸斯 、 柔佛 州的斯里拉兰与 彭加兰 市的州议席 ,以 及士拉央的国 会议席 。 1978年 的大选形 势对行动党非常不利。在捉名 日当天 行动党七个 国会议席及 17个 州议席候搀 人以无关紧要的理 “ 由被判失去竞选资格 .群 众大会也 以 马来亚共产党将在 ” 庆祝 30年 武装斗争 纪念 日中匍造动乱 的荒渗瑷 由被禁 。 ,

之前几个 月 ,摈 城行动党针对派 系斗争及反抗党 中央执行 委员会乏事雨 进行 -次 肃泔行 动。在竞选期 闾 ,也 有一些 投机的候选人变节设向敌 对党 。 ‘ 在这种形势乏下 ,行 动党仍取碍有史 以*圾 好的表现 ●党竞选 53个 国会议席及 127个 州议席 ,并 I取 了l仓

31

个 国会议席及 州议席 ●党得到'5个 σ64・ Ⅱ 2张 国会议席桨 效 ,即 是总投岙率 的 ,

I91晰

,比 1974年 坩加 了017炻

,

●行动党成 为我圆有史 以采聂大的国会反对党 1 ●陈国杰与陈庆佳在他们扣 留期间 ,Ⅱ 得了国含议席 : 陈国杰还得到 ss,GB7的 多数宗 ,这 是马来西亚选举史上姣 大的多效票 ●党也玫进 了沙巴 9冯 杰荣 以 ,

2,6θ 0张 多效柒∴得 了

山打根国会议席 ●党攻进 了柔佛 :李 高以 i・ 672张 多数菸¤得 了居銮 Ⅱ 国会议席 , ●党取得联 邦苴辖 区总宗数 的55卯 I

32

,

1978年 大违戚绩

行 动 党在国会选芈 中的农现 竞砘席位 ∴仔席位 仔朵总教 仔采卒 喁〉 ˉ 698⒎

打 城 叻 青 摈 吡

2,828 4

7θ

,918

o8 273

200,6犭 7

86 5

16,35‘

88 80 1

8

!1I,050 101.306

森关兰 马六 甲

I

‘1,736

29 4

I

34,576

82 5

柔佛

1

沙巴

64,3B5 11,73s

ls l

1

60‘ ,00θ

19 1

‘

钐扌

总效

l 442`2

骛兰莪 联邦苴辂区

53

55 0

6 5

33

行 动 党在 州议会选 举 中的表现 竞选席位

∴碍席位

莪 苎一 打 城 叻 亨 ˇ 〓荧 吉 摈 吡 彭 雪 森

2

16

5

犭l

9

15 12

3

l0

3

马六 甲

14

4

柔佛

1!

l

127

25

总数

1978年 行动党扩展至砂劳越 1978年 大选过后 ,行 动党成为首个泛马来西亚政党 在半岛与沙 巴、砂劳越设有支部 , 19"年 8月 ,首 两个砂劳越支都在泗里街与诗巫成立

,

,

分 别 由张 守江 与林世铭领导 。党财政孪蔺在 190B年 9月 日访河了该两个 支部 ,秘 书长在剧秘书长林子鸩的陪同下

7

,

在砂劳越进行 了为期七天 的访 问。他们分别到 了古晋 、美 里 、民都臼 、诗 座 、泗里街与 民那丹 .他 们每到 一处都受 到热馆的砂劳越群众热烈欢迎 。 行动党在砂劳越设立支部后大约一年 ,斌 必须参与 1979 年9月 22日 的州选举 。

34

虽然 行动党并没有蕊取任何席 位 ,却 在十 -个 所竞选 的议席里 获得 31陌 的累效 ,成 为砂劳越国 民党 lsNiAP)在 1926年 11月 加人 国阵执政 以来最强及最特出的砂劳越反对 党 。砂劳越 ,H主 席 张守江 以B39傲 祭耢去卢勃州议席 。无 论如何 ,行 动党在砂劳越州选举 中的表现 ,为 30个 月后党 在砂劳越 国会选举 中达至尖破性成缘莫定基石 。 “ !θ 78年 lO月 1犭 日,摈城商庭宣布甘耪好兰 区大选成纹 无 ” ,这 是 由於 -位 国阵侯选人襁取消资格后上诉 效与作废 得直 。因此 ,行 动党 州议 员必须通过补选重新竞选 。我们 再度 以3,sO5多 效柒在 12月 9日 床得了这个补选 。 lθ 78年 11月 7日 ,林 吉袢在 《官方机密法会 Σ下的五 项控状全都罪名成 立 .他 被罚欺 15,00° 元 。这令他丧失 中选议员的资格 。在他向联邦法院上诉后 ,披 罚歆顼从 I5, o00元 减 奎 6.500元 ,丽 且没有 -项 捏状 被罚挟超过所 指拄丧失 园会议席 资搔 的 2,° 00元 限钏 。P巴 都也襁 判 有罪 ,并 在 1981年 5月 沥 日裰 吉 陲坡商 庭罚妖 1,500元

,林 吉祥在 国会宣布橄消行动党辩论 有关建议 中的独 立大学 的动议 ,因 为独大有限公司的瑷事 1978年 12月 11日

们就玟府拒绝批准独大的 申话采取法律行珈 。

对抗极端主义及种族沙文主义运动

1978年 大选过后 ,行 动党展开 -项 运动 0l对 抗存有掇

端主义及种谈沙文 主义恩想的政治人物 ,他 们公然抚战马 来西亚人 民葵本的宪法权利 。 1978年 lO月 ,由 沙 巴人 民党支持的京余 巴备国会议员

36

麦好汀在他 国会处女演 词 中发表煽动性 的言论 ,要 求关闭 华小及 印小 ,并 禁止非马米语文 出现在指示牌上 .针 对此 事 ,行 动党 向营方报t。 1980年 7月 ,巫 青 团领袖在殛统大会上同样发 出煽动 言论 ,呼 吁把竿小与印小改制成 园民小学 .行 动党也针对 此事再次报啻 。 麦舒汀接省在煽动罪名下被控并被判有罪 。 1980年 7月 20日 ,行 动党 召开 -项 讨论有关政治极 端主义及种族 沙文主义对 国家的危窨的研讨舍 ,出 席者来 自超过 80个 民闾 、教 育及文化 团体的代表 。 1981年 12月 80日 ,政 府 宣捕 将 在Ⅱ 个特选 的华文小 学及 29个 符选 的淡米 尔小学试行 3M制 课翟 。华 、印教育 界及行动党极力反对 ,因 为它将威胁我国母 语教育的特征。 行 动党派逍商濠领袖代表 团向教育都长伞啻苏来曼道 勿捉 出抗议 ,并 针对 3M树 度呈上△份备忘录 。

党被渗透及清党 笫 五 届党代表 大会在 19?9年 12月 15日 及 16日 于吉陲 坡市议会礼堂举行 。来 自沙 巴、砂 劳越及吉兰丹的代表有 史以来第-次 出席会议 。 行动党 国会议员及 州议员在 1980年 B月 9日 于全乌仑 进行研讨会后 ,即 展开-项 整颌计划以垒碴士气 。 无论如何 ,国 阵对行动党政治上的进展给子很大的关 注 ,而 且吏 不浪费时 间的在党 内俐逍不和 .-个 经过慎铩 计 划及邪恶 的运 动 ,经 内奸的协助下 ,通 过大众传播媒体 对行动党展开攻击 。

36

这 宗筝件于 198p年 10月 30日 在 彭 加兰 好打补选提 名 日时疑发 ,党 内的莜坏分子使刭行动党候选人张笛发在该 补选中落败 。 “ 党于是决定汪缀开展 BB计 划 ″ ,一 个在 lO79年 6月 展开 ,准 备夺取槟州政权 的计划 。 谋 杀人格的扌意运 动不浙加剧 ,连 秘书长本身也难逃 其害 ,秘 书长林吉祥在 1980年 11月 皇上群取信 ,因 他觉得 他在党 内的信沓 已谊破坏 。 中央执行 委员会 在 1980年 12月 犭日拒绝 接 受林吉祥 的皇辞 ,并 重 申党对他 的信心 。会议上也决定成立 一个 由 曾敏兴 医生领导 的特别纪律蚕员会来加疆 党 的纪律 。 接下来 的 月 ,一 些与马华谋士合作并 曾在党 内制 =个 造 问题的小集 团公开抚战党领导层 ,鼓 后 ,当 党各支部与 党员 团结在 中央执行委 员会乏下时 ,这 些捣乱分子终於被 开除了。在被开除乏后 ,他 们立刻现 出原形加入马华及 民 I攵

.

与此同时,加 诸于行动党领袖们的压力丝惫不减。当1θ 80 年 9月 份的 《火箭报 》揭露 了牵涉到益梳公 司的 l干 200 万零吉石油丑 闻时 ,林 吉祥 、 《火箭报 》主编奈耶及印刷 厂负责人被马来西亚益梳生产公司控 以诽谤 的罪名。 1980年 11月 ,马 六 甲州政府采取行动宜布林吉祥在古 务 区的州议席悬空 ,理 由是 非常荒渗的把他在 9月 23日 缺 席州议会一小时说成没有 申渚假煳缺席会议六个月。 同时期 ,摈 州议会反对党领袖兼行动党全 国剧主席加 巴星也裰 中止进入槟州州议会 。在 1981年 5月 ,他 再次被 驱逐 出 州议 会 ,并 在 1981年 12月 的 会 议 上 再 次 被 令 离 开 。1981年 3月

,行 动党参与竞选沙 巴州大选 的其 中三个 3冫

议0Ⅱ 钅礻i臼 央众。 19"年 氵 月8I日 ,诛 口杰与麻庆佳在内安法◆下未弪 审讯扣口 ● 年 0个 月乏后,冬 於获无东件讦放 9在 100】 年 B闸 20日 亍八打灾ˉ个苻爿代衣大会上庆 . 人 祝15Ⅱ 年纪念,并 按娴了失於lOBO年 代阃u与 抚I,谪 “ ,

打灾toD∶

88

第五 章 八+年 代 :行 动党表现了它脚气慨

在八十年代 中 ,行 动党不单止从大选 中得到支持丽 日 益壮大 ,也 从站在马来西亚人 民斗争的前线中表现了它 的 气馁 。 党多年以来坚持正义 、民主与人权的立场都-贯 不变 以此立场为马来西亚犬 民争取文化权 利 ,或 是饵决劳i农 ,

民及非法住屋屠 民的同趔 。

-连 串播发 国砗玫府 的锫误及发 动抗议运动中 ,行 动 党证实 了它维护马来西亚纳税人 利益的声誉 。这可 以从土 著锒行、合作社、公积全局、马来西亚合众锒行 、马叨阁 国瘃袼米局 以及 芨乃锊工穆有 限公司笱一连 串丑 阃中得知 。 在 1987年 茅革行动 中 ,行 动党领袖显示 出 ‘为了缑护 ,

正义与平等 ,麻 意作 出任何 的牺牲 。在这 同时 ,茅 草行动 也搦瑶 了国砗的桷 弱 ,及 利用不道德 的方式如 内安法令来 压倒行动党及其他异议分子的声 音 。 在 m86年 大选 中 ,党 东蓿 了Ⅱ 个 国会 议席 以及接近 -百 万张选祭 。1990年 大选则是党 的一 个大突破 ,因 为我

ln与 其他反 Xl党 成 立 了

政治联合 阵线 ,名 为人民力量 砗线 ,并 在所有席位和 国砗采取 =对 -的 直接对垒 .

=个

行 动党 的表现 中 ,樊 定 了它身为马来西亚 国会 里主要 反对党 的地位 ,以 及 一 个有 能力为马来西亚人民的利益而 斗争的多元种族政党 。 1θ

82年 大选 :令 人深恩的挫折 1982年 的大选 ,党 遭受严重的挫折 。马哈迪政府决定

在该年

3月 29日

解散 国会及州议会 ,提 早进行全 国选举 。

婊往常 样 ,并 没有太多 lkq时 阃让党迸行竞选活动 一 群众大会被禁 ,而 投票 日分别定为半 岛 4月 22日 及东马 3 月29日 。大众 传播媒体栌国阵牢牢的控制宥 ,他 们的全钱 政治也令到党损失重大 。・ ,

国阵成功 的说服 了华教运动里的几个领袖参与民政党 “ 并与行动党对垒。当华裔社会知道民政党的这群新人是要 打 人 国阵 正 国阵″ 时 ,他 们感到非常迷惑 ,雨 往后所发 `纠 ° 生的种种事件则显示这些领袖本身 已被国砗所 纠正” 了 。 大选成绩显示 ,行 动党的国会议席从 1978年 大选的 16 席减至 9席 .在 半岛失去的 9个 席位 (从 15个 减至 6个 ), 党在砂劳越 州取 碍突破 雨 讨 回-些 补偿 .我 们羸得 了古晋 与诗巫区 ,也 保 留了沙 巴州 的山打根 区 .但 我们却以81微 票差擒掉泗里衙 区。 可是 ,从 所收集的总票数看来 ,党 全国得票率却从 I91% σ978)增 加到 1957豸 (19鸵 〉 。这 证 明了马来 西 亚 所 实行 的 选举制度是不公平与不 民主的 。这个选举制度 ,导 至行动 党仅获得 142国 会议席 中的 6席 。

40

1θ

82年 大选戍绩

行动先在 国侩违举的表现 竞迭 席位 ∴碍席位 捋亲总数 锊采率 粥)

彭亨

5

彗兰莪

7

联邦直辂 区

5

森美兰

5`

鸟六 甲

2

柔佛 沙巴

6

砂劳越

2s∶

犭0,O16

110.418

5 99 犭I

17 15

s4,s84

24 44 27 21

71.851

16 82

2

17.741

8 80

5

犭9,523

18 58

815,犭 73

19 57

8

122.05` 一 I

一 1

53,592

2

总数

龙 4.‘ 72

一

18

36 06

一

吡叻

o 58

一

8

1,896

24.356 124.083

2

吉打 摈城

‘

一

l

一

吉兰丹

68

9

30 58 43 22

41

行动 党在 州议会 选举 妁表现 竞遴 席位

2211ll1

-

7f86ο

吡叻

席位

226σ

吉兰丹 玻玷带 吉打 摈城

=锊

彭亨 骞兰莪 森芙兰 3

马六 甲 柔佛 总数

12θ

】2

1982年 卅议会成鲼 ,是 党有史 以来成鲼珏差的一次 。 在1969年 ,我 们珏符了81席 ,H议 席 ,l0〃 年2s席 ,1978

年25席 。无论如何 ,对 党来说∴取钐氵州直凉 区州议席僻 是一顼突破 。我们以sg张 锁差泵失去;取 丹那拉打笫二个 州议席的机会 。 1θ 82年 大选泰硌了行动党的弱本以及组织上的不谐全 . 它把行动梵从 自满中惊碾过来 ,并 努力克服这种恋庋 ,以

42

面对未来的挑 战 ,选 民们 ˉ 巳对元法满足他们要求的侯逛人 作出判 决 。 各地 的马未西 亚人 民对於行动党 国会代表议席的诚少 表示戾惊 与沮丧 ,大 家也 了榔刭阻 止国阵继续佼蚀人民的 基本权利与蒌本 自由的互娶性 , 党领袖与克员们必须从 1982年 大选这场府酱 的经验 中 学 习 ,对 党 25年 历史来说 ,它 无亵是一项且大 的挂折 ;但 我们 自宿拥有足够 的活力 、承谙 以及广大湃众的支持 以便 从这场皙时性的挫折 中床 i=过 来 。

对抗 国阵 的同化政 策 行动党向来维护马来西亚 文化的合法杈益及人杈 。

、 学习及发展各自语文与

^界

80年 代初期 ,在 面对华 、印小孪三M制 课程 、田教化

玫策 ,以 及 国家文化攻汆 舒争论时 ,行 动党 皆站稔其立场 .

1982年 lO月 的国会会议上 ,林 菅祥在辩论元首御痢 户 “ 有关玫府 -种 话文 -种 文化 ”政策时 ,泔 楚的表 明行动 党的立场 ‘ 〈马来西亚宪法 》笫 152条 沽楚列 阴 ,马 来口亚应该 是个多种语文的国冢 .虽 燃马来酋肛语是官方及共同渚文 ,

但其他浯文如华 文与淡米 尔文也应该绮于应用 、学 习及教 授的 自由。 行动党也反对把

“ 回欲文 明史 ”列为师训毕皖及园 内

6阃 大学的必怪科 目。

每当马来西亚人 民的权力受刭佼蚀 ,比 如当舞拼技严 苛的0方 条钶所约柬时 ,或 当出现无理且企 留要改变 囤艮

型小学的特征时 ,行 动梵从不怯於为受迫害的-方 发盲。

为劳工争取权益 行动党 -直 以来都在必要时为马来西亚劳工问题奋斗 。 198z年 ,党 抄1起 吡叻水 电站 工人课题 。当国家 电力局 在 1982年 10月 】日接皙提 供 电流给 毗叻地 区的吡 叻水 电 站 时 ,国 家 电力局 拒绝 承认 该 厂 2,∞ 0名 工人 多年 来的 服务 。其 中有 300名 左右的技术及监汪员工 被电力局瘕用 后 ,竞 迢大福度的诫薪 .这 课晒接省被提 皇到工业法庭去。 19Bs年 】1月

,党 挑起丁加烬价值七亿元 脚肯尼尔水坝

工程 有关 工人被剥削的谋题 . 以马来人 占多数 的 l,200名 左右的员工代表 ,会 见了 行动党秘书长林吉袢 。请 他在 国会提起有关他们被休成建 筑有 限公 司剥削 的估况 。他们投诉有关扈用太 争不合搐的 韩 国工 人 l蜇 自开 除本地劳工 、本地工人与韩箔工人待 迅不同 ,及 不鲎视马来西 亚工人等 问题 。 工人 们捉诉 ,当 他们把 同题交给鸟鲁丁加奴的国会议 员屏决时 ,该 议员表现径像是 休载 的国会代表 ,完 全站在

韩国公司的那-边 。 行动党促渚政府紧密关注所有韩国与 日本公司的工作 并倮护本地劳工的利益 。 在 80年 代 中期 ,我 国经济不景时 ,发 生好儿万名劳工 ,

被开除的事件 ,行 动党促渚首相成 立-个 内阁委员会 以解 决橥体开除劳工 筝件 。 +1o,ooo宗 僻雇事件 ;树 胶园内有 16, 在电子工业中,龆 ・ o00宗 l纺 织业 8,000宗

44

;锡 矿业 7,000宗 ;建 筑业 6.000

宗 ,及 木材业 4,000宗 。 党也促谤那些不讲道义的工业停 止他们不公平的劳工 本 ,并 忽 方针 :他 们利用经济 不宋气 为理 由来剖减劳 =成 硌了本身对这些 曾为公司带来利润的工人所应负的女任 。 我们提 出一些建议 以协助把劳工所受的凌屠与因苦减 月的铞聃通知书 、与劳 至效低 的翟度 。比如 给于 至少 =个 工都合作给子替代性的取业 、以更长的婀限处理停职问题、 与工人代表讨论有关解聃同题等等 。 行动党 已多次批评承包契约劳工制度 的被滥用及其 軎 处 ,并 反对这项揩施 。 虽然雇用法令 巳在 1970年 侈改 ,拼 给子劳工郡长杈力 禁 止在任何行 业里瘤用契约劳工 ,但 是 ,到 1985年 为止 ,

劳工邯长还未 曾发 出任何 -项 指示来倮护这些央约劳工 】 985年 11月 2p日 ,林 吉祥在国会提 出有关万挠双泽 丁 .

宜园丘煤炭分 园央约讧 人受到剥削的事估 。该公司由索分 拥有 。有关 142名 工 友从 1085年 1° 月 1日 进行 360天 的 示威行动 。他 们是被屠於 乌华与国大党党员的承包商所雇 用的。 这些契约劳 工 投诉没有得到房 屋津贴 、没有超工作津贴 、 没有交通津姑 、工资不足、没有产偎津贴 、没有 医药设备 、 没有缴纳 已经扣除的公积全 、没有檑利倮险和不公平的皙 理斛废等等 。 '

1θ

83年 宪制危 机

19gs年 发生宪制危机时 ,行 动党是园会里唯一蛄出来 对抗国砗的政党 。行动党九位国会议员全体反对1983年 宪

法侈正法案 ,这 项侈正法案企日削诙元首及苏丹的权力与 符权。 ° 宪法怪正法宋企留怪正宪法笫θ6ls)条 ,这 顼条扶妩 定某顼法宋被国会迁过后 “ 必须由元首批滩后牙成为法律’。 新的怪正矢规定 “ 如呆在 15天 瑚限内,捉 昱给元首的有关法案不t垫 於什么理由不被批浪 ,那 么这顼法案将 自动被视为巳被批 准 ,而 囚此成为法什 .力 ,

秫吉袢同志认为这项建议具痴动性 .因 为它涉及了统 治者的主杈受损 的同蹈 ,雨 这是受1971年 宪法怪正法案所 銮止的.他 ,± 佰苜榴 瀑币给干 国会-个 完斑、坦自及诚实

的理由,为 什么有必蛋进行这么-个 彻底的宪法改变 .这 项宪法怪正案是逮宪的 ,囚 玟府汊有先取僻统治者会议的 批准。 1983年 宪法怪正法案也企囡怪正有关-名 国会议员在

涉及刑蔡案被罚扶超过 ‘2000或 被判 -年 监条时将丧失 其国会议员取位的资辂 ,蚕 仔两位非全职Il议 长‘立法向 森苒兰州及马六 甲传统土地地欠转让征收税务 ,以 垠商法 浣取代联邦法皖 ,怪 正 150条 扶以授权首柑持有宜布萦惫 状态的卑独决定杈 ,把 囡会议席从 l“ 个坩 力o至 176个 .

林苷袢捉出-个 饼决宪法危机的方法 ,即 玟府收 回有 关法案 ,并 以-项 不包括‘正66喝 )条 及 150条 的法案 取代乏 ,以 便另-项 建议中的侈正案得以生效。

46

土蓍金曲 :行 动党揭发本世纪 垠苴大的丑 闽 行动党在 1988年 播发了马来西亚土芽全怼丑阃 ,这 项 涉及 Ⅱ 亿元 的马来西 亚土扌佥诎贷挟丑闯 ,不 但是马来西 有史 以来姣大宗的辍行及全油界丑 闻 ,也 是目阵攻府有史 以来基大宗的托饰行动 , 行动党秭书长兼 国会反对党领袖林吉袢在 国会针对土 臧 钽报告 ,发 表长达 0小 时半的目舍讲诃 ,巳 被公认为众 有水谁 的杰 出表现 。他在 几天 内对 18份 JJ达 6,Ⅱ 0页 的 报各所进行的诨 彻分 析 ,显 示 了行动扌 秘书长的卒欷柑神 与才干 。 本扌行动党 为人 艮利益斗争的传统 ,我 们不柠 的辂发 并追究此豢 。由始奎终 ,行 动党 一致要求 向公众全面公布 此宗丑闻。 0日 ,氓 们促诂政府采用 《 lθ 83年 3月 】 联邦宪法 》笫 1° 6 电)条 抉 ,下 令 国家总柑查司审计土著银行 ,特 别是土苷全 恧的贷砍 .可 储这个娶求并没有碍到任何反应 。

,衍 动党促诂 玫 府 发 嚣 土 扌 全诎丑 闻自皮书 ,并 于 lθ Bs年 7月 21日 ,在 土凳全懑硎经理沙里 尔依不拉欣在吞港被谋杀 后 ,蛋 求成立皇家调查蚕员会仞 1988年 θ月28日

查有关丑闯 , 马哈迪玫府进行 了-连 串不知麻耻的抟饰行动 以逃避 公众责任 ,它 与过去 的胡先翁取 府完全相反 ,胡 先翁玫府 至少指示调查 197θ 年人 民银行 7亿 5干 万元丑闻 ,并 公布 了令人满志的报告 以及政府 自皮书 。 诫如秘 书长所说 ,土 著全湓聂后报告 ,完 斑的描述了

47

淳Ⅱ 亿元丑 闯 R此 反大丑闻是 由公务员与商业砷子 串谋的 严重偷窃 )欺 骣及刑事失倌公众钱财筝件 . “ 他还说 9 如果在这卑郢的事件里 ,有 -个 政府颌导 人懑意站在维护lt义 与国家利益的立场 ,不 硕忌权势人士 甚至政府 的不满与愤怒 ,土 著全懑丑闯绝不会演变至现在 这么严重 。” ,

当茁个 园家 因这 宗丑闻雨陷于狂怒 中时 ,没 有-位 马 华 、民政党或 国大党 的领袖 ,挺 身 出来凭 良心说话 ,当 然 这是崽料 中的事 .

1984年 lz月 12日 ,首 相敦 胡先翁说 ,土 著全融 事件 △ 是 荏 鸟来人笤理 史上 ,特 别是牡 银行与全融业方面 ,最 严重的打击 。我们不断成 长与学习 ,而 现在我们后退 了不 知道多少年 。这是 令人伤 心的 ,我 不会为它辩护 。身为名马来人 ,歇 无法承受它 。它对 我们是狠狠的-溏 。马来 人必须批判并质 同这件事是如何发生 的 。人 民有权 知道到 ” 底发生了么事 。 直到现在 ,行 动党继续施压要求成立 -个 皇家调查委 员会 。在 它 三个 简短 的特别声 明中 ,土 著全融谰查委员会 曾建议继续进 行深人 的调查 。无论 国阵高层领衲如何尝试 “ 掩饰这个 滔天 罪行 ” 、以及 “背信行动” (马 哈迪 医生 本人所用的字眼 ),行 动党 己揭簖土著全融主席两位总簪 以及经理 ・不大 可能在没有任何有权势钓政府官员的同谋 及批准乏 下 ,炊 驿这 个国家 25亿 元 。 圆家总稽杳司 以及土 著全融调查委员会成员旦斯里阿 末滞 汀曾说 ,在 这宗丑闻里 , “你将发现 ,许 多时候 ,原 则与责任是 如何 的被 忽略 ,倌 任是如何 所托非人及滥用 ,

48

还有宿用如何被卒负 。”

挽救三 保山运动 年 7月 ,马 六 甲首席都长宣布-顼 发展≡保 山的 蔺业计划 。它受到 当地居 民的剧烈反对 ,因 为它不但是个 lθ 8犭

唯利是 留的建议 ,也 是对马来西亚历史及 文化的破坏 ,三 倮 山甚至还是马六 甲唯-的 绿化娱乐公 园。 行 动党在挽救 山玫治斗争 中扮演 了前卫角色 。我 “ =保 ” 们组织了一个 干里行 ,从 全 国各地徒步到马六 甲;在 全国各地也举 办了讲痤会 ,从 签名运动 中收橥刭05万 个签 名 ,并 且展开,△ 海报运动 以挽救

=倮

讪。

山义跑中 ,23个 参加者被t方 扣 留 的 =倮 其 中包括党领袖冯杰荣 、加 巴星及廖全 华 。 通过种种 努力 ,行 动党成功 的从 国阵玫府下的破坏行 在

8月 19日

,

动及商业伙伴手 中保卫 了三 倮 山。今天 ,三 保 山仍然屹立 不倒 ,是 人 民维 护他 们在这 国家 的历 史文化根源 以及对 马来西亚环境关注的见证 .

印尼非法移民的威胁 19“ 年 ,党 展开运动 以提诬大众有关印尼非法移 民戚

胁的严丘性 ,以 及政府对这个问题的冷淡态度 。 该威胁 日益严重并 失去控制 ,非 法移 民使到各种犯罪 活动剧坩 。这对生 命 、财产 不断捡成危害 ,强 奸案 、持枪 打抢 以及袭击 筝件层 出不穷 。人 民对地方窖察倮护他们的 能力失去倌心 。 行 动党 古来支 部在 198犭 年 11月 么z日 提 皇 -份 备忘录

49

给 古来扌衣局 ,蛋 t方 采取更多有效的行动 , 19B0年 n月 20日 ,林 吉祥在国会里促订玟府成立 个内阃特别工作队 〈印尼非法移民)处 理当前的局面以证 阴它严府的在饣决问题。

行动党处理巴占淅村非法屋居民的困坊 198订 年】 0月

,当 超过-干 名钦暴队t家 ,挎 扌催泪球、

t襁 ,以 及机关枪对付巴占新村

500名 非法住屋居民时

,

行动党在笫二天的国会上斌为这些非法住屋屠民诂命 ,并 Ⅱ贡Ⅰ方的残li行 为 . 摧泪礻不顾-切 射向老年犬、病患者、妇女及小孩。 他们被祖艹的逍离家团. 林吉袢说 “ 鸟来西亚△泰 ,以 及我们这些马来田亚人民 ,应 该 为 巴占新村ⅠR9tJ行 动脑到埴耻 ,身 为圄会议员 ,我 们必 :

须具有正义钮及勇气 ,发 苕迁女饣方泵行 ,以 确倮它不再 豆汶 :” 行动克揩出,非 法住压居民的河版是房压汲社会同庞 丽不是刑旁向硒 ,它 必须由各有关玟府都门 ,而 不是刑蔡 ,

执法单位处理。非法住珏居民也有查本人权及应不分种漆 的受刭人rXf待 。 行动党颌袖 ,包 括林吉祥与加巴旦 ,拜 t0了 尔近怡倮 的巴占浙村助场 ,并 拾取了其中几个馋它掷射的催泪礻 。 当仳们在笫二天的国会里展示这些偻拜时 ,还 引起△库Ⅱ 动, 巴占新村非法屁民曹在 1θ 鸵 年加 巴央补选时铒到,H务

50

大臣承诂拔出20英 亩的土地莛立 142个 革位的住掇 .仳 们面对-次 又-次 的失旌 。非法居民同趱是玫府房麻攻策 失效 ,未 能捉佚住屋给贫穷家庭所 艹 ia,的 .

甲板 :反 辍射埋毒运动 行动克在 l084年 展开-莰 运动支持甲板居艮反对将该 地作为辂射埋t地 点的斗争 . 我们抗议附9於 ≡变公司的亚洲稀土将具辂打性饺料 产晶的 的工业转移到我园。-顼 计划中的全固性杯奋 =荧 运动在当时的代首相伞△茹沙希旦亲自讽停有关争论后 Ⅱ 才被取消。 ,

,当 甲枝及附近-带 的居民组织起近代历 史中姣大宗的抗议行动时 ,行 动党也绮子支持 .结 果当局 19BJ年

7月

被迫放弃位於甲板的埋t地 点.

19臼 7年 ,另 -宗 涫关怡保附近的红泥山亚浒稀土工厂 危险女作的争论又被引发出来 .红 泥山居民们抗议该公司 〈 化学公司所拥有)在 工厂范日里丘 它 85艿 的牧份是由 =茨 放具辐射性的钫质 ,这 么敬将危害到跗近居 艮的健床 。 衍动克 吡叻,l的 ,H议 员以及其他领袖们通过组织抗议 与示放行动来绘芋他们全力的支持 ,包 括当怡倮南庭审讯 对亚洲稀士的讼诉案件时 ,发 动群众出席旁听。虽然有关 案件尚未得以圆滴铒决 ,但 甲板及红泥山居民扪的柑神与 决心肯定巳“得了全体鸟来西亚人艮的钬炽 。

巴昆 :为 砂劳越人民及马来西亚人民斗争 行 熟党 -真 都为砂劳越人 苠争取权利 ,也 不 曾停止为 一 b

倮护我们的大 自然遗产迸行 斗争 。从这里 ∫我们 已证 明我 们是其正 的马来西 亚 爱 国者 ;与 此 同时 ,我 们也揭发 了国 阵唯利是图及破坏环境的政策 。 当巴昆计划袂提 出来时 ,行 动党在 国会里攻击平JI兼 浪贲的计划 白 1985年 12月 12日 ,行 动党 古 晋 国会议 员沈舰仰在 国 会抨击 ,此 顼计划是 国阵藐视它对公众入士的费任的钶子 因为它并 没有公 布针对此计划 曾进行过的任何可行性研究 ,

报告 。 巴戛水 坝计 划一且完成 ,它 将会是我国有史 以来康昂 资的工 裎 。单单研 究贾用就 已花法 3干 7百 万零 吉 ,1982 年估计淮行该工翟的成本 (不 包括建筑时期所脐付的红利) 总共需要超过 8百 万零 吉 。 除 了 已筝是够 沉重的国债 同题 〈 在 1985年 总共是 7干 方零吉〉 ,我 lrIE疑 国砗政狩 过份依额重 资本及能量密集 工业丽忽咯我国天赋的 自然资源的做法是否正确 , 更令人感到惊慌 的是 ,该 工程将破坏环境及该地 区的 土 著生活 。建议 中有关 工 裎的淹水范囤 比新加坡 的面积还 要大 .巴 昆地 区也是世界生态系统其中仅存 的一个热带雨 林 。超过 四干名 ,包 括卡央 、卡源 、肯尼亚 、普亩及乌及 簿原居民 ,将 面对迁离及家园被毁的命运 。 沈观仰指 出 ,联 邦政府发展砂劳越导至该州落后及 区 域种族关 系紧张 。虽然砂 劳越有丰客的天然资产 ,但 它为 了半 岛及与统 治 眸苜有关 系的既得利益 ,而 继续受刭不 良 的笛理和压迫 。 行动党在 国会里提 出反对 巴昆计划的意见 ,加 上其他

0‘

R0

非玫府机掏在外头 的舞 力 ,成 功的辽使国砗政府放弃这顼 捭霍及不当的计划。

争取非回敬父母的权力 1986年 ,行 动党再次证 阴它负起粹卫 园内非回教徒人 权的任务 。 在 -连 串的案件 中 。许多年轻的东海岸女学生在父母 下 卿佶之下被诱拐皈依 回教 。在 民事法下 ,年 龄不超过 16 岁的女学生必 须 由父母决定 他们的宗教倌仰 。但根据 回教 子女到达发苷 凄宰枷 .

皈依 回教 ,、 呷

事法庵没有权加

极度庙苦的父母 们无法在东海岸找到愿意处理这 些案 件 的律师 ,当 地 的民政及 马华也不敢维护这些异常激动的 父母。 行动党不顼 大选 E诀 来临及与 回教党建立友好关系的 必婆性 ,决 定派 出两位律师 ,即 彼得黄及魏福兴 ,亲 自刭 面打 巴鲁处理这些案件 。 在哥打 巴.0,行 动党 的律师不但得不到当地教育局及 啻方的合作 ,还 在当地一 间学校里几乎被-群 悬 艮攻击 。 】 9B6年 1月 zO日 ,蔚 打 巴鲁 南庭外 奂合 了五 干名示 威者 .巫 统全 国宜传主任哈芝胡先阿末议员在

1月 24日 的 马来报审上 发表 一篇塌动性文告 ,指 贲行动党为 16岁 的女

孩 申渚人身保 护令 以获得释放的行 动 ,是 在铳战吉兰丹 苏 丹的地位 。当时 ,吉 兰丹 各地 出现 了许多呼吁马来人群起 出席法庭审讯的小手册 白 这 个很 明显的例子 ,说 明巫统如何在马华 ,民 玫党与

53

国大党的状许 之下 ,利 用欲盖弥彰的种族主义来歪曲一件 涉及 鸟来西亚非回教徒合法权利 ,并 茶瀑马来人对行动党 的看法 . 自从笫△ 宗案件被公开后 ,行 动党不浙接到面对同样 因境的家长的电话。 很明显的 ,马 华 、国大党及民政没有政治意藤站出来 扰战这种回教化过裎 ,因 为这是它们的玟治主人巫统所策 动的。 在不断发生强通未成年几萤皈依回教的过程中,马 来 西亚佛教 、基径教 、兴都敬及锔克教谘询委员会也公开表 达也们的关注 。 lθ 86年 6月 18日 ,行 动党展开t项 全国签名运动以维 护父母在决定年 龄18岁 以下的孩 子宗教倌仰时不可被佼 犯的权利 .

1989年 钥 17日 ,彗 9H州 议会遍过了-项 法案 ,这 顼 法案注明非 回敬徒子女可 以在未经父母同意下皈依 回教。 侈正〉法案在州立法议会上碍刭 8名 这顼回教法律行政 〈 马华与国大党议员全力支持 。 行动党自沙罗议员马哈温泰耶贲同该法案的宪法地位 “ 并提出第12〈 8涤 欺内列阴 没有人可 以裰令接受指示或 ” 参与任何他本身宗教以夕卜的仪式或礼拜 ;及 第i2“ )条 ” “ 欺 -名 18岁 以下者的宗极倌仰将由其父母或监护人决定 行动党抚战马华 ,以 仑怪叶炳汉及园大党州议员伞仔 ,

马哈令甘两位非 回教宗教萎员会成员 ,樨 出他们 f此 课翘 的立场。虽然如此 ,鸟 华与国大党的代表仍然投岙支持该 法案遍过 。 X・

54

当这件丑闯在马紫西亚报帘上揭发后 ,马 华狼狈不 已。 全国9i楚 看到 国砗领袖的欺诈与皮 伪行为 。更可耻的是 ,

马华与 民玫党 当时正马不停蹄 的在敝播谎盲 ,指 拄行动党 正与00杆 神党及 回教党合作 以图建立 回敬 国。 马华支持 回教法律 侈正法 案的举动 ,让 人 民泔楚看到 谁才是其正的佼蚀人民的权利 。民政党与国大党 同出-鞭 , 当他们在 自已的族群 中时 ,他 何会在 口头上作 出维护人民 权利的承诺 ,但 在立法 议会里 ,他 们却支持 巫统的-条 压 逼性法律 。

为588,0ρ 0名 合作社存款人拘利益斗争 在 1986年

3月

的国会会议上 ,行 动党 国会议员们 巳经

营齿政府采取积极 的行动确倮合作社财务 问题不会矢去拄 制 。但这项 曹告并 没有得到 任何 的反应 ,最 大 的原 因是鸟 华与民政 的商层领导犬 皆苴接牵涉在 内 ,有 关丑阔将会严 里钓形 响国淬在 1986年 00大 选成纹 。 当 15亿 零吉的合作社财务灾祸终於在 1986年 底楱发时 它的形咱 比土著全融丑 闻还娶严宽 ,因 为受牵涉的人 ,如 ,

果把存欺人所须负担 的人也算在 内 ,数 目接近效百万人 。 针对这项丑 闻 ,行 动党提 出两顼要求 9首 先 ,应 该成 立皇 家调查委员会 针对该丑 闻进行谰 查 ,笫 二 ,政 府倮 证在 固家银行 的谰查 下 ,付 还存歆给所有 23家 接受存歌合 作社的存欹人 : 行动党指 出 ,如 果政府可 以应用 国家石油公 司的钱来 挠嫩土啻银行 与土苷全怼 ,那 么 ,它 有更大的费任来 帮助 合作社存款人樱脱 因境 ,因 为共有几百万名马来西亚人 民

55

lo 受肜响 。雨 虽 以 6亿 元来攘助 58万 干名存款人 ,咋 起挛 年前 以 1亿 5干 万元来挠敬人 民银行或 以25亿 元来挽救土 茗 银行与土著全融 ,其 实是徼不足道的Ⅱ 国砗负责拟 定政策与条件让合作社全融 公司在缺乏合

理条规下如雨后替笋般 冒起 。且醇了存敝者 15亿 元的终 身锗扌 ,由 於有关 当局没有执行任务导 奎合作社萤筝都被 允许进行欺诈及刑 事失倌行为 ,其 中的萤事还包括国阵文 化 、青年与体苷部剧邯长黄循菅在 内。 合作社运动的先驱 乌华吸走华人群众大邯份的存抉 马华的马来西亚 多元化合作社所 吸收刭 的所有存款超过了 ,

有关的

15亿 元 中的

=分

之-’

这件丑阕全 面 揖 略 了华社领 袖们的其面貌 ,他 们滥用 了本身受倌托的地位来佼蚀华社群众的利益 。

1986年 挽救沈启忠运动 在 l086年 初 ,行 动党齐 心协力展开一顼挠救芷面对绞 刑 的沈启忠的趑动 , 当全 国总检架长 旦斯里阿布达立乌斯曼把沈启忠的案 ” “ 件列 为 倮安筝件 后 ,沈 启忠就 因为拥有枪器而襁判死 刑 。虽然没有任何 证据证 明启忠瞥涉及任何颊在活动或暴 力行为 ,法 官还是必须判 他强制性的死刑 。 行动党 指 出这宋件不公平 之处 。总检察长在被告甚至 还未正式被提控 及审讯 之前斌拥有这专校的权力来决定被 告 的生死 。而且 ,大 多效的 马来西亚人 民将 不会信服 ,为 什 么 曾经杀死森美 兰 州议长伞洱达啥的内阕郡长莫达哈欣 在被判死刑 后可以被宽 恕 ,雨 沈 启忠却不可 以。

56

党开展广泛 的运 动 ,要 替迁公 民通过签名运动致 电报 给 元苜以及各种法律行动 ,支 持我们的努力 。 我们成功的使纹刑展期 。宽恕局也为了这 个案子 =次 召奂 了三次会议 . 巫统领袖们 ,比 如土地与 区域发展都长伞督斯里阿迪 阿当尝试把这个课陋 种族化 ,吝 称行动党与回敬党都利用 此课题 “痴动 即族佾绪 ” 。但 当画教党 ,-个 以马来人为 基础的政 党也 向元首求倍 ,要 求把沈启忠的死刑减轻为终 身监荣时 ,这 种说法才得 以被击破 。 行动党领袖及党员们在全国各地展开 35至 弱 小时的绝 食行动以抗议沈启忠所受到的不公平对袼 。 最后 ,在 1986年 3月 犭日的黎 明 ,即 沈启忠就刑 的时

刻 ,林 吉祥领导约 -百 名行动党党员在 富都监狱外进行 项为时

时的烛光祈祷会 。 行动党秘书长说这顼 烛光祈祷是 个祈祷 、抗议及承诺 仪式 ,以 示 Ι “¨¨¨ 虽然受到挫折 ,但 努力突破不公平 、不平笱 及偏差 的斗 争还在继续苷 。我 们娶在马来西亚建立起法律 乏人人平等的环境 ,没 有人能够 由於他的地位 ,岗 位或形 ” 响力雨被歧视 。

=小

公积金局马古华沙丑 阋 ,行 动党秘书长林吉袢揭锯国阵玫府 -宗 九百万元丑闻 ,即 公积全扃马古华沙妒了s00万 公积 19BG年 5月 18日

全缴交者 . 马古华P,,一 间只有 2元 缴足资本的公司 ,被 发现接

57

启迭 受了公积全局 ζ 万元 。

″ 的股杂 ,公 积全缴交者损矢了 9百 90

985年 3月 ,公 积全 局 以低过市场 从 19“ 年 6月 刭 】 佾值投资了 1干 2百 10万 元在 18种 投机股票 上 ,它 把其 中 的 70跖 股来 ,以 同样 的价钱实给该公司 ,它 英实是可 以以 市场的价袼卖 出并取 回 9百 90万 元的。 马华古 沙证 券有 限公 司是在 1984年 6月 23日 才注册 的. 行动党指 出 ,公 积全局疏于 煦顾全马来西 亚劳工的利 益 ∵并要求公积全局敬资小组应包括 工人代表 。 林吉祥也 资回有关财政鄱脐设 立的秘窑兼享有很大权 力之设资协氓委 员会 ,它 应用公积全局 、社会福利保险局 及 国家锗扌银行 的证券基全投资在许 多投机股 上 ,包 括了 统 治阵营里名声 显赫 的政治人物有关 的公司 , 国阵政府 杏认 行 动党秘书长 的质同 ,并 姘释 圆为股票 ” “ 的价值洚鞯 ,公 积全局面对 冢 面上的损失 。 六个 皇期后 ,公 积全局新任 主席 以及财政邯总秘书旦 斯垦查 因阿兹拉依铒释 ,鸟 古华沙是一同政府公司 ,而 公 积全扁之所 以进行股系絷 移 ,是 因为它在股采交易中为其 他公司扮汶代理人妁角色 。 林吉祥按者 扰战政府指出公积 全法令的那一条欹给子 公积全局权力去运用公积全缴交人的妖项进行类似活动 如果马古华沙 的活动是 光 阴正大的 ,为 什 么公积全局皙理 层工直隐瞵该活动 ,苴 到行动党在 5月 把它揭锯出冰 为止? ,

旦斯里查因也拒绝解释 当初为什 么会成立马古华沙 ,这 暴 锯了国阵政 府对公倌力缺 乏承诺 。

58

行动党的调查发现 ,一 共有 5同 马古华沙公司 ,五 间 曾用同拌 的注册地 址 ;其 中两位股东应该如所指般是政府 蚕任的股东兼 萤事 ,汊 有用他们的商业地址而是用 私人住 址。 在这整件丑 闻中 ,行 动党揭发马来西亚 劳工 的公积全 “ ” 25亿 超过 元 巳裰 工些政府领袖利用为 受控制的资全 ,

并投机在股亲上 以剌激股黎市场 。 行动党讨女这种涟用公积全资全的不负资任行动。这 些钱其实应该被妥 啻处理 以葸及人 民 ,如 烟买房屋 、数 育 或 医药 费 。我们也蛋怪改 《1951年 公积全法令 》 ,以 确倮 公积全局管理层对缴欺人更负责任 。 、

合众银 行 丑 闻 :揭 屠 不床 洁 、不 可 信赖 的 国阵 1986年 5月

,行 动觅 引起茁个 国家注意有关达 因群奴

丁在被委任为财政都长前 -个 星期收胸合众银行大邯份股 权一事所牵涉刭 的有关玫治 、合法性及逍德性 同题 。 国家银行被询向有关它在这个银行界丑 闻的角色 ,因 为此类的转移手续 必须经过 以及建议 国家银行 的财政部长 通过 。 有两 宗率涉达 因家族公司的合众银行股权滋移筝什 ・ 其 中一次 在 19B0年 ,他 们取 得合众 银行 犭1彤 股权 ;笫 二 次在 1985年

,他 们把股权坩加刭 51吖 控制杈 。这里有很 阴

显的利益冲突 。更 甚的是这种利益冲突与滥用杈力的事件 “ 是发生在袂通过乏 萦 止私人拥有超过 10昭 及机构拥有超 ” 过 20兕 前。

ο 0 灾 0

国家银 衍 总飧芦称 内阁 已批准该转移雨财玟都长本身 并没有独 自通过批准 。林吉祥指 出 ,如 事唇实 ,那 么这 内 阁以不正确的穆序超翘财玫都长的权限 。197s年 辍行法令 第 24条 里把批准此类转移的责任 由财玫部长负责 。 国家银行总铵的解释更加深 了有关达 因家族公 司及合 众银行阃不芷当的两次转 移 手续疑点 。 通过一个牵涉到 国砗南层领 袖的丑 网的被揭僻 ,行 动党在 要求我 国公务员具有不容质疑 的人格完茔方面 ,再 次为 民 作 出页献 。

1θ

82年 甲巴央补选

甲巴央 州议席在行 动党 的在职 州议员兼 吡叻州主席林 子鸺辞去他的职位后悬 空 ,他 以私人理 由皇辞 。在 19鸵 年 全国大选中,行 动党在吡叻州所竞选的国会议席全面惨败

,

在这 场补选 中 ,行 动党 的候 选人刘 德琦 以 2,000张 多数 “ 祭胜出.这 证实了国砗在全国大选中获帘大旌后所提出的 一 ” 个话盲 ,-个 文化 玫策不受人 民欢迎 。

1983年 芙苕补选 在 1983年 ,马 华总会长兼芙蓉 区国会议员李 三替突然 对本身的 辞职 ,导 至芙蔡 出现 -场 国会议席补选 .李 =春 突然辟职并 没有 给子任钶 的理 申.行 动党的候选人兼党 主 席 曾敏兴 医生在 1982年 大选 中由於碰到来 自芙蔡 以外的马 华幽灵选 民雨 以傲效票擒 去这个席位 。这 -次 ,曾 敏兴却 以

60

6‘

000张 多数祭哀得这场补选 。人 民团结在行动党的旗

织之下 ,对 马华背倌 的行为作出判决 。

1984年 劳勿补选 年 的时候 ,自 淤 圄砗的劳勿 区在职议员逝世 ,导 至劳勿 出现一场补选 。行 动党候选人聂德志以 l,000张 多 数累羸得这场补选 ,使 行动党在补选 中再次获胜 。 19B。

1987年 务边补选 在 1987年 5月 ,当 时的马华总会长兼务边 区国会议员 胨群川 由於犯上刑筝失信罪正 在坐牢丽 辞去他的取位 ,导 至务边 国会议席悬 空 。行动党派逍它渐副主席阿末诺同志 对抗马华候选人 ,即 后来成为部长的陈祖排博士 。在竞选 妯间的最后-天 ,马 华利用私会党成员来进行威胁与干扰 当作对付选 民及党工 作人员的武器 。我们翰去这场补选 。 ,

文冬补选 在 1989年 5月 ,当 乌华副主席 ,即 当时的卫生部长陈 芦新逝世时 ,他 就任 囤会议员的文冬 区也因此进行补选 。 行动党彭亨州主席聂锶 志出来对垒马华的林亚礼 。聂德志 输 了,雨 林亚礼接菪被委任为人力资源部长 .

企0

章 一 丶 ⌒ 第 1986年 全国大选 :行 动党聂辉煌的胜利 行动菟在l086年 全国大选中取得了埭辉烛的胜利.在 大马选举历史上 ,反 对党首次H息 了整鲎2犭 个国会议席。

1986年 大进 戚绩 行 动 党在 国会选举 妁衣现 走违席位 ∴仔席位 总仔采 锝采卒粥〉 4一

7

16$,000

5$ 1

吉打

2

lO,000

2犭

槟城 吡叻

l犭

8,000

89 8

彭亨

4

雪兰莪

5

森美兰

5

6犭

马六 甲

6—

联邦直格区

7

l犭

21 1

,000

30 6

3

55,000

31 θ

柔佛

7

93,000

17 7

沙巴

5

砂劳越

42.000 68,ooo

19 7

5

22l一

4! ^Z

^●

总数

一

182.00o 84,000 lO9,000

968,00C

288 12 9

18 7

21 0

0‘

0υ

在其他几个席位中,我 们以少过 2,000柒 效北

:

国侩 议 席 巴生

667

居銮 安顺

2,000 1.443

木歪

1,015

红土坎

】,508

546

诗巫 泗星 街

・

519

以得祭效量来说 ,行 动党在这次的全国大海中成为我 政党。我们得到了近百万张选票 。成绞如下 : 国笫

=大

9Jl党

碍采

锊采率 α) 81 06

l,474,063 908,009 718,89I

15 15

马华

589,28θ

12 42

民玟党 国大党

149,644 104,701

2 21

巫统 行动党 回敬党

20 30

3 15

63

0∞ 年参选 以来聂好的成绞 在 州选半 中。我们取得 自】

9

行 动 党在 1986年 州选 举 中的表现 竞选 席位 吉打

盅仔席位

‘

槟城

23

10

吡叻

25

18

雪兰莪

18

5

森美兰

13

犭

马六 甲

8

3

柔佛

10

1

衫亨

1‘

1

盲兰 丹

2

砂 劳越

to

总数

】27

国砗在界得到 55彤 的选票 ,却 取得 了 lzz个 国会议席 中的 l们 席 ,明 显暴 锯 出马来西亚选举制度 ,特 别是在选 区划分方面的极不公平 . 无疑 的 ,城 市选 民都坚持支持行动党 。行动党 所获得 的选某超过 了马华 、民政及 国大党

党 的得票总效 。 虽然绒市选 民展示 了他们的政治成热 ,拒 绝 了国阵的 贪污 、不 平等 、不公正及 不 民主的作风 ,但 国眸领袖依然

64

=个

选择了把大选成绥染上种族色彩 。

可怕官方机密法令 :行 动党率先反对 当国阵政府在 1986年 6月 的国会会议上企 图提 出穷 凶 极恶的官方机 窑法令侈正案时 ,行 动党发起 一顼运动 ,反 对这项迸一步佼蚀乌来西亚人杈的行动 . 官方机窑法令侈正案建议 ,一 旦任何人在此法令下被 定郓 ,不 皙他是记者 、玟治人物 、国会议员或具有公众志 识的公 民 ,他 将面对 -年 的监禁徒刑 。 根据记录 ,行 动党秘书长林吉样 曾因招发 了有关购买 亻架瑞典快挺 的事件而在官方机密法令 下被斌捕及提控 . 娶是新的侈 正 案在先前执行 的话 ,他 巳矢去国会议员的资 掐1 因此 ,新 的掺正 案不但戚胁到资讯 自由 ,也 试图阻止 任何国会议员确倮政府服从公倍力的原则 。 行动党在仝 国各地举办讲痤 以唤起人民的注意 ,lQ86 “ ” 年 n月 9日 在八 打灵举办的-个 反对官方机密法令 研 讨会上 ,秫 胄祥形容该法案为 “¨¨¨ 这是伞洱斯垦马哈迪医生政府所曾提 出的立 ,

法建议中 ,聂 危 险及致俞 的建议 。它严重的淼击了五项至 婆的范 囤 9国 会 民主 、新 闻 自由 、司法 的独立 ,政 府 的 ” 责任与倌用 ,以 及一个没有贪污的马来西 亚 。 在面对群众强烈的反对下 ,政 府把该法案延迟奎1986 年 8月 的全 国大选之后才通过 。这是国砗典型的竞选手段 。 该法 案在 1986年 大选过后被国阵政府采纳 了 ,不 知羞 “ ” 耻违背 尊重 民主 的保证 .马 华 、民政与国大党 皆显示

65

与良 了他婀是 -群 软骨头的巫统支持者 ,他 们违背了原贝刂 心 ,唯 命是从的投票支持该法案时。

马明阁

:+亿 元丑 闻

1986年 8月 ,行 动党播发了马 明阁丑闻 ,-个 政府失 败神秘 的镝米收 Ra行 动 。它令乌来西亚纳税人损失了约十 亿元 。 超过整整 -个 月 ,行 动党领袖们迅使政府向人 民全面 负责 。当s2公 司马阴阁突然成为财政部的一个部 门雨 出现 在 19“ 年 电话聍里时 ,显 得更加神秘及疑点重萤 。 实际的佰况是 I该 神秘 的收购锡米行动早在 1981年 7 月就开始 了 ,那 也是马哈迪上任为首相的时期 。马叨阁的 利益橥团试 留收购世界市场 的锡米 ,把 它囤集起来 ,以 期 把锯价推南 只 1982年 2丹

,美 国出售它本身的囤锡米丽铤该行动掺

败 ,政 府最后利用 马来西亚纳税人的钱来弥补这项行动带 来钓惨重损失 . 行动党提 出另-个 问题 ”如果该行动是戚功的 ,淮 将 获得那几亿元的利润呢? 马 明阁丑 闻招发 了国阵利用大众 的基全来帮助圄阵领 袖及他们的朋友脱离 私人 生意因境 的做法 。跟其他裰行动

党播发过的丑冈-样 :没 有-位 国砗的政治人物有足够的 羞耻心,拌 去他的职位 。

国家稻米局 丑闻 、行动党为农 人发言 在 1986年 lO月 ,吉 打州国家褶米局 中心的丑网事件成

66

为 了全 国注志 的焦 点 。成 队的罗哩车在 圄家穑米局外 ,多 日苦等 以便售 出及卸下他们罗 哩上被雨水淋湿 了的米包 . 林吉祥及行动党其 他领袖拜访 了阿纳武吉的国家穑米 局中心以便切实的了烙吉打与莰璃市农 民们所面对的问题 即因国家稻米局 的无能 ,使 他们损失了两干五百万元 。 农 民 、米较商人 以及消贫人常常投诉有关 国家褶米局 ,

官员的贪 污行为 。行 动党 吁谤反贪污局对整个 国家稻米局 行政都 门进行谓查或设立一个独立的调查委员会 。 当吉打 ,H州 务大 臣及 巫统领袖抨击行动党领袖的介人 时 ,林 吉祥给于 以下的答复 ‘ “ 我们要在这里通 知吉打州州务大 臣以及巫统领袖 ,

马来贫苦人 民的 同题与苦难也是行动党关 心的问题 ,因 为 力 行动党是全马来西亚人 民的政党 。 “ 正如对非马来人进行压迫 ,不 公平 、不平等的对待 不只是非马来人 的河蔺 而 巳 ,它 也是马来西亚人 的向题 ;

同样 的 ,对 马来人 迸行压迫 、不公 平 、不 平铮 的对待 不 ” 只是马来人的同题 ,也 是鸟来西 亚人 的问题 。 农 艮的问题是 因国阵颌袖们缺乏政治意识 ,以 改善或 重振国家褡米局的效率 、无能及贪污现象 。

1984年 挽救罴风洞运动 在 lθ 8犭 年 ,党 展开 -个 运动 ,成 功的挽敬了罴风洞的 百年兴都庙 .该 闻名的庙 字 和 山洞 以及它们垦头罕见的花 革植物裰附近 的石矿公 司所进行的工穆所威胁 。我们组织 了示威及静坐运 动 ,至 到该石矿公 司停止它破坏性的工 翟 为止 .

马来 西亚友 乃摁 工 程 公司 吉祥挑战巫统 的高速公路洗劫 行动 :

在 1987年 7月 的国会会议垦 ,行 动党秘书长蒹国会反 对党领袖揭发另⊥项 比土著全融 Ⅱ 亿元丑冈更大宗的丑闻 : 通过 由林吉祥提出的同题 ,马 来西亚 友乃德工 程公司 一阃获得价值 sd亿 元南北大道工裎 、马来西亚最大宗工翟 ,

契约 的公 司 ,实 是 由巫统所拥有的事实 ,已 经是十分 明朗 的. 马来西 亚 友乃德公 司也向政府预先索取该工翟所可能 面临的一切风 险的亏损赔偿 ,包活 工 翟完成前的贷款 ,工 程完成后贷欺 ,一 项倮证 外 来风险赂偿 的月转便利贷款

,

交通 总量保证及月转贷款便利 .政 府并将进 -步 把所有即 将完成及 已完成 的南北大道商速公路收贾站的收费权力交 给友乃德工程公 司。 另外 ,友 乃德工 程公 司要政府保证 1997年 后的交通收 灰蛄收赍总效达 20亿 元 ,否 则政府必须艾付友乃德工程公 司欠缺的数 目。该公司也要求把它 25年 的收贵期延长到 各o 年 1因 此 ,如 果预计 中到 1997年 的收贾站收贫是 8亿 元的 话 ,那 么 至刭 2017年 津 贴收 女站将蔺 达 彭 犭0亿 元 ,而 收 贾蛄总收贫额将达 s5犭 0亿 行动党娶求 立刻 中止该条约的签署并成立 一个国会委 员会凋查整个事件 。 ’ ’。 “ 林吉袢说 这不是私菅化 ,雨 是 阴显的盗窃行为 !

他接宥资 同工 裎部长伞怪三关维鲁为什么将南北大道 工翟私臂化会交 由一 间据报导有过面临-亿 元亏损的破产 公 司 ,该 公 司还被吉隆坡股票交易所 吊销其挂牌 ,此 外

68

,

控制马来西亚 友乃 F/Ak司 的啥地布地公司是否是财政都长 及首相或 巫统所投资的 ,丽 哈地布地购买 了超过 s100万 由 国大党赞助的彩来 ,已 是公认 的事实 。 踉其他也皇上投标 的公司 比起来 ,马 来西亚友乃德工 翟公司没有建路的记录 。筻甚的是 ,倮 康与哈地布地所 出 币的标价远 比友乃德来得低 .倮 康 只要求改府给子少过 5 亿元的备用贷款雨哈施布地则不 曾向政府娶求任何贷款 。 他们所耍求的收贫蛄收 贲也远 比友乃德公司建议的来得低 。 行 动党在全 国各地 的高速公路组织抗议行动 ,反 对这 顼不公平与不道锶的马来西亚 友乃德工程公司契约 。 吉祥 与加 巴星在法庭挑战这种把申北大道工 程契约埸 给统治阵线主娶成员 的行 动 。他 们是代表所有的马来西亚 人珈此做 的 ,不 只是 因为这件事牵涉到 了道镫的问题 ,也 使马来西亚 纳税人蓉 受 臣大损朱 。

,商 庭判决行 动党有关 巫统将从高速公珞 “ ” 私菖化这 个计划 中得利的表面控状 成立 ,下 令阻止该 1987年 lO月

契约的签署及展开 工裎 。鸟来西亚友乃德工翟公司进行上 诉。

,虽 然政府试囟把行动党领袖们隔离 在甘文丁扣 留菅 中 ,但 加 巴星成功的在镊高法庭审讯友乃 19gB年 1月 14日

德工程 公司案件 中扮演林吉祥辩护律师 的角色 。 虽然在五位 最高法庭法官中有 判断说秫吉祥没有 =位 法律地位来起诉这个案件 ,但 在道义上 ,对 我们是胜莉的 ,

在 8位 墩商法庭法官 中 ,总 共有五位判我们塍诉 。先前最 高法庭 的三 位法官 ,已 肯定林吉禅具备需要的法律地位来 提出诉讼 。

6θ

1987年 茅革行动 :熏 大的牺牲

1987年 l0月 ,鸟 哈迪政权引用 内安法令展开 “ 茅革行 ” 动 进行犬逮捕 ,不 经审讯的扣 留了超赶 -百 名异议份子 。 囝砟玟府速捕 的主娶对象包括行动党 的秘书长林吉袢 以及 al主 席 加 巴星 。行动党 的 7位 国会议员收到扣 留在甘 文丁的两年扣 留令 。他们包括林吉洋 、加巴垦 、P巴 都 、 刘钳琦 、林冠英 、胡雪 邦及 陈胫 晓。另外 ,还 有 回敬党 的 领袖 ,教 会工作者 ,社 会 活跃份子及教育界人士 。这也包 括 了在 1990年 人党 的林晁升及柯嘉逊 。 政府诋过 自皮书指控他们怼 国家安全构成减胁 ,但 每 个 了锊 的人都知道伧们被扣 留的主癸原 因是 因为敢於发育 及敢於反对国阵不公平的政镣 。 在他们被速捕 之前 ,行 动党的领袖揭衤 了涉及 国眸南 层颌导人的几十亿 丑 闻 ,其 中包括友乃镩南北大道 丑闻 ,

马来西亚土著全湓丑 闻 ,合 作社风暴 ,公 积全局事件绔 。 为了马来西亚人 艮的利益 ,国 会议员佃以其 正的行动党柑 神与传统 ,反 行他们的任务 。 遴过 以 内安法令来逮捕及扣 留行动党颌袖 ,国 眸政府 犯 了极可恶的郓行 ,佼 蚀汲莜坏马来西亚人 民的人权和 民 主结杓 。就如秘书长所 说 ‘ “ 行动党 国会议员乏所 以被逮弼全是 由於他们在 国会 的表现 以及为 了蛋 向绘子他 们国会代表权的选 民负资 ,符 别是针对在 1986年 全国大选 中投行动党 的 21兆 鸟来酉亚选 民 k共 计 一百万人 ) ¨¨ 明显 的行 动党 的国会 议员 ,

曾在鄱个月内芸试级和种族紧张气氛 ,但 他们却被扣留了 。 反雨是导致 lθ 87年 种族危机的执玫党领袖及部长得 以消遴

70

法外 ,并 以陈腔烂溜 水鼓吹他扪的

“ ” 种族和谐与协商祜神

政府蛮横 的利用它在 国会里的控制杈 ,通 过 了许多掺 正案 ,包 括追湖既往 ,来 阻止被扣 留者审谤人身保护会 。 它公开藐视 司法独立 的原则 。在加 巴星凯旋式 的得到怡倮 商庵 自法官所批准 的人身保护会 申话时 ,圆 阵攻府却重新 逮捕他 。 行 动党全 国刹主席加 巴星是 负资为行动党 国会议员及 其他内女法令 下不公平扣 留行动 的牺挂者寻求法律斗争与 反抗 的中心人物 ,他 不停 也无 惧地在法庭扰战政府 ,这 种 努力h镫 了许多人 的赞贺 。也 因为这样 ,他 被誉为国际闻 灬 名的人权律师 ,而 倍受卒至 。 19BB年 7月 ,国 阵政府为了咀饴林吉禅与加巴星 申渚 人身倮护令 ,怪 正 了内安法令 。当时该 申诒正娶在法庭开 审 。若不是茅草行 动本身 的专横佳质 ,他 们俩是很有希望 被法庭释放 的。

`

内安法令 的侈改 ,正 是在 7月 8日 ,下 议院两里期会 议的 聂后一天 ,经 过辩论后通过的 。这其实是非常可耻的 举动 ,因 为一些 国会议员 只碍到两分钟的时阃针对此怪正 案发盲 。接苷 ,在 上议院里 ,该 法案在林吉祥人身保护会 的审讯 臼前 -天 ,尖 然被提刭其他法案之前讨论 ,同 时为 了邋过该法案 ,上 议院当天特别延迟开会时间 。 1988年 8月 26日 ,柔 佛新 山补选 ,余 汪沙礼 尔击败 国砗候选人而获得旌 利 ,这 是迸贲马哈迪眸营反 民主与反

人权、茅萆行动以内安法令监禁民选ft表 ,以 及藐视司法 独立行为的叨确讯息。 行动党坚决的支持伞苫沙礼尔,并 在竞选期间协助他。

刁`

〃 林吉祥从甘文 丁发 出来的文告 中把这场补选形容为 马来 ” 西亚 31年 历史 中圾重娶 的国会议席补选 。 经过 一年 的监禁 ,在 1θ 88年 lO月 z7日 ,被 扣 留者展 开一顼络食 运动 以抗议 他们缕续裰扣 留 ,他 们的家人及其 他人杈份子也在狱外狃 织活 动 ,表 示对他们的支持 。 国阵政府与扣 留苜有关 当局勾结 ,不 停的嵌坏被扣 留 耆 ,他 们不允许家后探 望扣 留者 ,也 不让他们阅读任何刊 物 ,国 砗传播媒介 也擞谎说参与绝食行动的人被发现偷呓 及其他有损形象 的行 为 。 经过 -个 星期的绝食抗议行动 ,被 扣 留者不但咸功的 把他们所辶受到 的不 公平对待公布於 囝内 ,同 时也 引起世

界的注意 ,一 品期 的绝食显示他们是正直的人 ,廾 淼得了 许多人的同佰与敬仰 。 行动党fa+长 林吉洋 ,马 六 甲国会议员林冠英 ,在 1989 年 亻月1θ 日极杼敬 。他们是芽草行动中墩后两位被扣留者 , -共 被扣 留了18个 月。

国阵色恬录影带掩饰行 为 行动党揭露不 道德行为的典范 :

,加 色星揭摒了威詹德兰色估录髟丑闻。 加巴星成功 的促使极 少数人认为是可能的事件 发生 ,涉 及 的圄大党领袖兼下议脘剐议 长威念德兰被追呈辞 ,虽 然总 1θ

89年 12月

苕长在之前 已下令毁灭有关的录肜带 。 198θ 年 12月 n日 的国会里发生了史无前例的喧闹 ,加 巴星直找 了当的指控 当时的议长戚詹德兰为有关色倌录形 带的主角 。议长当时漩用他的权力阻止加巴星及巴都发盲

72

,

还把他们逐 出国会 .与 此 同时 ,国 阵应用它蛮横 的控制钗 禁止行动党其他国会议员再针对此事发盲 。 当大众对这 仵事 的兴趣与关注提升时 ,全 国总啻长突 然下令毁灭从国大党秘书长保险库里佘 出来的泯片与底片 。 马来西亚人 民对 国阵企 图掩盖这丑 闻的做法感到极度偾怒 。 这事件再次证 明马哈迪玫权的无耻与缺乏责任感 。虽¨ 燃国阵尽其所能的试图把事估掩盖起来 ,嗣 旨来戚仑锶兰 “ 无 ” 限期的渚假 已经表示他承认 了这件无耻丑 闻中的罪刑 。 它完全损环 了政府 的正直以及司法公正 的形象 。

吞赖收费站冲突事件

:

又-位 行动党国会议员 在内安法令下被扣留 在 -个 由柒赖居 民主动发起的扰议蕉赖路收 贲站向来 往汽车收费s1的 行动 中 ,行 动党新衡场 国会议员在 内安法 令下裰扣 留。 身为有关选 区的国会议员 ,陈 国伟在该运动中 ,协 助 组织及代表受形响的居 民 ,把 人 民的苦哀传达给有关当局 ,

但有关当局却藐视人 民的话麻 。 当成干上万的蕉锁居 民从 1990年 9月

起连绥几晚 示戚抗议 国阵的打劾政策 ,给 了马哈迪玫权 -个 不易忘怀 7日

的教圳 . 东袂居 民群起示戚 事件过后 ,行 动党 园会议 员们在 国 会里追查此事件并揭发处理蕉 赖收贾的特拉代私人公司与

0°

氵`

市政局之间有七 密切 的关系 。该公 司拥有 明显的权力决定 收贫率 以及 啻方的协助 。而且但特拉代公司在收费行动停 止后 ,却 每天还得到 lO万 元 的付妖 ,这 更加强 了人们质疑 特拉代公司背后有有权势的人支拄的怀疑 。 1990年 9月 ,蕉 蔌区的群众运动肯定的会在马来西亚 历史 中留下 -页 城 市居 民反抗马哈迪政权不公平勒索行为 的斗争记录 。行动党 向茶祯人 民英勇的柑神致敬 。

74

第七章 1990年 大选 :行 动党的突破 当m9o年 全 固大选赛近时 ,大 众雯持及壮大反对党 为两线制的实现坩加动力 。另-个 刺遨 因扌是 ‘在 1990年 8月 18日 ,27位 来 自华 团的 民权份子 ,决 定加人行动党 。 ,

他们包括 了当时茧总主席林晁升先生以及其他杰 出的民权 人士李万干 、柯岳逊 、谠 仁毅 、杨培根以及吴维湘守 。 这些全都是献身於为马来西亚 民主 ,公 茁与人权运动 的活跃份子 .他 们大部份都 曾在 国眸的内安法令下被扣 留 与折磨 。他们的加入 ,无 疑 的有助於使到马来西亚华裔选 “ ” 民投宗子反对砗线 人 民力遗 阵线 。 这些新加人党 的成员所受到 的欢迎击破了敌对派向来 散播的谣盲 ,说 党领导层不欢迎来 自马来西亚 锊个领域的 有志之士 . 无论如何 ,党 在 1990年 大选前面 奋了-个 挂折 ‘刹秘 书长李寐泰突然不可理 喻的宣布从政坛上退休 。鸟哈迪 医 生箅准 了这个时机 ,并 在这个消息发 出后的几天 内镣散国 “ ” 会 以期从李寐泰 不满 事件 中得利 .

75

虽然l° θ0年 大选显示行动党丹绒二的计划失败 ,但 党 仍然在几个丘蛋颌域获徊了突破 , “ 首先 国阵之外的另-个 阵线 人民力且阵线力成功 的被组织起来。垦然囝砗仍然东碍国会垦三分二多效席位 但人民力t阵 线却成功保有 亻舢 的得亲率。行动党现在是 ,・

,

国阵以外-个 可倌莰及可行的选择。人民力云砗线与国阵 之间的不同是在於它不诉渚淤煽动种族或宗敬储绪 。 虽然行动党的国会议席因沙巴州的特殊佰况而从2订 席 下琰刭20席 ,菟 仍然在以下各领域取得明显的成功 ,

σ〉在摈城州议 ¤得了k,t效 目的席位 。从 】 0个 坩 舍 加刭14个 。这 巳经超过 了马华与民政的总席位数 ,因 此囝 阵在摈城的三分二多数席位已被成功击谈 . ⒓)在 骛兰莪 ,我 们从 5个 州席坩加到 6个 ,柔 佛则 l个 从 坫加到 a个 。 〈 3)因 人民力晕阵伊 的政治联盏 ,行 动党在半岛的国 会竞选席位诫少了Is个 ,但 仍然得到接近-百 万张选系 , 这与1980年 的岙数相锋。 们)1990年 大选成绞二无疑同的显示马华与民政的席 位是得 自巫统的选寨。这使马华与民政的领袖在声秣代表 圆内的华人时 ,进 =步 的蒙益。 ″ ls)我 们果断地否定了圄眸份子背用 的 “ 钟馁理论 芦秣马来酉亚选 民是无常的 ,并 会交甘地投采绮国阵与反 “ 对淬线 .根 据这些国淬 权虚 ”评论家的分析 ,1900年 大 选将是所有行动党成员被击败的年代。但现在他们可没有 活说了 I

冫6

〈 6)武 吉钕猃选区的大选成织显示马来西亚选艮远比 圆砗想淼中还要成热 ,仙 们是选 行动党而不是选个人。 专门制造谙言的国阵都门 ,对 於李寐泰辞职 ,并 没有使行 动党所得到的支持有任何差别的事实 ,嵇 到无限的肛惊‘ 19θ 0年 大选肯定了行动党作为国会里县

大的反对党

以及国内可宿赖的多元种族政党的地位。 1θ

90年 大选戍蚧

行 动 莞在 国会议席的衣现 竞速 席 位

点仔席猃

/I采

总数 捋果率 (9‘

一

1_

一

吉打

一

玻砷市

l o

170,000

40 6

170,000

24 4 ∶ 71

4

23,00o 145,000 142,000

1

50,000 34,000

一

5,000

)

_

吉兰丹

6 4

7l25犭

摈城 吡叻

一

丁加奴

嘭亨 雪兰莪 直辖 区 8l668

森美兰

3

马六 甲

lO5.000 一

柔怫 沙巴

2

砂劳越 0‘

总数

44

22 2 89 8 19 8 17

〗

15 1

29.000

θ

87,00o 96o,ooo

189

6

17`2

77

,

讠 行 励 党 在州议府的表 现 竞选席位

苡捋席位 1

1

吉打 吉兰丹 丁加奴

l

!

摈城

20

14

毗叻

16

13

彭亨

7

l

雪兰莪

18灬

6

森关兰 马六 甲

6

8

3

8

10

柔佛

3 ‘犭

总效

行动党各属大选衣现比较 年

竞选 席 位 〈 固) 〈 卅〉

78

浅捋席 位 (固

)

〈 州冫

1969

2犭

57

13

31

197饣

犭6

121

9

23

1978

53

】27

!6

2s

1982

03

129

9

12

1986

64

127

24

37

1990

‘4

78

20

‘4

仔杀率

碍杀 (团

(“

)

286.606 887,863 664.438 815,473 968,000 960,000

〉

(日

)

!1 θ

18 $ 19 1 19 6

21 0 1` 2

国家发展计划

:

行动党评击 它是新经 济政 策的延长 1991年 6月 的国会期 间 ,行 动党招 屠 了国家发展计划

的不 民主性质 。苜先林吉祥 同志提 出抗议 ,因 囝会和人 民 只有少过

=个

星期的时 间来研究第二 经济展望纲领 ,而 国

家经济咨询委员会报告书竞在辩沦开始后才被发布 . 行动党癸求硎 去成 为导至 国内不团结现像主因的种族 固打制 以及成立一 个独立 的监苫委员会 ,垦 然国阵成员党 马华 与民政在华社 也提 出同样 的要求 当他们投浆时 ^但 却镣出了他 们的虚 伪与双重 的标淮 ,他 们艾持巫统反对行 动党的建议 . ,

从几个都 长在 国家发展 计划发布提出的柑互矛盾的 内 容看来 ,很 明显的国家发展计划只是 -小 投人 的产品。这 么宝妥的 国家发展玫策原该体现 出广大 阶鏖 民众的寿法与 惫见 。 在辨论笫六 大马 汁 划时 ,林 吉袢 同志且疑政府有关於 各族所拥有 的财产统计 效 目的淮确性 ,囚 为土著的财产拥

“ ” 有权都袂归纳在 宿托公司 的哓子里。行动党也癸求紧 急成立-个 皇家谓查委员会调查有关卫生服务中发生的许 多严盈性问题以及不停的人才外流同蹈。 吉祥列下圆阵颌袖们当前所犯下的lO顼 尚未交代9,楚 的丑闯作为未来几年国阵曹理下的经济与玟治预示 ,他 提 出轩告说 ,紧 接宥国阵的蛮挨 , “掠夺”玫策 ,将 来会出 现更多的丑闻。

79

1θ

91年 7月 —— 北赖补选

在l091年 ?月 ,半 行动党接受它本身的北赖区议员阿 沙玛烈基於婚姻同翘所导 奎他妾子不幸死亡的原囚的呈辞 时 ,它 立下了一个史无前例的榜梓 。行动党让全国君到它 如何的眼国淬成员党不同。国眸成员党犯下的许多严重的 攻洎 、经济 、及道德丑闻尚未能让人看刭它巾任何一位代 议士敢因此雨辞职。 行动党委派它的副主席加巴星同志上阵。但在目阵强 大的机构 、资讯控制 l及 全钱政治都臭中在-个 补选中00 灬 侪况下 ,我 们以 8Ⅱ 柒败北 。阿沙玛烈在 1θ 90年 大选中 0・

以855张 祭淼得有关席位 . 无论如何 ,行 动党向全国展示了它是维护政诒道德 、 正苴、负资及交代的严谛运动 。

80

第八 章 继缤斗争 :九 十年代的挑战 秘书长林吉洋 同志于01年 B月 1′ 扫在怡倮举行的创党 廿五月年纪念庆典上说 。 “ 虽然行动党在过去廿五年来 皆在野 ,但 我们的出现 、 存在及群众给于 的支持 ,是 -股 不能被当今政府忽视的政 治力云及事实 。行 动党 成为续胚统乏后获得墩受选 民支持 的国内笫二 大政党 地位 已近廿五年 。 … 人 民的民主权利及 自由将会受 如果没有行动党 刭更大的箝制 ¨¨¨ 如果没有行动党 ¨¨ 巫统的领袖将走无顾怠地剥削 人 民及国家资涑 ,以 满 足 -个 精类集团的私利 ,丽 不必珲 会这种丑 闻会在 国会或 州议会 中被搐发 。贫富之同的鸿沟 ” 己开始 出现 ,而 且会进 -步 扩大 ¨ ¨ 从这党史 的简短探讨 中 ,我 们应对党在我国所扮演的 角色及 贡献引 以为荣 ,并 从 这争取正义、民主及多元文化 的廿五年 长远斗争 中取得斗志 ,同 时坚定我们对这些原jll 及理想的献身 。

81

_

斗争仍进行苷 ¨ 90年 大选赶 后不久 ,从 行动党 国会议员所揭发的-些 丑 闻看来 ,显 然我 们所面对 的挑战并未减少 i国 砗政府的 腐败再次在墩近 的马六 甲水荒危机灰 国家能源公司丑闻 由 暴锯 出来 。 90年 代发生 的丑 闻将在规模及形响方面唇于史无前例 者 。马六 甲水荒经使马六 甲人 民遭受难盲的痛苦及造成庞 大的经济损失 ,国 家能源殂 闻涉及数 以亿元计经贾及甚至 戚胁到发 电站工 翟师生命及 国家工业化计划 . 双溪毛襦也许是聂大的丑 闻 ,它 涉及许多政府郡 门。 这宗夺去许多人命及财产的惨剧充份暴略出国阵只娶森钱

,

而不顾工人及瞥通老百姓 的链康及安全 ,这 事件无疑存在 苷贪污因素 ,而 行动党将不遗馀力地将涉及者公绪于世 。 国砗疯狂 的私苜化计划完佥没有考虑到受形晌的工人 或非法木唇居 民辽 我们可从双溪拉 沙园 、甘榜班旦及其他 地方着 出这 -点 .在 加星岭及升旗 山事件中 ,国 阵也完全 没有照顾到八打炅及摈城 的绿化地带 。 在各领域 的斗争 中 ,受 钐响的人 民都显示 出令鸟来西 亚人 民感到骄傲的抗拒棺 神 。行动党从不葙故逃避责任 ,

坚挎与所有受压迫 的马来西亚人站在 同一线上 ,并 且在法 ・ 庭上及 国会里代表他们 。 未来的年代将充满奢挑战 。巫统在国阵里的主导地位 , 以及马华和 民玟党 的阿谀态度 ,使 到新经济玟策与教育法 令肯定会反映涎统 的分 裂主义及 沙文主义路线 。在这种紧 急关头 ,行 动党一而再的证 实了它将坚持全体马来西亚人 的权力与利益 ,不 分种族 的为国家更好 的明天而斗争 ‘

0‘

°°

由于我们分析过 国砗的经济利益 ,它 -宗 接扌一宗无 可蚊药 的丑 闻 ,不 当的苕 理手法 ,滥 杈及缺乏公宿力 ,导 致行动党 工苴 都 站在反对 的地位 。如果只是 囡为想当邯长 及刹部 长就参 与国砗 ,这 将会背叛 了马来西 亚人 民的委托 与利益 。 这是行 动党眼马华 、民玫 、国大党 以及国阵其他成员 党聂大不 同之处 。他们 -直 以来都在 出卖马来西亚人 民的 权 利 ,不 昝是关 系到基本人杈如 内安法令 ,或 是关系到经 济 、政治 、社会及文化权利 . 打 行动党也TIg信 懦弱的机会主义者所给的柑 口,所 谓 〃 ” ,它 比 入国阵 肯定 人 国阵 ,纠 正 国阵 。如果衍动党婆洳 鸟华及 民玫党更有条件 ,因 为我们得刭极大部份 马来西亚 人的倌任 J但 行 动党一苴不肯这样做 ,因 为我们很泔楚 如果想要纠正 国砗 ,斌 舒于娶改变花豹身 上的花斑一样难 9

l

许久 以来 ,行 动党 独 自对抗 国砗及它-直 茶奋马来群 〃 ” 众 、把行动党形容为 华人 沙文主义玫党 的传播媒介 。 事实上在过去25年 垦 ,行 动党在很多时候 ,好 像注定了 自 己须那个样子 ,但 我们 已有 了尖被 。 很多时候 ,国 阵为我们准备 了有利的条件 。仞如 ,马 哈迪 医生 的老朋友们垄断经 济蛋禚的现象 ,使 刭越来越多 马来人发觉刭新 经济玟镣 只是 利用马来人的名义来为这些 处于商地位的社会名漉服务 。 因此 ,在 60年 代 中期 ,这 些力且发挥作用 ,我 们因而 看到 了四六棺神党及 人 民力昱 阵线的诞生 ,从 60年 代 以来 首次的 出现 了足 以取代政府 的砗线 ,这 个新 砗线f官 恢笈 公正 ,至 振 民主与人权 。这两 砗线制度为尝尽 国阵攻府 的

83

悬攻 、贪污 、漩权 及没有公 倌力政策 的马来西亚人 民带来 无限的希望 . 民主行动党取得极 大 的尖破 ,因 为泗六柑神党公开播 国砗 瑶 的谎言 ,虫 布行动党不是个反对马来人的玟党 ,丽 该党将与行动党组成 阵线 。 在 19θ 0年 全 国大选 ,行 动党再次获碍另-顼 奂破 ,成 功的把行 动克 的首个马来 八 阿末诺国会议员送人 国会下议

皖 ,有 力的扮碎 了-苴 以来实施种族主义的巫统所敬括的 谎 盲 。巫 统 的主娶武器为在马来社会故括谎盲 ,诬 指行动 “ 党是个 华 人沙文主义 ”玟党 。查于越来越多 的马来群众 已经知道 囝碎领袖 以不道 狰的字段追求衩力与,r窝 ,我 们 有理 由对玟治浙途感刭乐观 。 °90年 代 的挑战尝试 戒培至少一位女性 、行 动党在 【 位卡达 山族 、一佼达雅族及 -位 原住 民国会议员或 ,H议 员 。 在沙 巴和抄劳 越 ,行 动党的宗 旨为进军州议会 ,以 能 有效的掉卫及争取 沙 巴人 民与砂劳越人 民之杈益 。 “ ” 丹绒 三役 亦是我党在 90年 代 的另一重娶 目标 ,我 们希芏 能达到这 个可能达致的 目标 ,使 摈城成为马来西亚 首个行动党执玫州 。 为了面对上述扰 战 ,我 们不但锸要既有党 员的苒出发 , 积极推动菟务 ,同 时也俯癸广召党员 ,以 为党注入新血与 新活力 。我们也有 必婆确倮党的喉舌 —— 〈火箭报 》能 传遍 囝内各地 的每 -个 角度 。如柴我们娶突破国眸揉纵的 大众媒介之重 围 ,每 个领袖和党员都必须把推销 《 火箭报》 视为重要的任务 . 党 员变节是 奉 世界上每一个政党郡会面对的常事 。有

时侯甚至盛个党 改变玫 治立场 ,变 节加入 执攻党 ,民 玫党 在 19z1年 从反对党 的立场加盟执玟党 园民砗线就是 -个 例 子。 “ ” 身为反对党 的行 动党 ,由 于没有 甜头 可分 ,因 此 出身中上层阶级 的颌袖会 为此感到不满并非不平常 .邪 些 为了本身野心而非为人 民利益雨加人行动党的领袖 ,当 发 现党 内并无发展机会 ,或 在大选落选时 ,便 很容 易感刭失 望。 这些领 袖的离开对行动党并没有损失 ,因 为他们就有 如被摒弃的谷充 ,那 些对党始终如 -的 领袖才是充实的米 Ⅱ 粒。 很肯定的 ,没 有领袖是不可被取代 的。 行动党生存 二 十五年 ,证 阴了它有它的特殊乏处 ,甚

,在 196θ 年五-三 事件后在国砗 的压迫下 ,而 宵弃 了夂 行 动党仍然能够站稳脚步 ,圪 立

至当其 第

=秘 书长吴福涑

不倒 。 当国阵在 70年 代初煳对行动党领袖展开迫害或收买行 动时 ,行 动党在 1974年 大选失去 了十三 名国会议员中的四 个 ,以 及卅 -名 州议员 中的十一 个。 〃 虽然 巫统领 袖与 固阵传媒在 当时预测行动党 己进入 ” 坟基 ,但 我们毕竞活 了下来 ,甚 至 比以前更团结 ,更 充 满活力及更有志义 , 因此 ,1978年 当吉袢与 巴都双双在 官方机密法令下被 逮捕及提拄的危机相 比铰 ,新 近 的两位领袖辞职筝件虽然 可恰 ,但 是 ,对 党并无髟响 。 秘书长在 1978年 被拘捕时 ,在 对议会斗争感到沮丧及

85

失望乏馀 ,他 樨 醒群众 “¨ ¨ 行 动党 的力孟 ,墩 主要的是来 自获得 民众艾 持 的政策 ,丽 非其领袖和党员 。国砗唯冖可打击行动党的 ” 方法是实旌行动党所主张的政 、经 、文 、教 守政策 。 9

建党 廿五年 历史滑楚的显示 ,我 们对 民主的贯彻始终 之立场是我们获傅选 民支持 的玻主要 因紊。 在 -个 执政党公然依祯种淇 主义 以继续 学权的国家 团结马来西 亚人 民的途径 。 依循 民主与人权是唯

,

=可

行 动党 多年来重复 指出 ,执 玟 淬线-苴 利用其在囝会 垦的三份 之二 多效议席佼蚀及滥用国会 民主 ,以 致 民主的 圾基本原则 —— 平等 ,也 受到损害 。国阵也公然崴视公 倍原则 . 党对社会 主义贯仞始终显示党对 民主及真正爱 心社会 0法 木屋居民及小 的关注 。国砗忽硌工人 、农 民、渔夫 、日 贩的权益是 明显钓 、因 为国砗领袖与 国内、外的大老板 皆 有挂勾 . 因此 ,只 有那些坚持他们对 民主 、人权及社会主义立 场的承诺 的才能带领 民主行动党进 人 21世 纪 。在过 苄的廿 五 年里 ,我 们看到许 多野 心 家及投机份子在行动党 内打响 名气后 ,背 叛党及加入执政的联合 阵线 . 很幸运 的 ,目 前行 动党 的主漉领导层仍对党 的原则与 理想忠心不渝 。为了使党成长壮大 ,我 们镝要更多来 自各 族群 的进步 、勇敢及无私的马来西亚人的参与以完成历史 性 的任务 ,实 现 -个 拥有其it自 由 、民主 、人权及社会正 义的马来西亚 。 我们 目前 的任务 叨显的是要在改治前线上绻续突破 。

86

苜先 ,我 们必须加强人 民砗线 ,一 个多元种族替代性 阵线来取代 国阵白人 民阵线是 ˉ个可倌赖 的另一个抉择 ,

因为它 以互相尊敬 、 民主 、社会正义及人 权为基础 ,丽 国 眸却只是种族主义份子 的组合而 已.人 民阵线是为广大马 来西 亚各族人 民的利益而奋 斗 ,反 观 国阵只是为了外 圄及 本地大老板们的利益工作 . 人 民砗线的纲领 ,也 就是人眸 刚在 1990年 大选时发农 的竞选宣言 ,必 须橛贯沏 以便让鸟来西 亚人 民看到我们的 确是 另一个政治 、经 济 、社会与文化政策的选择 ,与 国阵 ⒈

分裂性及剥削件 的政策完全 不同。为了达到这个 目的 ,我

〓

们不 只需婺得到来 自进步 的知识份子们 的努力 ,也 必须与

—

广大人 民保持密切的关系以了解他扪的需耍与要求 。 这场斗争是长远且吃力的 .在 历史 的胳程上 ,25年 只

贮

是一段很短 的时 问 。国眸 已经暴 路出他们为 了维持所拥有 的权力不借耍弄各种肮脏 的手法 。苴一 件 ,茅 草行动 =事 —— 1990年 大选 这种种皆暴露出国阵最肮脏策略的-面 。 ,

〓〓 ∷ 〓

而我们必须在 国阵感到最危急的时刻 ,淮 备面对 日您尖锐 化的挑战及可能发生的种种筝件 从反对党在最近大选 中的成就看米 ,前 埭是乐观的。 国阵现在正被许多矛盾因扰着 ,这 是巫统 、马华 、民政 、 国大党及其他 国阵成员党领袖们贪婪权势及财宙所 造成的 结聚 。 对行 动党来说 ,马 米西 亚人 民实现公正 、 自由与 民主 的正义立场与倌念将确保我们聂后 的胜利 。

勹` °0