《资料与研究》第19期 1996年1月1日

掌 握 时 代 脉 搏

●激 发 人 文 关 怀

●学杰特区/台 湾文 学 专辑 ●专论 /儒 家 伦 理 与 经 济 发 展 一 韦 伯 命 题 与 东 亚 经验 的 多维 审 察 ●吾爱吾 乡 /沙 巴州 名 的渊 源

删 `Ⅱ

点 : 大 马经济神话 的考验 焦 学术特区 :大 马公民社会与国家机关

经济神i舌 的考≮

(-)

喇 焦 点 :再 逍地缘性组 织 学 术 特 区 :大 马公 民 社 会 与国 家 机 关 (Ii)

F囫

咖

:、↓ 扌;:Θ

焦 点 :解 读马哈迪医 生 学术特 区 :解 除 思想禁忠 -马 克思主 义

点 区

ι刂 汇τ

术 焦∷ 廿

鲰

.獭 =

|骺 呷'⑩ : F”艹

解 浈 马 哈 迪 医 生

安得广履干万阎||

再 遣地 缘 性组织

人 氏与 上 地 权 新 Es华 人 sll究 特 咔 l

点 :安 得广厦千万 问 :谈 居 者有艾屋 焦 学术特 区 传播媒体 与政 治 :

∷锵

}l¨

Θ

蛔 点 1995大 选 :为 大马民上政治把脉 焦 学 术 特 区 :回 教 bL,来 社 醉 甘楫 :

⒚gs大 选 :为 大马民芏 炊治杷脉

995《资料与琊 猡 舍;沐。 力寥柑彩、祝药 啻即刻订沟 Ⅰ 详 怫 谤 谰 订 购 表 — —【【

◎

华 社 资 料 研 突 中咚

I●

△

、 《 资料与研究》第十三至十八期 合订本订 阅单 电脑编号

:

马来 西亚 (西 马)

(东 马 )

新 加坡

汶莱

香港

台淹

中国

日本

美国

RM75

RMBo

Us37

Us40

Us狃

Us媚

Us50

Us55

Us63

注 :以 上价播包含空邮邮夤

1

— 阂

名 :(中

先生 /女 ±

(勤 ir/吣 1・

址

llll|丨 !||∶

:

∶ !!‘ l∵

电

|!lliiii!!:::|;}∶

活

:

订嬲 ,请 在 下列透当玺倡打√。 □

呆友姓名:(中 )

先生 /女 ±

(匆 蚯 /Ms 址

:

r■ 睡

付上支栗 /邮 双汇粟缛号 蕊银

:

:

F:■

●狲坡支票请附,I锒 行手续费 RMO∞ ●画线支票 /汇 票 /Wang Pds

泅

拾头清写 :华 赉 企 业 扌

R公

闷

Hu^zl ENtEnPRIsE sDN BHo

订阋单话 寄 : 毕 荧企皿 肴瑕 仑 旬 ⅡVAzI EItTI9RPRIsE sDN DⅡ

No 1 Ja an Maha「

D

ala e a

~日

50160κ uala Lumρ Vr ^"a‘ aˇ sia Fax∶ ∞ -2乃 蛔 田

TeⅡ lXa-2沟 蛔吼

〓 啊蛔 囗

爱听镔锗 沩心产 1在 您看到这本〈资料与研究)革 新号之前 ,您 听过这本杂志吗?

-

∷,

□ 没听过

□ 听过

△△ 0I{:淞七卩 ・

2当 您第一眼看到这本杂志,有 什么感觉? □ 封面设计吸引人 ,很 想看看里面的内容。 □ 封面标题吸引人 ,很 想翻翻内容 □ 和一般杂志差不多,没 有特别突出的地方 : □ 比-般 杂志好 ,但 比预期的差。

∷ | ∷△ ∶ Ⅱ

□ 满意 □ 其他

:

3就 本期而言,请将您最喜欢或最满意的三篇文章列出来

:

② ③

①

4就 本期而言,请将您最不喜欢或蕞不满意的三篇文章列出来

:

② ⑧:

①

丶丶—

⒌您对 《资料与研究》的期许和建议是

6您 的性别是 :□ 男

7您 的教育程度 :□ 8您 的职业是

:

□女 小学或以下 □ 中学 □ 专科 □ 大学及以上

:

琏 谢 琵 的 参 与 问卷请寄或传真 至

s斐

们 会 奥 加 貉 力

:

女斜焉研宪〉 〈 华 杜 贲 抖 与 研 曳 中 比

urCe&ResearC△ Centre BⅡ d Ⅱ "azi ResΦ Iel°

No 1 J0|0nM0h0r¤ J¤

,

50150κ u¤ :¤ Lumpur M0I0ˇ s90 TeI∶ 03-2`34035 F0x:03-27a4oθ 7

!

碥堵 啕话 “ ” 金饯政治Bj不 旧踞 ,是 本期的焦虑课题。 ° ” ° 提起 盆钱 治 u厥 治发展的人△马上 联 想刭 政禹菇 '-股 关 丿 ° 勾',更 蟊烈的负面Ll象 恐怕就是 以钱谋权 ,以 权牟钱 ”。这慧 uI蓍 政 治菠戏 +lt则 的扭曲与锘乱,oJ生 各种不公邛的现象。 lI。

以研究政蔺桂勾,尤 其是剖析巫统甬业王朝而蓍名的 Terence(0nez 簿△,汪 其文中论选佥钱政治如何在巫筑派采蚪孚中迅速滋Κ的渊源。历 届巫纨两个最蒿党职的莞选 ,更 成为大家注囝凼焦点。他对巫统这个掌控 我国政治与受源宪 配 的认 识。

唧诹凳所作的分析,习 以让读者对诙觉有吏深人

^汊

在巫统颌袖及其中臾代表纷纷大力抨伐党内的金钱政治Bq,安 滢成葡 关巫统霆否也在上-届 著选中在吉兰丹进行金钱lu iDaB讨 论,无 疑哭显了 巫统不容第内发生佥钱政治,但 却认习勐用庞大的人力、物力和财力,'讨 ” 伐 和 外政敌° ∷ ∷ 黉明来从 另外-个 角度切人 ,他 认为翕钱政治是捉谨 民圭化过枵 的催 ‘ ° 化涮 ,并 举臼本及韩国为例子肯定 佥钱lIR治 积极的-面 。但是 ,经 济 异常蓬勃、行政 篙度透明、有效羚且 Tk治 夙芏Bj香 港 ,是 否混明了其他的 一些可能性昵♀ ∷ 蓬 的 学 文 澧 台

M动 的 勾 及 与 期 这 案 ,勃 °翻 响 的 影 作 的 创 接 学 闾 文 嬲

品 作 学 文 的 湾 台

,或

,

门 学 ’论 展 专 义 展 性 发 区 国 发 女 的 特 我 的 `学 术 足 学 识 又 学 ,文 意 湾 的 份 华 虑 台 期 荇 马 焦 个 这 收 对 M整 吸 了 ,擘 中 向 文 勒

即弘s|Jf0lss ovC i⒚ ∶ ∶ ∶ [∶

l

■编 者 的话 ■华 资之声

4

我们需要批评

¨

…¨

¨

陈雪风

■焦点:金 钱 政 治 的 不 归 路 8 安华 俗 马哈迪 ?∶ ¨

派系斗争 ,金 钱政治及红利票

¨

Tε reⅡ

ce Comez撰 /

叶 瑞 生译 `

1’

冖 0

安湾成撰 /叶 瑞生译

^z

巫统在吉兰卅进行金钱政治? 金钱 政 治 :天 使还是魔 鬼?

黄 n,J来

■论 坛

28论 马哈迪魅力式的领 守

曾庆 豹 讲述 / 庄迪澎孥理

33从 Js弥 尔的理论看色情书 画自由售卖之辩 ¨ 36倮 守 +义 vs多 元主义 —— 兼论我国华文教育发展的困境

徐 云彪 杨亦然

■吾 爱吾 乡

|n沙 巴州名的渊源 l996年 i月 1日

¨¨

¨

¨

… ¨ zaklah Ⅱallum撰 / 叶瑞生译

■艺 文 赏 析 ¨

¨

¨

略论我们需要什么样的文学奖

陈秋 云 / 杨字雄

1+除 F热 闹,还 刂以有什么? 一

文 图

42 ,+ ¨

¨

■ 专论

48儒 家伦理 与经济发展

—— 韦伯命题与东亚经验的多维审 察

骆静山

■回 应与挑战 0ll— j苴 漤长的旅程?

—— 公民社会研 讨会乏后 -些 感触

庄迪澎

94对 公 民社会研 讨会 的观 察

林 云龙

■华 巫 文化交流

%土 生华人马来文翻译先驱 —— 曾锦文

杨贲谊

66焦 虑的影响

:

—— 现当代自湾文学 的传承

孙小玉

72 当代台湾女性文学论述

张淑丽

77 沙影星散 :当 代台湾文学旁观侧写

张锦忠

81 台湾本土论述 与台湾文学之研究

安焕然

封菡囡片说明 ¨一 鱼贩 畹

■学术特区:台 湾文学专辑

,丶

〓° gυ °〓〓 8●

吕 屮 一 p水

彩 ’套 ×∞ P日 °

华

资

之

声

貌何薷夔眦砰 ■陈雪风

你或 他 ,也 许认 同 ,也 许有异议 。

1

批评是什 么?

于是 ,批 评 的现 象就 出 现了

我们为什么需要批评 ?

行批评而不 自觉 . “ " 这 自开水没有味道 。 “ " 你说话很 主观

!

这 样 的 问题 ,过 去 、现 在 以至未 来 ,都 是让 人 如雷 贯耳的话题 。

于是 ,这 也 在说 明我 们 需要批评 的必然 。

这都是批评 .

批评 是 针 对 人生 以 反整 个 大 自然 的一切 现象 ,尝 试 认识 、分析 与作 出判 断 的结

职 是 之 故 ,我 们说 ,有 批评 才有 进 步 。因 为批评 的 进 展 自然 会 形 成 争 论 ,所 以 ,我 们 又说 :真 理 愈辩 愈

果.

明。

然雨 ,类 似 这 样 的批评 被 质疑或有 反批评 时 ,人 们 会说 ,前 者不是 批评 ,只 是 感觉 .对 干后 者 ,也 有这 样 的说词 :“ 我的感 觉 ,无 关错 ” 对的问题。

2

3

我 们需要 批评 ,因 为 我 们有 思想情感 ,有 好恶 生 存 的时 空 ,在 在都有 挑 战 ¨ 而且生灵与万 与理想 物 的 本 身 ,以 及 彼 此 的 关 系 ,皆 存在 着相 对与 矛盾 的 ,

;

现象。 这是我对问题的答案.

z口

〈贽料与 丽究)第 19朋

实 际 上 ,批 评 无 所 不 在. 批 评 ,在 我 们来说 是 习 以为常 的事 .因 为 ,它 习以 为常 ,所 以 ,我 们时时 在进

此 外 ,还 有 这 样 的 现 象 ,那 就 是作 出了批评 ,引 起 反应或 反驳 ;他 却 否定 别 人 的批评 是反批评 ,给 予 抹 煞或不理不睬.

批评 ,概 括 地 说 ,有 消 极 的批评 与积极 的批评 .消 极 的批评 ,主 要 目的 只是 为 了批评 。雨积极 的批评 ,用 心在于澄 清 问题 ,试 图解决 问题 . 不过 ,不 管 怎 么说 ,即 使有各 种各样 的批评 ,但 是 最最要 不得 的批 评 ,就 是 不 负责任 的批评 。无 的放 矢 以不知 为知 ,强 词夺 理 或诡 辩 等等 ,都 是属 手 不负责 任 的批评 .将 批评 等 同干漫 骂 中伤 人 ,诬 陷裁赃 ,也 是 不 负责任的批评 .

金钱政治 的不 归路

ˇ

钭鸟 瑚兔 嚯ROsA sINENsIs

,

批评 是 知 善恶 美丑 爱僧 是 非 虚 实真 假 ¨¨的 -种 表述 ;批 评 是 -切 相 对与 矛 盾 理 念 和 现 篆 的 解 读 ,因 焱 :茫 黥 雾孱 丨 Ⅱ它 题 与解 惑 的要 求是就 事 论事,事 实求是。 {∶

如 果我 们缺 乏 批评 ,甚 至排斥批评 ,使 批评 消声 匿 迹 ,这 当然不表 示 没有 了有 见解 的人 ,但 善恶美 丑 爱憎 是 菲 虚 实真 假 ¨¨便 失 去 了知的表述 ;一 切相对 与矛 盾理 念和现象 ,任 其 困惑 人 们,则 是肯定无疑。 既然 如此 ,我 们可 以没 有批评吗? 我们薷要批评。 我 们能够 批 评 ,就 享 有 知与有见解的荣耀※g

存莳 攵 J’ 扌唧

出 版 :马 来西亚华校I窨 联合会每会 出 癞 人 :叶 靳田齑± 缟 辑 : 〈 茵焖与研窍〉塥务谮洎蚕员会 陈忠堂谀搜 (召 贷人 )、 朱自存、 张最云、赈应簸爝±、受玉莹顸±、 游苔佥恃± 缟 :陈 亚才

主 执l△ 编自 :眦 瑞生

翅面魉字 :河 缝蜮 美术没计 :罗 鬯玉 打害排版 :华 杠潦柃研窍中 tw茵 讽豳 发 行 处 :华 社夤料研究中心 Huazi Rθ “ & Rθ :θ arCh "rCθ ntrθ 0θ

Bhd

A Company Limited By Gllarantee 〈 A ld Not Havtng A shaie Capitdl)

No l Jalan Maharalalela 50150KuIlk Lu血 pur Tε l:03-273硐 35

Fax: 03-犭 3+037 田 : sYARIKAT sRI BERJAYA

承

No 】3 Jalan‘ Kep° ng Baru 5210O Kuala Lumpur 出版 曰期 :10o6耸 1同 l巳 定

KE●

价

:RM80o

l PI7865/2/95

I$N:

0128-8369

所有 米稿反映作 者观 点 并不代农本刊 立 场 。

,

Ro,,l`∶

、s0|ENs s`、 丿 、 矽 :∶

)∶

囝

焦

点

口 目 亠

削 亠

●

{韩 国、台湾等创造 潜 嵌诙 ;苔 似 乎是经济威长的 孪生兄 弟。东亚的 日本、 了经济 奇迹 ,然 而也 同时受全钱政治的纠缠不清♀执碇 日本 多年的 自民党因 全钱政治的腐 败而倒 台 ;韩 国前 `总 统全 斗焕及卢泰愚因涉嫌接受贿全最近被 椭受审,这 些例子暴露出全钱政治 的 黑暗,乜 显现全钱政治泛滥的恶栗。

大马作为世 界其中一个 经 济成长最快速的国 家,在 政治上 已开始 发现全 钱政治的恶 瘤,这 可从巫 统领袖不断语重心长的呼吁党 员制止全钱政治及巫 ∷.、 ~¨ 统修改党幸抑制翕钱 政治之 事看 出其擎态 已日 严重化 。 奖 全钱政治是否是伴随经济发展而必然 出现的现象?它 是否是 民主政 治的 一条不归路 ?我 国全钱政治的根源 在那里呢 ?它 的持 续会为这个 圆 家带来什 么样的后杲呢 ? 这里显然有许多伍得深思的地方,也 是本期焦 点所欲探讨的范畴。

-编 者 ˉ

s″ ˇ εNs】 sAO∷

,9

目 ・

甬D“

安 华 Ⅶ 马哈 迪? 派 系 斗争 ,金 钱 政 治 ■Terence Gomez撰 /叶瑞生译 ●。

^

‘

自 ”q3轩 11月 安华在相 当明显的得 到首相马哈逍 内阁的支持及遇遇领先的 区 部提名之下 ,取 代 了嘉化脊沓成为 巫统署 理主席及副首相 ,就 有传闻说 马哈迪 的地 位也开始受 刭威胁 。虽然安 华极力否认 而马哈迪 也声称他和其副手 的关 系 良好 这样的传 闻还是持续着 。当巫统完成了其 区部改选并 为明年 巫统常年大会及三 年一 次的 改选作准备时 ,巫 统内亲安华和反安 华的派 系斗争 明显的加剧 ,同 时也突显 了 该党政治赞助系统的全钱政治泛滥 程度。 ,

,

派系斗争与金钱政治 全钱第 一次在 巫统政治 里显露其重要 於 lO81年 的党选 ,当 时胡 先翁辞 性 =始 去党 主席职 ,自 马哈迪 接任雨使 到署理主 席一职有 空缺。该职的候选 人有当时的财 现 任反对 党 dG精 神 政 部长 东姑 拉沙 里 〈

囝

第 19期 谈料与研 〈 缈

党主席 )及 当时的教育部长慕沙希淡 。慕 沙在不被看好但 在马哈迪 的默许支持的情 形 下 ,蠃 得 了这场 明显利用金钱来巩 固支 持 的竞选 。在接 下来 19泓 年 的 巫 统改选 中 ,东 姑拉沙里再挑战慕沙的署理主席一 职 ,唯 以更大差距的票数败 阵。在当时的 “ 竞选 中,-名 分析员形容那是 有史 以来 ” 最肮脏 的一次 ,估 计双方 各花了两干万 元以争取胜利。 慕沙与拉沙里派系斗争的持续点燃 了 ” “ 全钱政 治 的现象 ,这 包括现全礼物的 派送 及 提 供 免 费 的外 国旅游 以换 取 支持 票 。不久 ,全 钱政治迅速 的蔓延到党 内最 高理 事会其他职位 以及支部和 区部领袖的 竟选 。举个例子 ,据 说就有 一 名极欲往 上 爬的 政 治人物 愿意花 sO万 以争取 区部主 席 -职 . 巫统 内的派系斗争 ,随 着慕沙於 1986

年辞掉署理主席一职而加剧 。为了阻止拉 沙里的上升 ,嘉 化誉誉被要求 回到政府取 代慕沙遗 留下来 的副首柑 -职 。当时的嘉 化是位元老级 的党副主席 ,并 拥有强大的 基层 力量 .他 是於 19孔 年 离开 内阁进 入 工商界的。 在 1987年 ,出 乎意料 的 ,拉 沙里和 他 的政 治宿 敌柒沙拍挡 ,一 起挑战马哈迪 及嘉化 誉誉竞选 党 内聂高 二 职。这场 竞选

及红利票 使到 巫统党 内分裂成两派 ,即 大家所熟悉

乎孤注 -掷 的利用全钱 以确保胜 利 。而 当 时马哈迪正是仰仗 巫统财政及 当时的财政 部长达 因再努汀赞助 竞选 。达 因是马哈迪 的中坚支持者 ,他 在马哈迪委任他取 代拉 沙里成为财政部长乏前 ,己 是个工商界重 要人物 . 当 19臼 年 巫统选 举 的成 缋 因存在 着 没有注册 的支部存在 而被 11名 党员 上诉 到法庭要求判处选举无效 ,19BB年 2月 法 庭判决巫统为 非法组织。马哈迪立刻 着手 成立新政党 一ˉ 新 巫统作 为权 宜之计 同时让他能轻易的把其政治对手排除在 新 政党 门户外 .在 该党的新 党章 内,多 了个条文 阐明对每 一个区部主席和 署理主席 =职 的提 名 ,将 自动伴 随 着 lO张 红 利 票。这些红利票将加在候选 人在巫统常年 ,

大会及改选 中所获得的票数 。这意 味着有 志於此 =职 者在发 出挑战乏前 ,必 须确保 拥有足够的基层支持或者充足的资全 购买 选票。接下来的数年 ,随 着马哈迪及嘉化 巩 固了他们在党 内的职位 ,马 哈迪 对该党 进行 了批评及苜稆的人马革握 了内阁的重 要职位后 ,在 相 当的一段时期里 ,巫 统过 得相对的平静。

安华的崛起 安华在马哈迪 及达 因的支持下 ,在 巫 统 内平步青云 。他 曾是 zO年 代抨 击 国 阵 最力者 ,但 他於 1082年 被 马哈迪 拉 拢加 进巫统。⒚彤 年的普选 ,他 在痴得摈城 的 一个 国会议席后 ,角 逐 巫青 团长 -职 并以 微 菜 险 胜 。 他 领 导 巫 青 团 -直 到 1987 年 ,随 后被选 为三个副主席 的其 中-名 。 在那一段时期 ,女 华在政府 内同样怏速升 任 ,并 担任了数个重要的部长职 ,包 括教 育部长。在 1qgO年 的 党选 中 ,安 华 在三 个 副主席 中获得最高 的票数 。 lqθ 3年 11 月 ,在 从达 因手中接过极 为重要 的财政 部 后的两年 ,安 华成功迫退嘉化成 为巫统 署 理主席 ,并 於较后被委为副首相 . 在 lO鸵 年 ,即 在安 华取得 署理 主席 之前的一年 ,己 经有谣传他和嘉化 乏 间的 斗争 ,使 到巫统党 内再次分裂 .安 华这方 面成功取得年轻及正往上爬 的政治人物 的 支持 ,而 嘉化这 一较松散的派系 ,则 获得 资深政 治人物的支持 ,他 们担 心 他们在党 内的地位受到安华派系 的崛起 的威胁。这 些和嘉化联成一线 的资深政治人物包括 当 时的党 内副主席而今任外交部长的阿都拉 阿末 巴达威 、前任农业部长沙努西朱 聂及 现任妇女组主席 ,也 是 国际 贸易与工业 部 长的拉菲达阿兹。 虽然安华 曾经对政经挂钩作出严 厉的 批评 ,但 在他被委任为财政 部长的两年乏

msA鲥胭s⒑ ⒚ 回

9波 变成 A队 与 嗨t恭 渺(友 )于 19豳 年辞掉:理 主席-职 ,巫 纨 内凼派添斗

B队

,

而佥饯敢冶也 急途 ,1剧 。 ‘

属 缶尉王缍k1霖 菇絮皙齑蝥 氍类 罢景冕 些和安华非 常密切的企业家包括 了依萨依 斯 迈 (安 华 在槟 城 Permatang Pauh区 部 的秘书 )、 默哈末 沙力尤索 及那沙鲁汀惹 里 尔 (俩 者 皆为财 政 部 长 的前 任政 治秘 书 〉、卡玛鲁 汀惹化 (安 华最 中坚的支持 者 )、 阿末赛 比阿布 巴加 (安 华在马来亚

(安 华於 大学时期的 同道 〉及耶哈耶 阿末 瓜拉江沙 马来学院 的校友 〉。这些不断取 得主要商 业投资的重要企业 人物 ,是 可 以 和 nsO年 代 在达 因资助 下而 冒起 的较 小 群的马来企业家 娅达朱汀南利 、旺阿兹米 旺韩沙 、哈林沙阿 及三 苏汀阿 布哈 山等 人 作 区分 的 .当 和安华有密切关 系的四名报 ~,ˇ 纸编辑 及嵩缪 执行 员收购并控制 了上市公 司新海 峡时报 时 ,安 华也同时 控制 了我国 最主要 的马 来报 --马 来前锋 报的新 闻 编辑杈 。新海峡 时报也 同时控制 当时大 马

匡已

〈赉槲局研宪〉第 ⒚ 期

东贿扭渺里在 1087年 凼党争中以 03尿 凼查 微奴嗡马唱沮。

唯一 的私营 电视 台以及两份 主要的英报及 马来报 -ˉ 新海峡 时报及 每 日新 闻。这 也意味着财政部长成功 的控制 了支撑 自己 利益的机器 ,它 被视为维系派系 内党员支 持及抵消敌对派系影响力的重要工具 . 在 1903年 的 巫 统改选 中 ,安 华 和这 些企业人士所维持 的关 系、达 因的支持及 所控制 的主流媒体 ,证 实了它 们在 帮助安 华击退嘉化 -战 中扮演 了极重要的角色 。 这也验证 了有效 的赞助系统 以及和有影 响 力的企业 人士建立 的关 系在橥爬政治楷梯 中的重 要性 .自 1940年 代 中期 发起 巫 统 的草根领 袖 ,向 来 白郊 区的马来教师 所 主 导 ,但 在新经济政策实施后 的仅仅十年 出席巫统常年大会及成为区部主席的教师 比例 已经 急剧 的下 降 。在 1980年 代 ,教 师 己逐渐的让路给商人。 ,

阻止金钱政治

持 群 「 龊

荔 礓 罨 ∶ 讯 笛

羸得 的党 内重要职位而巩 固了安华在党 内 的地位。安华的队伍成员成功 的赢 取三 个 副主席职 ,击 退 了相当有实力的阿都拉 巴 达威 及 马 哈迪 最亲 密 的支 持 者 沙 努 西 朱 聂。 他们也同时夺得巫青 团长职及多个党 内最高理事会 的职位 .事 实上 ,虽 然马哈 迪 的主 席 -职 在 是 次 的改选 中没 有 被 挑 战,但 许多人相信安华 已经成为 国内最有 影响力的政治人物 ,微 妙的潜伏 在马哈迪 身边 。也有人认 为马哈迪 不像安华那样勤 於在基层里跑 动,遗 留下这个真空让 充满 斡劲的安华及其年轻的派系成员所填补。 无论如何 ,在 常年大会 叟随后 的改选 J中 ,几 乎每-个 站到讲 台上 的代表都大力 抨击那些广泛派送全钱及礼物 以旒取 支持 的政治人物 。许多代表甚至认 为全钱政治 应被子 以抑制 ,不 然它将为该党带 来破坏

性 的后果。其中一 名代表声称他被给予 一 百元以换取他的一票 ,而 一名分析 员则指 “ 出 从未 见过 如此庞大的资全用於 一个 巫 统党选 〃 。据报导 ,一 个派系从股票市场 里筹获 了二亿至三亿 元以支助竟选运动 这和 1984年 同样 花在 巫统 署理 主席 -职 的竞选 费用作 比较 ,数 字显示 了十倍 的惊 人增加。 ,

以前全钱被用 以收买 出席巫统常年大 会 的代表的选票 ,如 今这个手段也被广泛 的用在 区部层次的竞选 ,以 确保其领袖得 到足够的提名以反映他受到支持的程度及 保住所能得到的红 利票 。有-些 代表甚至 指出-些 顽 固份子被用予以臧吓的手段对 付。要求蒯除全钱政治的诉 求高涨 ,以 致 ′ 当马哈迪提 出修改党章 以阻止全钱滥用 的 活动时 ,他 得到了全体狄表的-致 支持 。 於是 一份道德行 为准 则被草拟 以应 付全钱 政治的问题。 自从亲安华派系示范 了利用全钱 可以 买到 一般人以为因红利票制度的存在雨无 法檠爬 的职位后 ,这 项用以对付全钱政治 的道德准则无疑帮助马哈迪 保住其地位 同时也保护他在未来免於受到挑战 。这项 党章改修也 同时帮了安华大忙 ,使 他免於 受 到党 内其 他 资深 党 员的挑 战 。无论 如 何 ,撇 开这些党章的修改以把该党从全钱 污泥净化出来不谈 ,有 关拆除赞助 系统 尤其是通过给子政府及州政府的计划雨在 技术上虽然不能构成全钱政治的事件 ,却 完全没被提到。 ,

,

1g呖 年大选后的内阁 在 1095年 全 国大选进 行 之前 ,巫 统 党 内因将於 1096年 迸行 的 另 一 次剧 烈党 选 而 使到政 治动 向显得非常不 明朗。安华 的宏 愿 队伍 在 iO94年 迅速 的解欷 ,从 丽 在巫统 出现 了几个 不太 明显的数个派系。

R,s/0剑吣

旬

s`、 |l:∶ ):⒚

回

这个时候很难预澍到底安华会否成功的把 其亲密战友—— 包括在他领 导下的大 马 回 教音年运 动 (AB∶ M)时 期 的同道 ,安 置 在党 内及政府 内的重要 职位 。这种情 形 巳 使到支持 他竞选 署理主席 的该党年轻颌 袖 开始感到焦虑 。据 闻 ,是 亲安华的派 系把 涉及 一 名 15岁 少女性 丑 闻的 巫青 团长阿 都拉欣拉下 马 ,而 当年在宏愿 队伍旗 帜下 获选副主席 的安华战友 那吉敦拉萨 ,也 似 乎和署理 主席有 了隙缝 。安华控制 的马来 ” “ 报 的一顼报导 暗示那吉 涉及 幽会 的事 件 ,已 便刭那吉处於非常您尬的地位 ,虽 然那吉极 力否认 ,但 他却没有采 取任何法 律行动 。有关拉菲达阿兹挲管的部 门把股 票分配给 其女婿 的事件 ,也 同样的在主要 的英 巫报 中以极 大篇幅报 导。拉菲达是 串 了名的批评 安华者 。最后马哈迪 出面并批 ” “ 评 了这些报纸的 耸动性新 闯 。 另一个 显示 了巫统政治动荡的指标是 1gOs年 初嘉化 回到国家政 坛之事件。马哈 迪在公 开场谷陪伺这位前任副首相 出现 被理 解 为首 袖 尝 衤 制 衡 安 华 影 响力 的 动 作。这个意 愿在他坚持达 因留任国会议员 的决定 中更为 显现 ,虽 然后者 已经公开表 明要 离 开 国 内主流政 治 的 潮流 。 自 1θ 94 年初 ,安 华和达 因之间逐渐增力Ⅱ的公开意 见不和 ,已 开始变成党 内的最主要隐优 。

的私营化计 划 。在 1904年 正月 ,大 马聂 大 的私营化计 划 --砂 劳越 150亿 的 巴 贡水坝 ,在 没有招标及据说在达 因的坚持 下 ,给 子了陈伯勤 。1g阢 年 ,哈 林沙阿通 过 玲 龙 控 制 的 Un“ ed En8inecrs(M〉 Bhd,获 得 了建筑马新第 二 长堤 的私苜化 计划占据 闯达因也 成功的控制 了一个在吉 打双溪大年所进行 的城市计 划 以及成功的 阻止了该 州-个 庞大的发展计划 , 因为他 没从 中分 到 任 何 的好 处 。有 趣 的是 ,在

,

显然的 ,安 华和 自 10阢 年 至 1091年 担任财政 部长的达 因之间的不和 ,肇 因於 政府 内私营计划的分配 。这个 不和更因为 和达 因亲密的一 小群企业家 ,其 中一些 为 非 土 著 ,是 政府私营化计 划 中的最大 得利 者。这个情 形使到亲安华之 企业家非常不 满 。例 娅 ,在 1993年 尾 ,政 府 把 马航 的 3z%股 杈卖给 了达朱汀南利 ,-个 达 因长 期 的企业伙伴 ♀ 同时 ,达 因的另一位企业 伙 伴 ,控 制 上 市 公 司 Jasa K:ta Blltl及 uCM企 业 的陈华春 ,通过 其公 司 spanct, sdn Bhd获 得 了一个 庞大 的维修玫府车辆

E团

〈 夤料与研兜〉第 ⒚ 潮

县受助狡深党员支府 右〉 1∞ 3年 i化 各替〈

,

旦却被年轻肉讶呶u,长 室华以巨大凼夂名茔 Ⅱ 巨 d泣 1二 。

19田 年巫统党选乏前 ,其 中一个促成派系

斗争的主要 因素,据 称是 因为 只有一小撮 和达 因及马哈迪亲密的 人从新经济政策的 国家资助下获得最大利益 . 无论 娅何 ,在 1995年 大选 之前 ,国 阵的候选人名单显示 了多位安华亲密伙伴 都不 入围,包 括一些来 自回教青年运动而 期望能被派上阵者 。不久 ,大 选后 的内阁 及州务大 臣的阵容也作 了少许的吏动 ,其 表面上似乎在强调其延续性 , 但其实是使

其对马哈迪更有利。巫统副主席 慕希 汀耶 欣 ,前 任柔佛州务大 臣及安 华的支持者 虽在 1993年 党选 中成 为三 个 中选 的副 主 席的最茼得票者 ,却 被委在不太重要 的文 化及体育部担任部长。巫青 团长纳兹里阿 兹及前任槟城副首长依布拉欣沙阿 ,两 者 皆为安华的中坚支持者 ,被 委在首相 署担 任副部长 ,或 许这样可以让马哈迪监视他 们的活 动 .这 样 的安 排让 人想起 1986年 大选后 的内阁成员的委任 ,即 在马哈迪 和 其副手慕沙发生不和之后 。后者 的中坚支 持者阿吉阿末 ,当 时的柔佛 州大 臣 ,被 委 任为首相署副部长 ,不 久这 -号 人物就似 乎在政坛上被人遗忘 了.雨 当时被视 为慕 沙支持者的彭亨州务大 臣纳吉拉萨 ,则 被 委饪为文化青年体育部长 .现 在 ,安 华 的 前饪政治秘书 ,原 被 圈定成为雪兰莪 的下 -任 州 务 大 臣 的 沙 罗 曼 舍 拉 末 (Saloman s祉 狈 罕 t).却 只被 给子 莎 阿 南国会议席并维持成 为后座议 员。西迪 脊 脊,来 自回教 青钎 运动的安华战友 ,原 为 马六 甲州首洒 都长 的候选人 ,最 后 只被委 为州行政议氮 。煎 任国家 团结与社会发展 部长娜茜亚 奥玛 ,也 是 巫统妇女纽 署理主 席的她 曾发 出支持安华的声 明,结 果被调 往南部竞选森美兰州的一个 少议席 并成为 该州的行政议员 .这 对娜茜亚无疑是 一项 令人难堪的降级 。阿末再西 哈米迪 ,前 回 教青年运动的会员及现任 巫青宣传主任 ,

,

虽是国会议 员但只被派到后座去。 另-方 面 ,数 个安华 的对手 却受委担 任几个 重要 的职 位 .那 吉 升 任 为 教 育 部 长。赛哈密阿 巴因和安华并不密切 ,被 给 子重要 的国防部长 ,而 和达 因密切的柒斯 达化默哈耒则被给子部长级的职位 ,领 导 新成 立 的企业发展部 。阿都拉阿末 巴达威 ¨裸特 外交部长而达 因仍然担任政府经济顾 河。拉菲达 阿兹 ,虽 然仍 因股票分配的事 件而处在调查 中, 还是被重新委任为国际

安华(上 图)和 达因之蔺凼不利,● 因 于政府内私芒化计划分El肉 忠见分玟。

贸易与工业部长。 然而更重 的变动却是发生在州属这个 层次 。在吉打 ,安 华最主要 的对手农业部 长沙努西朱聂 ,被 调去竞选州议席 ,并 已 被安排接过该 州州务大 臣一 职 ,虽 然其原 任者奥斯 曼阿洛夫在稍后重新被委任担 当 该职 .在 槟城 ,安 华另 -个 对手阿都拉阿 末 巴达威的亲密伙伴 ,沙 里夫奥玛 ,被 委 任为副首席部长 ,而 在雪兰莪及吡叻 ,其 原任者 因不被视为和安华有特别密切的关 系,因 此得 以维持成为州务大 臣。在森美 兰 ,另 一个安华的政敌 依沙沙末 ,也 维持 州务大 臣的职位 ,雨 在柔佛 ,和 安华不太 密切的前任宥年与体 育部长阿都加尼奥斯 曼 ,则 被委任为该 州的州务大 臣。在丁加 奴 ,安 华另一个对手 ,前 任公共企业部长 尤索夫诺 ,即 将接过 州务大 臣的职位。在 彭亨的卡里尔耶谷 ,一 个不符别和安华联

的弘s NfAs s fvo⒚ 困

线的 巫统元老 ,得 以维持其职位 。只有在 最小的玻璃市州 ,安 华 的支持者沙希 旦卡 欣被委任为州务大 臣. 虽然未来可能发 生更 多的变更 ,但 目 前这些州务大 臣人选微 小的变化 ,却 显示 了马哈迪 已聪 明的令到每个人的政 治前途 难 卜而使到他获取 更大 的效忠 .随 着以乌 哈迪 的效忠者带领着州政府 及一 个更强的 内阁 ,这 表示安华将面对 吏大的阻 力维持 他在 19⒅ 年所 获得 的 叵额 区部提 名 ,虽 然很大 可 能他 不会在 1996年 被挑 战 。刍k 然安华维持 了他的财政部 长一职 ,但 以他 的主要支持者慕希 汀在 内阁里所掌握的不 太重要 的职位来看 ,已 经大大 的限制他在 政府 内延伸政 治支持 的可能 ,甚 至连他本 身的前途都 己难 卜,

红利票 及区部 改选 马哈迪 维 持 州 务大 臣及 首席 部 K对 他 的效 忠 ,对 笃临 鱼确保 他 们用 各 自的 影 响 力在 州级 维持 区部对 他 的支 持 ,是 非 常重 要 的 .向 於 每 一 个 区部 对 党 内最 嵩两职 的 提 名都 将 自动的使 到该 候选 人 另获 十张 红

区瓠对党内鼠高两 职凼提名所附带肉 lO张 红利 到佥线 政治 0延 刭巫统 区部及支部改选。

尕

'使

利票 ,冈 此这是 非常关键 的。 尢论 如 何 ,从 去年 年 巾所 进 行 的 区郜 改选 来看 ,滥 用全 钱 以保住 区部 主席 职位 的政 治挣 扎 ,明 显的 厂泛 及严 重 ‘ 另 一 非 常清 楚 的 现象 显 尔 Γ马哈迪 的 人马 ,包 括 内阁成 员,州 务 大臣及最 高 理 单 会 屮 的 资 深 成 员 ,都 在 捍 卫 区 部 主 席 职 上 面 对 困 难 。至到 1995年 lO月 ,在 巫统 165个 区 郜 所 进 行 的 157个 改 选 屮 ,有 “ 个 出现 了新 的主席 . 那些 和安 华 有过 隙的 区部 七席 都 无法 捍卫 他 们的职位 .嘉 化 出乎意 料 的 在 马六 甲落 败而 阿都 拉欣 也遭 受 同样 的命 运 。在 马哈迪 的故 乡古打 州 ,达 因在 受到 桃 战 的

[∶

:l

多 ￡ 芎⒚ 、Π 〉自 〈沐 :胥

:5蚕

19滇

情况 F拒 绝捍卫其马莫 区部 +席 ,在 朗交 怡区部 ,虽 然巫统⊥席 已公并表 明让 抄努 巳他还是受 西朱聂维持成 为该区部主席 亻 到挑战并以微差蒋败 ,有 许 多传 闻说把沙 努西拉下马的动作里 ,耗 r一 笔非常可观 的资全 ,而 州务大 L,奥 斯 曼阿洛大 明显的 在其中扮演重要的角色 .萼 实上 ,在 吉打 州的 15个 巫统 区部 中 ,就 有 6个 出现 了 新领袖。 在其他的几个州 ,其 竞选程度也相 当 剧烈 ,尤 其是在毗叻、沙 巴及青兰丹 ,在 沙巴,从 区部主席职位被拉 下马的资深领

十月,也 即在安华 出国乏际 ,决 定成立一个委 员会检讨党内最高 两职提 名的红利票条文 .既 然全 钱政治无法有效的被控制 ,马 哈 迪也 因党 内派系斗争而无法确定 其所能获得的基层支持 ,因 此事 实上 ,从 长远的利益来看 ,红 利 票是对他不利的. 有趣的是 ,那 些认 为可以消 除红 利票制度的人都是和安华没 有 密切关 系 的巫统领 袖 。 拉 菲 达 阿兹 、 阿都 拉 阿末 巴达威 、 沙努西朱聂及赛哈密阿 巴都质疑 红 利票存在 的必要 。阿都拉 巴达 威及沙努西都坚认红利票的 存 在 激 化 了全 钱 政 治 。 无 论

袖有副工程部长莱里杰 菲里及 国会下议 院 副院长朱 哈马希 鲁汀 .在 吡 叻 ⒛ 个 区部 中,有 6个 换 上 新主席 。其 中两个 区部 的 改选必须另择 日期重选 .另 -个 区部 的改 选则发生了争执。既使是 吡叻的州务大 臣 南利雅达立在捍卫英职位上 也 同样面对 困 难。在这个州属 ,其 中-个 党员被指称至 少花了 6百 万元 以确保他在 竟选 区部主席 中获取胜利。虽然他最终被纪律处分 ,但 显然的巫统在尝试阻止全钱政治上发生 了 困难。

安华肉宏恋队伍成贝在 ⒚93年 “侍了全铋 3个 幽主 席职位。

目前这个惰形也反映 了驱统领 导层在 控制党 内基层分裂活动及维持 支持上所面 对的困境 .这 使到 巫统最高理事会在去年

,Q

~囤

ms^sⅡ ˇ纳 s`sⅡ0∶

焦

∶ ∷△

j诏 良 ∷ ∷ 诗

臼 n何 ,那 些和安华站在同一 线的人就要术 红利票的条文保 留 F来 。这些 攴持该条文 的人包括 吉打 州 务大 匝奥斯 曼阿鲁大 ,而 j 由纳兹里领导的 巫青园,也 同样表 明反对 “ 这项条文的修改 .安 华这 一边则表示 在 还没弄清 党员的需要之 前,他 会采取开放 ” 的态度 . 同时 ,另 一个对党章进行修改的建议 是把 3年 一 次的 巫统改选改成 5年 一次 . 一些该党领袖 如达 因就认 为中选者 如有更 ” “ 长的任期 ,这 将有助於减 少 政治斗争 而能集 中精神 在发展 L.这 个建议遭其他 一些 “统领袖所反对 。例如蔹璃市 州务大 臣沙希淡 卡欣就认 为这样 的条 文将意 味着 灬 Ⅱ 党 员 只有少许的选择 .这 些 巫统最高 领导层之 司对修改党章的建议所产生的分 歧看法 ,只 有更加证实党内的分裂。

守护者的转换? 虽然安华收 迫 公开表示对马晗迪效 忠 及否认 一切有关他 明年将竞选 巫统主席职 的猜测 ,但 大 多数的人都 无法确定马哈迪 是 否 真 的 不 会 受 到 挑 战 。 因 为 在 1993 年 ,在 未挑战嘉化乏前 ,安 华也 同样的 否 认他有意竞选 署理 土席 一职 .无 论 如何 从马哈迪 以巩固其在党内的地位而采取 的 行动看来 ,安 华不大 盯能会允许 自己被党 ,

员说服以参加 明年 +席 一职的竞选 . 从检讨 党章 委 员会的 11成 员 中 ,大 多数 曲马哈迪 的效忠者组成看来 ,红 利栗 的条 文将会从该 党党章 中去除 .虽 然安华 也在这个 由马哈迪任 主席 的委员会里面 但其他的成 员却包括达因 、阿都加 尼奥斯 ,

曼及来 自吉打 州的首相 署部长阿都哈密奥 欺 曼.那 些较倾 向该党 旧章程的元 老级党 员,也 被委 为成 员 .他 们包括前 巫统妇女

匡彐

〈赍料与舻窍)第

lθ

期

组 主席 艾 莎 加 尼 及前部 长阿 都 沙末依 德里 斯 .委 员会 内,没 有任何 的巫青代表 。 那些 行 为 上有违 巫 统 最 高领 袖 利益 的 党 员,很 大 可能将 会以党道 德行 为准 则被 子 以对付 。除 此乏 外 ,安 华和达 因之 间紧 张 的关 系 ,以 及 后者 显然在 私 人企业 界 比 财政 部 长 来得 更有 影晌 力的事 实 ,都 将是 影 响安 华在 明年 巫 统常年 大 会竟选 主席 一 职决 定 的关 键 囚素 ,尢 其是 如 果 红利 票制 从 党章 中删除 的话 。红利 票制 的 除去将 挫 折 安华 支持 者 以动 员基层 来 确保 他 们在常 年大 会中未 战先胜 的尝试 .职 是 之故 ,亲 安 华及反安 华派 系的党职 竞争 ,很 大可 能 将 集 中在第 二 层次 ,即 副 主席职 及最 高理 柒 会乏职位 以巩 固各 自的实 力 ,

这表 示虽然该 党 内的最 高 |l职 不会 出 现 竞 争 ,但 基 层这 个 层 次 的 +争 将 会持 续 。马 来政 治 人物 都 了解 彐J以 巫统 在政府 中的 士导地位 ,政 治赞 助是 可能通 过 国家 资源 或私营计 划来获得 的 如果 可 以通过 党 内建 立的实 力作有效 的政 治施 压 .在 讫 ∫以轻 易的 为 自 己 高层 中 ,由 於 一些领 袖 卩 或某些商 业 集团牟取利益 ,冉 力Π⊥ 目前 与 挲权 政 治 人物 的 商业 关 系不 再 是 组 织 性 的 ,雨 是以个体 为基础 的、 因此这 个政 治 赞助 的 网络将继续举 足轻重 ,也 将 在未 来 的政 治挑 战 中 ,成 为J儿 田政 治 实 力 的重 要 关 键 .而 j无 可避 免 的 ,这 将使 到 党 员不顾 党章禁止全钱政 治 的条文 ,继 续 在 党选 中 利 用全钱 来 收买 支侍 .囚 此 纵 然该 党领 袖呼 吁增加 党 内的公信 力及透 明度 ,我 国 的政 治将继续 的 陷在 全钱政 治雨政 治赞助 的 问题将 被淹没 在 巫统 党 内派 系 斗争的洪 流里 .◎ (作 者 目前饪教於 马来亚 大学经济学院 )

巫 统 在吉兰丹进行 巫统 于 1990年 大选 中在 吉兰丹 所遭 金 遇 的惨败 ,使 它干方百计 的要 一雪耻辱 。 在选举 的历史△ ,巫 统及 国阵从未如此兵 败如 山,而 且输得那么乾净 .在 第 8属 的 大选 中 ,回 教 团结 阵线在吉兰丹 的国会议 席 及州议席 的竞选 中大 获全胜 .这 巳多少 使到国阵向来辉煌 的战绩蒙上一层阴影。 同样 的命运 继续在上 一届大选 降临在 国阵及巫统身上 ,使 到它们再 一次栽在 回 教 团结 阵线的手 中 .虽 然 国阵成功的占领 了 9个 选 区,但 这 个数字和所设定的 目标 相去甚远 ,而 在唆使吉兰丹人 民背弃 回教 团结阵线方面所耗 费的全钱和时 间,也 与 成绩 不成 比例 。在 19qs年 的大选 中 ,国 阵瀛得 7个 州议席及 2个 国会议席。 基于许 多对 国阵有利 的时局 囚萦 ,这 样的胜利 已是意料之中。另 一方面 ,呵 教 ˇ团结 阵线也面对 各种 内部 问题 ,而 一些 人 民代议士 无法 有效 的行 使其责任 ,也 被 归 纳为其 中 一个使到 国阵能在几个地方突囿 的因素。

钱

i"f:}?

政

■安湾成

无论如何 ,使 到国阵可以在 9个 地方 取得胜利的主要 因素是它所广泛及公开进 行 的全钱政治及政 治贿赂 。根据 可靠的消 息 ,例 如在 peⅡ ngat区 ,据 说 国阵用了三 干万元 以讨选 民的欢心及收买他 们的支持 票。据说每 -个 选 民被给予五百元至 -干 元不等 ,根 据他们的地位和影响其他选 民 投票给国阵的能力。这 只是根据该 区选 民 总数而作的一个粗略估计 。 这些花掉 的全钱 ,还 没包括竞选运 动 里的宴会 、海报及其他费用 .因 此 当回教

的

(:i`∶

1● AE0V● ‘ NC∶ ⒚

回

团结 阵线 为了 回击这些银弹攻击与政治贿 “ 赂时 ,打 出 口号 呼吁选 民 派钱就拿 ,派 ” 就一 点都不令 人 布就穿 ,派 糖就 用 ,菊 阝 讶异了.那 里 的选 民一股上 已对全钱政 治 感到麻木不仁 与习 以为常 了。因此他们 已 不会轻 易受到泛滥的全钱贿赂的影响. 事实上安努亚 慕沙在 Per血 gat区 的胜 利 ,所 依靠 的是约 三干多张的邮寄选票。 如果没有 了这些 邮寄选票 ,大 概安努亚 慕 沙及慕斯达化默哈末都将 创下部长在大选 中落败的记录 。这个 事实证 明金钱 无法买 下 -切 .基 本 上 ,巫 统所 进 行 的金 钱政 吉兰丹 州 民支持 国阵方 治 ,可 说是在 吸弓丨 面追受了失败 。

然而在沙 巴的情形 则稍有不 同。巫统 为了打下在沙 巴的坚 实基地 ,其 所花 贾的 全钱更加大笔 ,使 到拿督拜 宁吉林岸也 对 这种情形深感绝望 ,并 形容 lnM年 的沙 巴 州选 举 ,全 钱 如雨 般 不 断 的从 空 中掉 下 来。这样的形容词大致 上可以给我们一个 概念 ,即 花在沙 巴州选 的全钱是超 出想象 的,因 为其数量根本难 以统计 . 于是 -个 问题浮现 出来 ,到 底 巫统从 那里获得那 么多钱来进行其竞选运动 ,尤 萁在那些反对党执政 的州属 ? 虽然很难证 实 巫统到底花 了多少钱 但无 可否认 的 ,全 钱政 治这 现 象 是 存 在 的.这 些资全的来源有好几个 .其 中是通 过在 巫统扮演越来越重要角色的企业家 的 赞助。这些企业家可 以是 巫统党员及那些 庇荫在巫统之下寻 求更多生意机会的非土 著大亨。凭 着这一群人 ,巫 统获得资全 以 维持 其 统 治地 位 ‘免 于受 到反 对 党 的 威 ,

胁

。

除此之外 ,这 些企业家也直接 的参与 巫统党 内的权力斗夺 。他们赞助某些领袖 竞选党 内的重要职位 ,而 正是这 一 群人带 起 巫统党 内的全 钱政 治 风潮 。虽然 在 Bo 年代初期及更早 的时候 ,已 经 出现了全钱 政治 ,然 雨这些用 以蠃取党 内某些职位 的 全钱数额还处在可 以控制 的阶段 。有关 个巫统党员花费 6百 万 以赢取 区部主席职 位新 闻的暴露 ,已 成为有力的证据显示全 钱政治 已成为领袖乏 间权 力斗争 的文化 并成 为追 逐 政 府 内高职 以猎 取 名 利 的 管 道 。在得到这些 企业家的支持之余 ,这 些 ,

在 lo95年 的督选中 ,居 浣 国珲在安豸 亚砥渺凼吉兰丹 penngat区 ,投 下 了 3干 万 元以讨泷属凼狄池和支 特。

E团 (赉

料弓研秃〉第 ⒚ 期

领袖也直接参 与企业界 .他 们通常利用其 委托人来取得政 府的工程及计划 。换句话 说 ,他 们成为这些纯粹成立以从政府推介 的政策 中获取经济分配 的公 司拥有人 .估 计这类 由巫统党员成立而 又不活跃于进行 商业活动 ,只 在等待股票 、工 程 、准证 及 其 他分 配 后 又卖 出的公 司 ,就 有 三 万 多

唇奋 府在这 5年 内,己 拨 给吉兰丹政府好 几亿 元 。但是根据古兰丹 州务大 臣所发 出的文 告 ,州 政府仍在苦等 中央政府的拨款 ,以 为人民进行 各种发 展 计划 .这 两个文告清 楚 显 示 了其 矛 盾 之 处 。很难相信这两个 声 明都不正确 ,因 为 这 样 的 声 明是 严 重 的. 或许 中央政府有 泼款给州政府 ,但 这

N务 大臣苁呵磙芦称州政府耒获得中 吉兰丹 丿

央政府肉拔湫。

间

.

氵

其他领袖所涉及的贪污 、滥杈 、且 闻 及偏差 ,也 是 守致 全钱政 治得以像癌细胞 般在巫统党 内蔓延的原 阏 ,进 而 污染 了我 国政党政治的道德 ,这 些 全都成 为巫统领 袖 的 资全 来源 ,不 管 它是 自觉 或 不 自觉 的.在 吉兰丹 ,中 央政府所给予 州政府 的 一切撮助及拨款 、都不曾到 人民的手 中. “ 这 是 因为这 些 拨 款 都 给 子 了 中央 发 展 ” 局 (Jaba佗 n Pembangunan Pusat)。 它 的存在及角色受到 国阵的承认 ,虽 然人 民 选择了回教 团结 阵线为州政府 . 至于 吉 兰丹州政府 ,则 必须在这个生 活各方面仍困于贫 穷及落后境地的州里 为地方进行发展时实施撙节的敢 策 .中 央 ,

政府对吉兰丹所持 的剥削及偏颇 的态度 ~无 疑是对吉兰丹人 民连续两届选择 回教 团 结 阵线而唾弃国阵的一种惩罚 . ,

安华 依布拉欣在其文告 中强调 中央政

些拨款 没有到达应该 接收的人手 中。这就 “ ” 是 巫统成立 中央发展局 的后果 ,它 的 存在与 角色 ,有 如 另一个政府存在于 人民 ” 所 正 式选 出的政 府 里头 .“ 中央发展局 成为古兰丹 州 内最 有钱 的组织 ,因 为 中央 “ 政府 的拨款都被 输送 到这 里 。 中央 发展 局 "由 巫统领 袖领导 ,而 其存在的 日的是 创造工 作机 会以 及成 为政 治组织 ,为 巫统 t作 重新执政 吉兰丹作鄱署 △ j 原 本 应该 用 于发 展 古 兰 丹 的全钺 “ ” 中央发展 局 却把 它用于政 党政 治 。这 “ 在 I995年 大选里是再清楚不过 的。 中央 Ⅱ 发展局 在改变 吉兰丹政 局上扮演 了直接 的角色。它利用政府 的一 切机器及款项 以 确保 国阵候选人胜 出。这些 以甜蜜承诺 出 现的全钱政 治及政 治贿赂 ,已 经便到吉兰 丹 人 民继 续 生 活 在被 压迫 及 被 剥 削 的境 地 .看 来巫统领 袖将继续使用全钱政治 以 使国阵在吉兰丹重新竿权 。这 一个 战略是 否会成功 ,只 好胥视吉兰丹 人民是 否承受 得住这不是 -股 人所能抵挡的银弹攻势 讯g ,

(作 者 目前任职於 大马人 民之声)

⒃“gl ffVgs⒃ ⒚ ∶ ∶ ∶ {∶

Il

前言 :金 钱政治的连想

■黄 明来

在大马,-提 起全钱政治,人 们连想 “ 到的形象 ,绝 大多数是巫统为主导的 ” 党独大 政治、政治腐败 、政商勾结、 “ ” Ⅱ “ 政治商业化 、大财团政治等 负面 的影晌,很 少会有人想到全钱政治,在 现 代民主政治的发展 上 ,也 有其积极的一 “ 面。从 日本、意大利、韩国等国 -党 独 ” 大制 变化的过程看来 ,金 钱政治不但是 促进民主化的催化剂,也 是进-步 提高人 ” “ 民政治意识的 反面教材 ,特 别是城市 中产阶级人民,通 过数年-度 的选举 ,将 手上的一 票 ,对 自己国家的金钱政治 现 “ 象 ,作 出了严厉的批判。这种被称为 中 ” `产 阶级反叛 的现象 ,是 造成 日本自民党 “ -梵 独大制”政权崩溃的最主要因素 ,

金饿攻沧足尼成韩囱坌斗焕〈6二 )军 吾敢杈走向民圭化肉 瑕大动力。

19期 2豇 〈裰料与研兜〉第

更是促成韩 国全斗焕军事政权走 向民主化 的最大动力。 我们可 以说 ,没 有全钱政 治所带来的 “ 政 治 腐 败 后遗 症 ,日 本 自民党 一 党 独 ” 大 政 权 ,不 会 在经过 了 19″ 年 田中角 “ 荣政权倒 台的大 浪后 ,经 过 了 ⒛ 年 田 。 中派 支配的 自民党政权 ,终 于在各种 内 外 因紊 的冲击 下 ,失 去 了持 续 了长达 铟 ” “ 年 的政权 ,掀 开 了 日本 联合政府 的新 “ ” 时代 ,也 打破 了 自民党不败的神话 。 “ ” 1903年 7月 自民党 -党 独大制 的 崩溃 ,可 以说是夕卜 在环境 的变化 (冷 战的 结束 )以 及 内部环境的变化 ,如 自民党 内 部分 裂 (-分 为 二 ),都 市 民主化 的进 ” 展 ,“ 新 中间大 众 的抬头 ,自 民党本身 “ ” “ ” 的 制 度 疲 劳 ,对 银 龄 民 主 化 (snver dem。 cr。 cy)时 代 到 来 的 不 安 “二 ” 世祖议 员 的弊 害 ,人 民对 自民党 的 “ ” Ⅱ 派 阀政 治 ,“ 族议 员 批判 的结果 。 ,

颦 阝 三 甥 撮 景 莪 橘 葵 芦 昏 簧 查 罨 罨 受 驾 鸷

政 治崩溃 的最 主要原 因 ,乃 是过 去 ⒛ 年 来 全 钱政 治在 自民党 党 内横 行 的 -种 结 果 ,它 代表着 日本选 民,特 别是城市中产 阶级 的选 民 ,在 经历 了 30年 的高度经 济 成长后 ,终 于 回复 自我 ,对 全钱政 治 ,通 过手 中的一 票 ,进 行最严厉的批判 .这 是 议会制 民主最可爱的地方 ,它 让 人 民有权 力在定期 的选举 中,发 泄心 中的不满 ,包 括更换政府的权力 .自 民党政权就在这 种 情况下 ,付 出了最大的代价 .从 这 一个 角 度看来 ,全 钱政 治正发挥 了其最大的积极 “ 作用 ,成 为 日本各朝野政党猴行 政 治改 ” 革 的最大主因。

J("投 票政治与金钱政治 议会制 民主 ,又 称 间接 民主制 ,是 现 代民主政治制度的最大特征￠这 种制度

让人民通过定期选举 ,选 出 自己心 目中的 代议士 ,而 各政党则极尽所能 ,对 选 民许 下种种承诺 ,以 期执政 ,从 雨实现本 身的 ° ” 政治理想 。这种制度 ,通 俗 的说 ,就 是投票政治 ,尽 眢一 些政 治学者如英 国的 “ 罗素认为 ; 人 民只有在选举时才是 自由 Ⅱ 的,其 他的时候都是奴隶 ,但 是 ,议 会 制民主,直 到 1995年 的今天,仍 然是世界 上最受肯定的政治制度。大马也不例外 在 10弱 年获得 自怡地位起 ,即 推行 了这项 “ ” 选 民每五年 当家 -次 的政 治制 度 ,除 “ 了 1g∞ 年 s13事 件后 的 ” 个 月 国家行 ” 动理事会执政 的时代外 ,⑩ 年来 ,大 马 的议会钏 民主 ,可 以说没有间断过 ,以 巫 “ ” 统为主导的 一党独大制 政权 ,经 历 了 多次的大风大浪 ,虽 然数度更换领导人 但其政 权,却 在每 一次的风浪中 ,茁 壮成 长 .从 ∞ 年 的东姑时代到 81年 起的 马哈 迪时代 ,巫 统的势力 , 日愈根深蒂固 ,其 “ ” 他的政党 ,尽 管有 存在 的价值 ,但 在 “ ” 巫统政 治精英的 态度 策略下 ,根 本 无 “ 法 发 展成 为一股 具 有 威胁 力 的 对 抗 政 ” “ ” 党 ,所 谓 的 两线制 ,也 只是空雷 不 雨 ,1995年 的大选成绩 ,证 明了马哈迪 政 ° ” 权的 ⒛20年 宏愿 策略的成功。 ,

,

“ ” 从今 日大 马 一党独大制 政权的发 展趋势看来 ,能 够在耒来的岁月里 ,动 播 以巫统为主流的政 体 ,只 有一种可能性 那就是全钱政治的进 一步蔓延与恶化 . ,

从大 马学术 界 90年 代 的研 究趋 势看 “ ” “ 来,巫 统的 政治商业化 与 商业政 治 ” 化 ,经 成为 -项 热 门课题 .这 项研 究趋 势 ,显 示 了全钱 政 治 已开 始侵 透 大 马政 坛 ,特 别是在权 力中枢 的 巫统党 内,其 全 钱政治的渗透程度 ,更 是达到 了令人担忧 的地步 .难 怪首相马哈迪本 身 ,也 不得不 发出全钱政治将摧毁整个党 ,民 族与 国家 的警告。

,

ROsA s啷 s⒚

⒚团

焦

然

∵

“ ” 段 。而第 工种性 格 则是 民主政治各种 Ⅱ “ ” 弊害的根源 ,即 诸 恶的根源 .到 底 那一种 见解才是 正确的 ,我 们就 必须迸一 Ⅱ “ 步探讨 全钱政治 产生的根源 .

(2)金 钱政治 的根源

巫统肉 ^政 抬商业化 ',显 ,F了 金饯玟笤已 开始佼透到 巫纨凼权力中抠。

^

` —、

从这 一 点 看 来 ,投 票 政 治 与 全 钱 政 治 ,可 以说 是 一对 双 生子 ,他 们 如影 随 形 ,根 本 无法 甩 开 ,正 如 法 国政 治 学 者 Dvvelb。 er所 说的 比喻一样 ,西 方的民主政 体 ,是 建立在 人民与财富的基础 E,它 好 ” “ 比 古代 罗马 货 币上 所 刻 着 的 双 面神 (Jmus),一 方面代表人 民,一 方面 又代表 全钱 。Duverger将 这种 民主称之为全权 民 主主 义(Pluto DCm° cncy)。 要 了解这 种全权 民主主 义的特征 ,必 ” ° 须要 了解 全钱 在政 治 上的两 种性格 政党》 日本早稻 田大学 的 冈决宪芙在其 《 ,

Ⅱ “ 的耆 作 中 ,针 对 政怡资全 (p。 l"沁 d Money)的 性 格 ,提 出了两种看 法 .他 说 ,政 治资全的第 一种性格是 ,“ 民主政 ” ” “ 治的必要 经费 、 选举运动的血液 、 “ Ⅱ “ 政治活动的燃料 以及 政治参加的手

匡团

(资 f.与 研究〉 篝

19蛔

日本 自民党一位著 名的政治家大野伴 睦在 o0年 代 时 ,曾 针 对政 治家对落 选 时 “ 的恐惧感 ,作 出了以下的名言 : 猴子从 树 L跌 下来 ,猴 子还是猴 子,但 在议 会制 民主 下 ,国 会议 员假 如在 大选 中落 选 的 话 ,他 将丧失一切 权势而被打 回原形 ,成 为 -个 平 平 凡 凡 的普 通 人 ."他 的 一 席 话 ,讲 出 了当 时 日本 自民党政 治家 的 心 声 。他的话 ,反 映 了一个政 治现实 ,在 日 本政坛 ,政 治家的最大关 心点 ,并 不是所 谓的民浜 ,国 家或社会等 干秋大业 ,雨 是 下一届大选 ,是 否能够 中选 。特别是执政 党的政治家 ,落 选意 味着 自己的权力与政 治地位 ,将 会在一夜乏 间 ,拱 手让 人 ,因 “ ", 此 ,为 了确保本身在大选 中的 当选 政 治 家 就 必 须 对 本 身选 区 内的选 民的需 求 ,作 出敏感的反 态 ,以 确保他们手中的 一票 ,成 为囊 中物 。 ” “ 在这种 怕落选 的意识下 ,政 治家 不惜动用庞 大的财力 、人力与物力 ,将 选 “ Ⅱ “ 民 组 织 起 来 ,使 他 们 由 一 般 的选 Ⅱ “ ” 民 ,变 为 强有力的支持者集团 , ” “ 这种 组织化 的过 程 ,必 须付 出极 大 的经济代价 ,当 政治家 个人无法 负担起 ” “ 这 项开销时 ,他 唯有 向外寻求肯 赞助 的商家或财 团,在 此情况下 ,政 治家从一 “ ” “ 名 选 票的奴隶 ,同 时变为一 位 全钱 “ ” 的奴 隶 .正 如 D⒅ ergeI所 比喻 的 双 Ⅱ 面神 现象 . 这种全权 民主主义现象 便政治家 尢其是长期掌握权力的政治家 ,为 了选 民 ,

爹 v又

p暂

、

‰ 官哂

蝙

∷ 汪勰 ￠ 拿 j∷

阝Ⅱ ∶

° ″ ‘ 政 oA人 物在 冶落选 的意识下 ,不 惜 动用庞大凼财力、人 力与物力,而 财 团成 了 政 ″ 治资佥 凼堤供者。

手中的一票 ,~必 须借助外 来全钱 的力垦 ” “ 来完成 组织 选 曳的工 作 ,而 在获取 吏 “ 多 政 治资全 "时 ,政 治家必须同时满 足 两种人的欲望 ,一 是选 民们所提 出的社 会 。 ” 利益要术 ,二 是 政 治资全 提供者所提 “ ” 出的 商业利益 要求 ,这 两者利益要 求 的对 立乏 下 ,在 绝大多数 的时候 ,最 终 的 “ Ⅱ 胜利煮 ,将 是 政治资全 提供者 .从 日 本 、意大利 、韩 圆 、台湾 ,甚 至大马 ,我 们都可以看到这些活生生 的例子 .这 印证 “ ∫ 全钱 政 治是 民主政 治 各种 弊害 的祸 ” 首 的说法 . “ ” 可是 ,从 政治家 当选 第一 主 义 的 角度看的话 ,要 萼握政 治权 力,他 必须在 各种选举 (包 栝 党内选举 以及全 国大选 ) 申胜 出,换 句话说 ,他 必须通过 党 员以及 选 民们的选举洗礼后 ,才 能学握 .这 种说 “ 法 ,正 是典型 的 全钱政治是发展 民主政 ” 治的必要经费 的说法 . ,

(3)金 钱政治与政治腐败 从 日本政坛的全钱政治丑 闻 吏看来 我们可以发现一 种有趣 的Imt象 ,那 就是 “ 当 日本社会特别是经济社会进人 结构转 ” 型 的大变动时 ,往 往是全钱政 治丑 闻最 猖狂的时期 . ,

,

岩井奉信在其研究的论 文 内,提 出了 全钱政治与社会变动 的因果关 系乏 见解 。 他说 ,190B年 的昭和 电工丑 闻,是 日本在 战后 的废墟状态 ,透 过美 国所提供的复兴 资全融资时发生 ,那 时候 的 日本 ,是 自由 与民主党这两大保守政 党进行权 力斗争的 时代 .

19∞ 年 ,当 自民党执政后 一年 , 日本

“ ” 开始进 人 高度经济成长 期时 ,发 生 了 造船丑阊,其 根源是政府在分配财政投资 融资时产生的.当 时的背景是 , 日本开始

的弘gNFNss衄 ⒚ 囚

从废墟状况 ,进 人工业化时代 ,在 政治 “ 上 ,是 自民党与社会党 主体的 保革时 ” ” “ 代 。也就是 两大政党制 时代。 19z3年 ,当 石油危机发生时,日 本的

产业结梅 ,被 迫 由重 工业 改成高科技 工 业,这 时候发生的全钱政治丑闻,就 是导 致田中政权倒台的洛赫德飞机丑闯,其 社 铵饿孜潜足击峦经济发Ⅱ右移母之田♀

会背景是 自民党保守政权 ,为 了挽回日愈 下跌的政治声望,不 惜通过金权政治的手 法,以 确倮大选的胜利。当时的社会背景 “ ” 是对 自民党 -党 独大制 政权不利的 “ ” 保革伯侔 的时代。 日本经济开始起 飞 ,白 工业化时代 ,进 入后工业化的时 代,都 市选民成为 日本政坛的新宠儿,占 总选民的高达 ,G%。

zO年 代的金钱政治现象,只 是集中在 有玟 泊权力的侍 砖政治家身上 ,但 在 Bo 年代所发 生利库符丑 吊中,却 茁现了-个 j帚 ” 号 ;夺 蚤 言 那卩男 鸷 苔器 箔 罱 {:;l;;母苷 家 ,除 了执政的 自晟党四大派系的领袖 (共 产党除外 )的 国 外 ,还 包括各反对党 ∷ 哙 议员 ,它 造成了 198⒏ 年竹下登政权的 ” 一党独大 政权 ,进 倒台,亦 使 自民党 ” ” 人岌岌可危 的状况 ,“ 政 治改革 的 口 号 ,自 1088年 起 ,成 为了朝野政党的共 “ 同 口号 ,这 时候的 日本可以说是 政党政 ” 治 的危机时代。 日本人,开 始对政党政 治失去信心,待 别是都市地区的选民,纷 “ ” 纷采取 弃权 的投票态度 ,作 为-种 无

言的政治抗议。 当全丸信前 自民党副总裁涉及逃税丑 闻,以 及共和及佐川丑闻等,接 二连三的 “ ” “ 彼揭发后 ,举 起 政治改革 大旗的 非 ” 自民连合阵线 在细川护照 (日 本新党〉 的领导下 ,经 在 1993年 的选举中胜利 打败了自民党政权而成功执政。虽然只是 短短的 8个 月,但 是 ,它 却刷新了整个 日 本的政治气象,使 日本政治进人-个 更成 热的阶段。这时, 日本的产业结构 ,也 开 始晋入注重家庭电脑的资讯时代。 ,

从一连串的事实看 ,全 钱政治可以说 是 日本政治走 向成热化阶段的最大催化 剂。

誊艹 (4)金 钱政治 的比较 假 女n我 们说 日本 的全钱 政 治现象 已趋 成 熟 阶段 的话 , k马 的全 钱 政 治现 象 可 以 说 只是处 丁萌 芽 的 阶段 ,假 珈 亨握 权 力的 政 治精 英 ,能 吸取 东亚 各 国女n日 本 与韩 囱 等 国的教训 的话 ,及 时采 取 各种步骤 来遏 止命钱 政 治 的进 一 步 蔓 延的话 ,以 巫 统 为 “ ” 主导 的 一 党独大 制 政 权 ,将 不 会步上 “ ” 目本 自民党 一 党独 人制 政 权 的后 尘而 失去政 权 . 在

“ 一 党独 大 制 ” 的理论 中 ,共 Ⅲ现

T两 种 学 说 , -种 是 法 同 政 治 学 者 Du

verger干 50年 代 所 提 出的 “ 党 独 大 肖 Ⅱ 定崩 溃论 ,以 及 美 网政 治学 者 AⅡ an及

以巫统为主导的

Barncs于 ˉ 0年 代所提 出的 灬一 觉独 大永 ” 统论 。

Du砼 rger认 为,一 党独大 的政 党、在 长期执政后 ,将 逐渐丧失其原有 的活 力 最 后 陷 人 动脉 硬 化 去政 权 ,他 在 其 "j失,提 出 F列 的 兀解 《 政党社会学》 一 书巾 ∶ “所有支配体制 的 内部 ,均 蕴藏 着 自我 ” 灭亡的种子 ,因 为 ,没 有饪何 一 个政 党 叮以永远 执政 ,1993年 的 自民党政权的崩 溃,印 证 了 Duvers・ or理 论 的止确性 . ,

另一方而 ,Ahan及 lllm♂ 则在他 们 一 的 《 比独大制》的吝作 中,对 Duverger “ ” 的 肯定崩溃论 兜解作 出批评 他 们 l 过 了以色列及意 大和J一 党独大制 的 比较研 “ Ⅱ 究、提 出 了 一 党独 大 制 永续 论 的 吼 i±

°

-党 独大制 ^政 ’ R'会 否步上日本 自民党畲饿政治的卮尘而丧失政 权♀

R0。 A sNf0Vc`sl|tli19

解 ;他 们认为, 一党独大的政 党 ,为 了维 持原有 的政权 ,将 会不断的随着局势及政 治环境的改变 ,雨 调 整本 身的政策 ,他 们 “ 说 : 优越政党是 以维持政权 为主要政 治 取 向,它 们无时无刻不醉 心于 自己成 为统 治核心雨进行政策上的调整 ,尽 管他 们拥 有党 内的长期斗争 目标及意识 形态 ,但 却 ” 能随着民意的改变而作 出调整。 他 们认 ” “ 为 ,维 持 一 党独大 制政权 的最主要 因

素 ,在 于一党独大政 党 内的政治精英 ,是 否能够随着政治气候 的改变 ,雨 及时作 出 暂时性的政 治决定。Doverger的 理论 ,偏 重于制度的必然崩溃 ,他 强调 长期掌握权 力是 -党 独大政 党崩溃的主要 因紊 ,而 后 者的见解 ,则 偏重干在朝政 治精英的政 治 应变能力 ,只 要能够随着 环境 的改变而作 出政策上的改变 ,一 党独大制 ,将 有可能 永远持续下去 ,1995年 的大马 全国大选 的 国砗狂胜 ,可 以说 印证 了 Ar诌 n及 Barnes 的见解的正确 .

(作 者 毕业于 日本早 袼 口大 学政 治学研 究

所硕 士班 )

=要

辋 ’

长久 以来 ,政 治学者 们,-直 对政 治 学的研究态度 ,不 能达 至共识 ,主 要 的原 “ 因,在 于 出发点的问题 。这 也是 理想主 ” “ Ⅱ 义 与 现 实 主 义 学 者乏 间 的最大 分

参 兮 韦 目

黄 明*∶ 日本 与大马政 党政 治 的比较研 究 Ⅱ “ 一 以 一 党独 大制 为 中心.(硕 士论 文 早稻 田大学,1995年 , 口夂〉

1

,

2

冈决 宪芙 :玫 劳 ,东 京 大学 出版社 ,⒚ BB 年, 日文. 山 口二 即 :改 抬 改 审 年, 日文。

4

^

丶

5

当政治评论家针 对全钱政 治的弊害作 “ 出批评时 ,他 们往往 以 政治应该是 怎么 样的"(What pohⅡ s should be)作 为出发 点 ,当 他 们引经据点 ,为 自己的论点作 出 瓣护时 ,往 往忽略了一 氐,那 就是现实的 “ 政治 ,到 底是什 么样子 ,也 就是所谓 政 ” 治是什 么 (What。 pdhks〉 的问题 。

5

,岩 波 新 书,19g3

Ⅱ “ 政 /p赍 全 的研 究,岩 井綦信, 日本经济 新闻社,lo90年 , 日文。 内 口满 ,鄱 市 戽主 化 车, 日文.

,中 公 新 书 ,19ˉ B

内 田满,镓艘民芏 化 (sj`,P`DI,mocruCi9 有斐阁新书,19BG车 。 7

Comez, Edmu1.d Terence poJ,`jct,J卩

同样地 ,当 我 们谈到大 马巫族 的全钱 ˉ ′ 政 治 现 象 时 ,除 了强 调 其 弊害 时 ,我 认 为 ,从 另一个角度来看 问题 ,也 是很重要 的。

赉料与研究)第 lg期 〈

iIs,ˉ

″ess; CorJ,oro″ Ij,,oJ,,eme,l'or Mt,氵 ovJ,c Pol订 jC色 ΙPtl″ jelr James(b° kV血 vc‘ ity

1994

8 G sartori,Po',j贺 o"'Pt,/fy s,J彻 FrontBWorl・ ˇersity

ror^饣 o驷

j卩

:厶 "心

,Canb△ ldge V血 -

Pre$,1976

9 T J Pempd, u,,ct,m"oj,Dt,motrtIcj召 ˉ P】jrJy i,o,,ljm,饣 TJ】 eO,Iε

另刂 。

z囝

全钱政 治 ,到 底是大 马将来走 向更大 民主化道路 的天使抑或是魔 鬼 ,应 该是 个值得深 思的同题 祗Φ

nell Unlvtrsit,Press 1900

`R咖

:

流脔 ,Coiˉ

10M Duvcrger著 ,冈 野加德 留译 吸 党社 盒

,〈

1970,日 文)。

「——ι n矸

管

∷ 新 口 推 菇——

^石 曰 贝

晌罗 头

我国知琶的经济 问题专栏作者与 gi评 家张灿泉 ,最 近整理卅多年未在华文报 章 与杂志上所发表的经济 问题专论与国内外 肘事评论 ,交 由华资 Ep丿 u分 类编辑成单行 本 出 版 。 这 即 是 张烂 泉 《三 十 年 评 论 系 列沩 ,具 第 一 本 《经济问题评论》 ,现 己 面 币。 《经济问题评论》 收录 aa篇 经济问题 专论 ,论 迹的问题与涵盖面非常广泛 ,既 南 专 注 于 国 内 的经淠 资 源 与经 济 发 展 情 尻 ,也 涉及本 E,I剧 与因际 l± 的经济课题 。 张灿泉立论的 9mL虑 ,冥 有独特性 ,力 析的 脉络纵潢交铠 ,而 目联 系于特定区域的历 史与 lt0理 因素。 阋读 先生的这些评 沱文 荸 一 举三得 ,可 以松得经济颌域之外 的知 识。 llˉ

本书订份 RM20Oo 会员购买,优 待折扣 30%。

华 社 资 料 研 曳 中 比 出 版

(作 者售书所得 ,悉 数捐予华资 )

论

坛

■曾庆豹讲述 /庄 迪澎整理

斯 玛 式 的领 导 论 马 哈 迪 卡 理〓

每次 想到 他 那炯炯 有 力 的眼瞳 ,和 受访 时 那种不 可 一世 的表馆 和 态度 ,我 就会 产生 窨怕 的感 觉 。甚 至我来 到这里 时还 在担 心 ,联 想 了 很 多 ,比 娅 联 想 到 去 喝 咖 啡 ,联 想到 内政 部 ,联 想到 有人在录 音 、掐 照 ,或 者找 你去聊天 。这好 比你想到 马 哈迪 医生的形象 .他 受访 问 时 的咀形 和表达 ,一 副很 自 信 、很 笃定 的样子 ,令 你产 生害怕 的心理 。

我不 从 一 种边 缘 史 或叙 述 体谈 马哈迪 医生做 过 甚麽 事 ,而 是谈 他 的 -种 性 格 。 “ 我 把 马 哈 迪 当做 一 个 文 Ⅱ 本 (TexO.如 同 一 本书般 阅 读 〈Reading)。 从 Reading 的角度读 一个 Text,可 以读 出不 同的 内容和道 理 ,正 如 每个 人读 莎 士 比亚 时可读 出 不 同的 问题 。前 阵子 ,马 哈 迪 医生在 巫 统代 表大 会上读 莎士 比亚 的 (凯 萨大帝 〉 就 蕴 含 着 不 同 的政 治 意 象 (Meaning)。 这 种 解 读 的方 式 比较开放 (open),每 个 人 郡可拿 一本 书解剖 一番 ,所 以我把它 当做 一个 Text,而 不是一个 坐着蔺 位 的政 治领 袖或者首相 。站在杈 位上 的 区分解读 ,已 经意识 了主从 或 主客 的对 立关 系 ,我 们 的 阅读就 永远 受到权 威 意识 形 态的潜惫识操控。 ,

我的论点很接 近第 B期 《资料 与研 究》 中温 小芬 的 “ 文 章 〈马 哈 迪 与 危 机 论 述 "的 权 威管模 式 〉 ,我 只 是 加强理 论及 概 念 的分析 方 式 ,补 充她 所谈论 的 内容 特 别 是 我 采 用 了 韦 伯 (Max Wcber)所 讲 的 Cha“ sma魅 力领导 的权威 形 态解读 马哈 ,

迪 医生. 韦伯 写过很 重要 的文 章 《 支配 的类型 ),他 认 为在 人类文 明的历 史 中 ,有 三 种 不同类型的支配方式 :

资料与研究〉第 lθ 期 匡画 〈

(-)传 统型支配方法 马 狺 迫 洞 洞 育 神 肉 目 光 ’使 人 产 生 害 昀 凼 似 理 ・

在古 代 的社 会 里 ,把 君 王 的形象神圣 化 ,比 如将 皇 “ ” “ Ⅱ 帝称为 天子 。 天子 就 Ⅱ 是说 ,“ 我是天 的代言人 只有皇帝 可 以到天 坛祭天 。 “ ” 所 以 天 子 的身份 就变 成 一种神话 (Myth〉 。同时 “世 灬 袭 的制 度 又使这 种 传统 直延续着。 ,

另外 ,传 统 社 会 里有 一 种家 长制 。权 威式领 导 ,最 具 体 的就 是 在 我 们 的 家 庭 里 .权 威 式支 配在古代 社会 里 非常流行 ,它 以传统 力量 做为-种 支配 .

(二 )法 律的支配

种鞫 謇 蟊虿 术运 作达到控 制 的效 杲 ,当 然 ,它 诉诸 於法律 的权威 “ ” 强调 法 的 至高无 上 ,没 “ ” 有 人 可 以质 疑 法 的 规 范. ,

卡理斯 玛式领 导 好 比古 代先知 型 宗教 人物 ,他 们似 乎 与 生 具 来 -种 神 圣 的 身 份 ,有 个 神 奇 的 故 事 在 背 后 ,像 孔子 、耶 苏 、苏 格 拉 底 及穆 罕 默 德 就 代 表 着 Chaisma,吸 引 一 群 人 追 随 他 们 ,甚 至像 甘地这 样 的 一 个 人 , 都有无形 的吸引力 像拥有 一种魔术 (MAGIC〉 ,

(三 )“ 卡理斯玛”式 支配类型

(Cha"smatic DOminatiOn) 在 韦伯的谈论 中, 卡理 斯玛支 配是许 多政 治支配模 ・ 式皇 最 有效 的 ,因 为它是从 介 乎 一个 传统 和现代 的过 程 里形构出来。

让 你 自然而 然的依 靠他 或认 同他. 这 种支 配类 型 在 现 代 社 会里还是 存在 的 ,特 别 是 当 我在阅读马哈迪这个 Text的 时候 ,我 注意到 他所 采取 的 正是 一 种魅 力支配 .他 透 过 个 人的魅 力 、个 人对 群 众 的 吸引和神密化 的过 程 ,去 吸 引群众 ,或 者累积杈力。

卡理斯 玛 式支 配 类 型 能 “ ” 产生 一 种 不确 定性 ,所 “ ” 谓 的 不确定性 即指往 往 整个政 治气候 的发 展都 依赖 於某个 人 的决 定 ,正 如大 家 都 在猜测 大选 的 日期 ,首 相 却总是带着微笑 的说 :“ 唉 ” 你们别紧张 。 这就 令 人感 到一种不确 定性 ,政 治发 展 的过 程往往 不需要 经过 立法 的历程 加 以固定化 或 形 式 化 ,而 是 随时 可 以决 定 ,甚 至根据个人的喜好决定 . ,

可是个 人 的魅 力是 很 难 确 定 的 ,而 在 这 种 不 确 定 中 ,-个 聪 明的领 袖和权 力 的拥护者 ,常 会 创造 -种 有 利於 其权 力伸展 的环境 .所 以 ,我 认 为甚麽 时候 大选 最 有利 ,我 就宣布大选。

、s AfjVs s`、

RO(:∶ '‘

|l[∶

)∶

⒚

囫

专

论

也 因 为这 种 不 确 定性 领 袖常要制造 一 种机 会 ,经 Ⅱ “ 过 证明 〈 Jus“ 伍cation)的 历 ,

程 , 说 明其权力仍然存在 而 且至高 无上 .在 卡 理 斯玛 的支配 过程 中 ,很 难理 解 上 层和下层 、领 导者和 被领 导 者乏 间的杈 力究竟分 配 了多 少 ,是 五五 、还 是七 三 ,是 六四,还 是九一? ,

,

强了。

I ,

所 以 ,马 哈迪 医生常 常 去创造 某种 危 机 ,然 后 他 又 解决危 机 。他是 一个 最憧 得 创造 危机 ,又 解决 危 机 的领 袖 ,透 过 他个 人 的魅 力 ,在 处理危 机 的过 程 中累积 他 的 杈 力 ,或 再 次肯 定他 的权 力 领 导和他 所 涉及 的权 限和 范 围。 这 种危 机 论 述 的模 式 我 觉得很 有 意 思 .一 个 人 他宣布现在有危机 ,大 家就 箦 莆 看是 甚 麽危 机 ,他 就 说 这 样 的危 机 这 样发 生 了 ;大 家 又期待 着 ,到 底 该 怎麽解 决 危 机 ,结 果 他 又告诉 你应 ,

自 己的权 力 ,积 极 的说 ,则 是 增 长 了 自己的权 力 ,让 它 进一步扩充.

马 哈迪 医生 的卡 理斯 玛 的领 导形 象极 为清 晰。从 巫 统 被 判为 非法 组 织 、新 巫统 成立 且顺 利接管 旧巫统 的产 业 及修 宪风波 等 ,整 个过 程 他都 在危 险 的边缘 拯 救危 机 ,雨 且处理得很好 .

,

囤

9期 〈 贲料与研究〉第】

“ Ⅱ 然的 我 们会 期待 你 给 “ ” 我 答案 .我 不会 去创造 答 案 ,因 为 河题 不是 我 的 问题 是某 人宣布 一个危 机 那个 人也 就处理 那个 危机 结 果形成 -种 依赖 的现象 即他 最 正确 ,他 的谈 论 最具 说 服 力 ,而 我 们则缺 乏对 杈 戚 的质疑和反 省 。这是 在卡 理斯 玛过 程 中最容 易表现 出 ,

,

,

,

韦 伯 ⌒右 ˇ认 为 卡 理 斯 玛 支 面 足 许 多 政 冶 支 配模 莪 里渌 有 效 的 °

温 小 芬就 注意 到 几 点问 题 ,即 马哈迪 医生常 要 去探 测 ,他 不 晓得 他 的权 力有 多 大 .一 个 坐 在高 位上 的人 “ ” 你 天天 喊他 万 岁 ,他 反 而 不安 心 .巫 统 大会 时 ,马 哈迪 医生就说 ,你 们不要 常 “ ” 喊 我 万 岁 嘛 ,我 会觉 得 不 自在 ,就 是这 个 意 思 .在 赞美 的背 后 ,你 往 往 不 晓得 你的权 力是 萎 缩 了 ;坯 是增

该这 样解 决 。宣 布危机 和解 决 危机 ,是 同 一 个 人。我是 问题 的发 问者 ,我 又是 问题 的解 答者 ,然 后 我写成 -本 书 ,你 们要 去 阅读 ,就 是这 个道 理 。在 处理 危机 的过 程 中 ,消 极 的说 ,是 再次 肯 定

然 而 ,危 机 处 理 得 很 好 ,并 不纯 粹是 他个 人 的 一 种 手段 而 已 ,更 重要 的是 人 民会越 来越 对卡 理斯 玛 人 物 的权 威 崇拜 .最 后 ,很 自 ,

来的现象 . 不过 ,卡 理斯玛 人物往 往 是最好 的改革者 。他 们勇於 反对 传统 ,以 他 们的性 格反 传统 也容 易吸引我 们去注意 他 。历史上任何 一个卡理 斯 玛 的人物 ,都 是反 传统 的 人 物 。孔子 ,实 际上是 反对周 礼 的 ,虽 然他要恢 复 周礼 社 会 的秩序 ,但 是 他却也认 为 “ ” 礼坏 乐崩 ,所 以他 出来 调 停 ,回 到 人 的 内 心 寻 找

“ ” 仁 的 秩 序 ,一 种 内 在 的、善的秩序 .耶 苏 ,则 是 反犹太教 的律 法 传统 ,他 要 “ ” 创造 爱 的宗教 ,而 非法 律的宗教 ,特 别是 西 伯来 的 宗教是 一 种很强 烈 的法 律 宗 教, 卡理斯 玛 人物 的魅 力很 强 ,做 为反对 传统是很 有 力 的。他 们有着反 传统 和改 革 的勇气 ,这 是他 们的优 点 但也是 在这个 过程 中 ,再 一 次证 明他 们的杈 威 ,甚 至证 明他 们个 人超越 传统 而创造 新的传统 .超 越 传统而 创造 新传统是权 力累积过 程 中最 好的 一 种模式 ,因 为过 去 的 传统很 可能不 利於其权 力 的 发展和统 治 ,而 馋 所 创造 的 新传统 ,是 他最 能把 握和 控 制的 。反 传统茁 不煮 味着 脱 离传统 ,而 是 创造 薪 传统 就如否定 了某种游 戏规 范 再建立 另一套 游戏规 范 ,而 这套规 范是 有利 於本 身 的权 力伸展的。 ;

,

,

以韦伯 的分析 解 读 马哈 迪这种 人物 ,是 很恰 当的 。 他的形象 始终带 着强 烈 的个 人魅 力 ,个 人英雄 式魅 力 个 人的 神密式 魅 力 ,如 我 们 “ ” 常提 到 的 布衣 卿 相 .其 实 ,这 样 简单 一 旬话 只是 纯 粹论 述 平 民当首 相 的机 会 。 平 民 当 首 相 ,所 以 没 有 垄 断 ,逑 里 也制 造 -种 神话 。 你着 到我 的斗 争 的过 程 ,不 依靠 任何权 力 ,却 从 平 民成 为 坐在 最高 位 的人 。 所 以 你 ,

该 知道 我 的权 力 的累积 和 伸 展 ,经 过 多 少 斗 争 的 岁 月 吗 ?他 从 最低 层刭最 高 层 他 不须依 附太 多 的权 力 ,而 是权 力的创造者 。 自 己的杈 力 自己创造 :这 是 卡理 斯 玛 人物 的领导方式 . ,

甚 麽 叫 支 配 呢 ?英 文 Dominao。 n不 是 很 好 的 翻 ” 译 。在德文里 ,“ 支配 强调 的是 命 令和服 从 的关 系 ,叉 介 乎命 令 和服从 乏 间 。 当马 哈迪 医生觉 得 巫青 团代 团长 讲 太 多话 了 ,他 也 有意 见 他要 你服从 .这 种命 令 和服 从乏 间 ,就 产 生 `种 支 配 。 在现行 的政 治发 展 中 ,就 是 -种 命 令和服 从 ,但 是 人 民 对这 种权 威 的依 赖往 往 变 成 -种 相 当模 糊 的 责任 ,究 竟 是尊 敬领 袖 还 是 已经 被 某 一权威所支配 ? ,

在 潜 意识 里 我 们早 已蕴 含着 -种 责 任 ,某 人提 供 一 种 东西 ,我 必须服从 ,那 是 我 的责任 ,是 我所 不能 质 疑 的 。一旦 我质疑 ,我 就 是 异 端 、汉奸 、狗 -种 汉贼 不 “ 两立 的模 式 。这 种 责 Ⅱ 任 ,显 然 的并不纯 粹 是 责 任 ,而 是权 威 崇拜 .我 们 并 不是通过 理性 反 省的历 程说 服 自 己接 受 某 一 权 力 的 领 导 ,而 是在 一 种很 自然 、不 自觉 的状 态下趋 向於 依赖 某 种命 令 .最 好 你给我答 案 最好你设计好 2020年 蓝 图让 我 -步 -步 走 ,最 好 你就 把 火 车铁 轨设 立 好 ,从 开 始 到 ,

结束 ,多 顺利呵

!

这种权威 的领导通过 “ ” 说服 迸行支配。显然 的 ,我 们 的社 会 仍未 建构起 “ ” 沟通 的说 服 模 式 ,即 从 上 下 的对 话 塑造 理性 的认 可 和反 省 ,然 后接 受 某 一 权 威 的领导 。马 来西 亚 政 治生 态 “ ” 里所用 的 说 服 模 式 ,还 是杈 威 的说 服模 式 。我承认 一 定要有权 威 ,可 是 权威 的 形成 和 其 支 配 的类 型不 同。 我 国 现 存 的 服 从 权 威 的说 服 ,是 一 种 崇拜 的心 态 ,是 不 自觉 的 ,不 仅 不是 沟通 型 的 ,甚 至 是 已经设 定好 的 . 危 机论述 的最佳 进行 方式 就 是他是 危 机 的发现 者 、危 机 的 宣 布 者 、危 机 的 处 理 者 ,也 是 危 机 的 最 后 解 答 者 ,整 个过 程 只有 一个 人领 导 。领 导 人透过 媒体公 布 大 家就接 受 了 ,认 为那是 唯 一 的答 案 ,就 是这 本 书 、这 份 报纸 、这 则 立论 或报纸 中 这样 的大 标题 ,就 是这 起 事 件最好的结论 (Conc1usion)。 ,

,

这 种说 服 透 过 潜 意识 的 暴 力的形 式成 其 事 .过 去 有 人把 马哈迪 医生 的领导 喻 为 马基 雅 维 利 (Machiaˇ dh)的 领 导 ,指 的是 马基 雅维 利 在 《君王论 )里 强调 权 力 的操 控 .但 是 我 发现 他 更象意 大 利学者葛兰西 (Gramso).葛 兰西 在 〈 狱 中书简〉 里谈 到 “ ” (Hegem。 ny)的 概 锯权 念 ,也 就是 大 家认 为西 方在 支配我 们 的钫杈 。 国 内也 存

msA捌 ˇ口ˇs`s^⒑ ∶,9

论

坛

痰 尔 很 氵 仵 混 明 谁 拥 育 可 兰 经 凼 绺 极 露 释 凼 ’ 杈 ’他 就 屉 胜 利 耆 ・

在霸权 ,特 别 是透 过 卡理 斯 玛型 的支 配 ,支 配媒体 、舆 论 ,用 -种 软性 的暴 力建构 霸 权 。过 去 的领 导 人 以军 队 、警察 恐 吓 人 艮 ,现 在 则 透 过 媒体 的灌输 ,软 性 的复 制 你 的 意 识 ,接 受 -种 观 念 ,或 者制 造 学 者 的舆 论 . 前 阵子 澳 尔根 (A1ˉ Arqam) 和首相 之 间的争论 ,就 是 霸 权 的争论 .谁 拥 有 葫权 ,谁 就是胜 利者 。谁 拥有可 兰经 的终极解 释 的葫权 ,他 就是 胜 利 者 ,所 谓 Islamic Hemeneuucs,就 是 这 个 意 思 。可 兰经是 开放 的文 本 谁 郡 可 以阅读 它 ,但 谁 是 最 好 的 阅读 者 ,就 是权 力 的 问 题 ,而 不再是 客观 的 阅读 者 的问题 了。 ,

甚麽 是真 理尸 箕 理 是 用 权力创造 的。腩 柯说 :′ 我 们 都服从 於权 方产生 真理 ,并 且 ,我 们除 了生产真 理 ,否 Ⅱ 则无法行 便权 力 。 这是 很 有意 思的 -句 话 ,让 我 们看 到 权 力 和 真 理 之 间那 种 嗳 味 、同床 同梦 的关 系 .权 力 是 生产真理 的最佳 工具 ,真 理 又是保证 权 力 的稳 定性 的 最佳 工 具 ,它 们同时形成 种 反馈 ,你 喂养 我 ,我 喂 养 你 ,让 真 理 和 权 力 并 驾 齐 驱 ,开 步 往 2020年 的 路 上 走。 权 力 ?简 单 来 '谁 拥 有 说 ,谁 发现危机 ,谁 就 拥 有 权力 .当 一个人说 :“ 我们 出 Ⅱ 现 问题 了。 你会 发 现 他 不

囫

裰料与研究〉第 19期 〈

只是把 问题提 出来 ,同 时 定告诉 你应该 怎麽 处理 。就 是这 种模 式 ,先 制 造 一种危 机 ,然 后危 机 的答 案就 跟着 来 了 .权 力 ,在 生 产真理 的 过 程 中 ,增 长 又增 长 所 以 真理 与权 力之 闾的辨证 过 程 饶是有趣。 当 然 ,在 现 实 的 发 展 中 ,我 们还未 能盖棺论 定 马 哈迪 医生 在历史 上 的定位 但 是 若 从 开 放 文 本 (0pen Tcxt)的 角度 看 ,把 马哈迪 医生当做 Text来 读 ,他 永远 都是 一个 开放 的 问题 ,将 这 “ 本 书 "带 到不 同的背 景 、 不 同 的脉 络 (Context)、 不 同 的学术领 域 ,或 不 同的传 统 去 阅读 ,你 会发 现其 中的 丰 ,

富。 有 人说 ,也 许 以后 马 哈 迪 医生 写 一 本 自传 ,他 就 是 他本 身最好 的解答 者 。可 能 吗 ?如 果他是 一个 文本 ,他 又创造 另一个 文本 ,在 这 个 Intertextuahty之 间,谁 是那 个 原 本 的 意 象 (oiglnd Meaning)9不 知道 .不 过 我 可 以肯定 ,谁 拥有权 威 谁就 拥有 真理 ,那 就是 最妤 解读马哈迪 医生的解释者。 ◎ ,

,

(此 文 为曾庆豹在华资于

1995年 1月 ” 日所 举 办 的 “ ” 解 读 马哈 迤 研讨 会 上 所 发表的演讲 内容,由 庄迪澎整 理而戌。)

肤 JS你 东沩理伦蒲 由售亥之辑 ■徐云彪

、

^

夕

P。 r∞gr如 ”

.,

在 西 方 国家 如美 国和 英 国,声 很 多学 者还 在辩论 着 邂个 涉 及 广 泛 而 复 杂 的 河 题 。不过 在 整 个辩 论 当 中只 有 -个 最 主要 的 河题 ,那 就

是 人是 否应 该 有 自由购买和 售卖这类 书画的权利 ?换 旬 话说 ,不 管 其 他 人 怎样看 待 这 个课题 ,我 们每一个 人是 否都应该 有 一个 自由选 择 是 否要 购 买 和 售 卖这 些 书 画? ,

-般 上 ,学 术 界 在 辩 论 这 个 河题 时 都 必 须 以弥 尔 〈J s MⅡ Ι )探 讨 自由或 言 论 自由的理 论 作 为 出发 点 . 所 以如果 我 们要清 楚 的 明 自 和讨论这 个课 题 ,我 们就 必 须明自弥尔的 自由论 .

弥尔的 自由论 弥尔是 19世 纪 ,英 国一

位享 有盛 名 的政 治哲学 家 。 他对公 民 自由的 思想 已经 深 深 的影响 了学术 界 (法 律 界 〉 对公 民自由的看法。 荃本 上 ,弥 尔认 为 人 是 应该享 有 自由的 ,除 非他 的 Ⅱ ” 自由 伤 害 了别 人 。弥 尔 将人 的行 动分 为两 种 。第 “ ” 种 叫做 关 系 自我 的行 动 (seIf-regarding action)

・所

或 笆情 书 画 已经是 一 种在 现 代社 会 里 非常普遍 的商 品 。在西 方 国 家这 些 书画 到处 可 见 。有 者 还设 有 专 门店售 卖 。在 我 国 ,政 府 不断 的努 力扫 除这 些 书 画 ,但 是 在 黑 市里 仍 流 传着很 多这 类 书 画 。最近 有 人 向有关 当局要 求让 -直 被 禁止的 X级 片在本地上 映。 有 人赞助 ,有 人 反对 。所 以 我 们有需 要 小心 的探讨 这 个 讠 s艮 区 霈

这 -种 行动只影晌个人 以 ,跟 别人完 全没 有关 系 。 对于这 种行动 ,弥 尔认 为个 人应该享 有完全 的 自由。这 种行 动 的其 中一 个例子 就 是 恩想 ,所 以个 人应该享 有 完 全 的思想 自白。但是 ,当 个 人将 他 的 思 想 实 践 出 来 ,

昀弘s AflV.ss⒃ ⒚ 国

沦

坛

类国政治哲学 家,弥 尔凼 ・ ° 公属 自由 恩想滦深肜啕 西方学术界。

虽 然最 近 的 -些 研 究 显 示 色情 书画 与性 罪行 或性 病 的 传播之 间的确 是有 些 关 系 .但 是 对 很 多 自 由 主 义 者 ,却 认 为它 们之 间的关 系 不够 明显 ,所 以禁示 或眼 制 色情书画是不合理的。 有 -些 宗教 人 士 和道 德 家 (Moral暾 )强 调色情书画会

须 自自,真 理将会越 来越 明 显 .这 是弥 尔主要 的理 自。 第 二 个 理 由是 ,人 是 有生命 的生物 .有 生命 的东西 必须 享 有 自由才会有幸 福 。例 如 一棵树 必须可 以 自由的生存 才会茂盛 .人 也一样 .

时 ,它 就可能变 样 了 ;第 二 “ 种行 动 ,叫 做 关 系他 人 的

行动”(0th叮 △奉garding

。在关系他大的行动 上 ,个 人也应该是 自自的 ” “ 除非他的行动 伤害 其他 人。 aetlon〉

,

对 弥尔来说 一 个 可 以成 为 限 制 个 人 自由的 理 由的 “ ” 伤害 必须是 一 个很 具体 (Concrete)的 伤害。 在各种关 系他 人 的行 动 当 中,弥 尔认 为 言论 应该是 最 自白的。为什 么个 人 的言 论应该是 自由的呢 (除 非他 的 言论 具 体 的伤 害 了其 他 人 )? 弥 尔 提 出 了 两 个 理 。・ 由。 第-个 理 由是 ,“ 真理是 ” 越辩越 明的 。所 以言论 必

茯料与研绲)第 lo潮 匡雪 〈

反对色情书画 自由 之声 当很 多人将 弥 尔的 自由 论 运 用在色宿 书 画上 时 ,他 们就把 色情 书画看成 一种 言 论 (Expres“ cn)。 他们所要探 讨 的是 ,那 些 色情 书画的制 作者 和那些参 以者 ,是 否应 该有言论的 自由? 在西方 国家 ,一 般 上 自 尤其是 弥 尔 由主义 的思想 〈 的 思 想 )已 被 认 为 是 合 理 的 ,因 此 如果 有人要 求 禁 止 色情 书 画 ,他 就 必 须证 明色 情 书画对 一些 非 自愿者 造成 伤 害 .很 多人 已经 在尝 试证 明色情 书 画有害 。在美 国 一 些激 进 的女权 主义耆强 调 色 情 书 画促进 对女性 的暴 力行 “ ” 为和 伤害 女性的形像。

腐化 人 民的 恩想 。但是 英 国 的 -个 调查 委 员会 ,威 廉 委 员 会 (Wnham c。 mmit tee〉 ,指 出到现在为止还没有 足够 的证据证 明色情 书 画会 腐化人民的思想。 但 是 威廉 委 员会 却认 为 在 一 些色情 书 画的制作 过 程 中的确伤 害 了 -些 参 与制 作 者 ,其 中包括 16岁 以下的儿 童 。 同时 如果色情 书 画 自由 的买卖 ,有 -些 人士 可能 在 不小 心 的惰 形 下 见到这 些 书 画雨在 没有准 备 的情形 ,受 到情 绪 上和 心理上 的伤 害 。 所 以一 些色情 书画应该 被 禁 止 (那 些在 制作过 程 中伤 害 参与者 的 ),其 他 的就 应 该 限制专 门店销售。 对 自由主 义者 而 言 ,情 绪 上榈 心理 上 的伤害 不能 算 Ⅱ “ 是 明确 的 伤 害 ,因 为我 们不能 照顾到这 么多 人的感 受.

反对禁止或限制 色情书画之声 绝大 多数 反对 禁 止 或 限

的 ,才 能给 人带 来 幸福 。有 很 多很 自自但 是 人生 却没 有 目标的人 ,他 们革福吗? 当代 哲学 家西 门李 ($mon Lee〉 苦 口婆心 的要求 我 们思考 ,为 什 么 我 们要 有 自 由 ? 自 自 必 须 是 有 目的 的 .不 然 自 由 是 没 有 意 义 的。

脉尔凼 g论 自臼论能指出色佰书国 自由售卖肉 妤处吗♀

还 有 -点 ,其 实 那 些 要 求 禁 止或 限制 色情 书画者 已 经完成 了他 们 的责任 。至 少 他 们证 明 色 情 书 画 自 白售 “ ” 卖 ,有 可 能 会 有严 重 的 害处 。如果 反对 者 不能证 明 色 情 书画 自由售 卖 有什 么 明 确 的好 处 的话 ,我 们就应 该 禁 止或至 少 限制 色情 书 画 的 售 卖 。理 由很 简 单 。不伤 害 他人是 人最基 本 也是 最低 的 道 德 义务 。所 以我 们必 须避 Ⅱ “ 免一 切 伤 害他 人 的 可 能 ,除 非关 系到 一 些 很 重大 的好处。

结论 制色情 书画者 都强调 弥 尔 已 经 完全表达 了他 们 的看 法 . 因此 他 们一再 的要 求 那些 要 求禁 止或 限制 色情 书画者 提 出 明确 的证 据证 明色 情 书 画 自由售卖的弊病 . 但 是 ,我 们必 须 发 出一 个 庄童 的 疑 河 ,色 情 书 画 自 ?弥 尔的 自售 卖有什 么好处 言论 自由论 能指 出色情 书 画 自由售卖 的好处吗 ? 就娅 以 上所谈 的 ,弥 尔认 为人应该

有 言 论 的 自 白 ,有 两 个 理 “ 由。第 一 ,因 为 真理 是 越 ” 辩越 明的 。请 问色 情 书 画 要证 明的是 什 么重大 的萁 理 ?况 且 ,这 些色悄 书画也 不 见得有 什 么文学 或 艺术 上 的价值 。第 二 ,弥 尔认 为 人 是 有生命 的 生物 ,所 以要 有 自由才会 有 聿福 。但 是这 使 我 们 回到原 来 的 问题 ,色 情 书 画 自由售 卖 有什 么好 处 ? 自 由 的 存 在 必 须 是 有 目的

很清楚 的 ,弥 尔的理论 并不能 支持色情 书 画 自自的 售 卖 .如 果希 望色情 书 画能 自由的售 卖 ,那 他就 必须证 明 ,色 情 书 画 自由售 卖有 什 么好处 。不然 ,色 情 书画就 应该 被 禁止或 至少严 格 的 限 制 永g

(作 者为执 业肆 师〉

m弘

s AENs鸣

No⒚

国

论

坛

保守主义

vs多 元

兼论 大 马华文教育 发

当马来西 亚 的 ⒛20宏 愿 “ 发 展列 车 ,在 -片 开 放 开 Ⅱ 明 的欢 呼声 夹道 率 下 ,以 高 速 呼 啸 奔 向沐 来 希 鋈 之 邦 ,然 而偏 偏 脚 在谇 当 儿爆 出即将 在这 届 国会提 呈 的新 ” 教肓法令 ,“ 可能 比过去的 教育法 令 更严 苛 ,而 且对 华 文教 育 的 生存发 展形 成更 大 的威胁 .这 个 事件 的演变 “ 似 乎 和 目前 这 个 开 放 开 ” 明 的气 候 显 然 极 为 不 协 调 。它 和 全世 界 正走 向多元 主 义的大 趋 势 ,也 显然有 所 背道而驰。 ,

这 个 不协 调 的 现象 的 出 现 ,也 许 民主行 动党会 会 称 ” “ 乏 为 小 开放 ,还 有更 大 的妤 放 需要 争 取 。然而 也有 许 多时评 者 认 为 此乃肇 因於 ” “ 目前 所谓 的 开放 开 明 的 气象 ,是 执政 集 团所 营造 的

E回

〈 裰潜与研兜)第 19期

-种 假 象 。例 娅何 启 良博 士 就认 为 目前 的开放 是一 种假 开 放 ,因 为这 种 开放 的意识 并没 有 自底 黑字 的落 实到政 策 上 ,因 此这 种 开放 可 能是 短 暂 的 ,会 随著政 治利 益 的 改变而 随时改弦易撤 。 民行 党 的 看法 固然 有 其 一 定 的客 观性 ,即 指 国 阵政 府 在 一 些 施政 上 的确作 了一 些 开放 ,如 开放 和 中 国两 国 人 民的来往 、开 放给外 国大 学 到 本地 办分 校 、沙 巴首长 轮流 由各族 人 民担任等 的措 施 .然 雨笔 者认 为何 启 良的 评 论 无 疑是 切 中要 害 的。在 重大 政 策 上 ,国 阵并没 有可 称为 开放 的表 现 ,例 如在政 治上 ,选 区划分 的不公 平越 来越 严 重 、群 众 集会 及示威 被严 厉 禁 止 、恢 复地 方议 会 的建议 被 否决 ;在 律 法 上 ,

不 只恶 名 昭彰 的 内安法令 、 官方机 密法令没 被废 除 ,些法令 如土地 征用法令更 被 修改 至部 长 的权 力无 限扩 大 ,严 重影 响司法 的独 立 ;

在文 化上 ,国 阵的国家 文化 理 念仍然是 以马来 文化 及 回 教 文化为 核 心 的文化 理念 显然到 目前 为止仍 没能看到 国阵有诚 心 平等对待 各 民族 文化的胸襟 . ,

就 教 育 的领 域 雨 言 ,开 放 的凤气也 只展现在 一些方 面而 已 ,如 大 学 的理 科授课 可 用英文 、外 国大学 可设 立 分校 、 把华文纳 人 国小正课 等 ,但 是 整体 雨 言 ,对 华 文 教 育 的发 展并没 有给予公 允 的对待 。华文教 育 自创 办 以 来 ,不 只没有被 有关 当局给 子适 当的援助及 肯定 ,其 问 题更 因为有关 当局 的诸 般 刁

主义 展 之 因境 ■杨 亦然

难雨 面对诸般 因境 .例 如全 国有开办 华文组 的师训 学院 已越 来越少 ,录 取 的学 生 人 数也越 来越少 ,然 而华小 及 独 中的学生却 日益增 加 ,导 致师 资荒越来越严 重 .如 今 国小也把华文纳人 正 课 ,第 -个 面 临的问题 就是师 资从 那里来 ?教 育 部是 不是打 算 从 现 已不 够 老师 的华小调 派 过 去呢 ?但 是董 教 总欲 自己 培 训 师 资 而 申办 的 独 大 被 拒 ,新 纪元学 院 至到 现今也 仍音讯 杳 然 ,後 者 虽然得到 副教 育部长及 马华 民政诸 部 长的承诺协助。

华文硖肖自创办以来,不 只没有捩有关当局绮予适当的恹助及肯定

,

其问逦更因为育关当局的渚役刁滩而面对许多困晓。

今 天 ,堇 教 总对 新 教 育 法令所 担 心的几 个 环节 ,即 董 事 部 的 地 位 、统 考 的 存 废 、 必须 参与公共考试 、统 一课 本 、不许 筹款等 ,显 示 了 1956年 拉 萨报 告 书 的最 m⒐

臼Ⅳ日ˇs‘ № |⒚

国

J=-

论

“ 本 邦 教 育政 策 的 最 後 目标 ,必 须 为集 中 各

後 目标 ,即

族 儿 童 於 一种 全 国性 的 教 育 制 度 下 ,本 邦 的 国语 (马 来 文 )为 主 要 乏 教 学 媒 介 语 . 为达 到这 个 目标 ,不 能 操 乏 Ⅱ 过 急 ,必 须 逐 步 推 行 ,仍 然 阴魂不散 ,一 脉相 承 . 董 教 总对 是 次新 教 育 法 令 乏 反 应 ,也 许 有 人会认 为 过 敏 ,然 而 如 果 总结 过 去 华 文教育面对 问题的多年经 验 ,笔 者 认 为 董 教 总 宁 愿 被

芙国 子 1q∞ 年代 所 进行凼

[:厘

]

詹19滇 月 导〉 套 香.J:5盂 Π乡 〈子

抨 为过 敏 ,也 不愿 冒风险 在 这 一次 的危 仉 中 ,被 历 史评 为後 知後 觉 .是 次 新教 育法 令之 事件 ,显 露 了马 来保 守 势 力仍 然根深 蒂 固的控 制 著 教 育部 ,他 们显然 的仍 然深 “ 信大 一统 主 义,深 信 为 了 国家 团结 ,〈 教育政策的 )目 标 必须 是从 国家制 度 的学 校 中消 灭种 族性 的 中学 ,以 确 保 各族 学 生在 国 民中学 和 国 ” 民型 中学 里就 读 ,对 已逐 渐 被 多国欣 赏接 纳 雨形 成 国 际 潮 流 的 多元 主 义 力拒 门

夕卜 。 新教育法令萃件 的发 生 ,当 然也显示 了许 多评 论 者所认 为的近年 的开放 风 气 ,是 因 为国 阵领 寻者 的 态 度转 向开 明的这 样 一个 论 据 ,是 不恰 当及有错 误 的 . 事实上 ,依 笔 青乏 见 ,这 种 只在 某个 领 域某个 方 面开 放 的措 施 ,与 其说 是 国阵的开 明所致 ,倒 不 娅说 是 国 阵的 务实考量所 造成 .开 明和 务 实 ,两 者乏 间显然是有 所 区

° ‘ 大恧炉 方案以达致国民团豸 ,足 鸟来唇族保守圭义耆所笃口凼。

别 的 .开 明的取 向是 一 种 开 通和 明智 结合 的胸 襟 ,并 隐 含著 自由和 平 等 的 价 值 标 准 ,而 务实 的依据 却是 以 实 效和利益为 目的. 国阵务 实 的最 终 目标 是 为巩 固政 权 ,而 服 务 的对 象 当然是 国阵的利 益 了 .这 个 区别是 有助 於我 们厘 清 -些 事情 的本 质 问题 。 因 为政 治 利益上 的考量 ,因 此 目前 教 育领 域 的开放 对 国阵来说 是 有选 择性 的。因此 , 国阵所 推行 的 以英 文 在大 学 教授 理 科 、开放给 外 国大 学 到 本 地 来开分 校 、鼓 励 更 多 马来 人 学 习华文 、开 办亚 太 文化研 究系 、缩 短大 学 课 程等 的建 议 ,若 是 你 以为这 是 国阵开 明的成 果 ,那 实 晕 -种 美 丽 謦翥 鋈 Ⅰ 如豢 暨 1芳 蓄 翥 箅 ・ 放 只 不 过 是 为 了达 致 国 阵 2020宏 愿 、进军 中国新兴 的 庞大 市 场及 作 为 区域教 育 中 心的务实心态 的表现而 已. 我 们 当然 不是 说 国阵在 这方 面 的务 实 态度 不好 ,反 乏 我们是 非 常欢迎 它 这方 面 的开放 政 策 。但是 ,我 们必 须渭醒 的是 务实决 策 的标 准 是 以 国阵利益 为取 舍 ,而 不 是 一 种 以公 平 及平 等作 为取 向 ,因 此这 其 中的开放 是 必 然有选 择性 的 ,也 必 然 的存 曳 著 双 重 标准 。这 一 点在 国 阵充满 不 一 致 1甚 至是 互相 矛盾 的政 策 上清 楚 的显现 出 来 。为什麽 同样是 五 大 国际

语文 之 一及 大 多数世 界 人 口 通 晓的华文 , 英文 回流 的风 潮开始 出现 而华 文作 为 本邦 其 中一大 族 群 的母语 的教 育 发 展却处 处 受到 箝制 ?既 然 政府鼓 励 马 来 人学 习华文 、 建议 多研 究懦 家 思想 ,但 为 什麽许 多华 小 的增 建计 划 不 被批准 、独 中不许 复 办 、统 考 及 台湾 大学 文 凭 不 受承 认 、本地 大学 生成 立华 文学 会 的 申请 不被 通过 (除 马大 及理 大 〉、新 纪元 学院迟 迟 不被 批准 、而连 执政 党本 身 开办 的拉 曼学 院都 不敢 申办 中文系或者汉学 乔呢? 这 里头 所 出现 的矛 盾 显 然是 大 有文 章 的 .笔 者认 为 国 阵集 团 所 实 行 的 务 实 路 线 ,在 其深 层 的结 构 中 ,是 受到 马来 民族保 守 主 义 思想 所 主导 的。这个 意识 型 态 的 核 心论述 是 马来 中心观 ,而 他 们所笃倌类似 美 国於 19∞ “ ” 年代 所 进行 的 大 融炉 (The Md"llg P° t)方 案是达 致 国民团结 的唯 一管道 .他 们认 为不论是政 经 文教那 个 领域 的形 朔 ,都 应 以马来 民族 为主流文化 。他 们认 为 学 校 的教 育即是提供 学 习主 流 文化 的机 会 ,并 藉 此培 养 好公 民 ,达 致 国 民团结 的 目 标 。 因此我 国才有类似 美 国 公 校 的综 合 学 校 的 概 念 出 现 ,才 有教 育法令 最後 目标 的出现. 然而众所 周 知 ,美 国所 “ ” 实行 的 大融 炉 计 划 已经

被证 明是行不通 的 .今 天 代 之而起 的是风起 云涌 、苜 花齐放 的多元 主义 。越 来越 多的人 们认识 到 多 元化的重 要性 ,同 时也 开始懂 得欣 赏 多元之美 .例 如 当今 的学术 趋 向,无 论 是在历 吏诠 释 、 文化评 价 、政 治论述 、教 育 发展等 ,都 在掀 起 推翻近 几 百年 来所建 立 的西方 中心 观 、自人 传统 为文化 主流 的 各种论述 ,为 非西方 的观 点 翻 案 ,同 时大 力提 倡 多元 主 义。既便是在美 国 ,纽 约 州 罗契斯特教育局於 1989年 展 “ ” 开 的 多元文化计 划 的课 程修订 专 案 ,以 及纽约 卅教 “ 育厅於 1991年 所公布的 文 ” 化相倚宣言 (A Dedara“ on ,

of

CuItural

Interdepen-

也 都具 体 的展 现 了这 一方面的趋势。 denee〉

今 天 ,在 全 世界 都 走 向 多元化 的潮流 中时 ,在 我 国 全民正努力朝 向 20⒛ 宏愿乏 际 ,实 在很难 想象我 国教 育 界里 的保 守势 力 ,仍 在坚持 以国文 为单 -教 学媒介 ,并 通过对课本 内容及 考试 的控 制 来 达 到 大 一 统 的教 育 理 念 。然而 如前 所 述 ,这 样 的 一个 马来 中心观是长 久 以来 芏 导 著 执政 集 团 的 意 识 型 态 ,它 所产生 的影 响是 深远 的波及 各领 域 的 ,而 今 天新 教 育法令会 出现 问题 ,只 因 为教 育政 策 是最 容 易反 映 执 政 集 团意 识 型 态 的 一 面 镜 子α⑨

晌sA

s kNsls AK,⒚

匡 彐

Ⅱk茹 f∵ 蜿¨ … 衤 氵M¨ ・

就有人类在此居住 了.

嬲 ￡彗车 找到的有关 巴的参考 罹景 詈 蓄 缶 集 湍 景}瑞弘 戛 彗 丌髡 :∶

糅 吞 耀摺 :鼍甓 ¨羼 经从沙 巴酉岸跋涉到巴令榜岸岛

匡回

〈赍料与研秀〉 第 19期

砦恝J谳 谳琨满 贪

(P llau Bdlemban驷 n).

“ ” 沙 巴 这个名字早在英 国人到婆 罗洲之前 ,就 已经延用甚久 。英 “ ” 人不喜 沙 巴 这个名字 ,并 干 1881年 在其所有 的公共萼务上 ,把 它 “ 改 称 北 婆 罗洲 "(North Borneo〉 。当这 个 州于 19∞ 年 加 人马 来西 亚 ,“ 沙巴"这 个名字被重新采用 . “ Ⅱ “ ” 沙 巴州也 曾被称为 沙鲁当 (sa1tldmg〉 。 沙鲁当 这 个名字 曾 在 伯 拉 邦 查 (Prapancha)所 作 的 爪 畦 诗 歌 一 Nagara KIetagama (19∞ 年 )中 提及 ,其 中有说 明指出 “沙鲁当Ⅱ 的首都位于直落马鲁 都 (Teluk Marudu),到 丹 绒 邦 圆卡 (Tanlung Bangk。 ka),到 尖 榜 甘 (Jambongan)之 间的她方 . “ ” 沙 巴 这个名字在 15世 纪 ,就 已经开始被川行干苏禄群 岛及汶莱 乏间的海员及商人所使用 . “ Ⅱ “ “ 据说 沙 巴 这个 名词源 自子 saba” ,即 是 一 种 名为 Pomg “ saba” 的香蕉名称 ,也 即是现在所称的 P灬 ang Menurun” .巴 曹 (BⅡ au) “ “ ” “ 社群偶 尔称 Poang sabaⅡ 为 Poang Ja煽 。这个州被命 名为 沙 ” 巴 ,因 为居住在沿岸 (西 岸 )的 人,除 了种稻之外 ,大 部份也栽种这 “ 种香蕉 为食 。 由于 Poang s铀 a” 在这里茂盛的成长 ,声 名远播到汶 莱 ,因 此 自然的 ∷Poang saba” 也成 了这个州的名称 .“ sdbaⅡ 这 字 Ⅱ “ 眼,随 着地方语音久而久之变成 sab乩 。 还有数介关吁 沙 巴这 名字来源的假设 。据说沙 巴这个名字在婆罗洲 早期文件B曾 被键灰:但 仅限于作为婆罗洲西北地区之指涉. 有 几 个 作 家 则 对 沙 巴这 名 字 的 来 源 ,给 子 浪 漫 的 联 想 。 撰 写 %bah and shaba“ 的英 国作家麦斯威 霍尔 (M.nxwdl Hall),在 也门 (Yaman〉 比较 了 “S汕 al△ 和 “shaba” 这两个字 .他 认 为这 两个 名字都很顺耳 ,并 和 苏来曼 王 (R荀 a suloiman)时 期的香 味 、香料 、黄 “ “ 全 及 钻 石 等 有 关 .瞿 尔 认 为 %bah” 、 ⒐ ba” 、 “sebca” 、 “ shaba” 都只是拼法不同的同一字 . “ 许 多人相信 sabah” 这字源 自阿拉伯文 .但 是 曾任砂劳越博物馆 馆 长 的历 史学 家 及 民族 学 家 ,汤 姆 哈 里逊 (Tom Ha】 oson〉 却认 为 “ sabah” 这 名字是一地方名 ,其 原址 已无从 考查 。他说 ,在 婆罗洲有 许多地方名称是来 自史前时期 ,而 它们的意思不详。无论它含载 什么意 思 ,“ s晶 ahⅡ 这个作为婆罗洲北部 的名称 ,已 被记 载于汶莱的历 吏。 它发 生于 18″ 年 ,当 汶莱苏丹赐权 予古斯达 夫 沃 奥维 背克公 爵 (Baron Gtlston V。 n Overbeck)侵 占它 ,而 当时所封赐给他的名号乏 一 “

¨ 证是 “ 沙巴木王”(Mahara

a sabaω

。 ◎

自zakiah Hanvm所 著的 Asal-tlsul Negei— nege“ Di Mala聆 ia, 11幸 .) 第

(译

)日 s,|ENs⒖ № ∶⒚ ∞ ‘

回

△,i 资

'「 吏

盯 1∷

^

,我

i我

坦白 钉 老 老 实 实 的 告诉 你

必将 带 你 到 海 边 ’

疑的 心 ° ,不

,必

能容 纳我

真 的 不 知道应

如让我们一 道搁

这样 不确 定 的 语气 ’像戚 最 近 一颗烦燥 和多

∷ 葜 的帮 不上忙 °

该 怎样 安 慰 你 ’关 于疗 伤 这 囟事 ’恐 怕 别 人

:我

们这 些 凡夫 俗子妁 红尘琐莩 ハ ∷ 只能筱 笨 拙 的 ’握谙 电 话筒 坦 但事 实 土

一个 下午 的 心事 一丈 海 那麽 夫

对著 夫 海 你 可 以忘 记搁浅 自 己 ’而我 呵 以想

如果 不是 柑 隔 那 麽 远

在 乎 的 种 情 就 叫 我 想 起 遗 世独 立 四个 字 ・

￠

既然不能到海边去遗忘

`P.∷

囤 ⅡΙ σⅡ 夸 cn,

`

浅 ’让悲伤的 心事淹死自己

文字 :陈 秋云 摄影 :杨 字雄

磙 ∷Ⅱ

你说你 的 心像 一艘 百 孔千 疮的船

!三

,静

静的搁

我 这样 告诉你 〓

浅 ’并 且悄悄的遗 世独 立 〓 ㈠抽根蝈罢

因为我 想起另 一个多 风的早晨 ’你 伫 立在 山 坡 之上 〓叼著 一根 烟静静 的 燃烧 ’那副蛮 不

Ⅱ□

"s№

r●

“/,●

l‘

辛

文

赏

析

除 了 热 闹

,还

略 论 我们 需要什麽

一 向平 静 〈除 了偶 有 的 微波 之外 )的 马 华文 坛 ,在 最近 几个 月来 ,似 乎 忽 然地 活络 了起 来 。 各种 文 学 奖 项 ” “ 陆 续揭 晓 ,号 称 国际性 的 文艺营 会 与讲 座 也 在各 处 巡 回 ,媒 体 更 是 不余 遗 力地 推波 助澜 、带 动 凤潮 。在这 些 表面 可 见的热 闹背后 ,潜 藏 着许 多引 人深 省 的 文化 现 象 。本文 即 尝试 揭 露 热 闹的 “ 假 面 ,循 着 我 们需 要 什 么 ” 样 的文 学 奖 这 样 的 中心 命 题 ,在 检 视 本地 的文化 现象 的 同时 ,也 尝试 提 供 -些 参 考建议 。 无庸 置 疑 的 ,华 人是 一

匡彐

〈贲焖与研究9第 lO期

个 非常喜 爱 热 闹的 民族 。举 凡 各种 庆典 、仪 式 、聚 会 或 活动 ,不 论性 质是 否恰 当 、 场 合是 否得 体 ,华 社 眼光所 及 的 ,不 过 是 办得 热 闹 、风 光 、体 面 ,诸 如此 类相 近 字 眼的范 畴雨 已 .热 闹 当然无 仿 ,只 是 热 闹背 后 ,是 否存 有 可供前 瞻 的 、更深 刻 的文 化价值 与 意 义 ,才 是 重 点所 在 。 遗 撼 的 是 ,眼 前 的 华 社 ,对 任何 与文化 建设 相关 “ 的事业 ,总 是抱 着 一种 但 求热 闹便 心 足 ,只 要体 面就 ” 满意 的 心态 。这 除 了暴露 出贫 乏 、肤 浅 和 短视 之外 也是 大 马华 人文化 乏所 以裹 ,

足不得 以开展的原因吧

!

本地 文学 奖 正是 这 种 文 化 典型 的表 征 。 以刚落 幕不 久 的花踪 文学 奖 为例 ,若 欲 “ 一言 以蔽 之 ,当 谓 : 热 闹 ” 有 余 ,深 刻 不 足 。 星 洲 日 报 倾 尽 人力 、物 力 、财 力 ” “ 办好 文学奖的 目的 ,毋 宁 说 是 在 替 自 己做 宣传 ,擦 亮 自家招牌 。 当然 ,我 们不可 能期待 一份报纸 办得像 非营 利机构 那样 崇高 ,做 为一种 传 媒 ,它 必然地发挥 媒体 的 功能 ,尽 可能制造 有利 于 自 己的势头 与风潮 。只是 ,做 为此 间办 得 比较像文 学奖 、 同时也是 比较有条 仵给予 寄 望 (就 目前 来说 )的 文学 奖 而 言 ,我 们不免期待 它办得 ,

可 以 有 什 么 ? 样 的文 学 奖 ■花非花 `

ˉ

更具 有文学诫 意 ,并 且 ,站 在这种诫 意 上 ,真 正肩 负起 传承文学 薪火 的责任 (这 样 的期望 必然地伴 随着 无奈 “ ” 因为 ,所 谓 文学 传承 这 种 吃力不讨好 的 工 作 ,本 来 应该 是文 化机构 (特 指 非 营 利性 质 的 〉最直接 的使 命乏 -;报 纸是 在文化 机构 失 责 的情 势下 ,不 得 已的寄望 对 象 )。 ,

花踪文 学 奖 已连 续 办 了 三 属 ,除 了延续 -贯 的热 闹 ˇ'这 项 最 多 的 荣 誉 指 标 乏外 ,似 乎 剔无他求 。 “ 这 在它所 谓 的 奖 项的最 高 Ⅱ —— 潮 颁奖典礼上 ,尽 显

无遗 .该 检讨 的地 方让 它遗 忘 ,该 垦 耘 的 地 方 让 它 荒 疏 .更 可笑 的是 ,顶 着 一 幅 巨大 无 比,但 却 已陈腐过 时 的意识 型态大 帽 ,显 得莫 明 所是 、贻笑四方。 实在 说 来 ,花 踪文 学 奖 不过 是大马华 人在斯地 所办 “ 的 -项 文学奖 项 ,若 要 放 眼 国际 ",则 未 免时候嫌 早 了些 。在还未 真正札 实 、落 力于本地文学 创作 的时刻 便急 于晋 身国际 ,实 在 不是 明智乏举 .再 者 ,马 华文坛 一 直 尚未 走 出草创 的阶段 花 踪文学 奖能 以什 么样 的条 件放 眼 国际 ,实 在是 令人匪 ,

,

“ ” 夷所恩的。 华人与海水 所 欲 塑 的意识 型态 与 其说是 在 制 造 一种 国际性 华人文学奖 项 的假象 ,毋 宁说 它在刻 意 “ Ⅱ 逃避 大马 华人 这 一 种 身 份认 同。究其 实 ,我 们 已不 “ 再是 海 水所 到乏 处 的华 ” 人 那 样 一 种 移 民性 质 的 “ ” 海 外 华 人,我 们 口操 马 来腔 华语 ,吃 着 辛辣近似 于 马来 人的食物 ,实 际上 已是 道她 的⊥ 产华 人。若 要认 同 “ ” 一 如此具有大 于 海水 中华 沙 文气 息 的意识 型 态 无疑 等于宣 判整体 华族 的 自 我放 逐 .花 踪做 为 ˉ 个 文学 奖项 ,同 时也做 为 一 种文 化 ,

RX⒕

s0JEoV。

⒖衄 ⒚ 囵

文

'贲

析

ˇ 。 一 华人 与海水 所欲塑造肉意 识型态 ,与 其混是在匍诒 种国际性华 人攵 。 ° 一 同。 学奖 项呐 假裳 ,毋 宁 貌它在 刻意逃滏 大 马华人 这 种身份认

花踪文学 桨的

现 象 ,究 竟 在 定 扬 着 什 么 样 的 文化 意 念 呢 ?难 逍 是 这 种 悲 哀 的 、兼 且 没 有 出 路 的 ” “ 文化 ㈤归 之 路 ? 文学奖贵乎的是札t 的 、真 诚 的 、落 力的 去 栽 培 本 地 文 坛 的 壮 枝 新 芽 ,任 何 附 加 的意 识 型 态 都 是 不 必 要 的 .对 文 学 的 嘉 勉 ,是 无 须 栓 套 上 任 何 口 号式 的 文 化 意 念 的 (更 何 况 是 有 待 商 榷 的 文 化 意 念 ).文 学 的 本 身 就 是 El・ 的 ,达 是 再 简 单 、 明 白 不过的道理 , 我 们需 要 的 ,不 是

赉 s研 钔 第 囿 【 l・

l●

“ 奖

to

” 全额 最高 的文学 奖 ,更 不 “ 是 其有 最气 势 派 头的颁 奖 ” 典 礼 的文 学 奖 .这 些 外 表 可 呢的 ,恰 恰 是与 文学 最 不 相 干 的 附衬 品 .衡 童 一 个 文 学 奖项办 得成 功 与否 物 质 条件是 最外缘 的考 虑 因素 。 奖佥 额 丰厚 ,不 必然 允诺 文 学 奖所 甄选 出来 的作 品 ,定最优 异 最精 良的 .在 这 里 ,物 质 奖 励 与 产 品 的 素 质 ,并 不形 成任何 绝对 的 因 果链 扣 .冈 为 ,所 谓 甄选 作 品 素质 的优 劣 ,除 了创作 者 的实 力之外 ,评 审 素 质 的 良 莠也 占 r决 定性 的 一环 。职 Ⅱ 成 是 之 敝 ,文 学 奖 的

” 功 ,除 了作 品本 身的 困素 之外 评审 皂否具右 薏 眼 吏是 为重要 的关键 .这 恰 是 最容 易被 忽略 的 .不 仅 读 耆 忽略 ,办 奖 的人 忽略 ,甚 至 ,

连落选者也忘记 Γ. 说 得再 清 楚 些 ,该 文学 准 邀 请 具 有 什 么 素 质 的评 审 ,大 致 决定 t是 属文学 奖 的 内容素 质 。这 一 群左 右大 局 的评 审 先 生 ,从 初 审 ,而 “ 复审 ,后 决 审 ,是 评 判 什 ” 么是 好 作 品 如此艰 巨且 神 圣 工 作 的灵魂 人物 .是 以 就 这 项 任 务 而 言 ,评 审 的 ” “ 派剔 是 无关 紧要 的 ,“ 资 ,

” 深 亦 不是胜 任 的保 证 ,至 “ ” 于 明星风 采 呢 ?更 是 风 马牛 不相 干 的事情 .真 正 重 要 的是 ,这 群评 审 先 生 ,是 否具 有现代 文 学 的修 荞与批 评 的眼光 。从 星 洲 日报 倾 动 全体 编辑 、记 者先 生 ,权 充 初审这 致命 的 第一关 卡 的工 作来看 ,读 者 、参 选 者 、关 注 大马 文坛 动 向的人 士 (是 真正 所谓 的外 围者 的一

群 ),究 竟 可 以期待 出什 么 样 的评 审结 果 , 自不待 言 。 ” 是 以 ,“ 遗 珠 是 势 所 难 免 “ 的 .我 们也 不 必太 介 意 花 Ⅱ 落谁 家 。 整个 评 审 过 程 中 ,真 正 的重 点 不在 于选 出 了什 么样 的作 品 ,而 在 干 “ ” 是 什 么人 评 的选 ,又 是 “ ” 哪些 人 决 定 了整个 的游 J 戏规则. :

、

・

说 到底 、 我 竟懦要 什 么样 的文 学 奖顼 ?我 想 "i艽 只要 不是 哗众 取 宠 ,办 得有 如庙 会 一 样 喧腾 ,以 致令 人 不敢 恭维 的话 ,大 都是 可 以 接 受 的。 叫人应接 不暇 的噱 头 与花招 ,只 适合 应 用 在商 业性 质 的奖项 上 ;于 文学 是 不 必 要 的 ,要 求 若 严 格 一

1《 资料与研究》

⒕ 掌握肘代 Bi理 患,数 力于探讨 题,同 肘传播各颌域Bj 秉著

2我 们欢迎各类文章的投福

,

评论,学 术评论,乞 术与文学评 译、书评、 人物介绍、 人文忠潮等文

,

些 ,则 绝对 的文 学诚 意 ,以 及专 业 的评 审 素质 ,绝 不 可 或缺 -二 。 最 后 ,只 要 花 踪 愿 意 摘 掉 那 一 顶 意识 型 态大 帽 ,多 心神 在评 审 人 员 的甄 =些 上 ,它 仍 然是 大 马可 期待 的一枝文学乏花 讯Φ 贫 ^选

3惠 稿请注ag中 萸文姓名,地 址及电话。 发表 Bi岩 雯采用笔舀,悉 昕窜便。

4翻 译稿须附原文、出处。 5本 刊编辑部倮留删改采漓乏汊力。 6刘 欲退稿 ,请 附上回龆。 7作 品一经采用,本 刊将给予作者每干字 至少三十元的蓿酬。

8来 犒请寄

:

〈廿奸 与矸 宪褊 辑出 HuaIli R。 soufcθ & nθ s。 aich cθ ntro日 hd

No1Ja丨 an

aea

Mahdf句

50150KVe丨 a Lulη pvr TeⅡ ∞ FaX∶

-27蛔

5

oo-2,mc【 l7

论

专

儒 家伦 理 与经 济 发 展 韦伯命题与东亚经验的多维审察 ■骆静山

前言 近 ⒛ 年 来 ,围 绕着东亚 经济 腾 飞形 势而 展开 的文化 讨论 ,无 不涉 及德 国社 会学 家韦伯有 关 宗教 伦迎 与经 济 发展 的学说 ,特 别是 他 有关 儒家 伦理 阻碍 合 理 化 经济 发 展的论断 . 这项论 断受到 70年 代 以 Ⅱ 后 枷 教 文化 圈 ,经 验 现 象的考验 ,它 所 引起 的论 争 方兴未 艾 。对于这 宗 聚讼 不 决 的学术 公 案 ,需 要 以宏观

囤

〈 毋柃与Ⅲ究’第 19期

本攵作耆萑 研讨会上发雷之神恬。右为主持人硒文格。

的视 野 和 多 维 的 思 考 去 审 理. 这 篇 论 文 拟 以文 化 科 学 、社 会 学 、 民俗学 和 系统 论等 多种 学科 的 一 些 基本 理 论 为工 具 ,尝 试对 韦伯命 题 和东亚 经验 作 多层次 的审察 和评估 ,进 而 检验 儒 家 伦理 在文化 急遽 变 迁 中的生机 。 这项工 作 涉及 对 部份 韦伯学 说 的辩 解 和驳 正 ,以 及对 文 明进程 中 出现道 德 与幸 福 =‘ 律背反矛盾的表述。 为 了落 实 前述 旨意 ,本 论 文首 先 列举 韦 伯有关 儒教 伦理 不 利经 济 发 展 的主要论 点 ,接 着检 视 数 十年 来 韦伯 学说 面 对 的挑 战 。嗣后就 韦

伯的理念架构衬东亚经验现 的见 方面 ,、 酽 f亨 纛F个

新教伦理与儒教伦理 的比较 现代 文化 比较研 究的先 驱人物 马克 思 韦伯 (Max Weber1B64-1020〉 的著 名 论 文 (新 教 伦理 与 资本 主 义 精神〉 ,深 刻 地影 响 了历史 思潮和 宗教社 会学 。在这 部 著作 中 ,这 位社 会科学 领域 中的 巨人 力 图论证 :西 方 民 族在 经过 宗教 改革 以后所形 成 的新教 ,对 于西方 近代 资 本 主 义的发 展 起 了重 大 的作 用 。他在 与此 书一 脉相 通 的 另一 名著 〈中 国的宗教 :儒 教 与道 教 〉 中 、也 试 图 阐

明 ,没 有 经过 宗教改革 的 中 国宗教伦理 对 于 中国的合理 化 资本 主义发展起 了严 重 的 阻碍作用。

现 ,基 本 上 是 由于 中 国缺 乏 基 督新教 伦理 那 一类 的特 殊 心 智 ,尤 其 是 后 者 的 天 职 观。③

韦佰把 儒家 学说 主要 视 为一种伦理 体 系 ,而 不是 关 于 客观世 界知识 的逻辑 体 系 。他 又根 据儒学 的社 会功 能和儒 家天道 观 的神 义 内 容 ,而 把 它等 同于广 义 的宗 教 。韦伯指 出 ,中 国传统 主 义在社 会 棺神 气质 上 的表 现 ,就 是 缺乏合理 化 的资本 主义精神 ,儒 教 正是 中国传 统 主 义 的主要体 现 者和 代 ′ 表。0

儒家 所 要 求 的基 本 教 养 既非实 用 的专 门知识 ,也 不 是形 而 上学 的真理 思考 ,而 是经 典 的学 习和在 行 动 上体 “ ” 现 的 礼 .韦 伯 白此 认 定 儒家 忽略 合理化 资 本 主 义所 要 求 的 工 具 理 性 ,专 业 分 化 ,职 业训 练和 获 利 的经 济 学 思想 。它造就 了与新 教 徒 完全 不 同的 人格类 型 ,导 致 了 中西社 会 走上 不 同的发 展 道路 .o

儒家 伦理 以传统 的神 圣 性 为基础 ,禁 愁 的基督新 教 却完全 否定 传统 的神圣性 。 对新 教 喀尔文教徒 来说 ,只 有神 才能圣 ;神 视 传统 ,只 是迷 信 与渎神而 已。韦伯察 觉 ,儒 学 尽管含 有理性 主 义 成份 ,但 这 种 不彻底 的理性 主义并 不能 使它 完全打破 传 统 咒 术 的 制 约 。根 据 这 一

韦伯 对 宗教 、伦理 和 社 会 心理 的研 究 ,以 及这 些 精 神 因素对 经 济发展 和社 会进 程所起 作 用 的析论 ,成 为 数 十年 来西 方 非马克 恩主 义学 者 的范典 。他有关 儒 家 伦理 阻碍 合理 化 资本 主 义发 展 的 论 断 ,与 五 四以来文 化 界 的 主流 思想互 相应 合 ,长 期 受 到学术界普遍的认 同.

点 ,他 认 为儒家 的理性 主 义 和禁 憋清 教徒 的理性 主 义迥 然有 别 ,这 是 中国不 能 同欧 洲 一 样 产生合理 化 资本 主 义 的-大 原 因。0 儒家 伦理 中 ,缺 乏 催迫 人 们改造 世 界 的紧张 心情 “ ” 它对 此 世 以外 的彼 岸 没 有严肃 探讨 的兴趣 ,这 与 “ ” 基 督新教 狂热 向往 彼岸 价值 的情 形 ,截 然不 同。所 以 ,韦 伯认 为具 有现代 意 义 的 资 本 主 义未 曾在 中 国 出 ,

,

韦伯学说面对的挑战 几 乎变成铁 案 的韦 伯儒 家伦理 观 ,近 ⒛ 多年来却 因 ” “ 东亚 所谓 儒教 文 化 圈 在 经济 上奇迹 般 的崛起 雨逭 遇 严峻 的挑 战 .粗 略 看 来 ,东 亚崭 新 的经验 现象似 乎变 成 韦伯 有关 儒家 伦理 阻 碍 经 济 发 展理 论 的反证 。为此 , 自 BO年 代 以来 ,如 何重 新检验 与评 估 韦伯学说 ,并 探 索 儒

晌⒐s

NfAs s⒃

⒚ 回

专

论

一俪 家 恳 想 与 市 场 经 济 〓曰 际学 术 研 讨 会 进 行 之 一众 °

^新

:

以百分 乏 十 以上 的成 长率令 全世 界刮 目相看 。GO、 ㈨ 年 代 ,香 港 、新加 坡 、台湾 和 韩 国这 四条 小 龙尾 随 日本 之 “ 后 ,也 创 造 了所 谓 经 济奇

体 .日 迹 ",成 为新兴 =业 本和 四 小龙都 处 于儒 教文 化 圈里 ,长 期 受世 俗 化儒 家 伦 理 的髟 响 .它 们在 经济 上 的 成功 ,便 得 其儒 家背 景不 得 不受到注意。o

诚 如 韦 伯所说 ,某 些 宗 教观 念或 社 会 心理 对子 经 济 发展 斫 产 生 的 影 响 ,或 者说 一 种经 济制 度 的 民族 精 神气 质 ,一 般 来说 是 -个 最难 把 遇的 问题 .0

〈 资料与研究’

砍 伦 理 与 资 本 圭 义 柑 神 ˇ ・对 西方 肉 杠 会 学 形响 巨 大 ・

晷 V勹 T链

韦伯 凼

家伦理与东亚经济优势之 间 可能存在 的内在联 系 ,始 终

自从 ⒚Os年 《 新教 伦理 与资本主 义精 神 )-书 出版 后 ,西 方社 会 科学 界就 书 中 阐述 的观 点及 其方 法论 展 开 了长达 30年 乏久的论战 。其 影响远 远 超 出 了社会 学 的 范 圃,还 波 及经 济 学 ,宗 教 学 和哲学 等领 域 。第 =次 世 界 大战后 ,随 著 社会 实践 的发 展 ,人 们对 韦伯 思想 的深刻 性 和 复 杂 性 有 了更 深 的 认 识 .他 的 思想和 他所 提 出的 问题 ,委 实 与 人类 的前途 攸 关 ,这 不 能 不 便 人 为 乏 沉 思。o

美 国赫特 逊研 究所 所 长 康 恩 (Honnan Kahn)是 最 早 正面 以儒 家 伦理 来解 释 东亚 经济奇迹 之谜 的主要 学 人 .

9” 年 出版的 〈 他在 】 世界经 济发 展〉 -书 中 ,把 日本 和 四 小 龙 归 人 ˉ儒 家 后 期 文 Ⅱ 化 区域 ,惟 对 儒教 如 何 影 响 经 济 发 展 -事 ,语 焉 不

问题悬而未决 19陇 年 ,霍 夫汉 吏与凯

特合薯 的 〈东 亚 锐 锋》 -书 问世 ,也 引起广泛 的注意 。 他 们坦承 愈深人探 索 东亚 竞 争优势 的环境 ,就 发现 它愈 复 杂 ,它 们所 涉及 的 问题 也 愈深 .Θ 安 多尼 沙普 生为 乏 列举 的 问题包 括 :什 么东 西 使 四小龙从亚 洲 的沉 睡 中 突然醒过 来 ?什 么给 予它 们

普 洛米修斯 乏 火 ?什 么给 予 它 们浮士 德 的野 心去征 服 它 们的环境呢?Θ 近 ⒛ 多年来 ,东 亚 地 区 物 质 文化 变化 太怏 ,精 神文 化 的变 迁 不 能 与之适应 ,而 引起 精 神 矢落 的感 觉 。很 多 人想 回到 民族 文 化 的源头 去 找 寻安 身 立 命 乏所 。这 种 心 理 导致 儒 家 思想及 其现代 意 义 ,开 始受 到正 面 的评 价 而 韦伯对 儒家 的负 面评 价 自然受 到很 多人 的批 判 。然 而 出于 不 同立 场 、视 角 、思 维方 式 和认识 水 平 ,学 者 们 对 他 的学说 聚讼 纷 纭 ,莫 衷 ,

,

-是 .

韦 伯 认 为 俯 家 伦 湮 缺 乏 僮 迫 入 们 改 迁 世 界 肉 紧 张 虺 话 ’因 此现代苁 义凼资本 支义未 鬯在中 国出现 ・

“ Ⅱ 美 国的 韦伯 热 发 生 “ ” 于 50年 代 ,这 股 韦伯热 于 CO年 代 以后开始东渐 。在 后 一 年代 初 期 ,美 国的 -群 学人 ,包 括 历 吏学 家 、社 会 学家 和政 治 学家 等 ,开 始研 究 儒 家 伦 理崇 朝 代 化 的 关 系,除 了 2、 a位 以外 ,他 们 仍 然接 受 韦伯 的判 断 ,即 孺 家伦理 与现代化 不相 容 。直 到 ⒛ 年代后期 ,目 睹亚洲 四 小龙在 经济 上奇迹 般 的 冒起 以后 ,同 -群 学人 才用 同样 的文 化 因紊去解 释 东亚 的优 势。⑧

详 。仅在该 书 第 -篇 略述 孔 子提 倡勤勉 ,教 育与尊重 当 局 ,有 助 子经济发展 。⑨ 这 种过 于 简略 的表述 ,在 学术 上实在没有多大意义 。

晒小 NfJVs‘ ⒑ ⒚ 囤

一 ˉ ˉ ¨ 论

专

全耀基在 19Ⅱ 年修订 的 论 文就说 ,这 个 问题 也许 已 不幸 地谈 烂 了 .几 十年 来这 项课 题 的学 术 论 断 ,似 乎连 问题 都误 导 了。讨 论 这 样 的 课 题 已经 引致 更 多 的 同题 而没有确然不移的答案.Φ

,

今天 企 图在 东 亚 经 济 发 展 的背后 寻 求 新教 伦理 替代 物 的学 人 正是 把 韦伯命 题推 广到 东方 的情 境 。至 于尝试 在儒家 伦 理 中寻 觅东 亚竟 争 优 势 的精 神 因子 者 ,却 是对 韦 伯 观 点 的 稳 当性 有 所 怀 疑 。其 实新 教伦理 与西方 现 代 资本 主 义之 间究竟存 在 着 何种关 系 ,甚 至是 否 一 定有 关 系 ,即 使在 西方 学 术 界也 还 没有 定 论 .十 多年 来 ,海

内外关 干 儒家 伦理 与华 人地 区经 济 发 展 的讨 论 虽 然 不 少 ,但 是 新儒 家学 者余英 时 指 出 ,他 所 看 到 的 此 种 讨 论 ,充 满 推 测乏辞 。它 所涉 及 的 问题 ,多 少是 建立在未 经检验 的假定之上。Θ

论 ,就 常常 受 到误解 ,而 引 致不必要的批判 。 其 实 韦伯 曾经 指 出 ;资 本主 义性 质 的企业 和企 业 家 古 已有 之 ,并 且遍布世 界 各 地 。那 里发现财 产是 交换 的 对象 ,并 且 由个 人在 市场经 济 中用作谋 取利润 的凭借 那里就有 了资本主义,Θ ,

廓清韦伯 的观点 韦伯是 当代 最有 影响 力 也 是最 受 争议 的社 会学 家 之 -,他 的学说 是 一 个 非常庞 大 而 复 杂 的体 系 。如 果不作 全面雨 深 入 的解读 ,只 看到 一 麟 半爪 、听到 片言 只语 就 妄 加 评 论 ,对 它 委 实有 欠 公 允 。例如 韦伯有关 儒家 伦 理 不 利 资 本 主 义孕 育 的 析 ,

但是 韦伯强 调 ,西 方 在 近代 发展 的资本 主 义就 其类 型 ,形 式 和方 向而 言 ,从 未 在其它 地方 出现过 。西 方近 代 资本 主义精神 的发展 ,完 全可 以理 解 为理性 主 义整体 发 展的一部分 ,雨 且 可 以从 理性 主 义对于 生活 问题 的基 本立场 中演绎 出来。Φ 亚洲 四 小 龙 凼 冖经济 奇 迹 ←’似 乎 为 韦 伯 的 理 论 撮 供 了 反证 °

囤

(赉

料与研究)第 19期

他认 为 在 一 切 历 史时 期 ,虽 然都能存 在 着各种形 式的资本 主义 ,但 是 坩资 本 韦义 的方法 来满 足 日常 生 活 需要 ,却 只是 西方 才有 的特 点 ;甚 至只有从 19世 纪 中期 以后 ,这 种方 法 才在西方 取 得支配地位。 这 种 资本 +义 存 在 的先 诀条件 是 :合 理 的核 算 ,不 存在对 贸易的不合理 限制 具有可依赖 的法律 ;拥 有 自 由劳动 ,以 及 经济生 活商 品 化.所 谓 经济 生活商 品化 是 指代表 着企业股 权 的商 行证 券得到普 遍 的应 用 ,使 财产 肓了可资转让 的证券形式。 Φ ,

显而 易 见 ,这 种 形式 的 资本 主 义并 没有 在 中国近 代 的经 济 生 活 中取 得重 要 地 位.节 伯看 出 l瑜 政 治 、经 济各方 面 而言 ,∷ 中国较近 世 初期 欧 洲 在 资 本 主 义的 发 展 ,虽 不 -定 陷于不 利 ,但 其 自身却 始终 不能产 生和近 代 资 本 主 义类 似 的 经 济 组 织 ,至 少 ,体 现 传统 主 义的 儒家伦理 特性 所起 的阻碍 作 用是一大原因.Θ 确切 的说 ,一 个 民族 的 经济发 展具 有 文化 上 、心理 上和结 构上 的重 要 因素 。它 们 个别时 并 无意 义 , 只有 互 相配 合时 才能发 生 作 用 .可 见儒家 伦理 只有 同古 典 中 国 的普遍 王权 结 合 ,尤 其 JH它 转化 为一 整 套超 稳 定 的 ,侵 化 的维 护传 统社 会 的礼仪 文

化制 度 时 ,才 对 市场 经 济 的 发展 产生 阻碍 作 用 。在这 个 条 件 上 ,韦 伯 对儒 家 伦理 与 市场 经 济关 系所 作 论 断 ,扌 箅稳当,

儒教经济伦理与 普遍王权

巫术 ,使 巫 木迷 信 κ期 蔓 延 成 为可能 .实 际 上 ,佛 教 与 道 教 对广 大 人 民的影响 是 巫 术的而 非道 德 的 .佛 教和道 教 的 神 祗 ,儒 教 的 祖 先 崇 拜 ,对 天帝 的崇 祀 ,以 及许 多地 方性 巫 术 与泛 灵信仰 都共 同存 在 于广大 人 民的 心 ,

灵世界 .⑩

有关 儒家 伦理 与经 济 生 活 之 问的联 系,韦 伯 的分 析 和 判断 并非独 一 无 二 .许 多 杈威性 的研 究报 告也 作 出类 似 的结论 。采 用科 学 方 法 来 研 究这 项 问题 的现 代 学 者 多 数认 为 ,中 国封 建 王 朝 在儒 家 思想 的攴持 下 ,通 过 由广 大儒 生组成 的官 僚 机构 ,采 取 重农 抑商 的政 策 ,对 商 品 经 济 实行控制 和 垄断 ,遏 制 了资本 主 义的 萌 芽和成 长 。 在 宗法 一 体化 结构 中 ,工 杈 与儒 学 的结合 也 造 成知识 阶 级 很难分 化 出一 个 新成 份 以便 完成经 济结 构 中的资 本 主 义 因素和 意识 形 态结 构 中 新 因素结合的任务。Θ ,

至 于儒 学 与 宗教 和 巫 术 的关 系 ,杨 庆 壁 的剖析 不 啻 为韦伯 的看 法作 了论 证 .前 者在 (儒 家 思想 ;中 囱宗教 之 间的功能关 系〉 文 中强 调 ,中 国文化 的 个特 征 在 于儒 家 思 想 之 支 配 伦 理 价 值 ,而 宗教 则对 儒 家道 德给 子超 自然 的 支持 。这 一 点形 成儒 家与 宗教互 桕 配 合 的运 作关 系 .团 此 孔 盂学说 从 耒 以纯理 论理 自来反 对 宗 教 或

儒 家 既 然与 宗教 和 巫 术 结 有不解 之缘 ,它 的理性 主 义便要 大打 折扣 .在 韦伯看 来 ,理 性 主 义正是近 代资 本 主 义精 神 的母体 .他 认 为儒 家伦理 不利 于 合理化 资本 主 义的发 展 ,主 要 论据 就在 干 儒家 思想 并非 完全是 理性 或 无神论 的。 儒 家 一 方 面倾 向人本 主 义,另 一 方 面 又跟 宗教保 持 运作 的关 系。他 们大略倮 有 “ ” 关于 天 的 宗 教 思 想 形 态 ,不 过 没 有站 在功利 主 义 ‘ ’ 的立场 去 看待 天 命 。孔 “ 子说 : 君子谋 道 不谋 ” “ 食 .他 坚信 富贵 利达 求 Ⅱ 乏 有道 ,得 乏 有命 。 君子 不可妄求 ,那 毕 竟不是 人生 所要追 求 的最 高 目标 。相反 地 ,君 子 应该 从道 德 的实践 中去认识 人 生 ,安 守 本份 随遇 而安 ,以 等待 命数 的到 来。在这 类 观念 影 响下 的经 济行 为 ,只 是 宗 法社会 小农 自然经济 的反映 。它在 一 定 程 度上限制 了市场经济的发 展,殆 无疑问。 ,

韦伯 在 比较 了中西 社 会

m弘

。

sw口 ǧs● o⒚

匡 彐

专

论

孔盂学混从未以纯理论理由来反对宗叙朝巫术

,

结构 的特 点 以后 ,认 为单纯 从社会 经济 结构 的观 点看 传统 中 国有许 多不 利于经 济 发展的 因素 ,例 如没有像 西 方那样 的独 立城 市 ,中 央集 杈制和 缺 乏健 全 的法 制等 也有许 多有 利 的 因素 ,例 如 无身份 继 承 , 自由迁 移 ,自 由择 业 和 自 由 教 育 等 .所 以 ,韦 彳自认 为 在 传 统 的 中 国,杳 理 化 资本 主 义不发 生 的原 因 ,还 必 须在社 会经济 结构乏外 的 一些 菲物 质 因素 ,

;

囤

寄w・|苎 5〖Π乡 R〉 夸 詹19滇 询 〈亏

去寻找 。答 案就在 干作为 中 国传统 文化 核心价值 的儒家 伦理 .⒇ 大体 上 ,韦 伯 的发 现 是 深具 意 义 的 .然 而从 系统论 的观点 看来 ,他 显然摆脱 不 了传统 方法论 的束缚 ,雨 忽 略 了各文化 亚 系统乏 间的动 态相 互 作 用 .系 统论认 为 这 种 檑 互 作用使到 处于整体 结构 中的部份表 现 出不 同于 Φ 它们在各 自孤立时的行 为。 ,

韦伯学说 的缺憾 一般 经济学 家在论述 经 济 发展 时 ,对 狭 义的文化 因 素不是 避而 不谈 ,便 是 轻描 淡 写 .他 们往往觉 得作 为人 “ 类精神生活的范畴 ,“ 文化 这 个概 念过 干笼 统广 泛雨难 以掌握和应 用 ,因 而认 为文 “ 化 对 经 济 的 影 响 是 中性 ” 的 。正 因如此 ,他 们在分 析经 济发展 的背景时 ,大 都 倾 向结构论 ,强 调社会 经济

制度的突出作用。 相反 地 ,探 索 经 济优 势 成 因的文化论 者 ,常 常夸大 文化 因素 的作 用 ,坚 信 经 济 制 度 与经济政 策 只有 在特走 的文化 环境 中才 能发挥 有效 的作用 。 韦伯认 为 新教 伦理 对西 方近代 资本 主 义 的发 展 起 了重 大作 用 ,显 然倾 向于 文化论 。虽然 他无意 断定 资 本 主义 精 神 的兴起 完全 是 宗 教改 革 的某种影 响所 造 成 的 ,但 是 他强调 新 教伦理 是 因果 链 条 上 一 个 重 要 的 环 节。 “ 韦伯说 : 虽然 经 济理 性 主 义 na发 展 部分地 依 赖理 性 的技术 和理性 的法律 ,但 与此 同时 ,采 取 某些类 型 的 实际行 为却要 取决 于 人的能 力和气质 .如 果这 些理性 行 为的类 型受 到精 神 障碍 的妨 害 ,那 么 ,理 性 经 济行 为 的 发 展势 必遭 到严 重 的 ,内 在 ” 的阻滞。

传绕中国育许多不利于 经济发展凼囡来 堋南。

'

例蛔没育碌西方秒样e0独 立

“ 他 又说 : 各种 神 密 的 和 宗教 的 力量 ,以 及 以它 们 为基 础 的关 于 责任 的伦理 观 念 ,在 以往 -直 都对行 为发 生 着至 关重 要 的和决 定性 的 影响。Φ 韦伯把 东 西 方社 会 所 以 会走上 不 同发 展道 路 的决 定 性 因素归结到彼此 不 同的传 “ 统 文化 。这 种近 乎 文 化决 ” 定论 的观 点 ,并 不 契 合今 天的文化科学理论。 当代 以

“ ” 文化学 的科

铋硐邮 ⒗险 ⒚ 囤

论

专

学研 究 著称 的美 国人类 学 家 怀特 (1900莱斯 莉 A 1975)指 出 ,广 义的 文化 是 一 个 组 织 起 来 的 -体 化 系 统 。它 由三 个 亚 系统构 成 即 技 术 系 统 (又 称 器 物 系 统 )、 社 会 系统 (叉 称制 度 系统 〉 ,以 及 意识 形 态 系 统 (又 称理 念 系统 )。 每 一 个 亚 系统都 影 响着 其他 两 个 其 他两 个反 过 来 又影 响这 一 系统 .不 过 ,相 互 间 的作 用 和 反作 用 在 各个 侧 面 并 不 是 等 同的 ,其 中技 术 系统 发 挥 着基本 的作 用 .作 为 一 个 物 种 的人类 以及相伴 随 的作 为 整体 的文化 ,在 适应 自然 环 境 的过 程 中依 赖于 物 质 和 作 为工 具 的机械 .因 此 ,在 重 要性 上 ,技 术 系统 不仅 是 首

在怀 特 之 前 的 -个 社 会 学 家和 经济 学家 ,韦 伯 的 同 维布伦 龄 人 索 尔斯 坦 (1B57-1qz9〉 也指 出 :人 们 的看法 和 思维 习惯 是 由其在 经济和 技术 领 域 中所处 的地 位决 定 的 ;而 风俗 习惯 ,思 维 和行 动方 式 则是 他 们在 为 生存而 征 服 自然 的过 程 中通

要 的 ,而 且也 是基 蓊 的 ,整 个 人 类 的 生 泫 莫环 lql仗 于 ∴ 它.

韦伯 夸 大 了意识 形 态 的 “ 作 用 ,无 形 中掉 入 文 化 的 ” 陷阱 。那些 要 在 东亚 优势 的背后 找 寻新 教 伦理 替代物 的学 人 ,多 少受 到 韦伯学说

,

,

文化 系统 又 可分 为 三 个 层 次 ,基 层 是器 物 系统 ,上 层是理 念 系统 ,制 度 系统 居 中 .器 物 系统是 基 本和 首 要 的 ,制 度 系 统 是 器 物 的 功 能 ,而 理 念 系统 则在 表达 器 物 力量 的 同时 ,反 映制 度 系 统 。 因此 器物 或 技 术 因素 是 整 个 文 化 系统 的决 定 性 因 索 ,它 决 定 社 会 制 度 的 形 态 ,两 者共 同决 定着 意识形 态 的 内容 与方 向 ,虽 则意识 形态 的 反 作 用 ,也 可 以制 约 技,术 系 统 和 制 度 系 统 .不 过 ,制 约是 -回 事 ,而 决 定 则完全是另一 回事。Θ

E亘

〈 磙料与研吮》第 19期

过其所处社 区而形成的。Θ 这 些 社 会 科学 研 究者所 提 出的理 论 ,近 似 马克 思的 见解 。马克 思强调 ,判 断 人 类社会 的变革 和 发展 ,不 能 以其意识 形 态 为根 据 ,而 必 须深入 到 物 质生 Ju+l从 社 会生 产 力与 生 产关 系所在 的 现 实冲 突 出发 ,以 解释 或理 解社会 的变迁 。

济方 面 是放 饪 主 义 ,在 社 会 伦理 方面 主张最大 多数 的最 大幸福 。Θ 这意 味着催生近 代资本 主 义的是整个解 放运 动 ,新 教 伦理 不过是 个伴 随 物.

C

布林顿说 ,中 世纪后 期是 启蒙 思潮 的酝 酿时期 这 -时 期 的科技具 有显著 的 发 展在这段过 渡 时期 内 ,人 文 主义 、理性 主义与基 督新 教所做 的工 作 ,便 是摧 毁 中 古 的宇 宙观 ,推 进近 代 的字 ,

宙观。Θ 他又说 ,16、 17世 纪 的 新教 ,就 其 影响而 言 ,绝 非 一 理性 主 义者 ,虽 则其 时理 性 主义对 新教 的影响大 过 旧 教 。根据这 些 事实 ,我 们有

的误导。

有关新教伦理的错觉 韦伯 学说 的稳 当性 不但 受到 现代 文化 科 学 的挑 战 他对 新教 伦 理 的社 会效 应所 作论 断 ,也 不尽符 合 历 吏事 ,

实。 实验 主 义大 师 约翰 杜 威 (1Bs9-10sz)阐 明 ,欧 洲 近代 的解 放 运 动在 宗教方 面 产 生 了新教 ,在 法律 与 革命 方 面 产生 了天赋 人权 ,在 经

实 验圭 义大师祉敏阐 明 ,欧 渊 近 代的解放运 zO在 家歃方 面严生 了 新砍 ,在 法律 与革命 方面产生 了 天饿人杈 ,在 经济方面足放任主 义 ,在 社会伦 理方面主张Ⅱ大多 数曲碾大幸福。

理 信 ,近 代 资本主 义发 "l相 展的基本动 力来 自科技 发展 所促成 的启棠运 动 ,不 可能 *自 新教伦理 。韦伯认 为新 教伦理 对干 西方近 代 资本 ⊥ 义的发 展起 了重大 的作 用 显然只是 一种错觉 . ,

明清资本圭义的萌芽 韦 伯 阐 明 ,近 代 资本 + 义精神必 须 勹乏 +争 的最重 要反动 力童是 传 统 主 义 。 以 往各时代 占统 治地 位 的传统 芏义学说 和 伦理 都把 人 们的 营利欲望 斥 为卑 贱 ,或 至少 不给 子肯定 的道 德评 价 .Θ 在这个关 节上 ,儒 家 伦理 被 指对 中 国的 合理 化 资本 主 义 发展起 了严 重 的阻碍 作 用 因为它 代 表传 统 士兴 ;新 教 伦理 对西 方近狄 资本 主 义的 发展 起 了 汇面 的 重 大 的 作 用,囚 为它摆 脱 了传统 +义 ,

的束缚。 同中世 纪 欧 拥l的 统 治 阶 级 一 样 ,古 典 中 闷的统 治 阶 级也把 商业 看 作粗 鄙 之物 . 作 为统 治 阶级 的意识 形态 “ 儒 家学 说 的基本 特 征是 贵 Ⅱ “ ” 义贱利 和 重道 轻器 . 英 囡维 多利 亚 时代 的 资本 主 义人跃 逃 是 在类 似 中 国 习气 (M tndn“ mte)的 氛 围下进行 的 .当 时 英 同社 会 习气所 系 的文化 禁抑 性 ,并 不 F干 中 国的儒家文化 .⒇ ,

冖 l此 可 mL,凭 惜 社 会 生 产 力的跃进 ,近 代 资本 主义

本来能够 挣 脱任 何 传统 的文 化禁 抑 .它 在 欧 洲兴起 mj不 在 中国扎根 ,儒 家 的倮 守主 义 固 然 起 r一 定 的 阻 碍 作 用 ;然 而 更重 耍 的原 囚 ,还 得在其他方面去寻 觅.

商 人的控制 已较 为放 松 ,而 且 态度 也较 为尊重 .迟 至 19 世纪 以后 ,政 府 的公 攵告示 中 已绅 、商并提 ;在 商 业发 ’ 达 的 地 区 ,‘ 商 有 时还 在 ‘ ’ 绅 乏前.ω

柒 实 上 ,当 近 代 资 本 主 义在欧洲 兴起 的时候 ,明 朝 屮后期 的 中 国社 会 也发 生 了 一些 新 的变 化 .随 着 生 产 力 的进 一 步发 展 ,广 大地 区 以 城市 I商 业 者 ,手 工 业吝 为 土 体 的市 民阶层 ,逐 渐 形成 一股新 的社 会 力量 ,冲 击 着 田有 的社 会架 构 ,传 统 的价 值 系统有 开 始松 动 的迹 象 . 这股 新 兴社 会 力璧 的代 肓 人 是属 于 泰 州学 派 的 王 艮 、何 心 隐 李 贽 、 黄 宗 羡 、李 鼬 、孙奇逢 和唐甄 等进 步的 思想家 们。作 为 I阳 明心学 的支派 ,他 们感受 新时代 的 “ 微 弱脉搏 ,提 出 百 姓 冂用 Ⅱ 即道 的命题 ,要 求认 可庶 民物 质需求 的权 利 ,提 出工

明清 的社 会价值 系统 发 生 了如此深刻 而微 妙 的 内在 变化 ,传 统 的懦家 伦理 对 资 本 主 义发 展 所 起 的 阻 碍 作 Ⅲ ,必 然 没 有 以 前 那 么 严 重 .一 些学 者认 为 ,明 清 之 际 ,东 南地 区市场 经济 发 展

商 皆本 的理 念 ,否 定重 农抑 商 的传统 思想 .Φ 他 们要把 “ 人们从 理 学 "的 枷锁 屮解 救 出来 ,反 映 了来 自经济领 域的强烈要求 . 余英 时关 ∫ 明朝 巾期 全 洁 湖 中期商人社 会地 位和 意 识形态的研究 ,证 实 了 16至 18壮 纪 屮国社会和 思想都发 生 了深刻 的变 化 。这 300年 “ Ⅱ 间商 人 的 睦渊任恤 之 风 已使 他 们取 代 了 一 大部份 以 Ⅱ “ 前属 于 ⊥大 夫 的社 会功 能 。为此 ,封 建皇朝 不但 对

明朝中后 期泰 州学派 的代 表人乏

--ˉ

荑宗孩。

已经 孕 育 着 资本 △ 义 的 萌 芽 .可 惜这 种冈刂 刚萌 +的 嫩 芽 很 快 地 被 满 清 贵族 刘 扬 州 、江 阴 、嘉定等 城市 的 血 洗政 策所 绞杀 .在 鸦 片战 争 前 夕 ,沿 海沿江 的广 州等 处 重 新 出现 了这 种 萌芽 ,但 义 为英 美等 国的帝 国⊥ 义侵 略 所摧毁 ,ω 帝 国主义逾 百年 对 中国市场 和资源 的控 制和

Rcl队 gⅣ

冂引̌s0VO⒚ 国

掠夺 ,以 及这 期 间国 内持 续 的社 会 动荡 ,才 是 中国社 会 不能 完成 由封 建制 向资本 主 义制转化的主要原 因.

儒家传统的现代命运 判定 东 亚经 济 腾 飞 的 动 力来 自儒家 伦理 ,就 和 指控 儒家 伦理 是 近代 东亚社 会 发 展迟滞 的根 源 一样 ,既 不 符 合历 吏事 实 ,也 同前述 科 学 理论相悖 。 文化 论 派难 以令 人苟 同 的 ,不 是 他 们坚信 经 济 发 展 要有 相应 的文 化 环境 ,而 是 把 一个 崭 新 的社 会 文化 环 境 ,看 作 传统 的延伸 或 静 态 位移 。他 们忽视 了文化 的嬗 变 ,尢 其 是近 百年 来社 会 的 剧变 ,变 化 △ 约珂 华 环 境 使 儒 家不 再具 苟统 驭 大心 的 巨 大力量。

.

东 亚 经 济 腾 飞是 现 代 化 的必 然结果 ,这 是 毋庸 置 疑 的 .现 代 化 意 味着 在 某种 程 度上对 传统 的超 越 和扬 弃 在 某种 意 义上表 现 为深 刻 的 文化变 革 ,包 括观 念 和价 值 观的转换。 ,

价值 主体 的 自我 意识 毕 竟是社 会 现 实 的反 映 ,与 历 吏发 展完 全游 离 的 自我 意识 发展是 不 可 能存 在 的 .历 史 的 差 异和错 位 不过 是 局 部

皈。 它产生在意识与实践的 脱 节 上 。Φ 当代 东 亚 的政 治、经济、法律和教育等等 制度大体 上都是移植的西方

囤

〈 赘料与研穷〉第 19期

模 式 ,其 间虽 然各有 损 益 并 不是 本土 文化 的衍 生 。脱 离 了制 度政 策 的儒家 伦理 不能独 立发 挥它 的作 用 ,只 能 留在 人们心 灵的 角落 ,它 如何 能够 对 经济 发展起 重 大 的作 用 ?Φ 与 一 些学 者 的臆 断 恰恰 相反 的是 ,东 亚 的 经 济 腾 飞是 发生在 传统 的意识 形 态式 微 ,固 有 的社 会 架构 解 体乏 后 .新 儒家对 儒 家 传 统 花 果飘零 的嗟 叹 ,可 以证 实这 一 点 。随着现代 化 的进 展 ,东 亚 人 民的知识 结构 价值 取 向和反 应模 式离 开 儒 家 传统 越 来越远 、 所谓 儒 家 伦理成 为东 亚 经济起 飞 的 内 在 驱 力 ,只 是 儒家理 想 主 义 者的幻觉。 ,

,

,

所谓庸俗化的 儒家思想 波 士顿 大学 宗教 与社会 学教 授 勃格辩 称 ,韦 伯所讲 的儒家 恩想 是 指 中华帝 国的 意识 形 态 ,即 传统士 大夫和 儒 家官 吏所 宣扬 的那种主导 思想 。他所 讲 的不可 能是 “ ” 席 俗 化 的儒家 思想 ,即 老百姓 日常 生 活 中的 工 作 伦 理 。前 一种 有 害于 现代化 后 一 种 却是 现代 化 的动 力来 源。Θ “ 所谓 席 俗 化 的儒 家 思 ” 想 (Vtllgar Confucianism〉 是 指 -套 激 发 人 民努 力工 作 的信仰 和价值 ,包 括对家庭 几乎 没保 留的承 诺 ,以 及 纪 ,

律和 节俭 的社 会规 范 。勃 格 深 信 ,假 如 东 亚 优 势 的 背 后 ,的 确 存在 一种 特殊 的世 俗性 现象 ,那 么儒家 伦理就 应该被 看 作 一 个 重要 的组 成 部份 .他 认 为作 为一种 国家 意理 ,韦 伯把 儒家 思想看 作 是扮演 反现 代 化 的角色很 可 能是 不错 的 .但 是这 位本世 纪初年 的学 者未 能预 见从帝 国的保 守 力量解 放 出来后 儒家 恩想成 为老百 姓一种 工 ,

作 伦理 ,从 而变 成 现代化 的 助力. 香 港 中文 大学 的金耀 基 不 以为勃格 提 出对 儒家 思想 不利现代化 命题 的辩解 已经 替韦伯 的论 断解 围了 ;他 也 “ 不 以为勃 格提 出 庸俗化 儒 ” 家 思想 已经 解开 了东亚 社 会现代 化之谜。Φ 勃 格 的提 法 虽 然具 有 启 发 性 ,但 全 耀 基 以香 港 为 “ 例 ,认 为 现 在 的 社 会 儒 ” 学 已不再 是 韦伯 所说 的那 “ ” 种 制 度化 儒学 了。懦 学 已经 发生 了重大 转化 ,即 儒 家 的家族 主 义 与西方 的功 利 主 义相 结合 ,形 成 -种 不 同 于原 来儒 家 的新 的价值 取 向.⑩ 姑 不论 儒 教家族 主 义 的 现代 角色 如何 ,它 一 旦 与西 方 的功利主 义结 合 ,便 已远 离反 功利 主义 的儒家 核 心 价 值 了.

手 自然经 济 ,而 觑 代合理 化 资本主 义的全 面发 展却有 赖 于前者的解体 。 就 企业 和家族 的结 合 而 言 ,它 并不是 东 亚经 济 发展 的独特现象 ,工 业革 命初期 的西方何 尝 不是这样 .据 艾 施顿 (T S Ashton)对 18世 纪 初 期 英 国钢 铁 工 业 的研 究 ,当 时重要 的企业家都 和 创业的达 比(Darby〉 家族有亲 戚关 系 ,包 括儿子 、族 人 、 女婿和连襟等。Θ

‘ 金 露查不 以 为勃 倡 提 出 肉 冖 俗 Ⅱ 化懦 家恿 想 已经 解 开 东 亚 社 会 现代化之谜。

`

ˉ

家族圭义的角色 有 的学 者认 为儒教 传统 的某些侧 面 ,或 许 能 为经济 发展提 供 某些 条 件 。这些 侧 面包括对家族 的承诺 、崇 尚 和谐 、勤俭 作风 、注重 教育 等 ,在 很 多 民族 传统 中都 能 找到 ,仅 仅 把它 们 归属 儒 家 伦理 ,未 兔有片面之嫌。 儒家 传统 的 一 个 显 著特 征是家族 主 义 ,它 是祖 宗 崇 拜 的表 征 .家 族 主 义在经 济 夂展初 期诚 然扮演 了重要 的 角色 ,许 多现 代化 的大 企业 都是 从 家 族 企 业 发 展 起 来 的。然而 血 缘 和地缘 都 从属

法 国企业界 一直到 ⒛ 世 纪 中期 ,仍 然受 到家族 主 义 的制约 .兰 德斯说 :“ 公 司 乃家族 的威仪 与 身份 的物 质 基础 ,-如 较 早时代 ,领 地 乃是 身份 的物 质基础 .企 业 本 身并 非 目的 ,它 同时亦 非 诸 如生产或服 务乏类 独立理 想 的 目的 .它 纯 然是 依 着且 为了家庭 、荣誉 与名声而存 ” 在的。 Φ 日本学 者 川 岛武 宜 在 一 九四七年 出版 的 《日本 社 会 的家族 式构成 》 一 书 指 出 日本式 的家族 与 中国的 血 缘 家族 不 同 ,它 主要 是 经 济共 同体 ,其 成 员未 必 都 出 自l91 血 统 .它 是 由家 长 ,他 的 妻 子和 儿女 ,非 血缘 成 员及 其家庭构成的。Θ ,

其 实家族 主 义 曾经是 日 企业领 本 导 人的最高 哲 学 甚至成 为国家 意理 。然 而 第 二 次 世界 犬 战结束 后 ,随 着 民主化 的普 及 ,家 族 主 义已 ,

经 式微 ,它 不再 作 为企业 结 构 的骨架 。虽 则在 企业 的运 作 上 ,仍 然 多少受 到这 种 传 统 作风 的影 响 。④ 但是 这 种 影响就 像 发 生在 其他 一 些 国 家 那样 ,已 经 不能左 右大 局 了。 放 在 广 阔 的视 野 来看 家族 主 义原是 一 般 传 统社 会 共 有的 文化特质 ,它 不应 被 当作儒 家学说 独 有 的 一 个 侧 面 。基本上 ,家 族 组 织是 传 统社 会里 的 一 种 防卫 机制 。 它保 护族 中成 员使 其 抗拒 各 种势 力 的侵 害 .但 是 作 为传 统主 义的产物 ,它 必 然 在 现 代化 的过 橙 中被 逐 步扬 弃 。 儒家伦理透 过 家族 主 义去 推 动现代 合理化 的经 济 发 展 只是一厢情愿的想法 . ,

,

小传统压倒大传统 否定儒家 伦理 推 动 东 亚 经济 腾 飞的假说 ,篇 要 重 新 探索 东 亚优 势 的 文化 因索 。 这 项 因素既不 存在 于 大传 统 之 中 ,只 能到 小 传统 中去 寻 “ Ⅱ 觅.所 谓 大 传统 是 指 为 理 想所 推动 的 ,以 哲学 和 伦 理学为主的高层文化 ;“ 小传 Ⅱ 统 是 指 为箫 求所 推 动 的 以巫术和 习俗 为主 的底 层 文 化 .前 者 又称 为精 英 文化 后者叉称为大众文化o. ,

,

美囚学者萨姆纳 (Wm诲 m

Graham sumner 1840 — 1910)在 (民 俗〉 (%lkw” s〉 “ 一书里说道 : 人类团体的 W。。0sA~cAs s^@∶

⒚

囤

专

论

真实 活动过 程不是 来 自任何 伟大 的皙 学 或伦理 的推 理过 程 ,而 是 在 既存条 件 下努 力 地好好 生 活 的过 程 。这 些 努 力不断 地 大 量重 复 ,从 习惯 和协 力行 动 中吸收 滔力 ,作 为 后 果 的 民俗 变 成 强 制 性 的 ,所 有 的 成 员都 被 迫 遵 从。这 样 ,民 俗 就 主宰 了社 ” 会生活 。 @ 哲 学 和 伦 理 原 是 从 民俗 中的 德 范 (Mores)精 炼 和 抽象 出来 的 .少 数有 卓越 思 考 能 力的 上层 人士 把 它 们创 造 出来 以后 ,它 们反过 来制 约 民俗 文 化 的发 展和演 变 。 然而 当新 的生 活条 件 促使 民 俗文 化 发 生剧 烈变 化 的时 候 ,它 们就变 得 刻板 而 失 去 晃翕 晟卢 矍 歇 帚 纨赛疆 曩 孱 家伦理 显然 不 锦 对 当 代 的经 济生活产生重大的影响。

回到生命之欲 心 理 学 家 马 士 洛 (Ab△ aham Mas】 ow〉 认 为 人 类 动机是 有 层级 乏分 的 。 只 有 在基 本 需求 获 得 满 足 以 后 ,高 层 需求 才 成 为动机 的 重要 来源 。他把 生理 需 求 、 自尊 需 求和 自我 实现箫 求顺 序列 为低 层 、中层和 高层 需 求 .Θ 其实 自 18世 纪工业革 命 以来 ,随 著 生 产 的激 增 人 们茬 物 质 的诱 惑 下 ,纷 纷 背 弃 中世 纪 出世 的 思想 ,或 者克 人欲 复天 理 的 圣训 ,而 木 胆 回到 生命 之欲 上 。除 了 ,

囤

〈 夤料弓研窍〉第 19期

累积财 富和 物 质享 受 的低层 需求 以外 ,人 类 一切较 为高 尚的需要 都 不 为 工商 业社 会 所关怀 . 在物 质主义的影响之 下 ,所 谓 庸俗 化 的儒教 ,正 如沦 为 巫 术 的佛 教和道 教 已丧 失正统 儒家 的精 义 .人 ,

们不再 以儒家 的道 德理 想去 超越 生存 的危 机 ,以 道 德价 值 去确 立人 生的意 义 ,只 想 “ ” 利用 儒家 忠孝 的表 面价 值 去维 护个 人或 集 团的杈威 “ 和利 益 。如果儒 家 的 转 ” 化 变 成这个 样子 ,它 怎能 ′ 代表 中华传统 ?

苦地和国耻的激励 解 放 了的生命 乏欲 ,在 特定 历史 环境 的激 励乏 下 形 成 东亚 经济发 展 的 巨大 驱 ,

动力 . 近 代 或者 战后 ,耕 地 匮 乏 的 日本 、韩 国 、台湾 、新 加 坡和香 港 ,都 面对 沉重 的 人 口压 力 。人 口密度 的增加 导致 生存竟 争 异常激 烈 ,人 们尽 可 能勤俭 的生 活态度 因 而养成。 日本 在原 子 弹 的威 力下 无条 件投 降 ,她 经 历 了外 国 占领 ,国 土荒废 ,民 不聊 生 的暗淡 岁月 .韩 国 、台湾 、 新 加坡和香 港都 曾长期 处于 外 国的殖 民统 治乏 下 ,她 们 也 蒙 受 了 民族 的 屈 辱 和 灾 难

.

根据汤恩 比 (A J Toyn bce)的 研 究 ,只 要处于过 与 不及 的中 间 ,艰 难 的 自然环 境和 人事环境最 能激发 文 明 的跃进 。Φ 东亚 人 民处在上 述 客观环境 中 ,-旦 现代化 的序幕掀 开 ,外 来 的压迫转 弱 ,国 内政 治 稳定 ,他 们便 利用地 理位置 上 的优 势 ,掌 握 工 业化和 现代化 冲浪 向全 球 扩散 的契机 ,雨 充份发 展 各 个 国家 或 地 区 的 经 济 潜 能 ,致 使 东 亚达致 其他地 区 不能与乏相 比的经济增长。

东亚优势 的美国因素 战后 的东 亚 长期处 干美 国政 治 、经济 和军事 的直接 影 响之下 .东 西 方 集 团形成 两极 对 峙后 ,美 国为 了抵 祭 共产 主 义扩 张 的需要 ,给 子 东亚 盟友提 供 了大量 军 事 和 经济援助 .在 1951年 到 19∞ 年期 间 ,美 国 向台湾挹 注 了 15亿 美元 的经援 ,军 援 的价 值 则高达数 十亿美 元 。 50年 代 台湾 的对 外 贸易赤 字 ,百 分 乏 九十五 是 由美援 来 弥 补 。美 国给 子南 韩 的经援 更 加 庞 大 .在 1945年 至 1978 年期间共达 sO亿 美元 .∞ 年 代 南韩 八 成人 口就 是 依靠 美 援 来支付 的 .美 国对 韩 、台 嵩筑保 护性 的关 税壁 垒 以及 侵 犯外 国知识 产杈 ,长 期 采 取同情的立场。Φ 美 国的 另 一 项 重 要 影 响 表 现在 它对 东 亚 的两次 军 事

09ˉ '

东亚优势的形成 ,美 国为这些国 冢捉供大 I军 季及经济援助足不可忽 视之 因呆。

介 人^这 两 次 大规 模 的军 韦 行 动 ,给 一 些 国家 造 成 了 巨 大的破坏 ,给 另 一 些 国家 却 带 来 巨大 的利益 .其 问韩 战 启动 了 H本 的经 济 复 兴 ,越 “ Ⅱ 战构 成 lF洲 四小 龙 得 以 崛起 的 一 个 重要 契 饥 .这 些 国家和 地 区在 不 同程 度 上 ,

都 曾经成 为美 国远 征 军 的重 要物 资供应 站 ,工 程 和 服 务 承包 者 ,以 及休 假 去 处 .其 中受 惠最 多的茼 先是 日本 ,

较 后是 南韩 和 台湾 ,它 们昕 发饷 战难 财 成 为 各 自工 业 发 展的重要资全来源 . 以输 出 为导 向的 工 业 构

“ ” 成 日本 和 四小 龙 的 经 济 ˉ △ 。础 .它 们 的 工 业 产 品 在 很 大 的程度上 依 赖庞大 美 国 市 场 的 吸纳 ,他 们 赚 取 的 外 汇 大 部分 来 自关 国 .没 有 美 国 市场 为它 们的产 品提供 最 大 的 出路 ;东 亚 经 济 便 不 能 如 此蓬勃 的发展 . 诸 如 此 类 的 历 史机 遇 悬 其 他 地 区罕 有 的 .东 亚 优 势 的 成 l+固 然 不 止 一 端 ,然 雨 这种机遇 也不容忽视 .

结语 韦伯把 近 代资 本 主义主 要 当作 一 种文 明来理 解 ,它 是 18世 纪 以后欧 ti W理 性 主 义 的产物 .值 得 注意 的是 ,他 深 信这 一 文 明的产 生 ,不 仅 是作 为生 产 力的科 技 飞跃进 步的结 果 ,西 方 民族 在经过 宗教 改 革 以后 所 形 成 的 新 教 ,也 是 。个决 定性 因素 . 虽然他 主张 因果 多元论 ,但

N珊 s⒃ ∶ ⒃弘臼 ⒚ 囤

专

论

“ ” 是绝 口不提 终极 薏 义 上 物质 因素和精 神 因素何 者是 第 一性 问题 。 由于 没有廓 清 “ ” “ ” 心 与 物 的关 系 ,更 忽略 了各文 化 亚 系统相 互 间 的作用和 反 作用 ,韦 伯 的理 念架构 委 实 经 不起 文 化 科 学 ,系 统 学和 民俗 学 等现 代 工具学问的检验 。 如果 我 们接 受把 文 明分 为基础 架构 和上 层 架构 的学 说 ,而 相 信社 会 变迁 始 自物 质基础 的 丕 变 ,我 们就会认 为韦伯学 说 不够 周 延妥 贴 . 他有关 新 教 伦理 对 欧洲近 代 资 本 主 义 发 展 起 了重 大 作 用 ,以 及 儒 家 伦理 对 中 国合 理化 资本 主 义起 了严重 阻碍 作 用的论 断 ,都 有 夸 大意识 形态作 用 之嫌 .这 种论 断 多 少受到 历 史唯 心 辛 艾世 界观 和欧洲 中心论 的 彭 响 ,也 摆 脱不 r传 统方法论的束缚。 在 韦 伯学 说 的影 响 下 一些学 人 以为儒 家伦 Il是 眼 F东 亚 经济 腾 飞 的重要 成 闲 之 一 .但 是 他 们都 不能 从对 东亚 经验 现象 的深 人 剖析 中 证 实这 项臆 测 ,也 没 有获 得 任何 科学理 论 的支持 。实际 上 ,东 亚近 80年 来 的快速经 济发展是 在 外部 力量 的推动 和 内部 环 境 的 变 化 下 进 行 的。在社 会剧 变 的过 程 中 儒家传 统早 已花 果飘 零 ,它 不 可能 继续 发挥 统 驭 人心 的 巨大力量。 ,

,

韦伯 的主要 恩想 和世 界

叵团

〈赍料与研究〉 第 I9期

观 是 在 19世 纪 和 20世 纪 之 交形成的。他吸取 了 19世 纪 理性 主 义的传统 ,也 体验 到 那 一 世纪 后期理性 主 义的危 机 。资 本芏 义在 两个 世纪 之 交的精神危 机深刻 地影 响 了 他 ,使 他成 为 一位 内心世 界 极 为复 杂和 充满矛盾 的思想 家 。他的论 著 多少反 映着这 个 特 点 .臂 如 从 纯 粹 形 式 的 ,客 观行 动最大 可计 算性 的角度看 ,韦 伯认 为近代 资 本 主 义是 高度合 理性 的 ;但 是 从 某种特殊 的实质 目的上 看 ,这 种形式 合理性 与实质 合理性 ,信 仰 或价值承诺 乏 闻 ,却 处于 -种 永远无 法 消 除 的紧 张对立关 系乏 中。实 质合理性 属 于博 爰和 四海 一 Ⅱ 家 的道 德理 想 ,它 构 成 从 伊斯 兰教 ,佛 教到 基督教等 Ⅱ 宗教的伦理基础 。⑩ 应该 指 出的是 ,儒 家伦 理 也建基 干上述 具 有实质合 理性 的道 德理 想上 。说 它 不 利 资本 主 义的孕育 ,主 要 的 是 因为它把道 德放 在首 位 “ Ⅱ 而反 对 不义而 富且 贵 。 其实真正严重 阻碍 资本主 义 发 展 的是 封建 王 朝 对商 品经 济 的控制 和垄断 ,以 及对 民 问力童 的 1L制 。鸦 片战争 以 后 ,帝 国主 义的侵 略和社 会 动荡 ,也 是 资本主 义没有在 巾国扎根的重要原因. ,

纵观 今 天 的世 界 ,资 本 主 义对个 人幸福 的追 未 , ; 儒家 及高 等 宗教 对道 德理 想 的追 求 背道 而 驰 ,便 人类 文

明出现 了道 德和 幸福 二 律 背 反 的矛 盾 ,它 构 成资本 主 义 世界深 重 的精 神危 机 .韦 伯 对这 时代精神 处境 的不寻常 洞察 力和 先 见 ,令 人深 为叹 服 ,他 慨 叹人 们虽然摆 脱 了 传统宗教 信仰和保 守 的伦理 道 德 的桎 梏 ,却 又 陷 人 一 种 新 的异化 境地 :人 成 r机 器 的奴隶 、商 品的奴隶和 官僚 制度的奴隶 .他 认 为,“ 对于 我 们时代 的这 种命 运 ,若 有 人无法承 受 ,他 还 是悄 然 回 到 旧教 会 的怀 抱 中去 吧 !° Φ 对 东亚 人民来说 ,回 到 旧 教 会意 味着 i到 儒 家 的意 义 世 界 ,重 新发 扬孔 孟 的价 值 观 .在 东 亚 优 势 背后 明显 出 现道 德滑坡 的今 天 ,韦 伯 的 提示委实深具意义, F・

时 泣 l Max Weber rhe Rej犭

g‘

o,Ior

″o; Co,,rt,cjo″ js,,, A″ C而 氵

d

trans by Gerth Ncw Y° rk: Free Press

T口 0i‘ ″

1951 pp l04—

2

l亻 4

全子荣 一蔷 李永炽译 ,伟 箔两 比轳 /y会 学 》,台 北水 牛 出 版 社 ,民 国 69午 ,页 110— 114.

3

陈哓林 { 【 a・ 术 E人 ,理 茁 困境 》 台北 时报 文化 出版 公 引,民 田 76年 页 Bl— 85.

4

苏 田勋 : 娌 佳估及 其厥 蒯 —— ″佃妞椤 尉珍 》 ,⊥ 海 页 人 民 出版 社 ,1988年 168.

5

刘 述 先 : 【筲 代 孺 学发 属 约

新契 Ft畏 第 三届 当代新儒 学国际学术会议 宝题演讲 载 于 香 港 信 报 《财 经 刀 ,

,1995年

flJ》

6

,页

27`

马克思 韦伯 蔷,干 晓、陈 维纲等译 : Ka/教 伦塑与资 本 古义掊神 》 北烹三联 书

1987年 ,

局

7

1月

同注

4 ,

页

16。

页 3-4。

—● /ling Conrmc|o″ DJIjcs Tcdo冫 — — 9lIe sjiIˉ

8 Tu W△

,lge Singaˉ ε仓 o'e CJojΙ 召 p。 re: Federal publica1ions I’

1984 pp 78-79

9

:

候 家驹

￠ 弟 储 豪 自 曲经

漆总 扭 》 ,台 北联 经 出版 事 业公 司,民 田 ″ 年 lO月 ,

页 289.参 阅 Horman Kahn, ,lojΙ

JoJ,ˉ

'

eco,lo,,,iC

″c,,扌 ; `9,’ 9 I ondon∶

t・ o,Id De Bclo,记

CrtK m女 elm 1979 ~

●

lO陈 卫 平 译 ∴Roy直 注⒖。nz Jr &K“ tE tˉ aldei合 菁 : ◇F亚 铙肄 〉 ,台 北允 晨 文化公 司,民 圆 ″ 年 ,页 21.

11 Anthony sampson, TJjt| 攵e/‘ I,】 Mone, L它 "dt|rJ: Bo,】 ,IgerO】 ts ,Io``d, Lon

^ D口 d°

n:Hodder And stoughton

1981, p 175

12 全耀基 : 〈孺 家伦堙与经济 发 展 —— 韦 伯 学 说 的 重 探〉 ,载 于 【 +国 社 会与 文 rE〉 ,香 港 牛 津 大 学 出版 社,19胧 年,页

128。

: 〈韦伯现 点与儒 家 △ 余荚 时 伦 壅序说〉 ,载 于 【 +圄近 世京 教 伦理 与 蘅 神》 ^瘠 经 业公 出版 司, 民 台北联 秦 圄 76年 , 页 170-173。 ,

14黄 宪起 两卯

张 晓玲译 : 仗 叨 f・ 破 脚步 一

三朕书店上海分店 19$8年 , 页 31。

橥》

15丨 司注 6

,

⒛ 吴雁 南 主 编

社会 》

,页

:

ψ小学 与 屮 圆

北 京 中 央 民苁 常

院 1994年 , 页 127— 128

16同 注 14 ,页 130-132.

30同 注 13 , 贡 97—

115.

18釜 观 涛、 刘 莆 峰合 瞢 : 俨 盛 与危 祝 〉 ,香 谘 中 文 大 学 出版衽 ,19oz车

165.

31吕 娠 羽 : 【屮囚 衬 会 史 渚 l,J 耨 》

⊥ 海 华 东人 民 出版 页 70-71.

社 , 195犭 丰

32李 从军 【 【 //r值 rJ系 的历史

页 161-167。

1Q段 昌国等译

出版 社 , 民国 ?3车

165-166.

,

页 56.

17同 注 14 ,页

变 〉 ,台 北 志 文

幡 社 会硼

:【

+国恳 稗 与

斛度 诊橥 〉, 台北联 经 出版 社 ,民 圆 ⒛ 车 ,页 ∞4

滋 择 》 ,北 京人 民出版社 1992午 , 页 222‘ “ 包遵信

:〈 孺 家伦 理 与 亚洲 四

小 尢〉,载 干香 港 姐咿掘 》 月

355。

⒛ 张 鸿 翼 : κ孺 家 经 9F伦 理 》 湖 南 教 育 出版 社 1q89年 页 272-2竹 .

刊

1988年

1月 号.

,・

,

21魏 宏淼 : 《蔡绕科 学与社会 系绕 〉 ,吉 林 镦育 出版 社 1990年 , 页 阢 -57。 ” 同注 6

23茱 撕莉、A 怀特菁,曹 锦晴 等译 : α 化群学 —— 火和 文朗约 铹究 〉 ,淅 江人 民出 版 社 ,19朋 车 ,页 3奶 351。

肛 张静、霪桂桓合编 : 锖 会 学 〉 ,北 京 华 夏 出 版 社 12.

1992年 , 页 】 ,

25拉 特 纳著 ,吴 克刚译 : 【 fi 盛 紫 茁栅 沿 〉 ,台 北世界 书 局,民 国 42年 ,页 19. ⒛ Crane Brlnton菁 ,胡 叔仁译

∶ 钷 rC酋 方恩栅 ),香 港 友联 出版社 ,1957年 ,页 12, 13`廴 54.

28库

An East

Developmen1

M。 d~

东亚发展的糗型〉 〈 中谙 文见台北 《 屮冈 珍坛 》 第 2z2翔 ,1984年 .

el”

36金

注

12 ,页

l奶 .

“ 耀蒌 : The Trans1orˉ

nla1ion of Confucianism In

The Post-Con【 ucian

Era∶

Thc Emergence of Rati° m⒈ lstic Trad"i° 血sm

In Hong

lqB7车

1月 新 加

Kong”

坡 东 亚 哲 学研 究 院 家伦 理 与 东 亚 现 代

=办 Ⅱ 化

“ 孺 崇术

讨论 会论 文.

37 T S Ashton I`o″ s‘ 钅它

Ι,,〃 tjs‘

` I,I TlIt・

oJjt扌 jo刀

A,,d

`joj ReV-

2nd edition

1951

38 E M Eade, TJjP ModP/Ⅱ Fr口 ,Ic召 , Prlnceton Vniversity

Press

1951 p 336

: 镛 家 恩 愈 与 曰本 攵 化 〉 ,浙 江 人 民 出版 祛

39王 142-】 52.

马 博 士 蔷 ,蔡 伸 章 谤

Berger

Asian

35同

,页 15-16

27同 注 14 ,页

34P L

:

家骅

l∞ o年

页 423.

钔 s^s NENs`s No∷ 79

40纣 翰

渥洛 诰 夫 瞢,陈 文彬

roj,s,

刀本 瞥铆 缈危机 稷,台 △ 菇 +氵 可出版 社 氐国 例 车 页

C°

45 参

刀

R。 l,ert ReJ几

Jbt Ul、

82

^″

iˇ

eld

gv-^sc,召 ″扌tr,c 。

d CrtJ`v'召

ers ty oΙ

ilΙ o″

Clicngo

House

△ 自高丙中普 /J属

:

I)eln)°

j970, t,p 218

y or

C° le Publishit、 g t、

1

ColiF° rnid

219

屿

参 吧 Wdhun

s, Mσ ″″召

`s CIzsˉ

著

钟建 闳

详 【【 历 史之 研 穷 》 第 册 ,台 北 中华 文化 出版 享 业 委 帚会 ,民 国 46牟 ,页

190-191.

Graham sumner Ιojk” ￠os: ^SIrtdy″ 曲 F S汹 ojog氵 crlj I,,,po″ 。刀CC

A J Toynbc￠

46

WFtlden Bell° & stephanie Rose,IfeJd, D/ugo,Is J,ID氵

ed Goenthcr Ron、 and C1aus Wi11ich 2 vols

sorjery、

Berkeley Univ￠ f°

rnia Prcss

i/ocation’

r“

1y of C各

scicnc‘ in

F/o,】

We0er; Esso,s I刀

trans

^nd cd

Il

Y° rk

19^t,

sˉ

祝家华在本书 中探讨马来西 亚 sO年 代 中期 至 go 年代初所形成 的政治反对势力 ,它 以政党联盟 阵 线 组织去抗衡执政 了卅 多年的执政集团国民阵线 “ (及 其前身联盟 ),造 成所谓 的 两线政治F¨ ¨

〈贲料与胼究)第 19期

as i`

△

'ox

S∝ j0JogJ ,

H Gerth

&C Whght M lls 0xbrd Prcss New

—— 大马两线政治的评析 (1985-1992)

叵]

li-

1968 p llg8

解枯政 治砷 嚣

关心 政 治者 ,须 人 手 一册 。 J'本 书每册订价 RM⒛ 00

Id ^’

Univc心 ny

125— 194.

Penguin

M。 x Weber∶ Ecoj,o,w冫

48 Max Wcbet

眠 俗 攵化

俗笙 哲 》 iL京 中彐饣 全4夸 出 Ft社 1994△ n

o/ Ilsr,驷

B⒑oks

sfIz〃

s AfjrtIc勿 Eˉ

VSA p4

Books 1992、

47

44 Abraham Masl。 w P9vrⅡ oJˉ

Prcss 1956,Chal)tcr3

43

()h之 p1c rs 44

(1￠

ge电s。 ″rs∝ jcf夕

砭

1・lO6

^“ o

``ess Co,,o,J,jCs IjI C氵 isis

Thc A1hcnaum PIt$s,Jinn&

讦

41

ˉ—

llJo`召 s u″ d i,fojuΙ s

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

点

■

焦

■ ■ ■ ■ I I I I I I I I

台 湾文 学 专辑

I I I I I I I l l l l l l

刖 舀 “ ” 后蒋经 国时代 开 始 ,随 着解 严令 的颂布 ,政 治 上 的 压 制 和 各 种 禁 忌 的放 宽和 松 解 ,言 论 的 空 问 大大 拓 展 .“ 本 土 意 识 ” 与 “木 土 ” 化 的呼 声也 甚 嚣尘上 ,文 学是 其 中的一环 。 台湾 从

苯地 华 文文学 向来相 当受 台湾文 学 的影响 。这 一方 面是 囚为 台湾 出版 的 文学 作品 在新 马烦 为盛行 ;另 一方 面 则是 大马旅 台深 造 的 学 生 ,在 文学 创作方 面受到 台湾未土 的启发 和影响 。 然 而本地读 者 对 台湾 文学 的发屐 t解 多少,而 在这 廿 世 纪 末 ,台 湾 文 学 又 有 了什 麽断发展 ,面 对怎样 的靳 困境呢 ? 为此 ,本 刊特 剔邀 请 目前 任 教 于 台湾 中山大 学的张 锦忠先生 以91专 题 组 稿 。 他 山戋 石 ,可 以攻锴 ,希 望这 个 专辑 的 文章 对 苯地 马华 文坛 有借 鉴 ˇ 的地方 .)

-编 者

∞M鲴硼 s fK,⒚

囤

焦 虑 的影 啦

、 现 当代 台湾文 学 的 传 承 玉 ■9ll叫 、

15年 前参加研究所人学考试 ,口 试 “ 时考官问的其中一个阋题是 你聂欣赏那 -位 台湾作家?” 听到这河题时我有些愣 住了,原 因是我报考的是英文研究所,根 本未预料会被问到这样的问题 ,不 过就考 试的哲学来说 ,回 答这样的问趱 也不太 难,根 据我个人的观察 ,考 官似乎对我回 答的内容 还相 当的满志 ,但 是从那 一刻 起 ,这 个河题时常盘桓在我的脑海 中,有 时我 向记忆中熟识的作家寻些脉络,有 时 ・ 篾 则刻意在我不熟识的作家中寻找 ,atF,年 后的今天 ,我 仍然在思考这个问题 。首先 要特别强调的是 ,从 写作、学术 ,乃 至于 `意 识形态等角度来看,台 湾文坛确实有许 〈 裰料与研穷9笫 19翔

多优秀的作家 ,但 是从-宏 观或世界观的 角度来着 ,则 多陷于偏狭 ,有 的受制于政 治立场 ,有 的的溺于技巧的雕琢 ,有 的执 著于性别角包的对立 ,无 论是偏执于那端 ,都 无法展现宏观约气度及大气魄的格 局,其 中又以志识形态之争为台湾文学最 大的弊病 ,其 令人诟病乏处不在於谁是谁 非,雨 在於其底层声音不断传达或流露出 一种挑拨、对立,乃 至於仇恨的讯息,虽 然所描述的故事内容不同,刻 画的人物角 色不一 ,使 用的书写技巧推陈出新,但 其 中共通的语言则是焦虑 ,有 时甚至是歇斯 底里的嘶喊 。这种深藏的焦虑贯穿整个台 湾文学的脉络 ,也 是这种焦虑的声音使得

我虽然关爱我们的作家朋友 ,却 又无法全 然 的欣 赏 .走 笔 至 此 ,我 要特 别 澄清 的 是 ,我 提 出如是 的说法非为批评 ,主 要希 望进 -步 探 讨 文 学家 或 作 家 创作 时 的 心 境 ,以 及读 者应 以何种角度来解读这样的 焦虑。在构思这篇文章时 ,我 和 -位 文学 教授谈到 台湾文学 中的焦虑 ,他 毫不考虑 ” 的 回答说 ,“ 文学本 来就是 焦虑 的 ,我 回答 ,“ 问题 就 出在大家都理 所 当然 的这 样认定 ,台 湾的文学 中隐藏 的最大 陷阱就 在这儿 ,这 也是 台湾文学无法臻 于圆融成 熟 之 境 的最 大 障碍 .” 在 这 样 的对 话 乏 后 ,透 过对方传达 的信念 ,我 更清楚 的看 到 ,台 湾文学深深 的植基 于焦虑 的书写 这种潜意识 的书写声音 ,无 论作家本身是 ,

〈 台淹新文 学〉 杂寇。

否觉察到 ,都 有必要再重新探讨 ,唯 有 当 此 问题能被重视 ,台 湾文学的传承才有可 能开展出新的视野 ,作 家乃 至于读者也 才 能培养宏观的格局。 近代美 国极菖盛名的诗学理论家哈罗 德 布禄姆 (Harold B1∞ m〉 在其 《 影响的 焦虑〉 -书 当中,揭 露诗人担心受前人影 响的焦虑 ,进 而勾勒整理 出英美文学 吏 是在影响的焦虑下发展 出来 ,娅 是的 吏论 已脱离文学表象层面 ,进 人深层心理结构 探 讨 创 作 的动 力 .以 此 观 点 来看 台湾 文 学 ,虽 然也说 的通 ,但 个人 以为 ,台 湾文 学事实上是在焦虑 的影响下接续 串连起 来 的 。这 样 的看法 当我 阅读 《 从 钔 年 代到 —— ∞ 年代 两岸三 边华文小说研讨会论 文集》时 o,感 受更 为具体 ,在 此顺道 一 提的是 ,本 文所用的台湾文学-词 ,指 的 是 ∞⑽ 年在台湾发表的文学作晶,这 样的 定义或许有他的争议处 ,对 我雨言 ,其 仅 代表个人在台湾成长过程 中所接触到 的 、 熟悉的作品,这 样的界定或许 主观 ,但 所 伸展的触角绝非狭隘。 ,

在 〈 从 00年 代到 90年 代〉 -书 中 编者杨泽对 ⑩ 到 90年 代的极具代表性 的 作家及作晶做 了一 鸟瞰式 的回顾 ,其 亦邀 谙 了新生代的学者提 出他 们对这些作 晶的 看法 ;从 作家与评论 者互动的内容 以及讨 论的问题 中,很 容易看到有些作者直言其 创作的焦虑 ,有 些作家 则在评 者指 出焦虑 后极力的辩护。从抗战文学 、军 中文学 、 眷村文学 、乡土文学 、现代文学 、到女性 文学等等 ,虽 然主题 内容不 同,但 焦虑 的 声音则是 一致的。这本书其 中收录 了施淑 现代 的乡土 一 ˉ GO、 ∞ 年 代 台 所写的 〈 湾文学〉一篇文章 ,文 中施淑 自政治 、文 化等多元的角度 ,解 析 出 ∞、⒛ 年代台湾 文学满布虚无 、混乱 、矛盾、反叛等焦虑 的慵绪。文末其针对 GO及 ⒛ 年代之特色 ,

ROsA s NENss趿

⒚

国

提纲契领指出

:

宫/,郡 诞生 于 台雳历史 矽 黑暗 时列 都成 长于台湾/=会 炭雇 的疤 /Jt阶 後,而 丑 郡堤荏迓 一疠除历史 的沈渣 ,姥 -彰 显 向 琬代化走 扌鲟 台霄现 矣雒题 的刁时炭屐 和 楚立 -个 对立 于体例'而 卫 不妥 协于现状 矽文 学传绕。这 异端 的声 昔, 留给观 当代 台雳文学一个认 9P和 认河上 的难趁 : 现 英 台湾,是 否存荏 于必 /F枞 时 jRl中 抢放 回来 的过 去 ?抑 或恣像 中的本来在 现 穿里 的浓 ,

彩

机 ,另 -方 面则给 BO及 90年 代 留下 了一 个棘手的难题右事实说 明台湾作家在认识 和认 同上 的困难不是 只存在于现 当代 ,依 最近 的说 法 ,可 溯 自 日据 时代 。 一 般 而 言 ,即 使是生长在 -个 政 治芏权独立的国 家的人民或作家都摆脱 不 了认识 、认 同、 乃至于存在上的困惑 ,而 生长在台湾 的人 民或作家 ,长 期 除了有来 自于玫 治 、族群 的认 同 问题 外 ,尚 有 其 园际 定位 上 的尴 尬 ,其 因挫折 、压力雨产生的焦虑 ,自 然 随著问题 以及时间的演变 ,而 愈趋复杂。

9。

` (258-9页

从整个 如 到 90年 代 的台湾 文学 吏来 看 ,GO、 ⒛ 年代正好居中,上 述 引文结尾 的两个问题清楚的呈现了 GO、 ⒛ 年代一方 面 反 应 了 自 如 及 co0年 代 酝 酿 出来 的危

事实上 ,要 理清台湾文学 中焦虑产 生 的来源 ,几 乎是件不可能的 事情 ,但 是整 体而言 ,仍 然有 一大方 向的脉络可循 。首 先 ,最 直接的焦虑是来 自于作者本人生活

期 睬 了 有 来 自 予 放 洽 `胰 群 凼 认 囵 问 生 长在台湾的 人民 锇作冢 力而产生凼麻 础 ・ 屈 外 ’俗 肓 具 曰 际 定 位 上 肉 揸 尬 ’其 因 撵 折 ,杂 化 °

自燃愈趋

`长

,压

囤

〈 裰yJ与 研究)第 19期

I■

,

,

l、

种谋 生方式 ,同 时也提供 了成名的管道 因此 ,作 家的名与利都和媒体报章杂志崽 息相关 .当 名与利和媒体结合时所冲击 出 来的焦虑 ,其 威 力可想而知。再者 ,文 学 的品质及人才虽然都是媒体报章杂 志所看 重 的 ,但 是 它 们 也都 有 个 自的立 场 与 坚 ,

持、简言之 ,作 品的 内容是 不能和媒体报 章杂志的大原则大 目标相抵触的 ,因 此 创 作的空间绝非全然 自自不 ’ 限的 ,若 再加 E篇 幅长短的限制 ,这 一 切都会造成作家 创作时的焦虑和不 自在 . z・

媒体 报章杂志 除了耍 作家必须符合其 大原 则,它 们更关 心 的是其刊物的市场行 清、消 费取 向,在 此前题 下 ,一 篇优秀的 作品也必须是有卖点的商 品,商 品化不是 罪过 ,只 是 当作家创作 的过 程总要顾及市 场 、读 者 喜 好 ,其 创 作 必 然难 逃 被 商 品 化 、被异化的命运 ,所 谓 的全钱遢死英雄 好汉也不过如此 。若不走通俗化 、商 品化 路线 ,作 家 ,牛 活上 则难逃现实压力 ,眼 着著通俗作 品大行其道 ,而 自己的作品乏 人问津 ,心 头难 免泛酸 ,随 俗 或不随俗 各 有其 不 同的 压 力 ,要 仵 其 中取 得平 衡 ,

IIIIll—

见的 ,命 湾作家 从 中的现 实问题 ,靛 "j易 事创作时有 部分 的动 力是 来 白f兴 趣 但是无可避免 的,有 一 部份 的动力则是必 须兼顾糊 口维生 ,而 能够 同时解 决作家生 活上的现实问题 ,并 且让其兴趣 也有仰展 的舞 命 ,就 是媒体报章杂志 ,其 中 又以副 il的 影响为最苴接 .台 湾 作家崛起 的方式 多半足从 写副刊或 艺文杂志的文章开始 从 Ⅱ 年代到 ∞ 年代袋这本书 中可轻 从 蜡 易的看到 ,许 多知名的作家当初都是在副 刊及 艺文杂志 (尤 其像 中副 、联香 人 司 副刊 、纯文学 、幼狮文艺等刊物 〉编辑 的 指导下走 出创作 的路 ,发 掘人才是编辑 的 眼光 ,但 是作家在面对编辑时 ,乏 闸是否 亦存 在 著 一 种 爱 憎 情 结 ,或 是 影 响 的焦 虑 ? 事实上 ,报 章杂志不仅提供作家 们一

∷∷∷∷Ⅱ ⅡⅡⅡ∷∷ ∷ =Ⅱ

L创 作本身;⊥ 难. 气,有 时恐怕 ⒈

其次 ^关 ∫焦虑产 +的 另外 个可俯 的脉络则是来 自 ∫政治培雨 ,如 果从 HF期 的抗战文学或军 中文学或 光复神洲的谩 国 文学来谈动荡的政 治所带 来的焦虑 ,大 家 或许感受 不再深刻 ,荇 从最近 的统独问题 作为观察 的焦 点,或 许很怏 的让 一般大众 感受到这层焦虑 ,撇 开 文廿作 品不谈 ^午 前选 战热烈时 一般大众 对这 个问题 的敏 感和焦虑 ,只 要稍稍碰触 ,就 是 问题 或是 争执 ,这 已说 明了属于政 治 放群 的认 同 问题在 人众的心里 己困扰纠缠 r许 久,同 理 ,文 学作晶 自然难 以跳 出这 样的政 治情 结 ;大 环境的意识形 态 又非一 成不变 ,不 变 的 时候 ,大 众 是 焦虑 的 ,但 是 变 的 时 候 ,更 焦虑 ,例 如眷村 文学的转型 ,无 法 冉 以 鲜 明意识 形 态 、神 州认 河 为诉 求 内 容 ,只 好 以眷 村 社 区生活 型 态 的措 写 为 重。至于 乡土文学的作家 ,由 于当年描写 的乡t在 台湾经验的转型 巾 已成 为昨 日的 记忆 ,昔 日咸莱 、萝匍干 坎苛 、艰苦 的 历炼以及朴直讨 生活的 口子 ,已 被奢糜 、 暴发户的气质取代 ,股 票 、大家乐 、六合 彩 、大哥 大 、卡拉 oK、 KTV、 MTV、 X0成 为台湾 乡上 的 +流 文化 .属 于眷村 文学或乡+文 学的转型 ,以 及其政 治意识 从 ⑩ 年代到 ou年 形态所带来的焦虑在 〈 代 —— 两岸 三边 华文 小说〉研讨 会 ⊥有 精采的论述 ,在 此不赘述 ,lJ论 中与会 的 学者 、作家闸接或直接的 皆谈 到意识形态 及政治情结给作家所滞来的焦虑与矛盾 , 紧接著与政 治问题相呼应的 ,则 是来 自于文化层面的焦虑 。分析此观点时 ,般人肖先会思考到的一个 问题是 ,台 湾文 化的根在何处?这 问题对 乡土文学作家或 有台独思想的人 士而言 ,或 许还能 回答 出 个所 以然 ,但 对他们以外 的族群 ,答 案或 许 又不全然相同 ,但 是 当大家抛开意识 形 态的 词题 来谈时 ,大 家似 乎异 声的 卜

"同

RDsA s″

l

㈢̌ ˇs0。r矽 囤 .γ

■■■■■■■■■■

∷∷

'

答台湾缺乏文化 ,对 一个 从事创作的 人雨 言 ,处 在缺乏文化的空 间,根 本 上 ,已 断 绝了写作的泉源 ,面 对如是的尴尬 ,创 作 本身就是一种 焦虑 .面 对这层焦虑 ,个 人 相当肯定 ∞、70年 代 乡土作家所做的突破 与努 力 ,抛 开 其 背 后 创作 的政 治 动 力 不 谈 ,至 少其刻画的生活层及角色人物 ,栩 “ ” 栩如生的反映 出能跟 台湾 结合的生活 “ ” 经验 ,在 其中可嗅出 台湾精神 ,虽 然

除去 乡土文学作家 ,多 数作家面对文 化匮乏这层焦虑 ,其 处理 的方法是 ,进 口 文化 ,主 要来源地则是欧美 国家 ,其 中又 以美国为首 ,文 化交流理应是件有 意义 、 有价值 的事 ,但 是若在交流的过程 中欲使 得 自己成 为他者的文 化殖 民地 ,甚 至也顺 带接收他者的文化病或文化后遗症 ,问 题 则非同小可 ;学 者作家虽然警觉 到其严重 性 ,但 当其高喊 白色恐布时 ,却 往往也 同

苦 ,却 苦的美 、苦的动人.

文 化交 流是 有 惫义 凼 ,’

怛蔷顸 带 搜收 他耆 的文 化病 朝文 化卮 齑 症 ,问

砸 则非 同 小 可 °

E口

〈夤+J与 研究〉第 ⒆ 期

时讴歌 白色 比黄色好 ,这 样 的矛盾是否是 本身即是-种 焦虑的表现 ? 自 GO、 ⒛ 年代 以 降 ,台 湾 文学 以急 遽 的脚步走 向现代化 ,而 现代化的主娶 特 色则是 引进 了西方思潮 以及 写作技巧 ,细 心一点的读者 ,很 容易在 台湾文学 中找到 西方文化的影子 ,关 于这点施淑在其文章 中一 针 见 血 的指 出文 学 上 的现 代 主 义是 “ ” 高 度发 达 的资 本 主 义社 会 产物 (孔 4 页 〉,其 时台湾正处于物资匮乏的状态 并没有发展现 代主 义 的条件 ,因 此 ,“ 仿 ” “ 冒 是 当时台湾现代文学的特色 ,而 仿 ” 冒 过 来的不仅仅 只是 思想或写作技巧而 已,跟 随著一道 来的还有其时的文化病 包 括焦 虑 、紧 张 、反 叛 、 自我怀 疑 、虚 无 、痉挛 、疏离 、荒谬 、歇斯底 里等分裂 的精神状态 ,随 著岁月的演进 ,到 BO、 90 “ 年 代 这 些 过 去 是 为赋 新 诗 强说 愁 的 仿 Ⅱ 冒 ,已 内化成 为遭地 的本土文化特质。 ,

,

∶ 赁∶ 签∶ }嬲 ∶ ∶ 蕺 冥 孺 获 愿∶ 聱 :∶ ;∶

|∶ {∶

{||∶i}:∶

|∶;∶

il∶

:∶|∶

较 为单纯 的一种情况 ,因 为其脉络清楚可 循 ,可 以理解 ,可 以谅解 ,不 畸形 ,也 不 病态 ;在 此 所谈 的跟著进 口文化走私进来 的 自色文化病 ,比 起他 们焦虑 的程度 ,台 湾算是小毛病 ,西 方 的焦虑像是 -种 高度 难缠的病 毒 ,既 畸形 、又病 态 ,如 果仔细 观察 ,再 没有任何 一个 国家像欧美西方 有 那么多的心理变态者 ;当 大家都醉心响往 西方知识 的威权 、文化 的解放 、科技 的文 明时 ,似 乎并不想 了解为何许多的西方 思 想家 、艺术家 、文学家 以疯狂或 自杀结束 了他们的一生 ?是 否藏在聪 明绝顶、风度 潮翩 的外表 之后是 个 空壳子 ?西 方有 思 想 、有文化 、有科技 ,但 是 最值 得探讨 的 ~是 ,西 方的精 神层次在那里 ?上 帝 已被他 们 自己所创造 的思想 、文化 、科技叛 了死 刑。任何 -种 文化或文 明当其与精神层次

隔绝的时候 ,注 定要疯狂毁灭的. 台潸文学 的传承 中原本即有其焦虑 的 因子 ,若 再与西方文 明带来的恐布焦虑 相 呼应 ,无 异 是 认贼 作 父 ,其 后 果 不堪 想 像 .近 十多年来 ,台 湾文学 中值得喝采的 是其开展出多元化 的论述 ,但 在众声喧哗 的声音 中,却 有愈来愈多的被害妄想式 的 论述或控诉 ,可 以印证 的是 ,西 方 的思潮 流入 台湾本土 ,其 各式多元的理论论述镛 实提供给国人在 多方面的省思空间,例 如 女性与弱势族群的 自觉 ,自 觉后 的改革必 然会经过痛与乱 的过程 ,但 若 固薯在痛与 乱的心境 中,非 但无法耕耘出所欲提升的 品质 ,反 倒形成被害妄想的焦虑 ,产 生草 木 皆兵的镨觉 ;冷 眼旁观 ,仅 能期许个人 牢记浮士德的教训 。长久以来 ,欧 美西方 文化给世界带来 的页献无论如何是值得尊 重和肯定的 ;但 是面对其文化 中潜藏的危 机 ,如 何 在取 其 长后 又能 不受 其 短 的 波 及 ,则 是 90年 代 台湾 知识 份子 、学者 、 作家 、艺术家所面临的最大考验 . 针对 台湾文学 中存在的焦虑情形 ,般读者在解析文学作 品时 ,应 该娅何看待 这样的-个 问题 ?诚 心雨论 ,一 般读者或 评者都能轻易的看到河题 的来 陇去脉 ,但 视野或思考往往也就 停 留在 ,看 到 问题 的 层面而 已,而 属于文化传承 中更严肃的 个课题 则是 ,如 何 自问题 中走 出来 ?这 也 正是所有从事文化 、教育 、创作 、评论 的 工作者 ,在 台湾文学即将迈人新的世纪乏 际 ,必 须展现高度智慧的-刻 顶匆

l

杨泽主编,《 从 蛔 年代到 9o年 代 —— 两岸三边华文小说研讨会论 文集》 ,台 北 :时 报 出版公 司,19鲰 年.

艇

灬

AEJVss晒

⒚

团

。 蛀∷ 口 柒 曳

J【

缸|∷ e∷ :圭枣

■张 淑 丽

当代台湾女性论述

曾经何时 ,命 湾文J的 发展总有 一个 叨确的故 事 可让读者 了解到谁 正在引领风 骚 ,时 至 tl J年 代 ,命 湾社 会在往 多元化 发展当巾 ,台 湾文学的定 义先为 彡土论 战 所质疑 ,又 继之 因非纯 文学论述 的Wll起 ” “ 报纸副刊的变质 ,更 使得 台湾文学 所 指涉的文化 空间更形复杂 ,吏 无法迫溯出 ,

单线的发展. 在今 冂向湾错综复杂的文化 网脉 巾

囫

〈牡柃与研助

第η期

,

女性 论述 的发 展 则是 其 中 一 个 特殊 的现 象。-方 面 ,女 性 作家大量崛起 ,主 宰 了 文学发言权 ,进 占了畅销书排行榜 ;另 一 方面 ,在 女性作家主宰文 学 园地乏际 ,文 学却 已逐渐边缘化 、专业化 、学术化 ,而 畅销书更进而成为女性 书刊 的同义词 。杨 照在 1990年 的 一 篇文 煮 中曾指 出女性 论 “ 述这种既为中心又为边缘的 吊诡位置 对 ” 于女性意识 产生的伤害远大 于帮助 .在 他的眼中 ,这 种 吊诡 的现象不过 是后权威 时代捎磨女性抗争欲望 的怀柔技俩 ,不 仅 ° 制 造 了 一 个 虚 假 的男 女 声 昔 并 存 的外 “ Ⅱ 貌 ,亦 未 曾在理论上 挑 战既有 的文学 ” 规约 。杨照对女性论述 的观察 固然是女 性论述在发展 上 的隐优 ,但 是这 种既 中心 又边缘 的 吊诡位置 其实也可着作是女性论 述做为批判、抗争运动基本定位 : 在今 日 发言杈仍 由父权伦理所主导的情况 下 ,唯 有先攻 占发言空同 ,才 能进而 由界面点重 新设定父权规范。 因此今 日台湾女性论述

浒 恐 盏 柔 蹙 徭 翥 三 蛩 磊 浚 弟 氤 鬣 履 馐 螽 鼋 ,反 雨可能是分别在文化的 女声音并存冫 ,在 各处打一场 层面上 小处蓍手 ,由 各个 打打和和 的游击战 .当 然 ,有 些女人会假 设 自己是站在女人的立场 ,为 女人说话 为女人谋 福利 ,而 其所 思所言却又落入国 家机器及家庭 伦理的陈腔滥调 中,但 他 们 Ⅱ “ 能 由 女性经验 的角度下手 ,否 定男性 建构的抽象 思考模 式 ,也 未尝不是建构女 性 自主权 的-种 方法 。也有些女人 ,认 为 家庭 、国家 为父 权 制 约 女性 的最 重 要 体 制 ,乃 坚持 由推翻 国家机器 出发 ,进 而改 写文化脉络 ,发 拙 出女人所深深掩埋 的欲 望 .他 们在痛 心对女性 的压迫之际 ,似 又 ,

否定 了家 国机器的 -些 正面社会效应 ,更 、肯 定 了父 权 中女 人 的刻 板 印 J可 能 回应 “ 丿 : 暗骚 。就这 样看来 ,台 湾当前的 象 女性论述处境的确矛盾 ;看 似保 守的女性 论述其实也檑当反动 ,雨 引领 一 时风骚的

颠覆论述 又有其流于理想主义、不切实际 乏一面 .这 种多元矛盾现象 固然增加 了我 们在阅读台湾当代女性 论述上的因难 ,不 过这种多线发展也增加 了阅读 上的快感 就彷娅我们正追踪 一 部 由文化精英所主导 的长篇连续剧一般 ,戏 正上演 ,剧 本却在 不断在改写当中,更 精采 的是我 们不仅是 读者 ,也 是演员 ,更 可能成为编导 . ,

在 己上演 的年度大戏 中 ,“ 当代 台湾 ” 女性文学研讨会 可算是 -部 不容忽视 的 大堆头戏。这场研讨会也是 白郑 明利 、林 “ 耀德 和盂 樊等 人所 筹 办 的 台湾 文学 研 ” “ ” 讨 中乏 -场 。 台湾 文学研讨 会 的整 体计 划是 以 10年 为期 ,除 了前后 两年 的 两次回顾之外 ,另 由 8个 不 同的角度来分 ′ ” “ 别讨 论 台湾 在 世 纪 末 申 通 俗 文 学 ” “ ” “ “ ` 女性 文 学 、 政 治 文 学 、 都 市 文 ” “ ” “ ” “ 学 、 乡土文学 、 边 缘文学 、 文 Ⅱ “ ” 学媒体 、 文学评论 。10年 ,10个 故 事 。故 事的芏角为何 ?导 演 为何 ?谁 是 编剧 ?这 些都成为我们拭 目以待 的世纪末 文化菁英 连续剧 .“ 当代 台湾 女性 文学研 ” 讨会 则为英 中的第三 场 ,不 仅探讨 当代 台湾女性文学所使用的语言及所展现的意 识型态 ,论 文的多元性 也同时为当代 台湾 女性文学勾勒 出一个声音混杂的故事。这 些说话人的声音或 已预设其它的故事 ,或 者 质疑 、否 定其 它故 事 的存 在 ,或 者 颠 覆 、淹没 了其 它故 事 ;或 由实 践 中肯 定 ” ” “ “ ” “ 女性 、 文学 、 女性 文学 的定 ” “ 义 ,或 自理论上质疑 女人 此 -浮 动意 符的代表性 。凡此种种 ,在 在均 为研讨会 Ⅱ “ 增加 了许多有趣的 后设正文 。就 以该 “ 研讨会 的论文集耐言 ,其 主标题 当代 台 ” “ 湾 女性 文 学 论 与 副 标 题 Women and ∞ ntetllpora” Taiwanese LltOrature” 之 “ 阃,就 有彼此质疑乏妙。因为如果 女性 “ ” ” 文学 泛指所有 由 女性 执笔 的文学写 “ ” 作 ,则 该书的英文副 标题 己在 女性 的

m(:氵 、s `‘

NENs s No∶ ⒚

囤

/下 、优 /劣 的对 等 位 置 ,丽

“ 台湾 文

” “ ” 学 与 中国文学 之 间等 同、流动 ,更 “ ” “ 令 人怀 疑 君 临之侧 的 既非 女性 文 ” “ ” 学 亦 非 台湾 文 学 ,却 是 陷读 者 于 ” “ Ⅱ “ 君临之侧 的 大 中国文化 典律 及其 引领 出来的文学及美学标准.

° 盂樊 (上 图)、 郯明利和林i0锶 等人疳办的 当代 台湾攵佐文学研讨会 ^`可 铒是-部 不容忽视凼大 堆头戏。

Ⅱ ” 文 学 刿 ,再 加 上 一 层 ∷文学 中 的 ” “ 女性 之涵 义,而 打破 了主角与配角间 的主从关 系.冉 者 ,在 郑明利的序言中 ” “ 她 先 为 女性 文学 虚设 了 一 个副 标题 ” ” “ 君临乏侧 ,再 由女性 ;“ 君 (男 性 / “ 父杈 )乏 闸的吊诡关 系,而 反证 女性 女 ” 学 的文化空间.正 因郑女士对女性 文学 “ ” 的定义完全取决于他对 男人 这个意符 “ Ⅱ 的认 知 ,对 她而 亍 女性 文学 似 已悄悄 “ Ⅱ 的退 居 f衍 生的侧面地位 ,而 在 肯定 “ 台湾的 女性 文学 自有其超越通俗文学的 “ ”“ ” 中 国女性 必将在 中国 部份 与 相 信 ” 现代 文学 吏上占一席地位 之时 ,她 似 己 ” “ ” “ 将 女性 文学 与 通俗文学 放置于 上

^“

,

匚彐

⒄ 料与晒蚧

第 ⒚期

根据 《 文讯》杂志于 ∞ 年 3月 期中所 统计 ,近 10年 来 (自 ∞阢 年 中至 19叻 年 初 )在 台湾共 有 ∞ 场 有关现代 文学 的学 “ 术会议 ,其 中仅有一场 以 当代 台湾女性 ” 文学 为研讨 圭题 ,但 在许多讨论 当代或 近代 台湾文学的研讨 会中,亦 有许多论文 ° 分别 由各种层次 切人 ,分 别讨论 女性作 ” “ ” ” “ 家 、 女性 诗 学 、或 女性 话语 等 以女性 为焦 点的论 文 .既 然这些研讨会均 是 由主流杂志社 、报社 、或各大学所主办 ,这 些学术论文便提供 了 目前学术界对于 当代 台湾女性论述 的萎本定 义及典范。在 这些学术研讨会议 中所建构 出的女性 书写 典律 ,基 本 上指的是女性 作家所创作的文 学作品 (小 说 、散 文、诗 )而 言 ,但 甚少 包括专栏 式的论述性 创作 ,更 遑论连载于 各大报副刊或皇冠杂志的妇女小说 ,永 远 “ ” 放置于统 一超商的 红 唇族 小说 ,或 者 由女性制作 、女性编剧 的 八点档或九点半 档连 续 剧 。学 术 界所 建构 的女 性 文学 典 范 ,基 本 上仍怀藏有古典 (父 系 )人 文传 ” “ 统惯用的 怀茱 同化 技俩 ,虽 容纳部分 女性作家进 人文学殿堂 ,却 从未 自省文坛 本身的霸 (父 )权 意识 。其次 ,学 术界在 定位女性 书写乏时亦同时勾勒 出 一套美学 准则 ,在 这套原 则引导下 ,女 性作家的作 “ ” 品常被指责为 闺秀 之作 ,既 无关於 国 计 民生 ,又 无涉於统独乏争 .但 是这套标 准 的建构是 由那些 团体所主导、迎合那些 诠释 团体 的权 力利益 ,则 常是诠释者避而 不谈 的话题 .因 此 ,就 算女性论述 无可避 ” “ “ 免的陷於 君临乏侧 ,如 何挑 战 君 "

“ Ⅱ 乏 法 ,使 其不再 自困於 父权 关爱的眼 神 ,仍 是 -大 课题 。 当郑 明利等努 力於 当代文学 中加人女 性 的声音 、名字 ,汲 汲於肯定女性 文体之 特殊 表 现 之 时 ,亦 有 一 批 女性 文化 工 作 者 ,不 再 满 足 于 狭 义 的文 学 (诗 歌 、小 说 、散文 〉表现 ,不 再停 留於分析 、评估 文学作品的话 言结构或意 义 内涵 ,雨 由分 析 、批判走 向改变意识结构或感性 、知性 内涵 .这 一群女性族群的性格是颠覆性 、 反叛性的 ,她 们对读者最大 的震撼在於动 摇惯性被动式的阅读 习惯 ,质 疑我们 习以 为常的传统思维及舰念 。因此 ,成 令方在 抓起头发要 飞天》 -书 中,质 疑所有将 〈 “ 女人定位的二分 思维 ,尤 其是所谓 的 男 ” 主外女主 内 一说 ,更 是 陷女 人於温柔 、 多情 、母性等刻板 印象的主要 阴谋 ;张 小 虹则於 《 后现代 /女 人飧 一书 中,由 当今 性别错置现象 (玛 丹娜 的 自我表演 )省 思 Ⅱ “ 文化二 元论 ,由 男不 男女不女 所衍生 ” “ “ 的 君 /欧 ˇ!冬 /子 、 东 /西 "、 “ “ 上 /下 的道 德伦娌 大搬 风现象 ,进 而 暴露语 言 (男 女有别 )与 意识 型态 (男 尊 女卑 〉乏相消桕长. 这 一连 串的女性 主导的文化批判在何 春蕤 的 《豪 爽 女 人》 一 书 出 版 后 达 到 高 潮,何 春蕤从性解放 的角度将情欲文化与 性别文化结合在 -起 ,将 焦点 、炮火 全为 集 中在 父权 社 会 (所 有 不 敢 爱 的 男 男女 女 )所 造成的性 医抑 。这 -群 受到性 压抑 的人叉制造 出扭 曲的 男女 、夫妻 、父子关 系,这 种扭 曲更进一步衍 生出的病态人际 ” 关 系 ;在 这 种必然 的 因果发展 中 ,“ 性 的本来面 目不断受到礼教 、家 国机器 、资 本主义的扭 曲,早 已失去其原 味 ,也 令社 哙 中形色色的男女在层层压抑后 为一 套复 杂 的两性 游戏 规 则宰 制 ,再 也 不 能 享 受 “ ” 性 的乐趣 .何 春蕤这种单方 向的性解

¤燹女人〉 -书 中,全 力谊谁父议社会 何吞葵在 〈 所遘成的住压柳。

放观点与女性 意识 的发展之间是否有潜在 的矛 盾 ,早 有 来 自不 同 阵营 的批 评 或 辩 护 ,这 其中不乏有卫道乏 士 的笔诛 ,也 有 妇科 医等专业人士 由医学 的角度批判何春 “ ” 莛的两 性 平等。这连续 7、 8篇 的书评 或 回应 ,成 就 了-部 (待 续的 〉罗生门式 连续剧 ,各 个叙事者各据 -词 ,更 加 凸显 “ ” 出 女人 水远 为兵家 必争之地 ,没 有 个看法是必然正确的读法 ,每 一个读法也

岬 s岫 ‘陀 ⒚ 困

,

却又无法 完全接受 ,则 何春蕤的论述至少 迫使女人走出复制 预设位置 的命运 ,开 始 关心 、定义 自己的身体 空间 ,而 非 -睐 的 接受来 自他人 (父 兄或姐妹 )的 定义。

0・

;

,

(张 淑 sll,台 湾 台南 人 , 日前 任 敬於 中山

大学 .〉

Eg

9期 〈赍料与酮究〉第 】

■张锦忠

” 越 来越 多 的 t女 性现 点 ,圃 然使得 Ⅱ “ J定 义愈趋模糊 ,却 也使得 女性观点 “ Ⅱ 女性观 点愈趋 非 女性化 ,而 开始蚕食 “ ” 鲸吞地进 占男人的 公共论述空间 ,也 Ⅱ “ 相对地模糊 了 男性论述 .今 日台湾女 性论述 中,有 人执著她追 溯女性文化的长 河 ,找 回失去的声音 ,填 人漏列的名字 也有人心 存未来 ,尝 试在新新 人类 的文化 空间中,重 写两性游戏规 则 ,跳 出男女二 分 的单 。思考模式 。这两种观点都正在找 ” “ 寻读者 、演 员 ,但 也许此 次 情欲 风暴 对我们正在找 寻作者的人的最重要启示 “ ” 就在於如何 锗误 地解读 正文 ,而 不再 落 人他 人 为 我 们预设 的文化 (包 括性 / 别 〉空间.◎

当付台湾文学砉嬲侧写

就 已将性 /别 的 流 动 、互 疑 放 置 在 由资 本 、全钱所勾织的文化脉络 中来讨 论 .也 ” “ 许这 场 情 欲 风 暴 在 带 动 多 元 对话 之 时 ,同 时能 打 破 一 些 理 论 与实 践 、情 与 欲 、性与性别 、性别与文化乏 闸的对立 . ” “ 但 若 这 场 风 暴 的 -些 似 是 而 非 (或 “ ” 似非而是 ? )能 造成思想混战,使 得 许多无声 的女人 (和 男人 〉皆为乏动心

沙 影

・ 星散 〓

有其部份的合理性 .也 许女人的身体 、情 欲、意识真是各种意符 的大组合 ,改 写其 中之 -(情 欲 〉,可 能造成其它层面的质 变,同 时改变 了女人的味 口 (事 业心 、求 知欲 〉 ;不 过 ,也 有 可能读者就停 留在情 欲改写 的技 术 层 面 上 ,就 此纵 情 风 花雪 豪 爽女 人》乏后 月,而 忽略 了何春蕤在 《 不同国女 人 :性 /别 、资本 与文化》 的 《

学论述 ,多 是腹语 、唇语 ,令 人重 听使人 目迷 ;诸 家 高 谈 思想 意识 ,阔 论 台湾 文 学 ,居 然也有统独之争 ,要 不然就是卖弄 大小逻辑 ,凭 持学 院知识 或理论凌人 ;各 “ 种域外本土资讯纷 飞 , 宛若 炫丽的粉翅 ” 我和 自 可能 隐嵌 的花 纹 蜜话 (漯 石 : 〈 己去旅行〉 ),花 粉热般感 染了热衷解读 一切文本 的 (新 )新 人类 。文学的统独之 争 固然 比政治的复 杂 ,但 实际上就和 台北 高雄 争 办 亚运 一 样 ,没 啥好 争 。 台湾 文

●丶

^铵

‘ 〓 一

灾心明混 :° 当代台淹文挲,0,喾 术曰类学术却 ” 攵艺仓酒〉杂寇o 。 囡为 〈 银

学 ,即 使在 台湾号称 自由中国的年代 ,就 ” 算称为 自白中国文学 ,也 不是 :那 个 中 国的文学 。在 岛外 ,现 代 台湾文学与 中国 文学 ,向 来泾渭分 明,一 清 二楚 ;即 使是 “ 英文称谓 ,也 是表诸 如 在 台湾 的华文文 ” 萼 之义。近年来 ,台 北更成 了所谓两岸 三边 华文文学胥运 中心 ,`岛 外华文作家纷 纷在台北 出书、发表 、得 奖 ,来 台访 河、 演讲 、参加 研讨会 ,丰 富活跃 了岛内的人 文活动与文学市场 ,雨 台湾文学仍 然是台 湾文学。

‘

〓‘

当代 台湾文学 ,顾 名思义 ,为 生活在 岛内的书写者的文学实践 ;虽 然也有 台湾 作家不在 岛内谋 生写作 ,或 非台湾 人士在 岛内从事文艺活动 。但是这些人 的书写生 ” “ 产 ,具 体雨微成 为 台湾文学 ,其 实是 发表 、出版 、印刷 、流通 、传播 、贩卖 、 购买、阅读 、研讨等等行 为活动的晶化 。 Ⅱ “ 台湾 ,不 过 是 中 国边 缘 的 蕞 尔 小 岛

门外有一本新△ 市的杂志 陌生的腹谙 宣告恳恕的到临 大芦扭开我疲惫瞳孔的门把 说 :是 新妁时代来临 了

--讦 石 :

(加 上 澎 湖等 岛屿 与大 陆 边 缘 的全 门 马

游荡〉 〈

诗 ,以 之为箴 言 ,含 沙射影一 文章弓丨 番 ,其 实是断章取义 .但 是 一九九几年的 当代 台湾文学 ,显 然正走到 了陌生的腹语 俐 想 想到临的新时代 ,文 学必须与文化媒 体 或 体 制 共 生 ,到 了小说 家 黄 春 明说 的 ” “ 文学 巳经凋零 了 之地步 。文学就算凋 零吧 ,学 术或类 学术却颇僚盛。但各 派文

祖 ),虽 然稆对於大陆 中国,台 湾政府 以 ” 岛屿中 国 自居 ;“ 文学 ,不 外是 某 种遗 “ 迹或痕迹。建制 岛内文本 影迹而成 台湾 “ ” ” 文学 或 文学 台湾 ,显 然是赋子上述 行为活动意识形态的语意牢结 ,强 化文学 的文化或表徵 功能 ,否 则台湾文学是不存 在的 ,只 有个人的留痕 ,只 有 文学 。晚近 圊然有若干试 图颠展文本封 闭性 的新猷 例如互动小说 ,但 一 切书写生产遗迹 或痕 ,

msA s MoJs吟 ⒚ ⒚ 囫

迹 文 本化 ,总 已是 封 闭 系统 ,故 乃 有诠 释、解 义、考证 、评析等 阅读行 为,企 图 追踪或迫近作者 的留痕过 程。但是 ,遗 迹 的追 寻 ,其 实是 记 忆 和遗 忘 的辩证 及 角 “ 力 ,一 旦 时 移 势 易 ,也 就 后 遂 无 问津 Ⅱ 者 了。留痕过 程在时 间结构 中,恐 怕也 是虚构的 ,书 写 (或 文本 )的 鱼水乏欢 反而是春梦 了无痕 .就 阅读理论而言 ,晋 朝人陶渊 明的 〈 桃花源记〉早 已示 范了遗 迹或符象 的不确定性 和时间性 .因 此 ,旁 观台湾文学 ,我 们不禁要 问 ,既 然 只有记 忆和遗恨 ,既 然意 义的追寻 已落空 ,是 否 还有趋势 可探索 ?饣 日 果答案是否定的,各 家关于台湾文学 的论述与书写 ,纵 仍有人 问津 ,不 也只是盲者摸象之后的记忆 ? 既 然 只有记忆没有真 相 ,故 趋势也好 ,探 索 也好 ,其 实只是过去式与现在式的纠葛。 ,

鸦 片 战争 一 百年 后 ,台 湾 一 片 新 气 “ ” 象 。 经营大 台湾 、建立新 中原 的 (虚 构 )新 主体定位 ,让 台湾 人、台商在 岛内 外 展 现 世 纪木 的 先 限 活 动 ,在 全世 界 消 蒉、收购 、投资 、旅游 ,大 玩全钱游戏 . 但是在此建 国神话或意识形态背后 ,公 理 消 声 ,正 义 匿 迹 ,岛 内 弱 势 既 无 法 “ ” “ ” 大 ,也 无从 新 ,体 制边缘 的男女 知青或知中也唯有继续批判资本芏义 、帝 国主义、沙文主 义、消 费主义,继 续论述 新马或后殖 民,继 续怏 乐与希望下去 ,尽 管社会文化情境 已身不 由己地 后现代起 来 了 ,但 是后现代 又怎样 呢 ? 1∞ 0年 生 的 诗人 王浩威 (谭 石 〉的诗集 《 献给雨季 的 :书 北 歌)(台 林 ,19o3)中 有诗 曰 《年轻 的嗳>∶

这样的论述情境 , 自我与他者乏 间的 主体性 辩证 ,其 实和朱天 心 BO年 代 的短 篇小说 〈 时移事往〉 中述说者所状述 的那 一代青年所面对 的慵境稆 去不远 ,虽 然越 南与联合 国 已成为美 国与 台湾极欲 回返 的 场域。如果将矛头 指 向文艺 圈或文化界 则 更 早 更 早 的 陈 映 真 〈唐 倩 的 喜 剧 〉 (1郇 7)似 乎仍然在重演 ,虽 然戏码 已从存 在主义或新实证 主义变成后现 代主义或女 性主义。唐倩 们其实才是朱天文序 妹书文 “ 中所说的 用他们虚伪的语盲唱他们真实 ” 的歌 的时 尚弄潮 儿。尽管 BO年 代 的小 ,

在庞大 的城 市中 我们走 在拥挤的人潮里 勇敢前进 ˇ彼此 争执人 类的前途 、 小小 岛屿的许 多委屈 啊 在这个庞大的域市 卑徽的个人笄甚么? 、:5屉耳乡 〈 量 夺冰 9)

∷∷Ⅱ∷ⅡⅡ∷ 氵:Ⅱ ∷ ⅡⅡ ⅡⅡ●Ⅱ“ Ⅱ●∷●●ⅡⅡⅡ△ⅡⅡ ∴|Ⅱ Ⅱ 话硇“时|

鼹 箴

言 ,也 不 无偏颇扭 曲以达到嘲弄 〈 他者 ) 日的 之嫌 .比 较 之 下 ,朱 天心 〈 时移 事 ˉ n年 bn 往 )的 女 上 角 ,虽 然也 是 代的 呃证 ,却 充满 r主 体意识 ,对 生 命亳不妥 协 ,积 极追求个 人和社会意 义与价值 ,至 死不悔 。易言之 ,她 经历 了一迕 串的游荡 流离之后 ,终 于找到 自己的主体位膏. 自干过 去式与现在式永远纠缠不清 我们大 可藉上述 =小 说文本浮光掠影地捕 ˉ 捉 ∞ 、 0年 代 的遗 迹 ,目 的无非还 是 串 连过 去的断裂 以阅读现在不明,尽 管现在 “ ” 无从读起 .从 现在 这房室乏缝 隙窥探 出△,看 彐J的 到J底 是 甚么过去或未来 ,显 然 比被 历 史性 时刻 束缚 的 阅读 更饶 富趣 味.刀 ⒎ 有文本 ^无 论书写年代为何时 ,郗 是 阅读 当 F的 产 物 ,作 者 乏 死 或 作 者 之 生 ,并 无碍 阅 i荬 的 JJ卜 性 ;在 阅读 的 当 下 , 切都是过 去的回光返 照 .故 尽管佶 用过 去的髟像 或遗迹照映现在 ,看 起来不 无时空与主体两错 乱之嫌 ,呈 现纠葛乱象 背后的 自我或主体反倒接 近现状 ,-★ n尼 采所谓的纹象 消褪 的镍 币,虽 已非镍 币 ,

,

却 已还 我全属身 ,乃 观状 或真实的 自我里 现.这 比喻的意思其实还是 ,眼 前所 见 并不真切 ;现 状或真实的呈现 ,还 有待纹 象消褪 ,时 间移逝 .(同 样 的意象 ,到 了 很 年轻 很年 轻 的诗 人 杨 宗翰 笔 下 ,则 是 “ 诗 则 成 了一 枚 丧 尽 颜 面 的 黑 黝 镍 Ⅱ 币 〉.所 以我们 只能诠读过 去 ,无 法 阅 读现在 ,更 遑论未来 了。各种年度诗选 或 文选 ,各 家编选 的文学大 系,其 辩证 式时 间性 皆大致如此 .呵 到过 去寻找 ymt在 ,和 科幻文学论述 回到未来寻找现在 的呼盱 其实是舁曲 pl音 的.问 题不在过 去回不 回 “ 得去 ,而 是陈克华的预言 : 这城 市讧逐 ”"终 日丧失了他的记忆 ¨ I放 弃了恢 ” 复记忆的努力 ,所 有的典律 化行 为其实 都是编选人的 自我典律化乏举 ,例 子 为年 度诗选 或文选 、文学大 系、或 XX诗 几百 ,

・ ° 经莹大台湾 ,蔡 立新中原 的建国神话朝蒽识

l

形态背卮 ,公 理 洽声 ,正 义匿逦 ,体 匍 边缘 的 男女知 宵或 知中 畦有 继续 搦剁资 本主 义 、后 殖 民等。

说评论界 (例 女n高 天钅 、詹 宏志 )多 肯定 这 F,小 说 再 现或 纪录 60年 代 历 史风 潮 的 价值 ,陈 映真其实无意刻 划那个时代 的台 湾知识界或女性主体 的追 寻乏旅 ,雨 是 以 ˇ近乎犬儒式的嘲讽笔调叙述虚应 ,使 小说 变 成 新 儒 林 外 史 .小 说 固然读 来 趣 味盎 然 ,但 文章背后 的主体显然是个异质或疏 离 的主体 ,或 就父权社会所建构主体性 雨

,

舢“跚瑚s,VCl⒚

囤

苜之类的选本 . 因此 主浩威在陈克华 1991年 第 -本 诗 欠砍头诗》 (台 北 :九 歌 )序 中写道 集《 :

50年 代的台湾 觑代诗 人,已 经写过 无 数的个人疏离和浪漫情调 ;⒛ 年代 的乡土 诗 人则写尽 了国家 民族或 人民的大爱了 而在 BO年 代 ,还 有甚么可以书写呢 ? ;

王 浩威并未 回答他 自问他 问的反省 反而像他所论 述 的诗 人般 ,“ 剖 切这 纠缠 ” 许久的脐带 .话 说 回来,19Q1年 ,主 浩 ,

90年 代肉台湾作家,大 多拒蓖归类,而 目以不同手 段活 力,游 走于各种文类文 社之同。下图为秫记 铱。

威和 自去旅行 , 自我放逐到花莲 ,一 个他 陌生的东台湾城市 ,陈 克华早 已离去的故 ” “ 乡.在 这 水远爱恨两难 的脐带 ,一 如 陈克华 ,除 了剖切 、拆解 、支离 ,他 能书 写甚 么呢 ?“ 其实萝莉也是个 好女孩 ,我 ” 知道 /和 她 喝酒 的 当时就 知道 了 (〈 梅 “ 梅与萝莉〉 〉还是 游荡许久的耳朵漂 回 最初的眼睛, /战 战竞竞译读 著声音沙拉 的 符 码 :/是 断 裂 的 杂 音 ? 还 是 密 Ⅱ (〈 我和 自己去旅行〉 )?抑 或 语 ¨ “ 伤情雨惘然地迫 问 : 啊为甚 么 /为 甚 么 我 竟 失去 了年 轻 唯 -爱 恋 的那 女子 ?” (〈 遗恨〉 〉?是 的,诗 人在 ∞ 年代 台湾 写诗 ,有 甚 么书写的可能性 呢 ?这 个后设 河题 ,在 时间与空间转移的轨迹 中,已 成 为书写台湾 文学 的可能性 的问题 .王 浩威 不 -定 妾 囱答 这 个 问题 ,她 可 以行 医淑 世、译诗 、演讲 、写散文 、编刊物 、写文 化评论 ,可 以旅行游荡 ,总 之 ,王 -定 要 “ 写诗 ,诗 也许 只是 年轻时唯 -爰 恋的那 ” ˉ 女子 。对王浩威而言 一 或对夏 宇或 陈克华或张大春或林 耀德或鸿鸿或新新人 类洪凌而言 ——并 无所谓左手的缪思 ,go 年 代 的这 批 台湾 作家 ,其 实大 多拒 绝 归 类 ,而 且 皆以不同手段活力 ,游 走于各种 文类 文社乏 间 ,“ 试著 去扭 曲、颠镀 、嘲 ” 讽 、笑谑 所有不可避免 的社会情境 ,或 许这就是 主 浩威找到的答案 ,在 陈克华试 图 离 开 意 底 帕 司 (oedlpus∞ mplex)后 Ⅱ “ 四散的器官开始飘浮在 空 中 的文本之 间 ¨¨ 一 种 星 散 的 (新 世 代 〉 (台 湾 )文 学 ,像 哪吒 -般 ,在 这坐孤悬大海的世纪 末岛屿诞生 ,是 新的时代来临了。◎

(张 钸忠为大马留 台生, 目前就读于 台湾大

学外 文研 究所博 士班 ,并 任教于 中山大 学 外文 系)

夤冷与研究〉第 lq期 国豇 〈

厶口 厶口 ■安焕然

^

~丶

.

-、 前言 自 BO年 代 以来 ,随 著 台湾 的解 严 ” 政治神话 与禁忌 的崩解 ,“ 台湾文化 、 “ ” 台湾 文学 等词 汇渐 从断裂 的记忆 中重 ” 拾 ,“ 本土化 的呼声 甚嚣 尘上 .下 自民 间的反制力量 ,甚 而上 自国家机关 ,皆 不 Ⅱ “ 同程 废 ,不 得 不 以具 本 土 化 意 涵 的 ” “ ” “ 台湾 人 自主 、 台湾 人生命共 同体 之理念 ,作 为其政 治号召的护符 。台湾本 土意识 的高涨 ,如 今 已是个不争之事实 在文学方面 ,本 土化论述亦随时代脉络而 互 动著 ;台 湾文学史之研究 ,近 来受到各 荠 的注 目.追 求 自主及本 土 ,原 本是 -个 区域居 民所应致 力乏事务 ,然 而何 以台湾 乏本土化论述 ,却 往往最终 陷人泛政治 ,

,

,

“ 统独情结 的论争乏 中?甚 而有者 以为 文 ” 学本身其实没有 自主与否的问题 ,以 为 “ 台湾文学本土派 藉文学 的讨论所透露 的 ” 讯息和愿望是政治性 的 ,更 进而推论说 ’ “ ‘ 在 台湾的 本土意识 愈来愈高涨的潮 ’ 流 中 ,‘ 台湾文学 也愈来 愈成 为追 求政 ” 治 独 立 的 一 面 旗 帜 乏 论 调 (马 森 1993 9∶ 57-58) 。 ,

对近来 台湾文学兴起 的本土风潮 ,在 大马虽也偶有提及 (郑 春鸿 ,19957),然 而我们往往会草率地 以为 ,台 湾本 土派 只 是 台语文学 ,只 会强调关怀 台湾劳苦大众 的穷生活 ,甚 至认 为本土派是 一种夜郎 国 的 要 命 排 外 心 态 (黄 锦 凤 、黄 锦 树 19953)。 鉴于兹 ,笔 者深感有必要对 当 今乏台湾文学本土派论述 ,作 -评 介 . ,

的阱

s忄 V口

ǧs皿 ⒚ 囤

二 、台湾文学本土论 -ˉ 从 口据时代去探寻 关于台湾新文 学本土论 ,早 在 台湾 日 据时代 已蕴酿成形 。20年 代 留学和到过 中 国大陆的张我军 、黄皇聪和黄朝琴等 ,把 中国自话文运 动引进 台湾 ,以 致 台湾新文 学乏萌芽 ,无 可否认 ,的 确是受到 五四新 文学运 动相 当的髟响 。但是 ,我 们必须 意 识 ,台 湾新文学的发 生 ,其 影响来源是 多 方面的 。台湾 新文学萌 芽期乏鼓 吹者 ,很 多是 留 日的台湾 留学生 ,他 们透过 日文资 讯 ,对 世界文学养份 吸取 ,更 为便捷 ,因 “ 而就某个 层面看 ,可 归纳为 世界 主义下 ” 的台湾新文学 。⒛ 年代的台湾作家 娅赖 和 等 人 ,不 以 日文 写 作 ,坚 持 以汉 文 创 作 ,带 有其相对于 日本殖 民文化之抵抗 意 涵 (林 瑞明,19∞ ⒍ 旮 涣然,19M5)。

但随留 日台湾学生乏递增和 日语的强制普 及,此 阶段的苔湾左翼文学 ,主 要是受到 日本普罗列塔利亚 (Proletaier)文 派的影 1向 (叶 笛,1Q95).至 19臼 年 日本对台的 皇民化政策更形强化 ,汉 文被禁用,台 湾 作家 ,虽 然以 日产 创作,但 并不意味屈服 于殖民体制 ,他 们仍持续写实地反映台湾 本土社会,揭 露 日本殖民统治下之台湾的 种种不合理现象。而且此阶段的台湾文学 送报 质量,已 达相当的成熟度,如 杨逵 〈 植有木 牛车〉、龙琰宗 〈 夫〉、吕赫若 〈 瓜树的小镇〉等 已进军 日本文坛 ,且 深受 佳评。即使是 如 年代初 ,皇 民化最强烈 之际,在 时局的压迫下,难 免会 出现不少 ” “ 被认为是 皇民文学 的作品,但 杨逵、 ” “ 吕赫若等左翼作家,往 往在 皇民 的伪

而 且 台湾 新 文 学 ,有 其 独 特性 之 发 展 ,30年 代以后 ,‘有 台湾话文、乡土文学 窍 靠 蔷叟 炅漂蕹罾愿 滏享皙礓翟紫 矍 “ ” 文 )就 话 (台 湾 话 〉 ,抨 击 屈 话 就 ” ” “ 文 是 望洋失海的事大主 义 。雨 白台 湾话文引发的 乡土文学论 ,也 主张把 台湾 文学落实于 民众现实生活层面 (叶 石涛 ” “ 1991〉 。甚至于有 台湾新文学乏父 之 称的赖和 ,后 来也转 向以台湾话来创作 。 因此 当今 不少 所 谓 的 台湾 本 土 派 学 者 以 为 ,台 湾 日据时代 ,这 种带有左 翼色彩 强调 以台湾 大 众 化取 向的 文学 理 念 ,已 “ 是确立 了以土地与人 民为中心的 台湾文 ” 学主钾 性论述 。 (林 瑞 明,10q3∶ 4) ,

,

30年 代台湾也有过如中国新文学一般 台湾文 的普罗文学之提倡 ,例 如 1931年 〈 呓 作家协会〉 的成立 ,台 湾共产党员 主万 南音〉 、 伍人报〉 ,另 有 〈 得等人创办 〈 洪水报 〉 ,乃 〈台湾战线〉 、〈赤道 )、 〈 至杨逵 主编 〈台湾新文 学〉等相继发刊 . ⒚期 叵⒉ 〈潦淄与研兜)第

合湾新攵訾之父一-裰 利。

装下 ,在 〈 增产之背后 ),其 真实讯 氲倒 是引人深思的了 (施 淑 ,19957)。 而 曾 为 日本芥川奖的后补 ,被 人喻为是典型 的 “ Ⅱ 皇民文学 :陈 火泉的 〈 道〉 (原 载 《 文 艺台湾》 6卷 3号 ,19焖 7),小 说叙 述 “ ” “ ” 台湾 人 陈君 之走 向 皇 民乏道 ,但 在作者的字里行 间 ,却 流露 出了苦涩 ,不 禁使人感到无法 自制 的不安 (尾 崎秀树 “ 1991)。 而 另一篇也被不少 人以为是 皇 ” 民文学 :王 昶雄 〈 奔流〉 (原 载 《台湾 “ 二 文学〉 号 ,19焖 7)中 说 我愈是 =卷 堂堂的 日本人 ,就 愈非是个 堂堂的台湾人 ” 不可。 (中 译本 见于施淑 ,19qz:390〉 更显露 出台湾文学 者之本土精神 ,即 使是 在 日本皇民化乏下 ,仍 巧妙地透露 出此项 讯 `息 。 ,

三、台湾文学本土性之断裂 然而 台湾文学本 土论乏发展 ,是 断裂 曲折 的.50年 体诗人纪弦 自称是他把 自话 新诗 的火 种从大陆 带来 台湾 ,以 为在其之 前 ,台 湾没有什 么新诗作 品.这 不禁让 人 惊讶 ,何 以 日据时代 台湾新文学之种子 在国民党政权乏来 台后 ,却 彷徨忽然地遁 迹 不 见 ?何 以这 种 文 学 的断裂 ,使 台湾 “ ” 光复 后 的人 们产生 了错觉 ,对 日据时 期台湾 曾有过相 当不错 的新文学遗 产一无 所知 ,甚 至不知道 赖和是 谁 ? ⒛ 年代末 期 ,白 主拓 、陈映真等人展开的台湾 乡土 文学论 战 ,其 实不过是 重 复 了 00年 前 的 台湾乡土文学论争 ,却 又仿佛不知本世纪 之 30年 代 ,台 湾也 曾有过 如前述 的 台湾 话文及 乡土文学之论争 。陈映真甚至为文 批评 日据 时代 的 老作 家 叶石 涛 ,以 为提 Ⅱ “ ” “ 台湾文学 ,是 分离主义 ,以 致发 生南北作家分 派 ,乡 土文学派分裂的现象 (陈 映真 ,19阢 ;高 天生 ,19甾 〉。是什 么因素造成 了台湾文学 系谱 如兹之断层及 ,

在日本时台肉垒民化政策下,台 酒作冢蛔杨湮 (上 图〉、 吕锚若、龙瑛宗等人,继 埃写实地反映台湾本±社会.播 口日本殖属统治下凼种种不合湮现泉。

割裂 ?

m弘

slNENs⒗

呶⒚囤

四、台湾文学之研究 回顾 台湾 文 学乏 研 究 ,日 本 学 界 方 面 ,战 后初期尾崎 秀树之 C日 殖 民文学 的 研 究〉 ,巳 开始台湾文学史研 究之先河 。 ⒛ 年代后 ,河 源功 、松水正义及冢本照和 等 人 之 研 究 也 颇 有 成 就 (许 俊 雅 1992)。 至 于 中 国 (大 陆 〉学 者方 面 “ Ⅱ 1g81年 随叶剑英发表 叶九条 乏统战宣 言后 ,台 湾文学也成为重点研 究之对象 。 如封祖 盛 〈台湾 小说 主要 流派初探 〉 (福 建人 民,19B3〉 、黄重添等 〈台湾新文学 概 观 〉 (鹭 江 出 版 社 ,1986)、 王 晋 民 《台湾 当代 文 学〉 (广 西 人 民 ,1986)、 自少 帆 等 〈现 代 台湾 文 学 史 〉 (辽 宁 大 学 ,19B0)、 包 恒 新 《台湾 现 代 文 学 简 述〉 (上 海社 科院 ,19BB)和 刘登翰 〈台 湾 文学史〉 (海 峡 文艺 ,1991)等 ,以 及 多种 (台 湾文学辞典〉 ,林 林总总 ,研 究 成杲相当丰富。 ,

,

国 (柔 罂 皋雯 苫雾罢誊蓬标 翕豁 苌 皙 瞥营痦 文学史乏著述 ,但 良诡的是 ,到 目前为止 台湾却仅有三本 台湾文学 吏之专书 ,而 且 “ ” 都还是停 留在 简 吏 的阶段。zO年 代末 期乡土文学论战前 ,台 湾对 台湾文学之研 究 ,相 当的苍 自,仅 尹雪嫒在其厚达 10馏 页 的 (中 华 民 国 文 艺 史 )(正 中书 局 1g71)的 附录 中 ,预 留了 区区 21页 附有 〈 台湾光复前 的文艺概况〉 -文 。而且是 要到 ⒛ 年代末期 乡土文学论 战后 ,才 有 政治学者 陈少廷撰著 《台湾新文学运动简 史〉 (联 经 ,1977)。 另两本 专书 则甚至 要晚到 1987年 ,叶 石涛著有 《 台湾文学 史 (文 学界 杂志社 )、 1991年 彭瑞 全著 纲〉 《台 湾 新 文 学 运 动 四 十 年 》 (自 立 晚 报沪。而 叶、彭 二 氏,均 可划为台湾文学 本土派 . ,

“ ” 量 上远逊於或晚於中国大 陆和 日本 ? 又何 以在台湾 的文学 吏研究 ,似 乎是 以台 湾本土派较为热衷 ? 有学者以为, 这主要还是在於戒严时 期台湾的教育取 向, 完全不童视本土教育 使然 ,(林 瑞 明 ,19937)。 1937年 决 战 时期 , 日本殖 民统治者企 图将 台湾 民众扭 向 日本 ;战 后 ,国 民党政权 又强力图使 台 湾扭 向中国。 台湾在长达 臼 年 之久 的戒 严体制下 ,以 为 日据时代的台湾 人教育是 “ ” 奴化教育 ,而 台湾意识 、本土意识 也 受到挤压。19奶 年陈义政府一度禁 日语 、 “ 禁止方言 ,强 行 国语 "(即 华语 〉。 19田 年 日本殖 民统治者禁台湾使用汉 文 ,19奶 年国民政府禁 台湾使用 日语 ,这 芮种语 言政 策 , 都 挟带 着 强 烈 的 民族 主 义 ,不 同的只是 ,前 者乃大和 民族主义 皇 民化运动 ,後 者 则是 以反共 、反 日为支 柱的大中华民族主义。而且很不幸的 ,这 两种 民族主义是相互敌对的 ,这 对 台湾本 土乏文坛而言 , 无疑带来极大的冲击 (陈 芳 明,1g∞ 〉。尤其二二八 事件后 ,紧 接 而来的白色恐怖 ,在 日本时代 曾-度 相 当 活跃 ,以 日文创作的台湾 (本 省 )作 家 顿时得 了失语或 口吃症 候群 ,杨 逵 、叶石 “ ” 涛、吴新荣先后人狱 ,昌 赫若 失踪 曾在 日本文坛得过奖项的张文环 、龙瑛宗 巳是被迫 沈默 、封 笔 。 50年 代 的 台湾 文 坛 ,几 乎 由大陆来的外省籍作家所把持 “ ° 反共文学 甚嚣尘上 .即 使是 在 中国大 陆有长期生活经验的台湾本省籍作家锺理 和 ,在 当 时也是 面 临 四处 投稿 谊 退 的悲 运。 19“ 年其描写 日据时代客家农 民的著 “ ” 名小说 笠 山农场 等著作 ,在 当时也被 埋 没 ∫直 至 I961年 才开始在林 海音 主编 ,

,

,

,

的联合报副刊连载 ,惟 那时锺理和 已逝世 半年 r(叶 石涛,1991〉 。雨 ∞ 年代 自先 “ 现代文学〉提倡 横的移植 ” 勇等在 〈 “ ” 企 图以 西化 ,以 示对泛政 治的 “ 反共 ,

是什么因紊促使台湾的文学 史研 究在 夤焖与研穷〉莞 19朔 匡回 〈

” 文学 之反动 .惟 无疑 , 口据 以来台湾文 学乏本土论述 ,已 相形割裂。 “ 稍 微 幸 运 "的 是 ,196d年 ,以 作 《亚细 亚 的孤 儿裘而著 名的吴浊流 ,坚 持 ” “ 以 台湾 乏名 ,创 办 了 《台湾 文艺》 . “ 此杂志 ,被 本土派学者认 为是具有 承先 启后 ",延 续 了 口本统治时期 以来 台湾文 学本土精神 ,提 供及培养 了不少本 土作家 ˉ 的创作 园地 .尢 其在 0年 代 末期 的 乡土 “ ” 文学论 战 ,己 蔚 为 台湾文学 乏重镇 、 与 炝笠 》 诗 刊 并 称 台湾 最 长 命 的文 学 刊 物 .战 后 崛起 之 本土 作 家 珈锺 肇政 、李 乔、洪醒大等 ,都 可纳 人吴浊流之精神 系 谱 (林 瑞 明、19G37)。 “ 而 且 ⒛ 年 代 以后 ,台 湾 的 乡上 文 ” 学 崛起 ,⊥ 祯和 、黄春 明 陈映真 、王 拓等的作 品 ,都 具有 ˉ 定之水准 .叶 石涛

|菁 年 时 代 肉 吕括 若 。

ˇ 龙 瑛 宗 逅肜 。

等 日椐时代作家 ,在 重新掌握语言之操作 ” “ 后 ,也 并始尝试 复出 .mi日 椐时代的 日文作品 ,不 少 也被翻译 ,出 ⊥ (如 远景 出 版 社 发 行 的 《光 复 前 台 湾 文 学 伞 集》 )。 惟 当时处干戒严下之台湾 ,本 土 “ ” 派学者还是处在 恐怖 乏下写作的 ,若 “ Ⅱ 有台湾意识稍强者 ,动 辄有 分离主义 “ ” 或 台 独 思 想 乏 罪 名 横 来 .“ 台湾 文 ” “ ” “ Ti 学 不得不掩饰 於 乡+文 学 中 ” 文学 卜的台湾文学 来写作 ,来 论述 ,例 如当年从 日本 留学 归来的张 良泽 ,囚 不忍 台湾 本 ⊥ 老作 家乏 作 品就 此 断绝 ,乃 在

m欤

gNEov。

s oJo⒚

囤

19ˉ

0年 回母校成功大学 中文系开 “中国新

文学 "课 程 ,实 际上则是导读锺理和 、杨 “ ” 逵 、黄春等 台湾新文学 乏作品 ,首 开 台湾院校乏风气 (张 良泽 ,1981),但 最 终仍在压力乏下离 国,去 赴 日本 ,任 教筑 波大学 .而 且 当时有关 台湾文学 史料之整 理 、研 究 、评 介 ,几 乎全 在 於 民 间和 个 人 ,却 进不 了大学院校之学术殿堂 .而 且 民间之研究,仅 处於评介乏阶段 。

19"年 ,当 时任台大外文系主任的颜 元叔 ,在 《中外文学》写 了篇 〈 台湾小说

“ ” 中的 日本经验 ),这 是 台湾文学 这个 名词 正 式 在 学 院 里 被 提 到 之 始 (陈 万 益 等 ,190s5).直 至 BO年 代 ,随 台湾本土 ” “ 意 识 高 涨 ,“ 台 湾 文 学 才 得 以 正 ” 笠》 、《台湾 文艺袋 、《 名 。《 文 学界》 (改 刊后有 《 文 学 台湾》 〉,大 抵 可视 为 当今台湾文学本土论 ,乃 至 以台湾意识 为 文学精 神依 归论 者 之重 要 园地 。∞ 年 代 ° ” 后 ,过 去视 台湾文学 为政治禁忌 的台 湾各大学院校、也羌后打破禁忌 ,如 淡江 施淑 、成大林端 明、H。 央李瑞腾 、潸华陈 “ Ⅱ 万益 、吕兴 昌等 已卉设 台湾文学 之相

关课 程 ,博 、硕 士班论 文 ,亦 渐 有不 少 以

“ ” 台湾文学 作 为研 究主题 ,至 此 ,“ 台 ” “ ” 湾文学 的地位 ,才 在 台湾 受到 一些 肯定 ,且 才渐有走 向学术化研 究乏趋 向。 而 1993年 林瑞明以学术性观 点和方法 ,出 版 了 《台湾文学与时代精 神 —— 赖和研 究论 集》 (允 晨 ),受 到 台湾 学界乏肯 定 “ 与重视 ,可 视为这数 丨年来在台湾的 台 ” 湾文 学 乏学 术 研 究 的 一 个 注 脚 (陈 万 益 ,X9955〉 .

五 、台湾本土派的台湾文学观 诚如松永正 义所说 ,台 湾文学背负历 史 的复 杂性 ,其 一 半是 自手 日本 的 r,rJ年 殖 民统治 ,而 另 -半 则是 国民党在与中国 大陆敌对情势下 ,分 割海峡两岸不 同的政 体 ,而 在 台湾进行独裁统治之结果。 由於 这种历 史所形成 的复杂性 ,在 文学上便产 生 了 Idenuty(自 己究竟是 什 么人 )的 问 题 .而 且铷此 的复杂性格不仅存在於文学 范畴里 ,而 且也正是 台湾整个社会所遭遇 到的 问题 (松 永正义 ,1995)。 因此对 于 台湾本土论述 的崛起及发展 ,我 们必须结 合台湾乏社会脉动来窥探之 .而 台湾的历 史复杂性及其 内在焦虑 ,在 日椐时代 已开 亚 细亚 的孤 儿》籍 一位 中国 始 .昊 浊流 《 大陆人揶揄主人翁胡太明道 “ 一 你 个人袖手旁观恐怕 很 无聊 吧 ? 我很 同情 你,对 於历 史的动向 ,任 何 一方 面你都无以为力 ,纵 使 你抱着某种信念 愿意为某方面尽点力量 ,但 是别人却不一 定信任你,甚 至还会怀疑 你是 问谍 ,这 样 看起来 ,你 真是 一 个孤 儿 .” (吴 浊流 :

,

,

1995: 212) . 〈台湾攵艺〉创办人昊浊流。

道 出了在 日据末期 ,在 台湾 、中国及 日本 乏间,台 湾人 自我认 同意识乏挣扎 .叉 如 刘捷在 《 我的忏悔录》 中说 “ 我个 人虽有 民族 观念 民主 恩想 ,在 :

匡目

〈资料与 研图〉 莞 19期

” “ 日本帝 国主义者是被称 为 清 国奴 的顺 民 ;在 中 日战争时期 ,在 陷地 区伪政权下 “ ” 做事被指为 汉奸 ,若 不到大陆而留在 “ ” 台湾 ,必 然亦被封称为 皇 民奉公 会 的 忠臣.如 此 ,在 国与 国,权 力与杈力的斗 争下老百姓 ,人 民是注定没有纯洁 中立之 ” 馀地的。 (刘 捷 ,lOM;1娅 ) “ ” 当我 们持 民族 乏立场 ,情 绪性 的 Ⅱ “ 指责台湾 人乏 数典忘祖 之馀 ,对 台湾 人也无法左 右之时局 ,对 台湾这 种历史乏 荒谬 ,或 许更应怀予宽容乏心来看待的。 又诚如张文智所说 ,当 今的台湾本土 “ 化论 述 ,与 BO年 代 以来 的 台湾文化 建 ” 构运动 有关 。亦 即是 一个 台湾人文化认 同体系之 -环 (张 文智 ,19∞ 〉.随 台湾 意识乏 陡涨 ,台 湾文学的本土论述 ,以 及 “ 对 台湾文学 史乏研究 ,成 为了 台湾文化 ” 葚锕运 动 中之重要-环 . 由于台湾过 声忽略对其本土化乏重视 ,而 中国大漪 乏 1台 湾文学 ”研 究 ,虽 然 “ ” 丰富 ,但 皆难 去 除 统战 色彩 ,把 台湾 文学视为 中国文学乏亚流 、支流来处理 . “ ” 因雨台湾的所谓 本土派 以为 ,这 种忽

略 台湾本土性 、忽视独特性乏现象 ,在 相 “ ” “ ” “ ” 对于 中国 ,实 是 矮化 了 台湾 的地位 。这种心理焦虑 ,不 单纯只是文学 性 ,同 时也是社会性 ,甚 至是政 治性的。 “ ” 这也就是何 以对 台湾文学 之论述 ,往 “ 往陷人统独乏争的根源 。换言乏 ,为 台 ” “ ” 湾 乏 正名 的争议 ,至 今不休 ,不 是 “ ” 单纯 只是在 名词 上 的争议 ,而 是夹杂 “ ” 着 为 台湾 定位 的问题 。而这 问题 又在 於当今台湾乏地位的不确定使然。它不统 也不独 ,它 似为中国之 -省 ,但 又似为一 “ 个 独 立 的政 经 实 体 ,以 至 於对 台湾 文 ” 学 之 争 议 ,亦 多 纠缠 在这 独 特 乏 实体 “ 上 .这 也就难怪不少人常会把 台湾文学 Ⅱ “ ” 本土派 论述 ,与 台独 联想在-起 。 “ 面 对 台湾 文 学 被 议 论 为 边 疆 文 ” “ ” “ 学 ,或 被 挤 压 为 中 国文 学 乏 支 。 “ 流 乏论述 ,台 湾本 土 派乃力图争取 台 ” 湾文学 乏诠释权 ,乃 强调 台湾文学乏独 特性 、本土性及其 自主性 。如同彭瑞全所 认 为的 ,中 国大陆之急切地研 究台湾文学 吏,“ 这涉及 中国方面想取得 台湾文学史 Ⅱ 的发言权 、解释权 (彭 瑞 全 ,199⒋ ⒛ )。 从而认为

;

昊浊流之 gl份 耆作。

qosA引 。 IE。 Is‘

⒑⒚ 囤

“ 回头看 整个文 学史 ,我 想这 样 的文 学史并不是 -个 单纯 的文学演化史 ,它 跟 台湾历史 ,整 个社会发 展 ,甚 至 台湾 民族 的形成都有关 系。这时候 ,我 们要写一部 文学史 ,绝 不能 由别人来帮我们写 ,因 为 失去这样的体验 ,这 种 同情 的了解 ,缺 乏 感同身受的台湾人成长史的感 觉 ,写 出来 的 ,-定 不 是 台湾 人 的 文 学 吏 .” (同 上 :28) 因此彭 氏更进雨 申论说 ,台 湾文学本 土化亦即台湾化运动 ,也 就是 以台湾为主 体的本 土化文学 (彭 瑞全 ,19阢 1).而 “ ” “ 本土派心 目中的 台湾文学 ,则 是 从 作品洞察作 者的心态 ,要 是承认 自己是 台 湾人 ,雨 且承认 台湾是 台湾 人的 乡土 ,则 其作者不论是什么人 ,郡 算是 台湾人 ,其 ” 作 晶便 是 纯 正 的 台湾 文 学 (张 良泽 1988;30】 〉。雨在 BO年 代随 台湾意识 崛 起之后 ,被 官方长期抑制 的台语 ,日 渐受 到重 视 ,台 语 文 嵩之 提 倡 ,亦 具 有 颠 稷 “ 华 蘑荏鬣 昃福亲铲 憬 萝古 甲 售湍 ,

六、结论 总之 ,BO年 代以来 ,台 湾本土论述之 崛起 ,以 及台湾人对 台湾文学乏研究 ,与 台湾意识之陡涨及台湾文化建构运动有密 切关 联 。但 我 们不应 把 文 学仅 仅 看 成 是 Ⅱ Ⅱ “ “ 时代 的 反映 现象 ;雨 彼此乏 间应 是一种互动的关 系 ,-种 相 互影响 、相 互 塑造的关系。文学乏论 述 ,实 有其意识 型 态,雨 台湾文学乏本土论述 ,实 际上是 “ ” “ ” 种参与塑造 台湾文化 ,以 及 创造 历史的能动力量乏 -(a sllaping pOwer〉 。 这抻 本 土论 述 ,早 在 台湾 日据 时期 已萌 芽,但 在战后 ,国 民党政权来 台后 ,其 长 期的诚 严 ,使 本 土化产生了稆 当的扭 曲 甚而断裂 .直 至近十年来 ,随 台湾意识乏 ,

贽料与研究)第 19期 匡邑 〈

崛起 ,本 土化论述 才再度浮 上 台面 ,“ 台 ” 湾文学 乏砥究 ,才 受到重视 。而为了寻 找台湾文学之 自主性 和本 土性 ,本 土派乃 致力从历史 (尢 其是 日据时代 〉去探寻 其 源头。 但随台湾 意识 陡涨互动乏 台湾文学本 土论述 ,及 台语文学 之兴起 ,不 免亦让 人 担 心 ,是 否 又产生出另类 型式的语言霸权 及文化葫权 ?尤 其对 台湾外省籍 而言 ,其 ° “ 焦虑或许更甚 。而 统派 人士对台湾本 “ ” 土派之论述 ,往 往动辄以 台独 斥乏。 因而 ,或 许 -种 更 为 良性 的对话 ,是 必要的。近来的台湾本 土派论述 ,难 免有 其过激之处 ,但 在其寻求 自我上 ,也 有其 值 得宽容 衤 -面 .过 去或有过度强调 台湾 ” “ 文学的 反抗 性质 ,如 反帝 、反封建 、 反 日、反葫权 、反殖 民,反 后殖 民、甚而 “ ” 某种程度 上 的 反 中国 ,而 使本 土派对 “ ” 台湾文学 的定义空间 ,有 过 于狭 隘之 处 ;因 此 诫如清华大学教授陈万益和 吕兴 “ 昌所说 的 ,台 湾文学之 研 究 虽然 已经小 有成绩 ,但 是因属起步阶段 ,过 去又 留下 太多争端 ,避 争不 了统独和认 同问题 ,时同要完全得到学界和文坛 的肯定是不可 能的。我 们向来认为台湾文学的范畴包括 原住 民的神话 、传说 、汉族 的民间文学 、 明涫 以来 的古 典 诗 文 、 日据 时 期 的新 文 学 ,与 战后的现代文学 ,它 是原住 民、闽 Ⅱ “ 南人 、客家人与战后来台的 外省人 先 后移民台湾的生活经验 的记录 ,台 湾文学 的发展因台湾历史发展的乖舛 ,而 显现其 特殊 的面貌。过去我们因为政策与信仰的 偏差 ,有 意践踏本土文学 ,形 成无知 、偏 ” “ 见与族群对立 ,因 此今后 台湾文学 的 研究正是 以客观 、谨严的学术态度重构 台 ” 湾人精神史 的-大 工程 (陈 万益 ,1995 2△ B3〉 。对 台湾 文学 的 内涵 与精 神 ,或 许更应赋子其新的解释 、新的定义 ,应 有 更多的对话 ,以 及更多的包容性 。

口 ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ I I I I I I

r/ˉ

I I I I I

,r,/0的 孤儿 〉

I

北 : 远景)。

I I I I I I

:

I I I I

9叶 笛,1∞ 5怎鹞 叉 学巡礼 〉(台 南市立文化 中 心)。 l吐

城市与 乡村 —— 日据时 施淑 19957〈 书斋、 代 的左 巽 文学运 动及小说 中的左 巽知识份 孑〉仗 学台湾 》15期 .ll就 溆,19。 z《 刀据时 Ft合泠 谠进 × 台北 :前 卫).

l

叶石淆,1q91饴 湾文学史纲 × 高雄 :文 学界 杂志社).

l

8

5〈

l

也为 了屺念五四 —— 论台湾 文学和马华文学的源起发展与中田新 文学运 动之关系〉帻 料与研穷 》9期 .

7安 焕然,l§ 9亻

I

6

I

台湾 文学÷lJ/rt糖 +W— — 林瑞 明,19叨 《 镄和研宪论柴 》 (台 北 :允 晨 文化 ). 林瑞 明 1993 7〈 国家认同冲突下的台湾文 学研究〉∝ 学台湾 》?期 .

I

5

I

林瑞明,19026〈 坝阶段台语 文学之发展及 文掌台瀚 3期 。 实惫 义〉《

I

4

立台湾师范大崇砑究所博士论文).

l

黄褊凤专访,199532〈 异 乡的内在流苒者 —— 专访黄锦树〉 嫘 洲 曰赧 〉 星云版。

(圆

I

3

15许 俊雅 19鸵 《lJ龆 时 明 台湾 /J,沈 研究 〉

I

ˉ— —位 台湾报纸副刊 主编的省思)攒 科 与研究 》 16期 .

I

2 +|舂 鸿 ,19957(报 纸 传 统 副 刊 的走 向

I

89期 .

I

马森,1993 9〈 台湾文学的地位〉省 FC)

I

前卫).

I

14高 天生,1985〈 台涔 ″、 磁与小滋穿 〉 (合 北

I

1

I

(台

I

13 陈映真 19s。 钡 儿的历史

I

=+目

I

参

I

学 饬廒 》(东 京 :昔 波 书店 ).

,

乏塑造 ,或 许亦有 着相 当刺激 、启示及借 镜 吧 !◎

I

,

12尾 崎秀树.1c til〈 决战下t/,台 湾文学〉饭 /e丈

I

京於笔 者 ,由 於曾受教 F成 大林瑞 明 老师 ,又 与 《 文学 台湾》主编彭瑞 全先生 之往来 ,故 对 台湾文学本 晶及书信 有过作 Ⅱ “ 土派之评介 ,可 能亦有些 偏袒 乏处 Ⅱ ” “ “ 但笔 者 以为 ,在 中国 与 台湾 之 外 ,对 台湾文学本 土论述 ,我 们应有马来 西 亚人之观点 .而 台湾文学之本 土论述 对我们的马华文学 ,甚 至马华文化本土化

16陈 芳叫 I995〈 百车来的台 文学与台湾风 糌〉伍 午采的舍湾 〉 (台 北 : 前卫). i弩

】 7张 良浯 198】 〈私 0合 湾 文 坛 遍历〉 《咿 娅 》 16期 .

18张 良泽,19BB凹 〉 (台 北 : 前卫)。`/In述

:我 昀 攵掌历

`椤

19陈 万益等,lQ95 5〈 现阶段赖和研 觉的成 Ⅱ “ 果与展望 —— 从 台湾文学与时代精神 一 书谈起〉鲫 兖趱 ,R〉 5翎 .

⒛ 陈万益、吕兴 昌,19952〈 台湾文学研 究的 “ 新面向 —— 口椐时期台i弩 文学田际学术会 Ⅱ 议 后语〉饴 湾史料研穷〉 5号 .

21松 永正义等,19呖 〈台湾 百群 )(台 北 : 克 宁,增 订新版 ).

22吴 浊流,1Q。 s娅 细亚的钶儿 〉 (台 北 : 蕈 根,台 湾文学名蔷之 03).

23刘 捷,19o● 饿 的怦晦录 》 (台 北 : 农牧旬 刊社).

24张 文智,19田 年 《当 FC攵 竽的 台潸怠 识 〉 (台 北 : 白立魄报).

25彭 瑞全 ,1994〈 合湾 文学史撰 写经验谈〉 ・ 9营威架专辑 )(中 华 民国 <攵 抄 凹 咯 卿 研 ・ 行政 院文化建 设 委 员会 、屏 东县 立 文化 中 心 )。

26彭 瑞金,19941〈 台湾文学定位 的过芸和未 来〉 Ctg台 挎 )9期 。

^、

V弘 s隧咻‘ s Nr,∶ ⒚ 匡 彐

u到

岿亥 王 手 扫 ‘ 击 坨

■庄迪澎

赍料与研究〉第 19期 〈

感触

叵口

_些

,

“ 我们大致认 同 权力便 幻脔化 ,绝 对的杈力使人绝 ” 对腐化 的观点 ,也 因此我 们稆信肇握权 力的人不但不

之后

在研 讨 会 上 ,我 曾 向曾 庆 豹及 祝家 华两 位 学 长提 出 -个 问题 :究 竟 (在 大 马 ) 会是 在 民主化 更进 一 步 了 才 可望公 民社 会 的形成 ;抑 或先有 了公 民社会 ,能 成就 民主 化 。这 道 问题 ,源 自于 笔 者对近 几年 来 国 内客舰 环 境的变 迁 的感 受 ,也 是 笔者 ” “ 百 思不得 其解 ,甚 至感 “ ” 到有点 泄气 的疑河。

公民社会 研讨会

通 过诸 位 主讲 人 所 提 呈 的论 文 ,我 们可 以做 出的结 论 是 ,眼 前 的大 马 ,国 家机 关过 度膨 胀 是 毋庸 置 疑 的事 ” “ 了.尽 管 zOzO年 宏愿 论 “ 述 早 已营 造 了 -种 歌舞 升 ” “ ” 平 、 开 放 及 "迈 向前 Ⅱ 路 的气氛 ,然 雨就 国人在 “ ” 政 治 参与 和 言论 建 国 的 意义而 言 ,是 否真 的较过 去 自由呢 ?或 莆 我 们 只不过 在 一种 意识 型 态 的宰制 下 ,任 “ 由 虚假 意识;镎饵 我 们 以 “ 追 求 暴发 户∷ 式 的物 质 满 足 ,填 补对现实的不满 ?

一道 漫 长 的 旅 程 ♀

“ 民主化 十年 可成 ,键 全公 民社 会乏形 成 ,百 年 亦 未 必 .” 这 是何 启 良博 士 在 国家机关 与公 民社 会研 讨 会 上 提 及 的观 点 ,也 是 整场研 讨 会 里予 我 印象 最 为深刻 的 一 句话 ,因 为它 正好道 出我 心里的因惑。

愿 自行 下放杈 力 , 反而干方 百 计 巩 固 权 力 ;就 我 国 而 言 ,这 种 现 象 显 然 不 言 而 喻 。更 何 况诚 如祝 家华 所 说 ,大 马 国家结构 是个 精英 主导 的社 会 ,民 主化 必须 来 自干 政 治 精 英 ,才 能 成 其 事 。 因此 ,从 这 个 角度 来看

待 公 民社 会 的形 成 ,我 们似 乎无法 乐观 的期待 当杈者 主 动对 人 民赋杈 ,进 而让 一个 健 全 、有 力量 的公 民社 会诞 生。 那 么反 过 来看 ,就 让 民 “ ” 间 采取 主动 ,砥 节砺行

扮 演 首 要 的 任 务 ,而 j足 相 对 的 看公 民社 会 力筮 有 多 少 只 韦化 与公 民社 会之 形 成 ,

"民 一 个互动的过枉‘ 足 ,

然 l而 ,曾 IJ二 位 学 κ 的 ・ J应 ,似 乎 未 能解 丌 我 心 巾的 因 惑 .二 位 的 观 点 「 i定 厂公 民社 会是 促 成 民 +化 的 力最 ,公 民社 会的强 弱 决 定 F民 主 的 力 童 ,说 明两 吝乏 问 的互 动关 系。但 是 我 又不 禁耍 问 ,我 们 以何 条 件 决 ・ L 公 民社 会 的 强 弱 ?我 们 拥 有 多少 筹 码 加 强 公 民社 会 的 力 迳 邑?

对 ∫这 个 问题 ,我 有 时 “ ” “ 会 陷 人 消极 或 悲观 ” “ 乏 屮 茧然还不致 于 绝 ” 锉 .笔 者 担 忧 的 是 ,大 马管 锕 言论 /传 煤 的 法 律

研讨会论文发表人之一 ,何 唐衰唐±认 为 '民 圭化十年可 成,键 全公唇 社会之肜成,百 年孤未拟。。

条款 赋 予 内政 部 长 的 权 限 太 火 ,甚 至 法 庭 也 不 能 推 翻 其

一 番 ,先 产 生 一个具 有 影 晌 “ 力 的公 民社 会 ,以 其 反 支 Ⅱ “ 配 忤 格 助 国 人摆 脱 意 ” 识 型 态 的 竿 制 ,营 造 真 正 的公 共 舆 论 ,再 成 就 民 △ 化 的进 程 ‘ 不过 ,在 考 童 r㈤ 内言论 尺 溲 的 萎 缩 乏 后 ,也 不帘我们过 f乐 观呀

!

曾 庆 豹 闸应 笔 者 的 。 l题 时 朵 示 ,公 民社 会和 民主 之 “ ” 司不 是 茧 生 鸡 、鸡 生 蛋 的 问 题 ,它 们 是 同 时 存 在

的 .一 旦 公 共 领 域 的 宽 广 度 越 大 ,则 民主 素 质 就 增 加 公 共 空 间萎 缩 也 就 意 味 着 民 主 社 会 的能 力 减 弱 。 另 一 方 “ 面 ,祝 家 华 则提 到 大 马 民 ” 化必 须 源 自于政 治精 英 的观 点并 非 一 种纯 粹 理 论 的 ;

i∶

分 析 ^而 是 考 童 r火 马 的 凵 家 结 杓 是 一 个精 英 ⊥ 导 的 局 面 的政 治 现 实 ,所 做 山 的结

决 定 ,这 等 于 说 全 国 一 干 八 百 万 人 的 言论 有 窨 与 杏 ,其 “ Ⅱ 诠 释 权 仅操 乏 于 一 人 乏 “ ” 智 慧 ; ∶、大 马多 元 种 “ ” 欣 的 国情 使 原 来 不 该 以 “ ” 种 族 性 角度 处理 的 课 题 “ ” 被 界 定 为 种欣 课 题 ,而 成 为 当杈 齐合 法 化 其 控 制 传 媒 乏 行 动 的 基 础 。这 两 个 因 素 使 田 内 言论 自由的 保 障 复 杂 许 乡."r法 律 管 制 传 媒 的 问题 已经 自 许 乡 的 讨 论 而 研 讨 会 J。 大 曾庆 豹 及 何 庇 良博 十 竿 人 山触 及 多 元 种 族 ,

论 .不 过 ,他 也 声 叨这 不 总

的 问题

味 着 在狎 论 H政 治精 英 必 须

i丛 .

,笔

者无意再此 赘

RCls.s s NEN。。 s

mi⒚

囤

lΙ ,△

座立

J,f,△ ・H眨

从 研 讨 会 也相 当 热 烈 的 ” “ 讨 论 知识 份 子 的 命题 看 -再 肯 定 知 来 ,与 会 煮似 乎 识 份 子 对 公 民社 会 的 产 生 扮 演 着极 吃重 的 角色 .笔 者 许 “ 学 非王 疑 知识 份 子 的 ” 蕴 含 的 力 ,或 他 们 言论 所 ” “ 启蒙 意 义 ;笔 者 感 到 不 乐 观 的是 ,知 识 份 子 的 观 点

” “ 珈 果足 属于 另类 的 ,那 么它 不能 在许 许 多 多似 是 而 非的意识 型态或 主流 言说 的 ” “ 围剿 之下 ,先 突破 官方 ” “ 所设 的 底 线 ,再 攻 破 人 们长 久来在 官方 论述 潜 移 默 化髟 响 下 定 型 的心理 防线 呢 ?或 是在这 之前 ,我 们先 得提 出 另一 个 更重要 的 问

题 : 我 ‖l究 竟拥 有 多 少严 格 “ 意 义下 的 知识 份 f” ,又 ” “ 是 否 具 有 形 成 知识 社 群 的 条件 ? 笔 者 在理 大 求学 的这 些 年 里 ,感 受 未 尝 不 是 深 刻 . 其 实理大 的社 会科学 院和 大 众 传播 学 院 里 ,都 有 好 些 不 赖 的讲 师 ,冉 再 表 现 他 们 的

理大虽肩-些 批90恳 缀利开放性栝肉讲师'但 这不意味t他 们指导出来肉学生因此建立了本身的ln值 /J,拥 育 ° 优忠意识"。 夫杯,肘 国家杠会肉发展与走设保旖Bt锕 或奎

叵⒉

(资 料与研究)第

19期

批 判思维和 开放性 格 ,但 这 并 不意 味着他 们指导 出来 的 学 生 因此 在这 些年 里建 立 了 本 身的价值 关 怀 ,对 国家社 会 的发 展 与 建设 保 持批 判或 ” “ 至少 拥有 忧 患意识 。笔 者在大 众 传播 学 院里 的观 察 确是 如此 ,尽 管 我 们的许 多 “ 必 修科 内容都 触及 新 闻 / Ⅱ 言论 自由 乏 意 义 的探 索 探讨 大 马 传媒 面对何 种 有形 及无形 箝制 ,以 及 当权 者振 振有词 的管 制传 媒 背后 的动 机 ,同 学 们也 能在 他 们 的作 业 里头对政 府 管 制 传媒 的举 Ⅱ “ 动进行 猛 烈 的抨 击 ,但 ” “ 这 种作 业 里 的 批 判 只不 “ ” 过 是 为 了 交差 ,应 付课 程 的需 要 ;现 实 生 活 中 ,大 “ ‘ 家还 是 做 回 不 批 评 政 等良 府 、不 问 国 事 的 ” 犬 马 的物 民 ,甚 至 槭声 苞'一 ” “ 质世界 里 乐不 思蜀 ! 笔 者过 去在 星洲 日报 〈言 路》 版发表 过 的 -些 小 文章 ,他 “ 们 尚且 存 有 笔 者 不 知 死 ” 活 的 感 觉 ,曾 庆 豹 那 样 ” “ 具 有 杀伤 力 的文宇 更不 必说 了。 ,

笔 者 深感 失望 的 另 一种 现像 则是 ,为 甚 为念 人文 科 ” “ 系的学 生平 时 写 不 出 探 讨 其专 业领 域 里 的理论 或课 题分析文章 ? 政治 系学生竟 然无法 评论 政 局 ,经 济 系 的 学 生对大 马 经济 问题 也 无意 “ 耵 可言 即使是 以 民 ” 主 、科 学 和 自我教 育乏理 念 见 称 的理 大 华 文 学 会 社 “ 群 ,也 令 人 有 恨 铁 不 成

” 钢 的缺撼 .当 笔 者做 为 名大 众传 播 系学 生 ,以 新 闻 自由的命题 获 得全 国大 专文 学 奖论 文 组 第 -名 时 ,反 而 有人认 为笔 者撰 写本 科论文 “ 参赛 有 取 巧 "之 嫌 。这是 Ⅱ 一 种该 怎 么形 容 的 “畸 型 ” 现象呢 ?“ 知识社群 D0形 咸 更待何时?

在 -种 受家 长照顾 、呵护 的 “ ” 童年 心理 ,因 此 ,政 治 Ⅱ “ 对 他 们而 言 ,是 危 脸 的 “ ” 玩意 儿 ,是 大 人 搞 的游 ” 1童 不宜 。这样子 的 戏 ,“ 丿 客观条 件 ,能 让 我们乐观 期 待 知识 分子 的社会批 判恰 如 Ⅱ 某份 n,o取 得 :启 蒙 的成 效

“ 这 是 -个 去政 治意识 ” 化 的年代 。不 只是 -般 的 “ ” 民众对政 治 敬而远 之 笔 者在理大 看到 的也是 一 面 近 乎没 有政 治意识 可言 的 图 景 ,有 的 只是 一I± 举 茫的大 学 生 ,或 是 以深谙娱 乐好 去 “ 处 而 沾 沾 自喜 的 庸 脂 俗 ” 粉 ,他 们对社会 的冷漠 足 以让 你感 到 心寒 ;也 许 他 们 会 对 一些 现象 不满 ,不 过 却 是 自私 的期待 别 人去 争取 然 后 坐 享 其 成 。 你很 难 想 像 ,当 你 向大 学生推销 曾庆 豹的 〈⒛20内 有恶犬》 ,对 “ 方 一 看到 社会文 化政 治批 ” “ 判论 集 的字 眼时 ,便 理 Ⅱ “ 所 当然 的抛来 一句 我看 ” 不憧 这 种东西 ,甚 至 以很 “ ” 夸张 的 歇斯底理 的表情 “ 对 你说 啊 ,我 最怕政 治 不要来摘 我 ;政 治 由你们去 搞 !” 。这 -幕 确确实实在 理大上演 ! 雨像我 们-群 主 张必 须培养政 治慧识 的人 “ ” 就 会被打 上 要搞政 治 的 标 签 。笔 者 曾经在 理 华 的一 项 活动 中提 出一个观 点 ,即 “ 目前 的大 学生 尚未具 有 成 ” 人心理 ,他 们普遍 上仍活

此 外 ,笔 者 也 希 望就 国 会下议 院副议 长翁诗 杰在研 ” ° 讨会 上 的谈话做 适 度 回 “ 应 。笔 者认 同翁 氏关 于 不 应 为 出席 研讨 会 的政 治人物 ” 打标贴 的主张 ,然 而 ,与 会 的政 治 人物 也有 必要确 保 自己于会 上 所发表 的纯 为做 “ 观 为一名知识 份 子 的 Ⅱ ” “ 点 ,而 非 官腔 ,这 样 ” “ 才能令 人信服 其 已 放 下 官职 与会 的诚 意 。笔者 当天

,

,

,

,

0JJ?

曾提 出 ,在 内政 部 及 各道 严 刑峻 法 的紧紧箝 制 下 ,我 们 呼吁传媒 应该 如何扮 演 其 带 “ 动 舆 论 的 角 色 ,这 种 忽 ” 略 权 力存在 的举 动 ,并 没 有 多大 意 义可言 .翁 氏 回应 笔 者 时 ,同 意法律 的管 制 确 实存在 ,但 他 同时表 示法 律 并 非 一 张 空 自 支 票 (bhnk cheqtle〉 ,可 任 由政府填 充。 笔者有 必要 指 出 ,笔 者 及 几 位 与会 者并 不满意 翁 氏所做 的 回应 ,笔 者 甚至 以为这 是 “ ” 官腔 的成份 多 一 些 !那 么 ,究 竟有关法 律 是 不是 一 张空 自支票呢 ?我 想 ,林 吉 祥致 闭幕 (19951013)词 时 已经 回答了这个 问题 讯眇

⒃弘s朋

9̌s fvo⒚

囤

"・

i座亥 上 手

J,,△ 凸 坨

■林云龙

公 民趾宫 Ⅲ〓甜 窖 的 瑚察

~细

贾穿 整个 研讨 会 的最 普 遍 现象是 主讲 人 的发 言 时 间 都 不 足 ,如 果经 费 、人 力 、 时 间都许 可 ,把 研讨 会办 成 两天 一夜 ,效 果应会更好。 应 该 可 以 同意研 讨 会 开 幕 人郭洙镇律师 的看法 : 公 民社会 与 国家机关 的关 系是 既 互相 依靠 、互 檑排 斥 ;但 大 多数 的主讲 人 在演讲 时 都强调 了这 种关 系在 我 国是 倾 向于后 者 多于前 者 ,这 背 后 当然有 她 的原 因 ,值 得 我 们深 恩. ,

众主讲人都是饱学乏 士 ,我 只能捉 住几 个重 点作 观 察 报 告 ;(l)国 家 机 关 ;

(2〉 知识份子 的功能 ;(3)经 济

资源分配 ;(4)敢 治文化

(1)国 家机关 ” “ 我 国国家机关 人治 “ 的 现 象 仍 然 严 重 ,离 法 ” 治 的路 还 有 一段 距 离 ,司 法权 与行 法权 无 可 避 免被 削 弱 ,何 启 良说 :“ 国家机关也 拥 有 国 家 机 器 (APPARATUs),点 出 了事 实 ,游 若 全 指 出了这 种趋 势 的隐忧 :“ 国家机关与公 民社 ” 会不 一 定 此 消彼 长 。要 有 公 民社 会 ,公 共论述 当然得 存在 ;在 发 网时 间时 ,有 观 众 问及是 先有公 民社 会 、还 是 先有公共论述 ,主 讲 人 回 答 两者可 同时存 在 .但 两者 彼 此 良好互 动 ,壮 大 之后 是 否 叉能与 国家机关 良好互 ,

叵彐

〈资 y。 匀研究〉 第 19期

间考 验 他 们 ,也 让 他 们 向 人 民证 明 ,可 是 一 ˉ 天 下 滔 滔 ,这 正 是 我 国 所 缺 欠 的 啊 !

(4)政 治文化

本 文作 耆林 云 龙硕 ± 在 研讨 会上 投 受纪 念 品。 6,・9前 I总 主席 林 晃 舁。

动呢 ?“ 人性 要的角色吧

” 应该扮演着重

!

(2)知 识份孚的功能 ° ” 知识 份子 从政 的课 题 ,大 家 争论 了许 久 ,我 同 意何启 良的看法 :“ 知识份子 从政 ,不 能避 免 一 定 程度 的 ” 官僚化 。 祝家 华说 得 更直 接 :“ 知识份子从政 最大的责 ” 任就 是 讲 真 话 。 无 论 如 何 ,知 识 份子 从政 ,不 论 在 朝在野 ,我 们要求 的 ,从 小 我来说 :是 自身 的学术 良知 与道 德 勇气 ;从 大 我来 说 是把 人 民带领 到更 美 好 、更 高生活素质的局面去 .

国家机关 与利益 集 团或商业 集 团互 稆挂 勾 的现象 已经越 来越 严重 ,祝 家华把 它形 容 ” “ 为 美女 与野兽 的结 合 . 掌握 经济 生产 资源 的个 人或 集 团 ,耒 必能 良好运 用生 产 资源 ,在 生产过程 当中如 出 现不可 预见 的反效 果 ,生 产 者未 必能将乏 良好化解 或 吸 收 ;娅 果获得 圆家机关 许 可 将 之转嫁于 消 费人 ,是 对 公 民社 会 的 一 大挑 战 .我 国种 种公共设 施与 国营企业 私营 化 弓{发 的 一 些课题 ,值 得大 家正视深思。

:

(3)经 济资源分配 多位 主讲 人都提到 我 国

针 对 生产成 果 如何分 配 的课题 ,多 位主讲 人 只点 出 官商勾结 的恶果 ,我 认 为要 解决 这 个 问题 ,需 要 一 大批 有 良知 的知识分 子 ,组 成 一 个 队伍 ,加 入执政 党 ,让 时

我们都 会理 想化地 要 求 我 们 的政 治 文 化 应 是 理 性 的 、客观 的 、冷静 的 ,以 公 民利 益 为最 高利 益 ;但 是 翁 诗杰说得好 :° 有怎 么样 的人 民 ,就 有 怎 么 样 的 领 导 ” 人 .当 然 ,有 怎 么样 的领 导 人,就 形成 怎么样 的政 治 文化 。我 国的政 治文 化 是 一 种半 闭塞 的家 长式领 导 ,有 思想 、能 思考 、敢 表达 ,未 必就能 施展抱 负 ,当 年 马 哈 迪 医生被 东姑 开除 ,就 是 一 例 。 -步 一 步 来 ,慢 慢 向上 爬 ,等 到 掌 握 了 领 导 的 实 权 ,鲜 少 不被这 种政 治 文 化 同化 的 ,有 些 尚能保 持 原 则 的 ,也 不 免成 为外 圆 内方 的 人物 ,只 恐怕 一 夕卜 面实在 太过 圆了 ,我 们实在 怀 疑 里 面还 是不是 方 的 .执 政 党领 “ ” 袖 有 上述 的 麻烦 ,反 对 党也有她 的问题 -— 客观条 件 的资讯不 足 ,加 上倾 向于 个 人英雄形 象 的领 导 ,很 难 避 免不走 向情 绪 的煽 动 与宣 泄 的路子 上去 .我 国 知识 份 子从政 的不 多 ,-方 面 固然 是知识 份子性 格清 高 所 致 可是政 治 文化 在 另一 方 面 也 扮 演 着拦 路 虎 的 角色 啊 一 而我们的问题是 : 勤|虎 队伍在那里 ?◎ ,

!

Fλ

9弘 sj|ENs s^"9∶

l。

TI=文

华

化

交

流

△啦芈人昌尜甙翻婿桅驱

-翳

饵甙 ■杨贵谊

●

也是环绕在这个范围。

-、 谁开创了西化

土生华人翻译 工作的先河? 西 化土 生华 人的翻译 工 作 ,仅 持续在 1B89-1950年 之 间 ,这 是 从现 存 作 晶 中所 注 明 的 出 版 日期 得 来 的 根 据 。室 于 他 们的整个 情况 除 了曾锦 文 在 他经 手翻译 的 各书 上 的序 言 中略 有提 到 及那些 刊 载于 各书 中他 的读 者群致 给 他 的信 件 里 偶 尔也 有谈 到 乏 外 ,其 他 可供参 考 的资 料 奇缺 。难 怪 克 劳婷 苏尔梦 、陈志 明及 张 丽珍儿 位学 者所进 行 的专 门研 究 ,

,

,

叵已

〈员料与研吮)第 19期

参 与这 项 翻译 工 作 的人 事 阵 容 ,主 要 有 :曾 锦 文 (笔 名 杏 抵 彦 东 )、 石 瑞 隆 、钟 元 文 、邱 平 炎 、高 琼 尼 、高春 广 、刘 全 国 、李 宝成 、林福 志 、林 秀兴 、林 顺 成 、冯 德润 、傅 长寿 、 肖 丕 图 、 肖钦 山 、 肖海 炎 、陈 明德 、陈进 传 、袁文成 、黄 振益及黄 介石等 20多 名。除 外 ,还 有 陈友 益 、林 振 才 、 谢子 佑 、周 天 昌、王 春 德等 人也 曾参 与协 助 或发行 等 工 作。 以整个 西 化 土 生 华 人社 群 和 ⒛ 多年 的发 展 历程 来

看 ,出 现 20多 个 人才 ,这 个 数 目并不算 多 .然 雨 在百年 前 的那个 时代里 ,能 够 以有 限 的人 力 ,完 成 数 十部 以 中 国古典 文学 和 历 吏小说 为对 象 的马来 文翻译 工 作 ,又 能 在人 数有 限 的读 者 中展销他 们的 出版物 ,解 决 出版经 费 等 问题 ,那 事情 可就 不 简单 了

!

不过 本 文要讨 论 的 ,倒 不是工作性 质或 市场销售 向 题 。首 先我想给 各位介绍 的 是 ,这 项 工 作最初是 如何展 开 ,以 及是谁 开 创 了这 种翻 译工作的先河 . 任何 事情 的形 成 都 免不

各方 面材料 ,觉 得他 们的 工 作似 乎缺少 了初始 阶段 ,连 跳 后 ,突 然杀 出一连 串 =级 令 人叹为观 止 的古典文 学翻 译 巨著 。这 项 工 作后 来虽然 中断 了 ,但 其 间总算 是维 持 了一段相 当长的时 间 ,并 推 出一 定数量 的翻译 成果 ,这 又不得不令 你刮 目相 看 .严 格来讲 ,这 样 的进 程是有点 不太正 常 ,但 在没有更确凿 的资料可 用来说 明其 正常化 的发展时 ,我 们只好当成事实 而加以接受。 过 去 ,部 分 行 家谈 到 西 化 土生华 人对 马来语 文及其 翻译 文学 时 ,-味 认 定 苔杏 沓 曾锦文 是首席 人物 ,他 们 很 少 会追 问 ,是 否有 人 比曾 锦 文 更早从 事这 种文宇 翻译 工 作 ? 或者说 ,是 谁 开创了 这 个 华马文 化交 流工作 的先 河?

台锦攵画愚及注阴又字意讶 :逸 遇仙替插彦东。

假如 以 出版物 的 出版 日 期 为据 ,誉 誉 陈明德和 石瑞 隆是走在 曾锦 文之前 .他 们 两位早在 18的 年间就有译作 问世 .其 中 由前者经手 的有 雷峰塔》 、《 杏仁小姐与梅 《 良主的故事》 、《十说 传亵及 《凤 娇 与 李 旦 》 的 前 3卷

8卷 ,后 5卷 是 曾锦 文译 的 ),四 部译 文 的 出版者都是新 加坡 宝 华轩 出 版社 。 由石瑞 隆经 手 的译 文 也有两部 ,即 《忠节 义》 及 三 国故事 荟萃》 ,出 版者 《 是 新 加 坡 商 业 出 版 社 .此 外 ,还 有 一 部分译 者 身份 不 (全 书共 有

了要 经过 由初始 阶段 到成 长 这个过 程 。 比如近 代 华社 推 动马来语 文 发展 工 作 时 ,是 经过普 及到提 高这个循 序 渐 邂趵进 程 。我 们是先进 行普 及性 的推广 工 作 ,先 从较 初 浅 的故 事题材 着手 ,以 双语

对照 的方式处理 ,然 后逐渐 提 高 ,再 选 择 有 水 平 的 作 晶 ,以 华 马双语 翻译个 别处 理 ,最 后才发 展到如今 日样 ,可 以用 各别 的语 文 ,直 接 以单语 来创作 .我 翻查过 与西化土 生华人翻译 有关 的

昀弘gNEfVss⒃ ∶ ⒚叵 日

绸 ≡ 冽 夂 参 C化

≡≡ 亩砣

^西

明的 出版物 ,如 (憨 女 媳 》 等也是在 18BQ年 间问世 .由 干上述 这 些早 期译 作 的分 量 及译 者 的 工 作 没 有持 续 ,致 使他 们做 出的 工 作 成缋 引不 起 人 们的关注 。加 上 陈 明德 后 来 因商 业 关 系 雨 去 了 日

游 记ˇ ’ 4

g

彳

本 ,石 的身份 则不 明 ,无 从 考 查 。相 形之 下 ,与 后 来 者 杏 誉曾锦 文 ,他 在 有计 划 、 有持续 的 工 作 程 序下 所取 得 的显 著成就 ,前 者 自然就 逊

4

θ 1

θ 年 新 加 坡

m

,

刷 含 书 θ 畚

二 、曾锦文的生平 m在

(Chan

B∞ n,1851-p∞ r), 槟城 出生 ,祖 籍 福 蓬 闽候 。 从 他在翻译 上采 用 的笔 名 苔抵 彦 东 (Batu Gant。 ng〉 这 个 至今在槟 城 市郊仍 可 见 到 的地 名 ,可 以推 断那就 是 他 的真正 出生地 吧 。他 的父 亲 曾涌 泉是个商 人 ,生 意 纲 遍 布槟 城本 岛和威 省 一 带 与 印尼苏 门答腊 的 巴东也 有 密切 的商 业往 来 .曾 锦 文 自 己说 他 的 马 来 文 是 在 威 省 ($abrang sun8hei Prye)0泽 歹 径 的 ,以 及他在 一 些译 作 的 序 言乏末 也 署上这个 地 名 ,不 是没有原 因的。

H Y四

甄oU

C※ EY T取 IAN′ 天

锦文原本是英校 出 身 ,在 傧 岛大英 义学接 受他 的基础 教育 。不过 据说 在接

〈 潦谮与研究〉第 lθ 期

猴

十

N,

o cHv

t.No rHˇ 太

ll

sEH TH!AN C’ Hu KEN0 觯 取 ,x `q

′ 冖 人̀F∵Ir号△ 雾 ^,ˇ , T0NG 0W ^!￡

・ ˉ ¨ i∶

¨i缶 流蔗蛳 柙 哕 VO睁

,

~曾

奔

0| z^MAN TANo∪ DΔ N

CHAN l<IM B0oN

,

,

W

P^$^△

l

色 多 了 .所 以过 去 有些 人谈 到这 部分 翻译 文学 时 ,索 性 把 曾锦 文 当作 是开 山始祖 与事实是有 点不符。

曾锦 文

(s彐

θ

受洋 文教育 的 同时 ,家 里还 聘 有 补 习老师 专 门给 他教 导 华 文 ,为 他 日后 到 中 国深造 时 铺 下 良好 的 华 文 知 识 基 础 。 18GG年 ,他 到 中国福 建 省 ,进 人 裾 州马尾 水师学 堂 (即 海军 学 校 〉深 造 ,学 的 是军 事 战术 。毕业后 ,本 可 留校担 任海 军 教官 ,但 由于 他的健康 欠佳 ,只 好放 弃海 军 生涯 ,在 母 校 改任数 学教 席. 人 总是 会 有误 失 ,曾 锦

""踟

鬈 藜 ‘

1I`梦 田 Ⅱe峥 忄 珍屮 屮 恰 |Ⅱ

文也 没铡外 。据 说后 来他误 信 一位算命 先生 的话 ,说 他 的寿命 活不过 25岁 。手是 在

1872年 1月 间 ,他 辞 去 教 席 ,回 到槟城 誉抵彦东的寡 母 身边 ,听 凭命 运 的安 排 。 同年 3月 间 ,他 受聘 在 当地 艾脱 肯 与 罗戴 克律 师楼 担任 账房 。 因为工 作 表现 卓越 两个 月后 ,就 被公 司升调到 新加 坡 的总行 任 书记 兼 账 房 .期 间除 了在 1896年 z至 ,

3月 间曾经 回返槟城探望老母 外 ,一 直 在新 右坡 居 留 ,直

到 ∞ 岁那年才离开人 间,比 算命 先 生给 他所 下 的寿命 预 言足足多活了 ⑾ 年 . 曾锦 文 是个 西 化 土 生华 人族 群 出身 的誉 誉 ,又 是 受 英文教 育 .而 一般 接 受 洋文 教育 的 誉 誉 ,语 文 知识 除 了 英语 外 ,也 操 西 化土 生 华人 式 的 马 来 语 (即 巴 刹 马 来 语 )和 一些 华族 方 言 ,华 文 对 他 们是 完全 失 去 吸引力 因此很 少 人通 晓华语 .但 曾 锦 文 与众 不 同 ,从 他 的家 庭 ,

及其后期 的教 育背 景来 看 可 以肯 定 他 的华 文造诣 不会 比-般 新 客华 人差 。请 着 他 “ 用华文创作 的这首称为 知足 Ⅱ Ⅱ “ 自然乐 的 劝古人歌 ∶ ,

他骑骏 马我 劈驴 /仔 细恣 垩 绒 不如

/回 头 攵 冯 推

上 蓝不足 下有聆

车

/X/

^

ˉˉ 农 椰 屿 半老 叟 介 田 曹

本领 ,竞 然 一 鸣惊 人地翻译 出-连 串的 中 国古 典文学 巨 著 ;而 且在马 来社会本 身对 罗马化 拼音 的马来文还 在启 蒙 的时代 里 ,他 和 一 班西化 土生 华人却能够脱 颖而 出 创造 一 套即使 以现代 人的眼 光 来看还算相 当标淮 的拼音 系统 ,充 当此 项翻译 工 作的 ,

位 的 协 助 。 陈 谦 福 (Tan Khcam H° ck,1862— 1922〉 ,

槟城 著名 誉誉 ,是 曾锦文 在 大英 义学 念书 时的 同学 ,难 怪 他 们两 人互相 称 兄道 弟 . 三 国〉 一书 的好 几本卷 在 〈 尾都 附有后 者 的 肖像 和 注上 “ ” 誉抵 彦 东助手 这类 说 明 文 字 ,可 见 他 对 后 者 的 重

媒介 ,为 社 会 树 立 了 -定 的 文 化 价 值. 真 正激 发 他 从 事这 门翻译 工作 的 ,是 谢 安 祥 和谢

子佑这两位誉誉: 上面说过,1889年 间 ,誉 誉陈 明德译 完 (凤 娇 与李 旦 〉 的前 3卷 后 ,为 了 发展 他 的私 人业 务 而 去 了 日本 ,留 下 4-8卷 没有译完 后来 在上述 两 位 誉 苔的恳请 和鼓 励 下 ,由 曾 锦 文 接 棒 ,并 在 1892年 9 月至 10月 正式杀育 问世 .后 来 他藉 着 那股 工 作 的余 劲 萦性 把 前 3卷 也 重 新译过 。 ,

笳文 识 除诗 词 之 外 ,他 还 会 开 社 会工 作 ,后 来受殖 民当局 封 为 太 平 局 绅 (Jus“ ce of 中药呢 ! 其实这 也不奇怪 正如今天 我 们见到 的情形 一 样 ,许 多华 校 出身的新 客华 人 ,他 们对 马来语 文 的观念 和造诣 ,不 是 比前 者还 来得 更明确和高强吗 ,

!

值 得研 究的是 ,不 论 从 曾锦 文的教育 或 工 作 背景 来 著 ,都 与马 来语 文 扯不上关 系 ,然 而他 又凭 什 么 智慧和 眼光 ,通 过 无师 自通 学 来的

,

根 据 曾锦 文 自 己的 陈述 ,他 在进 三 国 )和 〈 凤 行 〈 旦〉 娇 与李 的翻译 工 作 时 ,获 得 陈谦 福 和 谢 子 佑 两

替搔彦本 〈 灿ε知文)在 各译怍上特附城肉 预骞。未忘足:掇 蛔我能结柬 (三 自〉肉馏 译工 作 '我 淮 备 泽 下 列各 书 :〈 台 古 奇 观〉 等。

的 s^s。 V.・ Ns`s㈧ 0; ⒚

华

痧

文

化

交

流

视 。曾锦 文 自己的像 片多数 刊 印在卷首 。陈谦 福 因热 心 the Pcace,简 称 JP〉 。他 虽然热 中于私 人业 务 ,但 对 当年 同窗 曾锦 文 的翻 译 事 业 始终 没有忘怀 。即使 在他 个 人事业 昌隆和 社会 地位 高檠 的时刻 ,还 于 1912年 间特地 修 函给 曾锦 文 ,表 示 赞 赏 他 在这 个事 业上 的成 就 和 贡 献 ,并 给子鼓励 -番 。 曾锦 文 工 作 勤快 、翻 译 真 认 ,但 他 却有 一个 不 良嗜 好 ,就 是喜 欢赌 四色牌 。 他 常通 宵达 旦 的沉迷 于这 个 玩 意 儿 ,令 到他 的读 者 群 因急 着要 拜读 他 的续译作 晶而 对 他有怨 盲 ,只 要 他的 出版 工

算 在 内 ,计 有 《凤 娇 与 李 旦》 ,8卷 ,4-8卷 (1∞ 1— — 1892〉 , 1 - 3 卷 ( 1892 1893)、 《五 美 缘 〉 ,6卷 (lBOl-1Bq勿 、《 三 国),30 (1BO2-1B∞ 卷 )、 《 宋江〉 (1Bq9_ 水浒》 ,19卷 即 《 ,

《西 游 》 ,9卷 1913〉 。 自 189119B的 大约 ” 年的时间内 一共完成了五大部 ,共 鸵 卷 的马来文翻译文学巨著。 1902)、

(1911—

,

另 外 ,他 在 部 分 〈三 国〉 的卷 尾 ,列 出 一 份 书 表 ,其 中包 括 :`〈 今 古 奇 观 〉 、 〈聊 斋 )、 〈包 公 案〉 、〈施公 案〉 、 (蓝 公 宋江〉、 水浒〉或 〈 案〉、《 作稍有 延误 时 ,他 们就 写 信 《 林爱殊〉 、〈齐天和尚)即 俺促 ,并 毫 不 客气 铮 指 责 他 〈西游记 )、 (温 如玉〉 、 L芝 〈更五钟〉 、(先 秦轶事〉、 Fξ B甲 i讠;琶 (粉 妆楼〉 、〈七侠〉 、〈征 意 。 曾锦 文 对 此 似 乎 不 介 东)、 〈征西〉、〈贺五太〉 意 ,否 则他那 里会 在 -张 自 等,共 16部 ,表 示一旦他译 “ 誉抵 己的画像上称 自己为 三国)后 ,要 继续翻译 完 〈 ” 彦 东之 垃 圾仙 (Batu Can~ 这些作晶。可是后来除了见 tong pVnya Lap sap sian), 水浒〉和 到 曲他经手译的 〈 ” “ 即 垃 圾 仙 苔抵 彦 东 之 (西 游〉 ,及 〈 今古奇 观 ) 意。 的-部 分故事译完后 ,当 成 三 国〉的补充部分 ,刊 印 《 三 、曾锦文翻译过 在该书第 ⒛、⒛ 和 30卷 的 后都。其他各书 ,尚 未见过 哪些作品? 有他的翻译版本 。他干 1即 6 三 国〉的翻译 工 年间完成 《 根 据 我手 头 的资料 ,并 ・ 作时 ,的 确曾宣布因个 人健 参 照过 本地 收 藏家 誉 苔魏 添 康问题 ,无 法继续进行先前 福的藏 书 目录 和 上述 几 位 学 上 列 出的书 目 ,得 所拟定的那套计 划。不过根 者著 作 所 西游》译本 据 《宋江〉和 〈 悉 由曾锦 文经 手翻译 的 中 国 上所注明的出版 日期 ,分 别 古典 文学著 作 ,重 版 的 不计

、 蜇弘盲 堪 扌 善

赍料与研究〉第 19期 〈

是 ∞n和 19⒓ 年。可见 在 〈三 国〉之后 ,他 实际 上还 有继续 工 作 ,只 是没有 全部 如愿以偿罢了。但是 有些论 著谈 到 曾锦 文 的翻译 作 品 时,却 把 上述列表全部划人 他的完成书 目范围,我 想那 未必 正确 ,有 必要作进 -步 执 。

四、名符其实的华马 翻译先驱 即使 上述 书 目不是全 部 白曾锦 文 翻译 ,或 者说西 化 土生华 人 的马来 文翻译 工 作 并不是 自他开 创 ,因 为事实 证 明 ,曾 锦 文是 在 陈 明德和 石瑞 隆等人乏后 ,被 请 出来 继续承担 他 们不能 、或未 完 成 的艰 巨任务 。另外 ,从 西 化土 生华人 的人事 阵容 和他 们翻译 的-连 串书 目里 可 以 觉 察 ,在 曾 锦 文 之 前 或 乏 后 ,都 有 一些 人在这 个天地 里 耕耘 。但 如果拿 各人译 出 的作 晶的质与量 来对 比,显 然 的曾锦 文 的水准 和成就是 远远超越 他 们。远 的不说 ,

三 国〉、 单以曾锦文译的 〈 三部光辉 〈 西游〉 《 宋江》和 译作为例 ,不 论是从分蚤、 编排和印刷的格式 ,或 者是 语文的处理和应用水准来衡 量 ,即 使是后来在此项工作 上有相当成就的殿后功臣裒 文成也望尘莫及 .所 以说 曾锦文是名符其实的西化土 生华人马来文翻译工 作的先 驱,-点 也不会过分《勤 ,

法律常识 《 》 )订 第一 套 (共 12集

购单

杨培根著 (D

定价

凼政治 党联 盟 执政 集 ‘ 两线 国lT0・ ::; 戎过 程 着现 代 有深 远 ∶它 ∶ |;:i::∶

:

水

运法

大马 政

陆

RM马 币

区墩

竖实 豹理 论 ,

Us女 金

幽洞微 鸟宋西亚

111 00

新洳坡汊栗

1⒛ ∞

∞ ∞

亚太及欧美

14200

55 0o

蓍作 比

Ⅱ 0Ⅱ Cr,。 ”

以上售价包栝疰号方贰邯寄之贵甬。

“2)钌 购者资料

:

名 :(巾 )

姓

先生 /女 ±

〈英)ˇL/Ms 公司 /学 校 /机 掏名称 :

地

址

:

^∶

邮 【 I∶

日

|{f员

i|.::;∶

期

话 真

电 传

律 常 识 ˇ 叠 晕雩 灌

Φ△●冖因 ●ハ乓冖 ο°∞ο °冖冖灬啊

o●

^法

°

Genera1 KnOwIedge of Law

Z BO年

:

(3) 付 歃方法

:

忖上支粟 /邮 政汇票编号

志银

|

:

●环玻支豪请ni加 锒行手续夤 RM050 ●请以 BJ线 支票 /汇 票 /Wang P∞ Pd头 请写 :华 资企业育限公司 H∪ AzI ENTε Rρ R{sE

订 阋单泔宙 :

sDN BHD

华赉企业肴汊兮 司 HUAz!ε NTERPnIsE sDN BH。 No1,Ja1an Maharaja】 ela,501sO Kuala LuⅢ pur

Tel:03-2734035

Fax:03-2730037

视 ,虐 刊 印亻

□ □

《资

匈

新订 F 续 订 电脑编号

:

thc pe

啷”

水 陆 邮 I0

Ⅱl然 扌

区饿

-年 〈6翔 )

两年(12期 )

始终 污

乌来西皿

RM0B Oo

⑽ 弱 ∞

人牛 Ⅲ

汊荣及新lX嫩

刚θ 0/Us25

∪s1⒛ /Vs∞

F“

FtM1∞

当年 陌

的时勿 亚太

修 函蚱 在这 ' 献 ,卉

认真

,

RM1zO/∪ s0o

美谢

卧

m雨 铷 /us弘

RM100/∪ s$

F“

先生 /攵 士

(荥 )Mr/I・ is 址

:

龟 )i::;∶

溉 编霈

:

I:Σ .∶

筐 ★ ∶蛔为亲友汀晒,请 在下列适当空格打V。

息 .i

口 我为亲友订昀

意 ,召 己的 逦

亲夜姓名 :(中 )

彦 约,丿 ng r

“J

意.

(矽

址

口 收椐窗回给订阋者

茛)Mr/Ms

:

忖上支栗 /邮 政汇票绢吕 沲银

:

:

拾 头请写 :华 赉 企 业 扌 泯 ↑ 勺

HuAzI【 NtERPnlsE sDN BHD

廾 爹照 t 福的并

订阋单讶宙

者著 饣

华赉 企业 肴瑕 容 旬 HVAzΙ ENTERPRIsE sDN BⅡ D No1 Ja an Maharal创 ola

l唁

古典 | _哑

sll150κ

Vθ

口

收椐窗给收书人 先生 /攵 ±

● 9【 坡支 柬渚附 加银行手续 廒 RMO50 ●画线 支粟 /汇 粟 /Wa弼 Pos

悉

ftMz00/Vsgs

`280/Vsil2

名 :〈一中

sap si

H‖

^95/Us38

-— 同超

订阋日期从

他 1享 忽

t。

fLM1gO/Us96

R。I100/∪ s泓

着耍乒

l9四

F“

^锔

常通 笮 1 i慧 丿

作稍 祥 催促

ftM1∞

歇洲

/∪ sz,

/Us∞

嗣 75/Us30

`65/Usz, Rlvl∞ /Us刀

滞 好 ,i

/Vs骈

-年 6翔^空 两年(】 2期 ) )

:

Malaˇ sa Fax∶ 00-2704037

a uk mρ vr

TeⅡ 03-2734005

本书的内容是在探讨马采西亚 ⒛ 年 代中期至 90年 代初,在 我国出玑的政治 局势 ,当 肘在野的敢党组戚以政党联盟 +`去 抗衡执政了卅多年钓执 lR集 的阵 。 ° 团国民阵纨、因雨迨成了所谓的 两线 ° 政沧 。 际友信肯定 ,本 书在 研究我国政治 体 制的癀化、政治反对势 力的形成过猩 及两线政治大马政体演亻 匕,紧 扣着现代 社会政治运励的研究重虑 '是 具 有深远 的意叉。 河扈浸傅±对本书锏淤价是 :它 是 ・ 当前蓼蓼数本以 中文写成丹析大马政 治的学术蓍作之 一 ,也 是迄台掇坚实 最杰出肉 一 鄱。它不只拥 有坚厚的理论 镝基 ,更 重要的 ,是 它解察 Bi通 驷洞微 利瑜证 e0实 在谨慎。把它与相关蓍作比 ° 较 ,这 两个特色更显得架出 。 ,

解构政治神话》 《 ——犬马两线政沧的评析 (1985-1992) lsBN θ 83-9673-29-7 :

◎lO◎ ◎◎◎◎◎o◎ 0lo◎ oC,cJ,'

一 冖`

b 〓

:

/^

R

21X15cm 404页 衄〓ˉ

版本 定价

0C0Φ ◎Φ◎0lODlo0◎ ◎◎◎ 0Φ Φ

〈当代大马华人政 tJ省 思〉 -书 是 一器人马华裔知识分子经过 了长期 的昝思之卮 `￡ 别透过不同的贶虑利 课额则人鸟华人政治检验匈威果。当 代大马华人政治的省恩 ,是 迫韧的 也是拟濡的。 返个省思的意叉 ,除 了 肘就一 般现暑⒛以观寮和剧析其成因 卮果环 ,筒 篱有批判的积极意涵。在 这些论文里 ,论 耆批刿的声调,容 或 有鸳 育高,lB基 本上誉出于对国家和 晟族凼关爱。他们都能够以窟黟凼热 惰 ;透 过 韦 伯 所 谓 的 伦 理 中 立 (∈ th屺 刹 Neutr浏 “ˇ) 去观看汊势 的实在犯虚无。 ,

《 当代大马华人政治省思》 lsBN983-θ 673-30-o 168页 版本 :21X15◇ m 定价 :RM12/=

您重 视 氐嗾前 遽?! 何 启 良博 士 在他 的新 书 《政 治 动 员与官僚参 与》 中 ,纵 横论 述 ,诠 释 我 国华 人 政治及论 证 其定 位 ,从 而解 fΙ J<￠

栋唣 期叩≡

Jt,灬

`

//

读 了马 华 公 会 、民政 党 吣 旬 叻 。 ∶° 与 行 动 党 ;华 团 对政治参 与的 困 境 ,以 及 妇 女 从 政 的 状 况 ¨… …

每册 订价 RM⒙ ,00。 ~白

夂.

由 B购 处

:

华 资 企 业 有 限 兮 司 H∪ Azl ENTERPRlsE sDN BHD N° l Jalal1MahalajaIcIa, 鼠)15()Kuala rcl∶

Fax∶

Lump11r ()3-2734035

03-2734037