FILOSOFÍA Christian Córdova Robles
c u a r t a
UNIDAD La reflexión epistemológica
¿Qué es epistemología? ¿qué es ciencia? ¿Cómo es el proceso de investigación científica? z1 1 9 z
L e c c i ó n
X I I
LA EPISTEMOLOGÍA 12.1. ¿Qué es la epistemología? La palabra “epistemología” tiene en nuestro medio cierto prestigio y fama. Lo “epistemológico” pareciera referido a algo científico o algo muy noble y elevado en función al conocimiento. Es fácil notal en las aulas a muchos estudiantes que muy solemnemente pronuncian: “Yo quiero ser epistemólogo”. La realidad es que la epistemología tiene tanta fama como desconocimiento. En esta última unidad y último viaje que emprenderemos quisiera mostrarte lo que la epistemología es y por qué es tan importante en la actualidad.
12.1.1. ¿Qué es la epistemología y para qué sirve? Quisiera contarte algo que sucedió al finalizar una clase. Tiene asignado un curso de epistemología, como sucede algunas veces, en el aula contigua un colega y amigo mio dictaba el mismo curso. A la salida, comenzamos a charlar y caminar. Aquel día desde muy temprano tenía una idea que torturaba mi mente, así que decidí comentarle: ¿La epistemología la crearon los filósofos para hablar de ciencia sin ser científicos y sin saber nada sobre ciencia? Debo reconocer que vi un poco de enfado y contrariedad en el rostro de mi colega, pues ambos somos filósofos y la pregunta era como hacer una autocrítica muy corrosiva. Pero luego en un tono muy amable comenzamos a analizar la pregunta. z1 2 1 z
FILOSOFÍA
Por la pregunta y por lo dicho líneas arriba, sospecharas que la epistemología es una disciplina filosófica encargada de estudiar el conocimiento científico, los métodos para llegar a él, su validación, su desarrollo. Recuerda esta definición pues más tarde volveremos sobre ella, ahora volviendo a la pregunta, llegamos a la conclusión con mi colega que hay una relación entre filosofía y ciencia, que una sostiene a la otra y en la época actual esto es necesario. El filósofo está llamado a hacer epistemología pues debe proporcionar fundamentos y criticas al conocimiento científico y de esta manera ampliar las ramas de conocimiento en general. Pero aquí surge una disyuntiva que se hace necesario esclarecer, ¿qué es el conocimiento?, ¿qué es información?, ¿qué es conocimiento científico? Para responder estas interrogantes te invito a explorar los caminos del conocimiento.
12.2. ¿Qué es el conocimiento? 12.2.1. Conocimiento y opinión ¿Se puede opinar sobre lo que se conoce o sabe? Porque todo el mundo dice una cosa, ¿quiere decir que es verdadera? ¿Basta apoyarnos solo en ejemplos o en experiencias para afirmar que se conoce?¿Una afirmación es verdadera solo porque lo dice un científico o un filósofo? Por lo general solemos opinar sobre las cosas más diversas aun sin conocer necesariamente el tema sobre el cual opinamos. Así una opinión puede estar fundada o no, puede representar una primera apreciación sobre algo, un punto de vista. Dentro de este nivel de la opinión aparece también la opinión generalizada o sentido común que por lo general sirve en algunas ocasiones para justificar nuestra opinión. Sin embargo, la opinión generalizada tampoco nos puede llevar a certezas pues también se funda en experiencias imprecisas o puntos de vista. De otro lado tampoco podemos apoyarnos en una sola experiencia o algún ejemplo para afirmar que conocemos algo. Mucho menos apoyarnos en alguno científico o filósofo para sostener nuestro punto de vista. Por ejemplo, Mario Vargas Llosa, está a favor de la tauromaquia, a pesar de ser un escritor destacado y de renombre, es su opinión. Podríamos o no estar de acuerdo con él. Conocimiento y opinión
• Se basa en lo que dice la mayoría: se dice, se piensa. • Se apoya en la autoridad solo por ser tal.
Opinión
Justificación
• Generaliza apresuradamente a partir de la experiencia particular. • Es acrítica: no problematiza, solo responde.
Conocimiento
Si
z1 2 2 z
Christian Córdova Robles
12.2.2. Conocimiento e información ¿Basta que se posea un caudal de información para hablar de conocimiento? ¿Internet ofrece conocimiento o información? ¿Enseñar es solo transmitir información? El hecho de poseer una cantidad ingente de información no significa que tengamos conocimiento. La información nos proporciona datos sobre la realidad. La información no enlaza, no relaciona o interacciona con la realidad ni entre sí. Lo que encontramos en Internet es información, no podemos pedirle a internet que nos proporcione conocimiento pues es otro proceso. De igual forma se puede entender que enseñar no consiste en transmitir información sino que tiene un alcance que implica conocimiento.
12.2.3. Definición del conocimiento Es la creencia justificada de que una proposición p es verdadera. Requisitos: • Conocer p implica que p es verdadera • Conocer p implica creer que p es verdadera • Conocer p implica que se está plenamente justificado en creer que p es verdadera.
12.2.4. Tipos de conocimiento • El conocimiento formal se justifica a partir de las reglas válidas en un sistema formal. • El conocimiento ordinario se justifica apelando a la experiencia sensible. • El conocimiento científico se justifica mediante procedimientos de verificación o refutación empírica de sus enunciados e hipótesis. • Las preguntas filosóficas no pueden responderse ni formalmente ni apelando a la experiencia ordinaria o científica. Por ello, sus respuestas solo pueden justificarse con buenas razones y argumentos. Por ejemplo la frase: “A quien madruga, Dios le ayuda”, no puede ser comprobada de manera empírica, es decir a nivel literal, sin embargo podemos entender que si nos despertamos más temprano lo más probable es que tengamos más tiempo y con eso un buen día.
Tipos de conocimiento
Formal
Empírico
Ordinario
Filosófico
Científico
z1 2 3 z
FILOSOFÍA
12.2.5. Conocimiento y sabiduría La sabiduría es un tipo particular de conocimiento que se eleva por encima de la experiencia comprobable, que no coincide con una coherencia lógica, ni una rigurosidad filosófica o científica, pero si se puede entender. Los conocimientos que nos transmite la sabiduría son parte de la tradición propia de la humanidad y nos pueden brindar una ayuda sobre nuestro comportamiento o finalidad en la vida. La filosofía se encuentra cerca de este tipo de conocimiento.
12.3. Definición de ciencia El año 1997 nuestro país vivía atravesaba por diferentes situaciones difíciles y la universidad no era ajena a ello. San Marcos estaba intervenida militarmente ya hacia varios años por la dictadura de Fujimori, lo medios de comunicación estaban alineados con su régimen y la oposición era perseguida por criticar lo irracional. Había cierta estabilidad económica, pero no había libertad ni democracia. Aquel año yo estaba estudiando diversas cosas a la vez, desde música hasta publicidad y diseño. Me acompañaban siempre estiletes, reglas, lápices y siempre el libro de Filosofía de Augusto Salazar Bondy. Era en ese mismo momento, que Mario Bunge estaba dictando unas conferencias en la extinta ANR auspiciado por la Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Diferentes motivos impidieron que asista en aquella ocasión y tendría que espera al año 2000 para conocer a Bunge en San Marcos, pero esa es otra historia. Cuánto me hubiera gustado escuchar a Bunge en aquella ocasión en la ANR, te preguntaras por qué, el motivo es sencillo, Bunge era y es el epistemólogo más importante en lengua castellana. Matemático, físico, filósofo, cultivador de una honestidad intelectual: brillante. Pero además, en aquella ocasión Bunge explicó de forma sumamente didáctica el concepto de ciencia, los problemas de las ciencias sociales entre otros temas interesantes en gran medida. Por suerte con las grabaciones de las conferencias se hizo un libro con el que contamos y el cual seguiremos a continuación para el concepto de ciencia. Mario Bunge identifica los elementos que deben estar presentes para que exista una ciencia plenamente desarrollada. 1. Una comunidad de investigadores. No una mera colección de estudiosos ni una comunidad de creyentes, sino un sistema formado por investigadores relacionados entre sí por una tradición común, así como por un permanente flujo de información. 2. Una sociedad que apoya o al menos tolera las actividades de estos investigadores. 3. Un dominio o campo de conocimiento formado exclusivamente por objetos reales (o presuntamente reales), actuales o posibles, situados en el pasado o en el presente o en el futuro. Ese dominio no contiene ficciones (excepto por error) ni entes sobrenaturales.
z1 2 4 z
Christian Córdova Robles
4. Una concepción general o filosofía que incluya: (a) una ontología según la cual existen cosas materiales que cambian de acuerdo a leyes; (b) una gnoseología (filosofía del conocimiento) de tipo realista, que incluya el concepto de verdad como adecuación de las ideas a los hechos; (c) un ethos que oriente la acción hacia la búsqueda de la verdad, la profundidad y la sistematicidad. 5. Un trasfondo formal, que incluya teorías y métodos formales (lógicos o matemáticos). 6. Un trasfondo específico de datos, hipótesis, teorías y métodos bien corroborados, aunque corregibles, obtenidos de otros campos de investigación. 7. Un trasfondo de conocimiento acumulado propio de cada disciplina, es decir, un conjunto de datos, teorías y métodos referentes al campo de conocimiento de cada ciencia, suficientemente corroborado y compatible con el trasfondo específico de las otras ciencias relacionadas. 8. Una problemática formada por problemas cognoscitivos sobre la naturaleza y cambios de los objetos que integran el campo de conocimiento de cada ciencia, y sobre las teorías y métodos de dicha ciencia. 9. Una metodología conformada por un conjunto de métodos escrutables (comprobables, analizables, criticables) y justificables (explicables) que se usan para examinar el dominio de conocimiento de cada ciencia y resolver los problemas que integran su problemática. 10. Un conjunto de objetivos que incluyen: (a) el descubrimiento o la aplicación de leyes referentes a su propio dominio de conocimiento; (b) la sistematización teórica de las leyes e hipótesis referentes a ese dominio y (c) el refinamiento de los métodos que utiliza. 11. Un conjunto de relaciones con otras ciencias que (a) compartan la misma concepción general o filosofía, (b) que tengan trasfondos, objetivos y métodos que parcialmente coincidan y (c) que sus campos de conocimientos estén relacionados. La interacción de estos elementos permite el desarrollo de la ciencia. En tal sentido podemos identificar las siguientes características del conocimiento científico • • • • • • • •
Saber crítico y fundamentado Explica y predice hechos por medio de leyes Sistemático Verificable Metódico Objetivo Comunicable (lenguaje científico) Provisorio
z1 2 5 z
FILOSOFÍA
Funciones de la ciencia
Descripción
Explicación
Fenómenos Propiedades Relaciones
Relaciones causales
Aplicación
Predicción
Uso del conocimiento para propósitos prácticos
Deducción de fenómenos nuevos
Clasificación de la ciencia
Lógica Formales Matemática
Física Ciencia Naturales
Química
Biología Fácticas Economía
Sociales
Sociología
Psicología
z1 2 6 z
Christian Córdova Robles
Nivel Teórico
Investigación Científica
Nivel Práctico
Conocimiento Científico
Investigación Tecnológica
Ciencia Pura
Tecnología
Sociedad
Ciencia Aplicada
Ciencia
Ciencias Básicas o Teóricas
Ciencias Formales
Lógica
Matemática
Ciencias Aplicadas o Tecnológicas
Ciencias Fácticas
Ciencias Naturales
Física
Tecnologías Sustantivas
Ciencias Sociales
Antropología
Tecnologías Operativas
Tecnologías Físicas
Investigación Operativa
Tecnologías Biológicas
Contabilidad
Tecnologías Sociales
Administración de Empresas
(Ingenierías)
(Ciencias de la salud)
Química
Arqueología
(Derecho y Pedagogía)
Biología
Sociología
Botánica
Historia
Mineralogía
Economía
z1 2 7 z
FILOSOFÍA
ACTIVIDADES DE LA LECCIÓN 12 a. Lee el siguiente texto y responde En su expresión más fuerte, la opinión común mantiene que los hechos del mundo exterior nos son dados directamente a través del sentido de la vista. Solo tenemos que ponernos frente al mundo y registrar lo que hay en él para ver. Puedo constatar que hay una lámpara sobre mi escritorio o que mi lápiz es amarillo con simplemente mirar lo que hay ante mis ojos. Si esto fuera todo, lo que se ve estaría determinado por la naturaleza de lo que se mira, y todos los observadores tendrían la misma experiencia visual al enfrentarse a la misma escena. Sin embargo, hay muchas pruebas que indican que, sencillamente, esto no es así. Dos observadores normales que ven el mismo objeto desde el mismo lugar en las mismas circunstancias físicas no tienen necesariamente las idénticas experiencias visuales, aunque las imágenes que se produzcan en sus respectivas retinas sean prácticamente idénticas. Hay un sentido importante en el que no es necesario que los observadores “vean” lo mismo. Como dice N. R. Hanson (1958), “hay más en lo que se ve que lo que describe el globo ocular”. Un ejemplo sencillo que planteó Polanyi (1973) ilustrará este punto. Pensemos en un estudiante de medicina que sigue un curso de diagnóstico de enfermedades pulmonares por rayos X. Mira, en una habitación oscura, trazos indefinidos en una pantalla fluorescente colocada contra el pecho del paciente y oye el comentario que hace el radiólogo a sus ayudantes, en un lenguaje técnico, sobre los rasgos significativos de esas sombras. En un principio, el estudiante está completamente confundido, ya que, en la imagen de rayos X del pecho solo puede ver las sombras del corazón y de las costillas, que tienen entre sí una cuantas manchas como patas de araña. Los expertos parecen estar imaginando quimeras; él no puede ver nada de lo que están diciendo. Luego, según vaya escuchando durante unas cuantas semanas, mirando cuidadosamente las imágenes siempre nuevas de los diferentes casos, empezará por comprender; poco a poco se olvidará de las costillas y comenzará a ver los pulmones. Y, finalmente, si persevera inteligentemente, se le revelará un rico panorama de detalles significativos de variaciones fisiológicas y cambios patológicos, cicatrices, infecciones crónicas y signos de enfermedades agudas. Ha entrado en un mundo nuevo. Todavía ve solo una parte de lo que pueden ver los expertos pero ahora las imágenes tiene por fin sentido, así como la mayoría de los comentarios que se hacen sobre ellas. Chalmers, A. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?
z1 2 8 z
Christian Córdova Robles
1. La palabra QUIMERAS puede reemplazarse por
a. fantasías. b. perplejidades. c. carencias. d. necesidades.
2. Se infiere que la expresión ENTRAR A UN MUNDO NUEVO implica
a. cambio en la percepción y conceptualización de lo real. b. descubrimiento de un método de análisis extraordinario. c. eliminación de toda referencia a los datos sensoriales. d. creación de una concepción utópica sin precedentes.
3. Desde la opinión común, si dos estudiantes de medicina observaran un fenómeno, entonces
a. mantendrían una idéntica consideración sobre lo observado. b. llegarían a trabajar bajo distintos métodos observacionales. c. requerirían de un traductor para comunicarse fluidamente. d. negarían toda referencia a un objeto independiente al sujeto.
4. ¿Cuál es la idea principal del texto?
a. Podemos tener diferentes experiencias perceptuales aunque nos enfrentemos a los mismo fenómenos. b. Lo que se ve depende de lo que se sabe o se ha estudiado en la escuela y la universidad. c. Tanto Hanson como Polanyi son filósofos que han analizado la percepción de los científicos. d. Los médicos jamás lograrán un diagnóstico acertado porque todos explican la realidad con hipótesis.
B. Reflexiona sobre que tipo de ciencia es tu carrera profesional. C. ¿Cuál es el deber del científico en la época actual?
z1 2 9 z
L e c c i ó n
X I I I
EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Una de las imágenes que hemos heredado de la época del renacimiento es la imagen del científico moderno haciendo diferentes experimentos y de esa manera verificando sus diferentes teorías. Los filósofos y científicos renacentistas pensaron que mientras más observaciones y pruebas obtenían más sólida se hacía su nueva teoría o ley. Tomemos como ejemplo a Luigi Galvani, en 1786, profesor de Anatomía de la Universidad de Bolonia, estaba convencido que los diferentes cuerpos de los seres vivos contenían algo que llamó “electricidad animal”. Este descubrimiento lo observó cuando las chispas de una máquina eléctrica cercana determinaban contracciones en las patas de una rana que estaba disecando. Como el hecho fue accidental buscó replicar el experimento de diferentes maneras. Galvani siguió desarrollando diferentes experimentos para “verificar” su teoría de la electricidad animal. Consiguió conducir electricidad tocando el nervio de la pata de la rana con una varilla de cinc, y el músculo con una de cobre, y estableciendo contacto entre los dos metales. A pesar de que Galvani estaba haciendo diferentes experimentos, no llegaba a demostrar completamente su teoría de la “electricidad animal”. Desde el punto de vista del mismo Galvani estaba “verificando su teoría” pero desde el punto de vista científico no. Sus experimentos serian retomados más tarde por Alessandro Volta quien inventa la pila. De alguna u otra forma Galvani, y los que pensaban como él, usaban un método experimental, aunque de una manera ingenua, y se acercaron a su planteamiento. A continuación veremos a grandes rasgos cuales son los pasos del proceso de investigación científica en general. z1 3 1 z
FILOSOFÍA
13.1. Las fases del proceso de investigación científica 13.1.1. El problema Toda investigación científica comienza con el planteamiento de un problema. El problema puede tener matices. • • • •
Carencia de conocimiento. Resolver una situación. Desmentir un hecho, proceso o situación. Negar o validar un método.
13.1.2. Hipótesis Una hipótesis en un intento de solución al problema, por eso podemos entenderla como: • Propuesta o solución. • Predicción. • Explicación.
13.1.3. Contrastación de la hipótesis a. Diseño de la contrastación. Una vez propuesta una hipótesis, se debe diseñar una forma en la que será probada. b. Criterios previos. Toda ciencia elabora o diseña sus métodos sobre la base de conocimientos previos. Fondo formal, Fondo específico, Supuestos filosóficos. c. Fases de diseño. Los científicos elaboran la metodología con la que se probará la hipótesis metódicamente. d. Fases de contrastación. Para realizar la aplicación de una metodología o diseño que pruebe la hipótesis se tiene que recurrir a una secuencia ordenada de pasos cuantificables. e. Respeto de los resultados. En ningún momento se deben alterar los resultados, ni variables. f. Previsión para lo inesperado. Si se presentan resultados no contemplados o adicionales al diseño no deben alterar el planteamiento inicial, se deben conservar pero indicándolos en otro cuerpo de conocimientos.
z1 3 2 z
Christian Córdova Robles
13.1.4. Análisis de los resultados a. Delimitación de resultados. No se deben de interpretar hechos ajenos a la experimentación como resultados. b. Interpretación de los resultados. Los resultados deben de interpretarse siguiendo las pautas establecidas en el diseño experimental, se debe cuidar de no alejarse de la hipótesis. c. Comunidad. Los resultados deben ser analizados, interpretados y discutidos por todos los miembros del equipo de investigación. d. Sistematización de resultados. Los resultados deben ordenarse y tener una visión coherente con el problema e hipótesis planteados y conforme a 4.3 deben de reflejar la opinión del equipo de investigación.
13.1.5. Informe de los resultados a. Redacción de un informe. Un informe científico refleja de manera puntual y resumida el planteamiento del problema, la hipótesis propuesta, el diseño experimental y los resultados. b. Diálogo. El informe sirve principalmente para que la comunidad científica internacional analice y valido o no la investigación.
13.2. EJEMPLOS DE INVESTIGACIONES EN CIENCIAS BÁSICAS 13.2.1. Eratóstenes y la geografía Eratóstenes (Cirene, 276 a. C.1 – Alejandría, 194 a. C.) fue un matemático, astrónomo y geógrafo griego. Eratóstenes era hijo de Aglaos. Estudió en Alejandría y durante algún tiempo en Atenas. Fue discípulo de Aristón de Quíos, de Lisanias de Cirene y del poeta Calímaco y también gran amigo de Arquímedes. En el año 236 a. C., Ptolomeo III le llamó para que se hiciera cargo de la Biblioteca de Alejandría, puesto que ocupó hasta el fin de sus días. Eratóstenes poseía una gran variedad de conocimientos y aptitudes para el estudio. Astrónomo, poeta, geógrafo y filósofo, su apellido fue Pentathlos, nombre que se reservaba al atleta vencedor en las cinco competiciones de los Juegos Olímpicos. Problema: ¿Cuánto mide la circunferencia de la tierra?
z1 3 3 z
FILOSOFÍA
Hipótesis: Si en Siena no se proyecta al mediodía ninguna sombra pero sí en Alejandría, entonces sí sabemos el ángulo que produce la sombra de un obelisco y la distancia entre este y el de Siena, podremos proyectar la medida de la tierra. Comprobación de la hipótesis: Si sabemos el ángulo que produce la sombra del obelisco y enviamos a un esclavo a medir la distancia entre los puntos de referencia Siena y Alejandría podemos tener los datos para medir la circunferencia de la tierra. Resultado: El ángulo que produce la sombra del obelisco es de 7°. La distancia entre los puntos de referencia Siena y Alejandría es: 5000 estadios= 800 kilometros. 800 x 50 = 40 mil kilometros.
13.2.2. Arquímedes Arquímedes de Siracusa (287 a. C. – 212 a. C.) fue un físico, ingeniero, inventor, astrónomo y matemático griego. Aunque se conocen pocos detalles de su vida, es considerado uno de los científicos más importantes de la antigüedad clásica. Entre sus avances en física se encuentran sus fundamentos en hidrostática, estática y la explicación del principio de la palanca. Es reconocido por haber diseñado innovadoras máquinas, incluyendo armas de asedio y el tornillo de Arquímedes, que lleva su nombre. Experimentos modernos han probado las afirmaciones de que Arquímedes llegó a diseñar máquinas capaces de sacar barcos enemigos del agua o prenderles fuego utilizando una serie de espejos. Se considera que Arquímedes fue uno de los matemáticos más grandes de la antigüedad y, en general, de toda la historia.2 3 Usó el método exhaustivo para calcular el área bajo el arco de una parábola con el sumatorio de una serie infinita, y dio una aproximación extremadamente precisa del número Pi.4 También definió la espiral que lleva su nombre, fórmulas para los volúmenes de las superficies de revolución y un ingenioso sistema para expresar números muy largos. A diferencia de sus inventos, los escritos matemáticos de Arquímedes no fueron muy conocidos en la antigüedad. Los matemáticos de Alejandría lo leyeron y lo citaron, pero la primera compilación integral de su obra no fue realizada hasta c. 530 d. C. por Isidoro de Mileto. Problema: ¿Es la corona del rey completamente de oro? ¿Cómo podemos medir la densidad de la corona? Hipótesis: si todo cuerpo sumergido en un fluido experimenta un empuje de abajo hacia arriba igual al peso del fluido desalojado entonces se podría medir la densidad. Comprobación de hipótesis: Situando en un lado de la balanza la corona objeto de la investigación y en el otro una muestra de oro puro del mismo peso, se procedería a sumergir la balanza en el agua; si la corona tuviese menos densidad que el oro, desplazaría más agua debido a su mayor volumen y experimentaría un mayor empuje que la muestra de oro. Resultado: Hubo menor oro en la corona. z1 3 4 z
Christian Córdova Robles
13.2.3. Fleming Sir Alexander Fleming (Darvel, Escocia, 6 de agosto de 1881 – Londres, 11 de marzo de 1955) fue un científico escocés famoso por descubrir la enzima antimicrobiana llamada lisozima. También fue el primero en observar los efectos antibióticos de la penicilina obtenidos a partir del hongo Penicillium chrysogenum. Los dos descubrimientos de Fleming ocurrieron en los años veinte y aunque fueron accidentales demuestran la gran capacidad de observación e intuición de este médico escocés. Descubrió la lisozima durante sus investigaciones de un tratamiento a la gangrena gaseosa que diezmaba a los combatientes en las guerras; el descubrimiento ocurrió después de que mucosidades, procedentes de un estornudo, cayesen sobre una placa de Petri en la que crecía un cultivo bacteriano. Unos días más tarde notó que las bacterias habían sido destruidas en el lugar donde se había depositado el fluido nasal. Problema: ¿Cuál es la cura para las infecciones? Hipótesis: si el hongo Penicillium notatum genera la muerte de algunas bacterias podría servir para curar algunas infecciones. Comprobación de la hipótesis: si se purifica el contenido de la Penicillium notatum y esta se usa para combatir las infecciones entonces la infecciones deberían de terminar. Resultado: La penicilina curó muchos casos de infección.
CIENCIAS SOCIALES 13.2.4. Caso de Levi Strauss y las relaciones de parentesco Claude Levi Strauss en sus obras trata de explicar las formas de organización y evolución de la sociedad. Sostiene Levi Strauss que un factor importante para poder dar el cambio de una sociedad primitiva a una civilizada se debieron de establecer una serie de relaciones de parentesco. Problema: Se desconocen factores del tránsito de una sociedad primitiva a una sociedad civilizada. Hipótesis: Las relaciones de parentesco permiten una forma ordenada de convivencia lo que favorecería el desarrollo de la cultura. Deben de existir relaciones de parentesco que expliquen este cambio. Contrastación de la hipótesis: Se debe comprobar qué relaciones de parentesco existen y qué criterios siguen. Se observa la historia y vestigios de sociedades antiguas y se comprueba que si existen relaciones de parentesco.
z1 3 5 z
FILOSOFÍA
Análisis de resultado: El análisis de resultados nos permiten establecer que estas relaciones son: • • • • •
Prohibición del incesto. Endogamia (matrimonio en la misma tribu). Exogamia (matrimonio con tribus distintas). Monogamia. Poligamia.
Informe de resultados: Los resultados fueron expuestos en el libro Las estructuras elementales del parentesco. El caso de la antropología, es muy particular; si bien es cierto se elaboran hipótesis, los medios para probarla son distintos, no se puede experimentar en el nivel de las ciencias naturales por ejemplo.
13.2.5. Arqueología y filología: La piedra de Roseta Un caso sumamente importante es el referido a la interpretación de los jeroglíficos egipcios, los cuales han representado desde siempre un desafío a la inteligencia, no obstante, a partir del descubrimiento de Champolliom (1790-1832) las cosas cambiarían. Problema: No se pueden descifrar los jeroglíficos egipcios que representan una forma de escritura de Egipto antiguo. Hipótesis: Los símbolos deben de tener alguna analogía con los demás idiomas antiguos (griego, por ejemplo). Se debe encontrar un documento con ambas escrituras. De esta manera se puede descifrar la escritura egipcia. Contrastación de la hipótesis: El documento donde se encuentran varios idiomas incluidos los jeroglíficos egipcios es la piedra de Roseta, por lo tanto, se procede a realizar la analogía y establecer una tabla de correspondencia. Análisis de los resultados: Luego de establecer la tabla de correspondencia se pueden descifrar algunos escritos egipcios. Informe de los resultados: El autor publicó sus resultados en la Gramática egipcia y en el Diccionario egipcio de escritura jeroglífica. Con estas obras se pudo comprender mejor la cultura egipcia antigua.
z1 3 6 z
Christian Córdova Robles
ACTIVIDADES DE LA LECCIÓN 13 a. Lee el siguiente texto y responde El realismo científico es tácitamente adoptado por todos los que buscan o utilizan la verdad objetiva (o factual), en particular los científicos y tecnólogos practicantes cuando no están de “vacaciones filosóficas”. Recordemos el núcleo de la concepción realista de la verdad: una proposición que enuncia un hecho h es verdadera si y sólo si h es en realidad el caso (o lo que acaece). El concepto mismo de verdad factual u objetiva presupone el realismo y a su vez el realismo implica la concepción de la verdad como adecuación. Sin embargo, el realismo científico no exige una verdad total y final: se conformará con una verdad parcial cuando nada mejor esté disponible o se exija. El camino de la verdad es sinuoso, largo y algunas veces interminable. ¿Cómo sabemos que la investigación científica presupone (y confirma) el realismo científico? Ciertamente no haciendo circular cuestionarios entre los investigadores, sino analizando el papel de la hipótesis de la existencia real en algunos proyectos de investigación típicos. Por ejemplo, un antropólogo interesado en investigar el estilo de vida de la tribu X de la que sólo ha oído hablar, comienza viajando a la tierra de la tribu X. Al llegar busca a las personas que exhiben características similares a las que se describen en el reporte preliminar que tiene en sus manos. Es decir, trata de asegurarse de que X existe. Si tiene éxito en contactar con algunos seres humanos pertenecientes a X, intenta estudiarlos tan de cerca como se lo permitan. Nuestro antropólogo no creerá de inmediato todo lo que le dicen sus informantes, en especial porque ellos pueden creer en lo no existente. En otras palabras, verificará sus reportes. Más aún, tratará de revelar algunos rasgos, como la estructura social de la tribu X. En pocas palabras, procederá como un buen realista científico. Y cuando entregue su estudio de X para ser publicado, sus árbitros se complacerán en señalarle los errores que prueban que no descubrió o entendió de manera correcta todos los hechos. Bunge. En busca de la filosofía en las ciencias sociales
z1 3 7 z
FILOSOFÍA
1. El texto trata sobre
a. el equívoco de defender una verdad final en la ciencia. b. la asunción del realismo en la investigación científica. c. la naturaleza de la investigación científica antropológica. d. el afán de búsqueda de la verdad como un ideal supremo.
2. Resulta incompatible afirmar que un antropólogo
a. necesita confirmar la existencia de la población que desea investigar. b. considera innecesario recopilar información sobre su objeto de estudio. c. busca verificar empíricamente los reportes de sus diversos informantes. d. debe ser consciente de que su investigación siempre será evaluada.
4. Podemos pensar que la noción realista de la verdad
a. se aleja de una concepción relativista del conocimiento. b. resulta ineficaz cuando se hace una investigación empírica. c. recusa la relación entre lo que se enuncia y lo que sucede. d. resulta inservible fuera del ámbito antropológico peruano.
b. Indaga sobre qué procesos científicos son relevantes históricamente para tu carrera. c. Qué idea podemos formarnos del desarrollo de la ciencia.
z1 3 8 z
L e c c i ó n
X I V
LOS PROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS: POPPER Y KUHN La ciencia a través del tiempo ha contado con una confianza que provenía de su casi infalibilidad. En el siglo XX, dos epistemólogos muy reconocidos hicieron notar algunos detalles al respecto. Por un lado Karl Popper, negó la posibilidad de comprobar definitivamente las teorías científicas. De otro lado Tomás Kuhn señalo que el progreso de la ciencia no es lineal ni mucho menos es siempre positivo, por lo contrario existen revoluciones. En esta última lección analizaremos estos dos puntos de vista de manera breve.
14.1. Karl Popper Veíamos en la lección anterior que algunos científicos como Galvani buscaban ciertos resultados específicos. Querían verificar sus teorías o ideas. Karl Popper señala que un defecto de los positivistas lógicos es que sostenían: El método propio de las ciencias empíricas es el método inductivo. “Si el método de la ciencia es el método inductivo, no hay posibilidad de arribar a las leyes teóricas, aquellas que resultan a través de la historia, las más importantes para el conocimiento científico.” Existe un problema lógico que subyace al proceso de investigación científica. El problema es que a partir de alguna experiencia se quiere generar un conocimiento universal o ley. En tal sentido, Popper ya no habla de verificar sino de falsar. z1 3 9 z
FILOSOFÍA
La tarea del científico debe consistir en proponer teorías cada vez mas audaces y tratar de refutarlas. Falsearlas. Su teoría de la falsación consiste en establecer rupturas que impidan considerar acumulativamente el desarrollo de la ciencia Respecto a la base empírica queda claro que en el falsacionismo no hay base segura. Conviene analizar el problema de los enunciados básicos porque son considerados decisivos para la corroboración o la refutación de la teoría, a partir de su concordancia o desacuerdo con lo observado en la realidad. Para Popper la metodología de la ciencia debería diseñarse sobre bases firmes de la lógica. La única posibilidad de esto era falsear las teorías si su premisas eran verdaderas entonces la conclusión lo será también.
14.2. Kuhn y la crisis de los paradigmas Para poder entender la reflexión de Thomas Kuhn es necesario comprender lo que es un paradigma, ya que se trata de un concepto clave.
14.2.1. ¿Qué es un paradigma? Paradigma: es un modelo o patrón aceptado por los científicos de una determinada época, que normalmente ha llegado a ser vigente tras imponerse a otros paradigmas rivales. Una determinada rama del saber pasa a ser ciencia cuando surge y triunfa un paradigma.
14.2.2. Aspecto filosófico del paradigma Proporciona la imagen del mundo y las creencias básicas de los científicos sobre lo que sea la realidad. Ejemplos: el atomismo, el mecanicismo, la matematización de la realidad, el evolucionismo, el fenomenalismo, etc.
14.2.3. Aspecto sociológico del paradigma Un paradigma conlleva un aspecto institucional (sociedades científicas, apoyo a determinadas investigaciones, publicaciones, manuales de docencia universitaria, congresos, etc.), que permite discernirlo de otros paradigmas rivales.
z1 4 0 z
Christian Córdova Robles
14.2.4. La ciencia normal Ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas que una comunidad científica reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior. Ejemplos de realizaciones: La Física de Aristóteles, los Elementos de Euclides, el Almagesto de Ptolomeo, los Principia de Newton, etc. La tarea principal estriba en articular y organizar los resultados que se han ido obteniendo; además, los científicos se dedican a resolver puzzles, es decir, problemas difíciles de afrontar pero que en principio tienen solución conforme a los criterios que establece el paradigma.
14.2.5. La revolución científica y ciencia revolucionaria Las revoluciones científicas se inician con un sentimiento creciente, a menudo restringido a una estrecha subdivisión de la comunidad científica, de que un paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploración de algún aspecto de la naturaleza. En toda ciencia normal existen numerosas anomalías, es decir, hechos que de ninguna manera son explicables dentro del marco conceptual del paradigma y que incluso lo contradicen. Conforme dichas anomalías se van convirtiendo en insalvables, y conforme se multiplican en número, el paradigma va entrando en crisis. Se inaugura con ello una nueva etapa: la revolución científica que hará triunfar un nuevo paradigma. Se debe tener en cuenta que el paradigma no podrá ser rechazado mientras no surja otro rival y que el nuevo paradigma será incompatible en algunos aspectos fundamentales con el anterior. Desde la perspectiva de T. Kuhn, la historia de la ciencia se presenta reiterativa.
z1 4 1 z
FILOSOFÍA
ACTIVIDADES DE LA LECCIÓN 14 a. Lee los siguiente textos y responde las preguntas Hasta ahora he considerado el progreso en la ciencia sobre todo desde el punto de vista biológico. Sin embargo, me parece que son decisivas las dos precisiones lógicas siguientes. En primer lugar, para que una teoría nueva constituya un descubrimiento o un paso adelante, es menester que entre en conflicto con su predecesora; esto es, es menester que lleve al menos a algunos resultados conflictivos. Pero esto, desde un punto de vista lógico, significa que debe contradecir a su predecesora, debe derrocarla. En este sentido, el progreso en la ciencia es siempre revolucionario. Mi segunda precisión es que, en ciencia, el progreso, a pesar de ser revolucionario y no meramente acumulativo, también, en cierto sentido, es siempre conservador: una teoría, por revolucionaria que sea, siempre debe ser capaz de explicar plenamente el éxito de su predecesora. En todos los casos de éxito de su predecesora, es preciso que produzca resultados por lo menos tan buenos como los de ésta y, si es posible, mejores. Así, en estos casos, la teoría predecesora debe aparecer como una buena aproximación de la nueva teoría, mientras que debe haber, preferiblemente, otros casos en que la nueva teoría arroje resultados mejores que la vieja. Popper, Karl. El mito del marco común (1994)
1. Karl Popper reflexiona sobre
a. la conservación y derrocamiento de teorías científicas. b. la revolución científica más reciente en la historia. c. dos precisiones biológicas sobre el desarrollo científico. d. el progreso de la ciencia desde una perspectiva lógica.
2. ¿Cuál es el enunciado que resume lo esencial del texto?
a. La perspectiva lógica sobre el progreso científico es superior a la biológica. b. Una teoría es revolucionaria cuando niega los resultados de la precedente. c. Una teoría científica debe ser conservadora en función al éxito de otras. d. El progreso de la ciencia es revolucionario pero a la vez conservador.
3. Si una nueva teoría científica contradice a su predecesora pero está imposibilitada para explicar los éxitos de esta, aquella nueva teoría
a. no debería ser vista como un intento racional. b. podría ser considerada como una teoría metafísica. c. no podría ser calificada como un avance científico. d. podría ser analizada como producto del eclecticismo.
z1 4 2 z
Christian Córdova Robles
4. Podemos colegir que la concepción acumulativa de la ciencia
a. está referida al avance tecnológico en la sociedad de la información. b. privilegia la ausencia de contradicción entre la nueva y la antigua teoría. c. solo puede aplicarse en el ámbito de una ciencia social como la historia. d. es la concepción empleada por la mayoría de los historiadores de la ciencia.
Entre los babilonios y los griegos, y también entre los maorís de Nueva Zelanda –en realidad, parece ser, entre todos los pueblos que inventan mitos cosmológicos– se cuentan historias que tratan del comienzo de las cosas, y que intentan entender o explicar la estructura del Universo desde el punto de vista de la leyenda de su origen. Estas historias se convierten en tradicionales y son conservadas por escuelas especiales. La tradición se encuentra a menudo bajo la protección de alguna clase separada o elegida, los sacerdotes o los curanderos, que la guardan celosamente. Los relatos sólo cambian poco a poco, sobre todo a través de inexactitudes producidas cuando son transmitidos, por medio de interpretaciones erróneas y, a veces, gracias al añadido de nuevos mitos, inventados por profetas o por poetas. Ahora bien, lo que es nuevo en la filosofía griega, lo que se añade a todo lo anterior, consiste no tanto en la sustitución de los mitos por algo más «científico», sino en una nueva actitud frente a los mitos. Que su carácter comience entonces a cambiar me parece que es una consecuencia de esta nueva actitud. La nueva actitud a la que me refiero es la actitud crítica. En lugar de una transmisión dogmática de la doctrina (en la cual todo el interés estaría en la conservación de la auténtica tradición), encontramos una discusión crítica de la doctrina. Algunos comienzan a poner interrogantes sobre el tema; tienen dudas sobre la integridad de la doctrina: sobre su verdad. Ciertamente, la duda y la crítica ya existían antes de este estadio. Lo que es nuevo, sin embargo, es que ahora la duda y la crítica se convierten, a su vez, en parte integrante de la tradición de la escuela. Popper Conjeturas y refutaciones
1. ¿Cuál es el tema central del texto?
a. La filosofía griega y sus relatos b. El fin de los mitos cosmológicos c. La inexactitud de los relatos míticos d. El surgimiento de la actitud crítica
2. El término INTEGRIDAD alude a
a. antigüedad. b. honradez. c. consistencia. d. ambición.
z1 4 3 z
FILOSOFÍA
3. Resulta incompatible aseverar que con el surgimiento de la filosofía griega
a. los mitos se extinguieron totalmente. b. la consideración hacia los mitos cambió. c. las doctrinas tradicionales se debatieron. d. la duda se insertó en las tradiciones.
4. Se infiere que la actitud filosófica se caracteriza por ser
a. ambigua dado que acepta los mitos solo si son de su propia tradición. b. nihilista puesto que disuelve todo posible discurso sobre la realidad. c. anarquista ya que no acepta ningún tipo de constreñimiento político. d. heterodoxa pues no respeta ciegamente la autoridad de la tradición.
b. Reflexiona sobre qué punto de vista te parece más correcto, el de Popper o Kuhn c. Indaga sobre los diferentes paradigmas científicos en la historia d. ¿Qué paradigma está vigente en tu profesión?
z1 4 4 z
Christian Córdova Robles
BIBLIOGRAFÍA Abbagnano, N.
(2004). Diccionario de filosofía. México D.F., Fondo de Cultura Económica.
Aristóteles (2008). Metafísica. Madrid, Alianza Editorial. Boladeras, M.
(1999). Bioética. Madrid, Síntesis.
Bunge, M.
(2009). Vigencia de la filosofía. Lima, Fondo Editorial Universidad Inca Garcilaso de la Vega.
Camacho, J.
(2013). Tras el filosofar. Lima, Fondo Editorial Universidad Antonio Ruiz de Montoya.
Cortina, A.
(2007). Ética aplicada y democracia liberal. Madrid, Tecnos.
Descartes, R.
(2008). Meditaciones metafísicas. Barcelona, Prometeo.
Engels, F.
(1981). Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana. Moscú, Progreso.
Ferrater Mora, J.
(1999). Diccionario de filosofía. Madrid, Alianza Editorial.
Heidegger, M.
(1997). Ser y Tiempo. Santiago de Chile, Universidad Católica de Chile.
Kant, I.
(2013). Crítica de la Razón Pura. (P. Ribas, Trad.) Madrid, Taurus.
Kuhn, T.
(2009). La estructura de las revoluciones científicas. México D.F., Fondo de Cultura Económica.
Li Carrillo, V.
(2009). La enseñanza de la filosofía. Lima, Fondo Editorial de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega-Instituto Raúl Porras Barrenechea.
Nietzsche, F.
(1971). El ocaso de los idolos. Madrid, Alianza Editorial.
Nietzsche, F.
(2011). Así habló Zarathustra. Madrid, Alianza Editorial.
Polo, M.
(2006). La morada del hombre. Lima, Fondo Editorial de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Popper, K.
(2008). La lógica de la investigación científica. Madrid, Tecnos.
Wittgestein, L.
(1999). Investigaciones filosóficas. Barcelona, Altaya. z1 4 5 z