Тематическое приложение к газете «Семь дней»
2 февраля 2017
Право на оружие
Нужно или нет? «Черниговский дискуссионный клуб – медиа, как площадка для обсуждения проблем общества». Это официальное название проекта, который с сентября прошлого года прописался на страницах газеты «Семь дней» и сайте 0462.ua при поддержке посольства США в Украине. Сегодня он преодолел экватор: позади пять круглых столов, впереди – еще столько же. Так исторически сложилось, что основной площадкой для обсуждения проблем общества были, собственно, местные власти или политики в разгар предвыборных кампаний. Этим объясняется и довольно низкое качество таких обсуждений. По-
тому что власть часто не заинтересована в честном и открытом диалоге с обществом, активистами и экспертами. Как правило, такие обсуждения носят декларативный, фасадный характер и не приводят к выработке эффективных инструментов для решения проблем граждан. А политики преследуют собственные цели и, используя роль модератора мероприятия, всячески мешают вернуть дискуссию в объективное русло. То есть таким образом создается определенная монополия на общественные и экспертные коммуникации, что абсолютно неправильно. Мы уверены: должны работать альтернативные коммуникационные, дискуссион-ные пло-
щадки для обсуждения городских проблем и выработки механизмов их решения. Именно это и является целью нашего проекта – организовать общественно-медийный клуб на базе газеты для независимого экспертного обсуждения. На каждое обсуждение приглашаются представители городской власти, независимые эксперты, активные горожане. По результатам дискуссии мы получаем разные взгляды на вопрос, привлекаем внимание к проблеме, раскладываем тему по полочкам, чтобы читателю стало проще ориентироваться в проблеме и понимать ее. Результаты этих обсуждений оформляются в интересные и содержательные материалы в
специальном приложении газеты «Семь дней» и отдельных рубриках на сайтах 0462.ua и gorod. cn.ua. Первое из мероприятий состоялось 9 сентября и было посвящено вопросам школьного образования. Второе, на котором обсудили ключевые проблемы рынка труда в Чернигове, состоялось 28 октября. Третье, ноябрьское обсуждение касалось актуальной на сегодня темы функционирования и финансирования спортивных школ города. В декабре мы решили пообщаться на тему будущего транспортной сферы в городе. Теперь пришло время поговорить об… оружии. Тема, которую определяют поразному: от «право на оружие» до «свободное владение оружием», –
на самом деле намного глубже. И ее обсуждение особенно активизировалось в последние три года – в условиях внешней угрозы, когда оружия на руках стало больше, необходимость в умении им пользоваться многократно выросла и коснулась большего количества украинцев, а законодательство на это никак не отреагировало. У сторонников инициативы и ее противников есть свои веские аргументы, которые мы и предложили обсудить в ходе очередного круглого стола. Можно ли? Можно ли всем? Или лучше не стоит?.. *** К лету мы продолжим раз в месяц вести этот проект и с той же регулярностью знакомить читателей с содержанием обсуждений.
Как получить разрешение на оружие Сегодня травматическое оружие разрешено иметь журналистам, депутатам, сотрудникам судов, членам формирований по охране общественного порядка (дружинникам). Процедура оформления разрешений – такая же, как и для разрешенного огнестрельного длинноствольного охотничьего оружия. Единственное отличие – для травмата нужна еще справка-характеристика с места работы.
1. Получаем медицинскую справку формы 127/о. Нужно пройти медосмотр в поликлинике по месту жительства. Это может занять один или несколько дней и будет стоить около 200 гривен. В частной клинике – быстрее, но дороже. Около 250–350 гривен.
2. Покупаем сейф. Стоимость сейфа для трех единиц оружия – от 1000 гривен. По правилам он должен быть прикреплен к полу и несущей стене.
3. Проходим курс подготовки владения оружием. Обучают этому в тире или стрелковом клубе. Стоимость в Чернигове – 235 гривен. Срок обучения – три часа. После этого можно получать справку для полиции.
4. Оплачиваем услуги. После получения пакета документов инспектор выдает квитанции на оплату услуг и стоимости бланка удостоверения на
право хранения оружия – от 100-110 гривен. За срочность - дороже. После оплаты в течение 30 дней должно прийти разрешение на покупку оружия. Продление стоит от 9 гривен.
5. Вызываем участкового. Участковый должен проверить сейф и составить рапорт.
6. Получаем разрешение на покупку оружия. В разрешительной системе получаем само разрешение. С ним в течение трех месяцев можно покупать оружие. Если за это время вы так и не совершили покупку, придется либо сдать разрешение, либо продлить его.
7. Покупаем страховку. Обязательно нужно приобрести полис страхования гражданской ответственности за вред, который может быть нанесен третьим лицам вследствие неосторожного обращения с оружием, – 17 гривен за один год.
8. Посещаем разрешительный центр. Там нужно подать заявление о выдаче разрешения на приобретение оружия, карточку-заявление (образцы есть на месте), приложить медицинскую справку и документ об окончании курсов владения оружием, страховку. К заявлению прилагается ксерокопия паспорта и четыре фотографии 3х4.
2(А) ПРОБЛЕМА
Черная дыра или белое пятно в законодательстве «Черниговские новости: cемь дней»
№5 (795)
2 февраля 2017 г.
Ежегодно полиция отчитывается об изъятии из незаконного оборота разнообразного огнестрельного оружия. Причем речь идет максимум о нескольких тысячах единиц в год. В то же время эксперты небезосновательно утверждают, что в стране даже в мирное время на руках было в десятки и сотни раз больше оружия. Что уж говорить о последних трех годах, когда достать пистолет или что-то «покруче» стало намного проще. В то же время в Украине правила обращения оружия до сих пор не урегулированы на законодательном уровне. Этот вопрос не нормируется ни законом, ни даже подзаконным актом. Главный документ в таком важном вопросе – всего лишь ведомственная инструкция. А именно – приказ № 622 МВД Украины от 21 августа 1998 года. В него время от времени вносят изменения и дополнения, но от того законом приказ министра не становится. Ни одна из 15 попыток законодательного урегулирования этого вопроса за 20 лет ничем не закончилась. Самые свежие примеры – два законопроекта, датированные… концом 2014 года. То есть у депутатов за два года до этих документов не дошли руки. Даже относительно травматического оружия сдвигов не произошло. 16 мая 2013 года Кабинет министров поддержал инициативу о разрешении свободной
продажи травматического оружия всем гражданам, достигшим 18-летнего возраста. Однако в МВД выдвинули ряд замечаний к документу, поэтому после одобрения в целом правительство отправило законопроект на доработку. Со временем идея была похоронена.
Как меняют украинцы мнение об оружии 2013 г. По результатам опроса Research&Branding Group, в котором приняло участие 2079 респондентов по всей территории Украины, по состоянию на 4 апреля 2013 года в Украине против легализации владения оружием – 84 % граждан. Согласились с утверждением, что украинцам нужно дать право на владение оружием с целью личной безопасности, только 7,8 % опрошенных, а 8,3 % не смогли ответить на этот вопрос. Трое из четырех опрошенных считают, что даже легализация владения оружием и его свободная продажа не будет способствовать снижению уровня уличной преступности и не повысит уровень общественного порядка и безопасности. На вопрос, заданный респондентам, насколько они согласны или не согласны с утверждением, что легализация владения оружием и его свободная продажа спровоцирует всплеск массового
насилия, – только 8 % дали ответ: в целом не согласны. 2016 г. С 28 ноября по 16 декабря Киевский международный институт социологии также опрашивал украинцев по этому поводу. Как оказалось, 16,8 % опрошенных полностью, а 18,5 % частично соглашаются с тезисом о праве граждан защищаться дома с применением легального огнестрельного оружия. Всего поддерживающих эту идею граждан – 35,3 %. При этом 31,7 % и 21,5 % респондентов не соглашаются или скорее не соглашаются с ней. При этом 10,5 % опрошенных полностью, а 13,8 % частично поддерживают идею предостав-
А вот у президента – другая статистика и аргументация. В сентябре 2015 года Петр Порошенко прокомментировал электронную петицию, которая одной из первых собрала минимально необходимое количество подписей – 25 тысяч. Петр Порошенко заявил, что на самом деле по данным опросов, 82% украинцев выступают против закона, который разрешит свободное владение и ношение оружия. – Лише 11% українців за, – сказал президент, добавив, что он в этом вопросе – на стороне большинства. – Підвищення ефективності роботи правоохоронних органів має збільшити безпеку українців. Не підтримую тих, хто бажає ходити по вулицях зі зброєю, таким чином дестабілізуючи ситуацію в суспільстві, у містах, які далеко від зони АТО і фронту. Бажаєте носити зброю – прошу, волонтером, добровольцем до воєнкомату, пройдете курс навчання, тестування психіатричне, психологічне, медичне, на відповідність вимогам і критеріям… У нас зараз дуже важлива функція – оборона держави. Сьогодні ви як ніколи потрібні там, – сказал Петр Порошенко.
ления украинцам права владеть, скрыто носить и при необходимости защищаться при помощи короткоствольного огнестрельного
оружия (всего 24,3 %). Не поддерживают и скорее не поддерживают эту идею 40,3 % и 23,4 % соответственно.
На что есть право?
Согласно существующим нормативным документам, каждый гражданин Украины, если он психически здоров, окончил курсы по безопасности обращения с оружием и не судим, имеет право приобрести:
с 18 лет: • пневматическое оружие калибра более 4,5 мм; • арбалеты; • холодное оружие – мечи, кинжалы, ножи; • газовый пистолет или револьвер; с 21 года: • огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие; с 25 лет: • огнестрельное охотничье нарезное оружие. Собственно, это все, что доступно всем без исключения гражданам (с поправкой на указанные в начале текста условия) независимо от рода их деятельности. Кроме того, отдельные категории граждан (госслужащие, журналисты, члены общественных формирований по поддержанию правопорядка и защиты государственной границы и др.) имеют право приобрести травматическое оружие. В документах это называется устройством для отстрела резиновых пуль несмертельного действия (хотя последствия при определенных условиях могут быть и летальными). То есть гражданин Украины сегодня практически имеет доступ к длинноствольному огнестрельному оружию. Для охоты или защиты собственного жилья этого достаточно, однако граждане не могут носить это оружие при себе.
Проект Закона «Про вогнепальну зброю цивільного призначення» № 1135 Внесен в Верховную раду 1 декабря 2014 года. Инициатор – народный депутат Сергей Каплин («Блок Петра Порошенко»). Документ призван разрешить гражданам свободно иметь огнестрельное оружие гражданского назначения при условии отсутствия ограничений на его приобретение (состояние здоровья, совершение тяжких преступлений и т. п.). Инициатива должна позволить гражданам реализовать свое право на самозащиту и защиту прав других лиц в случае противоправного посягательства на них или их имущество или в случае узурпации государственной власти. Принятие этого законопроекта позволит отменить существующую разрешительную систему относительно приобретения огнестрельного оружия гражданского назначения, а также предоставит возможность гражданам свободно применять принадлежащее им оружие, в том числе для спорта и охоты, и свободно его ремонтировать, носить, транспортировать. Проект Закона «Про цивільну зброю та боєприпаси» № 1135-1 Внесен в Верховную раду 10 декабря 2014 года. Инициаторы – группа из 30 народных депутатов (18 – от Радикальной партии, 5 – от «Свободы», 4 – от «Народного фронта», 3 – от «Блока Петра Порошенко»). Документом предлагается ввести четыре типа оружия исходя из скорости и энергии снаряда (пули): 1. Пневматика, калибром до 4,5 мм и скоростью полета снаряда менее 100 м/с, огнестрельное оружие под патрон Флобера того же калибра и боеприпасы для этого оружия предлагается свободно продавать всем гражданам, достигшим 16 лет. 2. Длинноствольное огнестрельное оружие, газовое оружие, пневматическое оружие калибра более 4,5 мм и скоростью полета пули выше 100 м/с, огнестрельное оружие под патрон Флобера того же калибра и боеприпасы для этого оружия – гражданам, достигшим 18 лет, после прохождения подготовки, медосмотра и получения разрешения на покупку и ношение. 3. Длинноствольное огнестрельное оружие и комбинированное огнестрельное оружие и боеприпасы к ним – после 21 года. 4. Короткоствольное нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему – после 21 года. Требования к будущим владельцам оружия просты: дееспособность, психическое здоровье, отсутствие судимости и прохождение курсов. Количество стволов у человека не ограничивается. Также закон четко определяет запрещенные к свободному обороту виды оружия, вынося их за рамки понятия «гражданское». В частности, в этом списке есть и автоматическое огнестрельное оружие.
«Черниговские новости: cемь дней»
ПРОБЛЕМА
Наши эксперты Павел СЛАВИНСКИЙ, участник войны в Донбассе, капеллан
Виталий ХРУСТИЦКИЙ, начальник коммунального предприятия «Муниципальная полиция» Черниговского городского совета
Денис ДУБРОВСКИЙ, оружейник-реконструктор из Нежина. Представитель Всеукраинской ассоциации владельцев оружия в Черниговской области
Евгений МАЛЫШЕНКО, инспектор разрешительной системы Главного управления Национальной полиции в Черниговской области
3(А)
№5 (795) 2 февраля 2017 г.
Александр ДРОЗДОВ, кандидат психологических наук, преподаватель Черниговского национального педагогического университета им. Т. Шевченко, в сфере научных интересов которого – психология агрессивного поведения
Сергей КИРИЧЕНКО, модератор, главный редактор газеты «Семь дней»
Право на оружие. Да или нет? Этот вопрос поднимался очень давно, но безрезультатно. А в последние три года он встал еще острее. Кто-то называет это «право на оружие», кто-то – «свободный доступ к оружию», что не совсем правильно, кто-то – «легализация оружия»… В любом случае речь идет о том, что в обществе сложилась ситуация: по факту на руках у людей находятся миллионы единиц незарегистрированного оружия; закон, регулирующий этот вопрос, за 25 лет независимости народные депутаты так и не приняли; а из настоящего оружия в Украине разрешены только охотничьи ружья. Пришло время урегулировать все спорные моменты. Но и у противников, и сторонников либерализации в этой сфере есть свои весомые аргументы. А потому проблему решить не так уж и просто. Мы попытались обсудить все за и против, собрав за одним столом специалистов в различных отраслях. Итак, право на оружие (будем называть это так). Можно ли? Можно ли всем? Или лучше не стоит?
Оружия стало больше, а закона нет Еще в октябре 2016 года глава Всеукраинской ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин заявил о том, что количество нелегальных стволов достигло 5 миллионов единиц. На этом фоне официальные отчеты полиции о 4,5 тысячи добровольно сданных ружей, пистолетов и другого вооружения – капля в море. Чернигов в общем-то не сильно отличается от других регионов. По данным МВД, во время прошлых месячников жители крупных городов сдавали от 200 до 400 единиц. Чернигов в этой классификации к крупным населенным пунктам явно не относится. – Больше оружия стало у людей. Это чувствуется? Евгений Малышенко: – Работы больше стало, конечно. Возможно, по Черниговской области это не слишком видно. Больше Восток. Но вот, например, в Бахмаче несколько месяцев назад расстреляли из гранатомета… Дает знать о себе
оружие, привезенное из зоны АТО. – А месячники добровольной сдачи оружия? Повысились цифры? Евгений Малышенко: Конечно… Например, за 2016 год было сдано 128 единиц оружия в области. За 2015-й то же самое – 128. До начала АТО цифры были на порядок ниже. По несколько десятков единиц. Да оружие было несколько другого формата. Денис Дубровский: – Такая статистика однобока. Мы увидим только то, что сдали. И никогда не увидим того, что осталось на руках. Мы никакими запретами никогда не сможем регулировать законы рынка. Спрос рождает предложение. Люди хотят себя обезопасить. Это понятно. Но по многим нюансам, по тому, как сейчас выдается оружие, с этим могут быть проблемы. Одна из первых – цена. Мы дошли до того абсурда, когда в нашей стране незарегистрированное оружие стоит дешевле, чем зарегистрированное через разрешительную систему. И вот человек понимает,
что не хочет платить 1000 долларов в магазине за автомат Калашникова, если кум, сват, брат из зоны АТО ему привезет его за 200 долларов. Павел Славинский: – Не привезет за 200. Денис Дубровский: – Ну, я не силен в расценках черного рынка. К примеру, говорю. В любом случае, это будет дешевле чем 1000. Виталий Хрустицкий: – Я могу сказать, если вам интересно. Пистолет Макарова стоит сейчас от 5 до 10 тысяч гривен на черном рынке. «Стечкин» стоит немного дороже… Денис Дубровский: – Вопрос не в конкретных цифрах. Человек, который сознательно пошел на покупку незарегистрированного оружия, не пойдет его сдавать. Он выложил за него немалую сумму из семейного бюджета для того, чтобы у него было оружие. Потому что законным путем его получить нельзя. Но он чувствует в нем потребность. И получит незаконным способом. И я сейчас говорю не о представителях криминалитета, а об обычных гражданах.
– А насколько просто сейчас купить оружие? Я не прошу сдавать места… Павел Славинский: – Принцип пяти рукопожатий. Он работает. Денис Дубровский: – Современная система, Интернет и ситуация в стране… Это вопрос исключительно денег. – То есть по факту оружие уже на руках у людей. А легализация отстала от сложившейся ситуации. Закон должен был быть еще вчера. Что делать с тем же оружием, привезенным из зоны боевых действий? Евгений Малышенко: – Легализация армейского стрелкового в любом случае запрещена. Человек его должен сдать государству. У нас только охотничье, спортивное, травматика частично… Денис Дубровский: – У нас в законе даже нет понятия такого: «военное оружие». В нашей стране нет закона об оружии. И по большому счету, говорить о легализации нельзя. с. 4(А)
4(А) ПРОБЛЕМА «Черниговские новости: cемь дней»
№5 (795)
2 февраля 2017 г.
Нет предмета разговора. Раз нет закона, значит, нет нелегального или легального оружия. Мы можем разделять его только на учтенное и неучтенное. Поэтому мы выступаем за урегулирование на законодательном уровне. Оружие должно регулироваться законом. А сейчас для этого не закон, а приказ МВД 1998 года. До 2007-го был закон УССР о собственности. Там говорилось, что если закона нет, то он может быть заменен подзаконными актами. В 2007 году он был заменен законом Украины, где такого пункта нет. Зато есть четкая фраза, что всё право собственности определяется исключительно законом. И у нас теперь патовая ситуация: есть статья ответственности в Уголовном кодексе, но нет объекта, который статья защищала бы. Конечно, если используешь оружие против кого-то – это вопрос другой. Тут уже речь о нанесении кому-то ущерба и т. д. Есть еще статья 410, но она касается армейского имущества
вообще – собственности ВСУ. Но это – другая история. Виталий Хрустицкий: – Я бы на самом деле упростил саму систему получения разрешений на травматическое оружие, т. к. оно совершенно не угрожает жизни граждан – в особых случаях только. Сейчас травматическое оружие можно получить простым путем. Ты берешь удостоверение ДНД (добровольная народная дружина. – Прим. ред.)… Коррупционная это схема или нет – другой вопрос, мы сейчас не это обсуждаем. И получаешь право на оружие. А другой человек этого не может сделать. Нет у него удостоверения ДНД, журналиста, он не является представителем правоохранительных органов и т. д. И берем простую ситуацию. Идет человек с семьей. Вылетает два человека, которые уже подготовлены. Давайте не забывать, что человек, который отправляется совершать преступление, идет на него с определенной подготовкой. У него есть психологический настрой это сделать. Он уже потенциально может убить человека. Второму человеку остается только защитить грудью свою семью. И, соответственно, получить увечья или что-либо другое.
"
– Мы дошли до того абсурда, когда в нашей стране незарегистрированное оружие стоит дешевле, чем зарегистрированное через разрешительную систему. Денис ДУБРОВСКИЙ
То есть при той системе, которая у нас есть, я однозначно сторонник легализации оружия. Но с одним условием. Среди моих друзей много тех, у кого есть травматическое оружие, но они не умеют им пользоваться. Они проходят краткий курс обучения, продолжительностью в два часа. Они изготавливаются и по мише-
ни четко стреляют. Но это разные вещи. На мой взгляд, человек, который хочет получить оружие, помимо всех справок от психолога, нарколога, кого-то еще, должен пройти определенный курс обучения. Причем не за неделю или две. Это должны быть определенные курсы с инструкторами.
И затем уже, по окончании, после того как он научился владеть оружием, созывать комиссию, в составе которой в том числе и психолог. И комиссия должна принимать решение. Если механизм в таком виде у нас возможен, то однозначно оружие должно попадать к населению.
Психология оружия – Давайте в таком случае отодвинем в сторону юридический и бюрократический моменты и поговорим о другом аспекте. Сегодня большинство украинцев не имеют доступа к оружию, а в случае легализации – получат. В связи с этим вопрос: человек с оружием и без – они отличаются? Как человека меняет наличие оружия? Александр Дроздов: – Достаточно большой опыт изучения этой проблемы накоп-
слевоенные годы во второй половине XX века стали заниматься проблемой. Причем она составляла не только научный интерес, но и имела определенную социальную обусловленность. Потому что и тогда и сейчас (только ныне об этом меньше говорят) в ряде американских городов есть целые районы с хорошо вооруженными бандами, куда даже полиция не рискует соваться. Потому что можно и не вернуться. Так вот, в 1967 году американские психологи Берковиц и
буждает желание им воспользоваться. Несколькими десятилетиями ранее известный писатель Антон Чехов на этот счет сказал более красиво и метафорично: если в первом акте висит ружье, то в последнем оно должно выстрелить. Действительно, очень часто это происходит. Леонард Берковиц же сказал так: «Не только палец давит на курок, но и курок может давить на палец». То есть простое наличие оружия в какой-то ситуации (а мы
"
Простое наличие оружия в конфликтной ситуации зачастую побуждает человека воспользоваться этим оружием. «Не только палец давит на курок, но и курок может давить на палец». Александр ДРОЗДОВ
лен американцами. И понятно почему. В этой стране есть свои традиции ношения и доступа части населения к оружию… Не случайно американские социальные психологи еще в по-
Лепаж из своих экспериментов вывели интересное явление. Оно получило название «эффект оружия». Они выяснили, что простое пассивное присутствие оружия как предмета у многих людей по-
понимаем, в какой именно – конфликтной, стрессовой) зачастую побуждает человека воспользоваться этим оружием. И ты не будешь думать о каком-то другом варианте, когда у тебя уже кобу-
ра… А как пойдет дальше? А дальше можно вспомнить опыт тех же самых Штатов, где практически каждый год встречаются в СМИ репортажи о том, что недовольный подросток взял у родителей пистолет или автоматическую винтовку и расстрелял в своем колледже или школе несколько десятков своих одноклассников, одногруппников, преподавателей. В силу каких-то личностных или межличностных обстоятельств. Поэтому важно рассматривать этот вопрос не только с юридической стороны, а еще и с чисто социальной. Хотя бы просто на уровне здравого смысла. Денис Дубровский: – Раз уж речь зашла о примерах из США… Там есть такое понятие, как guns free zone (зона, свободная от оружия). Так вот 90 % таких массовых расстрелов происходит в них – в местах, куда нельзя зайти с зарегистрированным легальным оружием. Потенциальный преступник сознательно выбирает именно такое место и идет туда. Он знает, что не встретит там сопротивления. Чаще всего это школы. А в других штатах, типа Вермонта или Техаса, на школах имеются таблички: «Наш персонал вооружен и натренирован и в случае опасности для наших детей сумеет применить оружие». И эта табличка дисциплинирует преступников гораздо лучше, чем guns free zone. То есть преступник видит надпись «Зона, свободная от оружия» и думает: «Мне нельзя сюда с питолетом? ОК. Я не буду сюда заходить». Так, что ли? И хотелось бы сказать за Чехова и ружье. Есть такой револьвер
Смит-энд-Вессон. Чехов с ним ни в одном путешествии не расставался. И когда его спрашивали об отношении к оружию, он всегда отмечал, что насчет ружья – это имеет отношение только к написанию пьесы. Этот вопрос к оружию ни при чем. Александр Дроздов: – Вот сидят люди из правоохранительной системы. Они говорят, что оружия много, они жалуются, что преступность выросла… Давайте на уровне здравого смысла говорить. У нас сколько там, пять миллионов единиц оружия? Давайте кинем еще оружия в этот котел. В это общество, которое по своей сути… Давайте вот еще о чем говорить. Наше общество на данном этапе является низкотолерантным. У нас очень низкая толерантность – политическая, социальная и в ряде случаев национальная. Это можно легко проверить – проехать на маршрутке, постоять в очереди, куда кто-то пытается влезть без очереди. И вы увидите, что там люди хватают друг друга за шкирки. А теперь представьте, что в этой ситуации у кого-то есть пистолет. Потом у второго окажется… Общество психологически к этому не готово. Когда мы оперируем понятиями свободы, ценности жизни, пытаемся дать человеку возможность защищать свой дом, свою семью – это все красиво в теории… но как оно будет работать на практике? А на практике, боюсь, большинство людей – с низким уровнем психологической культуры, коммуникативной культуры, не умеет нормально общаться, вы-
слушать друг друга, разрулить элементарные бытовые конфликты… А мы решаем дать им под руку оружие. Или вообще вложить в руку. – А это можно выяснить на этапе выдачи разрешений: готов человек решать цивилизованно бытовые конфликты или нет? Александр Дроздов: – Вот в том -то все и дело, что нет! Можно проводить какие угодно тесты, проверки, но пока человек не попадет в ситуацию… Именно поэтому эксперимент в психологии считается самым объективным методом. Пока в эту ситуацию не попадешь – до конца не узнаешь, сможешь ты это сделать или не сможешь, хватит у тебя сил достать оружие и выстрелить в человека или не хватит. У кого-то не хватит, но у кого-то ведь хватит. И даже человек, который считает, что никогда бы этого не сделал: мол, только достану, помахаю и, может быть, пальну в воздух пару раз… Павел Славинский: – Хочу сказать про толерантность. Допустим, наша беседа заходит сейчас в тупик: мы начинаем ругаться, обвинять друг друга… без проблем можно повод найти. Но толерантность, она и определяется глубиной воздействия. Если мы сидим как есть, то насколько можно быть
несдержанным, хамоватым и нетолерантным? Это определяется мышечной массой, скажем. Но если у каждого из нас на бедре будет как минимум «травма», то у нас получится очень конструктивный и толерантный разговор. Александр Дроздов: – Вы исходите из того, что поведение человека всегда рационально, что человек в момент спора будет учитывать рационально, взвешивать все факторы: вот бы мне набить морду, но я не могу, вот бы мне выстрелить, но он ведь тоже может выстрелить… Но человек может психануть. И ему все равно, кто сидит в этой комнате. Он не будет себя контролировать в состоянии аффекта. Даже очень толерантный человек. Люди ведь нерациональны и очень часто действуют вне законов формальной логики и здравого смысла. На уровне интуиции, эмоций, на уровне просто «чего-то повело». Стукнуло в голову – и повело. Он даже не понимает почему. Это потом он будет на следствии давать показания, что бес попутал. Денис Дубровский: – Япония считается одной из самых культурных стран мира. Одна из причин – там сотни лет за неправильное общение могли отрубить голову. Вооруженное общество очень дисциплинирует
и становится очень толерантным. До ужаса. Александр Дроздов: – Но сейчас-то оно не вооруженное. Это раньше… – Денис Дубровский: – А вы сейчас говорите: научимся плавать – тогда и воду запустим… Вопрос не в том, чтобы кинуть дополнительное оружие людям. Задача – сделать так, чтобы хотя бы полтора миллиона из пяти пошли, зарегистрировались и не боялись, что за ними приедут. Чтобы у них была такая законная возможность. Дай бог, чтобы все пять миллионов такими стали в итоге. Естественно, в семье не без урода, но, тем не менее, нужно дать таким людям возможность. Они придут, там проведут экспертизу, и если оружие где-то светилось в криминальных эпизодах… тут уже другой разговор. Александр Дроздов: – Мы сейчас несколько о разных вещах говорим. Вы – об оружии как о предмете, а я – о людях. Этот закон не решает психологическую проблему. Он просто, грубо говоря, делает плохой ствол хорошим. Он будет зарегистрирован, будет в картотеке, но люди-то останутся такими же… – Денис Дубровский: – А вилка – это хороший или плохой предмет?
Александр Дроздов: – Я понимаю, о чем вы… Денис Дубровский: – Если я в глаз ее воткну, то она не станет плохой. Это человек, который ткнул, плохой. Александр Дроздов: – Убить можно и голыми руками. Глупо задавать вопрос: руки – это хорошо или плохо? Мы сейчас говорим о вещах, специально созданных для нанесения вреда человеку. Вилка и даже кухонный нож таковыми не являются. Денис Дубровский: – Единственный предмет для нанесения вреда человеку – сам человек. Другой пример – с терактами в Германии и Франции. Грузовики разрешены. А в Израиле мог быть третий случай, когда террорист сел за руль автобуса, а экскурсовод достал свое зарегистрированное короткоствольное оружие и пресек попытку теракта. Виталий Хрустицкий: – Вот вы говорите, что пистолет является оружием убийства… Но его надо рассматривать как и орудие самообороны тоже. Как и любой другой предмет. Знаете, как воры старые действовали? Они не брали финку, которая может подойти под криминалистическую экспертизу как холодное оружие (длина клинка, выдерживание, вес определенный)… Они
«Черниговские новости: cемь дней»
ПРОБЛЕМА
5(А) №5 (795) 2 февраля 2017 г.
брали простой кухонный нож. За это не предусмотрено никакого уголовного наказания… То есть тем самым слой населения без оружия – он не защищен, к сожалению. Не имеет возможности защитить себя, свою семью… Денис Дубровский: – Не обязательно ведь стрелять. Есть ультиматум через ствол. Если человек достанет сейчас на улице пистолет – это уже уголовная ответственность. Даже без стрельбы – просто достать и угрожать. Александр Дроздов: – Но угроза использования – это уже создание предпосылок для использования. Он достал пистолет, а я – такой же гражданин – достал свой. А вокруг другие граждане, которые не втянуты в конфликт и случайно оказались рядом в автобусе, в магазине… Тут же еще одна проблема. Если ты не тренированный боец, а просто отец семейства и стреляешь в преступника… Это хорошо, если попадешь. А если попадешь в кого-то другого – в случайного прохожего?..
Готовность общества " – В различных странах – разное отношение к вопросу вооруженности населения, но при этом есть общества, которые не очень отличаются от нашего. Пример – соседняя Молдова, где после легализации оружия уровень насильственных преступлений снизился. Это стечение обстоятельств или мы сильно отличаемся от молдаван? Что будет завтра, если сегодня мы разрешим оружие? Денис Дубровский: – Давайте честно признаемся: нация, о которой мы привыкли рассказывать анекдоты, нам наглядно демонстрирует, что они готовы к такому шагу. А мы, оказывается, якобы нет. Но у нас есть пример. Когда в стране началась война (обойдемся без аббревиатур) люди пошли на защиту с охотничьим оружием, с незарегистрированным, начали воевать с чем могли и как могли. И после этого говорить, что мы не готовы… Люди пошли защищать страну. Это ли не показатель готовности? Александр Дроздов: – Но ведь далеко не все пошли. Денис Дубровский: – Мы в любом случае про готовность не можем говорить по каждому отдельному человеку. Это некий срез. На мой взгляд – показательный. К тому же не нужно играть в прогнозы. Достаточно глянуть на статистику других стран. Особенно постсоветских. Да, снижается уровень. В той же Молдове уровень изнасилований упал до минимума. Потому что преступник, который думает, как удовлетворить свои желания, понимает, что может нарваться на пулю. Может
и не нарваться, но рисковать он чаще всего не готов. Это принцип двух ваз с конфетами. В одной лежат такие себе, а в другой – очень вкусные и дорогие, но одна из нескольких сотен – отравленная. Так вот никто не возьмет конфету из второй вазы. Все возьмут из первой. Там, где все безопасно. Здесь та же история. Преступник не пойдет туда, где существует хотя бы минимальная вероятность получить сопротивление. Александр Дроздов: – Это если исходить из того, что все преступники действуют хладнокровно и рационально. Денис Дубровский: – Я исхожу из статистики. Александр Дроздов: – Вы же прекрасно знаете, что есть три вида лжи и одна из них – статистика. И бессмысленно сравнивать нашу статистику с не нашей. Потому что другая страна – это другое общество, другая культура. Возьмем пример Швейцарии, где оружия в пересчете на количество населения даже больше, чем в Америке. Но там другая культура, ментальность. Там законопослушность. Поэтому там низкий уровень преступности. – Но вы же сказали, что самый объективный результат дает эксперимент. Пока мы не разрешим – не узнаем. Александр Дроздов: – А какая будет цена такого эксперимента? Научный эксперимент отличается от ненаучного тем, что там есть какие-то этические нормы. И так или иначе всё контролируется. В данном же случае речь идет о социальном эксперименте: дать части людей возможность вооружиться. Давайте прямо говорить: часть такой воз-
- Всегда должен быть некий баланс. Человек, купивший оружие для нападения, должен осознавать, что есть легальное оружие, которое может ему противодействовать. Виталий ХРУСТИЦКИЙ можности не получит, поскольку не пройдет разрешительную систему или по финансовым причинам. И тогда появится еще один мотив для нападений и грабежей. Не для завладения кошельками или украшениями, а для того, чтобы отнять оружие. Денис Дубровский: – Зачем говорить об этом в будущем времени. Это сейчас есть. Александр Дроздов: – Но она не каждом шагу. Павел Славинский: – Оружие уже есть. Кто хочет – тот может его приобрести. И вообще-то общество уже готово. Об этом мы можем только рассуждать. Вы говорите: не готово, а я говорю: готово. Оста-
ется закидывать друг друга доводами. Суть в том, что социальный эксперимент государство провело 25 лет назад, когда оставило русский язык номинально вторым. Это привело к известным последствиям в Крыму и на Востоке. Это был социальный эксперимент, который вылез нам боком. Теперь вы говорите, что закон о законном обороте оружия тоже вылезет боком. Но вопрос стоит не в том, чтобы то-то менять или добавлять. Вопрос в том, как это сделать, чтобы у коллег из разрешительной системы было меньше «головняка», а у всех нас – принцип равных возможностей. Потому что оружие есть. Его очень
много. Людей, которые умеют им пользоваться и имеют вот этот фактор ответственности, – их тоже очень много. Когда я служил, у нас в батальоне «Чернигов» были ребята, которым сегодня 18 лет, а завтра они едут на Восток. Они ездили на серьезном транспорте, стреляли из крупных калибров, были в серьезных контактах. Потом возвращаются и не могут даже помпу оформить, поскольку им нет 21 года. Ситуация – бред. С одной стороны, государство дает человеку ответственность собственной жизнью защищать интересы коррумпированного общества. А с другой – не дает ответственности защищать себя.
6(А) ПРОБЛЕМА «Черниговские новости: cемь дней»
№5 (795) 2 февраля 2017 г.
Как по мне, тут больше вопрос, как человек подходит к вопросу. Ответственный человек хочет зарегистрировать оружие, и чтобы оно у него было в законном поле. Потому что сейчас выпасть из законного поля и попасть в область криминала – это элементарно. Какой-то левый «шмон», под кроватью находится «заначка» – и ты тут же из законопослушного гражданина, патриота, защитника превращаешься в криминалитет. Нормальные люди хотят узаконить оружие, которое у них есть нелегально. Или если нет – получить законный доступ. И тут вопрос не в том, что кто-то зайдет в школу и перестреляет детей. Тут скорее принцип из «Статского советника» – СДД (сожрите друг друга). Может наступить короткий момент, когда крайне нестабильные представители криминалитета и крайне нестабильные представители каких-либо радикальных сил смогут себе позволить перехлопать друг друга. Для общества – это позитив, простите за цинизм. Александр Дроздов: – Абы ж они перехлопали друг друга! Павел Славинский: – Оружие не будет направлено на мамочку с детьми. Если оно и будет нацелено – на судей, прокуроров, милицию… Александр Дроздов: – Мамочка с детьми может оказаться случайно. Павел Славинский: – Это не правило, а исключение из правил. Виталий Хрустицкий: – Постоянно в последнее время слышу: украинцы не могут то, украинцы не могут сё, украинцы мусорят, украинцы крадут, украинцы не должны носить оружие… Но мы же все и есть представители этого народа. Неужели молдаване меньше пьют? Так у них вино. Ночью встали, навернули стакан и пошли дальше. То оружие, которое человек сможет получить, – это будет его защита, а не средство нападения. Потому что человек, который уже нелегально купил оружие, он покупает его для определенных целей. И часто – не для защиты. Всегда должен быть некий баланс. Человек, купивший оружие для нападе-
ния, должен осознавать, что есть легальное оружие, которое может ему противодействовать. Если бы сейчас правоохранительные органы сказали: за полгода мы наберем штат сотрудников и наведем порядок без ущемления демократических прав и свобод, – мы чувствовали бы себя защищенными в своей стране. Но, к сожалению, сейчас это невозможно по ряду объективных и субъективных причин. Ушли старые сотрудники, пришли недоученные новые. Я оружие рассматриваю как самооборону. Это лично для меня так. И для ряда других людей, которых я знаю. – Вы в связи с родом деятельности понимаете, что легализация – лишние проблемы для ваших сотрудников? Виталий Хрустицкий: – Я обсуждал это с претендентами на работу. Они говорят: представь, мы составляем протокол, а человек выбегает с оружием, или вообще начинает стрелять. Но почему мы всегда говорим в том формате, что оружие будет применено против человека агрессивно, и опускаем тот момент, что это все же определенная защита. Но я повторюсь: важный момент – умение пользоваться оружием. Сколько ребят полегло в начале конфликта из-за того, что, слезая с БТР, они не поставили на предохранитель автомат. Почему? Потому что человек, будучи патриотом, идя добровольно защищать страну, просто не умел пользоваться оружием. Сейчас армия научилась, и таких случаев крайне мало. То же самое с обществом. Когда мы научимся владеть оружием и правильно обращаться… – А когда научимся? Виталий Хрустицкий: – Когда перестанем не верить в себя. Есть люди, которые приходят и готовы помогать патрулировать город. Они ответственны. И я точно знаю, что такой человек не будет заниматься преступной деятельностью. И его семья, окружение будет воспитываться соответственно. Денис Дубровский: – А знаете, сколько в стране пунктов, где можно пройти обучение по владению оружием и получить справку? 39. На 40 миллионов человек.
Вот поэтому мы и говорим о законодательном урегулировании. У нас сейчас искусственно создаются такие условия. Хотим мы, допустим, открыть стрельбище. Документы для этого нужно согласовать в трех структурах, требования которых противоречат друг другу. Все тормозится. А как без законного урегулирования мы можем научиться? – Так, может, действительно начать с обучения пока. А потом люди привыкнут, что оружие – это не так уж и страшно… Александр Дроздов: – Человеческая психика – очень пластична, и привыкнуть можно к чему угодно. Есть страны,
иметь это право. Но я говорю о том, что разные люди по-разному могут понимать понятие самообороны. «Я первый выстрелил в него почему? Потому что, как еще древние римляне сказали, лучший способ защиты – нападение». – А как сейчас отличают ответственных от безответственных? Евгений Малышенко: – По медицинским показаниям, а также рапорту участкового, который приходит на дом и общается. Денис Дубровский: – Человек ведь не идет за оружием, как только появился на
Но зато потом преступник будет точно знать, где достать оружие. – По готовности общества – разные мнения. А насколько готова разрешительная система? Во сколько раз придется увеличивать штат, если придется регистрировать все эти миллионы единиц? Евгений Малышенко: – Это сложно сказать… Сегодня в Чернигове отвечает за эти вопросы пять человек, на область – четыре и в каждом районе – по два человека. То есть около 30 сотрудников всего. Сегодня люди обращаются каждый день, и точно так же им выдаются каждый день документы.
"
– С одной стороны, государство дает человеку ответственность собственной жизнью защищать интересы общества. А с другой – не дает ответственности защищать себя. Павел СЛАВИНСКИЙ
где трупы лежат на улицах – и это для них нормально. Но дело не в этом. Я хочу обратить внимание на то, что в любой стране, любом обществе есть ответственные и безответственные люди. Павел Славинский (кивая в сторону представителя разрешительной системы): – Они не дадут безответственным разрешения. Александр Дроздов: – Еще не научились ни они, ни кто-либо другой. Даже психологи не могут заглянуть внутрь человека. Да, есть люди, которые по роду своей деятельности должны
свет. У нас в стране для того, чтобы получить разрешение на нарезное оружие, надо достигнуть 25 лет. Если человек неадекватен, болен или преступник, за 25 лет он так или иначе это проявит. В том числе и ко мне ходил участковый, общался с соседями: как живу, чем занимаюсь, не был ли замечен в чем-то плохом и асоциальном. Александр Дроздов: – Преступник оружия не получит. Получит сосед преступника, о котором участковый получит самую полную информацию как о законопослушном гражданине.
Всего на учете в области находится около 25 тысяч собственников оружия, у которых на руках чуть больше 31 тысячи единиц оружия. По Чернигову – в районе 10 тысяч. Это травматика, нарезное длинноствольное, газовое… всё вместе. – А использовать незарегистрированное травматическое и огнестрельное оружие стали чаще? – Я бы не сказал. Статистика держится на определенном уровне. За последние годы скачка не было. То есть человек, получивший оружие, ответственно к нему относится.
Что может быть за незаконное оружие В Чернигове и области, как и по всей Украине, полиция регулярно (обычно два раза в год, весной и осенью) проводит месячники добровольной сдачи оружия. Суть мероприятий в том, что все, кто в объявленный период добровольно сдаст в подразделения разрешительной системы огнестрельное или холодное оружие, боеприпасы и взрывчатку, будут освобождены как от административной, так и от уголовной ответственности. Для тех же, кто по каким-то причинам не желает расставаться с незаконным огнестрельным или холодным оружием, закон предусматривает наказание.
Уголовная ответственность Статья 263 Уголовного кодекса Украины за незаконное обращение с оружием, боевыми припасами и взрывчатыми ве-
ществами (ношение, хранение, передача, сбыт) предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. В соответствии с частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса, ношение, изготовление, ремонт или сбыт холодного оружия (кинжалы, финские ножи, кастеты и др.) без разрешения влечет за собой штраф в размере до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн), или общественные работы на срок от 120 до 240 часов, либо арест на срок от 3 до 6 месяцев, или ограничение свободы на срок от 2 до 5 лет, или лишение свободы на срок до 3 лет. Согласно статье 263.1 Уголовного кодекса, за незаконное изготовление, переделку, ремонт, удаление/изменение маркировки огнестрельного оружия, а также боеприпасов виновному грозит лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Если все это не впервые или по предварительному сговору, то тюремный срок увеличится до 5–10 лет, а если правонару-
шение совершила организованная группа – до 8–12 лет.
Административная ответственность Статья 190 Кодекса Украины об административных правонарушениях отмечает, что за приобретение, хранение, передачу другим лицам или продажу огнестрельного охотничьего или холодного оружия, а также пневматического калибром свыше 4,5 мм и скоростью полета пули свыше 100 м/с без разрешения органов внутренних дел – влечет за собой наложение штрафа от 7 до 10 необлагаемых минимумов доходов граждан (119–170 грн) с конфискацией оружия или без таковой. А в случае повторного нарушения на протяжении года штраф составит от 10 до 15 необлагаемых минимумов доходов граждан (170–255 грн) с конфискацией оружия.
Охотничьи гладковые ствольные ружья, газо не пистолеты, которые рист ги ре за е не были ра рованы в органах внут опр е сл по л, ренних де верки (если оружие не было было похищено и не ия) ен пл ту орудием прес вать ро ри ст можно зареги еть и ад вл и в дальнейшем и. пользоваться им ой Адрес разрешительн а иц ул а: системы Чернигов Шевченко, 9. Справки по телефону 619-885.
«Черниговские новости: cемь дней»
ПРОБЛЕМА
7(А)
№5 (795) 2 февраля 2017 г.
Чем защищаться, пока пистолетом нельзя? Газовые баллончики Преимущества • не нужно разрешение • невысокая цена • компактность • простота использования, нет необходимости долго учиться • не приведет к летальному исходу
Электрошокеры Преимущества • компактность • доступная цена • фактическая доступность (есть возможность купить в Интернете)
Недостатки • слабая эффективность • эффект наступает лишь через несколько секунд после применения (за это время нападавший может успеть причинить вред) • возможность использования только «в ближнем бою» (1–2 метра) и прицельно (в лицо) • риск надышаться самому (необходимо учитывать направление ветра и не использовать в закрытых пространствах)
Недостатки • официально запрещены для использования • необходимость «ужалить» в незащищенную часть тела (через толстую одежду не сработает должным образом) • риск нанести смертельную электротравму, если у нападавшего окажется слабое сердце
Цена: от 50 до 200 грн
Цена: от 250 до 1200 грн
Огнестрельное оружие Пневматическое оружие
Преимущества • высокая эффективность
Преимущества • доступность официальная – нет необходимости получать разрешение • доступность фактическая – легко купить в Интернете или обычном магазине • смертельная травма практически исключена Недостатки • низкая эффективность (разве только вы не попадете человеку в глаз) • проблематично использовать для самообороны, поскольку газ в проколотом баллоне постоянно стравливается, и через несколько дней его придется менять (непроколотый баллон придется «заряжать» перед использованием, что дает нападающему слишком много времени) Цена: от 1,5 до 4,5 тыс. грн за пистолет и от 2 до 17 тыс. грн за винтовку
Недостатки • высокая цена разрешения и самого оружия • ограничения (из огнестрела разрешены только охотничьи ружья) • уголовная ответственность за превышение пределов самозащиты Цена: от 8–10 тыс. грн и практически до бесконечности
Травматическое оружие Преимущества • высокая эффективность Недостатки • доступность только для ограниченного количества людей – по профессиональному признаку Цена: от 4 до 20 тыс. грн
8(А) ПРОБЛЕМА
Пример США
«Черниговские новости: cемь дней»
№5 (795) 2 февраля 2017 г.
Бог создал людей, а Кольт сделал их равными – эта поговорка могла появиться только в США, где культура владения оружием (и ношением его) исчисляется веками. Более того, Конституция США, а именно вторая поправка к ней, устанавливает право граждан страны владеть огнестрельным оружием. Поправка вступила в силу 15 декабря 1791 года одновременно с остальными девятью поправками, входящими в Билль о правах. Изначально это право считалось единственной возможностью реализовать право народа на восстание, упомянутое в тексте Декларации независимости, в том случае если правительство США грубо нарушит права американцев и конституцию. Что или кто может ограничить произвол со стороны правительства? Только сами граждане. Но в распоряжении правительства есть внутренние войска и полиция, а простые люди беззащитны. Следовательно, их нужно вооружить. – Свободный человек, – писал автор Билля о правах, третий президент США Томас Джефферсон, – никогда не может быть ограничен в праве использования оружия. Прежде всего оружие необходимо человеку потому, что оно – последний Рубикон, охраняющий его от тирании правительства. То есть изначально оружие гражданам предполагалось разрешить не для борьбы с уголовными преступниками или с оккупантами – для этого у правительства есть полиция и армия, которые находятся на содержании граждан.
Оружейная статистика США В США население располагает 270–280 миллионами единиц легального огнестрельного оружия. Это около 90 стволов на 100 человек, что является самым высоким показателем вооруженности населения в мире. По разным оценкам вооружены от 80 до 90 миллионов
американцев (примерно четверть всего населения). Из них пистолеты или револьверы имеют около 60 миллионов человек. Таким образом, американская наци – самая вооруженная: почти половина всех стволов в мире, находящихся в частных руках, приходится на них. В американском оружейном магазине можно свободно приобрести понравившееся вам оружие, достаточно предъявить водительское удостоверение. Покупка длинноствольного неавтоматического оружия разрешена с 18 лет, короткоствольного – с 21 года. Ежегодно около 2,5 миллиона американцев используют оружие для самообороны, причем в 8 % случаев это заканчивается гибелью или ранением преступника. При этом граждане убивают в два раза больше преступников, чем полиция, а процент ранения или гибели людей в пять раз ниже, чем у полицейских. Закон о контроле над вооружением запрещает продавать оружие осужденным за определенные преступления, наркоманам, психически нездоровым людям, нелегальным мигрантам и некоторым другим категориям населения. На скрытое ношение короткоствольного оружия в большинстве штатов требуется специальная лицензия, для получения которой надо пройти дополнительную проверку и уплатить пошлину, а в некоторых штатах – окончить специальные учебные курсы. Впрочем, в американском обществе в последнее время настроения слегка меняются. Так, по данным опроса, проведенного Associated Press-GfK, почти две трети американцев поддержали принятие более жестких законов в сфере вооруженности. В частности, большинство одобряет запрет по всей стране продажи полуавтоматического штурмового оружия и магазинов, которые содержат более 10 патронов. Опрос показал: большинство американцев не чувствуют себя в безопасности и переживают, что они или кто-то из их родственников могут стать жертвой нападавших с оружием.
Заповедники вооруженности Штат Вермонт в этом плане – самый… прогрессивный или реакционный. Кому как нравится. В Вермонте не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое). При этом штат традиционно занимает место в первой тройке самых безопасных в США. Здесь
один из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения. Несколько лет назад представитель Вермонта в конгрессе Фрэд Маслак предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием, и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов. Таким образом Вермонт инициировал особый налог – перекладывание своей безопасности на плечи других. Впрочем, проект так и не воплотился в жизнь. Противоположный пример – Гавайи. По числу единиц огнестрель-
ного оружия на человека они занимают последнее место среди всех штатов – только 9,7 % домохозяйств на Гавайях имеют огнестрельное оружие. Кроме того, штат занимает последнее место по числу смертей от огнестрельного оружия – всего 2,2 на 100 тысяч населения. Конституция здесь соблюдается – купить оружие можно. Но носить его – нет. Разрешение на ношение можно получить только в случае явной угрозы жизни и здоровью обращающегося и только на территории своего графства.
А как обстоит дело с оружием в других странах? В Швейцарии на 8 миллионов населения зарегистрировано 4,5 миллиона единиц огнестрельного оружия. Во Франции и Норвегии – с оружием 3 из 10 граждан. В Германии – около 10 миллионов единиц легального оружия на 80 миллионов жителей. В том или ином виде право на владение оружием действует в странах Балтии, Польше, Молдове, Болгарии, Словении и т. д. В то же время в Великобритании право на владение огнестрельным оружием было ликвидировано в 1997 году – после совершенного в 1996-м
массового расстрела школьников (погибли 16 детей и один взрослый). За следующие семь лет уровень преступности, связанной с применением насилия, вырос на 88 %. Количество вооруженных ограблений увеличилось на 101 %, изнасилований – на 105 %, убийств с применением огнестрельного оружия – на 24 %. А вот Канада и Австралия после ограничительных мер (в 1991 и 1996 году соответственно) так и остались в списке самых безопасных стран мира. Хотя и там уровень преступлений несколько вырос.
Наш опрос
Как вы относитесь к свободному владению оружием? Юлия, мастер производственного обучения:
– Я против свободного владения оружием. Мало ли в какие руки оно попадет. Думаю, просто нужно усилить работу полиции, чтобы нас защищали правоохранительные органы. Правильнее будет установить четкие критерии, кому можно продавать оружие. Обязательно нужно психологические тесты проводить. Психически неуравновешенным людям вообще нельзя позволять владеть оружием. Я опасаюсь, что, если оружие попадет к ним в руки, они причинят кому-то вред.
Антон, помощник юриста:
– С одной стороны, я нормально отношусь к такой инициативе, но, думаю, если владение оружием совсем свободным сделать, преступности станет больше. Оружие не должно быть доступно всем. Считаю, на его покупку должно выдаваться разрешение. Нужно проводить курсы, где будут учить обращению с оружием. Лично мне оружие не нужно. Лучше пусть все остается как есть.
Владимир, комендант:
– Почему бы и нет? Повлияет ли свободное владение оружием на уровень преступности – не знаю. Все зависит от человека. Преступник и так найдет способ достать оружие, ему не обязательно в магазине его покупать. Я, например, охотник с 30-летним стажем, у меня есть оружие, но я же не собираюсь кого-то убивать. Конечно, огнестрельное оружие – хорошее средство самозащиты, хотя я его в таких целях не применял. А вообще если кто-то вламывается в дом или квартиру, то защищаться можно. Да и воры, зная, что у хозяев может быть оружие, еще подумают, влезать ли.
Вадим, госслужащий:
– Рано еще разрешать свободно владеть оружием. Надо, чтобы у людей сознание нормальное было. Пока сами не дойдем до этого, ничто не поможет. Сейчас и так в связи с тем, что происходит на Востоке, сильно много оружия. Если его еще продавать массово начнут… Не знаю, поменяется ли уровень преступности, но если будет свободный доступ, оружие станут применять чаще. Другой вопрос – не каждый сможет себе позволить такую покупку.