VIII Международный общественный форум-диалог «Атомная энергия, общество, безопасность – 2012»
Томский сегмент проекта «Прорыв»: позиция власти и реакция общества. Алексей Торопов Томский Зеленый Крест, СибЭкоАгентство
Москва, 11.04.2013
28.09.2012 ГК «Росатом» и Администрация Томской области подписали соглашение, одним из основных пунктов которого является реализация стартового сегмента проекта «Прорыв» green.tomsk.ru/node/1291
Претензии томичей к Соглашению (по результатам мониторинга СМИ, обращений жителей в органы власти, обсуждению проблемы на «круглых столах», заявлениям на массовых публичных мероприятиях)
1. Соглашение подписано без какого-либо предварительного обсуждения с жителями Томской области и без открытых консультаций с местных экспертных сообществом.
2. Соглашение подписано для реализации ФЦП «Ядерные энерготехнологии нового поколения на 2010–2015 годы и на перспективу до 2020 года», в которой площадкой для строительства пилотного реактора «БРЕСТ» значится Белоярская АЭС, а СХК и Томская область не фигурируют вообще.
3. Отмечена спешка подписания Соглашения. У местных активистов вызывает сомнения правомочность подписания соглашения, в т.ч. по причине отсутствия даты в документе.
Что вызывает сомнения в реализации я проекта «Прорыв» в целом:
Предполагаемое место размещения комплекса БРЕСТ-ОД-300 в непосредственной близости от крупного областного центра, самого студенческого города России – Томска;
Заявляемый масштаб проекта существенно (на порядок и более) выше по сравнению с существующим уровнем выработки всех АЭС России: от 200 ГВт против с нынешним 21 ГВт (эл.);
Декларативность решения сложных проблем ядерной отрасли в проекте, например решение проблемы радиоактивных отходов (включая их окончательную изоляцию);
С самого начала ЯТЦ «Прорыв» имеет в обороте плутоний и при этом заявляется о снижении риска распространения ядерных материалов;
Среди целевых положений проекта – снижение (относительное) капитальных затрат в строительство АЭС с реакторами на быстрых нейтронах;
Декларативность обеспечения конкурентоспособности «Прорыва» в сравнении с другими видами энергогенерации;
Не техническая, а психологическая природа применяемого к реакторам БРЕСТ термина «Естественная безопасность»
«Самонаправленность» проекта
Предложение:
Рассматривать проект «Прорыв» не как самоцель развития атомной энергетики, а как один из равноправных энергетических проектов, направленных на устойчивое развитие регионов реализации и России в целом.
БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ!