Comunicacion y apropiacion social del patrimonio cultural

Secretaría de Cultura, Recreación y Deporte

ESTADOS

DEL

CAMPO

ARTE

DEL

PARA EL

PATRIMONIO

CULTURAL EN LA CIUDAD DE BOGOTÁ

COMUNICACIÓN Y APROPIACIÓN SOCIAL DEL PATRIMONIO CULTURAL Proyecto 00270/2009 Supervisión María Claudia Ferrer Secretaría de Cultura, Recreación y Deporte Septiembre de 2010

Director Aurelio Alberto Horta Mesa Coordinadora General Esperanza Osorio C. Investigador coordinador de la línea Comunicación y apropiación social del Patrimonio Cultural

DANILO MORENO1 Analista de Datos Cristian Darío Zambrano Rojas Auxiliares de Investigación Esteban García Henao Juliana Muñoz Uribe Manuela Buitrago Villamizar Paola Andrea Bustos Peláez Auxiliar Administrativo Alejandra González

Candidato a Doctor en Literatura Iberoamericana y del Caribe. Magister en Comunicación de la Pontifica Universidad Javeriana. Comunicador Social. Periodista de la Universidad Central. Profesor cátedra Narrativa de ciudad. Universidad Nacional de Colombia. En esta investigación ha participado, además, Juan Carlos Pérgolis.

CONTENIDO ENTRADA .......................................................................................................................... 3 ASPECTOS METODOLÓGICOS .......................................................................................... 4 1. MARCO DE REFERENCIA ........................................................................................... 7 1. 1. PATRIMONIO Y CIUDAD....................................................................................... 7 1.2. PATRIMONIO Y MEDIOS.................................................................................... 9 1.3. REDES Y APROPIACIÓN DEL PATRIMONIO......................................................... 15 2. LA SCRD, PATRIMONIO Y MEDIOS ............................................................................ 18 2.1. CONSIDERACIONES GENERALES ......................................................................... 18 2.2. SISTEMAS DE INFORMACIÓN ............................................................................. 19 2.3. MEDICIONES O IMPACTO ................................................................................... 21 2.4. LO MASIVO .......................................................................................................... 24 2.4.1. Sobre el portal.............................................................................................. 25 2.4.2. Sobre algunos programas y eventos ........................................................... 27 2.4.3. Sobre la relación con la prensa ................................................................... 30 3. MONITOREO DE MEDIOS ........................................................................................... 31 3.1. CONSIDERACIONES GENERALES. ........................................................................ 31 3.2. TELEVISIÓN .......................................................................................................... 31 3.3. LA PRESENCIA DEL PATRIMONIO EN CANAL CAPITAL ....................................... 37 Confianza y fascinación, antecedentes de la radio en Colombia ......................... 42 2. POLÍTICAS PÚBLICAS, PATRIMONIO Y MEDIOS: RECOMENDACIONES. ............... 46 BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................. 50

COMUNICACIÓN Y APROPIACIÓN SOCIAL DEL PATRIMONIO CULTURAL

ENTRADA Llevamos más de quince años estudiando la ciudad desde dos orillas que siempre consideramos muy cercanas: la arquitectura y la literatura, dos mundos que, sin duda, nos hacen vivir el espacio tridimensional que otorgan los sentidos. Quizás por esa razón cuando nos propusieron trabajar la relación entre medios y comunicación del patrimonio o medios de comunicación y patrimonio, lo primero que se nos ocurrió fue empezar a visualizar proyectos de comunicación del patrimonio a través de los medios públicos (no solo desde los tradicionales, sino en otros espacios públicos, como el interior del transporte). Se trataba de integrar en acciones, los campos que motivaron esta investigación.

Las primeras reflexiones, entonces, nos condujeron a pensar más en acciones, que en aspectos teóricos, que de alguna manera habían sido motivo de reflexión y de escritura. El paso siguiente a esa visualización, fue la construcción de varios interrogantes que se convirtieron en el hilo conductor de nuestra reflexión: ¿Cómo se narra la ciudad en los medios públicos? ¿Cuál es la relación de esa narración con el patrimonio? y, por la naturaleza del trabajo: ¿Cuál es el estado del arte de la manera en que Secretaria de Cultura, Recreación y Deporte, SCRD, comunica el tema del patrimonio, a través de los medios?

Para dar respuesta a estos interrogantes, estructuramos nuestro trabajo a partir de los siguientes pasos: hacer un acercamiento teórico al tema, abordado la

relación entre ciudad y patrimonio. Analizar la actual coyuntura a partir de un monitoreo de medios, para ver qué tanta incidencia tiene el tema del patrimonio en la programación o en los eventos que a nivel informativo aparecen registrados. Hacer una cartografía crítica de los diferentes espacios que la SCRD, utiliza para comunicar el tema del patrimonio.

Este contexto se convirtió en el punto de partida para hacer un recorrido teórico entorno al tema, hacer los señalamientos sobre el contexto y explorar caminos con

recomendaciones y propuestas, que permitan construir pistas para la

conceptualización de políticas públicas que se encarguen de fortalecer la relación que la ciudad, como institución, y su patrimonio, pueden tener con los medios.

El texto se estructura de la siguiente manera: En un primer segmento se realiza una aproximación teórica al tema, un marco de referencia. En la segunda parte se hace cartografía crítica de los diferentes espacios que la SCRD, utiliza para comunicar el tema del patrimonio. La tercera parte deja ver el análisis sobre los medios (televisión y radio), que consiste en el análisis de los programas y espacios seleccionados. La cuarta parte es propositiva, aglutina las principales ideas que en términos de políticas públicas, relacionadas con el patrimonio, consideramos que pueden ser útiles.

ASPECTOS METODOLÓGICOS

Como se plantea en los aspectos generales de este proyecto, la naturaleza del trabajo realiza abordajes desde la sociología, el urbanismo, la semiótica y teoría de la comunicación, así como la producción y/o consumo estratégico. En particular para el desarrollo de esta línea: Medios de Comunicación y Patrimonio, se hace un abordaje desde el urbanismo y la teoría de la comunicación, enfocado, entonces, a la relación de patrimonio, ciudad y medios.

De igual manera, y haciendo uso de aspectos metodológicos utilizados en investigaciones anteriores, durante estos últimos años, apelamos a la posibilidad del relato, como manera de acercarnos a la ciudad: nuestro relato como observadores permanentes del espacio urbano. Insistimos en el relato como forma de interpretar el mundo y que además, nos permite relatar la ciudad, porque vemos que a través de la ciudad relatada se abren espacios para las otras formas de ciudad, diferentes a las que aparecen en la narrativa mediática.

Para sustentar algunas de las afirmaciones, se realizó un análisis semiótico tanto de los textos, como de su disposición en términos gráficos o su puesta en escena. La base del modelo aparece en el texto: S/Z de Roland Bhartes, en el que se plantea aplicar a cada una de las lexias (unidades de significación) cinco voces o códigos. El más importante es el código cultura, que nos permite establecer conclusiones relacionadas con el marco teórico planteado.

Los pasos metodológicos fueron:

a. Revisión Bibliográfica del tema. b. Selección del corpus de trabajo: selección de los programas, secciones de prensa y franja radial, que se convertirán en insumo. Por la naturaleza del proyecto se propone hacer el seguimiento en dichos medios en una semana. c. Análisis semiótico al material seleccionado. (Metodología utilizada para la investigación: Las mediaciones urbanas en los procesos congnitivos de los jóvenes, realizada para el IDEP). d. Establecer una análisis comparativo de acuerdo a los resultados para cada medio. e. Análisis de las experiencias rastreadas. f. Redacción del informe final.

Dentro del corpus de estudio se seleccionaron, previo análisis de las parrillas de programación, se tuvieron en cuenta programas como: 

Los Puros Criollos. Señal Colombia.



Banderas en Marte. Señal Colombia.



La Sub 30. Señal Colombia.



Arriba Bogotá. Citytv.



Cultura capital. Canal Capital.



DC cuenta. Canal Capital.



Historias de Ciudad. Canal Capital.



Comerciales Canal Capital.

De igual manera se seleccionó una semana para hacerle seguimiento al tema del patrimonio en prensa: Diario El tiempo, así como diarios locales como Noti Usaquén o Periódico Extra.

MARCO DE REFERENCIA

1. 1. PATRIMONIO Y CIUDAD

La UNESCO en el 2005 definió al patrimonio como “el legado que recibimos del pasado, lo que vivimos en el presente y lo que transmitimos a las futuras generaciones...”. En la ley 1185 de 2008 se lee: "El patrimonio cultural de la Nación está constituido por todos los bienes materiales, las manifestaciones inmateriales, los productos y las representaciones de la cultura que son expresión de la nacionalidad colombiana, tales como la lengua castellana, las lenguas y dialectos de las comunidades indígenas, negras y creoles, la tradición, el conocimiento ancestral, el paisaje cultural, las costumbres y los hábitos, así como los bienes materiales de naturaleza mueble e inmueble a los que se les atribuye, entre otros, especial interés histórico, artístico, científico, estético o simbólico en ámbitos como el plástico, arquitectónico, urbano, arqueológico, lingüístico, sonoro, musical, audiovisual, fílmico, testimonial, documental, literario, bibliográfico, museológico o antropológico”.

Estas dos definiciones se convierten en punto de partida para nuestra reflexión en torno al patrimonio; un concepto integral que nos permite ver en él la confluencia del espacio y la forma con los acontecimientos y las prácticas, aspectos sustanciales en la visión que sobre el sentido de ciudad hemos construido en nuestro permanente ejercicio de investigación en torno al tema urbano y que nos acerca a una idea de patrimonio articulada con la vida de ciudad y sus particularidades. Un concepto de patrimonio que nos convierte en productores, conservadores y gestores. Ya no es el patrimonio asociado exclusivamente a los museos o a la preservación de los bienes muebles.

Las definiciones citadas, por su naturaleza, definen el patrimonio desde la generalidad, pero ¿a qué nos referimos cuando hablamos de patrimonio urbano? La respuesta nos remite a anteriores trabajos que hemos realizado sobre el tema y que podemos resumir en dos conceptos: El patrimonio de la ciudad está dado por la condición de sus edificios, por sus valores intrínsecos: calidad, lenguaje, forma, tamaño, etc. y sus valores extrínsecos: representatividad, historia, reconocimiento, etc. Por ese motivo, en el Documento Final del Coloquio de Quito sobre patrimonio de Quito, 1977 se definen como Centros históricos: todos aquellos asentamientos urbanos vivos, fuertemente condicionados por una estructura física proveniente del pasado, reconocibles como representativos de la evolución de un pueblo2.

El segundo concepto hace referencia a que el patrimonio de la ciudad está dado por las particularidades de su modo de vida. Entendemos, disfrutamos y amamos esas ciudades –Roma o Cartagena- porque podemos participar de sus particularidades culturales, que son resultado de una historia, que está presente en sus monumentos pero se mantiene viva en las significaciones de sus habitantes…3

La primera opción nos conduce a la relación forma-significado, una instancia semiótica que permite el reconocimiento de la ciudad y consecuentemente su identidad. La segunda nos lleva a entender el sentido de la vida en la ciudad, esto es el reconocimiento de las prácticas que se desarrollan en y con el espacio urbano y particularizan el modo de vida.

Una ciudad como Bogotá, carente de grandes monumentos (que son portadores y aportadores de la identidad urbana) encuentra sus símbolos en los sucesos de la vida cotidiana, en los acontecimientos que aparecen en los vacíos, en los 2

Definición de “centro histórico” en el Documento Final del Coloquio de Quito sobre patrimonio. Quito, 1977. 3 Pérgolis, J.C. “Las señales colectivas en el patrimonio cultural urbano”, en La ciudad como bien cultural. Memorias del seminario. Colcultura-OEA, Bogotá. 1990.

silencios entre las palabras, en las tensiones entre las masas, en ciertos ritos, en los puntos móviles de encuentro, en los eventos que ocurren en los espacios públicos, más que en la identidad formal de estos; en la nostalgia del personaje no representado por ningún monumento (ya que la nostalgia más se refiere a los hechos que a las formas) que en la falta del monumento.

Es cierto que la ciudad necesita símbolos, pero no necesariamente formas simbólicas. Eso es lo que Bogotá nos demuestra. Algún día recordaremos más el ambiente anaranjado de sus atardeceres, que la presencia del cerro con santuario; la falta de sombras bajo el cielo gris de la ciudad de ladrillos que las construcciones con este material. Recordaremos algún ritual colectivo que hará parte de ese patrimonio inmaterial que se construye permanentemente, que un espacio físico ya olvidado.

La relación más importante que pudimos ver entre patrimonio y ciudad es la que integra en un concepto: la forma, el espacio de la ciudad y la vida en la ciudad, es decir su prácticas significantes, las particularidades de cada uno de los espacios urbanos.

1.2. PATRIMONIO Y MEDIOS

La incursión de los medios de comunicación en la vida pública marcó el inicio de una nueva época, la transformación de la mayoría de las relaciones sociales tuvieron que ser repensadas a la luz de la llamada globalización que, sin duda, está directamente asociada a los avances en los canales comunicativos. Desde este contexto, los modelos educativos, económicos, comunicacionales, etc., viven una constante transformación. Por esta razón pensar el tema del patrimonio implica, desde luego, pensar en la relación que éste tiene con los medios de comunicación y los diferentes procesos comunicativos que se generan a partir de dicha interacción.

Quizás una de las primeras responsabilidades que se le puede endilgar a los medios, y en particular a los masivos, sin desconocer la incidencias de medios locales y comunitarios, es la de difundir, en este caso, una idea integral del patrimonio y como lo señaló Jesús Martín Barbero, a principio de los noventa, es necesario pensar en que esa relación sea pensada: “de los medios a las mediaciones”.

Desde este contexto la pregunta es: ¿Cómo se produce la apropiación social del patrimonio a través del uso de los medios? La respuesta a esta pregunta pasa, y aquí viene nuestra primera recomendación, por la necesidad de construir, desde los medios y a la luz de la idea de “los medios a las mediaciones”, espacios simbólicos, que fortalezcan la idea de un patrimonio dinámico, que incluya la mirada histórica y una prospectiva del futuro.

Los medios al servicio del patrimonio deben integrar y promover su conservación tanto de la forma, es decir la ciudad, como de las prácticas sociales, los acontecimientos, que son parte del patrimonio urbano. En la medida en que podamos construir esos espacios simbólicos, se podrá producir una apropiación social del patrimonio.

Un mundo simbólico se puede construir desde la forma y desde la representación de esa forma o viceversa; supone, entonces: el espacio convertido en símbolo y los acontecimientos con sentido, un ritual que nos integra a un colectivo. Para los griegos el símbolo era “un signo de reconocimiento entre los miembros de una comunidad iniciática.

Es necesario, entonces, el reconocimiento de la forma, del patrimonio, tanto tangible como intangible. Re-conocer o re-presentar. Desde el psicoanálisis, representar es volver a hacer presente, es decir, pretender terminar con la

ausencia, llenar el faltante o satisfacer un deseo, en tanto éste expresa el vacío de algo cuya existencia conocemos y que a través de una práctica significante, en palabras de Kristeva, volvemos a re-presentar. En tanto los medios estimulen las prácticas colectivas, esas prácticas permitirán una relación diferente con la ciudad.

No podemos, desde el Estado, en este caso la Alcaldía, y las instituciones interesadas en el tema, seguir trabajando la idea del patrimonio desde un concepto disociado, es decir, ver la recuperación de la forma, sin tener en cuenta las prácticas sociales que se viven en torno a ese espacio; por ejemplo, no se puede promover la re-cuperación del Cementerio Central, sin pensar en la necesidad de recuperar y preservar la cultura que allí se genera a través de las prácticas. Tanto forma como práctica tienen la misma importancia. Así, el ritual de los lunes al anochecer, en el que devotos encienden velas para sus muertos, debe ser un ritual que se difunda, a través de los medios, al que se le dé importancia, para que los habitantes sientan que sus rasgos culturales son parte del patrimonio.

Ahora bien, la importancia que tienen los medios de comunicación en la conformación de esa vida de ciudad es vital, pues desde su incursión en la vida social, los medios lograron que los escenarios de representación, o de los imaginarios colectivos, pasen por la interacción que ejerce el ciudadano con ellos. Una muestra clara de esta hipótesis se refleja en el desplazamiento que en el ámbito político sufrió la plaza pública, esa idea poética que, en la conformación de los espacios urbanos, idearon los griegos: el ágora pública, perdió protagonismo y se centró en los espacios mediáticos.

Esta integración entre espacio, práctica y medios, supone varios retos para estos últimos, un enfoque diferente no solo sobre el patrimonio, sino sobre su manera de difusión, es decir la manera en que se narra. En la actual coyuntura se

observa que los medios no interpretan el contexto, se quedan sólo en la parte informativa o espectacular. Los medios privados, como parte del sistema, tienen la misión de proteger, y permitir la reproducción, de las industrias culturales. El reto para los medios públicos (que en el caso de la ciudad tienden a parecerse más a los privados, sin generar propuestas) está en centrarse más en la interpretación de la ciudad, en escucharla, en sentir lo cotidiano, para fortalecer esa apropiación social del patrimonio, por lo tanto el medio público debe encontrar un lenguaje propio y diferente al que utilizan los medios privados.

Si el patrimonio es entendido desde este enfoque, entonces, es necesario mirar, además de la narrativa, los canales que se utilizan para la difusión de ese patrimonio. Por un lado los canales tradicionales y los medios no convencionales, en los que se puede integrar, por su capacidad de narrar, el espacio público de la ciudad. Un buen ejemplo es el de los sistemas de transporte, que vistos como patrimonio de la ciudad, pueden lograr que ésta, la ciudad, genera su propia narrativa en torno al patrimonio y entre sin mediación en contacto con los habitantes.

Anteriores investigaciones o reflexiones sobre el tema, nos permitieron ver la relación que los medios tienen con la ciudad. En la investigación: Bogotá Fragmentada (Universidad Nacional, 1996) hicimos un análisis de la presencia de la ciudad en los medios; pudimos mostrar cómo esos fragmentos de ciudad que aparecían en los medios eran arbitrarios y múltiples. La investigación permitió identificar la estética de la década de los noventa y, de la cual durante los últimos años, los medios se han encargado de desarrollar y perfeccionar su estrategia narrativa, basada en la fragmentación.

La investigación: Las mediaciones urbanas en los proceso cognitivos de los jóvenes, ciudad educadora y escuela, (IDEP, 2000) nos permitió establecer una de las premisas que aún hoy consideramos de vital importancia: en la medida en

que se construyan nuevos relatos de ciudad, podemos construir otros imaginarios urbanos: reinterpretar el entorno y relacionarnos de una manera diferente con él. Premisa que aplicada al tema del patrimonio nos abre un sin fin de posibilidades para iniciar el camino y que podemos replantear así: en la medida en que construyamos nuevas narraciones sobre el patrimonio, éste será entendido de manera diferente, sólo así podremos empezar un verdadero proceso de apropiación.

Los medios públicos tienen una responsabilidad fundamental para lograr estas nuevas narraciones, se trata no sólo de pensar en informar en torno al patrimonio (a una idea de patrimonio) sino de generar nuevos narraciones sobre éste. Lograr que en esa idea de lo público, sean otra voces las que narran su ciudad, sus prácticas y sus rituales.

Ahora bien, así como propusimos que la escuela saliera a la ciudad y empezara a relatarla, (para que los niños y jóvenes no se quedaran con la ciudad mediática a veces tan lejana a la realidad), consideramos que igual debe pasar con el patrimonio: es necesario que la narración e interpretación sobre éste salga a la calle y que los medios públicos se encarguen de propiciar nuevas perspectivas.

No podemos entender la ciudad sin sus formas, sin la representación de esas formas y de la vida que allí ocurre, es decir el patrimonio. Quizás por eso la mayoría de nuestros trabajos insisten en los relatos como la posibilidad de aproximación que el ciudadano tiene con el espacio urbano. Esta relación nos permite enunciar la necesidad de lograr que desde los espacios académicos (instituciones académicas y espacios no formales de educación) se dispongan todas las herramientas para que el patrimonio sea narrado, idealmente por los habitantes de la ciudad, pero en una primera instancia por esa comunidad académica, a través de medios de comunicación convencionales y no convencionales.

La manera en que entendemos la ciudad está ligada, entonces, a dos categorías básicas: la comunicación (como acto para entender al otro) y el patrimonio (tangible e intangible), es decir la forma de vida en la ciudad. En nuestra investigación más reciente, Comunicación, arquitectura y ciudad (Universidad Católica. 2009) encontramos una vez más la necesidad de narrar los espacios para que tengan y adquieran sentido. Consideramos que así como es difícil lograr la apropiación de un objeto que no se conoce, un objeto lejano, es necesario acercarnos a la ciudad a través de la experiencia con el espacio, que puede ser narrado. Por esta razón la arquitectura, como las historias mínimas, al ser relatadas generan una experiencia diferente con el espacio. La relación más directa que pudimos encontrar entre: medios y comunicación del patrimonio, pasa entonces, por la relación que el ciudadano pueda tener con su entorno y la manera en que pueda ser representada esa experiencia.

Una es la ciudad del espacio físico, la de la forma, la ciudad del patrimonio tangible. Otra es la ciudad de los acontecimientos que marcan los ciclos con los que se organiza el hombre contemporáneo: ciclos de celebración, de trabajo, de esparcimiento, etc, es decir el patrimonio intangible; y otra es la ciudad mediática, que contribuye en la construcción de ambas maneras de ver y entender lo urbano.

Como se plantea en el aparte de las consideraciones para la construcción de las políticas públicas, proponemos que el patrimonio se tiene que evidenciar en las calles; hacer presencia en los espacios públicos, en el transporte y que le muestren y le enseñen la ciudad a sus habitantes, porque como hemos afirmado, no se puede tener sentido de pertenencia sobre algo que se desconoce. Bogotá tiene una historia que está viva, un patrimonio que necesita ser narrado, no sólo a través de esos medios tradicionales, sino de medios que interactúen con el espacio urbano.

Porque así como las ciudades necesitan ser relatadas de forma diferente, el tema del patrimonio requiere de una nueva enunciación, primero desde una política y luego desde la acción directa de la intervención sobre el espacio público y sobre el espacio mediático. Una ciudad como Bogotá: fragmentada y múltiple, requiere mostrar las diferentes redes que se tejen y ese ha de ser su patrimonio. En esa relación los medios de comunicación, en este mundo contemporáneo, juegan un papel vital. Los medios han de estar al servicio de lo público, para poder construir espacios simbólicos que ayuden con la apropiación social del patrimonio.

1.3. REDES Y APROPIACIÓN DEL PATRIMONIO

Asociar el patrimonio a la idea de red es vital en la medida en que se piense su comunicación desde esta estructura; porque la apropiación social del patrimonio sólo podrá garantizarse cuando se construyan tejidos sociales, tejidos urbanos bajo una urdimbre de prácticas significantes. Ante esta relación podemos preguntarnos: ¿Cuál es el modelo que se puede utilizar para la comunicación y apropiación del patrimonio, desde las redes? La repuesta, pasa, por la idea de modelos unipolares, integrados al concepto de red.

La idea de red se basa en una multiplicidad de relaciones que no duplican un origen. A esta característica, Deleuze, la define como un aumento de dimensiones en una multiplicidad que cambia de naturaleza, en la medida en que aumentan sus conexiones. Pero la idea de red, la asociamos principalmente, con un aparejo hecho con hilos que se anudan en vértices; así, una red se conforma por hilos y nudos, que en conjunto constituyen un cuerpo vivo que cambia, que es dinámico y en el que pueden participar, quienes lo deseen.

Otra característica de la red, es la posibilidad de establecer múltiples conexiones; por ello, una red está continuamente haciéndose, es un origen que explota en

multiplicidades que diluyen el punto de principio. Como diría Deleuze, a propósito de la idea de rizoma, la unidad se sustrae y sólo así, sin unidad, lo uno forma parte de lo múltiple. El más claro ejemplo sobre este concepto, llevado a la práctica, es el de la construcción de las redes sociales a través de internet, en donde entre comillas, todos opinan y todos tiene la posibilidad de proponer, allí, en ese espacio virtual, los deseos unen a los miembros de cada una de esas redes sociales.

El patrimonio visto desde un sistema comunicacional, debería disparar una serie de actividades y de procesos que permitan su preservación, su promoción, gracias a la construcción de un tejido social en torno a él. Pensar el patrimonio comunicado a partir de la idea de red supone, entonces, concebirlo como plural, dinámico, sin jerarquías, ya que los diferentes actores pueden ayudar en dicha construcción.

Ver la comunicación del patrimonio desde la idea de red, o como una superposición de múltiples redes, implica verla como un acto de interacción y de tensión entre las partes a través de dos ideas centrales: a) los actores de los procesos comunicacionales no están, necesariamente, bajo un sistema jerarquizado y b) la transversalidad o líneas de fuga que rompen la cuadrícula y generan flujos de información de uno a otro nodo, en doble vía o en una vía que se convierte en punto de fuga. Un nudo en la red es en sí mismo una red. Este punto o nudo,

concentra líneas que fluyen, desvían las líneas, las hace

retroceder, impide su trayecto o lo abre, permite constituir nuevas direcciones.

La búsqueda de la apropiación social del patrimonio, desde El Estado, debería centrarse en la promoción de la construcción de redes sociales. No se trata de una política en la que se conceptualice un estado que lo sabe todo, lo mantiene y lo maneja; se trata de una política en la que se promuevan redes sociales,

autosostenibles, capaces de participar en la construcción y preservación de un bien común, en este caso, el patrimonio.

La idea de red se puede integrar a los medios tanto masivos, como comunitarios y/o locales. Recientes experiencias (gestionadas a través de plataformas como Facebook) demuestran cómo con la apropiación y utilización de estas redes se logran convocatorias o movimientos con cierta relevancia. Estas redes, fortalecidas desde una política, pueden generar acciones para la apropiar social del patrimonio.

Ahora bien, uno de los grupos en donde esta idea de red se articula, de manera especial, es el de los movimientos de comunicación comunitaria que, recientemente, 2008, han sido “promovidos” institucionalmente por el Decreto 150 de 2008; directriz que a todas luces busca fortalecer los procesos generados por estos movimientos sociales. Política en donde el tema del patrimonio debería ser incluido, en tanto es allí, en ese tejido social, en donde la apropiación se puede generar de una manera directa. En el decreto no se menciona una sola vez la palabra patrimonio.

Resulta paradójico, en todo caso, y como lo muestra la Encuesta Bienal de Culturas 2009, que el porcentaje de los encuestados sostenga no conocer un medio de comunicación comunitaria. Ante la pregunta: ¿Conoce algún medio de comunicación comunitario? Sólo el

8,72% contestó que sí, esta tendencia

muestra la necesidad de seguir fortaleciendo dichos procesos.

En la actualidad, como se mostrará más en los próximos apartes del presente texto, la mayoría de procesos de comunicación que se trabajan desde la SCRD trabajan a partir de modelos comunicativos bipolares, es decir en los que la jerarquía de un emisor se encarga de manejar el proceso comunicativo. Desde esa perspectiva la conceptualización de una política debería incluir la necesidad

de generar modelos unipolares, que a través de redes sociales, produzcan la tan anhelada apropiación social del patrimonio.

2. LA SCRD, PATRIMONIO Y MEDIOS

2.1. CONSIDERACIONES GENERALES Pese a los esfuerzos que se hacen desde la SCRD es evidente que aún no se ha construido una política pública que ampare la relación entre patrimonio y medios de comunicación. Por lo tanto, y como se desprende del estudio realizado, la relación directa entre patrimonio y medios está cobijada por actividades, por programas, o por intenciones, más que por una política integral que defina los lineamientos principales que soporten dicha relación.

Es claro que desde la SCRD el concepto del patrimonio integra los aspectos señalados en las definiciones citadas. Sin embargo la relación de éste con los medios no abarca todas las posibilidades y más bien parece estar enfocada a la idea de información, es decir: informamos sobre el patrimonio, pero no generamos procesos de apropiación del mismo.

¿Cómo y qué se está comunicando del patrimonio, desde la SCRD? Para dar respuesta a esta pregunta es necesario hacer evidentes los pilares fundamentales que guían el trabajo que desde SCRD se adelanta, y que se desprenden del marco normativo. El primer eje hace referencia a la necesidad de construir un sistema de información. El segundo eje se basa en la necesidad de medir el impacto y el tercer eje se refiere a la necesidad de comunicar con un impacto en lo masivo.

2.2. SISTEMAS DE INFORMACIÓN El primer aspecto para destacar de los sistemas de información es que si bien, han existido desde hace varias décadas los inventarios del patrimonio material (Urbano, inmueble, mueble y arqueológico), en la ciudad de Bogotá, la Secretaria Distrital de Planeación fue la primera entidad en poner al servicio de los ciudadanos a través de su sistema de información SINUPOT, toda la información acerca de los inmuebles de interés cultural en la ciudad, su normativa y requisitos para su intervención. Por lo tanto, hoy la ciudad cuenta con el Sistema de Información de la Secretaria, el del IDPC y por acuerdo con la ciudad debe alimentar el SINUPOT y el SINIC –sistema de información cultural, por norma nacional–.

El Sistema de Información en Cultura, Arte y Patrimonio, como se lee en las Políticas Culturales Distritales 2004-2016 “permite disponer de procesos y métodos para levantar, analizar y sistematizar la información sobre el quehacer cultural de la ciudad”, lineamiento que se articula con las directrices que desde la Nación, se realizan, a través del Sistema Nacional de Información Cultural SINIC: “Una herramienta tecnológica, desarrollada de manera integral, que suministra información completa y facilita las consultas de investigadores, académicos, y público en general interesado en el sector cultura”. El SINIC define su misión como un “instrumento integrador de la información del sector cultural generada por las diferentes fuentes, mediante su procesamiento, consolidación, interpretación, análisis y difusión, para apoyar los procesos de toma de decisiones en los diferentes niveles de la administración, y para fortalecer el conocimiento ciudadano en los temas relativos al sector cultural y su institucionalidad”.

El SINIC busca tener una Cuenta Satélite de Cultura (CSC), en el que se registran algunas informaciones del campo y que está dirigida al campo cultural y de consumo cultural en las artes, aspecto que hace del SINIC, un sistema robusto y 19

que al contemplar la idea de satélite hace que se articule la idea de red, para su desarrollo.

Ahora bien, tanto la misión como la definición del SINIC, así como los principales objetivos del Sistema de Información Sectorial SIS, se articulan con los modelos de ámbitos internacionales. Uno de los países que ha sido pionero en el tema ha sido México que cuenta con una experiencia de décadas sobre todo en lo que se refiere al registro y la catalogación del patrimonio arqueológico, histórico y artístico, pero también en otros campos como bibliotecas y producción editorial. En particular, cabe destacar que en los años noventa en el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes se crearon el Sistema de Información para la Planeación y Evaluación de las Políticas Culturales (SIPEC) y el Sistema Nacional de Información Cultural (SNIC). De igual manera CONACULTA creó el Sistema de Información Cultural (SIC) que responde a la necesidad de contar con información accesible públicamente, sistematizada y generada de manera regular para elaborar diagnósticos, orientar la toma de decisiones y evaluar las políticas culturales4.

Como se desprende del anterior recuento, el propósito central de los sistemas referidos es el de inventariar todas y cada una de las prácticas, los bienes muebles e inmuebles, que, de acuerdo con unos parámetros previamente definidos, son considerados patrimonio. La sistematización como un primer paso es fundamental para construir una estructura en torno al tema del patrimonio y sin duda la SCRD ya ha dado pasos sólidos en construir dicha sistematización.

Desde este contexto, entonces, es necesario, pensar en la prospectiva del sistema de la ciudad, sus retos y sus objetivos centrales en relación con el patrimonio, que se pueden sintetizar en: 4

Informe del seminario sobre SISTEMAS DE INFORMACIÓN CULTURAL PARA CENTRO AMÉRICA. Ciudad de México, julio 6 y 7 de 2006

a. Lograr su fortalecimiento, siguiendo los pasos de otros sistemas como el Sistema de Información Cultural SIC de México que es más robusto (por el número de registros) y dinámico.

b. Se deben seguir aspectos del modelo (del SIC) como la actualización de manera descentralizada (a través de una red que enlaza a las 32 instancias estatales de cultura y a diferentes áreas del CONACULTA y otras instituciones del país).

c. Dentro de los aspectos puntuales para la implementación se sugiere replicar aspectos puntuales del SIC como el hecho de ofrecer “sus contenidos en formato RSS (Really Simple Syndication), los cuales permiten recuperar de forma automática registros nuevos, actualizados y vigentes, sin consultar directamente al portal”. 5

d. En relación con el patrimonio se recomienda que dicha información tome vida,

solo

para

los

administradores

públicos,

académicos

investigarodres, sino también para los habitantes de la ciudad. En ese sentido será necesario realizar actividades complementarias que contribuyan a hacer visible dicha información.

2.3. MEDICIONES O IMPACTO El segundo eje, el de las mediciones o impacto, es uno de los puntos más importantes para debatir por su complejidad. ¿Cómo se miden los procesos de apropiación social del patrimonio, teniendo en cuenta la incidencia de los medios? ¿Por el número de personas que asisten a evento, por el número de visitas que tenga una página web, por el rating? O se realizan estudios 5

Portal SIC. http://sic.conaculta.gob.mx/

interdisciplinarios

que

permitan

relacionar

aspectos

cualitativos

con

cuantitativos. En todo caso, las metodologías para indagar por el impacto siempre serán motivo de discusión en tanto, la idea de patrimonio planteada, se acerca a una práctica de consumo cultural.

Néstor García Canclini define así a los consumidores como: "Personas a las que los encuestadores interrumpen su disfrute luego de haber comprado en el centro comercial, a la salida del cine, o después de haber cambiado de canal 40 veces durante dos horas, para preguntarles por qué hicieron eso y cuántas veces incurrieron o no en el mismo acto los últimos seis meses". 6 Esta visión “caricaturizada” tanto de los encuestadores, como de las encuestas, sirve para preguntarse en torno a la manera en que se realizan las encuestas, las preguntas y los espacios en que se realizan.

Desde esta perspectiva, se propone que en las mediciones que realice SCRD se consideren no solamente aspectos cuantitativos sino también, aspectos cualitativos. Medir la apropiación del patrimonio y la respuesta de la comunidad no puede quedarse en una herramienta valorativa de cifras, sino que debe permitir interpretar apropiaciones y deseo de la comunidad. Para esto la medición debe complementarse con la presencia del patrimonio en los relatos de la comunidad y en su valoración.

Como lo sostiene Germán Rey, director de uno de los estudios sobre consumo cultural más importantes realizados en Colombia con el auspicio del Convenio Andrés Bello, hablar de consumo cultural, no es solamente saber cuánta televisión se ve, cuáles libros se leen o qué música se prefiere, sino sobre todo, explorar las relaciones que se producen entre los diferentes actores, los usos que se hacen de los bienes de la cultura, las conexiones que se generan entre los productos culturales. Por eso, y como lo sostiene Rey: “El consumo cultural más 6

Néstor García Canclini, Lectores, espectadores e internautas. Barcelona: Gedisa, 2007.

que hablar de películas o de páginas web, lo que muestra es en qué tipo de sociedad vivimos, cuáles son sus estéticas y sensibilidades predominantes, cómo se construyen imaginarios e identidades generacionales”7.

Ahora bien, uno de los instrumentos que se ha utilizado para la medición, desde la SCRD, es el de la Encuesta Bianual de Culturas, estructurada a partir de preguntas abiertas y cerradas en torno a los siguientes ejes: Perfil sociodemográfico; Culturas públicas; Prácticas artísticas, consumo cultural y patrimonio; Deporte, Actividad física, recreación y tiempo libre. Ante todo, como primera aproximación, la encuesta se convierte en una herramienta con la que se pueden observar tendencias. Un siguiente paso sería, vincular un equipo interdisciplinario que construya un discurso a partir de los datos obtenidos, un discurso que deje ver las relaciones y conformaciones de los imaginarios sociales a la luz de los datos obtenidos en esa idea de indagar por “las culturas”.

Pero, más allá de la conveniencia o no de la encuesta, lo que sí podemos analizar son algunas generalidades y preguntas realizadas en la Encuesta Bianual de Cultura 2009. En relación con el tema del patrimonio sería importante aprovechar más esta herramienta. En relación con el patrimonio y los medios, también sería bueno generar una serie de preguntas directas; precisamente para explorar nuevos caminos. En relación con las actividades, o prácticas significantes, sería importante indagar por actividades que no sólo sean institucionales (Festival de Verano o Ciclovía) precisamente para hacer de esas otras prácticas espacios visibles dentro del concepto del patrimonio urbano.

Algunas preguntas fueron muy coyunturales, y aunque enmarcadas dentro de la Cultura Política, es difícil prever con qué intención se hizo o qué se hace con los datos obtenidos, por ejemplo: P53. En el último año se cometieron en el país una serie de asesinatos por parte de miembros del ejército para simular éxitos 7

Rey, Germán. La escuela y el consumo cultural. En el portal del Ministerio de Educación.

militares: los llamados Falsos positivos. Por favor dígame ¿Con cuál de las siguientes afirmaciones está más de acuerdo...? En el mismo sentido preguntas como: P14. Para que nuestra sociedad sea menos violenta se necesita principalmente, o P41G. Está bien que un presidente muy popular acuda al pueblo para cambiar las reglas electorales. Insistimos que aunque enmarcadas dentro de lo político, tienen poca relación con la ciudad y menos con el patrimonio.

Otra serie de preguntas, enmarcadas dentro del tema de ciudad, son muy evidentes y parece que condicionan mucho a que el encuestado responda de una manera políticamente correcta, ejemplo: P47B. ¿Qué tanto quiere a su barrio? P47D. ¿Qué tanto quiere a Bogotá? En donde la tendencia, obviamente, estuvo inclinada hacia lo favorable, para esta última por ejemplo: Incodicionalmente 61,22%.

2.4. LO MASIVO En el tercer elemento, lo masivo, como se podrá observar en las conclusiones del monitoreo de medios, no se ha podido transmitir una idea integral de lo que significa el patrimonio y aún estamos enfrascados en la visión según la cual la relación de los medios con el patrimonio ocurre por un evento, incluido el gran evento: El Mes del Patrimonio, en donde el porcentaje de aparición del tema se incrementa por las notas culturales, desprovistas de contexto, o por informar sobre la “programación” cultural del mes.

Desde este enfoque, entonces es necesario generar estrategias comunicativas que se sintonicen con la idea de patrimonio, y que por su naturaleza de masivo, tengan un impacto real sobre la ciudad. Dichas estrategias, enmarcadas dentro de una política, tendrán que trabajar en la posibilidad de construir representaciones sociales que logren producir en los ciudadanos una

aprehensión del entorno, una aproximación a él y por lo tanto un sentido de apropiación.

2.4.1. Sobre el portal

La sección de Patrimonio de la SCRD, a través de su portal, muestra el trabajo específico que en el área de patrimonio se realiza. Se lee en la sección: “Esto es precisamente lo que se entiende como patrimonio, un conjunto de bienes muebles o inmuebles, costumbres y tradiciones, que conservan un importante valor que se mantiene en el tiempo, generación tras generación, razón por la cual su preservación es de gran importancia para la sociedad”. Bajo esta conceptualización se desarrollan una serie de eventos y programas, encaminados a proteger el patrimonio.

El modelo de comunicación que se utiliza para el desarrollo del portal es bipolar; los modelos bipolares corresponden a los modelos tradicionales es decir: un emisor activo, frente a un receptor que no tiene la posibilidad de interactuar con el medio. Así se emite un mensaje y el observador lo recibe e interpreta a través de un código en común entre ambas instancias; pero no tiene la posibilidad de interactuar.

Resulta evidente que a la luz de los avances tecnológicos, de la importancia de la conformación de las redes sociales, a través de internet, se desperdicia una oportunidad de comunicar, es decir “hacer a otro partícipe de lo que uno tiene”8 y lograr que éste participe activamente del proceso. Es claro que en el actual enfoque del portal, y de la mayoría de los trabajos que se desprenden de éste a través de Internet, se tiene una intención clara de informar, pero no de generar procesos comunicativos. Sería interesante que se utilizaran otros modelos, que

Diccionario de la Real Academia Española.

procuren un encuentro en ese espacio virtual, es decir un nodo comunicacional. Los modelos de comunicación unipolares se basan en el concepto de red.

Cambiar la actual conceptualización del portal y procurar acercarse a la idea de nodo es buscar un modelo de comunicación unipolar basado en el concepto de red: un tejido de hilos y nudos en el que los nudos (nodos) son puntos emisores y receptores simultáneamente. Un tejido de hilos y nudos en el que los nudos (nodos) son puntos emisores y receptores simultáneamente. Aquí desaparecen las entidades emisor-receptor propias de los modelos bipolares, desaparece también las jerarquías entre una entidad dominante-activa que emite mensajes y otra subordinada-pasiva que los recibe e interpreta.

Así, frente al actual portal se recomienda propiciar, a través del espacio virtual, la consolidación de redes sociales, interesadas en el tema del patrimonio. Un portal interactivo que, haciendo uso de las posibilidades tecnológicas, permita la conformación de grupos, la interacción, la comunicación con nuevos públicos, como los niños y la posibilidad de aprovechar espacios vitales en la actual coyuntura. Comunicar el patrimonio, no es informar sobre él. Comunicar debe ser la apuesta por la construcción de un tejido social que anude nuevos puntos y bitácoras para la preservación del patrimonio.

Es muy valioso el esfuerzo que en varias áreas se hizo por inventariar el estado del arte, al respecto vale la pena mirar la minuciosidad con que se presentan los trabajos en literatura o música. Pero todos se ven desligados del tema patrimonio, cuando la literatura, y las demás áreas, son parte del patrimonio de un pueblo, de una ciudad, ya que generan la posibilidad de narrar el entorno urbano.

Insistimos en la necesidad de lograr que el tema del patrimonio, desde la organización en el portal, tenga una presencia transversal.

Podríamos preguntarnos también: ¿Qué se hace para que la información recopilada en los estados del arte llegue a la gente? ¿Cuál es el paso siguiente al de la recopilación de información? Este punto es clave, para pasar del inventario (un primer paso vital) a las acciones sostenibles. Y aunque es lógico suponer que la información sirve para la tomar acciones sobre lo público, desde el punto de vista administrativo, la idea sería lograr que esa información tenga vida, incluso desde el Sistema de Información.

Se entiende y es obvia la justificación del por qué el patrimonio aparece como una área independiente a las demás; es necesario insistir, otra vez, en la idea de transversalidad y no en la de singularidad. Esta necesidad se evidencia cuando podemos enunciar hipótesis como la siguiente: Quizás tiene más valor patrimonial para la ciudad festivales como Rock al parque, que algunos de los eventos realizados, desde el Área de Patrimonio, que no han logrado superar la esfera de lo local.

2.4.2. Sobre algunos programas y eventos

Dentro de los programas y eventos promovidos por el área de patrimonio, es necesario decir que algunos de estos trabajan desde la misma conceptualización que se emplea para el desarrollo del portal; es decir que se privilegia la idea de un modelo bipolar, pero no la participación activa de las personas que asisten. Se tiene un afán por informar, pero no por generar procesos de comunicación, que a la vez se conviertan en “rituales” que contribuyan a la resignificación de la idea de patrimonio.

Al hacer un análisis de los programas y de los eventos, pudimos establecer dos categorías: los informativos y los participativos. Dentro de los primeros se hace especial énfasis: en la formación, desde un modelo de comunicación bipolar, es

decir se invita a las personas para que se informen (o formen) sobre el patrimonio. En esta categoría se incluyen las conferencias, la visita guiada a bienes de interés cultural, los recorridos históricos, incluso el Centro de Documentación del Instituto Distrital de Patrimonio. La mayoría, en todo caso, están pensadas para pequeñas comunidades, no se promueve la participación ni la consolidación de redes sociales, claves en un proceso de formación, y en algunas se insinúa muy levemente la idea de que el patrimonio salga a las calles. Los eventos de participación, por su parte, están focalizados a pequeños grupos.

Sorprende ver, por ejemplo, cómo en espacios participativos no se procura la conformación de redes sociales desde el portal, no se muestran, más allá de la información lo que ocurren con los procesos. Este es al caso de programas excelentes en su concepción como Venga, esta es su ciudad o Siga, esta es su casa, no se difundan datos sobre el público asistente, su participación y sus interacciones. En cuanto a la dimensión de circulación del patrimonio cultural, estos eventos deben ser registrados y sistematizados para poderle hacer seguimiento.

La Corporación La Candelaria (hoy Instituto Distrital de Patrimonio Cultural IDPC) manejó el tema del patrimonio de centro de la ciudad y luego de los centros fundacionales. El paso de convertirlo en Instituto lo convirtió en una entidad con proyección y con otros la posibilidad de trabajar en más frentes; uno de ellos el de las publicaciones del IDPC; es necesario subrayar su excelente calidad, tanto en su presentación como en su contenido investigativo, aunque la producción se centra en material inmueble, sin embargo durante los últimos años se han venido haciendo intentos por incorporar otros patrimonios.

El IDPC tiene un programa de convocatorias públicas para que sean los ciudadanos los que muestren su visión del patrimonio urbano. Consideramos que estas convocatorias públicas se deben seguir fortaleciendo y ampliando. Que

estas convocatorias hacen posible que sean lo mismo ciudadanos los que presenten alternativas para el desarrollo de algunos temas.

Dentro de esas convocatorias, uno de los primeros proyectos seleccionados (2007) fue Bogotá Retroactiva una exhibición amena de parte del patrimonio cultural y la historia de la ciudad, que vinculó nuevas tecnologías y permitió una importante interacción con el público, incluso los resultados de este trabajo, consignados hoy en un CD, podrían ser difundidos de maneras masiva.

El Observatorios de Culturas Urbanas, si bien ha involucrando el tema del patrimonio en las Encuesta Bienales de Cultura, no ha realizado investigaciones sobre patrimonio cultural, espacio que se desaprovecha, puesto que desde el observatorio sería muy valioso el trabajo investigativo adelantado. El instrumento de la Encuesta de Culturas y Patrimonio Cultural, como se mencionó, más bien recoge inquietudes y reflexiones, pero que hace falta articularlo con una política.

El observatorio de Culturas también realizó un levantamiento sobre las organizaciones sociales y culturales existentes en el año 2005, analizada luego por la investigación de Censo de patrimonio material para Bogotá 2008. Estas ya no estaban actualizadas y no estaban y fue muy difícil identificar las que se dedican a la conservación del patrimonio cultural.

Se puede decir que la mayoría de las investigaciones del Campo del patrimonio están relacionadas con los distintos tipos de patrimonios, encaminados a su conocimiento y valoración, y manejo e intervención del patrimonio material. Las investigaciones sobre comunicación, apropiación, circulación, formación son muy pocas, como se pudo comprobar en la revisión bibliográfica de este trabajo. En cuanto al patrimonio inmaterial este es un área reciente para el Distrito y la

Nación, por la que solo se encuentran investigaciones puntuales sobre algunas prácticas culturales de distrito.

Una base de información que puede ser interesante es la recopilada en las Convocatorias del Distrito en Patrimonio Cultural, si bien, el sector del patrimonio solo ha participado en los últimos cuatro años, a través de las convocatoria de ciudad y patrimonio, una base sobre las organizaciones y temáticas puede estar allí.

En cuanto a la formación que proveen las universidad a través de sus maestrías en patrimonio cultural y estudios culturales, hay una buen base de información sobre investigaciones en patrimonio. Las líneas de investigación de las universidad son de carácter técnico y muy poco sobre investigaciones sociales sobre el patrimonio cultural. Cabe anotar que no hay un sólo grupo registrado en Colciencias que se encuentre investigando en temas relacionados con el patrimonio cultural o desarrollos culturales. La universidad Javeriana tiene una revista especializada en temas de patrimonio, Revista Apuntes, con una periodicidad anual, lo que es muy poco incentivo para la investigación.

2.4.3. Sobre la relación con la prensa

La participación del periodismo cultural es importante, para el tema de patrimonio y medios, si además publicar sobre eventos y manifestaciones, hace seguimiento sobre procesos relacionados con el patrimonio. En la relación de la SCRD con la prensa se evidencia con claridad que ante el tema del patrimonio predomina la idea de informar sobre los acontecimientos culturales, dejando por fuera otras opciones, que más allá de la información y permiten contextualizar los eventos. En este sentido nos referimos a las posibilidades de lograr una efectiva interacción con el receptor a través de la creación de contextos, el diálogo y las referencias que lo involucren con el patrimonio.

Quizás no existe un medio en donde la relación entre patrimonio y el medio se quede más en el acontecimiento, que la prensa. Durante la semana de análisis se observó cómo las pocas apariciones del tema estaba referida a exposiciones artísticas o a eventos considerados culturales. Si bien, frente a los otros medios, la prensa tiene menos penetración, consideramos que el enfoque que se tiene no es suficiente para comunicar una idea del patrimonio más integral.

3. MONITOREO DE MEDIOS

3.1. CONSIDERACIONES GENERALES. Para el monitoreo de medios seleccionamos dos medios que por su penetración y tradición, siguen siendo los de mayor presencia en la cotidianidad de los habitantes, incluso no sólo de las ciudades, sino de los territorios rurales: la televisión y la radio. En ambos casos nos interesó dar una mirada contextualizada y que sirviera para analizar la relación entre estos dos medios con el patrimonio.

El análisis de otros medios fueron expuestos en relación exclusiva con la SCRD y la manera en que se comunica el patrimonio.

3.2. TELEVISIÓN Partamos de una escena urbana: la turista que le dice a su guía: -Quiero tomarme una foto frente a Ecomoda, él no sabe responder, pero al rato el guía decidí ubicar Ecomoda en cualquier fachada apropiada y contar que esa fue la locación para la telenovela. Esta fachada de “Ecomoda” viajaría con las demás fotos de la turista: el marco de Plaza de Bolívar, una casa colonial en el barrio La Candelaria, la iglesia de Monserrate y las de algunos rincones considerados patrimoniales, representativos. 31

Esta escena sirve para mostrar que la ciudad que vemos en los medios no siempre coincide con la idea que tenemos de ella y en particular, con la idea que tenemos de su patrimonio. ¿Qué ciudad muestra la televisión? y ¿qué imaginario de Bogotá surge de su programación, por ejemplo, que imaginarios tenía la turista que preguntó por Ecomoda?

Observemos la presencia de la ciudad como patrimonio, a la luz de las dos opciones propuestas, en tres tipos de programas de televisión: las telenovelas, que sin duda son los programas de mayor aceptación y más vistos por los televidentes (basta con mirar las parrillas de programación de los canales para ver que ocupan los horarios de mayor audiencia y articulan el rating) los noticieros, que tienen horarios fijos y un alto rating en función de los sucesos que muestren y los programas culturales, estos en su mayoría en los canales culturales o regionales.

El patrimonio urbano en las telenovelas:

Es curioso y a la vez significativo ver que la presencia de la ciudad es casi ausente en las telenovelas, los programas de mayor reconocimiento y recordación por parte del público; la imagen urbana, aún en los casos en que se identifica con nombre la ciudad (Bogotá) difícilmente evidencia un espacio existencial y particularizado por su patrimonio; en general se refiere a un telón de fondo sobre el cual recostar la escena. Afortunadamente, cada vez se recurre menos a la abstracción de llamar simplemente “la ciudad” al lugar de la escena o a inventar nombres de ciudades inexistentes. Así la imagen urbana aparece:

a. como corte entre escenas que ocurren en diferentes contextos, en este modo la ciudad se ve en imágenes lejanas, pueden ser planos aéreos o elevados en los que se muestran avenidas o determinados hitos (centro de la

ciudad con algún edificio alto en primer plano, monumentos o lugares reconocibles por repetición en sucesivos programas) En algunos casos se combinan estas imágenes con transiciones día-noche o noche-día a gran velocidad para evidenciar simultáneamente el paso del tiempo. Este modo de mostrar la ciudad no aporta al reconocimiento patrimonial, ni evidencia la particularidad urbana, se convierte en una técnica que logra identidades al interior de la telenovela,

b. Como entorno inmediato a la escena, generando contextos; de esta manera la imagen urbana permite mostrar la identidad del estrato socio económico de los personajes o diferenciar escenas en oficinas, fábricas o residencias. Sin embargo, la imagen es generalmente reducida, limitada a un entorno muy cercano a la vivienda o al lugar de trabajo; así vemos parte de una cuadra cuando la vivienda corresponde a estratos económicos bajos; una residencia rodeada de verde, cuando se refiere a estratos económicos altos; parte del centro o el frente de un edificio cuando se quiere mostrar contexto de oficinas y el frente de alguna fábrica cuando la escena ocurre en un ámbito industrial. Aquí tampoco se logra una identidad urbana, por lo reducido de las imágenes y por lo arbitrario de los enfoques; al igual que en el caso anterior es una técnica de orden narrativo propio de la telenovela que logra, con imágenes, identidades al interior de la misma.

c. Como imágenes de referencia en el tratamiento de interiores, la ciudad aparece vista como fondo de una ventana –por lo común se trabaja con fotos- y corresponde a la situación inversa a la del punto b: desde el interior aparece la referencia urbana generando contextos; así, desde interiores de estratos socioeconómicos altos la ciudad desaparece y las imágenes muestran viviendas suburbanas entre el verde; los conjuntos de viviendas en los cerros, al norte de Bogotá son los preferidos para este tipo de vista, desde lo alto hacia los valles. En interiores de viviendas de estratos más bajos la

imagen más allá de la ventana muestra la calle que promueve una fuerte identidad de vecindad.

Sin embargo, ninguna de estas opciones que muestran la ciudad en las telenovelas se acerca a la idea de patrimonio, ni siquiera a la reflexión sobre la ciudad. Comparando con la narrativa literaria, donde la ciudad se convierte en protagonista (Pamuk, Borges, Dickens, Wolf, Dos Passos, etc.) la narrativa en las novelas de televisión es pobre, no muy lejana de la época en que no se trabajaban exteriores y resulta evidente que se desperdicia una excelente oportunidad didáctica respecto del patrimonio urbano y de la estructura de la ciudad que se insertaría en la reflexión sobre ciudad educadora.

Curiosamente, la telenovela también desperdicia la posibilidad de mostrar el patrimonio cultural urbano a través de acontecimientos o de rasgos propios de la vida cotidiana, ya sea por el énfasis en el tema de la novela que se cierra en un discurso interno, ajeno a cualquier ciudad y su relación entre personajes o por la caricaturización de particularidades locales que ridiculizan los rasgos de la vida diaria a partir de burdas imitaciones de personajes de una u otra región del país o por la adaptación de guiones extranjeros que difícilmente se insertan en el medio local como ocurrió con la telenovela Los Reyes, adaptación del seriado argentino Los Roldan.

El patrimonio urbano en los noticieros

Por la condición fragmentaria de las noticias y por el afán sensacionalista con que las presentan, el patrimonio urbano no tiene lugar en el ámbito de este tipo de programas, excepto cuando –algunas veces- la noticia se refiere al patrimonio en sí mismo o cuando, el patrimonio es noticia, no por su cotidianidad, sino porque coyunturalmente se convierte en noticia: la semana del patrimonio, por ejemplo.

Normalmente las noticias se presentan en un marco reducido al entorno cercano al hecho noticioso: la fachada de la casa donde ocurrió el crimen o unos metros de la calle donde se produjo el accidente; esta situación impide aún reconocer la ciudad referida, pudiéndose advertir las diferencias entre clima cálido o frío por la vegetación, la vestimenta de los protagonistas de la noticia y los rasgos propios de la luz en cada lugar.

Un caso particular lo constituyen las noticias de grandes eventos: marchas multitudinarias, acontecimientos deportivos o artísticos y de la comunidad; ante este tipo de noticias se recurre incluso a planos aéreos, no para mostrar la ciudad en el evento sino el carácter masivo del acontecimiento: lo multitudinario es noticia. Aquí la presencia de los monumentos o aún de la arquitectura de la ciudad adquiere una cierta significación por el reconocimiento que permiten del lugar (también se lo nombra como lugar del evento) y el paisaje urbano proyecta identidad.

Sin embargo, el patrimonio no es noticia y si lo es –algunas veces ocurre aparece desvirtuado en su esencia. Por ejemplo, la recuperación de una obra arquitectónica o de un sector se convierten en noticia si interviene un interés económico: se recuperó con tal fin, o se restauró para otro; el objetivo cultural de preservar la memoria no es noticia, aunque en muchos noticieros encontramos un “viajero” que recorre ciudades o aparecen imágenes de ciudades sin referencias patrimoniales y sin contextos culturales más allá de los “turísticos”.

El patrimonio urbano en los programas culturales

Dentro de esta tipología de programas algunos están específicamente dedicados a mostrar el patrimonio urbano, arquitectónico o el llamado intangible. Estos programas se pueden clasificar en las siguientes modalidades:

a. Programas

que

muestran

contextos

culturales

través

acontecimientos tradicionales y en su mayoría son resultado de serias búsquedas antropológicas, así se han podido ver recopilaciones de fiestas y eventos tradicionales en lugares distantes o fuera de los circuitos comerciales que con objetivos turísticos o de promoción de localidades intentan recrear tradiciones. En esta categoría es inolvidable la calidad y el sentido patrimonial de la serie Aluna presentada hace ya varios años.

b. Pero por lo general este tipo de eventos está referido a contextos rurales en los que no aparecen la ciudad o la arquitectura y el sentido patrimonial se refiere al evento en sí.

c. Programas que muestran contextos culturales actuales a través de fiestas y eventos, algunos con el objetivo de recrear el contexto, otros con el citado fin turístico de promocionar alguna localidad. En este caso, el contexto urbano y el entorno arquitectónico deberían adquirir una particular importancia, sin embargo ambos aparecen solamente como marcos para el evento.

d. Vale la pena recordar una definición citada al inicio de este informe en la que la idea de patrimonio se refiere tanto a los hechos físicos como a la vida que ocurre en y entre ellos. Así, en este tipo de programas se puede evidenciar el sentido del espacio urbano o arquitectónico por los eventos que ocurren en él. El cumbiódromo del carnaval en Barranquilla, la plaza en la fiesta de Blancos y Negros en Pasto, la carrera Séptima en el desfile del Festival Internacional de Teatro en Bogotá, etc. son espacios cargados de significación para la población y que en la particularidad de esos días dan sentido a la vida en esas ciudades. Lo mismo ocurre con poblaciones menores donde la fiesta rearticula el sentido de la vida más allá de lo cotidiano.

e. Programas que muestran contextos culturales actuales en los que, sin evidenciarlo, dejan ver el valor patrimonial. En esta modalidad merecen destacarse algunos programas de Teleantioquia que muestran lugares y costumbres del departamento. f. En el análisis de este tipo de programas no se puede dejar de lado la observación de los objetivos de los mismos, que se pueden englobar en: didácticos y de entretenimiento. No hay dudas de que en los citados programas de Teleantioquia es donde mejor se logran ambos objetivos simultáneamente, tal vez la sencillez y frescura con que son presentados permite ese logro. Lamentablemente no se han producido nuevos programas como el ya mencionado Aluna donde ambos objetivos se complementaban con excelentes producciones en las que la imagen y la calidad del texto creaban un verdadero atractivo para el público.

3.3. LA PRESENCIA DEL PATRIMONIO EN CANAL CAPITAL El proyecto de la televisión pública tiene sentido en la medida en que, a diferencia de los canales comerciales, se dedique a mostrar la vida de y la vida en la ciudad, pero no a través lógicas narrativas que utilizan las industrias comerciales, atravesadas por la narrativa de la espectacularidad: todo tiene que ser nefasto, hiperreal, alucinante, eufórico. Como lo señaló el sociólogo francés Jean Baudrillard, un mundo creado para fascinar y en donde lo real ha sido reemplazado por los signos de la realidad: “La simulación no corresponde a un territorio, a una referencia, a una sustancia, sino que es la generación por los modelos de algo real sin origen ni realidad: lo hiperreal... Son los vestigios de lo

real, no los del mapa, los que todavía subsisten esparcidos por unos desiertos que ya no son los del Imperio, sino nuestro desierto. El propio desierto de lo real”. 9

Desde esta perspectiva el tema del patrimonio que debería ser parte sustancial de un canal público y que a diferencia de la lógica de fascinar, debería cubrir los temas desde otro enfoque: mostrar la ciudad. En el Canal Capital es claro que no existen políticas sobre cómo tratar el patrimonio o sobre cómo hacer énfasis en él. La estructura de la programación refleja esa carencia de políticas. En términos generales el Canal no logra transmitir una idea de qué y cuál es el patrimonio de la ciudad.

El síntoma más claro que refleja la falta de esa política, se evidencia en el bajo porcentaje de la franja cultural compuesta por cinco programas un porcentaje muy bajo del total de la programación. En otras franjas en donde el tema del patrimonio podría estar presente, incluida la franja infantil, el tema no es tenido en cuenta. Un índice bajo si se tiene en cuenta que es el canal de la ciudad, un bien público, y por lo tanto se debería centrar en velar por lo colectivo.

Pero el tema no sólo es poco visible en la programación, sino que además, a falta de política, tampoco aparece en otros espacios que deberían ser elegidos para hablar del patrimonio. Las propagandas institucionales también dejan por fuera a la ciudad y su patrimonio ya que se centran en promocionar la parrilla de programación.

A propósito de las propagandas institucionales, hacemos un señalamiento concreto: la repetición permanente del significante, termina por quitarle su significado, lo desgasta y lo hace carente de sentido10. El psicoanálisis sostiene que la enunciación permanente de un deseo, manifiesta más la ausencia, que la 9

Baudrillard, Jean. “La precesión de los simulacros” en Cultura y simulacro. Editorial Kairos, Barcelona 1978. 10 Leach, Neil. La anestética de la arquitectura. G. Gili, Barcelona, 2001.

concreción o realización del mismo. Eso parece que ocurre con la repetición permanente del eslogan del canal: Canal Capital: más canal, más ciudad, eslogan que, además de repetirse una y otra vez, muestra la carencia, el deseo que no se cumple. El canal, ni es más canal, ni en términos de programación muestra más la ciudad.

La estructura de la programación, que bien podría utilizar, como eje narrativo el patrimonio, se convierte en una estructura hecha como una colcha de retazos, de programas que se emitieron en los canales privados, en años anteriores, enlatados norteamericanos, programas de entretenimiento anacrónicos, que muestran la ausencia de una filosofía sobre la coherencia en la programación.

La franja cultural está compuesta por cinco programas: Cultura Capital, Noticiero de la Historia, El Placer De Pintar Con Bob Ross, Biografías y Bogotá Turística, una estructura que deja ver la falta de coherencia en la programación: el programa extranjero, por ejemplo, se pasa -o se pasó- por otros canales, y se siente más como un relleno, que como parte estructural de una programación.

Los programas producidos por el Canal tienen muy buenas intenciones, pero a la hora de crear un lenguaje, un ritmo, no se logran. El más representativo de ellos: Cultura Capital, pese a escoger temas apropiados, de invitar a arquitectos y otros profesionales, además de personajes del entorno, conocedores del tema, a buscar un formato ágil, intercalando notas en medio de las entrevistas, termina por convertirse en un programa plano, carente de dinámica. Sin duda el patrimonio está presente, pero no logra ser contado de una manera amena.

Este formato, que apela a la cámara al hombro y la entrevista en medio del recorrido, requeriría una excelente producción y mejores recursos técnicos, ya que, como formato, compite con programas de canales internacionales; entonces cabe la pregunta: ¿Qué es lo que hace que mostrar una obra de

ingeniería en un contexto desconocido, a través de un canal internacional, resulte más entretenido e interesante, que mostrar algo cercano a nuestros afectos y propio de nuestro contexto en Canal Capital?

Es evidente la falta de un lenguaje que enseñe y a la vez entretenga, por esa razón el tema del patrimonio se convierte en un tema árido: espacios de muy poca aceptación. En la franja cultural es evidente la dificultad para lograr el equilibrio entre los objetivos didácticos y de entretenimiento: el desbalance hacia lo didáctico produce programas pesados, lentos y poco atractivos.

Igual sucede con espacios culturales que se ambientan con situaciones artificiales en las que se pretende que un especialista, actúe en supuestas dramatizaciones: encuentros e interacciones con vecinos, comerciantes o campesinos; o se pretende que actores desempeñen papeles históricos fuera de contexto. Estrategias narrativas que se diferencian muy poco de las que utilizan los medios privados que, además, por contar con mejores recursos, logran por lo menos cautivar una audiencia.

Durante la Semana Santa, momento en que se llevaba a cabo el XII Festival de Teatro, la programación no se vio visiblemente afectada. Se desperdició la oportunidad de mostrar un espectáculo, patrimonio de la ciudad, a través de la pantalla: obras callejeras, entrevista con los actores, avances de las obras de éste y del Festival Alternativo. Así como se hizo para la ceremonia de cierre se tendría que haber realizado un ejercicio permanente, similar al que se desarrolló en Canal 13 o a los que desarrolla Telecaribe durante el Carnaval de Barranquilla.

En la franja informativa el tema de patrimonio, también es invisible y en general aparece más como coyuntura, como anexo, que como producto de una política institucional que favorezca la relación. Entre otras cosas, porque la franja

informativa de Canal Capital no difiere mucho de las aspiraciones informativas que tiene el canal privado de la ciudad: City TV.

Durante los días de paro de transportadores (del 1 al 5 de marzo) se observó cómo el tratamiento de la información que se produjo no se diferenciaba del que le dieron los canales nacionales privados y el local City TV, que durante unos días convirtieron a la ciudad en protagonista a través de imágenes llamativas de las dificultades que tuvo la población para movilizarse.

Existen otras franjas en las que el tema del patrimonio debería ser prioritario o por lo menos tener presencia. Una de ellas es la infantil. Y nuevamente nos preguntamos: ¿Cómo sería un programa para niños, en el que se les presente su ciudad, en el lenguaje de ellos, o incluso en planos que recupere sus ángulos de visión?

¿Cuál es el camino para consolidar el Canal de la Ciudad? En un primer momento, como en todo proceso, aprender de los demás, en ese sentido es bueno mirar las experiencias lejanas, pero también las próximas: Señal Colombia, por ejemplo, un

canal que, desde el proceso mismo, intenta construir un

lenguaje, una visión, una filosofía que se hace evidente para el espectador. Un canal con un cuerpo más fácil de apreciar. Sin embargo, hay que señalar las dificultades de identidad que se presentan entre Señal Colombia y el Canal Institucional. Si el primero dejara al segundo las transmisiones de los Consejos Comunitarios, sesiones de la Cámara y otros temas políticos, podría especializarse en temas culturales al modo de los canales culturales de Buenos Aires o México.

Es necesario construir un lenguaje televisivo que identifique la ciudad; desde ese punto de vista, será necesario acercarse a la propuesta de Señal Colombia y como en todo proceso, construir los caminos propios. Parece que el mayor

sentido que tiene Señal Colombia es precisamente eso: tener un lenguaje para presentar y, en algunos casos, contar las historias.

Hace rato en ese espacio público, que es Señal Colombia, se superó la discusión sobre los noticieros diarios, el qué hacer del país se le delegó a los canales comerciales y salvo en las emisiones de los Consejos Comunales, tan centrados en el presidente, la programación parece ya tener un hilo narrativo.

3.4. RADIO

Confianza y fascinación, antecedentes de la radio en Colombia

Hace más de cincuenta años, Radio Sutatenza impartió educación básica e información; enseñó a leer, a escribir y difundió los conocimientos básicos a miles de personas –rurales y urbanas- del centro del país. Pero también, a partir de esos conocimientos logró crear una fuerte idea de patrimonio –lo propio, lo nuestro, lo que nos pertenece- y por lo tanto, de identidad en la comunidad que compartía ese patrimonio.

Los incontables estudios y ensayos posteriores, en los que se ha analizado esa acción social coinciden repetidamente en la palabra “integración”; porque la radio aglutinaba e integraba a la comunidad en torno al conocimiento que impartía. La radio que difunde conocimiento es la radio confiable y al igual que el espacio público urbano da seguridad a la comunidad conformando “sus espacios”, los ámbitos donde se reconoce como parte de un colectivo social a la vez que siente a ese colectivo como una de sus pertenencias, esta radio configura un espacio público –virtual- un sitio de encuentro y participación comunitaria.

Para poder confiar en algo, ese algo debe mostrar que viene de lejos (tiene historia) y va lejos (tiene futuro), porque nadie depositaría su confianza en algo recién inventado y sin un evidente futuro. La difusión del conocimiento –que es algo que viene de lejos y va lejos- genera confianza, credibilidad.

También hay otra radio, la radio-espectáculo, la que crea simulacros de la realidad con el objetivo de fascinar -en palabras de Baudrillard 11 - y así como no confiamos en algo sin historia ni futuro, hoy, en la sociedad de los mass media tampoco confiaríamos en algo que no nos fascina. La imagen del patrimonio en la radio debe ser fascinante, debe “enganchar” al oyente, hacerlo sentir partícipe de algo colectivo.

En forma simultánea y superpuesta a la radio educadora hubo otra radio fascinante, en un campo muy diferente pero, tan confiable como la primera. Esta otra radio dejaba ver que más allá de las cercanas montañas de la región, había otro mundo, otras pertenencias, es decir otro patrimonio: el de la ciudad; porque la otra radio se hacía en la ciudad y llevaba a todos los rincones del territorio nacional la fascinación de las modas y los gustos a través de la música de las orquestas, de las radionovelas y de toda la parafernalia de la vida en la ciudad. Hoy no se puede negar el sentido patrimonial de las canciones de Lucho Bermúdez o Pacho Galán o de algunos personajes de las novelas que se difundían por la radio, creando un sentido de “lo propio”, una identidad, cuando el público concurría a las emisoras cuyos auditorios eran como teatros para los citadinos y sus ondas eran una imagen de la vida moderna en el medio rural.

Esa fue la radio que facilitó la integración del territorio, la que difundió la vida urbana y la que, años más tarde acompañó la migración del campo a la ciudad y mantuvo unidos a sus habitantes a través de las más elementales redes de participación. 11

Baudrillard, Jean, Cultura y simulacro. Kairós. Barcelona, 1981

Más tarde, el proceso de urbanización, la televisión y el desarrollo de las comunicaciones acabaron con la importancia de la radio en el medio rural y con esa primera estructura de la radio que se emitía desde la ciudad. En aquel momento, parecía que la opción de la imagen visual había desplazado a las imágenes auditivas. Ante la realidad que mostraba la televisión, los imaginarios de la radio se veían obsoletos. Nadie dudaba –en ese entonces- que el hombre, animal óptico12, había encontrado su medio de comunicación en el tembloroso blanco y negro de las imágenes de la televisión.

La conformación de una imagen resulta de la conjunción de un estímulo reciente sobre una percepción anterior guardada en la memoria. Un mensaje radial es un estímulo cuya imagen auditiva, a diferencia de la visual, permite sacar con más libertad los recuerdos de las percepciones y la mediación que el deseo de cada uno hace sobre esos recuerdos. Las imágenes que crea la radio son como las imágenes que genera un libro, aunque la radio tiene una estética propia que se esconde detrás de los clichés de la radio-noticia o de la radio-música: es la estética que surge a través de la expresión oral de la belleza de las formas y de los sucesos, por eso, día a día, esa estética conforma patrimonio, pero si en las mañanas la radio llega a los hogares medios “Ay, Julito llevo días tratando de comunicarme contigo…” también acompaña las aburridas y solitarias tardes de las empleadas del servicio doméstico , las más aburridas noches de infinidad de celadores y el alborotado zangoloteo de media población en buses y busetas.

Pero, vale la pena preguntarse ¿qué imagen del patrimonio urbano transmite la radio actual? Ya no son los brillos capitalinos que se difundían a mediados del siglo XX, ni los acertados y reflexivos comentarios de Jaime Zamora Marín en Sutatenza. Hoy la radio habla de la ciudad y de la arquitectura, sin mencionarlo 12

Cuatrecasas, Juan: El hombre, animal óptico. Eudeba. Buenos Aires,

1967.

se refiere al patrimonio físico, muchas veces lo presenta como “el tema” sin embargo, para la radio el patrimonio –así como la ciudad- no son tema, son apenas telones de fondo. La radio no describe la ciudad, narra sus relatos, se nutre de ellos, sabe detectarlos o crearlos si es necesario, pero en todos los casos, el acontecimiento prevalece sobre la formas13.

Finalmente, en la competencia entre la imagen visual y la auditiva, la radio se fragmentó en mil partes, aprendió a jugar con lo eventual y conjugó credibilidad con fascinación: la radio que una vez llevó la ciudad al campo, después trajo el mundo a la ciudad, hizo coincidir lo global con lo local en una única y fragmentaria imagen, mezcla de información y fascinación. Pero el patrimonio, en la radio, se reduce a significados de uso: hay un significado previo para la arquitectura colonial, para la época colonial, para cada momento en la historia, así como las ciudades se convierten también en significados de uso: la ciudad del partido, la del reinado, la de uno u otro evento: la capacidad de generar imágenes a partir de los relatos siempre superará a la realidad y en este sentido, el papel de la radio es particularmente delicado ante al concepto de patrimonio.

Se ha tenido también en cuenta la visión del museo como medio de comunicación. “En primer lugar, su estructura le convierte en un emisor de mensajes científicos, de estímulos cuyo interés es influir en los conocimientos científicos de los visitantes que buscan respuestas, explicaciones sobre fenómenos físicos, químicos y naturales, o que simplemente desean divertirse. No se habla del canal utilizado por los MCT sino de los canales, desde el uso de los medios masivos hasta la participación de científicos en conferencias, pasando por la utilización de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC). Y con un amplio margen de receptores” (Castellanos, 1998).

Pérgolis J.C. Bogotá fragmentada, cultura y espacio urbano a fines del siglo XX. T.M. Editores. Bogotá, 1998.

2. POLÍTICAS PÚBLICAS, PATRIMONIO Y MEDIOS: RECOMENDACIONES. La creación de una política en torno a la relación entre patrimonio y medios, debe estar orientada para que los ciudadano puedan lograr el reconocimiento de un bien patrimonial (tanto tangible como intangible), para que de esta manera se creen vínculos entre el habitante y su ciudad, este acercamiento produce un sentido de pertenencia que hace ver que cada bien es de todos y a la vez es necesario protegerlo y preservarlo en el tiempo. Así, la incorporación del patrimonio como tema en estos espacios cumple dos funciones simultáneas:

a. La difusión a través de la circulación y apropiación (por reconocimiento) del patrimonio.

b. La cohesión social en torno a un elemento común reconocido como bien patrimonial (es de todos, nuestro).

Recomendaciones

Como se evidenció, no existe una política en torno al tratamiento que se debe dar al tema del patrimonio en los medios. Se sugiere la creación de una política que permita el reconocimiento de un bien patrimonial por parte de los ciudadanos.

Es necesario que en la conceptualización de la política se haga énfasis en la necesidad de construir un lenguaje, es decir que se busquen otras

maneras de representación, otras narrativas de ciudad que acerquen a los habitantes con su ciudad.

La búsqueda de la apropiación social del patrimonio, desde El Estado, debería centrarse en la promoción de la construcción de redes sociales, autosostenibles, capaces de participar en la construcción y preservación del patrimonio.

La política debe priorizar la idea de construir espacios simbólicos, que fortalezcan la idea de un patrimonio dinámico, que incluya la mirada histórica y una prospectiva del futuro. En la medida en que podamos construir esos espacios simbólicos, se podrá producir una apropiación social del patrimonio.

Comunicar el patrimonio no significa, simplemente, informar sobre él, o difundir las diferentes actividades realizadas o a realizar. La relación del patrimonio con los medios debe generar procesos de comunicación participativos. Se sugiere generar espacios, desde las diferentes entidades, para la participación de los ciudadanos.

Construir un espacio simbólico, al igual que construir un espacio público urbano, significa permitir que los agentes de la sociedad puedan participar en los procesos. Por ejemplo la programación del Canal Capital, como de los demás espacios de comunicación, debe permitir la participación de: universidades públicas y privadas, así como diferentes actores de la sociedad.

Recíprocamente, la televisión y los otros medios de comunicación, deben abrirse a la participación ciudadana, es decir deben incluir puntos de vista

y deseos de la comunidad. Sólo de esta manera se tendrán medios de comunicación incluyentes, también en el tema del patrimonio.

La mayoría de publicaciones dedicadas al tema del patrimonio se concentra en los bienes muebles (edificios, monumentos y espacios de la ciudad), sin dar la relevancia necesaria a las prácticas que la comunidad desarrolla con esos bienes, sin ver que esa relación es la que permite a la comunidad reconocer y asumir los bienes patrimoniales como algo propio.

La comunicación del patrimonio no puede quedar reducida a los medios convencionales. El Patrimonio Cultural (tanto el material como el inmaterial) puede ser comunicado en otros medios y en particular, por tratarse del patrimonio urbano, se pueden utilizar escenarios públicos, tanto espacios para la permanencia (plazas, parques, etc) y para el recorrido (calles). Por ejemplo una campaña publicitaria que incluya los medios convencionales (radio, prensa y televisión) puede alcanzar otros espacios, como las estaciones y los buses de TransMilenio y crear lúdicas en espacios de permanencia.

Una de las propuestas más innovadoras de museo es sin duda: el Museo del Caribe, en Barranquilla, que muestra la manera del ser caribe a partir de un lenguaje multimedial y de contacto con los objetos. Todo recorrido aporta información a través de los sentidos; a ese tipo de mensaje nos referimos, en esta recomendación y en la del punto anterior.

promuevan redes sociales, autosostenibles, capaces de participar en la construcción y preservación de un bien común, en este caso, el patrimonio.

Promover alianzas con canales culturales como Canal Once en México y Canal Encuentros en Argentina. Programación que reemplazaría las viejas series extranjeras que actualmente se difunden por Canal Capital.

Pasar del inventario, que se tiene en los Sistema de Información, a la generación

procesos

comunicativos

permitir

que

esta

documentación genere bancos de datos que aporten a la investigación sobre el patrimonio.

BIBLIOGRAFÍA

Definición de “centro histórico” en el Documento Final del Coloquio de Quito sobre patrimonio. Quito, 1977. Pérgolis, J.C. “Las señales colectivas en el patrimonio cultural urbano”, en La ciudad como bien cultural. Memorias del seminario. Colcultura-OEA, Bogotá. 1990. Informe del seminario sobre SISTEMAS DE INFORMACIÓN CULTURAL PARA CENTRO AMÉRICA. Ciudad de México, julio 6 y 7 de 2006 Portal SIC. http://sic.conaculta.gob.mx/ Néstor García Canclini, Lectores, espectadores e internautas. Barcelona: Gedisa, 2007. Rey, Germán. La escuela y el consumo cultural. En el portal del Ministerio de Educación. Diccionario de la Real Academia Española. Baudrillard, Jean. “La precesión de los simulacros” en Cultura y simulacro. Editorial Kairos, Barcelona 1978. Leach, Neil. La anestética de la arquitectura. G. Gili, Barcelona, 2001. Baudrillard, Jean, Cultura y simulacro. Kairós. Barcelona, 1981 Cuatrecasas, Juan: El hombre, animal óptico. Eudeba. Buenos Aires, 1967. Pérgolis J.C. Bogotá fragmentada, cultura y espacio urbano a fines del siglo XX. T.M. Editores. Bogotá, 1998.