СРОинформ.РФ №5 (июнь 2011). Специальный выпуск "Лифты" by SROinform All about selfregulatiom

5 (5) июнь 2011

Специальный к печатный выпус

Cаморегулирование в России и СНГ.

5 (5), июнь 2011 г.

От редакции

Новости .......................................................... 4 Выставка ....................................................... 6 Состоялось главное событие лифтовой отрасли выставка «Россия Лифт Экспо-2011»

Событие ......................................................... 8 Вступил в силу федеральный закон No123-ФЗ

Круглый стол................................................10 Проблемы регулирования лифтовой отрасли: перемены без улучшений или улучшения без перемен? Мнение авторитетных экспертов.

Госзакупка ...................................................14 Одно разъяснение ФАС России или большие проблемы СРО

К барьеру .....................................................18 Что стоит за позициями этих людей угроза экономическим интересам России или способ ускорения развития лифтовой отрасли страны? Противостоят друг другу генеральный директор НП «РЛО», первый вице-президент НСЛО СРО Сергей Чернышов и президент НП «СРО «МОЛП» Олег Никандров.

Визитная карточка .....................................21 ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж»

Актуальное интервью.................................22 Генеральный директор «Тагиллифта» Геннадий Макаров: «Грошовая экономия, на которой играют новоиспеченные предприятия, может обернуться непоправимой бедой…»

Мысли вслух ................................................24 Первый итог как повод задуматься. Что изменилось за два года после замены лицензирования саморегулированием.

Надежное партнерство путь к успеху ................................................28 Слово директору ООО «Белгородсоюзлифтмонтаж» Владимиру Починскому

Проекты, программы..................................30 Подъемные устройства «Инвапрома» на российском рынке

Концепции саморегулирования ...............32 Серых не брать. Проблемы оптимизации административных издержек в строительной сфере Руководитель проекта: Александр КАРМАНОВ 5454695@gmail.com

Верстка и дизайн: Алиса ЗЯБЛИКОВА alisa_finch@mail.ru

Директор: Наталья ГРИЦЕНЕВИЧ director@sroinform.ru

Реклама и маркетинг: Ирина КОВАЛЕВА reclama@sroinform.ru Алла РУДЕНКО a.rudenko@sroinform.ru

Коммерческий директор: Любовь РОМАНОВА l.romanova@sroinform.ru Редакторы: Александр КИВА, Артур МАЛЬЦЕВ redactor@sroinform.ru

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Распространяется бесплатно по электронным каналам связи всем саморегулируемым организациям и членам СРО. Общая база рассылки - 185000 адресов. Тираж печатной версии - 999 экземпляров. Отпечатано в типографии АМБ: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 59. Номер заказа Проект информационно-аналитической группы «RE:forma» ООО «Реформа», 101000, Москва, Смоленская площадь, 3. Тел. +7 (495) 545-46-95 info@sroinform.ru Интернет-портал «Все о саморегулировании в РФ и СНГ»: www.sroinform.ru При перепечатке активная гиперссылка на источник обязательна. Редакция не несет ответственности за содержание материалов, помеченных словом «реклама». Вопросы авторам вы можете задать по адресу avtor@sroinform.ru

Саморегулирование сегодня становится все более эффективным инструментом решения проблем в различных отраслях экономики. Не исключением оказалась и лифтовая сфера. По оценке специалистов, в настоящий момент российский лифтовой комплекс оказался в беспрецедентно сложной отраслевой ситуации. С одной стороны, государство, принимая основополагающие решения в этой сфере, не подкрепляет их соответствующим финансированием. С другой стороны, добросовестные попытки лифтового сообщества выполнить эти решения упираются в отсутствие той нормативной базы, которая смогла бы объединить деятельность всех причастных организаций в рамках единого жизненного цикла производства, монтажа, эксплуатации и оценки состоянии лифта. Все эти вопросы, как и многие другие, в том числе - о регламенте «О безопасности лифтов», охраны труда и производственной безопасности на объектах лифтового хозяйства, использования лифтов, адаптированных для инвалидов и маломобильных групп населения, о необходимости разработки и принятия отдельного закона «О вертикальном транспорте в РФ» лифтовикам предстоит обсудить на Конференции работников лифтовой отрасли, строительства и ЖКХ, которая проводится в рамках пятой Международной выставки «Лифт Экспо Россия 2011». Вопросы, которые без использования инструмента саморегулирования еще долгое время будут находиться в стадии решения, обозначаемой в народе как «толочь воду в ступе». И редакция журнала в своем спецвыпуске постаралась подбором интересных, проблемных, спорных материалов как бы привнести соответствующий эмоциональный импульс в полемический дух предстоящей конференции. Надеемся, что мы вас не разочаровали.

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Новости НА реформы ЖКХ еще 20 млрд. рублей

Правительство осенью направит дополнительно 20 млрд. рублей в Фонд содействия реформе ЖКХ. Об этом сообщил 23 мая премьер- министр РФ Владимир Путин на заседании президиума Совета при президенте РФ по развитию местного самоуправления. По прогнозам Путина, коммунальная инфраструктура должна быть обновлена в ближайшие десять лет. «Надо привести ее в порядок, из вечной головной боли превратить в современную эффективную отрасль», - сказал он, подчеркнув, что «главным источником модернизации ЖКХ должны стать частные инвестиции». «При этом муниципалитеты должны завершить инвентаризацию основных фондов и включать их в коммерческий оборот», - считает он.

Лифт  потенциально опасный транспорт…

Со следующего года в России вступит в силу новый закон об обязательном страховании объектов, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей. Документ существенно расширяет перечень потенциально опасных предприятий и сооружений. А в 2013 году в список войдут даже государственные и муниципальные компании, эксплуатирующие лифты. Страховщики сейчас разрабатывают методику оценки риска и размера выплат пострадавшим. Предполагается, что компенсация на одного человека может доходить до 2-х миллионов рублей. Соответственно, и стоимость страховки для предприятий вырастет в разы. «Лимиты страховых сумм увеличиваются на порядок,- замечает президент Союза страховщиков Северо-Запада Евгений Дубенский, - и емкость рынка на сегодняшний момент эксперты оценивают в 2,5 млрд. рублей страховых премий». Уже понятно, что на тариф, кроме всего прочего, будет влиять степень износа оборудования. По мнению некоторых экспертов,

это будет стимулировать процесс технологического обновления на предприятиях

Кто зарабатывает на рекламе, размещаемой в лифтах?

Запросы по поводу правомерности размещения коммерческой рекламы в кабинах пассажирских лифтов многоквартирных домов в столице Карелии направил в компании, обслуживающие лифтовое хозяйство, депутат Законодательного Собрания Кирилл Шеков (фракция «Единая Россия»). В последнее время в кабинках многих лифтов появились рекламные плакаты. Но никто не может ответить на вопрос: на каком основании они там размещены. Непонятно, кто платит, и кто получает деньги за их размещение

Аккредитован орган по сертификации лифтов По инициативе Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Национальная Лига предприятий лифтовой и коммунальной инфраструктуры» Росстандартом России (система ГОСТ Р) аккредитован в установленном порядке и функционирует независимый Орган по сертификации лифтов ООО «Национальная Лига», рег. No POCC RU.0001.17ЛХ24. Данные с сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: Регистрационный номер ОС: РОСС RU.0001.17ЛХ24 Состояние: Действующий Дата регистрации: 27.04.2011 Дата окончания действия аттестата: 27.04.2016 Наименование ОС (полное): Орган по сертификации лифтов ООО «Национальная лига» Наименование ОС (сокр.): не указано ФИО руководителя ОС: Иннокеткин Сергей Степанович Область, республика, край: Центральный федеральный округ, город Москва столица Российской Федерации город федерального значения,

СРОинформ.РФ

Почтовый индекс: 105203, Адрес: Москва, 12-я Парковая ул., 5 Телефон/факс: (499) 4619181/(499) 4617174 Адрес электронной почты: innokss@mail.ru Область аккредитации по продукции (услуг), включая область лицензирования (словесное описание): Оценка соответствия лифтов при вводе, в период эксплуатации и отработавших назначенный срок службы, требованиям технического регламента, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2009  782. Наименование систем сертификации однородной продукции Система сертификации ГОСТ Р.

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

Новости Сами себе благодетели…

в лифтах, которые по закону являются общедомовой собственностью, - отметил депутат. По словам Кирилла Шекова, он уже обращался в Государственную жилищную инспекцию, где подтвердили справедливость депутатского вопроса.

В Запорожье могут появиться «радиолифты»

В Запорожских многоэтажках могут появиться модернизированные лифты, которые будут оборудованы радио. Сейчас одна из частных фирм предлагает оборудовать все лифты Запорожья информационными звуковыми системами, которые будут транслировать городские новости, объявления коммунальных служб и частных лиц, а после обеденного перерыва - приятную музыку. Это предложение рассматривается городскими властями, но окончательного решения пока нет. «На коммунальные тарифы эта дополнительная

Лифт как рассадник конопли…

Сотрудники Автозаводского райотдела милиции Кременчуга в техническом помещении лифта на десятом этаже задержали 22-летнего кременчужанина, который там выращивал коноплю. Студент пристрастился к наркотикам уже давно и, как он объяснил милиционерам, чтобы не искать деньги на «травку», решил ее выращивать сам. Около года назад купил у знакомого наркомана семян, еще немного – у бабушки на рынке. С технологией выращивания конопли ознакомился в Интернете, а местом для «огорода» избрал техническое помещение лифта на

функция не повлияет», - подчеркивает начальник Управления жилищного хозяйства и распределения жилой площади горисполкома Запорожья Олег Дорофеев. По словам чиновника, он понимает, что это реклама и частный предприниматель будет на этом зарабатывать, поэтому сейчас городские власти ищут общие точки соприкосновения, которые были бы выгодны и предпринимателю, и жителям города. последнем этаже своего дома. Туда он провел электроэнергию из своей квартиры, установил систему освещения и обдува растений, а также их полива. Процесс выращивания контролировался таймером, который автоматически поддерживал нужную температуру в небольшом помещении. Коноплю студент посеял в небольшие горшки, а когда семена проросли, начал подкармливать «рассаду» минеральными удобрениями. Милиционеры не говорят, как они обнаружили небольшую плантацию сырья для изготовления марихуаны. Очевидно, студента «сдали» соседи или работники лифтового хозяйства, которые нашли «огород». Теперь «плантатор» дает показания следователям.

Отныне, чтобы выйти из дома, им больше не нужно пользоваться помощью посторонних людей и неудобными пандусами. Но это еще не все - местные власти готовы выделить денежные средства в размере пяти миллионов тенге на этот пилотный проект. Инвалид первой группы Виктор Лукичев практически полжизни провел в четырех стенах. Для него лестничные пролеты были сущим мучением. Теперь Виктор каждый день совершает прогулки. Виктор вместе с друзьями собрал лифт из металлолома. Схемы и чертежи нашли в интернете. Подъемник состоит из стальных труб, электромотора и автомобильного аккумулятора. В планах у председателя областного общества инвалидов «Оптимист» Георгия Четверикова изготовить подъемники в ванну и из ванны, в туалеты и для автомашин. Местные власти положительно отреагировали на изобретение и даже готовы выделить на проект пять миллионов тенге. По словам начальника управления занятости и социальных программ Павлодарской области Казахстана Владимира Берковского, в бюджет следующего года планируется заложить специальные финансовые средства для изготовления таких подъемников.

Новости подготовлены по материалам сайтов Liftoviki.ru, Lift-press, Lift.inform, Nostroy.ru, rbc.ru.

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Выставка

Главное событие лифтовой индустрии состоялось С 15 по 17 июня 2011 года в павильоне 75 на территории Всероссийского выставочного центра проходила V Международная выставка «Лифт Экспо Россия-2011». Проходила она в рамках Форума лифтового сообщества и представляла передовые лифтостроительные разработки мировой индустрии. Организаторы проекта: ЗАО «Акционерная компания «Лифт», ЗАО «МВК ВВЦ», ОМОР «Национальная лига предприятий лифтовой и коммунальной инфраструктуры». В этот раз площадь, отведённая под экспозицию, была увеличена на треть – из года в год множится армия желающих показать свои достижения. Недавно отстроенное здание 75-го павильона, оборудованное панорамными подъёмниками и новейшими эскалаторами, само по себе могло бы служить наглядным примером технического прогресса лифтовой отрасли. Но в этот раз посетители могли ознакомиться с передовыми образцами лифтового отечественного и зарубежного искусства из 15 стран мира. Китай, Испания и Германия представили целые национальные экспозиции. С приветственным словом к участникам и посетителям обратился вице-президент Европейской Фе-

СРОинформ.РФ

дерации ассоциаций малых и средних предприятий лифтовой отрасли Массимо Бецци. В ходе пресс-конференции для представителей СМИ с участием: директора ЗАО «МВК ВВЦ» Валерия Федчукова, президента СРО НП «РЛО» Макса Ваксмана, президента ОМОР «Национальная Лига» Фёдора Лячина, президента Национального союза лифтовых саморегулируемых организаций Виктора Тишина, генерального директора МГУП «Мослифт» Анатолия Золкина был поднят целый ряд вопросов на злобу дня: о замене устаревших подъёмников, о программе изготовления и монтажа лифтов для инвалидов, о состоянии дел в отечественной лифтовой промышленности, об участии лифтовиков в создании механизированных парковочных систем и так далее. В своём выступлении президент НСП СРО Виктор ТиФедор ЛЯЧИН шин рассказал о роли саморегулирования в лифтовой сфере, а также особо подчеркнул необходимость вёрстки отдельного федерального закона, регулирующего её деятельность и правового оформления этого направления в самостоятельную лифтовую отрасль. Выставка продемонстрировала весь спектр лифтового оборудования. На площади Виктор ТИШИН

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

Выставка

около 9 тыс. кв.м. (на 40 % больше, чем в 2009 году) более 180 ведущих компаний представили свои достижения, а также средства безопасности и комфортности, системы энергосбережения, широкий ассортимент отделочных материалов кабин и дверей. Помимо ежегодных участников - флагманов российской и мировой лифтовой индустрии («Карачаровский механический завод», «Щербинский лифтостроительный завод», «KLEEMANN GROUP», «OTIS», «WITTUR», впервые широко представили свои экспозиции компании «Doppler», «Orona», «Нейрон». Кроме того, организаторы видоизменили и деловую программу выставки. Впервые она была нацелена на «живой» диалог ведущих отечественных и иностранных специалистов, которые непосредственно на площадке могли обменяться мнениями по современному состоянию и основным направлениям развития лифтовой отрасли России и мира. Особое место в деловой программе было отведено «Конференции работников лифтовой отрасли, ЖКХ и строительства», которая впервые была организована не только для работников лифтового хозяйства, но и для представителей смежных отраслей, бок о бок работающих со специализированными лифтовыми организациями, - руководителей строительных компаний, ЖКХ, также заинтересованных в объединении усилий, направленных на обновление лифтового парка страны, предоставление качественных услуг

по поставке, монтажу и безопасной эксплуатации лифтов, поиск оптимальных решений для реализации поставленных государством задач в развитии строительного комплекса и системы ЖКХ. Было высказано немало дельных предложений по решению острых, «горящих» вопросов, стоящих перед лифтовой отраслью, в частности, по модернизации лифтового парка. В главном зале семьдесят пятого павильона ВВЦ состоялось торжественное закрытие пятой международной юбилейной выставки «Лифт Экспо Россия2011». Наградная комиссия, неустанно работавшая в течение всех трех дней, определила победителей по семи номинациям. Счастливыми обладателями наград стали МГУП «Мослифт», OAO «МЭЛ», OOO «Сибирский лифт», НПО «Лифтрстрой», ООО «Нейрон», OOO «Евразийские подъемные машины», и турецкая компания «Wittur». Гран-при выставки получил Щербинский лифтостроительный завод. Специальными призами организаторов были удостоены «Лобненский лифтостроительный завод» за самый яркий дебют на выставке, а премию за самый креативный стенд получил завод лифтового оборудования «Парнас». Главный информационный партнер «Лифт Экспо Россия-2011» тоже не остался в стороне и вручил свои грамоты и памятные подарки участникам выставки. С 2003 года «Лифт Экспо Россия-2011» стала основной бизнес-площадкой для производителей лифтов, эскалаторов, инвалидных подъемников, автомобильных и грузовых платформ и их комплектующих. В своем заключительном слове директор ЗАО «МВК ВВЦ» Валерий Федчуков от лица устроителей поздравил присутствующих с успешным завершением деловой и выставочной программы и пожелал компаниям успехов в дальнейшем бизнесе. Впереди производителей ожидают два года активной и напряженной работы, чтобы на «Лифт Экспо Россия-2013» вновь представить свои самые лучшие инновационные разработки в этой области.

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Событие

Законопроект с принцип Без раздела о саморегулируемых организациях вступил в силу 18 июля 2011 года Федеральный закон  123-ФЗ от 04 июня 2011 г. «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этот раздел был исключен Галина Хованская, - нужны СРО, при втором чтении в ГосДуме на которые будут ориентироватьосенней сессии. Первоначально ся на положительную репутапланировалось, что для того, цию, и сами себе завоют право чтобы управляющим компаниям находиться на этом рынке». При получить право осуществлять этом она считает, что достаточпредпринимательскую деятельным для создания добровольного ность в жилищной сфере - им СРО управляющих компаний, потребуется вступать в указанные является объединение в составе СРО, оплачивать взнос в компенне менее 25 компаний, и взносе не сационный фонд и регулярные более 20-30 тыс. рублей в качесчленские взносы, ежегодно прохо- тве платежа в компенсационный дить проверку контролирующих фонд. органов СРО. Предполагалось, что На сегодняшний день в жиминимальный взнос в компенсалищной сфере существуют доброционный фонд составит 100 тыс. вольные саморегулируемые оргарублей, при ежегодном страхонизации управляющих компаний, вании ответственности - 500 тыс. осуществивших регистрацию в рублей. СРО управляющих комкачестве добровольного СРО в паний согласно первому варианту Росреестре. Многие добровользаконопроекта мог получить станые СРО управляющих компании тус СРО, только при вступлении в являются членами Национальнонего не менее 100 компаний. го объединения СРО управляюОднако данные положения в щих компаний - Национального окончательный вариант законообъединения саморегулируемых проекта не вошли. Соответствую- организаций управляющих нещие поправки были предложены движимостью (НОСО УН). депутатом Государственной Думы ФС РФ Галиной Хованской. Она На единую систему полагает: это большая победа, техрегулирования что, благодаря корректировке зав 2015 году конопроекта, саморегулирование Президиум коллегии Минреуправляющих компаний не стало гиона России и Общественный обязательным. Депутат совет при министерстве убеждена, что в жилищодобрили Программу ной сфере достаточно гармонизации российси добровольных самокой и европейской систем регулируемых органинормативных документов заций и что введение в строительстве. К 2015 обязательного саморегоду Россия и ЕС оконгулирования могло бы чательно примут единую значительно навредить систему техрегулирования рынку услуг ЖКХ. в строительстве с Евроко«Административные дами, говорится в сообСРО не нужны данному Галина щении пресс-службы НП рынку, - прокомменти- ХОВАНСКАЯ «Гильдия управляющих и ровала принятие закона девелоперов». 8

СРОинформ.РФ

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

Европейская система нормативных документов в строительстве включает 58 разделов. В России переведено 10 частей еврокодов. НОСТРОЙ в этом году возьмет на себя работу еще по 30 разделам. Кроме того, переводом будет заниматься Национальное объединение проектировщиков и изыскателей, МЧС и другие ведомства. Всего в 2011 году в обработке будут находиться порядка 50 частей еврокодов. Такие данные привел в ходе круглого стола «Пути модернизации российской строительной индустрии: Еврокоды - перспективы внедрения в России» директор департамента по техническому регулированию Национального объединения строителей Сергей Пугачев. Еврокоды - принципиально новая система нормативов, которая требует серьезной работы по адаптации, подчеркнули эксперты. «Перевод - это только первый шаг. Европейская система нормативных документов в строительстве подразумевает комплекс национальных приложений NDP (Nationally Determined Parameter), в которых прописана специфика рынка каждой страны. В настоящее время странами, которые применяют Еврокоды, разработано всего 1,5 тыс. национальных параметров. России еще предстоит выполнить тщательную техническую доработку, создать национальные приложения и провести сопоставительные расчеты. Иначе применение Еврокодов невозможно. Кроме того, необходимо провести обучение преподавателей профиль-

Событие

пиальными поправками ных ВУЗов, экспертов и профессионалов рынка», - отметил Сергей Пугачев. До конца 2011 года большая часть Еврокодов будет готова для разработки национальных приложений. К июлю 2012 года должна быть завершена актуализация СНиПов и ГОСТов, которые могут послужить основой при выработке национальных критериев. «Применение европейской системы нормативов в России - тема острая и болезненная. Поэтому необходима серия обсуждений. Профессиональный взгляд может помочь законодателям разработать те нормы, которые помогут всем игрокам рынка успешно работать в новых условиях», - заявил вицепрезидент Союза архитекторов России Максим Перов. По мнению вице-президента НП «Гильдия управляющих и девелоперов», президента NAI Becar Александра Шарапова, важно, чтобы позиция бизнес-сообщества была донесена до властных структур. Александр «Гильдия ШАРАПОВ управляющих и девелоперов активно занимается развитием этой темы. Уже состоялся ряд дискуссий. Сейчас готовится документ, содержащий рекомендации экспертов по внесению изменений в «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. No 87», - рассказал Александр Шарапов.

Закон о национальной платёжной системе

Депутаты Госдумы приняли во втором и третьем чтениях закон «О национальной платёжной системе». Документ направлен на создание правовых основ функционирования национальной платёжной системы (совокупность операторов по переводу денежных средств, включая операторов электронных денежных средств, банковских платёжных агентов (субагентов), платёжных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платёжных услуг, операторов платёжных систем и услуг платёжной инфраструктуры). Регулируется порядок оказания платёжных услуг, определяются требования к функционированию платёжных систем, осуществлению надзора и наблюдения. Устанавливается, что участниками НПС могут быть международные финансовые организации, иностранные центральные (национальные) банки, иностранные банки. Получателями и плательщиками электронных денег могут быть как граждане, так и юридические лица. Оператор электронных денежных средств осуществляет их перевод без открытия банковского счёта. При этом идентификация клиента не проводится при использовании физическим лицом неперсонифицированного электронного средства платежа при условии, что остаток электронных денежных средств в любой момент не превышает 15 тыс. руб., а общая сумма переводимых электронных денежных средств не может превышать 40 тыс. руб. в течение месяца. Идентификация проводится - при использовании: - физическим лицом персонифицированного электронного

средства при условии, что остаток электронных денежных средств в любой момент не превышает 100 тыс. руб. либо эквивалентную сумму в иностранной валюте по официальному курсу Банка России или корпоративного электронного средства платежа; - юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) при условии, что остаток электронных денежных средств не превышает 100 тыс. руб., либо эквивалентную сумму в иностранной валюте по официальному курсу Банка России на конец рабочего дня оператора электронных денежных средств. Надзор и наблюдение в национальной платёжной системе будет осуществляться Банком России. Субъекты НПС обязаны гарантировать банковскую тайну, а также защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством РФ. Закон вступит в силу по истечении 1 года со дня его официального опубликования. Кроме того, во втором и третьем чтениях принят Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платёжной системе». Документ направлен на поддержку развития платёжных инструментов и процедур. В частности, определяется, что все операции, связанные с передачей, перечислением и переводом денежных средств от одного лица к другому, являются безналичными расчётами. Устанавливается, что безналичные расчёты осуществляются путём перевода денежных средств без открытия банковских счетов.

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Круглый стол

Проблемы регулирования лифтовой отрасли: перемены без улучшений или улучшения без перемен? Тема сложная, многогранная. Действительно, в эффективности механизма саморегулирования при решении тех или иных проблем в различных отраслях экономики мало у кого уже возникает сомнение. Но, как этот механизм используется, при каких условиях и с какой целью – здесь далеко не все еще так однозначно. И процесс регулирования лифтовой отрасли, как, впрочем, и других отраслей отечественной экономики, весьма проблемный и противоречивый. Зубная боль лифтовиков – далекая от совершенства нормативно-правовая база. В октябре прошлого года вступил в силу ФЗ «Технический регламент о безопасности лифтов» (ППРФ 782 от 02.10.2009). Профессионалы сочли его абсолютно финансово необоснованным и сейчас вынуждены мириться с множеством неудобств. Не меньшей головной болью стали технические регламенты о безопасности лифтов, которые должны быть приняты в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза. Что еще? В отрасли назрела проблема фирм-однодневок. Некоторые компании на демпинговых условиях осуществляют поставку некачественных лифтов (кустарной сборки), их установку и первичное обслуживание, не требующие особых затрат. Через пару лет дельцы исчезают, оставив жильцов дома наедине с проблемами: постоянными поломками и необходимостью серьезных финансовых вложений. Многие представители лифтовых организаций также уверены, что необходимо разработать и принять отдельный закон под рабочим названием «О вертикальном транспорте в РФ». Только он объединит в себе все законодательные основы работы лифтового комплекса и устранит негативные процессы, мешающие продуктивной работе компаний. Вот основной перечень вопросов, обсуждение которых шло за круглым столом, проведенным редакцией журнала.

СРОинформ.РФ

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

УЧАСТНИКИ КРУГЛОГО СТОЛА

Виктор ТИШИН президент НСЛ СРО;

Иван ДЬЯКОВ

генеральный директор АДС «Саморегулируемые организации «Лифтсервис», генеральный директор НП СР «МОЛО»;

Константин ШИРШОВ

депутат Государственной Думы;

Андрей ГУРСКИЙ

заместитель генерального директора СРО «Русьэкспертлифт»

Круглый стол Как вы оцениваете ситуацию на отечественном рынке лифтовых услуг? И какие проблемы отрасли, на ваш взгляд, требуют первостепенного решения? Виктор ТИШИН: Не так давно государство сказало бизнесу: «Ребята, вы хотели снижения административного давления, вот, пожалуйста, регулируйте свою деятельность самостоятельно». Однако дальше введения саморегулирования государство не идёт, до сих пор законодательная среда СРО нестабильна, несовершенна и непрозрачна. Эта одна из болевых точек для любой лифтовой структуры. И, действительно, все базовые законы, которые регулируют отношения в нашей сфере, находятся в состоянии доработки. Среди них – Федеральные законы No128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», No116-ФЗ «О промышленной безопасности, No184-ФЗ «О техническом регулировании». В итоге дублирование регулирование законодательства стало одним из серьёзнейших барьеров для развития рынка. На нынешнем этапе деятельности НСЛ СРО мы ставим своей целью продвижение закона о безопасности вертикального транспорта, который бы позволил все жизненные этапы лифта от проектирования до утилизации увязать в один закон. И затем сделать саморегулирование обязательным для всех этапов жизненного цикла лифта. А, если развивать тему «ситуация на рынке лифтовых услуг», то надо сказать прямо: рынку сейчас угрожает, я бы сказал, развал из-за появления многочисленных сомнительных лифтовых организаций. С ними не то, чтобы быть в одних рядах, связываться нельзя. Различными путями они получили доступ к федеральной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и делят этот бюджетный пирог, отнимая деньги у населе-

ния. Вот с такими «лифтовиками» мы никакого дела иметь не хотим. Мы открыты только для добросовестных участников рынка, для всех, кто принимает на себя добровольное обременение в виде саморегулирования. Константин ШИРШОВ: За последнее время, особенно с возникновением Национального союза лифтовых СРО, лифтовики смогли доказать, что они представляют собой фактически полноценную отрасль. Но проблемы в лифтовом комплексе есть и очень серьезные: в частности, - это стремительное изнашивание лифтовой техники, слабое правовое поле, отсутствие финансирования. Сейчас в России после отмены лицензирования, перехода на саморегулирование и принятия нового технического регламента «О безопасности лифтов» проблемы с безопасным передвижением на лифте еще более усилились, поскольку еще не успела сложиться отлаженная цепочка, по которой бы успешно и бесперебойно функционировала лифтовая отрасль в новых условиях. Главную трудность представляет межведомственная разобщенность. Отсутствуют также единые национальные стандарты и правила, по которым должна работать лифтовая сфера. Положение спасают СРО. Лифтовое бизнес-сообщество не растерялось и в рамках своих саморегулируемых организаций разработало собственные стандарты и правила, которые обеспечивают законную жизнедеятельность лифтовым организациям, своим членам. Но и эти документы постоянно меняются под воздействием, как внутренних требований, так и требований международных. Иван ДЬЯКОВ: Самое страшное в нашем хозяйстве – дилетантизм, когда управляющие компании доводят сложное техническое устройство «до ручки». Содержать лифт, который находится в критическом со-

стоянии, в 2-3 раза дороже, чем новый. До руководителей ТСЖ, УК, потребителей необходимо довести простую истину при выборе лифта ставку необходимо делать только на профессионалов. Это тем более важно, поскольку на рынке сегодня присутствует около 34 % лифтов неизвестного производства. Сейчас мы объединяем большую часть тех профессионалов, которые у нас остались с постсоветского времени. Считаем это правильным, поскольку любая техника, любое сложное устройство, если оно нормально, квалифицированно не обслуживается, быстро приходит в негодность. Поэтому НСЛ СРО всерьез борется против недобросовестных компаний-однодневок, занимающихся обслуживанием лифтов, которые работают только по аварийным делам, не проводя плановых предупредительных работ.

Именно для того, чтобы иметь возможность отследить весь жизненный путь лифта, при НСЛ СРО создан информационно-аналитический отдел, своего рода электронная база паспортов всех работающих лифтов. Благодаря этой базе легко выловить лифты неизвестного производства, которых на рынке немало. Сотрудничая с Национальным союзом лифтовых саморегулируемых организаций население может сэкономить

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Круглый стол средства, обезопасить себя в плане эксплуатации лифта, получить любую консультацию. Старение лифтового парка – одна из ключевых проблем лифтового парка на современном этапе. Сегодня замена и модернизация устаревших лифтов подпадает под требование Технического регламента «О безопасности лифтов», который вступил в силу в конце прошлого года. В техрегламенте сказано, что в течение пяти лет все лифты, которые отработали нормативный срок, должны пройти экспертизу. По результатам экспертизы, должно быть принято решение, что дальше делать с этим лифтом – модернизировать его, заменять или выводить из эксплуатации. Вторая важнейшая проблема лифтового хозяйства – отсутствие финансирования на обновление лифтового парка. Парадокс заключается в том, что государство, принимая постановление о модернизации и замене старых лифтов на уровне Правительства, не заложило финансирование этих затрат на уровне Федерального бюджета. Лидеры НСЛ СРО, руководители лифтовых предприятий России из различных регионов пытаются разрешить этот парадокс, призывая на помощь банки и разнообразные схемы кредитования.

Давно уже идут разговоры, что лифтостроительную сферу деятельности можно было бы и в статус отрасли произвести. Что вы думаете по этому поводу? В. Т.: Сейчас «тело» лифтового комплекса расчленено на различные составляющие. Лиф12

СРОинформ.РФ

– закрепить этот статус в российском законодательстве. К. Ш.: Благодаря консолидированным усилиям профессионального сообщества, удалось доказать, что лифтовое хозяйство постепенно формируется в отдельную, полноценную отрасль. Ежегодно этим видом транспорта перевозится до 1 млн. человек. Это больше, чем всеми остальными видами общественного транспорта, включая самый распространенный – автомобильный. Сегодня лифтовый комплекс обеспечивает более 120 тыс. рабочих мест по всей России. Учредителями Национального Главную трудность союза лифтовых СРО представляет ведомственная (НСЛ СРО) являются разобщенность объединения, охватывающие четыре из тостроительные заводы находятся шести возможных (кроме проектирования и утилизации) направпод Минпромторгом, монтажлений технологического цикла ники - под строителями, эксплупроизводства, монтажа, эксплуаатирующие организации - под тации и обследования лифтового «жилищниками», независимая оценка пока «зависает». 21 января оборудования: некоммерческое партнерство «Российское лифПрезидент РФ подписал указ о товое объединение», куда вошли создании Единого национально80 % производителей лифтов, го органа сертификации на базе Межрегиональная Ассоциация Минэкономразвития. И пока мы экспертных организаций «Русьэкне знаем, какие функции регулиспертлифт», занимающая также рования деятельности органов по около 80 % доли своего сегменсертификации перейдут к новой та рынка, Ассоциация делового структуре, а какие останутся у сотрудничества саморегулируемая Ростехнадзора. Поэтому мы сейчас лишь мен- организация «Лифтсервис», участально можем называть свою сфе- твующая в половине сервисных контрактов по стране, и Некомру деятельности отраслью, удермерческое партнерство «Саморегуживая в голове, что на практике лируемая организация «Межрегиона имеет все признаки самоональное объединение лифтовых стоятельной индустрии. Однако де-юре таковой она не является. И организаций»,охватившая около 50 % монтажа лифтов в стране. голубая мечта любого лифтовика

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

Круглый стол Каковы практические последствия реализации Технического регламента «О безопасности лифтов»? Андрей ГУРСКИЙ: Как показал анализ ситуации, в виде принятого технического регламента рынок приобрел современный актуальный документ, отражающий передовые мировые тенденции лифтовой отрасли. Но что касается сфер эксплуатации, монтажных, пусконаладочных работ лифтов и систем диспетчерского контроля, то они не раскрыты данным документом. В принципе это и правильно, так как технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности. Более подробно, детально обозначить требования безопасности, изложенные в регламенте, призваны национальные стандарты, своды правил и стандарты организаций, которых на нынешнем этапе развития лифтового комплекса в связи с недавней реформой нет. Но саморегулируемые организации вправе самостоятельно разработать собственные стандарты для своих членов. Стандарт организации – наиболее полный документ, который должен отражать все особенности и аспекты проведения работ с учетом требований национального законодательства. И. Д.: Самая главная и пока неразрешимая проблема — объективная невозможность лифтовиков выполнить требования нового Техрегламента «О безопасности лифтов», в соответствии с которыми скорейшей замене и модернизации подлежат 150 тысяч устаревших лифтов по всей стране, на что требуется 3 млрд. рублей. Более того, с каждым днем количество старых машин растет, соответственно, растет и сумма, необходимая на реализацию программы их модернизации. Ранее замена отслужившего свой срок лифтового оборудования

осуществлялась за счет средств «Фонда содействия реформированию ЖКХ», который на сегодня исчерпал свои ресурсы.

транспорта, в котором следует прописать положения о введении в отрасли обязательного саморегулирования.

Ваше отношение к техническим регламентам о безопасности лифтов, которые должны быть приняты в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза?

И.Д.: Главный вопрос, на который необходимо обратить самое пристальное внимание, это проблема принятия общих регламентов Таможенного Союза. ТР «О безопасности лифтов» включен в перечень обязательных к исполнению в рамках Союза. Но парадокс ситуации заключается в том, что из трех участниц межгосударственного объединения именно Казахстан, страна, где эта сфера развита наименее всего, стал разработчиком общего нормативного документа. А когда в середине марта проект документа был представлен на рассмотрение специалистов лифтовой отрасли, то вызвал недоумение. Он получился не просто слабым, но и откровенно лоббистским, позволяющим поставлять на общий рынок трех стран некачественную продукцию. При этом разработка документа проходила без положенных в таких случаях широких общественных слушаний на территории РФ. В то же время совершенно очевидно, что именно в России в этой сфере наиболее четко удалось сформулировать и закрепить полноценную нормативную базу, где довольно подробно прописаны все жизненные циклы лифта: от рождения до утилизации. Я, используя свой статус депутата, стараюсь добиваться, чтобы решение о принятии регламента в таком виде было отменено. Лифтовое профессиональное сообщество должно принять участие в обсуждении техрегламента, чтобы его замечания были учтены законодателем. Безусловно, на современном этапе развития индустрии машино- и лифтостроения принятие подобного документа является шагом назад.

В.Т.: Нас сильно беспокоят проблемы развития единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза. Для создания общего рынка готовятся такие технические регламенты о безопасности лифтов, которые могут больно ударить по лифтовой отрасли России. Дело в том, что проекты, разработанные Казахстаном, по сути, ведут к разрушению системы безопасности на всех этапах жизненного цикла лифта. Таким образом, он снимает все ограничения для проникновения на территорию России дешёвой низкопробной продукции. Если эти документы будут утверждены на межгосударственном уровне, сосед Казахстана – Китай воспользуется этим и бросит на наш рынок лифты, который производит на своих танковых заводах по 2 тысячи долларов за штуку. Противостоять этим негативным процессам отдельным предприятиям в одиночку невозможно. А у единой самостоятельной отрасли есть шанс. Поэтому лифтовое сообщество настаивает на необходимости подготовки и принятии Федерального закона о безопасности вертикального

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Госзаказ

Одно разъяснение ФАС или Большие проблемы СРО Будет логично, если мы здесь приведем некоторые выдержки из определения ВАС:

Евгений ПАУТОВ Директор ООО «Специализированная организация «Конкурсные торги» Модератор форума forum.igz.ru Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ ВШЭ

Причиной побудившей меня написать эту статью, стало разъяснение ФАС России от 23.05.2011 года No ИА/19714 опубликованное на сайте этого ведомства. Несомненно, это разъяснение внесет существенные коррективы в планы большинства строительных организаций, вступивших в СРО и осуществляющих свою деятельность в области строительства, реконструкции и капитального ремонта. Первым «звонком» было Определение Высшего Арбитражного суда от 18 октября 2010 года No ВАС-11017/10, в котором уточнялось право Государственного (муниципального) заказчика устанавливать требования в конкурсной документации (документации об аукционе) о выполнении строительных работ лично, без привлечения субподрядчиков. 14

СРОинформ.РФ

Указывая на необходимость личного выполнения подрядных работ, комитет не устанавливал требования к участникам размещения заказа о наличии у них на стадии проведения торгов производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта. Включение же в документацию об аукционе названного условия фактически устанавливает требования к подрядчику о наличии у него собственных ресурсов на стадии исполнения контракта, а не на стадии проведения торгов, что не запрещается частью 2.1 статьи 34 Закона. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс; Кодекс) в договор подряда может быть включено условие о личном выполнении подрядчиком работы. Из статьи 447 Кодекса следует, что договор может быть заключен двумя способами - путем проведения торгов и без проведения торгов. При этом Гражданский кодекс не содержит положений, исключающих применение названной нормы Кодекса о личном выполнении подрядчиком работы к отношениям, возникающим при заключении договора подряда путем проведения торгов. Что же касается части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции,

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

согласно которой запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, то в данном случае вывод об ограничении комитетом конкуренции путем введения запрета привлекать к выполнению работ субподрядчиков является необоснованным. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях. Тем самым основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из названного положения пункта 1 статьи 1 Закона, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые имеют признаки, отвечающие названным целям. Поэтому включение в

Госзаказ

документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не обладающих такими признаками, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. К лицам, имеющим данные признаки, не всегда можно отнести участников размещения заказа, не обладающих необходимыми производственными мощностями, иными ресурсами, опытом и рассчитывающих на исполнение контракта иными лицами. Характер работ, являющихся предметом аукциона, может предопределять достаточно широкий круг потенциальных участников, имеющих возможность выполнить эти работы надлежащим образом лично, без привлечения субподрядчиков, а также способных нести ответственность за их невыполнение в полном объеме. В данном случае с учетом предмета аукциона - работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части городской дороги - усло-

вие о выполнении работ без привлечения субподрядчиков не ограничивает доступ к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Из вышеуказанного Определения ВАС следовало, что государственные заказчики имели право устанавливать требования о выполнении работы лично подрядчиком, что естественным образом налагало на подрядчика обязанность полностью соответствовать вышеуказанным требованиям и, что вполне логично и естественно, – наличия у подрядчика в свидетельстве о допуске, выданного саморегулируемой организацией, всего перечня видов работ, предусмотренных техническим заданием при проведении аукциона на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт. Изданный Министерством регионального развития приказ No 624 от 30.12.2009 года «Об утверждении Перечня

видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», предусматривает получение допуска на каждый заявленный вид работ, в том числе на раздел 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Но описанная приведенным мною ранее Определением Высшего Арбитражного суда России ситуация, как показала практика, не повлияла на общую картину размещения заказа. И это видно по данным мониторинга заказов Республики Марий Эл, Свердловской области, Тюменской области, Пермской области, Челябинской области, Нижегородской области, Республики Татарстан, Республики Чувашия, Кировской области, а также других областей России. Теперь же, а именно после 6 июня 2011 года, Разъяснение ФАС России от 23.05.2011 года No ИА/19714 «О разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 No 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части установления требований к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства» фактически ставит точку на надеждах

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

94-ФЗ:

Госзаказ

поправки и комментарии

о стабильной и нормальной работе большинства строительных организаций, вступивших в СРО. Получив в 2009 – 2010 годах свидетельство о допуске на большинство видов работ, но не получив право на осуществление работ по разделу 33. «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)» строительные организации, после 06.06.2011 остаются без государственных и муниципальных заказов.

ООО «Инновационный образовательный центр» - официальный партнер ОАО «Единая Электронная Торговая Площадка» обращает Ваше внимание на то, что 27 апреля 2011 года опубликован и вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 79ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Мы предполагаем, что принятые изменения будут далеко не последними в этом году. В настоящее время в Государственной Думе РФ находятся на рассмотрении 19 законопроектов «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того ФАС России и Министерство экономического развития Российской Федерации готовят свои пакеты поправок в Закон о госзакупках для представления в Правительство России. Нельзя не отметить, что своевременное получение качественной правовой информации позволяет многим с успехом разрешать возникающие проблемы организации или участия в госзакупках. Мы предлагаем в целях полного и достоверного информирования государственных (муниципальных) заказчиков, саморегулируемых организаций, организаций – участников размещения заказа подписаться на справочный электронный бюллетень, где детально будут разъясняться ключевые положения и нюансы нового законодательства о госзакупках, в том числе в части проведения открытых аукционов в электронной форме. Общее количество материалов в каждом выпуске бюллетеня - более 50, включая арбитражную практику и решения ФАС России по жалобам участников размещения заказа (включая комментарии специалистов).

Стоимость подписки - 800 р. в месяц Минимальный срок подписки - 2 месяца. Стоимость для СРО - 720 р. в месяц при условии подтверждения пересылки бюллетеня своим членам. При подписке на год - скидка 15%.

+7 (495) 545-46-95 seminar.sroinform@gmail.com

Бюллетень удобно структурирован и имеет функцию поиска по ключевым словам. Бюллетень содержит комментарии экспертов в области государственных и муниципальных закупок. Периодичность выхода бюллетеня 1 раз в две недели

В окончание приведу выдержки из этого разъяснения ФАС России: «Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов. Также необходимо отметить, что лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по

строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц. В случае выполнения таким лицом указанных работ лично данное лицо должно обладать при выполнении таких соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ. Аналогичные требования к участникам размещения должны устанавливаться в документации о торгах при размещении заказов на выполнение работ по инженерным изысканиям, а также работ по подготовке проектной документации».

Увы, но после этого разъяснения у большинства организаций, имеющих допуск СРО, но не получивших в составе свидетельства раздел 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), фактически деятельность в области государственного (муниципального) заказа закончилась. К сожалению, я только констатирую факты и делаю прогнозы…

От редакции:

К моменту подписания номера в печать, комментариев от аппаратов Национальных объединений в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях (НОСТРОЙ, НОП и НОИЗ) по поводу отстранения от госзаказа практически 80% участников строительного рынка не поступало.

Обучение

Институт непрерывного профессионального образования Тольяттинского государственного университета осуществляет образовательную деятельность в сфере повышения квалификации и переподготовки более чем по 100 образовательным программам. Ежегодно обучение проходят более 3 тысяч слушателей. Как самостоятельное структурное подразделение институт функционирует с 1994 года. На данный момент ИНПО является лидером рынка переподготовки кадров города Тольятти, и одним из ведущих центров в регионе. Институт непрерывного профессионального образования расширяет возможности своим клиентам, предоставляя качественные, доступные образовательные и консалтинговые услуги с использованием новейших форм и технологий обучения. Клиентами ИНПО являются как физические, так и юридические лица, а также крупные корпорации. Институт непрерывного профессионального образования успешно сотрудничает с саморегулируемыми организациями в области проектирования, строительства, энергосбережения и энергоэффективности, а также пожарной безопасности. Нашими партнерами являются такие организации как Национальное Объединение Проектировщиков и Национальное Объединение Строителей. Одним из самых перспективных направлений деятельности ИНПО является обучение специалистов организаций, входящих в СРО, с применением дистанционных технологий. Надо отметить, что ИНПО входит в перечень региональных обучающих центров энергетической эффективности.

Образовательные направления, связанные с саморегулируемыми организациями, представленные в ИНПО: Строительство: - Строительно-монтажные работы - Проектирование - Работы по инженерным изысканиям Энергосбережение и энергоэффективность ЖКХ и ТСЖ Пожарная безопасность.

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, 16 В, оф. 900. Телефон/факс: (8482)54-63-56, 54-63-57. E-mail: inpo-tgu@yandex.ru; pda@inpotlt.ru Сайт: www.inpotlt.ru; www.tltsu.ru 17

К барьеру

Лифтопроизводители: две правды, две позиции.

Что скрывается за этими позициями? Угроза экономическим интересам России? Или, наоборот, мощный толчок развитию лифтовой отрасли страны? Противостоят друг другу генеральный директор НП «РЛО», первый вице-президент НСЛО СРО Сергей Чернышов и президент НП «СРО «МОЛП» Олег Никандров. добросовестной конкуренции (демпинга). Поэтому зарубежным производителем лифтов РУП «Могилевлифтмаш» (Республика Беларусь) и руководством белорусско-российского предприятия ООО «Нижегородлифтмаш» была разработана политика ввода участников российского лифтового рынка в заблуждение за счет организации на территории РФ псевдопроизводств лифтов и копирования действий НП «РЛО» и российских лифтовых объединений. РУП завод «Могилевлифтмаш», его торгово-сервисные центры (дилеры), совместное предприятие ООО «Нижегородлифтмаш» выступили участниками НП «МОЛП» Сергей ЧЕРНЫШОВ: с избранием на пост президента По просьбе многих руководикоммерческого директора «Нижетелей лифтовых организаций РФ городлифтмаша» Никандрова О.В. комментирую ситуацию, связанную с «бурной» деятельностью ру- Далее они скопировали российскую структуру лифтовой отрасли, ководителя НП «МОЛП» Никанвителей структур органов власти. произведя регистрацию статуса дрова О.В. При этом в нарушение положеСРО. В содержании используемых Успехи в развитии российсний 315-ФЗ Никандров О. В. скрыматериалов прослеживается анакой лифтовой отрасли, явно обозлогия с документами НП «РЛО», а вает реестр своих членов. Обещая начившиеся перспективы отедолю рынка, заказы и вознагражтекст соглашения с Фондом ЖКХ чественного рынка замены и дение, ему первоначально удатакже был «слизан» у НП «РЛО». модернизации домовых подълось ввести в заблуждение некотоПолучение статуса СРО дало емных механизмов, привлекли рых участников лифтового рынка возможность, используя заравнимание и наших зарубежных нее подготовленную заведоколлег. Однако органы государс«Получение статуса СРО дало мо ложную информацию, диственной и муниципальной власвозможность, используя заранее подкредитирующую российскую ти, НП «РЛО» и специализироготовленную заведомо ложную инфорлифтостроительную отрасль, ванные лифтовые организации мацию, дискредитирующую российсорганизовать с целью проРоссии предпринимали доволькую лифтостроительную отрасль, движения белорусских лифно эффективные протекционисторганизовать с целью продвижения тов серию переговоров по ввоские меры, направленные на забелорусских лифтов серию переговоду в заблуждение участников щиту российских производителей ров по вводу в заблуждение участников лифтового рынка и предсталифтового оборудования от нелифтового рынка и представителей структур органов власти». 18 СРОинформ.РФ Все о саморегулировании в РФ и СНГ Сергей Чернышов

К барьеру и представителей структур органов власти. Однако за прошедшее время кроме информационного мусора, ни доли рынка, ни заказов участники МОЛП не получили. Г-н Никандров, используя аналитические материалы с сайтов НСЛ СРО, выпускает некую концепцию, искусственно «расширяющую в два раза», до 42 тыс. единиц лифтов в год (чтобы было чем заманить), российский рынок, и фактически развивает в регионах псевдопроизводства, базирующиеся на поставках могилевских лифтов, называя их теперь «про-

изводственными кластерами». Очевидно, не получив поддержки своей популистской концепции со стороны руководителей российских специализированных лифтовых организаций, и испытывая дефицит финансирования, он начинает ратовать за доступ зарубежных предприятий на российский рынок. В своем открытом письме всем зарубежным партнерам г-н Никандров рекламирует рынок лифтов России как самый перспективный во всем мире, приводя в доказательство интереснейший для бизнеса факт: в России в те-

чение пяти лет необходимо заменить 230 тысяч лифтов. При этом он выражает уверенность, что вступление России в ВТО зарубежным партнерам даст уникальную возможность в одной упряжке с МОЛП без всякой раскачки приступить к окучиванию плодородного денежного российского поля. Реакция Запада не замедлила сказаться: на сайте МОЛП появилась информация, что перспективой развития заинтересовалась международная корпорация LERCH BATES, имеющая более 700 офисов по всему миру и многолетний (более 60 лет) мировой опыт на рынке услуг по всем аспектам перемещения людей и материалов. На своем сайте г-н Никандров постоянно высказывает намеренья расширять географию сотрудничества с ведущими зарубежными компаниями в области производства высокотехнологичного лифтового оборудования и его обслуживания. Комментируя деятельность МОЛП, хочется отметить, что в настоящее время антироссийская направленность действий Никандрова О.В., его вульгарность в переписке и высказываниях, нашли массовое осуждение в рядах руководителей многих специализированных лифтовых организаций РФ, в том числе практически у всех российских производителей, даже не являющихся членами НП «РЛО». А демпинговая политика РУП «Могилевлифтмаш» и его совместных предприятий, поддерживаемая Никандровым О.В., реально наносит ущерб российским лифтовым предприятиям, вынуждая работать без прибыли. В этой ситуации НП «РОССИЙСКОЕ ЛИФТОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» готово обеспечить действенную поддержку руководителям специализированных лифтовых организаций РФ по вопросам борьбы за собственный рынок, в целях недопущения распространения политики демпинга могилевских лифтопроизводителей (МОЛП) и г-на Никандрова.

Олег НИКАНДРОВ:

- Одним из важнейших принципов деятельности НП «СРО «МОЛП» является глубокая техническая и технологическая кооперация, позволяющая работать каждому члену в составе одной команды. Мы прекрасно осознаем, чем чревато продолжение производства лифтов, создаваемых по чертежам еще 60-х годов прошлого века, и тиражирование отсталых технологий. В конечном итоге, в недалеком будущем, это приведет к полной потере рынка производства лифтов в России.

Это путь стагнации или, более того – деградации отечественного лифтостроения. Нам представляется исключительно важным найти эффективные способы и механизмы стимулирования современных лифтовых производств, а привлечение зарубежных технологий и инвестиций – на сегодня один из способов повышения производительности и технического уровня российских предприятий. Выбрав своей главной целью - движение по пути инноваций и внедрения в Российское производство современных технологических решений, уже сегодня, членами НП «СРО «МОЛП» разработаны и внедряются лифтовые компоненты, всецело соответствующие мировым требованиям.

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

К барьеру Мне отрадно видеть, как идет техническое развитие членов НП «СРО «МОЛП». В полной мере получают признание лифты, производимые ООО «Пышминским лифтовым заводом»; на ОАО «МЭЛ» идет грамотное переоснащение и модернизация выпускаемой продукции. ООО ПКФ «Олимп» в своих разработках догнал мировых производителей, а ООО ПМП «Саратовский лифтостроительный завод», используя западные технологии, приступил к выпуску лифтов, по качеству, превосходящих, к примеру, лифты «ЩЛЗ». Сегодня мы приступили к активной работе с ведущими иностранными коллегами по вопросам привлечения мировых решений в отечественное лифтостроение. Наше Партнерство разработало и продвигает безальтернативный вариант развития рынка лифтостроения в России - «Новую концепцию вертикального транспорта» (НКВТ), которая обосновывает необходимость качественного обновления лифтового парка в РФ, выпуска новых лифтов на основе как российских, так и зарубежных компонентов с использованием инновационных решений в области энергосбережения, комфорта и безопасности. По сути, мы занимаемся и вопросом создания в России первого лифтостроительного кластера, строящегося на принципах глубокой отраслевой кооперации. Это, в свою очередь, позволит уйти от системы монополизации, навязанной всем нам НП «РЛО». НП «СРО «МОЛП» обозначает своим основным приоритетом: «равный доступ» и развитие добросовестной конкуренции на рынке производства лифтов и лифтовых компонентов для всех российских производителей, независимо от их производственных мощностей и материальных возможностей. Теперь о позиции директора НП РЛО Чернышова. Во-первых,

СРОинформ.РФ

мне в корне не понятна позиция защиты интересов только одного производителя лифтов под видом всех «российских производителей». Лично я никогда не слышал, что бы Чернышов выступал в защиту и продвижение интересов других предприятий - членов НП РЛО: заводов «КМЗ», «МЭЛ», «Средураллифт», «Сибирский лифт» и остальных. Во-вторых, что касается завода РУП «Могилевлифтмаш», то так его бояться, думаю, не стоит. Как решение - нужно предложить лифтовому рынку конкретную альтернативу, т.е. более качественные лифты с соответствующими ценами и тогда белорусскую продукцию просто перестанут покупать. Думаю, во вред себе никто работать не будет. А считаться с деятельностью РУП «Могилевлифтмаш» всем нам придется, и факты говорят сами за себя: порядка 20% всех монтажных организаций покупают продукцию белорусского завода и пока не собираются его менять на другого производителя. Более того, со вступлением в силу «Единого экономического пространства» между нашими государствами, РУП «Могилевлифтмаш» будет входить в «рублевую зону», а значит - будет иметь, так же как и казахские партнеры, равный доступ к рынку России. Еще хотел бы отметить, что РУП «Могилевлифтмаш» - это «один из…» наших зарубежных партнеров, который, кстати, сегодня даже не входит в Совет НП «СРО «МОЛП» и поэтому не может влиять ни на какие принимаемые Советом решения. Он и «в принципе» не может являться организатором нашего Партнерства. С другой стороны, в миссии НП «РЛО» заявлено, что одним и приоритетов его работы является «развитие международного сотрудничества». Тогда невольно напрашивается вопрос: почему же, в таком случае, Чернышов так открыто высказывается против РУП «Могилевлифтмаш», пред-

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

«Выбрав своей главной целью - движение по пути инноваций и внедрения в Российское производство современных технологических решений, уже сегодня, членами НП «СРО «МОЛП» разработаны и внедряются лифтовые компоненты, всецело соответствующие мировым требованиям.» Олег Никандров

ставляя его даже не конкурентом, а злейшим врагом? В - третьих, нам хотелось бы найти понимание в вопросе «Могилевского демпинга». О чем вообще идет речь? Насколько известно, отдельные члены НП «РЛО» и аффилированные организации сегодня на Московских аукционах «демпингуют» до 30 и даже до 40%!!! Я не стану приводить примеры по регионам: Казани, Новосибирску и т.д. Получается, опять же, что прикрываясь белорусскими коллегами, члены НП РЛО «ломают» весь рынок как им заблагорассудится. Открыто заявляю, что члены НП «СРО «МОЛП» - КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ обвала рынка и демпинга, которые проповедуют члены НП РЛО! В-четвертых, по поводу «псевдо» и «лже» производителей, члены нашего объединения как выступали, так и будут выступать «против» их существования! Яркий пример тому, более месяца назад Совет НП «СРО «МОЛП», за такого рода деятельность, исключил одного из наших членов. Хотелось бы, кроме громких обвинений от Чернышова, увидеть хоть какие- то аналогичные действия. Остальные выпады руководителя НП «РЛО» комментировать не стану, поскольку все это «грязная ложь» и искажение фактов, направленные на реализацию своих личных амбиций и целей! Более того, считаю, что сей «слезный пасквиль» был рассчитан на мнение тех, кто, видимо, не понимает или совсем не разбирается в сути актуальных отраслевых вопросов и проблем! И очень хорошо, что лифтовики в регионах видят: где правда, а где ложь и разбираются в этих вопросах не так плохо, как рассчитывает Чернышов.

Визитная карточка

Лифт – сердце вашего здания Летопись ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» начинает свое исчисление с приказа треста «Союзлифтмонтаж» от 1 мая 1978 года. В течение двадцати лет Челябинское монтажное управление треста «Союзлифтмонтаж» меняло свое юридическое наименование и, наконец, 1 июня 1998 года было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж». Сегодня компания - ведущая в городе Челябинске по монтажу лифтов и другого подъемнотранспортного оборудования. «В лифтовой отрасли Челябинска мы либо первые, либо в первых рядах, - говорит генеральный директор Игорь Иванович Иванов. – О динамике нашего предприятия говорят факты: мы первые, кто установил в городе панорамный лифт (Главпочтамт), гидравлический лифт, гидравлические платформы, импортные эскалаторы (вокзал). Единственные, кто разработал телескопические леса для монтажа лифтов, монтажный инструмент высокой точности для выверки направляющих лифтов и смогли на территории собственной базы выполнять модернизацию кабин. Мы не останавливаемся на достигнутом: сегодня ждем сертификат на малый грузовой лифт нашего изготовления, чтобы иметь возможность поставлять его на объекты». Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» имеет мощную производственную базу, в состав которой входит цех по ремонту оборудования с современным станочным и автомобильным парком, грузоподъемным и электросварочным оборудованием, мерительным инструментом и электроизмерительными приборами.

Сеть мастерских, электронная лаборатория и круглосуточная аварийная служба гарантирует быстрое и качественное обслуживание лифтового хозяйства. Предприятие в силах произвести ремонт любого электронного оборудования лифтов, собственными силами осуществляет замену устаревших подъемников, а также восстановление после пожара и вандализма. На техническом обслуживании предприятия находится более 1900 лифтов и эскалаторов, в том числе в областной и городской администрации, в гостиницах «Виктория», «Меридиан», в торговых комплексах «Детский мир», «Гостиный двор», «Синегорье», «Горки», «Гардероб», в офисных зданиях «Мизар», «Гипромез», «Связьинформ». «Не так давно мы выполняли интересный заказ на цементном заводе в Сухом Логу, – продолжает Игорь Иванович. – Немецкие коллеги попросили смонтировать нас лифт без машинного помещения, который бы имел возможность работать в суровых условиях до -35 градусов. Некоторое время назад мы смонтировали лифты в офисном

Игорь ИВАНОВ, генеральный директор ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» здании «ВИПР», которые могут передвигаться со скоростью 2 м/с, а не так давно улучшили свой результат, установив лифты в офисном здании «Челябинск-Сити», которые обладают скоростью 2,5 м/с. Сегодня мы ведем работу на знаковом для города объекте ТК «Родничок».

454091, г. Челябинск, ул. Монакова, 39 Тел.: (351) 237-36-35, 771-58-48, факс: 771-58-47 E-mail: info@liftovik.ru, ural@liftmont.ru www.liftovik.ru, www.liftmont.ru

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Интервью

Геннадий Макаров: Грошовая экономия, на которой играют новоиспеченные предприятия, может обернуться непоправимой бедой… Одной из основных проблем жилищного хозяйства, связанной с обеспечением безопасной жизнедеятельности граждан, является обеспечение безопасной эксплуатации лифтов в жилых многоквартирных домах. При этом лифт является сложным техническим устройством, требующим контроля его состояния на всех этапах жизненного цикла, начиная с производства, монтажа, пуска-наладки, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, ремонта и технического обслуживания и замены. Вроде все понятно: мало ли сложных технических устройств по жизни встречается – делай, как надо, и голова ни о чем болеть не будет… Все так, когда бы не одно «но»… Но почему же тогда сервисное обслуживание, ремонт, модернизация лифтового оборудования сопряжены с проблемами, которые нередко повергают лифтовиков в уныние, и проблемами, возникающими не по их вине? Почему простые, очевидные истины бывает трудно донести до сознания ответственных голов, которые в иных ситуациях, привлекательных, прежде всего, личной выгодой, могут мыслить в сверхусложненном, компьютерном режиме? Не потому ли, что страна все основательнее и бесповоротнее скатывается в беспросветную трясину откатов и распилов? Где выход? Что делать? Об этом и пошел у нас разговор с генеральным директором «Тагиллифта» Геннадием Макаровым. - Геннадий Николаевич, давайте начнем наш разговор с последствий реализации Технического регламента «О безопасности лифтов», который вступил в силу 14.10.2010 года? - Технический регламент упразднил функции Ростехнадзора, как уполномоченного органа Правительства РФ, по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, по участию в комиссиях при вводе лифтов в эксплуатацию и выдаче разрешений на применение лифтов, что может привести и уже приводит к снижению их надежности и безопасности использования. В ситуации снижения государственного контроля при проектировании, производстве, монтаже, эксплуатации модернизации и утилизации лифтов, 22

СРОинформ.РФ

возрастает ответственность заказчика при выборе производителей лифтов и специализированных лифтовых организаций. В этих условиях потребителям услуг лифтового рынка (строителям, управляющим компаниям, владельцам лифтов) необходимо делать ставку на профессионалов лифтовой отрасли объединенных в лифтовые саморегулируемые организации. Но часто управляющие компании идут по другому пути. Принимая решение о замене лифта, собственники, скорее всего, остановятся на дешевом и менее качественном варианте. Возникает вопрос: можно ли при соблюдении высоких требований безопасности к монтажу и эксплуатации исключить присутствие непрофессионалов на рынке ремонта и обслуживания

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

лифтов, которые являются объектами повышенной опасности? Создаются фирмы по обслуживанию лифтов укомплектованные непрофессионалами, не имеющие материальной базы. ООО «Тагиллифт» как надежная организация, выполняющая все свои обязательства перед клиентами, давно известна жителям города. И это подтверждается многочисленными наградами, например, в 2008 году коллектив был отмечен дипломом второй степени на Всероссийском конкурсе предприятий ЖКХ. Однако, в наше время честь и достоинство уважаемой всеми организации могут быть запросто растоптаны. Причина? Желание некоторых людей легко и без проблем получать незаработанные деньги. Так, без проблем УК могут создать карманную фирму по обслуживанию тех же

Интервью лифтов. Именно это и произошло в Нижнем Тагиле. Претенденты на деньги жильцов действовали по испытанной схеме: во-первых, обвинили ООО «Тагиллифт» в низком качестве обслуживания. Во-вторых, объявили жителям, что теперь именно их компания будет отвечать за лифтовое хозяйство в доме. При этом, конечно же, у вновь испеченной фирмы не было ни договора, ни списка состава учредителей, ни разрешительных документов, которые позволяют работать на объектах повышенной опасности. А дальше происходит самый настоящий «захват» лифтов, обслуживать которые карманная фирма просто не в состоянии. Что касается «Тагиллифта», то предприятие в таких условиях полностью снимает с себя ответственность за сложившуюся ситуацию и за ее последствия. И дело даже не в тех деньгах, которые будут прикарманены… Речь идет о правильной эксплуатации лифтов, то есть о жизни и здоровье людей. Сегодня фирмы-однодневки легко могут выиграть тендер на обслуживание, производство работ. Цена – критерий, который должен заставить задуматься. Грошовая экономия, на которой играют новоиспеченные предприятия, может обернуться непоправимой бедой. - Но, наверное, проблемы в вашей сфере не ограничиваются только фирмами-однодневками? - На отечественном рынке производителей лифтового оборудования также появляются с сомнительной репутацией производственники. Возьмем, к примеру, Уральский лифтостроительный завод (УЛЗ), который

В данный закон надо вносить и, как можно быстрей, поправки, благодаря которым акцент будет сделан на фактор надежности, компетентности и профессионализм участников торгов. еще 7-8 лет назад уничтожили недобросовестные приватизаторы. У завода не осталось ни производственных площадей, ни специалистов, ни современного оборудования. Но непонятно, каким образом и где он «как бы» продолжает работать и рекламировать свою продукцию, которая из-за низкого качества не выдерживает вообще никакой критики. Но зато она значительно дешевле, и этим привлекают заказчика, так как у последнего задача - снизить стоимость квадратного метра при строительстве социального жилья. Хотелось бы, чтобы компетентные органы поинтересовались, откуда у таких «изготовителей» разрешительная документация? То же самое и с демпингованием цен зарубежными предприятиями. Необходимо все - таки поддерживать Российского производителя, которому, в свою очередь, надо работать над повышением качества и стоимости своей продукции. В данный закон надо вносить и, как можно быстрей, поправки, благодаря которым акцент будет сделан на фактор надежности, компетентности и профессионализм участников торгов. Если брать за основу систему ЖКХ в целом, то здесь проблем еще больше. Об этом уже в открытую начали говорить и председатель правительства Путин В.В. и Президент РФ Медведев Д.А.

Сегодня фирмыоднодневки легко могут выиграть тендер на обслуживание, производство работ. Цена – критерий, который должен заставить задуматься. Грошовая экономия, на которой играют новоиспеченные предприятия, может обернуться непоправимой бедой.

Нарыв созрел давно и его, наконец-то, начали потихоньку оперировать. Российская газета – публикует закон о внесении изменений в ЖКХ РФ и комментарий. Наверно подошло время обратить внимание на ежегодный рост цен на энергоресурсы и на налоговый кодекс, и страхование, взносы. Кроме этого, необходимо рассмотреть вопрос по срокам налоговых платежей предприятий, работающих на ЖКХ, не привязывать их к определенному числу месяца, а дать возможность в течение квартала платежи регулировать, так как в этой сфере полностью зависят от платежей населения, а они не всегда регулярны, а привязаны к конкретному числу месяца и приводят к необоснованным пеням, штрафам и, в конечном итоге, к закрытию расчетных счетов в банках, к попыткам сокрытия доходов, конвертной зарплате и к банкротству гораздо быстрее, чем предприятие прочно встанет на твердую почву. При правильном и целевом использовании денежных средств, которые при 100% оплате коммунальных услуг присутствуют в этой сфере, хватит для поддержания в рабочем состоянии ЖКХ без повышения тарифов. А вот вопросы ликвидации аварийного жилья, замены отработавших свой нормативный срок лифтов и строительство нового жилья необходимо решать при помощи Федеральной целевой программы, что, в свою очередь, позволит создавать новые рабочие места, новые производства и новые технологии. Беседовал Александр СЕРГЕЕВ

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Мысли вслух

Первый итог, как повод задуматься... Лицензирование в строительной отрасли почти два года, как полностью сменилось саморегулированием. Однако, в течение этого времени о существенных переменах к лучшему мало кто говорил. Но то, что принудительное насаждение самостоятельности не способно ускорить процесс ее формирования, об этом уже много сказано. Дмитрий МАЛЫГИН

Безоговорочный успех статистики

Чиновники федерального уровня, конечно же, трубят на всех углах, что все идет по плану, что будущее за саморегулированием и прочее. Так президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Ефим Басин торжественно заявил: «Становление саморегулирования в строительстве состоялось, обратного пути не будет». А министр экономического развития Эльвира Набиуллина считает, что институт саморегулирования приживается в стране очень быстрыми темпами и что «саморегулирование стало значимым фактом нашей жизни». Реально подкрепляет подобные громкие декларации только одно – статистика числа саморегулируемых организаций. И ничего более. По сведениям Минэкономразвития на конец апреля совокупная численность саморегулируемых организаций в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях составляла 427 объединений. Непосредственно в строительстве создано 223 СРО, в них объединены около 90 тысяч строительных организаций, порядка 4 млн. работающих. А куда, спрашивается, застройщики, денутся, если уклонение от участия в СРО автоматически ведет к запрету на профессию? «Зато все 24

СРОинформ.РФ

строители теперь вместе», - радуется председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский. Действительно, все под присмотром – копейка в чужой карман не убежит. Аргументы в пользу СРО выдвигались следующие: развитие рыночных Эльвира Ефим БАСИН отношений и безопасность НАБИУЛЛИНА продукции, свобода предпринимательства и исчезновение административных ра Плескачевского, тысяча собарьеров, финансовые гарантии трудников лицензионного центра и страхование от рисков, перепри всем желании были физиход от разрешительной системы чески не в состоянии уследить за ведения бизнеса к уведомителькаждой из 250 тысяч компаний, ной, сокращение бюрократичесобладавших строительными ликих проверок и т.д. Эту позицию цензиями. Выдававшие лицензию поддержал и президент Российчиновники не несли финансовой ского союза промышленников и ответственности за последствия предпринимателей Александр своих действий, а граждан волнуШохин: «Замена государственет в первую очередь материальная ного регулирования, контроля компенсация за причиненный и надзора саморегулированием застройщиком вред. И обманурассматривается в РСПП в катых дольщиков меньше не стачестве важнейшего направления новится. При этом за возмещеадминистративной реформы, нием убытков пострадавшие от обеспечивающего уменьшение го- застройщиков обращаются не в сударственного вмешательства СРО, а взывают к правительству, в экономику». Президенту... Два года саморегулирования в строительстве при-

Посчитали – прослезились…

Однако, при более пристальном внимании к предмету нашего разговора выявляются то одна, не очень приятная неувязочка, то другая… По словам того же Викто-

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

Все больше строителей высказывают предположение, что саморегулирование создавалось исключительно, чтобы легализовать коррупционные доходы чиновников.

А чего стоит заявленный посыл, что «саморегулирование является шлагбаумом на пути нечистоплотных предпринимателей?»

знают неудачными подавляющее большинство причастных к этому процессу. На сайте www.all-sro.ru опубликованы результаты опроса более 18 тысяч респондентов. Только 3 % принявших участие в опросе считают, что саморегулирование соответствует основным целям, указанным в ст. 55.1 Градостроительного кодекса – повышению качества работ и снижению уровня коррупции в отрасли. 70% респондентов убеждены в том, что введение саморегулирования в том виде, как оно есть, приведет к уничтожению малого и среднего бизнеса и, монополизации рынка. Та же Эльвира Набиуллина вынуждена признать, что «концепция института саморегулирования оказалась несколько размытой, и появилась возможность называть саморегулируемыми многие виды организаций, которые таковыми не являются». Реакция с мест намного резче.

Александр ШОХИН

Мысли вслух

В числе наиболее вредных документов называется приказ Минрегиона No 624 (о перечне работ, требующих допуска от СРО). Доходит до того, что все больше строителей высказывают предположение, что саморегулирование создавалось исключительно, чтобы легализовать коррупционные доходы чиновников. Президент ТПП РФ Сергей Катырин возмущен дороговизной, количеством средств, которые приходится тратить за участие в СРО. В некоторых регионах, в частности в Сибири, получение допуска через СРО стало обходиться участникам в три раза дороже по сравнению с тем, когда это регулировало государство. Для малого и среднего бизнеса эта тема весьма существенна.

ние в СРО за один день», «Допуск в СРО за один день», «Минимум документов», «Низкая стоимость», «Рассрочка», «Расчет на сайте», «Вступление в СРО за 4 дня и 19 тысяч рублей», «Ускорение до двух дней». В этом смысле показательна ситуация, которая сложилась в Уральском Федеральном Округе. Согласно данным последнего мониторинга число строительных организаций, вступивших в «неуральские» СРО, составило 2,3 тыс участников – 30% от общего числа компаний (всего 7,5 тыс.). По Свердловской области, где базируется наибольшее число строительных организаций, данный показатель чуть ниже: в уральских СРО состоят 2,8 тыс. членов, а в составе СРО, зарегистрированных за пределами УрФО, – 650 участников рынка (около 23%).

Кто виноват и что делать?

Координатор НОСТРОЙ в УрФО Сергей Лекомцев причинами оттока почти трети уральских компаний из территориальных СРО назвал следующие: «Частично, это произошло еще во II полугодии 2009 года, когда регистрация наших СРО искусственно сдерживалась, в чем я абсолютно убежден. А чего стоит заявленНекоторое количесный посыл, что «самотво организаций Сергей ЛЕКОМЦЕВ регулирование является вступили в единые шлагбаумом на СРО по ведомственпути нечистоплотному принципу (железнодорожных предпринимателей»? ники, нефтяники, атомщики и По свидетельству Сергея т.п.). Но большинство наших Катырина, анкетировастроительных организаций ние среди участников вступило в СРО за пределами СРО показало: девять УрФО только потому, что там из десяти считают, что и взносы, и требования минисаморегулирование не мальные. Тревожно, что процесс помогло избавиться от выхода отдельных строительнедобросовестных учасных организаций из наших СРО тников рынка. Да и как продолжается. Так, за последние от них избавиться, если полгода из двух СРО Тюменской Яндекс буквально пестрит области и ХМАО-ЮГРА вышло Виктор рекламой типа «ВступлеПЛЕСКАЧЕВСКИЙ еще 55 организаций». No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Мысли вслух Большинство экспертов причиной возникновения такой ситуации считают то обстоятельство, что конкурентный рынок так и не сформировался и по-настоящему работающие СРО не выдерживают конкуренции с «однодневками». Сегодня полно безотказных СРО, которые готовы принять в свои ряды кого угодно. Мало того, вслед за фирмами-однодневками уже отмечены СРО-однодневки. По мнению вице-президента РГР Константина Апрелева, получилось так, что сегодня появились СРО, которые продают входные билетики, и которые конкурируют не качеством регулирования, а стоимостью этого билетика. «Мы не можем предложить своим партнерам ничего из того, что входит «в пакет» услуг коммерческих структур. Мы не можем предложить членам партнерства работать без страховки, без разводит: «Ни на этот, ни о привлечении к борьбе с недобреального компенна следующий год никаких росовестными СРО МВД РФ. Зам. сационного фонда, проверок региональных министру Минрегиона Константибез обучения специаСРО пока не запланирону Королевскому дано поручение листов и проверок», вано. Вообще, этим зав срок до 15 июня текущего года – с горечью замечает нимается центральный направить в Минюст России обраисполнительный ди- Вячеслав аппарат, и по плану мещение для рассмотрения вопроса ректор НП «Гильдия ТРАПЕЗНИКОВ роприятий проверки проо возможности через суд ликвидиСтроителей Урала» шли только семь СРО из других ровать СРО, деятельность которых Вячеслав Трапезников. противоречит целям саморегулиПо мнению опрошенных руко- территорий. Мы действуем в соответствии с ФЗ-294 и не име- руемой организации. водителей уральских отраслевых ем права выходить на проверки в Кроме того, рабочая группа саморегулируемых организаций, течение первых трех лет, чтобы Минрегиона разработала предстатистика «оттока» уральских не «кошмарить бизнес». ложения для Минюста, Генпкомпаний из базовых СРО свиВозникновение системного рокуратуры и Следственного детельствует о том что, спустя сбоя осознают и власти. На засекомитета для усиления работы по полтора года с момента запуска выявлению «проблемных» НП реформы в строительной отрасли, дании рабочей группы координационного совета по подготовке на основании особого перечня. В сама идея перехода на саморегуизменений в Градостроительный документе указаны восемь пунлирование оказалась фактически кодекс РФ при Минрегионе РФ, ктов-признаков коммерциалидискредитированной. При этом, зации СРО. К таким признакам Ростехнадзор, в ведении которого прошедшего 24 мая, было приняостался контроль над легитимнос- то несколько решений о разработ- относится активная реклама, прике мер борьбы с коммерциализазывающая к вступлению в СРО, тью работающих СРО, активной цией СРО. В частности, речь идет разветвленная сеть по приему работы не ведет не только в регионах, но и в федеральном центре. Сегодня появились СРО, которые продают А начальник межрегионального отдела по государственному стровходные билетики, и которые конкурируют ительному надзору Уральского не качеством регулирования, а стоимостью управления Ростехнадзора Анэтого билетика. дрей Фоминых только руками 26

СРОинформ.РФ

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

Мысли вслух

Новый законопроект предусматривает для недобросовестных руководителей срок лишения свободы от 3 до 7 лет. твенности руководителей таких документов, отсутствие докуменорганизаций. «В связи с этим, тов у персонала об образовании и - заявил он, - НП «Объединение квалификации и контроля над их строителей Санкт-Петербурподлинностью, предоставление га» разработало законодательвозможности вступления в СРО ную инициативу по введению без уплаты взноса в компенсациуголовной ответственности руонный фонд в полном объеме. ководителей СРО, нарушающих Для решения проблемы, действующее законодательство. считают уральские эксперты, неНовый законопроект предусматобходимо внести корректировки ривает для недобросовестных в нормативную базу и уточнить руководителей срок лишения полномочия всех участников свободы от 3 до 7 лет». процесса. Например, передать Однако принесут ли эти меры полномочия контрольного органа желаемый результат – «Национальному объвопрос. Ведь основную единению строителей» проблему саморегулии создать специализирования некоторые не рованную базу данных. менее авторитетные Вице-президент НП эксперты склонны «Объединение строитевидеть в другом. Как лей Санкт-Петербурга», заметил Александр депутат ЗаконодательноШохин, в большинстве го Собрания Санкт-Перазвитых стран самотербурга Алексей Белорегулирование складыусов тоже убежден, что валось естественным наиболее эффективным Алексей путем, веками, усилиспособом борьбы с комБЕЛОУСОВ ями самих участников мерческими СРО являетрынка и без всякого понукания ся изменение законодательства сверху. Более того, государство в области персональной ответс-

там со временем забирало от саморегулирования некоторые функции. У нас же идет диаметрально противоположный процесс. Предприниматели объединяются не сами, не по своей инициативе, а вынужденно. Не по воле сердца или хотя бы собственного разума, а по приказу. Основная причина неудачи саморегулирования не в том, что у нас плохи люди или законы - убеждены сторонники этой позиции - у нас капитализм молодой. А директор по производственной и научно-исследовательской работе ООО «ГрандГЕО» Владимир Каширский на этот счет имеет свое мнение: «У нас принято все делать кавалерийским наскоком и обязательно с революционным размахом и без примерок – резать, как всегда, по живому. И эти игры в СРО – всего лишь передел власти – циничный и беззастенчивый…». Так это или иначе, но все сходятся в одном: надо что-то делать…

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

О добросовестных конкурентах замолвите слово... 1 января 2011 года исполнилось 35 лет ООО «Белгородсоюзлифтмонтаж». История нашего предприятия началась с 1 января 1976 года, после подписания приказа Донцовым Г.Д., начальника Волгоградского управления треста «Союзлифтмонтаж», в зону деятельности которого в ту пору входила Белгородская область. В связи с бурным строительством в области 1973г., обком КПСС принял решение об организации предприятия по монтажу лифтов в г. Белгороде и области. В первые годы становления участка было 2 монтажника, приходилось постоянно приглашать монтажников из других регионов: Курска, Воронежа, Волгограда. В целях развития союзных республик СССР и увеличением объемов в 1979 г. было образовано Молдавское монтажное управление (Кирилюк Л.В.), куда и был передан Белгородский участок. Под началом Молдавского управления мы проработали до 1 января 1993 года. В начале 1993 г. наше предприятие стало напрямую подчиняться тресту ОАО «Союзлифтмонтаж», а с 2000 г. предприятие преобразовано в ООО «Белгородсоюзлифтмонтаж». За эти годы нами смонтировано 2604 лифта. В настоящее время в эксплуатации 670 лифтов. В 2003 г. предприятие разработало и получило сертификат на изготовление грузовых подъемников. На сегодняшний день реализовано более 120 шт. За прошедшие 35 лет ООО «Белгородсоюзлифтмонтаж» преобразовалось в многопрофильное предприятие, и мы готовы предоставлять услуги на весь цикл: проектирование, поставку, монтаж, эксплуатацию лифтов, эскалаторов, грузовых подъемников. В 1999г. благодаря усилиям коллектива восстановлена и реконструирована производственная база, которая значительно увеличила наши возможности по оказанию разносторонних услуг Заказчикам. Проведен капитальный ремонт здания службы эксплуатации лифтов по ул. Комсомольская. В 2010 году приобретена линия по изготовлению металлоизделий, несколько электрических монтажных лебедок и другое оборудование. Запущено покрасочное отделение и проведена частичная реконструкция базы. Закончена отделка центральной диспетчерской. 12 августа 2007 года ООО «Белгородсоюзлифтмонтаж» награждено почетным знаком «Строительная слава». В 2010 году были сданы в эксплуатацию значимые объекты: Кардиологический центр – 6 лифтов; Офтальмологический центр «Поколение» – 3 лифта; Мемориал «Курская битва» в п. Прохоровке – 2 лифта; Сити Молл – 7 лифтов; здание областной филармонии - 5 лифтов.

СРОинформ.РФ

Казалось бы, работать да работать на благо Белгородчины, но из-за низкой квалификации работников организаций строительная часть выполняется генподрядчиком с серьезными отступлениями от существующих требований и Постановлений. Строители, как правило, негативно реагируют на наши замечания и зачастую приходится многое выполнять собственными силами, из-за отсутствия объемов работ. В процессе договорной компании, несмотря на инфляцию, рыночные коэффициенты постоянно занижаются. Все это крайне отрицательно влияет на экономику предприятия, а воздействовать извне на этот процесс некому. На законодательном уровне этих проблем как бы и не существует и решать их извне не с кем. С большой задержкой производится оплата выполненных работ. Получается, что мы беспроцентно субсидируем свои работы. А судиться со всеми – себе дороже. Федеральный закон 94 предписывает после электронных торгов приобретать оборудование за свой счет и только после поставки оборудования заказчику производится оплата поставленных лифтов. И здесь монтажные организации беспроцентно субсидируют муниципальных и Федеральных заказчиков. При сложившемся состоянии дел, когда монтажные организации зачастую простаивают из-за отсутствия работы, это может, в конечном счете, привести к потере профессиональных кадров. Существующие прайс-листы заводов-изготовителей размещены в интернете. Можно элементарно вычислить, кто на рынке надежный поставщик, а кто приобщился к этой деятельности, чтобы заниматься недобросовестной конкуренцией. Мы поставляем лифты более 25 лет и никогда никого не подвели. А почему бы по регионам не определить фирмы и присваивать звание «Добросовестных поставщиков», как было раньше в России, и тем самым исключить из цепочки электронных торгов не совсем квалифицированных людей, а может и вовсе исключить лифты из этого процесса?

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

Владимир ПОЧИНСКИЙ, директор ООО «Белгородсоюзлифтмонтаж»

СРОинформ.РФ

Когда мы юморим, смеемся И шутим сами над собою То с кризисом уж разберемся! Не взять лифтовиков без боя!

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Программы, проекты

Подъемные устройства на любой вкус Центр Медицинской и Реабилитационной Техники «ИНВАПРОМ» является одним из крупнейших российских производителей подъемных устройств с 1993 года. Анализируя рынок отечественной и зарубежной медицинской и реабилитационной техники, наша фирма добилась изготовления технологичной, простой и удобной продукции, удовлетворяющей оптимальному соотношению цена/качество. География нашей деятельности охватывает всю территорию Российской Федерации. Нашими клиентами являются департаменты социальной защиты населения, городские администрации, союзы инвалидов, общественные организации и частные лица. В рамках действующей программы «Доступная среда» подъемные устройства для инвалидов являются важным сегментом каждого современного строения. Целью обеспечения доступности зданий и сооружений является формирование условий, обеспечивающих физическую доступность окружающей среды для людей с ограниченными возможностями. Такую доступность могут обеспечить производимые и продаваемые подъемные устройства фирмы ИНВАПРОМ. К таким подъемным устройствам относятся наклонные подъемники для лестничных маршей типа «ИНВАЛИФТ», «ИНВАПРОМ А300» и «ИНВАПРОМ А310», и вертикальные платформенные подъемники «МУЛЬТИЛИФТ» и «ИНВАПРОМ А1». Благодаря оригинальным разработкам вертикальный платформенный подъемник типа «МУЛЬТИЛИФТ» может использоваться как внутри, так и снаружи помещений при низких температурах, тем самым заслужив большое количество положительных отзывов от потребителей. Данный подъемник ре-

комендован к использованию на высоту подъема до двух метров, для обеспечения подъема пользователя на коляске на высоту более двух метров, предлагается подъемная платформа с шахтным ограждением типа «ИНВАПРОМ А1», конструкция которой позволяет подниматься на высоту до 12,5 м. Вертикальные шахтные подъемники для инвалидов устанавливаются по всему миру как снаружи так и внутри помещения. Преимущества «ИНВАПРОМ А1», такие как: кнопки управления с шрифтом Брайля, электрифицированная система смазки, двухлетняя гарантия, 25-мм сендвич-панели шахты и многое другое позволяют нам с успехом удовлетворять потребности каждого клиента. Для воплощения особых художественных идей дизайнеров есть различные варианты прозрачных и тонированных шахт со стеклом или разнообразной раскраской панелей. Грузоподъемность в стандартной комплектации 410 кг, в качестве опции 500 кг. В случае, когда для инвалида на коляске необходимо адаптировать лестницу, используются подъемные платформы с наклонным перемещением. Наиболее экономичный и широко применяемый вариант – подъемная платформа «ИНВАЛИФТ», используемая на одном прямолинейном лестничном марше. Данное подъёмное оборудование компактно как в сложенном состоянии, так

и во время движения, не мешает использованию лестницы по прямому назначению. «ИНВАЛИФТ» - проверенное на практике надежное решение доступности среды для людей с ограниченными возможностями. При необходимости перемещения маломобильных групп населения по лестничным маршам со сложной траекторией или подряд несколько лестничных маршей используется подъемная платформа для инвалидов с наклонным перемещением «ИНВАПРОМ А300» или «ИНВАПРОМ А310» в зависимости от особенностей лестницы. «ИНВАПРОМ А300» - платформа, спроектированная для движения по прямолинейной лестнице с постоянным уклоном. Для лестниц с различными уклонами и для криволинейной траектории создана «ИНВАПРОМ А310». Благодаря уникальной конструкции возможна установка практически на всех типах лестниц, как прямых так и изогнутых. Внимательное отношение к пожеланиям клиентов и внедрение результатов научно-исследовательских работ и последних достижений, позволяют нам быть уверенными, что мы создаем, пожалуй, самое инновационное оборудование для решения любых задач наших клиентов.

Более подробную информацию вы можете получить на нашем сайте www.invaprom.ru, по телефону +7 495 2348344 или еmail: lift@invaprom.ru Реклама

СРОинформ.РФ

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

� ��

��

СРОинформ.РФ �� Все�� о саморегулировании в РФ и СНГ

��

�� Реклама

Наши юбиляры

Юбилей независимого аудита в лифтовой области Для отечественных лифтовых организаций 29 мая 2011 года – дата весьма значительная, ведь именно в этот день исполняется 20-летие независимого аудита в лифтовой отрасли России. 29 мая 1991 года был зарегистрирован первый в стране Инженерно-консультационный центр «Лифт» (ИКЦ «Лифт»). Этому событию предшествовали годы подготовительной работы. Идея создания ИКЦ принадлежала Виктору Тишину, а первым директором ИКЦ стал Валерий Науменко. Эта прогрессивная мысль была подхвачена Геннадием Сарвиным, который в ноябре того же года организовал ИКЦ «Инжтехлифт». 2 июня 1992 был создан ПИЦ «КОЛИС», который впоследствии присоединил ИКЦ «Лифт». Инженерный центр возглавил Юрий Андриасов, являющийся до сих пор бессменным руководителем данной структуры. ПИЦ «КОЛИС» стал преемником лучших традиций первого ИКЦ и сегодня известен каждому профессионалу-лифтовику. Все эти годы работники независимого аудита осуществляли успешную оценочную деятельность по работе с лифтами, эскалаторами, подъемными

платформами для инвалидов различных типов и модификаций, разрабатывали долгосрочные стратегии развития для заказчиков, консультировали по всем вопросам лифтового хозяйства и представляли интересы заказчика по его поручению в областных и федеральных органах надзора. Важная роль всегда уделялась и подготовке как специалистов, так и руководителей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Ростехнадзору. Для этого были созданы учебные центры. Для лифтовиков радость юбилея несколько омрачается, поскольку дальнейшая судьба независимой оценки лифтового оборудования неизвестна. Ведь, к примеру, деятельность независимых экспертов никак не прописана в Техрегламенте «О безопасности лифтов» Таможенного союза в редакции казахской стороны. Поэтому пока остается только надеяться, что такой необходимый и полезный для лифтовой отрасли институт, как независимый аудит, будет существовать и развиваться, не смотря ни на какие препоны и вызовы современной экономики. С юбилеем вас, друзья! No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Концепции саморегулирования

Серых не брать

Проблемы оптимизации административных издержек в строительной сфере Завышенные требования в строительном саморегулировании ставят цель расширения правового поля Этой публикацией мы продолжаем тему развития саморегулирования в строительной сфере, начатую в предыдущем номере, и здесь, в нескольких словах, напомним некоторые существенные моменты. По мнению целого ряда экспертов, большинство дефектов нынешней системы саморегулирования в строительной сфере связаны с тем, что сама эта система не реализует последовательную и логичную концепцию. Более того, она представляет собой результат компромисса между разными интересами, попытку исправить, что называется, «по ходу дела» значительные недоработки, которые становились очевидными по мере внедрения системы. Главной проблемой оказалась неоднородность - по предмету - выполняемых строительных работ. Это обстоятельство само по себе представляет фундаментальную трудность, поскольку в саморегулируемую организацию должны по определению входить субъекты, занятые тождественными видами деятельности. Но, как известно, строительство представляет собой множество взаимосвязанных видов работ, и поэтому строительная отрасль изначально находилась в худшей стартовой позиции, чем, например, аудиторы или арбитражные управляющие. Таким образом, теоретически, для того, чтобы реализовать идею саморегулирования в ее чистом 32

СРОинформ.РФ

виде, необходимо было создать целый ряд СРО: для кровельщиков, для тех, кто занят монтажом внутренних систем и т.д. Но очевидная проблема состоит в том, что строительные компании всегда выполняют множество видов работ - главным образом потому, что это экономически целесообразно. Поэтому принцип однородности, понимаемый буквальный, привел бы к необходимости состоять в огромном количестве саморегулируемых организаций, что предполагает значительные издержки. В историческом аспекте любопытно будет заметить, что разрабатываемая идеологами саморегулирования схема «перевода» строительной отрасли на эту систему в конечном итоге так и не была реализована, а поправки в Градкодекс и соответственно иную версию перевода готовили уже совсем другие люди. Как неоднократно отмечал в своих интервью Виктор Плескачевский, в той первоначальной версии ключевой фигурой всего строительного саморегулирования должен был стать генеральный подрядчик, отвечающий в целом и за безопасность самого объекта,

и за качество работ, и даже несущий ответственность за причинение вреда третьим лицам. Именно отсюда возникает идея значительного размера взноса в компенсационный фонд - как своего рода, планка отсечения для заведомо слабых компаний. Но по всей видимости, государство так и не решилось вывести из-под регулирования целый пласт строительных работ и предложило нечто, по смыслу очень напоминающее прежний лицензионный механизм. Виды строительных работ, переходящие под юрисдикцию создаваемых СРО, были отобраны по их способности «влиять на безопасность объектов капитального строительства». Кстати, кто, когда и каким образом оценивал эту потенциальную опасность - еостается неизвестным, но выяснилось, что в перечне содержатся практически все возможные виды работ. Правда, изначально была сделана оговорка, что в случае выполнения этих работ на некоторых категориях объектов членом СРО быть не обязательно. Уже тогда это обстоятельство вызывало сомнения у многих экспертов, и кстати говоря, в других отраслях, насколько можно судить, не воспроизводилось. Если, скажем, арбитражный управляющий является членом соответствующей саморегулируемой организации, то это означит,

Государство так и не решилось вывести из-под регулирования целый пласт строительных работ и предложило нечто, по смыслу очень напоминающее прежний лицензионный механизм

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

Концепции саморегулирования

что он имеет право участвовать в конкурсном управлении любой банкротящейся компании. В результате принцип однородности как важнейшее условие саморегулирования был нарушен как минимум дважды - первый раз при формировании перечня видов работ, а второй - при дифференциации видов в зависимости от типа объектов. Но, несмотря на это, схема разделения по объектам была реализована как минимум еще раз.

Дело техническое

Контуры новой системы уже в момент своего публичного представления вызвали значительное и, надо отметить, справедливое возмущение. Главным образом, представителей небольших и относительно небольших строительных компаний, составляющих большинство на рынке и относимых к малому и среднему бизнесу. Оставим в стороне концептуальную составляющую - стоило или не стоило создавать СРО именно таким образом, а не как- нибудь иначе. Но помимо этого, существуют и очень важные моменты, которые относятся к разряду тех-

нических. От их решения зависит не столько функционирование системы, сколько количество проблем, которые придется решать (или не решать) уже самим участникам рынка, в зависимости от той или иной трактовки этих моментов. Собственно, этих моментов три. Первый момент - это сам перечень видов работ, включение или невключение в него того или иного вида. Второй момент - это размер компенсационного фонда, тот или иной. Наконец, третий момент - это минимальные требования к выдаче свидетельства о допуске, а именно и главным образом, количество специалистов, которые должны работать в компании, для того, чтобы та могла стать членом саморегулируемой организации. Перечень видов работ устанавливается приказом уполномоченного федерального органа власти, которым был и пока остается Минрегионразвития. За то недолгое время, что функционирует система саморегулирования, этот основополагающий документ менялся трижды, причем в результате последнего изменения

перечень видов работ стал радикально иным. Тем не менее, во всех случаях оставался открытым вопрос - почему тот или иной вид оказался в перечне. Фактически, строительное сообщество, то есть именно те, кому и надлежит себя упорядочивать, остается отстраненным от решения этого важнейшего вопроса. Отметим, что ни Градостроительный кодекс, ни закон о техническом регулировании не содержат никаких механизмов влияния отрасли на процесс нормотворчества. В отсутствие этого, строительному сообществу приходится прибегать к внеинституциональным способам влияния, чаще всего, просто жаловаться. Либо в антимонопольное ведомство, либо в министерство, отвечающий за экономический либерализм - Минэкономразвития. Именно жалобы и протесты привели к тому, что список был уменьшен, но весьма казуистически - за счет дополнительной дифференциации объектов и появлению пресловутых «звездочек». Размер компенсационного фонда определен Градостроительным кодексом, точнее сказать, там установлен его нижний предел.

No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Концепции саморегулирования Сумма сама по себе немалая, так что оплата взноса влечет значительные затраты, особенно для небольших компаний. При этом, несмотря на многочисленные протесты, этот размер так и не был уменьшен, более того, для некоторых видов он даже увеличился - но это отдельный разговор. В базовой модели высокий взнос выполняли функцию отсечения заведомо слабых компаний, но зачем нужно было устанавливать одинаково высокий взнос для абсолютно всех участников рынка, выполняющих самые «безобидные» работы - так и осталось неизвестным. Количество специалистов, которых необходимо иметь в штате, также устанавливается Градостроительным кодексом. Как и в случае с компенсационным фондом, значительное количество экспертов считают это количество завышенным. Но, во всяком случае, фактом остается вымывание с рынка тех компаний, которые в лицензионный период (совпавший с периодом строительного бума) обладали штатом в виде бухгалтера и директора, а специалистов предпочитали приглашать после получения заказа. При этом, также как и в случае с компенсационным фондом, эти требования не были смягчены.

Другие пути

Общеизвестная истина регулирования состоит в том, что если издержки по уклонению от выполнения каких-либо правил ниже, чем издержки по их выполнению, то с большой долей вероятности значительная часть игроков рынка пойдет именно этим путем. Причем речь не идет

об откровенно недобросовестных игроках, напротив, это могут быть вполне добросовестные компании, но по каким-то причинам не дотягивающие до требований закона. В случае со строительством завышенные требования закона обусловили спрос на пути смягчения или даже обхода этих требований. В ответ на этот спрос появилось значительное количество сервисов и услуг, позволяющих это осуществить. К слову сказать, эти сервисы предоставляют как сами саморегулируемые организации, по понятным причинам заинтересованные в притоке новых членов, так и многочисленные посредники, как аффилированные с самими СРО, так и нет. Допуски, полученные при помощи этих сервисов, по цветовой шкале могут быть оценены как серые. Значительные количество этих допусков спровоцировало

СРОинформ.РФ

Все о саморегулировании в РФ и СНГ

широкую дискуссию о «продаже» допусков . Появление серых допусков само по себе является очень неприятным симптомом. Помимо множества других аспектов, оно сопровождается достаточно агрессивным продвижением соответствующих сервисов. Тем самым, с одной стороны, закрепляется стереотип отношения к саморегулированию как к очередной вариации на тему госрегулирования (с такими ее элементами «техосмотр - быстро», «разрешение на работу - за три дня» и т.д.) А с другой - и это тоже очень важно- совершенно упускается из виду легальная возможность выполнения строительных работ без необходимого членства в градостроительных СРО. Хотя уже сегодня созданы и успешно функционируют саморегулируемые организации, опирающиеся в своей работе на 315 закон о саморегулируемых организациях, а не на Градкодекс. И эта возможность возникла благодаря тем самым многочисленным трансформациям законодательства, которые мы отслеживали. Продолжение темы работы независимых СРО в следующих номерах.

СРОинформ.РФ

Все о саморегулировании в РФ и СНГ 9 июня 2011 г. Всем заинтересованным лицам

Информация о проведении очередного Общего собрания членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Уральское объединение строителей» (СРО-С-166-30122009)

Уважаемые члены СРО НП «УОС», решением Правления Партнерства проведение очередного Общего собрания назначено на 22 июля 2011 года. Право на участие в общем собрании осуществляется как лично, так и через представителя. Передача прав представителю члена Партнерства осуществляется путем выдачи членом Партнерства письменного полномочия — доверенности. Доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также информируем вас о начале процедуры формирования повестки очередного Общего собрания членов саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Уральское объединение строителей».

620119, Екатеринбург, ул. Токарей, 68, оф. 204, 206, тел.: (343) 214-95-37, 214-95-38, e-mail: info@s-r-o.ru 625000, Тюмень, ул. Герцена, 96, оф. 307, тел.: (3452) 75-70-52, +7 922 262 6247 629307, Новый Уренгой, ул. Индустриальная 2, тел.: (3494) 22-16-49

www.s-r-o.ru No5 (5) ИЮНЬ 2010

СРОинформ.РФ

Все о саморегулировании в РФ и СНГ