Grain storage and processing magazine (№3 March 2011)

№ 3 (141) март 2011

ЮБИЛЕЙНАЯ Х МЕЖДУНАРОДНАЯ

КОНФЕРЕНЦИЯ

ÇÅÐÍÎÂÎÉ ÔÎÐÓÌ-2011 23-24 июня, Ялта, отель Palmira Palace ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ дискуссии в рамках конференции: - подведение предварительных итогов 2010/11 маркетингового зернового года - оценка перспектив развития зернового рынка в 2011/12 МГ - перспективы зерна из Причерноморья в контексте мировой торговли - работа зернового сектора АПК Украины в условиях изменения налогового законодательства страны - среднесрочные сценарии развития рынка земли сельхозназначения - проблемы развития инфраструктуры зернового рынка

рит т смо я и ият р п о Программу мер

е

ия событ е л зде в ра

При поддержке

Минагропрод Украины

Спонсор

Партнер

Организатор

М Е Ж Д У Н А Р О Д Н А Я

К О Н Ф Е Р Е Н Ц И Я

РЫНОК СОИ И ШРОТОВ СТРАН СНГ И ЕВРОПЫ

8-10 июня 2011 года, Россия, г. Калининград Организатор

Генеральный спонсор

Информационные спонсоры

ОСНОВНЫЕ ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ • Анализ текущей ситуации на рынках сои, шротов стран СНГ и Европы. Тенденции и прогнозы развития рынка масличных, шротов (соевого, подсолнечного, рапсового) • Основные факторы, влияющие на рынок масличных Европы: импорт/экспорт сырья и основных продуктов переработки, уровень производства, потребления • Анализ потребительского рынка в разрезе цены и качества (уровень производства, потребления) • Импорт/экспорт сои и шротов: структура, компании-отправители/получатели, страны назначения/происхождения • Географическое положение завода «Содружество». Калининград как северные ворота для экспортно-импортных операций • Беларусь и Прибалтика как основные потребители шротов • Украина - основной производитель/поставщик шротов на европейский рынок

+380 562 321 595 (111, 143) +7 495 789 44 19

conference@apk-inform.com platonova@ apk-inform.com

Подробная информация о конференции доступна на сайте АПК-Информ в разделе «Конференции» www.apk-inform.com/conferences

АПК-Информ

МЕРОПРИЯТИЯ 2011 ЗЕРНОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ Шестой международный

Зерновой торговый саммит

17-19 апреля

Египет, Шарм-Эль-Шейх

Х Международная конференция

Зерновой форум-2011

23-24 июня

Украина, Ялта

Зерновая конференция для аналитиков: Россия-Украина-Казахстан

14 Июля

Украина, Киев

Четвертая международная конференция

Зерновая Россия-2011

Сентябрь

Россия, Ростов-на-Дону

Украинский зерновой конгресс

Октябрь

Украина, Киев

Казахстанский мукомольный конгресс

Ноябрь

Казахстан, Астана

МАСЛОЖИРОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ Международная конференция

Рынок сои и шротов стран СНГ и Европы

8-10 июня

Россия, Калининград

Третья международная конференция

Oilseeds&Oils-2011

22-24 сентября

Турция, Стамбул

Х Международная конференция

Масложировая промышленность-2011

23-25 ноября

Украина, Одесса

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ Вторая конференция

АгроРесурсы-2011 Украина, Киев

www.apk-inform.com/conferences

14-16 ноября

КРУПОЦЕХА УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УКР-2

+38

ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО ЗЕРНОХРАНИЛИЩ PRIVE SA известна во всем мире своими высококачественными силосами для хранения зерна, изготовленными из лучших марок оцинкованной стали (450 г цинка/м2).

DENIS – разработчик и производитель транспортировочного и очистительного оборудования, которое нашло своих заказчиков более чем в 20 странах Европы, Африки и Азии. Мы в вашем распоряжении для сопровождения проектов по хранению зерна.

Контакты: г. Славутич 07100, Киевский квартал, 27 а\я №5 т. +38 050 930 47 13 ф. +38 045 792 55 58 e-mail: contact.ua@prive.fr

www.denis.fr

www.prive.fr

Компанія STELA - провідний виробник зерносушильного обладнання в Європі З часів свого заснування в 1922 році ми залишаємось вірними батьківщині свого підприємства - землі Баварії (Німеччина). Протягом більше 45 років фірма концентрує свою увагу і зусилля на виробництві сушильного обладнання. Наш глобальний успіх - результат надійності, першокласного обслуговування і надзвичайної якості наших установок.

Планування, проектування і будівництво сушарок для: • • • • •

Зернових культур, таких як кукурудза, пшениця, ріпак, рис, соя, соняшник і т.д. Стружки, тирси, тріски і т.д. для виробництва деревних гранул (пеллет) Овочів та фруктів Екструдатів, пластівців, кормів для тварин А також багатьох інших продуктів, для яких на ринку немає стандартних рішень

техніка сушіння Представництво в Україні:

03191 м. Київ, вул. Ломоносова, 60/5, офіс 182 Тел.: 044-360-66-24, 097-952-75-56, 097-562-17-83 E-mail: stela_kiev@i.ua edserver@gmail.com www.stela.de

R

ͲÌÅÖÜÊÀ ÒÅÕͲÊÀ ÄËß ÇÅÐÍÀ

ÑÓØÀÐÊÈ

äëÿ çåðíîâèõ,

êóêóðóäçè, çåðíîáîáîâèõ òà îë³éíèõ

ÇÅÐÍÎÑÕÎÂÈÙÀ, ÅËÅÂÀÒÎÐÈ "ï³ä êëþ÷" ÇÅÐÍÎÎ×ÈÑÍÀ ÒÅÕͲÊÀ ÊÎÌÁ²ÊÎÐÌβ ÇÀÂÎÄÈ ÇÅÐÍÎÒÐÀÍÑÏÎÐÒÓÂÀËÜÍÀ ÒÅÕͲÊÀ Умань Львів тел: (032) 240-40-33, т/ф: (04744) 4-66-33 факс: (032) 240-47-25 (050) 371 30 92 Кіровоград Полтава т/ф: (0522) 22-74-22 т/ф: (0532) 61-13-78, (050) 341-18-48 (050) 371-40-80

Донецьк т/ф:(06278) 3-13-65 (050) 431 13 48

e-mail: riela@ukr.net www.riela.com.ua www.riela.de

№ 3 (141) март 2011

«Хранение и переработка зерна» ежемесячный научно-практический журнал

Ре д а к ционн а я колле гия Бутковский В.А. (Москва) Васильченко А.Н. (Киев) Ган Е.А. (Астана) Дмитрук Е.А. (Киев) Дробот В.И. (Киев) Жемела Г.П. (Полтава) Капрельянц Л.В. (Одесса) Кирпа Н.Я. (Днепропетровск) Ковбаса В.Н. (Киев) Кожарова Л.С. (Москва) Кругляк В.И. (Днепропетровск) Лебедь Е.М. (Днепропетровск) Моргун В.А. (Одесса) Просянык А.В. (Днепропетровск) Пухлий В.А. (Севастополь) Ткалич И.Д. (Днепропетровск) Фабрикант Б.А. (Москва) Цыков В.С. (Днепропетровск) Чурсинов Ю.А. (Днепропетровск) Шаповаленко О.И. (Киев) Шемавнев В.И. (Днепропетровск) Главный редактор Рыбчинский Р.С.

chief@apk-inform.com zerno@apk-inform.com

Подписка/реклама ads@apk-inform.com

Ткаченко С.В.

Техническая группа

СОДЕРЖАНИЕ отраслевые новости зерновой рынок Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины................................................................................... 4 Рынок продуктов переработки зерна Украины . ................................................................................... 5 Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в феврале 2011 года................................................................................................................................................ 6 Внешняя торговля зерновымив Украине в феврале 2011 года.....................................................10 Обзор рынка зерновых России.....................................................................................................................13 Рынок продуктов переработки зерна.......................................................................................................14

События Зерновой форум 2011.......................................................................................................................................16

тема Урожай-2011: прогноз по основным зерновым культурам в Украине . ....................................18 Новая арифметика для украинского мукомольного рынка............................................................20 Куда ни кинь, или Очередной стресс для АПК Украины...................................................................22

Актуальное интервью ГПЗКУ готова стать ассистентом отечественного сельхозпроизводителя на всех этапах производства зерна............................................................................................................................24

Растениеводство Урожайність ярих зернових культур за різних елементів технології вирощування............26

Чернышева Е.В. Тищенко Д.Э. Гречко О.И.

Влияние различных агроприёмов на засоренность посевов и формирование урожая яровой пшеницы................................................................................................................................28 Тестирование in vitro яровой мягкой пшеницы на засухоустойчивость...................................31

Материалы печатаются на языке оригинала. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламе. Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только по согласованию с редакцией. Научно-практические материалы печатаются по решению ученого совета Института зернового хозяйства НААН Украины № 16 от 14 сентября 2001 г. Адрес для переписки: Абонентский ящик №591, г.Днепропетровск, 49006, Украина Адрес редакции: ул. Чичерина, 21, г. Днепропетровск, 49006 Украина тел/факс:

e-mail:

+380 56 370-99-14 +380 562 32-07-95 zerno@apk-inform.com

Подписной индекс в каталоге «Укрпошты» - 22861 Подписано в печать 31.03.11 Формат 60х84 1/8. Тираж 2 000 экз. Печать офсетная, отпечатано на полиграфическом комплексе ИА «АПК-Информ»

Технологии хранения и сушки Инфраструктурное обеспечение зернового рынка России: проблемы и пути решения..........33 Вопросы безопасного хранения и переработки зерна, собранного в период засухи.......37 Комплекс для обработки и сушки семян кукурузы.............................................................................38 Автоматизация технологического процесса сушки зерна...............................................................41

Технологии зернопереработки Устройство для обработки зерна с целью получения национального крупяного продукта..................................................................................................................................................................43 Разработка ресурсосберегающих рецептур комбикормов для крупного рогатого скота на основе комплексного использования нетрадиционного сырья ...........44

Техническое обеспечение отрасли Машины окончательной очистки: пневматические сортировальные столы МОС-9Н и ПСС-1...................................................................................................................................................47 Устройство для обнаружения трехфазных сетей с обрывом фазного провода....................48

Технологии хлебопечения Исследование возможности использования муки 2 сорта из пшеницы дурум в технологии производства пшеничного хлеба...................................................................................49 Розробка нових видів безбілкових хлібобулочних виробів............................................................52

Научный совет Дослідження зміни мікрофлори вівса нових сортів у процесі солодопророщення............54 Математичне обґрунтування вибору конструктивних і кінематичних параметрів падді-машини...............................................................................................................................57

| № 3 (141) март 2011

Украина

М

инистерство аграрной политики и продовольствия Украины повысило максимальную стоимость услуг по переработке зерна в муку, которое является объектом государственного ценового регулирования, на 44,4% - до 260 грн/т (с учетом НДС). Соответствующий приказ Минагропрода №284 от 10 марта опубликован в газете «Урядовый курьер» 15 марта.

П

ремьер-министр Украины Николай Азаров поручил соответствующим службам изучить вопрос возможной продажи контрольной доли в ООО «Хлеб Инвестбуд», которое до недавнего времени полностью принадлежало государственной акционерной компании (ГАК) «Хлеб Украины». «Если это (продажа 51%-й доли) соответствует действительности, мы об этом скажем. Но я такой информации не имею и не владею», - сказал он на пресс-конференции 11 марта в Киеве в ответ на просьбу прокомментировать информацию из Единого госрестра юрлиц о переходе 51% «Хлеб Инвестбуда» в собственность ООО «Каласар». Премьер отметил, что не представляет, какую роль играет в обеспечении зерном страны эта компания. Как сообщалось со ссылкой на генерального директора государственного предприятия «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины» (ГПЗКУ) Александра Лавринчука, ООО «Хлеб Инвестбуд» фактически является торговым подразделением корпорации. «Хлеб Инвестбуд» получило наибольшую квоту на экспорт зерна до конца марта 2011 г., а именно 0,221 млн. тонн пшеницы и 0,544 млн. тонн кукурузы. Компания также регулярно выигрывает тендеры Аграрного фонда на поставку ему зерна, в частности, в феврале т.г. – объемом около 2,7 млн. тонн. Как сообщила на днях газета «Тыждень» со ссылкой на информацию из Единого госрестра юрлиц, собственниками ООО «Каласар» на 23 февраля т.г. были в равных долях Александр Козырев и кипрская Genetechma Finance Limited. В свою очередь, согласно данным отчетности ОАО «Российский банк развития», кипрский «Каласар» является «правнучкой» российского государственного Внешэкономбанка (ВЭБ): «Каласар» – «дочка» Bellevue Industries Sarl (Люксембург), которая, в свою очередь, является «дочкой» ОАО «ВЭБ-Лизинг – «дочки» Внешэкономбанка.

О

ОО «Хлеб Инвестбуд» (Киев) подтверждает ранее обнародованную в СМИ информацию о том, что частным инвесторам принадлежит 51% в этой компании. «Мы ООО, у которого хотя и не доминантная, но очень влиятельная государственная доля - 49%», - сказал генеральный директор ООО «Хлеб Инвестбуд» Роберт Бровди на пресс-конференции в Киеве 15 марта.

Г

осударство предлагает «Нибулону» стать партнером для работы на рынке зерна Украины. Таким образом, государственный агент на украинском рынке зерна может быть создан не с нуля, а на основе уже действующей компаниизернотрейдера. О том, что «Нибулону» было предложено рассмотреть вариант работы на рынке в тандеме с государством, сообщила один из авторов законопроекта №8163 - народный депутат Инна Богословская. «Нибулон» – очень сильный игрок, очень сильный лоббист, я уважаю такие компании. Я говорила им: если вы заинтересованы в том, чтобы стать таким госагентом, предложите это государству. Продайте 25% или увеличьте уставный фонд и станьте таким игроком. Тогда за вами как за компанией будет стоять государство, страна», - сказала И.Богословская.

2

Г

оскомрезерв Украины прилагает максимум усилий для стабилизации цен на муку и нивелирования социального напряжения на внутреннем рынке, сообщила пресс-служба Госкомрезерва. Так, по ее заявлению, 18 тыс. тонн зерна из госрезерва, выделенного в соответствии с постановлением КМУ №159 от 23 февраля т.г., будут перерабатывать три государственных предприятия системы госрезерва: Кулиндоровский КХП (Одесская обл.), Дунаевецкий КХП (Хмельницкая обл.) и Ахтырский КХП (Сумская обл.).

О

АО «Карловский машиностроительный завод» (КМЗ, Полтавская обл.), лидер по производству машин для переработки сельхозпродукции в Украине, завершило 2010 г. с чистой прибылью 7,72 млн. грн., тогда как в 2009 г. его чистый убыток составил 1,79 млн. грн. Согласно опубликованному в прессе объявлению о проведении 20 апреля общего собрания акционеров ОАО, его нераспределенная прибыль к концу прошлого года составила около 12 млн. грн. Текущие обязательства компании за год сократились на 44% - до 20,5 млн. грн., а долгосрочные, которые к концу 2009 г. составляли 8,5 млн. грн., по состоянию на 1 января 2011 г. полностью погашены. Суммарная дебиторская задолженность предприятия в 2010 г. сократилась вдвое - до 10,26 млн. грн. Численность работников предприятия на 1 января 2011 г. составила 521 чел. - на 10%, или на 47 чел. больше, чем годом ранее. Согласно объявлению, в повестку дня собрания внесен, в частности, вопрос о преобразовании ОАО «Карловский машзавод» в публичное АО.

К

омпания Glencore намерена инвестировать 523 млн. грн. в строительство маслоэкстракционного завода на базе ОАО «Любашевский элеватор» в Одесской области. Об этом заявил начальник главного управления экономики Одесской обладминистрации Олег Муратов. По его словам, основные инвестиции Glencore в данный проект запланированы на 2011 и 2012 гг. – 250 и 273 млн. грн. соответственно, добавил О.Муратов.

K

ernel Holding S.A. 21 марта т.г. заключила соглашение о покупке контрольного пакета акций (71%) компании «Укррос». Об этом говорится в сообщении компании Кернел на Варшавской фондовой бирже. Покупка обеспечит компании Кернел дополнительные 100 тыс. га сельскохозяйственных земель, дополнительные мощности элеваторов по хранению 87 тыс. тонн зерна, а также приобретение сахарных заводов мощностью переработки 22 тыс. тонн сахарной свеклы в сутки. Сумма сделки, которая еще должна быть одобрена Антимонопольным комитетом Украины (АМКУ), составляет $42 млн.

Г

осударственное предприятие «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины» (ГПЗКУ) рассматривает возможность импорта овса из Польши, Беларуси и Казахстана для стабилизации внутренних цен на овсянку в Украине. Согласно сообщению корпорации 30 марта, ее представитель уже отбыл в Казахстан, а также готовятся переговоры с Польшей об импорте в Украину до 5 тыс. тонн овса. Помимо того, белорусская сторона пообещала рассмотреть возможность поставки овса в Украину. Кроме этого, филиал ГПЗКУ «Новоукраинский комбинат хлебопродуктов» из-за сокращения объемов производства гречневых и овсяных круп перерабатывает на крупы ячмень и пшеницу.

Д

ля реализации потенциала украинского аграрного сектора необходимо инвестировать $40-80 млрд. Такую оценку на форуме «Агробизнес Украины», организованном институтом Адама Смита, дал директор департамента агробизнеса

отраслевые новости ЕБРР Жиль Миттеналь. «Это не только инвестиции в производство зерна, но в инфраструктуру – хранилища в первую очередь, порты. Кто может дать такие деньги? Государство – нет, у него нет. ЕБРР тоже нет, даже если мы вольем весь мировой потенциал ЕБРР этого не хватит. Единственный источник, откуда может прийти этот капитал, – это частный сектор», - передает слова Ж.Миттеналя газета «Дело». При этом частный инвестор начинает испытывать разочарование в украинском АПК. «В первую очередь это происходит из-за нестабильности условий работы. Можно вспомнить попытку принять закон, которым де-факто монополизирует экспорт зерна из Украины», - сказал эксперт. Он отметил, что ЕБРР готов удвоить финансирование проектов в АПК (в прошлом году ЕБРР вложил более $150 млн.), однако все упирается в спрос со стороны частных инвесторов, будут ли они готовы вкладывать и дальше. «Но сейчас некоторые инвесторы говорят, что уходят из Украины и переориентируются, например, на Бразилию» - сказал он. Ж.Миттеналь подчеркнул, что международные организации и ЕБРР в частности, уведомили правительство Украины о том, что проводимая в последние месяцы политика в АПК, по их мнению, вредна для частного сектора и инвестклимата.

Зарубежье

В

России создана Национальная ассоциация экспортеров сельскохозяйственной продукции (НАЭСП). Она объединяет 60% экспортеров и трейдеров зерна и намерена лоббировать замену эмбарго на экспорт зерна «более цивилизованными» механизмами госрегулирования зернового рынка. В состав НАЭСП, о создании которой было объявлено 16 марта, вошли крупнейшие экспортеры и трейдеры зерна (по собственным данным, на них приходится более 60% от всего объема зернового экспорта). В их числе Объединенная зерновая компания, Новороссийский морской торговый порт, «Русагротранс», Cargill, Valars Group, Международная зерновая компания и др. Основная задача ассоциации, как рассказал ее глава Вадим Викулов (также является гендиректором ГК «Астон»), - координация действий между экспортерами, производителями и властью. «Мы считаем, что экспорт является важным звеном на продовольственном рынке и наша деятельность по совершенствованию правил на нем в форме отдельной ассоциации будет более эффективной», - заявил В.Викулов.

Ф

едеральная антимонопольная служба (ФАС) России в целях предупреждения необоснованного роста цен на услуги хранения и отгрузки зерна поручила своим территориальным органам провести проверку элеваторов на предмет соблюдения ими антимонопольного законодательства. Об этом 21 марта сообщила пресс-служба ФАС. Поводом для возбуждения проверок послужили многочисленные обращения хозяйствующих субъектов по вопросу установления элеваторами расценок на хранение и отгрузку зерна интервенционного фонда выше рыночных. В связи с большими потерями урожая зерновых культур 2010 г., связанными с засухой, Правительством РФ особое внимание уделяется вопросам обеспечения ценовой стабильности на внутреннем зерновом рынке. В настоящее время одной из мер, направленных на достижение этой цели, является реализация зерна из интервенционного фонда. «Злоупотребление элеваторами своим доминирующим положением может привести в конечном итоге к удорожанию стоимости сырья и необоснованному росту цен на хлеб и хлебобулочные изделия. Поэтому ФАС России примет все необходимые меры антимонопольного реагирования с целью недопущения такого развития ситуации», - заявил начальник управления контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса Теймураз Харитонашвили.

№ 3 (141) март 2011 |

В

Беларуси в т.г. во всех категориях хозяйств планируют получить 9,9 млн. тонн зерна в бункерном весе вместе с кукурузой, сообщил министр сельского хозяйства и продовольствия республики Михаил Русый. Министр отметил, что при получении такого количества зерна Беларусь в состоянии обеспечить себя им полностью и будет также возможность часть экспортировать. Министр напомнил, что в прошлом году было собрано около 1 млн. тонн пшеницы, а в текущем планируется собрать дополнительно к этому объему еще 450 тыс. тонн, чтобы обеспечить отечественное свиноводство и птицеводство. В т.г. также намечено получить примерно 1 млн. тонн зерна кукурузы с площади около 840 тыс. га (в 2010 г. было собрано примерно 770 тыс. тонн).

В

Беларуси с 24 марта повышены отпускные цены на хлеб и хлебобулочные изделия. Такое решение содержится в постановлении Министерства экономики от 11 марта т.г. Согласно постановлению, в марте и апреле стоимость хлеба вырастет на 1,7-5% за месяц. В частности, цены на ржаной хлеб и из смеси ржаной и пшеничной муки будут увеличены до пяти процентов за месяц, а на хлеб, батоны и хлебцы, прочие не сдобные булочные изделия из пшеничной муки - до трех процентов за месяц. Без изменений останутся цены на хлеб ржаной и из смеси ржаной и пшеничной муки, в которых используется дополнительное сырье местного происхождения. В Минэкономики объяснили решение повысить цены на хлеб необходимостью постепенно компенсировать подорожание зерна и «в связи с убыточностью производства хлеба ржаного и ржано-пшеничного, не относящегося к заварным сортам». Кроме того, власти хотят простимулировать увеличение выпуска «ржаных и ржанопшеничных сортов хлеба простых рецептур, предельные цены на которые не изменялись с 2008 г.».

С

окращение запасов пшеницы рекордными темпами за четыре года означает, что цены на нее продолжат расти, утверждают опрошенные агентством Bloomberg аналитики. Согласно их прогнозам, средняя цена пшеницы на Чикагской срочной товарной бирже во II квартале 2011 г. составит $8 за бушель (почти $294 за тонну), что на 8,9% выше котировки контракта на 21 марта, составляющей $7,345 за бушель (около $270 за тонну). При этом фьючерс на пшеницу с поставкой через год сейчас торгуется по $8,6075 - на 17% выше спотовой цены. Последний урожай пшеницы оказался на 15,4 млн. тонн ниже спроса, свидетельствуют данные министерства сельского хозяйства США, которое прогнозирует сокращение ее запасов на 7,8%. Посевные площади в России в т.г. снизятся до минимума за 4 года, отмечают респонденты Bloomberg. За последний месяц пшеница показала худшие результаты торгов среди сырьевых товаров. Падение цен ускорилось после землетрясения в Японии 11 марта. С начала года по 16 марта включительно пшеница подешевела на 17%, что является рекордным падением за сопоставимый период, по крайней мере, с 1986 г. Между тем за последние три сессии стоимость пшеницы подскочила на 11%, и аналитики прогнозируют дальнейший рост цен, поскольку последствия японского кризиса для мирового рынка зерна будут менее серьезными, чем считалось в первые дни после катастрофы. Индекс S&P GSCI Agriculture, учитывающий динамику восьми фьючерсных контрактов на сельскохозяйственную продукцию, находится на 71% выше уровня марта 2010 г. С июня цены на пшеницу, кукурузу и хлопок удвоились, бобы сои подорожали на 62% из-за неблагоприятных погодных условий во многих регионах мира. Эти и другие отраслевые новости читайте на сайте www.apk-inform.com

3

| № 3 (141) март 2011

Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины

Н

а рынке продовольственной пшеницы в марте продолжал отмечаться рост цен спроса и предложения. Темпы торгово-закупочной деятельности при этом оставались невысокими. Данная ситуация была вызвана тем, что переработчики не имели возможности приобретать зерно по ценам предложения, а владельцы пшеницы зачастую не соглашались снижать отпускные цены. Стоит отметить, что в отчетный период ряд операторов рынка приступил к переработке зерна из Аграрного фонда. Владельцы продовольственной пшеницы в большинстве своем продолжали сдерживать реализацию зерновой. Те же сельхозпроизводители, которые соглашались продавать зерно, как правило, реализовали его партиями небольших объемов. Часть аграриев продолжала повышать отпускные цены на зерновую. Операторы рынка отмечали, что повышение цен было обусловлено необходимостью пополнения оборотных средств. Стоит отметить, что наряду с повышением цен предложения многие аграрии активизировали продажи пшеницы. Многие переработчики зерновой сообщали о дальнейшем повышении закупочных цен на пшеницу 2 и 3 класса. Операторы рынка информировали, что рост цен был обусловлен в основном необходимостью привлечения определенных объемов зерна. При этом ряд компаний оставлял ранее установленные цены спроса на пшеницу. В сегменте экспортно-ориентированных компаний на рынке пшеницы цены спроса зачастую не пересматривались. Большинство трейдеров, осуществлявших закупки, информировали, что не увеличивали цены предложения, продолжая приобретать зерновую прежними темпами.

Необходимо отметить, что ряд операторов рынка занялся переработкой зерна Аграрного фонда.

В марте на рынке продовольственной ржи отмечались разнонаправленные ценовые тенденции. Большинство переработчиков сообщали, что вели закупки зерновой по прежним ценам. При этом часть компаний сообщала о повышении закупочных цен. Кроме того, производители муки продолжали информировать, что приобретать зерновую было все еще достаточно сложно ввиду того, что аграрии продолжали сдерживать реализацию ржи, рассчитывая реализовать ее по более высоким ценам. Те же владельцы зерновых, которые готовы были продавать рожь, повышали цены предложения.

Темпы торговли на рынке фуражной пшеницы на протяжении марта оставались низкими. Ряд переработчиков, испытывая потребность в привлечении дополнительных партий зерна, информировал о повышении цен спроса. Вместе с тем, некоторые внутренние потребители не пересматривали закупочные цены ввиду того, что основные объемы фуражной пшеницы были сформированы ранее. При этом большинство внутренних потребителей отмечали, что, как и ранее, приобретать зерно удавалось в основном партиями небольших объемов. По словам операторов рынка, большинство покупателей сообщали, что количество предложений зерновой со стороны сельхозпроизводителей по-прежнему оставалось ограниченным. К тому же отпускные цены на зерно все чаще достигали максимальных показателей. Вследствие этого ряд переработчиков приостанавливал закупки зерновой, объясняя это отсутствием возможностей приобретать зерно по существующим ценам предложения. К концу месяца многие покупатели сообщали об увеличении количества предложений зерновой со стороны аграриев. В первые две декады марта большинство аграриев не осуществляли активных продаж зерновой. Наряду с этим, сельхозпроизводители, которым было необходимо пополнять оборотные средства, более активно реализовали зерно. Однако большинство владельцев зерна не спешили активизировать крупнотоннажные продажи зерновой.

Средние цены на продовольственные зерновые (предложение, EXW), грн/т

Пшеница 1 кл. Пшеница 2 кл. Пшеница 3 кл. Рожь Зерно гречихи

04.03.2011 2 200 2 200 2 050 1 900 11 800

11.03.2011 2 220 2 220 2 100 1 900 11 800

18.03.2011 2 250 2 250 2 120 1 950 12 000

25.03.2011 2 250 2 250 2 120 1 950 12 500

Закупочные цены на пшеницу

перерабатывающих предприятий на 25.03.11 (СРТ), грн/т

Регион Центральный Западный Восточный Южный

Пшеница 1 кл.

Классификация по ДСТУ-П-3768:2009

4

Пшеница 2 кл.

2100-2250 2100-2350 2150-2300 2100-2200

Пшеница 3 кл.

2100-2150 2050-2230 2100-2250 2050-2100

В первой декаде марта темпы торгово-закупочной деятельности на рынке зерна гречихи продолжали оставаться неактивными. Многие переработчики сообщали, что практически не приобретали зерно ввиду отсутствия предложений по ценам спроса. При этом ряд операторов рынка информировал, что перерабатывал зерно Аграрного фонда, однако объемы переработки, по их словам, были относительно небольшими. Наряду с этим, единичные компании, располагавшие необходимым количеством денежных средств, формировали запасы гречихи по ценам предложения. Стоит отметить, что ряд перерабатывающих предприятий так и не возобновил закупки зерновой, продолжая реализовать оставшиеся объемы готовой продукции. Необходимо также отметить, что владельцы зерновой зачастую не пересматривали цены предложения на гречиху. Во второй половине марта отмечалась активизация темпов торгово-закупочной деятельности. Данная ситуация была обусловлена тем, что у ряда переработчиков появилась возможность приобретать более дорогостоящее зерно (в связи с увеличением цен на готовую продукцию). Вместе с тем, закупать зерно крупнотоннажными партиями большинству производителей крупы не удавалось. Стоит отметить, что наряду с ростом цен спроса операторы рынка информировали также и о повышении отпускных цен на зерно. Многие держатели гречихи предлагали ее к реализации в качестве семенного материала.

Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), грн/т

Пшеница Ячмень Кукуруза

04.03.2011 1 867 1 800 1 850

11.03.2011 1 887 1 830 1 880

18.03.2011 1 897 1 850 1 900

25.03.2011 1 897 1 850 1 900

зерновой рынок

№ 3 (141) март 2011 |

Торгово-закупочная деятельность в сегменте экспортноориентированных компаний оставалась неактивной. При этом диапазон закупочных цен трейдеров зачастую был неизменным. Ситуация на рынке фуражного ячменя остается относительно стабильной. Многие внутренние потребители в марте декларировали ранее установленные цены спроса. Вместе с тем, в первую декаду марта переработчики, которые прежде озвучивали более низкие закупочные цены, зачастую увеличивали их для привлечения необходимого количества предложений зерна со стороны аграриев. При этом покупатели в большинстве своем оценивали количество предложений зерна на рынке как небольшое. По словам участников рынка, закупать удавалось исключительно малотоннажные партии ячменя и, как правило, по ценам, близким к максимальным. На протяжении первой декады марта ряд сельхозпроизводителей озвучивал более высокие отпускные цены. Как информировали операторы рынка, владельцы зерна довольно сдержанно осуществляли продажи зерновой, считая цены спроса низкими. Вместе с тем, аграрии, нуждающиеся в пополнении оборотных средств, соглашались реализовать фуражный ячмень по ценам покупателей. При этом часть сельхозпроизводителей продавала зерно в качестве посевного материала. В первой половине месяца большинство трейдеров не проявляли активного интереса к закупкам зерновой. Во второй половине месяца ряд экспортно-ориентированных компаний возобновил закупки фуражного ячменя. При этом операторы рынка отмечали незначительное повышение минимального и среднего уровня цен спроса трейдеров. В конце марта трейдеры, проявляющие интерес к закупкам ячменя, зачастую озвучивали ранее установленные цены спроса.

Для рынка фуражной кукурузы в первую декаду месяца были характерны разнонаправленные ценовые тенденции. Большинство переработчиков повышали закупочные цены, рассчитывая, таким образом, увеличить количество предложений зерновой. Тем не менее, активизировать темпы поступления зерна на рынок им так и не удалось. Ряд покупателей, сформировав необходимые для работы партии зерна, снижал закупочные цены. Вместе с тем, некоторые внутренние потребители продолжали декларировать прежние цены. Во второй половине месяца большинство переработчиков фуражной кукурузы не корректировали закупочные цены. При этом ряд покупателей снижал закупочные цены, объясняя это увеличением предложений зерна на рынке. В первой половине марта отпускные цены на фуражную кукурузу зачастую достигали максимальных показателей. Вследствие этого количество предложений зерна по минимальным ценам значительно сократилось. При этом аграрии не спешили реализовать крупнотоннажные партии зерновой. Большинство аграриев продолжали сдерживать продажи зерновой, ожидая дальнейшего роста цен. Количество предложений зерновой во второй половине месяца на рынке постепенно увеличилось. К тому же ряд аграриев ввиду срочной необходимости пополнения оборотных средств соглашался реализовать зерно по ценам потребителей. Однако в большинстве случаев владельцы зерна все же сохраняли максимально высокие отпускные цены и не спешили уступать в цене. В начале марта ряд экспортно-ориентированных компаний озвучивал более высокие цены спроса на зерновую. Наряду с этим, трейдеры, сформировавшие необходимые партии зерна, оставляли закупочные цены в ранее установленном диапазоне.

Рынок продуктов переработки зерна Украины Мука и отруби На рынке пшеничной муки в первой декаде марта отмечались ценовые тенденции разной направленности. Многие операторы рынка продолжали повышать отпускные цены на продукцию, связывая это с ростом цен на зерно. При этом часть переработчиков информировала о сохранении прежних цен предложения. Стоит отметить, что данные переработчики не повышали цены по двум основным причинам: отсутствие декларации, разрешающей их увеличить, а также вследствие снижения активности спроса на продукцию. При этом темпы реализации оценивались операторами рынка как удовлетворительные. На протяжении второй декады отчетного месяца многие переработчики сообщали о сохранении прежних цен предложения. Цены на продукты переработки зерновых (предлож ение, EXW), грн/т 3650 3150 2650 2150 1650 1150 650 150 июл08 окт08 янв09 апр09 июл09 окт09 янв10 апр10 июл10 окт10 янв11 Мука в/с

Мука 1 с.

Мука ржаная

Отруби пшеничные

Мука 2 с.

Вместе с тем, ряд участников рынка продолжал информировать о повышении отпускных цен на готовую продукцию ввиду приобретения более дорогостоящего сырья и получения необходимых разрешений для их пересмотра. Наряду с этим, ввиду того, что на рынке стала появляться мука Аграрного фонда, спрос на муку несколько снизился. Однако переработчики зачастую не испытывали сложностей с продажами продукции. В конце месяца на рынке пшеничной муки отмечалось снижение активности спроса на готовую продукцию ввиду присутствия на рынке менее дорогостоящей государственной муки. В связи с этим единичные переработчики информировали о снижении отпускных цен на муку 1 сорта. Однако в большинстве случаев цены предложения на муку высшего, 1 и 2 сорта оставались неизменными ввиду сохранения прежней стоимости помольной партии зерна. В отчетный период средние отпускные цены по Украине на условиях EXW на муку в/с находились в пределах 3100-3150 грн/т, 1 сорта – 2750-2790 грн/т, 2 сорта – 2380-2400 грн/т. Для рынка ржаной муки в марте были характерны разнонаправленные тенденции. Операторы рынка информировали, что цены на муку оставались прежними ввиду того, что они зачастую перерабатывали ранее приобретенное зерно. При этом отдельные операторы рынка сообщали о повышении цен, мотивируя это тем, что пришлось приобрести более дорогостоящее сырье. Вместе с тем, производители муки зачастую продолжали реализовать готовую продукцию только постоянным клиентам ввиду того, что объемы производства муки были ограниченными. Активность спроса оценивалась переработчиками как относительно высокая.

5

| № 3 (141) март 2011 В течение рассматриваемого периода средняя отпускная цена на ржаную муку на условиях EXW составляла 2470-2650 грн/т. На протяжении первой декады марта на рынке пшеничных отрубей отмечались разнонаправленные ценовые тенденции. Многие переработчики сообщали о повышении отпускных цен. При этом ряд мукомолов оставлял цены предложения прежними. Производители отмечали, что корректировка ценового диапазона зависела в основном от активности спроса на продукцию. Стоит отметить, что в этот период в большинстве случаев операторы рынка сообщали, что не испытывали существенных сложностей с реализацией готовой продукции. На протяжении второй-третьей декады месяца для рынка пшеничных отрубей было характерно сохранение прежних цен предложения на готовую продукцию в большинстве случаев. Лишь в единичных случаях операторы рынка информировали о повышении отпускных цен. Переработчики зачастую отмечали, что темпы реализации готовой продукции на внутренний рынок оставались достаточно активными. Отдельные компании сообщали, что испытывали определенные сложности при реализации готовой продукции по ценам, близким к максимальным. Наряду с этим, отдельные компании информировали об уменьшении объемов продаж. На протяжении отчетного периода средняя отпускная цена на пшеничные отруби на условиях EXW находилась в диапазоне 1440-1460 грн/т.

Крупы На рынке круп в отчетный период отмечались разнонаправленные ценовые тенденции. Производители большинства видов круп (манной, пшеничной, ячневой, перловой) оставляли цены предложения неизменными. Вместе с тем, ряд компаний сообщал о повышении цен предложения на готовую продукцию ввиду увеличения затрат на приобретение сырья. Необходимо отметить,

что отдельные переработчики в конце месяца резко снижали цены предложения на пшеничную крупу ввиду необходимости активизировать ее продаж. Темпы реализации крупяной продукции операторы рынка оценивали как удовлетворительные. В первой половине месяца цены предложения на рис в большинстве случаев оставались неизменными. Активность спроса оценивалась операторами рынка как удовлетворительная. Вместе с тем, во второй половине месяца ряд производителей риса сообщал о снижении отпускных цен. Основной причиной данной ситуации операторы рынка называли необходимость активизации продаж готовой продукции. При этом часть переработчиков оставляла прежними цены предложения на продукцию. Для рынка гречневой крупы в первой половине марта было характерно сохранение прежних цен предложения. Однако они продолжали носить декларативный характер ввиду крайне ограниченного количества предложений крупы. Вместе с тем, отдельные производители, по словам операторов рынка, получили возможность продавать готовую продукцию по 14000-17000 грн/т. При этом, как отмечали переработчики, по данным ценам удавалось реализовать лишь небольшие объемы крупы ввиду того, что крупные торговые сети зачастую отказывались приобретать продукцию по таким ценам, опасаясь проверок со стороны госорганов. Во второй половине марта на рынке гречневой крупы отмечалась тенденция повышения цен предложения. Как сообщал ряд украинских производителей гречневой крупы, они установили цены предложения на продукцию на уровне 17000 грн/т на условиях франко-склад продавца. Переработчики отмечали, что разрешение на повышение цен было получено у соответствующих государственных органов. Основной причиной данной ситуации операторы рынка называли вынужденное увеличение закупочных цен на зерно гречихи. Вместе с тем, стоит отметить, что ряд производителей сообщал о сохранении прежних цен на крупу. Темпы реализации операторы рынка оценивали как удовлетворительные.

Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в феврале 2011 года Мука

Макаронные изделия

В феврале 2011 г., согласно оперативным данным официальной статистики, производство муки в Украине увеличилось на 25% в сравнении с январем и составило 172,7 тыс. тонн. В сравнении с февралем прошлого года наблюдается сокращение производства муки на 18%. Лидер производства по-прежнему ОАО «Киевмлын». По оперативным данным, в феврале предприятие произвело 11,1 тыс. тонн муки. На втором месте ООО «Днепропетровский мельничный комбинат» с объемом 7,7 тыс. тонн. В пятерку крупнейших производителей также вошли ГП «Ново-Покровский КХП» (7,2 тыс. тонн), ОАО «Симферопольский КХП» (6,8 тыс. тонн) и ЗАО «Донецкий КХП №1» (6,2 тыс. тонн). Объем переходящих остатков муки на предприятиях к концу февраля уменьшился по сравнению с концом января на 23% и составил 30,9 тыс. тонн. Таким образом, за 8 месяцев (июль-февраль) 2010/11 МГ производство муки в Украине, согласно данным оперативной статистики, составило 1,55 млн. тонн, что на 6% ниже объемов производства за июль-февраль прошлого МГ.

На предприятиях Украины, подающих ежемесячную отчетность, производство макаронных изделий в отчетном месяце составило 10,3 тыс. тонн против 7,3 тыс. тонн в январе. В сравнении с февралем 2010 года объем производства макарон увеличился на 4%. Крупнейшими производителями макарон по итогам отчетного месяца были ОАО «Киевская макаронная фабрика» (1,4 тыс. тонн), ЗАО «Хмельницкая макаронная фабрика» (918 тонн), ЗАО «Донецкая макаронная фабрика» (902 тонны), ОАО «Черниговская макаронная фабрика» (880 тонн) и ОАО «Симферопольская макаронная фабрика» (733 тонны). Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу февраля сократились по сравнению с концом января на 7% и составили 2,5 тыс. тонн. Всего за 8 месяцев (июль-февраль) текущего МГ, согласно данным оперативной статистики, в Украине было произведено 72 тыс. тонн макаронных изделий, что на 6% больше объемов производства за такой же период минувшего сезона.

6

зерновой рынок

№ 3 (141) март 2011 |

Хлеб и хлебобулочные изделия Согласно данным оперативной статистики, производство хлеба и хлебобулочных изделий в феврале составило 127,4 тыс. тонн, что на 6% меньше объемов производства в предыдущем месяце. По сравнению с февралем 2010 года наблюдалось сокращение производства на 4%. В целом за июль-февраль 2010/11 МГ, согласно оперативным данным, в Украине было произведено 1,2 млн. тонн хлеба и хлебобулочных изделий, что на 2% меньше объемов производства за соответствующий период прошлого 2009/10 МГ.

Крупы

Лидером производства в отчетном месяце по-прежнему было ООО «Альтера» (Черкасская обл.) с объемом 4,6 тыс. тонн. На втором месте СООО «Штурм Перекопа», которое отчиталось за производство 1,8 тыс. тонн круп. За ними следуют ООО «Терра» (1,3 тыс. тонн), аграрная ЧФ «Ранок» (944 тонны) и ДП «Биосен-Агро» (936 тонн). Количество переходящих остатков на предприятиях к концу февраля уменьшилось по сравнению с данными на конец января на 12% - до почти 9 тыс. тонн. За 8 месяцев (июль-февраль) 2010/11 МГ, согласно данным оперативной статистики, в Украине было произведено 191,1 тыс. тонн круп, что на 20% меньше объемов производства за этот же период предыдущего МГ.

Комбикормовая продукция

По итогам февраля т.г. в Украине, согласно оперативным данным официальной статистики, было произведено 22,9 тыс. тонн круп, что на 27% больше, чем в январе. По сравнению с февралем 2010 года наблюдается сокращение объемов производства круп на 22%.

В феврале 2011 года, по данным оперативной статистики, украинскими предприятиями было произведено 364,1 тыс. тонн

Производство муки, тонн

Производство макаронных изделий, тонн

350 000

100 00

300 000 250 000

800 0

200 000

600 0

150 000

400 0

100 000

200 0

500 00

0

0 Июл Авг

Сен

2008/09 МГ

Окт

Ноя

Дек

Янв Фев Мар Апр Май Июн

2009/10 МГ

2010/11 МГ

Июл Авг

Сен

2008/09 МГ

Окт

Ноя

Дек

Янв

Фев Мар

2009/10 МГ

Апр

Май Июн

2010/11 МГ

Производство муки, тонн Область АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Производство фев.11

янв.11

фев.10

10640 12174 2587 8090 19247 394 2425 3433 4630 19348 4637 5106 3046 4129 7612 5918 5221 8353 3888 13450 6820 6714 9603 3212 1983 172660

8449 10882 791 6353 16610 275 1521 3920 3569 12263 2488 7054 1635 3091 8355 4716 3519 7708 2505 10259 6181 4487 8800 2118 1091 138640

10623 12734 3321 11664 20442 905 2637 4465 3771 25823 2435 14935 3709 5187 7902 5279 4416 8334 5069 17092 10906 10614 14980 1556 2818 211617

Изменение, % фев.11фев.11янв.11 фев.10 26 0 12 -4 227 -22 27 -31 16 -6 43 -56 59 -8 -12 -23 30 23 58 -25 86 90 -28 -66 86 -18 34 -20 -9 -4 25 12 48 18 8 0 55 -23 31 -21 10 -37 50 -37 9 -36 52 106 82 -30 25 -18

Остаток фев.11

янв.11

1291 689 138 601 2018 543 1435 490 1109 4494 809 1693 131 2147 2221 486 606 625 528 1987 3008 693 1834 889 431 30896

1739 1999 78 760 1977 1186 1343 661 989 4632 672 2916 1766 1475 3579 606 1234 766 507 2749 3241 734 2938 980 525 40052

Изм., % фев.11янв.11 -26 -66 77 -21 2 -54 7 -26 12 -3 20 -42 -93 46 -38 -20 -51 -18 4 -28 -7 -6 -38 -9 -18 -23

7

| № 3 (141) март 2011 Производство макаронных изделий, тонн Область АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Производство фев.11

янв.11

фев.10

809 101 479 1002 909 0 1 7 98 1540 26 925 16 35 63 81 430 11 5 1058 816 919 51 881 28 10291

847 51 362 678 617 0 1 0 32 961 13 842 5 27 30 43 269 0 2 826 225 715 32 718 50 7346

1045 140 753 596 912 6 3 6 0 1543 8 725 170 29 37 76 349 6 8 1152 211 1022 50 986 41 9874

Изменение, % фев.11фев.11янв.11 фев.10 -4 -23 98 -28 32 -36 48 68 47 0 -100 0 -67 17 206 60 0 100 225 10 28 220 -91 30 21 110 70 88 7 60 23 83 150 -38 28 -8 263 287 29 -10 59 2 23 -11 -44 -32 40 4

Остаток фев.11

янв.11

335 3 0 55 281 0 0 2 0 1227 8 48 12 22 53 5 48 0 0 6 389 0 48 7 0 2549

443 3 0 75 384 0 0 7 0 1230 12 189 0 28 55 23 45 0 0 8 159 0 51 17 0 2729

Изм., % фев.11янв.11 -24 0 -27 -27

-71 0 -33 -75 -21 -4 -78 7

-25 145 -6 -59 -7

Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн Область АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская

8

Производство фев.11

янв.11

фев.10

5450 4610 2848 12787 11694 4188 803 5509 2520 19003 1874 5327 5387 2584 6216 3871 2654 4389 1099 8189 2216 4084 4561 3588

5718 4713 2912 14061 12410 4349 888 5775 2547 19692 2012 5937 5384 2646 6483 4059 2683 4643 1126 10620 2447 4277 4876 3817

5364 4530 3022 13226 12018 4256 1304 5133 2714 19962 1973 5570 4903 2626 6352 4307 2914 6410 1199 7330 2205 5835 4633 3656

Изменение, % фев.11фев.11янв.11 фев.10 -5 2 -2 2 -2 -6 -9 -3 -6 -3 -4 -2 -10 -38 -5 7 -1 -7 -3 -5 -7 -5 -10 -4 0 10 -2 -2 -4 -2 -5 -10 -1 -9 -5 -32 -2 -8 -23 12 -9 0 -5 -30 -6 -2 -6 -2

Остаток фев.11

янв.11

16 5 13 32 26 9 0 31 10 112 4 45 1 0 25 19 3 20 1 26 3 11 44 12

9 6 14 49 33 5 0 37 27 99 4 49 0 0 25 20 7 19 1 26 3 12 43 11

Изм., % фев.11янв.11 78 -17 -7 -35 -21 80 -16 -63 13 0 -8

0 -5 -57 5 0 0 0 -8 2 9

зерновой рынок

№ 3 (141) март 2011 |

Производство

Область Черновицкая Всего

фев.11

янв.11

фев.10

1904 127355

1854 135929

1803 133245

Изменение, % фев.11фев.11янв.11 фев.10 3 6 -6 -4

Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн 175 000 150 000 125 000 100 000 750 00 500 00 250 00 0 Июл Авг

Сен

2008/09 МГ

Окт

Ноя

Дек

Янв

2009/10 МГ

Фев Мар

Апр

Май Июн

Остаток фев.11

янв.11

Изм., % фев.11янв.11

0 468

0 499

-6

Производство круп, тонн 450 00 400 00 350 00 300 00 250 00 200 00 150 00 100 00 500 0 0 Июл Авг

2010/11 МГ

Сен

Окт

2008/09 МГ

Ноя

Дек

Янв

Фев Мар

2009/10 МГ

Апр

Май Июн

2010/11 МГ

Производство круп, тонн Область АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Производство фев.11

янв.11

фев.10

3294 318 53 571 442 121 10 139 338 1470 811 882 26 122 506 193 38 353 4279 1002 1035 5566 1277 50 22896

2487 347 33 666 276 160 6 31 261 712 685 1713 6 40 340 232 35 337 3532 601 429 4366 681 45 18021

2361 442 38 1280 498 900 24 272 232 3606 2154 3400 3 103 651 341 34 677 4507 1566 2283 3262 590 169 29393

комбикормовой продукции, что на 4% меньше январского уровня. В сравнении с февралем прошлого года, напротив, зафиксирован прирост производства на 4%. Лидер производства прежний - ООО «Катеринопольский элеватор», которым в феврале произведено 40,2 тыс. тонн продукта. Далее следуют ОАО «Мироновский завод по изготовлению круп и комбикормов» (33,2 тыс. тонн) и ООО «Комплекс «Агромарс» с объемом 14,7 тыс. тонн. Также 16,9 тыс. тонн продукта в феврале было произведено херсонским филиалом Мироновского завода. Объем остатков комбикормов на предприятиях на конец февраля увеличился на 11% по сравнению с предыдущим месяцем и составил 24,6 тыс. тонн.

Изменение, % фев.11фев.11янв.11 фев.10 32 40 -8 -28 61 39 -14 -55 60 -11 -24 -87 67 -58 348 -49 30 46 106 -59 18 -62 -49 -74 333 767 205 18 49 -22 -17 -43 9 12 5 -48 21 -5 67 -36 141 -55 27 71 88 116 11 -70 27 -22

Остаток фев.11

янв.11

994 500 0 47 102 36 9 10 51 237 553 906 0 73 158 70 4 66 1003 621 460 2672 387 9 8968

1122 500 0 46 106 85 6 11 19 234 674 949 0 57 129 99 28 59 1262 317 251 3813 429 0 10196

Изм., % фев.11янв.11 -11 0 2 -4 -58 50 -9 168 1 -18 -5 28 22 -29 -86 12 -21 96 83 -30 -10 -12

Производство комбикормов, тонн 500 000 450 000 400 000 350 000 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 500 00 0 Июл Авг

Сен

2008/09 МГ

Окт

Ноя

Дек

Янв Фев Мар Апр Май Июн

2009/10 МГ

2010/11 МГ

9

| № 3 (141) март 2011 Всего за 8 месяцев (июль-февраль) 2010/11 МГ в Украине, согласно оперативным данным, было произведено почти 3 млн.

тонн комбикормовой продукции, что на 0,4% превышает объем производства за аналогичный период 2009/10 МГ.

Производство комбикормов, тонн Область АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Производство фев.11

янв.11

фев.10

4279 1505 10850 40625 39168 11606 34 18379 8296 80524 3782 11199 4270 2569 3920 21446 3488 120 12 12577 17499 10229 55551 1482 672 364082

5025 1411 10192 39146 38281 17360 43 18390 5283 82916 3673 12914 4342 2566 3764 21526 3969 59 32 11289 21363 10042 62867 1490 1084 379027

5510 2355 4443 34168 35671 13131 69 17483 5833 79343 3771 12761 5881 2591 6160 18969 2961 82 375 15290 18232 4490 57699 2034 812 350114

Изменение, % фев.11фев.11янв.11 фев.10 -15 -22 7 -36 6 144 4 19 2 10 -33 -12 -21 -51 0 5 57 42 -3 1 3 0 -13 -12 -2 -27 0 -1 4 -36 0 13 -12 18 103 46 -63 -97 11 -18 -18 -4 2 128 -12 -4 -1 -27 -38 -17 -4 4

Остаток фев.11

янв.11

180 342 222 1989 2340 389 19 1014 434 3972 62 1702 1784 83 67 156 43 43 1371 2787 1705 1096 2671 115 0 24586

191 213 263 1416 2087 736 23 930 434 2854 106 1792 1596 63 97 158 38 20 1371 2333 1859 752 2569 165 0 22066

Изм., % фев.11янв.11 -6 61 -16 40 12 -47 -17 9 0 39 -42 -5 12 32 -31 -1 13 115 0 19 -8 46 4 -30 11

Внешняя торговля зерновыми в Украине в феврале 2011 года По итогам февраля объем экспорта зерновых и зернобобовых из Украины составил 739,6 тонны против 366,2 тыс. тонн в предыдущем месяце и 1270,6 тыс. тонн в феврале прошлого года. Основу экспорта составили кукуруза (65%) и пшеница (26%). Всего за июль-февраль 2010/11 МГ из Украины было экспортировано 7,9 млн. тонн зерна, тогда как за аналогичный период предыдущего сезона - 16,9 млн. тонн. Экспорт пшеницы из Украины составил 193,9 тыс. тонн против 37,1 тыс. тонн в предыдущем месяце и 324,9 тыс. тонн в феврале 2010 года. Средняя цена по экспортным контрактам составила 270 USD/т (в январе - 255 USD/т). Покупателями основного объема были Турция, Грузия, Израиль и Мавритания. За 8 месяцев (июль-февраль) 2010/11 МГ из Украины было вывезено 2,8 млн. тонн пшеницы против 7,8 млн. тонн за аналогичный период предыдущего сезона. Объем экспортных поставок ячменя в феврале составил 52,1 тыс. тонн, тогда как в предыдущем месяце - 6,8 тыс. тонн. В сравнении с февралем 2010 года экспорт снизился в 7 раз. Средняя цена по экспортным контрактам при этом составила 253 USD/т (в

10

январе – 263 USD/т). Покупателями всего объема ячменя в феврале были Ливия, Израиль, Ливан и Россия. В целом за 8 месяцев (июль-февраль) 2010/11 МГ экспорт ячменя из Украины составил 2,4 млн. тонн против 4,5 млн. тонн за июль-февраль прошлого МГ. Из Украины в отчетном месяце было экспортировано 483,5 тыс. тонн кукурузы, что в 1,5 раза больше, чем в предыдущем месяце. В сравнении с февралем 2010 года объем экспортных поставок сократился на 13%. Средняя цена по экспортным контрактам в феврале практически не изменилась и составила 245 USD/т. Основными покупателями данной зерновой были Испания, Иран и Египет. Всего за 5 месяцев (октябрь-февраль) 2010/11 МГ из страны было вывезено 2,2 млн. тонн зерна, что на 40% меньше, чем за этот же период минувшего сезона. В феврале из страны было экспортировано 612 тонн проса, что на 15% меньше, чем в предыдущем месяце, и в 7,9 раза ниже аналогичного показателя 2010 года. Средняя цена по контрактам составила 588 USD/т (в январе - 313 USD/т). Основными покупателями проса в отчетном месяце были Ирак, Россия и Турция.

зерновой рынок

№ 3 (141) март 2011 |

Таким образом, за 6 месяцев (сентябрь-февраль) 2010/11 МГ из Украины было вывезено 18,7 тыс. тонн зерновой, что на 29% меньше, чем за соответствующий период 2009/10 МГ. По итогам отчетного месяца экспорт гороха составил 8,8 тыс. тонн, что в 3,1 раза больше январского показателя. В сравнении с февралем 2010 года объем экспорта увеличился в 1,6 раза. Средняя цена по экспортным контрактам составила 293 USD/т (в январе - 339 USD/т). Крупнейшими странами-импортерами данной зернобобовой по итогам февраля были Италия, ОАЭ и Индия. В целом за июль-февраль 2010/11 МГ объем экспорта гороха из Украины составил 154,9 тыс. тонн, что на 35% меньше, чем за такой же период прошлого МГ. Объем экспорта сорго в феврале составил 364 тонны против 3,3 тыс. тонн в предыдущем месяце и 15 тыс. тонн в феврале 2010 года. Средняя контрактная цена составила 208 USD/т (в январе - 192 USD/т). Покупателями всего объема были Ирак (263 тонны) и Польша (101 тонна). Всего за 6 месяцев (сентябрь-февраль) 2010/11 МГ из Украины было экспортировано 11,6 тыс. тонн сорго, что на 2,9 раза меньше, чем за сентябрь-февраль 2009/10 МГ. По итогам отчетного месяца экспорт риса увеличился на 14% по сравнению с январем и составил 221 тонну. В сравнении с февралем 2010 года экспортные поставки риса уменьшились на 37%. Средняя цена по экспортным контрактам составила 751 USD/т (в январе - 678 USD/т). Основными покупателями риса в Экспорт зерновых из Украины за последние три сезона, тыс. тонн 3 000

2 000

В феврале экспорт пшеничных отрубей составил 16,7 тыс. тонн, что на 26% меньше, чем в предыдущем месяце, и в 2 раза ниже февральского показателя 2010 года. Средняя контрактная цена при этом составила 155 USD/т (в январе - 139 USD/т). Покупателем данного объема была Турция. Всего за 8 месяцев (июль-февраль) 2010/11 МГ из Украины экспортировано практически 175 тыс. тонн пшеничных отрубей, что на 12% уступает объемам экспорта за июль-февраль прошлого МГ. В отчетном месяце объем экспорта круп и хлопьев (без риса) составил 9,6 тыс. тонн, что на 20% больше, чем в январе, и в 1,8 раза выше показателя февраля прошлого года. За июль-февраль 2010/11 МГ из Украины было экспортировано 61,1 тыс. тонн крупяной продукции, что на 6% больше аналогичного показателя 2009/10 МГ.

Импорт

1 500 1 000 500 0 июл

авг

сен

окт

ноя 2008/09

дек

янв

2009/10

фев

мар

апр

май

000 000 800 000 600 000 400 000 200 000 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000 0

Страна

$150 $100

USD/т

$200

$50 $0

Цена, USD/т

Ту рция Гру зия Израиль Мав ритания Лив ан Армения Албания Лив ия Египет Чад Другие Всего

в 2010/11 МГ (июль-июнь)

Цена, USD/т

57 506 36 618 31 514 15 879 9 605 9 334 8 180 6 813 6 701 5 947 5 850 193 947

Доля

262 297 247 249 279 269 304 265 252 297

30% 19% 16% 8% 5% 5% 4% 4% 3% 3%

270

100%

3%

$250

$150 $100

USD/т

$200

Объем, тонн

Цена, USD/т

Всего

Страна

Доля

Лив ия Израиль Лив ан Россия

27 500 19 369 4 808 449

250 254 250 378

53% 37% 9% 1%

Другие

0 52 126

253

100%

Всего

485 369 381 251 287 023 250 464 197 951 181 465 170 509 125 337 115 706 107 122 509 760 2 811 955

Цена, USD/т

Доля

221 187 192 253 237 209 184 203 253 202

17% 14% 10% 9% 7% 6% 6% 4% 4% 4%

214

100%

18%

в 2010/11 МГ (июль-июнь)

Цена, USD/т

$0

2010/11

Египет Израиль Бангладеш Ту рция Лив ия Кения Южная Корея Ту нис Лив ан Вьетнам Другие

Объем, тонн

Основные страны-покупатели ячменя из Украины

$50

2009/10

Страна

в феврале 2011 г. Страна

$300

тонн

Объем, тонн

Основные страны-покупатели ячменя из Украины

Экспорт ячменя из Украины за последние два сезона, тонн

1 000 000 900 000 800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 0

Основные страны-покупатели пшеницы из Украины

в феврале 2011 г.

$250

2010/11

В феврале импорт зерновых в Украину составил 15,9 тыс. тонн против 5,6 тыс. тонн январе и 11,4 тыс. тонн в феврале прошлого года. Основу импорта составили кукуруза (47%) и рис (47%).

Основные страны-покупатели пшеницы из Украины

$300

2009/10

июн

2010/11

Экспорт пшеницы из Украины за последние два сезона, тонн

тонн

Экспорт пшеничной муки из Украины в феврале составил 9,1 тыс. тонн, что на 4% меньше, чем в предыдущем месяце. В сравнении с аналогичным месяцем 2010 года экспорт данной продукции сократился на 26%. Средняя цена по экспортным контрактам составила 332 USD/т (в январе - 314 USD/т). Крупнейшими покупателями муки в отчетном месяце были Молдова, Индонезия и Израиль. За июль-февраль 2010/11 МГ экспорт пшеничной муки из Украины составил 46,6 тыс. тонн против 81,8 тыс. тонн в минувшем МГ.

Экспорт других культур в феврале был незначителен или отсутствовал вовсе.

2 500

2 1 1 1 1 1

феврале были Беларусь (156 тонн) и Молдова (64 тонны). Всего за август-февраль 2010/11 МГ из Украины было экспортировано 2,3 тыс. тонн риса против 1,3 тыс. тонн за аналогичный период сезона-2009/10.

0%

Сау дов ская Арав ия Израиль Лив ия Ту нис Сирия Япония Ку в ейт Иордания Лив ан ОАЭ Другие Всего

Объем, тонн 1 594 497 195 180 173 447 119 065 80 909 70 991 67 722 33 000 23 142 17 442 61 529 2 436 925

Цена, USD/т

Доля

176 179 193 175 154 115 141 205 178 161

65% 8% 7% 5% 3% 3% 3% 1% 1% 1%

174

100%

3%

11

| № 3 (141) март 2011 В целом за 8 месяцев (июль-февраль) 2010/11 МГ на внутренний рынок страны было поставлено 60,7 тыс. тонн зерна, что на 2% меньше, чем за аналогичный период 2009/10 МГ. Импорт риса в отчетном месяце составил 7,5 тыс. тонн против 2,1 тыс. тонн в январе и 8,5 тыс. тонн в феврале 2010 года. Средняя цена по контрактам составила 557 USD/т (в январе - 547 USD/т). Основными поставщиками риса были Пакистан (4,8 тыс. тонн) и Китай (1,3 тыс. тонн). За август-февраль 2010/11 МГ в Украину было ввезено 34,3 тыс. тонн риса, что на 31% меньше, чем за соответствующий период прошлого сезона. По итогам февраля на внутренний рынок страны было поставлено 7,4 тыс. тонн кукурузы, что в 2,2 раза больше, чем в январе. В сравнении с февралем прошлого года объем импорта зерновой увеличился в 2,7 раза. Средняя контрактная цена при этом составила 3558 USD/т (в январе - 3634 USD/т). Практически весь импортируемый объем был представлен посевным материалом (98%). Крупнейшими странами-поставщиками были Румыния (3 тыс. тонн) и Венгрия (1,5 тыс. тонн). С октября по февраль 2010/11 МГ в Украину было импортировано 15,3 тыс. тонн кукурузы, тогда как за такой же период прошлого МГ – 4,3 тыс. тонн.

$245 $240 $235 $230

600 000

USD/т

тонн

800 000

$225

400 000

$220 $215

200 000

$210

0

окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май.июн.июл. авг. сен.

2009/10

2010/11

$205

Цена, USD/т

5 000

$400

4 000

$300

USD/т

тонн

Страна

$500

6 000

3 000

$200

2 000

$100

1 000 сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн. июл. авг.

2009/10

2010/11

Ирак Ту рция Россия Италия Армения Бельгия Нидерланды Гру зия

Объем, тонн

23% 10% 9% 8% 8% 7% 6% 5% 5% 4%

14% 245

100%

Всего

180 132 130 65 45 22 22 16

$300

50 000

$250

40 000

$200

30 000

$150

20 000

$100

10 000

$50 $0

Италия ОАЭ Индия Литв а Белару сь Польша Россия Ту рция Венгрия Малайзия Другие Всего

Объем, тонн 2 971 1 777 1 254 846 437 342 235 172 151 105 480 8 771

Объем, тонн

Цена, USD/т

496 483 360 693 190 552 178 036 162 377 155 137 117 689 92 137 65 160 62 832 322 098 2 203 194

Доля

241 231 231 251 231 247 247 247 247 241

23% 16% 9% 8% 7% 7% 5% 4% 3% 3%

240

100%

15%

Основные страны-покупатели проса из Украины в 2010/11 МГ (сен.-авг.)

Цена, USD/т

Доля

420 717 620 741 600 381 741 557

29% 22% 21% 11% 7% 4% 4% 3%

588

100%

0%

612

Страна

USD/т

тонн

60 000

12

230 243 238 245 233 255 244 270 242 230

Страна Бельгия Германия Россия Ирак Нидерланды Израиль Иран Ту рция ЮАР Великобритания Другие Всего

Объем, тонн 3 2 1 1 1 1 1 1 1

Цена, USD/т

Доля

639 448 949 911 436 350 304 051 028 793 1 784

214 272 390 294 297 210 192 384 309 173

19% 13% 10% 10% 8% 7% 7% 6% 6% 4%

18 693

278

100%

10%

Основные страны-покупатели гороха из Украины в 2010/11 МГ (июль-июнь)

в феврале 2011 г.

$350

Цена, USD/т

Страна

Основные страны-покупатели гороха из Украины

70 000

2010/11

Доля

Египет Испания Сирия Порту галия Израиль Иран Лив ия Ту нис Италия Алжир Другие

0

Всего

$400

2009/10

в 2010/11 МГ (окт.-сен.)

Цена, USD/т

112 028 50 000 45 165 40 850 40 832 33 000 26 661 26 240 24 235 18 277 66 203 483 491

Другие

80 000

июл. авг. сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май.июн.

Объем, тонн

$0

Цена, USD/т

Экспорт гороха из Украины за последние два сезона, тонн

0

Основные страны-покупатели кукурузы из Украины

в феврале 2011 г.

$600

7 000

Импорт других зерновых культур в феврале был незначителен или отсутствовал вовсе.

Основные страны-покупатели проса из Украины

$700

8 000

0

Испания Иран Египет Лив ия Алжир Нидерланды Италия Порту галия Израиль Литв а Другие Всего

Экспорт проса из Украины за последние два сезона, тонн

9 000

В отчетном месяце импорт круп и хлопьев (без риса) в Украину составил 1,1 тыс. тонн, что 2 раза выше январского показателя. Всего за 8 месяцев (июль-февраль) 2010/11 МГ в Украину было импортировано 6 тыс. тонн круп, тогда как за июль-февраль предыдущего сезона - 2,4 тыс. тонн.

в феврале 2011 г. Страна

$250

1 000 000

Импорт пшеничной муки в отчетном месяце составил 471 тонну, что в 1,6 раза больше, чем в предыдущем месяце, но на 40% превышает соответствующий показатель 2010 года. Средняя цена по контрактам в отчетном месяце составила 813 USD/т (в январе – 791 USD/т). Практически весь объем данной продукции был поставлен из России. Всего за июль-февраль 2010/11 МГ в Украину было ввезено 1,5 тыс. тонн пшеничной муки, что на 28% меньше, чем за аналогичный период минувшего сезона.

Основные страны-покупатели кукурузы из Украины

Экспорт кукурузы из Украины за последние два сезона, тонн

1 200 000

Объем импорта овса в отчетном месяце составил 984 тонны по средней контрактной цене 435 USD/т. Поставщиком данного объема был Казахстан. Отметим, что в период июль-январь 2010/ 11 МГ импорт данного зерна отсутствовал.

Цена, USD/т

Доля

265 245 251 335 415 327 403 380 430 349

34% 20% 14% 10% 5% 4% 3% 2% 2% 1%

293

100%

5%

Страна Испания Индия Пакистан Великобритания Ту рция Италия Нидерланды Белару сь Россия Ав стрия Другие Всего

Объем, тонн 32 980 28 337 19 065 17 701 13 769 8 817 5 113 3 171 2 590 2 398 21 007 154 949

Цена, USD/т

Доля

211 241 240 282 241 232 349 384 673 185

21% 18% 12% 11% 9% 6% 3% 2% 2% 2%

262

100%

14%

зерновой рынок

№ 3 (141) март 2011 | Основные страны-покупатели пшеничной муки из Украины

Экспорт пшеничной муки из Украины за последние два сезона, тонн

16 000

$300

12 000

тонн

$200

8 000

$150

6 000

USD/т

$250

10 000

$100

4 000

$50

2 000 0

в феврале 2011 г.

июл. авг. сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май.июн.

2009/10

2010/11

$0

Цена, USD/т

в 2010/11 МГ (июль-июнь)

Цена, USD/т

3 014 2 496 1 195 675 529 475 136 136 132 44 243 9 074

Доля

343 302 318 333 348 351 375 335 450 310

33% 28% 13% 7% 6% 5% 1% 1% 1% 0%

332

100%

3%

Основные страны-покупатели пшеничных отрубей из Украины

45 000

$180

40 000

$160

35 000

$140

30 000

$120

25 000

$100

20 000

$80

15 000

$60

10 000

$40

Объем, тонн

0

июл. авг. сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май.июн.

2009/10

2010/11

12 684

155

100%

Другие

0 12 684

155

4 000

$500

3 000 2 000

$480

1 000 авг. сен. окт. ноя. дек. янв. фев.мар. апр. май.июн.июл.

2009/10

2010/11

Цена, USD/т

USD/т

$520

5 000

0

Страна

$540

6 000

50% 15% 9% 8% 3% 3% 2% 2% 2% 1%

308

100%

6%

Основные страны-покупатели пшеничных отрубей из Украины Страна

Объем, тонн

Цена, USD/т

Доля

145 7 7 6 3 2 1 1

360 528 039 097 002 798 781 359

139 152 87 82 157 80 158 111

83% 4% 4% 3% 2% 2% 1% 1%

0%

Другие

100%

Всего

0 174 962

135

100%

Объем, тонн

в 2010/11 МГ (июль-июнь)

Цена, USD/т

Страна

Доля

Пакистан Китай Таиланд Вьетнам США Россия Уру гв ай Италия

4 787 1 344 837 300 171 83 12 0,4

519 536 678 539 1 042 752 1 653 4 071

64% 18% 11% 4% 2% 1% 0% 0%

Другие

0 7 535

557

100%

$460

Всего

0%

Основные страны-поставщ ики риса в Украину

в феврале 2011 г.

$560

7 000

Доля

307 310 303 308 337 273 326 311 312 259

Ту рция Ту нис Египет Марокко Сирия Израиль Армения Вьетнам

Основные страны-поставщ ики риса в Украину

$580

8 000

202 863 027 780 340 198 000 942 938 677 2 641 46 608

Всего

Доля

Ту рция

Всего

Импорт риса в Украину за последние два сезона, тонн

9 000

23 6 4 3 1 1 1

Цена, USD/т

$0

Цена, USD/т

10 000

Молдов а Индонезия Израиль Гру зия Ту ркменистан ЦАР Азербайджан Белару сь Армения Афганистан Другие

Объем, тонн

в 2010/11 МГ (июль-июнь)

Цена, USD/т

$20

5 000

Страна

в феврале 2011 г. Страна

USD/т

тонн

Молдов а Индонезия Израиль Азербайджан Ту ркменистан Гру зия Казахстан Белару сь Того Сирия Другие Всего

Экспорт пшеничных отрубей из Украины за последние два сезона, тонн

тонн

Объем, тонн

Страна

$350

14 000

Основные страны-покупатели пшеничной муки из Украины

0%

Пакистан Вьетнам Таиланд Китай Россия США Египет Индия Казахстан Италия Другие Всего

Объем, тонн 17 7 3 2 1 1

524 044 679 894 186 060 525 87 64 40 164 34 268

Цена, USD/т

Доля

495 481 649 571 566 894 407 1 102 323 1 698

51% 21% 11% 8% 3% 3% 2% 0% 0% 0%

533

100%

0%

Обзор рынка зерновых России

Н

а рынке продовольственной пшеницы в марте продолжалось снижение цен. Многие сельхозпроизводители активно предлагали зерно на рынок, при этом, снижая отпускные цены. По их словам, этому способствовало не только проведение государственных товарных интервенций, а также необходимость привлечения денежных средств для проведения весенней посевной кампании. Большинство перерабатывающих компаний не спешили приобретать пшеницу крупнотоннажными партиями, ожидая дальнейшего снижения цен. Необходимо отметить, что данная ситуация отмечалась в большинстве регионов страны. Для рынка фуражной пшеницы были характерны понижательные ценовые тенденции. Сложившаяся ситуация была характерна для большинства регионов страны и обусловлена зачастую тем, что многие потребители, сформировав ранее запасы зерновой, не проявляли интереса к закупкам, декларируя при этом минимальные цены. Вместе с тем, некоторые

переработчики озвучивали прежние цены спроса. В результате держатели зерновой, нуждаясь в пополнении оборотных средств и отмечая при этом низкие темпы сбыта пшеницы, вынуждены были идти на ценовые уступки покупателям. Вместе с тем, стоит отметить, что некоторые аграрии, считая цены на зерновую неприемлемо низкими, сдерживали продажи, озвучивая при этом прежние отпускные цены. Активность торгово-закупочной деятельности на рынке оставалась низкой. На рынке фуражного ячменя в большинстве регионов отмечалось снижение цен. Потребители, сформировавшие необходимые для работы объемы зерновой, не проявляли интереса к закупкам, озвучивая минимальные цены спроса. Вместе с тем, переработчики, нуждавшиеся в приобретении зерна, незначительно повышали цены с целью привлечения необходимых объемов. Держатели зерна в большинстве случаев не пересматривали отпускных цен, предлагая зерно партиями небольших объемов Вместе с тем, некоторые из них, нуждаясь в пополнении оборотных средств, при заключении реальных контрактов уступали в цене покупателям.

13

| № 3 (141) март 2011 Цены п редлож ения на п шеницу 3 к ласса в России, EXW, руб/т

Средние цены на продовольственную пшеницу (предложение, EXW), руб/т

100 00

Регион

900 0 800 0 700 0

ЦентральноЧерноземный Южный

600 0 500 0

04.03.2011 11.03.2011 18.03.2011 Пшеница 3 класса 7300 6900

400 0 300 0 июл09 сен09 ноя09 янв10 мар10 май10 июл10 сен10 ноя10 янв11 мар11 Центрально-Черноземный регион

Южный регион

Цены п редлож ения на п шеницу 4 к ласса в России, EXW, руб/т

6850 Пшеница 4 класса

7200

7100

6750

6500

7300

7200

7100

7000

6675

6500

6375

6100

Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), руб/т

100 00 900 0

Регион

800 0 700 0

ЦентральноЧерноземный Южный

600 0 500 0 400 0 300 0 июл09 сен09

ЦентральноЧерноземный Южный

7300

25.03.2011

ноя09

янв10 мар10 май10 июл10 сен10

Центрально-Черноземный регион

ноя10

янв11 мар11

Южный регион

Цены п редлож ения на п шеницу фураж ную в России, EXW, руб/т

ЦентральноЧерноземный Южный ЦентральноЧерноземный

04.03.2011 11.03.2011 18.03.2011 25.03.2011 Пшеница фуражная 7050 6325

7000 6200 Ячмень фуражный

6900

6775

6100

5900

9050

9000

8875

8750

8400

8400 Рожь

8350

8250

8300

8200

8100

8000

Кукуруза

850 0 750 0

ЦентральноЧерноземный Южный

650 0 550 0 450 0

9400

9500

9550

9600

8650

8650

8800

8800

350 0 250 0 150 0 июл09 сен09

ноя09

янв10 мар10 май10 июл10 сен10

Центрально-Черноземный регион

ноя10

янв11 мар11

Южный регион

Следует также отметить, что немаловажным фактором, послужившим снижению цен, являлось обещание правительства распределить ячмень из интервенционного фонда между предприятиями, нуждающимися в его приобретении. Торгово-закупочная активность на рынке в отчетный период была невысокой.

Во второй половине месяца на рынке ржи наблюдалось увеличение количества предложений зерновой. По словам участников рынка, держатели ржи стали активнее предлагать ее на рынок ввиду того, что данную зерновую культуру начали реализовывать на биржевых торгах в ходе проведения государственных товарных интервенций. С учетом сложившейся на рынке ситуации многие покупатели ржи пересматривали свои закупочные цены в сторону уменьшения.

Темпы закупочной деятельности на рынке продовольственной ржи оставались невысокими. По словам операторов рынка, данная ситуация объяснялась тем, что многие перерабатывающие компании сформировали необходимые запасы зерновой ранее. В результате этого ряд покупателей ржи снижал цены спроса, при этом большая часть переработчиков продолжала озвучивать прежние закупочные цены. Покупатели по-прежнему оценивали количество предложений зерновой, поступающее на рынок, как недостаточное.

В марте на рынке фуражной кукурузы отмечался рост цен. Данная ситуация была обусловлена крайне ограниченным количеством предложений зерна на рынке. В результате переработчики, испытывая затруднения с приобретением необходимых для работы объемов зерна, были вынуждены увеличивать цены. Вместе с тем, покупатели, сформировавшие запасы зерна ранее, не проявляли активного интереса к закупкам, декларируя прежние цены. Держатели зерновой, как правило, неохотно реализовали кукурузу на рынок, предлагая ее небольшими партиями. При этом большинство из них, отмечая активный спрос на зерно, увеличивают отпускные цены. Торгово-закупочная активность на рынке была низкой.

Ценовая ситуация на рынке пшеничной муки в марте существенных изменений не претерпевала. Производители муки практически всех регионов страны продолжали снижать отпускные цены на свою продукцию. По словам участников рынка, основным фактором, оказывающим давление на цены, по-

прежнему являлась низкая покупательская активность. При этом следует отметить, что покупатели, как и прежде, не форсировали закупок, рассчитывая на дальнейшее снижение цен, и осуществляли закупки продукции по мере необходимости. Спрос на муку по-прежнему операторами рынка практи-

Рынок продуктов переработки зерна

14

ЗерНОвОй рыНОК

№ 3 (141) март 2011 | Средние цены на продукты переработки

Цены на продук ты переработк и зернов ых в ев ропейск ой части России (предлож ение, EXW), руб/т 150 00

зерновых (предложение, EXW), руб/т

570 0

130 00

регион

04.03.2011

11.03.2011 Мука в/с

18.03.2011

25.03.2011

11400

11350

11300

11300

10400

10400

10200

10200

9600

9600

9850

9850

9250 9250 9250 Отруби пшеничные

9250

5600

5500

5500

5500

4750 28,3

4750 28,4

4750 28,7

4750 28,4

470 0

110 00

ЦентральноЧерноземный Южный

Отруби

370 0

900 0

270 0

700 0

10400

170 0

500 0 300 0 июл.09

ЦентральноЧерноземный Южный

700 окт.09

Мука в/с

янв.10

апр.10

М 55_23 о/н

июл.10

окт.10

янв.11

Мука ржаная обдирная

отруби

ЦентральноЧерноземный Южный

чески всех регионов страны оценивался как невысокий. В марте на рынке ржаной муки большинство мукомолов отпускные цены на свою продукцию озвучивали в ранее установившихся диапазонах. Активность торгово-закупочной деятельности оценивалась как относительно стабильная. Как сообщали участники рынка, реализация муки осуществлялась в основном по наработанным ранее каналам сбыта. Данная ситуация отмечалась в большинстве регионов страны. На рынке пшеничных отрубей отмечались разнонаправленные ценовые тенденции. Большинство мукомолов отпускные цены на пшеничные отруби озвучивали на прежних уровнях. Вместе с тем следует отметить, что некоторые переработчики

ЦентральноЧерноземный Южный Курс USD/RUR

10400 Мука М55-23

10300 9600

10300 9600 Мука ржаная

9850

9850

снижали максимальные отпускные цены, объясняя это невысоким спросом на данный вид продукции. Активность торговозакупочной деятельности в основном оценивалась как относительно стабильная. Сложившаяся ситуация характерна для большинства регионов страны.

Ежемесячное аналитико-статистическое электронное издание

«Óêðàèíñêèé çåðíîâîé ðûíîê» Урожай

- ход полевых работ - прогноз урожая основных зерновых культур

Внешняя торговля

- экспорт-импорт - обзор фрахтового рынка - тенденции мирового рынка зерна

Ценовая ситуация и перспективы

- баланс спроса и предложения - мировые и украинские цены на сельхозкультуры и продукты их переработки

КОНТАКТЫ

Статистические приложения

www.apk-inform.com

Переработка

- мука - макаронные изделия - хлеб и хлебобулочные изделия - крупы - комбикормовая продукция - солод

Российский офис: +7(495) 789-44-19 Украинский офис: 380 (562) 32-15-95 доб. 114 отдел подписки: vgorbenko@apk-inform.com Виктория Горбенко

15

| № 3 (141) март 2011

Десятая международная конференция

ÇÅÐÍÎÂÎÉ ÔÎÐÓÌ 23-24 июня, Ялта, отель Palmira Palace Организатор

The Tenth International Conference

2011

Партнер

GRAIN FORUM June 23-24, Yalta, hotel "Palmira Palace"

Спонсор

Предварительная программа

При поддержке

Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, Украинской зерновой ассоциации

конференции День первый, 22 июня

Прибытие участников, регистрация, культурная программа

День второй, 23 июня Регистрация участников, открытие конференции, тематические сессии

Сессия 1. Мировой рынок зерна: состояние, тенденции, перспективы ировой рынок пшеницы: итоги 2010/11 МГ, перспективы

2011/12 МГ. Изменения конъюнктуры рынка в сезоне-2010/11 Кукуруза — лидер сезона-2010/11 Состояние украинского зернового рынка, прогноз развития в сезоне-2011/12 Влияние государственного регулирования на развитие зернового рынка Украины Влияние Налогового кодекса на развитие зернового рынка Украины Зерновой экспортный потенциал Причерноморья в 2011/12 МГ

Сессия 2. Земельные отношения и развитие зернового рынка в условиях нового законодательства Политические и экономические аспекты функционирования и развития аграрного рынка Украины

Внедрение рынка земли сельхозназначения в Украине: перспективы для аграриев

Экономическая конкуренция в использовании земель сельхозназначения

Законодательное поле рынка земли Украины Сезон аграрного IPO: земельные проекты. Опыт России Юридические аспекты украинского рынка земли

День третий, 24 июня Сессия 3. Рынок муки. Нишевые культуры Мировой рынок муки Украинский рынок муки: уроки сезона-2010/11, выводы и перспективы

Рынок нишевых культур: просо, сорго, горох Сессия 4. Технологии и инфраструктура зернового рынка Инфраструктура зернового рынка Украины: текущее состояние и проблемы

Состояние и перспективы морского зернового фрахта Развитие речной инфраструктуры зернового рынка Логистика зерновых грузов, ж/д перевозки: состояние и проблемы

Новые технологические решения, используемые в хранении и транспортировке зерна

По вопросам участия, спонсорства, выступления с докладом, размещения рекламы обращаться в оргкомитет конференции: +380 562 320795 (многоканальный); +380 562 321595: Елена Чередниченко, руководитель оргкомитета конференции (доб. 120) Элеонора Ширяева, служба маркетинга (доб. 111) Святослав Ткаченко, менеджер проекта (доб. 206) * В программе возможны изменения

16

событие

№ 3 (141) март 2011 |

Десятая международная конференция

The Tenth International Conference

ÇÅÐÍÎÂÎÉ ÔÎÐÓÌ 23-24 июня, Ялта, отель Palmira Palace

2011

GRAIN FORUM June 23-24, Yalta, hotel "Palmira Palace"

Стоимость регистрационного взноса для одного участника UAH 5500 5700

RUR 21000 22100

EUR* 520 550

USD* 680 720

Условия оплаты с 1 апреля до 15 мая После 15 мая

* Без учета комиссии банка

Оплата регистрационного взноса включает:

участие в работе конференции одного делегата; получение материалов конференции (каталог во время конференции, доклады, презентации после конференции); размещение визитки компании в каталоге конференции; кофе-брейк, обеды; торжественный прием в честь участников; культурную программу.

Дополнительные возможности для участников:

Участие в качестве спонсора конференции Размещение рекламы на страницах каталога конференции PR-мероприятия до и во время проведения конференции Оказание консультационных услуг специалистами агентства в период подготовки к мероприятию Содействие в установлении деловых контактов между участниками форума в период до конференции и во время ее работы

Система скидок: 5% - при регистрации двух и более участников 10% - подписчикам информационно-аналитических изданий ИА «АПК-Информ» Предусмотрена специальная система бонусов для компаний и организаций, принявших участие в более пяти конференциях «Зерновой форум» за период с 2002 по 2010 гг. При совпадении нескольких скидок предоставляется одна из них.

Условия оплаты:

100% предоплата по счету, выставленному организатором согласно заявке участника. Участник может отказаться от участия в одностороннем порядке. Отказ от участия в конференции принимается только в письменном виде, заверенный подписью руководителя. Возврат денег в случае отказа от участия в работе конференции до 30 апреля организатор возвращает 80% оплаченной суммы; с 1 по 31 мая организатор возвращает 50% оплаченной суммы; после 1 июня оплаченная сумма возврату не подлежит. Программа проживания обеспечивается организаторами за отдельную плату. Номера для проживания бронируются в отеле Palmira Palace: г. Ялта, пгт Курпаты, ул. Алупкинское шоссе, 12-А Т.: +38 0654 27 53 00, т/ф: +38 0654 27 53 61 http://www.palmira-palace.com

17

| № 3 (141) март 2011

Урожай-2011: прогноз по основным зерновым культурам в Украине

К

ак и в прошлом году, осенняя посевная кампания прошла в Украине под влиянием недостатка средств у сельхозпроизводителей. Кроме того, в текущем сезоне ситуацию усугубил рост цен на средства производства на фоне квотирования экспорта зерна, повлекшего обвал цен на внутреннем рынке. Согласно предварительным итоговым данным Госкомстата, посевные площади под озимыми зерновыми в Украине сократились по сравнению с прошлым годом на 7,4% и составили 8,1 млн. га. Сокращение площадей произошло по всем культурам: по ячменю на 24,1% - до 1,2 млн. га, по пшенице на 3% - до 6,5 млн. га, ржи - на 14%, до 288 тыс. га. По оценкам специалистов, зимний период был в целом удовлетворительным для перезимовки озимых культур. Согласно результатам опроса сельхозпроизводителей, проведенного нашим агентством, 95% респондентов ответили, что к настоящему времени гибели озимых не наблюдается и основная часть посевов находится в хорошем и удовлетворительном состоянии. Таким образом, можно сказать, что в текущем сезоне возможный процент пересева озимых после перезимовки будет незначительным. Мы полагаем, что посевная площадь под яровыми зерновыми в 2011 году составит 7,5 млн. га против 7,2 млн. га в 2010 г. Прирост общей посевной площади под яровыми, по нашему мнению, произойдет за счет посевов ярового ячменя, кукурузы и некоторых нишевых культур. Таким образом, согласно нашим оценкам, общая посевная площадь зерновых под урожай 2011 года за счет снижения посевной площади под озимыми ожидается на уровне 15,6 млн. га против прошлогодних 15,9 млн. га. Относительно валового сбора и урожайности. Основываясь на расчетных оценках урожайности, мы полагаем, что при песси-

мистическом варианте развития ситуации средний показатель в 2011 г. может составить 28,9 ц/га, а валовой сбор - 43,4 млн. тонн. При оптимистическом варианте урожайность может составить 32,4 ц/га, а валовой сбор - соответственно 48,7 млн. тонн. Расчет урожайности и уборочных площадей произведен на основе текущей ситуации в отношении озимых посевов и не учитывает возможного негативного влияния погодных условий (отсутствие осадков, высокие температуры и т.п.).

Пшеница Согласно результатам опроса сельхозпроизводителей, площади под яровой пшеницей останутся на уровне прошлого года - 315 тыс. га. С учетом снижения посевных площадей под озимой пшеницей (по факту) общая посевная площадь под пшеницей в Украине, по нашим оценкам, ожидается на уровне 6,86 млн. га, что на 3% меньше в сравнении с 2010 годом. Согласно оптимистическому прогнозу АПК-Информ, урожайность пшеницы в Украине в 2011 году ожидается на уровне 34,2 ц/га, соответственно валовой сбор зерна в объеме 23 млн. тонн. При расчетной урожайности в 28,7 ц/га, отражающей пессимистический вариант, валовой сбор пшеницы может составить 19,3 млн. тонн. Таким образом, урожай пшеницы в 2011/12 МГ ожидается в пределах 19,3-23 млн. тонн.

Ячмень По итогам осенней посевной наиболее существенно были сокращены площади под озимым ячменем. По сравнению с 2009 годом снижение составило 24%, а сама площадь составила, согласно официальным данным, 1,25 млн. га. Площадь сева ярового

Предварительный прогноз урожая зерновых и зернобобовых в Украине в 2011 году Культура

2010* УбоПосевные рочные Урожайплощади, площади, ность, тыс. га ц/га тыс. га

Зерновые и зернобобовые Пшеница - озимая - яровая Рожь - озимая - яровая Ячмень - озимый - яровой Кукуруза Овес Просо Гречиха Горох Прочие

Урожайность**, ц/га

Урожайность***, ц/га

Валовой сбор**, тыс. тонн

Валовой сбор***, тыс. тонн

15 945

14 580

27,0

39 308

15 563

15 004

28,9

32,4

43 421

48 679

7 069 6 754 315 336 335 1 4 675 1 642 3 033 2 736 329 89 215 306 189

6 280 6 005 275 280 279 1 4 317 1 450 2 867 2 649 312 85 199 280 178

26,9 27,1 22,1 16,6 16,6 20,0 19,7 23,2 17,9 45,0 14,7 13,7 6,7 17,2 20,0

16 881 16 274 608 465 463 2 8 496 3 364 5 132 11 919 458 117 134 482 356

6 868 6 553 315 289 288 1 4 346 1 246 3 100 2 800 330 120 300 320 189

6 710 6 405 305 280 279 1 4 155 1 205 2 950 2 680 315 110 286 290 178

28,7 29,0 22,8 18,6 18,6 20,0 22,2 24,6 21,3 47,4 16,9 12,6 7,2 16,6 20,0

34,2 34,6 25,8 19,3 19,3 20,0 23,9 26,0 23,0 50,2 17,5 10,4 8,6 19,0 20,0

19 258 18 561 697 522 520 2 9 235 2 964 6 271 12 693 532 138 206 480 356

22 948 22 161 787 540 538 2 9 918 3 133 6 785 13 454 551 114 246 551 356

* Прогноз ИА «АПК-Информ» ** Пессимистический прогноз *** Оптимистический прогноз

18

2011* УбоВаловой Посевные рочные сбор, площади, площади, тыс. тонн тыс. га тыс. га

тема

№ 3 (141) март 2011 |

ячменя, согласно нашим оценкам, основанным на текущей конъюнктуре рынка и результатах опроса сельхозпроизводителей, увеличится незначительно - на 2,2% - до 3,1 млн. га. В итоге общая посевная площадь культуры под урожай 2011 года может составить 4,3 млн. га против 4,7 млн. га в 2010 году. По нашим расчетам, урожайность ячменя и при пессимистическом и при оптимистическом вариантах будет выше прошлогодней и составит 22,2 и 24 ц/га соответственно. Таким образом, валовой сбор культуры в 2011 году ожидается в объеме 9,2-9,9 млн. тонн против 8,5 млн., собранных в 2010 году.

Рожь Посевные площади озимой ржи под урожай 2011 года, согласно предварительным данным Госкомстата, сократились по

сравнению с прошлым годом на 14% и составили 288 тыс. га, что является самым низким показателем за многолетнюю историю. Согласно нашим прогнозам, урожайность ржи может составить 18,6-19,3 ц/га. При уборочной площади 279 тыс. га пессимистичный прогноз валового сбора культуры оценивается нами в объеме 520 тыс. тонн, при оптимистичном – 538 тыс. тонн. Ожидаемый валовой сбор культуры не намного выше собранного в 2010 году (465 тыс. тонн). Таким образом, баланс ржи в Украине в 2011/12 МГ обещает быть напряженным.

Кукуруза В 2011 году мы ожидаем увеличение посевных площадей под кукурузой до 2,8 млн. га против прошлогодних 2,7 млн. га. Данное предположение основано на конъюнктуре рынка кукурузы

Динамика производства пшеницы в Украине, тыс. га, тыс. тонн, ц/га Динамика производства

Урожайность (оптим.)

2011*

2009

2007

2005

2003

2001

1999

2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009 2 010 2011* Уборочная площадь Валовой сбор (оптим.) Валовой сбор (пессим.) Урожайность (оптим.) Урожайность (пессим.)

1997

0

1995

5 000

1993

28,7

14,7

15 000 10 000

1991

26,9

1989

20 000

30,9

23,4

1987

25,3

1985

28,5

45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

1983

31,7

30,5

Динамика урож айности

34,2

1981

30 000 25 000

36,7

Урожайность (пессим.)

* Прогноз ИА "АПК-Информ" Источник: Госкомстат Украины

Динамика производства озимой ржи в Украине, тыс. га, тыс. тонн, ц/га Динамика производства 20,2

22,9 17,3

15,8

16,2

Динамика урож айности 20,7

16,7

16,6

19,3 18,6

30 25 20 15 10 5

Урожайность (оптим.)

2011*

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

1995

1993

1991

1989

1987

1985

0

1983

2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009 2 010 2011* Уборочная площадь Валовой сбор (оптим.) Валовой сбор (пессим.) Урожайность (оптим.) Урожайность (пессим.)

1981

1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0

22,2

Урожайность (пессим.)

* Прогноз ИА "АПК-Информ" Источник: Госкомстат Украины

Динамика производства ячменя в Украине, тыс. га, тыс. тонн, ц/га Динамика производства

Урожайность (оптим.)

2011*

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009 2 010 2011* Уборочная площадь Валовой сбор (оптим.) Валовой сбор (пессим.) Урожайность (оптим.) Урожайность (пессим.)

1995

22,2

1993

14,6

23,9

1991

14,9

19,7

1989

23,7

21,7

1987

20,6

1985

24,6

40 35 30 25 20 15 10 5 0

1983

30,3 25,0

1981

14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0

Динамика урож айности

Урожайность (пессим.)

* Прогноз ИА "АПК-Информ" Источник: Госкомстат Украины

Динамика производства кукурузы в Украине, тыс. га, тыс. тонн, ц/га Динамика производства 16 000 14 000 12 000 10 000

35,2

34,6

38,6

43,2

37,4

39,0

46,9

Динамика урож айности 50,1

45,0

50,2

60 50

47,4

40

19

Урожайность (оптим.)

2011*

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

1995

1993

1991

1989

1987

1985

1981

2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009 2 010 2011* Уборочная площадь Валовой сбор (оптим.) Валовой сбор (пессим.) Урожайность (оптим.) Урожайность (пессим.)

1983

5 0

0

Урожайность (пессим.)

| № 3 (141) март 2011

* Прогноз ИА "АПК-Информ" Источник: Госкомстат Украины

Динамика производства кукурузы в Украине, тыс. га, тыс. тонн, ц/га Динамика производства

35,2

34,6

38,6

43,2

37,4

39,0

46,9

Динамика урож айности 50,1

45,0

50,2

60 50

47,4

40 30 20 10

Урожайность (оптим.)

2011*

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

1995

1993

1991

1989

1987

1985

0

1983

2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009 2 010 2011* Уборочная площадь Валовой сбор (оптим.) Валовой сбор (пессим.) Урожайность (оптим.) Урожайность (пессим.)

1981

16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0

Урожайность (пессим.)

* Прогноз ИА "АПК-Информ" Источник: Госкомстат Украины

и подкреплено результатами опроса сельхозпроизводителей, проведенного «АПК-Информ» в преддверие весенней посевной кампании. Согласно нашим прогнозам, расчетная урожайность культуры при пессимистическом варианте ожидается на уровне 47,4 ц/га, при оптимистическом – 50,2 ц/га. Валовой сбор культуры оценивается нами в объеме 12,7-13,4 млн. тонн и будет рекордным в сравнении с 12 предыдущими сезонами.

В отношении остальных яровых культур мы ожидаем прирост посевных площадей под просом на 34% - до 120 тыс. га, гречихой – на 39%, до 300 тыс. га, горохом – на 5%, до 320 тыс. га. Таким образом, валовой сбор нишевых культур (с учетом прочих) в 2011 году ожидается в объеме 1,7-1,8 млн. га против прошлогодних 1,5 млн. тонн.

Новая арифметика для украинского мукомольного рынка

Сегодня модно говорить о том, что в Украине, почти как в Греции, всё есть. По крайней мере, товары первоочередной необходимости, по уверениям властей, уж точно доступны покупателю. Вместе с тем, не всё так просто и однозначно. В частности, действительность такова, что на сегодняшний день на украинском зерновом рынке существуют два наиболее «дефицитных» продукта из числа жизненно необходимых - пшеничная мука и гречневая крупа. Не так давно журналисты ИА «АПК-Информ» уже рассматривали ситуацию на рынке гречневой крупы, в данном материале речь пойдет о рынке пшеничной муки.

Н

ачнем с описания сегодняшних реалий. Все чаще новостные ленты ведущих СМИ сообщают, что в Украине резко сокращается количество предложений пшеничной муки. Стоит отметить, что первые сообщения по этому поводу стали поступать еще в первой декаде февраля т.г. На тот период масштабы проблемы относительно тотального дефицита муки в стране в определенной степени были преувеличены. Однако сейчас уже начало марта, и, исходя из развития ситуация на рынке, муки действительно становится меньше, объемы ее производства и реализации резко сокращаются. При этом, по версии правительства, в Украине нет дефицита муки, отмечается лишь небольшое сокращение количества ее предложений, а цены не то чтобы выросли, но повышаться дальше однозначно не будут. Так кто же в итоге прав? И как складывается ситуация на украинском рынке пшеничной муки?

Политика цен Полностью разобраться в этих хитросплетениях вряд ли можно, однако мы всё же попробуем расставить все точки над «i», по крайней мере, там, где это возможно. Начать стоит с того, что в течение всего сезона на рынке продовольственной пшеницы отмечался уверенный рост цен. Наряду с повышением цен на энергоносители это способствовало тому, что цены на пшеничную муку также росли. Стоит отметить, что наиболее активный рост цен на нее отмечался с начала февраля т.г. При том, что за

20

последний месяц цены на муку всех сортов выросли в среднем на 200-300 грн/т (и, к слову сказать, продолжают расти), многие мукомольные предприятия сообщают о недостаточно высоких ценах предложения на готовую продукцию. По словам ряда операторов рынка, цены на муку должны быть выше еще как минимум на 200 грн/т ввиду того, что цены на зерно повышаются более активно.

Средний уровень цен на муку, грн/т EXW Месяц Март 2011 Февраль 2011 Январь 2011

Мука в/с 3100 2850 2630

Мука 1 с.

2750 2600 2420

Средний уровень цен спроса на пшеницу, грн/т EXW

Месяц

Пшеница 2 кл.

Пшеница 3 кл.

Март 2011

2080

2000

Февраль 2011

1930

1800

Январь 2011

1670

1640

Производители мукомольной продукции зачастую отмечали, что испытывали сложности с получением деклараций, позволяющих реализовать продукцию по более высоким ценам.

тема Операторы рынка заявляли, что довольно сложно было соотнести рост цен на зерно, который не нуждается в каком-либо документальном фиксировании, с повышением цен на мукомольную продукцию, разрешение которого необходимо ждать в течение нескольких недель. Еще одна проблема ценового регулирования, по словам мукомолов, заключается в том, что для подачи декларации необходимо указать затраты на приобретение зерна. Ряд операторов рынка отмечал, что данная графа декларации не могла быть заполнена ввиду того, что реально вести закупки зерна не удавалось в связи с тем, что аграрии считали нецелесообразным продавать пшеницу по ценам спроса. Вот и получился на рынке мукомольной продукции замкнутый круг: цены на муку нужно повышать, чтобы приобретать необходимые объемы зерновой, но увеличить цены не получается, если нет возможности приобретать зерно. Необходимо отметить, что в большинстве своем переработчики не рассматривали вариант приобретения зерна по ценам предложения ввиду того, что не имели полной уверенности, что смогут получить необходимую декларацию. Данные опасения были связаны с тем, что в стране продолжается сдерживание цен на хлебобулочные изделия массового потребления.

Мука Аграрного фонда: миф или реальность? Правды ради стоит сказать, что правительство не осталось в стороне от проблем рынка и действительно предпринимало дополнительные меры для обеспечения стабилизации цен на хлебобулочные изделия... в прошлом 2010 году. Как отмечали многие участники рынка, до конца февраля т.г. зерно Аграрного фонда для переработки не поступало. Вместе с тем, потребители данной муки сразу ощутили на себе, что значит отсутствие государственной муки, т.к. практически все из них взяли на себя обязательства не повышать цены предложения на социально значимые сорта хлеба. При этом существует и другая точка зрения на данную ситуацию. Официальный вариант. В середине февраля т.г. министр аграрной политики и продовольствия Украины заявил, что ежемесячно из Аграрного фонда выделяется более 100 тыс. тонн муки для хлебопекарен. Продолжая тему государственных запасов зерна, во второй декаде февраля заместитель министра аграрной политики и продовольствия Сергей Тригубенко сообщил, что для того чтобы Украина до конца МГ, т.е. к новому урожаю, была с хлебом, с учетом всех сортов хлебобулочных изделий стране необходимо всего 1,377 млн. тонн муки. Только в Аграрном фонде Украины имеется 1 млн. тонн. Это без учета зерна, которое находится в обороте в коммерческих структурах. «Фактически до конца МГ у нас есть стабильные запасы Аграрного фонда для того, чтобы мы могли фактически проводить интервенции на рынке муки, и не только социально значимых сортов хлеба», - подчеркнул С.Тригубенко, при этом он привел пример, что Украина потребляет наиболее дешевую муку в мире: высший сорт на коммерческом рынке - $356, Россия - $404, Италия - $461, Чехия - $631. В начале же марта т.г. Николай Присяжнюк отметил, что в Украине нет оснований для подорожания муки. «Зерна у нас в Аграрном фонде достаточно по ценам, которые не дают возможности повлечь за собой подорожание муки. У нас 1 млн. тонн запаса пшеницы, так что нет никаких вопросов по муке», - сказал министр. Говоря о росте цен на зерно, он отметил, что то, что ГК «Хлеб Украины» подняла внутренние цены на закупку зерна, следует расценивать как сигнал зернотрейдерам, какой должна быть реальная цена для сельхозпроизводителя. При этом он уверил, что изменение закупочных цен не является основанием для подорожания муки.

№ 3 (141) март 2011 | Парадокс заключается в том, что зерно в Аграрном фонде, если верить заявлениям, есть, но вот, как отмечают представители ряда компаний, для переработки на предприятия оно в течение первых 2 месяцев 2011 года не поступало. Правда, в ходе подготовки данного материала отдельные операторы рынка начали сообщать, что они со дня на день ожидают разрешение на производство муки из государственного зерна. Так что, вполне вероятно, что к моменту выхода статьи украинский рынок уже будет получать муку, которая, по словам практически всех уполномоченных представителей правительственных органов, на рынок и не переставала поступать. Вместе с тем, тот период, когда мука Аграрного фонда не поступала на рынок, совпал с периодом дефицита муки и на внебиржевом рынке. В итоге получилось то, что получилось.

О будущем, предположительно не темном Говорить о дальнейшем развитии ситуации на рынке пшеничной муки в Украине достаточно сложно. Вместе с тем, операторы рынка все же высказывают мнение относительно того, что может ждать мукомольный рынок. Так, многие мукомолы склонны полагать, что в ближайшее время рост цен на продукцию может существенно замедлиться, чему будет способствовать ограничение покупательской способности. Вместе с тем, сказать точно, где этот предел, пока нельзя, т.к. в настоящее время мука высшего сорта по 3100-3200 грн/т на условиях франко-склад продавца продолжает пользоваться спросом. Также участники рынка предполагают, что определенной стабилизации может поспособствовать и поступление на рынок муки Аграрного фонда. При этом о снижении цен предложения производители пока не говорят. В частности, операторы рынка считают, что неравномерное распределение запасов зерна Аграрного фонда на территории страны вызовет увеличение затрат на его перевозку, что в итоге приведет к тому, что стоимость готовой продукции не будет существенно отличаться от той, которая предлагается на внебиржевом рынке. Вместе с тем, ряд переработчиков отмечает, что если логистика зерна будет не очень затратной, то ряд хлебопеков все же будет иметь возможность получать государственную муку по более низким ценам. При этом одной из основных проблем операторы рынка продолжают называть сложности с приобретением зерна. Дефицит предложения пшеницы при постоянном росте цен на нее ощутимо усложняет жизнь переработчикам. А тем временем повышение цен спроса продолжает сподвигать аграриев на увеличение цен предложения. Логика здесь довольно проста: если есть рост цен спроса, значит, потенциал еще не исчерпан, и, возможно, мукомолы смогут заплатить больше. Правда, в этих условиях свободного рынка возникает одна деталь - перечень продукции, подлежащей ценовому регулированию, в который входит пшеничная мука. Производители муки отмечают, что все эти факторы приводят к тому, что количество продукции сокращается ввиду того, что, решая проблемы, «где купить» и «как продать», работать в прежнем режиме просто не получается. А еще медленно, но верно, повышая цены на муку вслед за приобретением более дорогостоящего зерна, мукомолы ждут реакции чиновников, которые продолжают избегать в своих заявлениях формулировок типа «цены на муку действительно существенно повышаются». Мы же помним, что предпосылок для повышения цен нет, а значит, этого самого повышения быть не может. Актуализируя сакраментальный вопрос: «Что делать, и кто виноват?» для украинского рынка муки, можно сказать, что сегодня мукомолов уже не интересует та часть, где речь идет о том, кто виноват. Сегодня

21

| № 3 (141) март 2011 более актуально получить ответ по поводу того, что делать. Подводя итог затронутой темы, возникает ощущение, что вопросов и предположений в работе зернового рынка пока больше, чем дельных ответов и четких перспектив. Вместе с тем, ИА «АПК-Информ» не собирается выступать только в роли статистов, в связи с этим мы объявляем о проведении десятой международной конференции «Зерновой форум-2011», которая состоится 23-24 июня в Ялте. В рамках данного мероприятия будут представлены доклады основных экспертов и игроков украинского и мирового рынка зерна, а также представителей законо-

дательной и исполнительной ветвей власти. Мы не обещаем, что в ходе предполагаемых дискуссий решатся все вопросы отрасли, но, принимая во внимание ситуацию на зерновом рынке, их всё же стоит вести. По крайней мере, новая информация и новые партнеры вряд ли будут некстати. Ольга Прядко, руководитель отдела зерновых рынков ИА «АПК-Информ»

Куда ни кинь, или Очередной стресс для АПК Украины

У

дивительная все же страна Украина. Аграрное государство, в центре Европы, способное обеспечить продовольствием не только свое население, но и жителей других стран. І землі родючі і люди роботящі… «Аграрный сектор (сельское хозяйство, пищевая и перерабатывающая промышленность) обеспечивает продовольственную безопасность и продовольственную независимость страны, формирует 17% валового внутреннего продукта и около 60% фонда потребления населения. Кроме того, аграрный сектор является одной из основных бюджетообразующих отраслей экономики, доля которой в сводном бюджете Украины за последние годы составляет 8-9%, а также занимает второе место среди секторов экономики в товарной структуре экспорта. Сельское хозяйство способствует развитию других отраслей, которые поставляют средства производства и потребляют продукцию сельского хозяйства как сырье, а также предоставляют транспортные, торговые и другие услуги», - говорится в Государственной целевой программе развития украинского села на период до 2015 года. Да, Украина имеет огромный потенциал для развития сельского хозяйства, но… при условии разумного и грамотного руководства. Поэтому, помимо всего прочего, и вызывают удивление и недоумение действия украинских властей в отношении агропромышленного комплекса. Всем знакома фраза, которую без устали повторяют члены правительства и, в частности, сам министр аграрной политики Николай Присяжнюк: «Зернотрейдеры стоят с мешком у комбайна и получают сверхприбыли за счет сельхозпроизводителя». Однако возникает вопрос, что же сделало само государство для поддержания этого сельхозпроизводителя, для развития АПК в целом? Наверное, многие помнят, какие цели ставило перед собой правительство, придя к власти год назад, – реформы в аграрном комплексе! Как заявлял Н.Присяжнюк, «речь не идет о радикальных, стрессовых изменениях. Это системные, поэтапные, конструктивные реформы, с учетом предыдущих достижений и ошибок». Да и, кроме того, сам президент Виктор Янукович еще в начале своего президентства заявлял о том, что необходимо разработать план действий для обеспечения роста аграрного производства и создать на будущее условия для развития аграрного сектора экономики. И вот по прошествии года с момента этих заявлений можно смело утверждать, что год назад министр просто оговорился. Ведь сегодня речь идет о радикальных, стрессовых изменениях, без учета предыдущих достижений и ошибок. Причем в стрессовом состоянии участники аграрного рынка находятся уже с

22

августа 2010 г., с момента начала фактических ограничений на экспорт зерна. Вначале влияние этого состояния на себе ощутили экспортеры, затем стрессу подверглись переработчики, а вскоре и сельхозпроизводители, которые, ко всему прочему, понесли убытки от ограничения экспорта зерна более чем на 10 млрд. грн. Сегодня уже нет необходимости в сотый или тысячный раз говорить о правомерности и прозрачности квотирования, о неких новых или старых госоператорах и т.п. Данная тема уже в некотором роде набила оскомину. Тем паче, что «Васька слушает, да ест». Были на эту тему и публикации, и телепередачи, и формальные и неформальные встречи, и меморандумы и круглые столы, и серьезные заявления серьезнейших мировых организаций, и даже поручение самого президента – а «Васька…». Когда в феврале появился законопроект №8053, многие эксперты сходились во мнении, что он однозначно не пройдет, но на смену ему обязательно придёт другой, как бы мягче сказать, не столь одиозный, но с не менее разрушительными последствиями для структуры рынка. И шансы такого законопроекта быть принятым намного больше. И он пришел. Законопроект №8163. Авторы почти те же (Марина Перестенко, Иван Сидельников) + Инна Богословская. Данный документ (кстати, уже одобренный и рекомендованный Комитетом по вопросам аграрной политики и земельных отношений ВР Украины к принятию в первом чтении) предусматривает установить, что экспорт зерна по внешнеэкономическим договорам (контрактам) осуществляется: сельскохозяйственными товаропроизводителями зерна (в объемах собственного производства); другими субъектами хозяйствования, действующими на рынке зерна (в объемах, предусмотренных договорами с сельскохозяйственными товаропроизводителями на выращивание зерновых культур), осуществившими авансовые платежи в объеме не менее 50% цены соответствующей продукции, сложившейся на биржевом рынке Украины, на срок не менее вегетационного периода выращивания соответствующей сельскохозяйственной культуры; государственным оператором по обеспечению экспорта зерна. Снова-таки, нет смысла углубляться в целый ряд нелепостей и несуразностей в обосновании законопроекта и нарушений им Конституции страны и массы иных законов (среди авторов ведь известный юрист И.Б., ей ли не знать, как и что нарушать!). Вопрос в ином. Зачем и под кого писано и протягивается? В обосновании законопроекта этого нет и быть не может, а версии, озвученные как в приватных беседах и комментариях, так и в Интернете, имеют слишком обширный список, включающий как отдельных широко или узко известных личностей, так и конспиралогическую версию всемирного продовольственного заговора.

тема Причем каждую версию можно и обосновать и опровергнуть. Но при любом раскладе, как угаданном, так и нет, остается все же недоумение, зачем же так грубо, через колено, ломать систему, которая РАБОТАЕТ!!!

- Просто ради денег? Так еще О. Бендер в далекие 20-е знал 400 «сравнительно честных способов отъёма денег»!

- У государства нет денег на посевную? А когда деньги-то были у государства на посевную, и когда сельхозпроизводители в последний раз на них рассчитывали???

- Государство боится социального взрыва вследствие подорожания продуктов? Цены на продукты и так выросли за последние полгода на 20-50%, плюс принят или будет в ближайшее время принят ряд более чем непопулярных законов, включая новый Налоговый кодекс, пенсионную реформу; как бы под нажимом МВФ газ и услуги ЖКХ подорожают на 30 и 62% соответственно. (Кстати, наше правительство как-то очень избирательно относится к рекомендациям МВФ: фонд рекомендует поднять тарифа – сделали; фонд рекомендует отпустить экспорт зерновых – проигнорировали.)

- Государство желает стать полноценным игроком мирового зернового рынка? Так, вроде, пыталось и не раз. Результат отрицательный. Можно конечно отобрать уже имеющиеся инфраструктурные объекты у трейдеров или же создать такие условия, при которых последние сами захотят продать (отдать) по остаточной цене, от безысходности. Но, выйдя на мировой рынок, государство столкнется с теми же компаниями, которых выдавили (так сказать, с раскулаченными трейдерами), и те, несомненно, отомстят, тем более, опыт в таких делах у них имеется. В общем, куда ни кинь, всюду клин… Вообще-то, текущая ситуация по своей нелепости во многом напоминает ситуацию с акцией по устранению Григория Суркиса от должности президента Федерации футбола Украины: действует некая группа неизвестных лиц; цели размыты, но прикрыты благими намерениями; в информационном пространстве на-

№ 3 (141) март 2011 | гнетаются истерия и спекуляции; нарушение всех мыслимых и немыслимых процедур, внутренних и международных норм; самоуверенность в непогрешимости «заговорщиков» и т.п. В украинском футболе ситуация стабилизировалась только после сильнейшего и жесткого «отлупа» со стороны ФИФА и УЕФА, пригрозивших отлучением клубов и сборной ото всех международных турниров и лишением страны права принимать Евро-2012. Агарные «реформаторы» пошли по тому же пути. И фактически уже получили «черную метку» за свои действия. В начале марта премьер-министр Н.Азаров получил письмо от Международного валютного фонда, Всемирного банк и ЕБРР, в котором заявлено, что «трейдеры, которые ведут деятельность в Украине, уже и так значительно пострадали от введения квот. Законопроект (№ 8163. – Ред.) посылает негативные сигналы инвесторам, которые рассматривают возможность долгосрочных инвестиций в производство и переработку зерновых, а также важную зерновую инфраструктуру. Вследствие этого доверие к украинскому инвестиционному климату заметно снижается, и целая вереница существующих или потенциальных клиентов наших организаций уже приостанавливает реализацию инвестиционных программ. Некоторые из них рассматривают возможность полного выхода из Украины». Вот так вот. Надежды на то, что кто-то чего-то профинансирует, а экспортом займутся другие - испаряются. Устранив «ненужных посредников с рынка», государство Украина может фактически остаться в изоляции, лишившись не только рынков сбыта, но и самой продукции как таковой. Кто же будет выращивать, если продать-то и некому и некуда? И если в текущем году еще можно будет как-то «прокрутиться» за счет обширных посевов озимых в 2010 году, то в следующем сезоне на этом вопросе уже смело можно будет ставить крест. Причем, для многих в буквальном смысле этого слова... Родион Рыбчинский, главный редактор журнала «Хранение и переработка зерна», руководитель службы бизнес проектов ИА «АПК-Информ»

23

| № 3 (141) март 2011

ГПЗКУ готова стать ассистентом

отечественного сельхозпроизводителя на всех этапах производства зерна

Последние полгода ознаменовались более чем существенными пертурбациями на зерновом рынке Украины. Одним из наиболее значимых решений новой команды правительства страны стало формирование еще одного государственного игрока на рынке - Государственной продовольственно-зерновой компании. О ее форме, месте и последствиях ее формирования неоднократно говорили как государственные чиновники, так и эксперты рынка. Теперь же настало время услышать о компании, так сказать, из первых уст - ее руководителя Александра Лавринчука.

- Александр Владимирович, прошло ровно полгода с момента принятия Кабмином постановления №764 от 11 августа 2010 года об образовании Государственной продовольственнозерновой компании. В самом постановлении и добавлении к нему №85 от 9 февраля 2011 года говорится о передаче предприятий вновь образованной компании, но нигде речь не идет о функциях новой организации и задачах, которые поставлены перед нею. Могли бы Вы рассказать об этих целях и задачах?

- Создание ГПЗКУ продиктовано логикой развития событий на продовольственном рынке страны. Сегодня Украина занимает лидирующие позиции в мире по производству и экспорту зерна, причем потенциал далеко не исчерпан. Однако если посмотреть на техническое оснащение наших сельхозпроизводителей, их возможности использования передовых технологий, то ситуация далеко не столь радужная. Почему это происходит? Проблема в том, что средства, получаемые от экспорта продукции, практически не вкладываются в модернизацию сельского хозяйства, а оседают в карманах зарубежных зернотрейдеров. И проблема эта касается не только отдельных сельхозпроизводителей, а всей страны, поскольку от этого напрямую зависит продовольственная безопасность Украины. Поэтому стал вопрос: как помочь украинскому фермеру, крестьянину в эффективном выращивании урожая? Как сделать так, чтобы и страна была с хлебом, и фермеры наращивали свой потенциал? Было принято решение создать Государственную продовольственно-зерновую корпорацию, которая позволит как поддержать производителей, так и обеспечить необходимую стабильность на продовольственном рынке. ГПЗКУ ставит перед собой задачу объединить отечественных сельхозпроизводителей, переработчиков и трейдеров на основе их общих экономических интересов. Именно для защиты интересов государства и отечественных производителей Украина на своем зерновом рынке вводит новые правила в ведении торговых операций, формирует новые взаимоотношения с товаропроизводителями и трейдерами, создает новую государственную корпорацию, которая станет надежной опорой для наших аграриев. В планах корпорации ассистирование сельхозпроизводителям на всех этапах производства зерна – от обеспечения их топливом и удобрениями по оптовым ценам на этапе сева до помощи в уборке, хранении и продаже зерновых. Корпорация планирует активно привлекать производителей к государственным программам финансовой и материальной поддержки села, к выгодным программам форвардного финансирования аграриев.

24

- Вы уже 4 месяца возглавляете предприятие. С какими основными трудностями Вы столкнулись за это время в процессе формирования корпорации и команды?

- Было много проблем, в основном связанных с тем, что значительная часть активов находилась в аренде. Некоторые предприятия были на грани банкротства. Но работа сделана, и в указанные сроки целостные имущественные комплексы 36 предприятий ГАК «Хлеб Украины» вошли в состав корпорации. По поводу команды хочу сказать следующее. С одной стороны, в сельском хозяйстве Украины существует прекрасная научная и образовательная школа специалистов. С другой стороны, за многие годы систематического развала агропромышленного комплекса, и системы хлебопродуктов в частности, образовался дефицит молодых специалистов, имеющих достаточный опыт работы. Мы полностью изменили подход к формированию кадров. Директора наших предприятий подбираются на конкурсной основе, их работа жестко контролируется. На предприятии работает телефон «горячей линии» для оперативного реагирования на все обращения из регионов. Пожалуйста, обращайтесь по номеру: 206-15-14.

- Многие участники рынка проводят параллели между созданием ГПЗК и Объединенной зерновой компании в России. Но у ОЗК есть четко прописанная стратегия развития на пятилетие вперед, начиная с 2010 года. А какая стратегия на перспективу есть у возглавляемой Вами корпорации?

- Если базовая стратегия выбрана неверно, то даже стопроцентная реализация эффективной тактики не спасет дело. Поэтому мы очень серьезно относимся к формированию стратегии нашего предприятия. Со временем мы видим ГПЗКУ как сформировавшегося игрока на аграрном рынке, который рыночными методами, не претендуя на особые монопольные права и привилегии, добивается реализации государственных задач. Их не так уж много: стабильное развитие производства зерна; реализация зерна на экспорт теми, кто его выращивает; кардинальное увеличение продажи продуктов переработки зерновых на внешние рынки. Мы претендуем на то, чтобы быть локомотивом, движущей силой развития инфраструктуры зернового рынка. Локомотив будет развиваться сам и потянет за собой рынок.

- В перечне предприятий, вошедших в состав корпорации, есть достаточно мощные зерноперерабатывающие предприятия. Каковы планы по их использованию с учетом

актуальное интервью снижающегося спроса на муку в стране и слабых позиций на экспортном рынке?

- На сегодняшний день переработка зерна в муку осуществляется на 9 предприятиях ГПЗКУ, при этом их общая мощность составляет 526 тыс. тонн в год. В прошлом году дочерние предприятия ГАК «Хлеб Украины» были загружены на 30-40%. В текущем году мы планируем увеличить загруженность производственных мощностей до 70%, что составит около 370 тыс. тонн готовой продукции. До конца 2012 года мы хотим выйти на реализацию 500 тыс. тонн готовой продукции, опираясь не столько на внутренние продажи, а и на долгосрочные экспортные контракты и межправительственные соглашения. Мы планируем усилить позиции Украины по продаже муки на внешних рынках с помощью применения технологий по обогащению муки витаминами и минералами.

- Планируется ли привлечение корпорации к исполнению межправительственных соглашений о поставках зерна в Россию, Беларусь, Армению, Азербайджан и Грузию сверх выделенных экспортных квот? И если да, то как вы будете взаимодействовать в таком случае с «Хлеб Инвестбудом»?

- Сейчас мы выполняем межправительственные соглашения о поставках зерна через наше торговое подразделение ООО «Хлеб Инвестбуд». В дальнейшем ГПЗКУ также будет выполнять поставки с целью выполнения достигнутых международных соглашений. Подчеркну только, что главной нашей задачей в экспорте была и остается реализация зерна по коммерческим договорам.

- Создание корпорации, неоднократные фактически антирыночные заявления чиновников различных уровней, последний законопроект №8053 заставляют участников считать, что государство фактически пытается монополизировать зерновой и в целом весь аграрный рынок. Как непосредственно Вы относитесь к таким опасениям, и насколько, по Вашему мнению, государство должно вмешиваться в функционирование зернового рынка?

- Если внимательно прочесть положения законопроекта, то легко можно увидеть, что ни о какой монополизации речь не идет. В результате принятия законопроекта игроками на рынке становится не только государственный агент, но и тысячи сельхозпроизводителей. Именно это сегодня не нравится противникам законопроекта, за которыми стоят крупные экспортеры, которые как раз и монополизировали наш рынок. Хочу обратить внимание, что после принятия законопроекта реальные производители, вложив минимальные средства в экс-

№ 3 (141) март 2011 | порт зерновых, смогут получить намного большую прибыль – за счет тех сумм, которые раньше забирали себе посредники. Вырученные же средства можно будет направить на увеличение посевов, покупку современного оборудования, усовершенствование технологических процессов и т.д. Разумеется, можно было все и дальше отдавать на откуп рынку. Как вы знаете, известно мнение ряда либеральных экономистов о том, что «рынок сам все может отрегулировать». Но есть противоположное мнение, что участие государства в таких стратегически и социально значимых отраслях, как сельское хозяйство, особенно в кризисный период, должно быть действенным и эффективным. До сих пор Украина оставалась полигоном для достижения своих сугубо экономических интересов транснациональными корпорациями. Именно они задавали ценовую политику на внутреннем рынке зерна и определяли, сколько будет зарабатывать украинский фермер и страна в целом. С помощью потенциала ГПЗКУ наша страна, наши производители сами способны выйти на внешние рынки, самостоятельно формировать оптимальные условия для обеспечения продовольственной безопасности государства. В нашем понимании ГПЗКУ - это крупный игрок на зерновом рынке, который обладает достаточной степенью влияния на этот рынок, чтобы реализовать государственные задачи рыночными методами. Во всех странах мира на этапе структурирования зернового рынка создавались структуры или компании, подобные нашей: и на самом либеральном рынке США, и во всех крупнейших производителях - Канаде, Австралии. Не было ни одной страны, которая претендовала бы на статус мировой зерновой державы и избежала бы на пути достижения этого статуса создания такого крупного государственного игрока.

- На сегодня в состав корпорации включено 49 бывших «дочек» ГАК «Хлеб Украины». Стоит ли ждать дальнейшего расширения компании за счет госпредприятий, или же в дальнейшем стоит ожидать присоединения частных структур к корпорации в рамках так называемого частногосударственного партнерства?

- Действительно, в январе 2011 года в уставный капитал ГПЗКУ вошли целостные имущественные комплексы 36 дочерних предприятий ГАК «Хлеб Украины». На днях решением правительства переданы еще 13 предприятий ГАК «Хлеб Украины». Этим государство заявляет о своем присутствии на аграрном рынке и желании сконцентрировать все предприятия системы хлебопродуктов государственной собственности в единой мощной корпорации. Беседовал Родион Рыбчинский

25

| № 3 (141) март 2011 УДК 633.11:633.16:631.5

Урожайність ярих зернових культур за

різних елементів технології вирощування

Авраменко С.В., Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр’єва НААН Наведено результати досліджень з вивчення різних елементів технології вирощування сортів ярих тритикале та ячменю після попередника кукурудза на силос. Установлена позитивна реакція культур, що вивчалися, на фактори інтенсифікації, які сприяють реалізації потенціалу сучасних сортів. Приведены результаты исследований по изучению различных элементов технологии выращивания сортов яровых ячменя и тритикале после предшественника кукуруза на силос. Установлена позитивная реакция изучаемых культур на факторы интенсификации, которые способствуют реализации потенциала современных сортов.

The results of researches on study of various elements of technology of cultivation of summer grades barley and triticale on the predecessor corn on silage are given. The positive reaction of investigated cultures to the factors intensively is established which the realizations of potential of modern grades promote.

Д

ані досліджень наукових установ та передова виробнича практика свідчать про наявність значних нереалізованих резервів, використання яких дозволить збільшити виробництво зерна ярих хлібів. При цьому особливого значення має вдосконалення технології вирощування нових сортів як ярого ячменю, так і ярого тритикале з урахуванням економічної доцільності виробництва зерна цих культур. Так, сучасні сорти ярого тритикале окрім високого потенціалу врожайності мають посилені адаптивні властивості, зокрема меншу вибагливість до ґрунтів, більш високу посухостійкість, а також імунітет до грибкових захворювань і здатність протистояти шкідникам [1-2]. До того ж висока його стійкість до весняних заморозків гарантує практично повне збереження посівів після несприятливих умов навесні. Також вважається, що в умовах мінімального рівня енергетичних та матеріальних затрат яре тритикале є найбільш пристосованим до біологізації сільськогосподарського виробництва і може гарантувати одержання високоякісного врожаю зерна [3]. Таким чином, наведені вище аргументи на користь ярого тритикале свідчать про те, що в структурі зернових культур площі під ярим тритикале збільшаться, особливо по непарових попередниках, і зокрема після кукурудзи, яку збирають на силос у молочно-восковій стиглості. Відтак, актуальною є розробка технології вирощування ярого тритикале та порівняння його продуктивності з ярим ячменем по попереднику кукурудза на силос. Основним завданням наших досліджень було вивчити формування продуктивності ярих тритикале і ячменю залежно від окремих агрозаходів вирощування та комплексу факторів інтенсифікації, який включав систему мінерального удобрення (основне, припосівне, азотне підживлення) та інтегровану систему захисту посівів (протруювання насіння + обприскування проти бур’янів, шкідників, хвороб). Дослідження проводили у Харківській області, в польовій зерно-паро-просапній сівозміні лабораторії рослинництва Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр’єва НААН у 2004-2006 рр. Об’єктами досліджень були сорти селекції Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр’єва: ярого ячменю Бадьорий і Звершення, а також зернові сорти ярого тритикале Хлібодар харківський і Жайворонок харківський, які відрізняються високою посухостійкістю, едафостійкістю, стійкістю до хвороб і шкідників у різних грунтово-кліматичних зонах [1, 3-9]. Варіанти досліду розміщували за багатофакторною схемою методом розщеплених ділянок. У наведеній статті представлено чотири варіанти технологій (табл. 1): №1 – контроль (без добрив): мінімальна система захисту (протруювання насіння + обприскування посівів гербіцидом); №2 – фон N60P60K60 + мінімальна система захисту (протруювання насіння + гербіцид); №3 – припосівне внесення (NPK)15 + прикореневе підживлення весною в дозі N30 + позакореневе підживлення N30 + інтегрована система захисту (протруювання насіння + гербіцид + інсектицид + фунгіцид); №4 – фон N60P60K60 + інтегрована система

26

захисту (протруювання насіння + гербіцид + інсектицид + фунгіцид) + припосівне внесення (NPK)15 + прикореневе підживлення весною в дозі N30 + позакореневе підживлення N30. Решта агротехнічних заходів була загальноприйнятою для зони проведення досліджень. У 2004-2006 рр. агрометеорологічні умови весняно-літнього періоду для ярих були в цілому сприятливими. Загалом, весняно-літній період 2004-2005 рр. (березень-липень) можна охарактеризувати як оптимальний за температурою повітря (13,4°С за норми 13,1°С) та надмірно зволожений (кількість опадів була на 92,2 мм, або 38% вища за норму в 2004 р. та на 103,2 мм, або 42,6% вища за норму в 2006 р.). Весняно-літній період (березень-липень) 2006 р. можна охарактеризувати як оптимальний за середньодобовою температурою повітря та недостатньо зволожений: кількість опадів була на 84,8 мм, або на 35% менша за норму. Сума ефективних температур була менша за норму на 93,9°С і становила 712,8°С при нормі 806,7°С. До того ж через посушливу весняну погоду 2006 р. (у період з другої декади березня по першу декаду травня випало 27 мм опадів) рослини не сформували оптимальної густоти стеблостою, через що їхня продуктивність була дещо нижчою, ніж у попередні 2 роки. В цілому, вегетаційний період 2005-2006 рр. характеризувався посушливими умовами на початку сходів озимих культур і пониженим температурним режимом у зимовий період, а також посушливими умовами в літній період. Одержані результати досліджень показали, що сорти ярих ячменю та тритикале ефективно реагували на основне внесення повного мінерального добрива в дозі N60P60K60. Так, у середньому за 2004-2006 рр. за мінімальної системи захисту посівів (техн. №2) сорт ячменю Звершення забезпечив прибавку врожаю зерна 1,7, а сорт Бадьорий – 1,49 т/га за

растениеводство

№ 3 (141) март 2011 | новила в середньому за 2005-2006 рр. 4,89 т/га, прибавка порівняно з контролем на цьому варіанті становила 1,24 т/га.

Таблиця 2. Урожайність сортів ярого тритикале за різних технологій вирощування, т/га

Технологія вирощування №1 №2 №3 №4

рівня врожайності на контролі (без добрив) відповідно 3,65 та 3,72 т/га (табл. 1). Урожайність сортів ярого тритикале на контрольному варіанті (техн. №1) була нижчою, ніж у ячменю, ще нижчими були прибавки від застосування добрив, проте, вони були більш вирівняними по сортах. Так, урожайність Хлібодару на контролі становила 3,01 т/га, а Жайворонку – 3,21 т/га. Прибавки від застосування добрив становили 0,75 т/га для Хлібодару та 0,71 т/га для Жайворонка (табл. 2). Вважається, що тритикале менш вимогливе до родючості ґрунтів порівняно з ячменем, тому вагомі прирости врожаю може забезпечувати лише на бідних ґрунтах.

Таблиця 1. Урожайність сортів ярого ячменю за різних технологій вирощування, т/га

Технологія вирощування №1 №2 №3 №4 НІР05, т/га

Рік досліджень 2004 2005 2006 середнє Звершення 3,47 4,05 3,42 3,65 Бадьорий 3,27 4,36 3,52 3,72 Звершення 5,15 5,61 5,30 5,35 Бадьорий 4,65 5,55 5,42 5,21 Звершення 4,54 5,31 4,46 4,77 Бадьорий 4,28 5,72 4,59 4,86 Звершення 5,65 6,09 5,89 5,88 Бадьорий 5,11 6,02 6,02 5,72 фактор А (технологія, сорт) – 0,39; В (рік) – 0,34; взаємодія А:В – 0,68 Сорт

За даними табл. 1, урожайність ярого ячменю значною мірою залежала як від технології вирощування, так і від фактору року. Агрозаходи, які застосовували у варіанті технології №3, показали, що за неможливістю застосування мінеральних добрив в основне внесення відповідний рівень урожайності сортів ярих культур може забезпечити припосівне внесення (NPK)15, прикореневе весняне підживлення аміачною селітрою в дозі N30, позакореневе підживлення карбамідом у дозі N30 та застосування захисного комплексу. При цьому врожайність зерна ярого ячменю сорту Звершення ста-

НІР05, т/га

Рік досліджень 2004 2005 2006 середнє Хлібодар 3,05 3,04 2,94 3,01 Жайворонок 3,02 3,50 3,11 3,21 Хлібодар 3,95 3,61 3,73 3,76 Жайворонок 3,67 4,31 3,77 3,92 Хлібодар 3,99 4,06 3,76 3,94 Жайворонок 3,95 4,67 3,98 4,20 Хлібодар 4,10 3,71 3,91 3,91 Жайворонок 3,81 4,43 3,95 4,06 фактор А (варіант) – 0,2; В (рік) – 0,17; взаємодія А:В – 0,35 Сорт

Дані табл. 2 свідчать про те, що продуктивність ярого тритикале більшою мірою залежала від технології вирощування, ніж від фактора року та сорту. У ярого тритикале Хлібодар урожайність була на рівні 3,91 т/га, а прибавка - відповідно 0,9 т/га. Застосування аналогічних елементів технології вирощування, але на фоні мінеральної системи удобрення (N60P60K60) (техн. №4) забезпечило формування максимальної врожайності ячменю Звершення, яка становила 5,99 т/га, при цьому прибавка порівняно з контрольним варіантом була 2,34 т/га. У той час яре тритикале за технології 4 за продуктивністю майже не відрізнялося від аналогічного показника за технології 3, забезпечивши врожайність 3,81 т/га, при цьому прибавка становила відповідно 0,8 т/га. Отже, ефективність окремих елементів технології вирощування ярих зернових змінювалася від умов року та значною мірою залежала від рівня їхньої взаємодії. Високий потенціал сучасних сортів ярого ячменю та ярого тритикале може бути реалізований за умови їхнього вирощування за технологіями, які передбачають комплексне застосування елементів інтенсифікації. Саме вони повинні складати основу сучасних, екологічно безпечних, ресурсозберігаючих технологій вирощування ярих хлібів.

Висновки Яре тритикале та ячмінь після попередника кукурудза на силос здатні формувати стабільно високу врожайність зерна за інтенсифікації агрозаходів їхнього вирощування. Ефективним є внесення повного мінерального добрива в дозі (NPK)60 в поєднанні з припосівним внесенням добрив (NPK)15 та інтегрованою системою захисту посівів. Сорт ярого ячменю Бадьорий на бідному агрофоні виявився продуктивнішим за сорт Звершення, а у варіанті технології №2, навпаки, продуктивнішим був сорт Звершення. Яре тритикале Жайворонок виявилося продуктивнішим від сорту Хлібодар незалежно від фону живлення.

Л і Т Е РАТ У РА 1. Рябчун В.К. Каталог сортів ярих тритикале та технології їх вирощування. Методичне видання ІР ім. В.Я. Юр’єва, 2006. - 35 с.

2. Наукове забезпечення виробництва зерна тритикале і продуктів його переробки. Тези доповідей Міжнародної науково-практичної конференції. - Харків, 2005. - 46 с.

3. Сечник Л.К., Сулима Ю.Г. Тритикале. – М.: „Колос”, 1994. – 294 с.

4. Кононюк В.А., Медведовський О.К., Витриховський П.І. Довідник агронома. – Київ: «Урожай», 1985. – С. 152-153.

5. Борисонік З.Б. Ярі колосові культури. – Київ: «Урожай», 1975. - С. 4-12.

6. Кириченко В.В. Тритикале // Насінництво. – 2003. - №1. – С. 2-3.

7. Козаченко М.Р., Васько Н.І. та ін. Каталог сортів ярого ячменю селекції ІР ім. В.Я. Юр’єва. - Харків, 2006. - 33 с.

8. Козаченко М.Р., Попов С.І. та ін. Методи створення сортів ярого ячменю та технологія вирощування. - Харків, 2002. - С. 3-17.

9. Городній М.Г. Зернові колосові культури. – Київ: «Урожай», 1967. - С. 251-287.

10. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: «Колос», 1985. – 416 с.

27

| № 3 (141) март 2011 УДК 633.11 «321»+631.55

Влияние различных агроприёмов на

засоренность посевов и формирование урожая яровой пшеницы Орлов А.Н., Ткачук О.А., Павликова Е.В., Алтайский государственный аграрный университет

С

орный компонент агрофитоценоза яв­ляется одной из самых серьёзных про­блем современного земледелия. Сорные растения конкурируют с культурными за такие факторы жизни, как свет, тепло, вода, элементы питания, способствуют массовому распространению болезней и вредителей. Достоверно отмечено, что прямое и косвенное влияние нахождения сорняков в полях в конечном итоге приводит к значи­тельному снижению урожая, одновре­менно ухудшая и его качество [1]. По данным отечественных и зарубеж­ных учёных, потери потенциальной продуктивности полей при сильной засорен­ности достигают 30% и более в зависимо­сти от возделываемых культур и их спо­собности противостоять сорнякам [2]. Поэтому агротехнические приёмы должны быть направлены на подавление сорняков, создание условий для нормаль­ного роста и развития культурных расте­ний и, следовательно, повышение продук­тивности. В связи с этим изучение влияния систем зяблевой обработки почвы в сочетании с рациональными способами сева в раз­ личных звеньях севооборота являются ак­т уальными. Исследования проводились в 2007­-2009 гг. в условиях полевого стационарно­го опыта кафедры общего земледелия и землеустройства в восьмипольном зерно-паро-травяном севообороте (чистый пар - озимая пшеница - яровая пшеница - викоовес + клевер - клевер 1-го г.п. - кле­вер 2-го г.п. - озимая пшеница яровая пшеница) в учебно-опытном хозяйстве ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА». Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным, тяжелосуглинистым по гранулометрическому соста­ву. Содержание гумуса в среднем по опыту 6,5%, реакция среды кислая (рНсол 4,8-4,9), обеспеченность азотом высокая, фосфором и калием - средняя.

Щирица запрокинутая В целях выполнения программы иссле­дований проводился многофакторный полевой опыт по следующей схеме. Фактор А: 1) чистый пар - озимая пшеница - яровая пшеница (контроль); 2) клевер 2-го г.п. - озимая пшеница - яровая пшеница.

Засорённость посевов яровой пшеницы в зависимости от ГТК

28

растениеводство

№ 3 (141) март 2011 |

Фактор В: 1) двухфазная отвальная об­работка на глубину 2022 см (контроль); 2) двухфазная безотвальная обработка на глубину 20-22 см; 3) минимальная обра­ботка на глубину 12-14 см. Фактор С: 1) рядовой сев сеялкой СЗ-3,6 (контроль); 2) разбросной сев сеялкой СШ-3,5. Рядовой сев яровой пшеницы прово­дили сеялкой СЗ-3,6 с последующим прикатыванием кольчато-шпоровыми катками ЗККШ-6. Разбросной сев проводили сеялкой СШ-3,5 (комбинированная посевная машина, предназначенная для сплошного сева зерновых культур с одновремен­ным внесением минеральных удобрений и предпосевной культивацией). В качестве объекта исследований ис­пользовался сорт яровой пшеницы Тулайковская 10. Норма высева яровой пшени­цы - 5 млн. всхожих зерен на 1 га. Трёхфакторный опыт размещен мето­дом расщепленных делянок в четырёх повторениях. Размер делянок первого по­рядка: длина - 120 м, ширина - 50 м. Общая площадь делянок - 6000 м2, учет­ная площадь - 4000 м2. Размер делянок второго порядка: длина - 50 м, ширина - 6 м. Общая площадь делянок - 300 м2, учетная площадь - 200 м2, ширина защит­ных полос между делянками - 2 м. Раз­мер делянок третьего порядка: длина - 25 м, ширина - 6 м. Общая площадь - 150 м2, учетная - 100 м2. Проведенный анализ засорённости по­севов яровой пшеницы показал, что посе­вы в основном были засорены малолет­ними сорняками, среди которых преобла­дали: щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus), пикульник обыкновенный (Galeopsis tetrahit), просо куриное (Echinochloa crusgalli), марь белая (Chenopodium album), подмаренник цеп­кий (Galium aparine), горец шероховатый (Polygonum scabrum). Многолетние сор­няки в основном были представлены бодя­ком полевым (Cirsium arvense) и вьюнком полевым (Convolvulus arvensis).

Пикульник обыкновенный Результаты наблюдений свидетельству­ют, что, в первую очередь, на уровень засорённости посевов существенное влияние оказали гидротермические условия вегетационного периода.

Урожайность яровой пшеницы в зависимости от вида пара в звене севооборота, зяблевой обработки почвы и способов сева

Фактор В - система зяблевой обработки почвы

А - звено севооборота

двухфазная отвальная Паровое

двухфазная безотвальная минимальная двухфазная отвальная

Травяное

двухфазная безотвальная минимальная А

Средние по факторам

В С

НСР05

для фактора А для фактора В для фактора С для взаимодействия АВ для взаимодействия АС для взаимодействия ВС для взаимодействия ABC

Урожайность, т/га С - способ сева

2007 г.

2008 г.

2009 г.

средняя

рядовой разбросной рядовой разбросной рядовой разбросной рядовой разбросной рядовой разбросной рядовой разбросной паровое травяное двухфазная отвальная двухфазная безотвальная минимальная рядовой разбросной

2,01 2,12 1,95 2,05 1,93 2,05 2,14 2,28 2,09 2,23 1,97 2,18 2,02 2,15 2,14 2,08 2,03 2,00 2,16 0,14 0,11 0,11 0,12 0,14 0,15 0,18

1,98 2,22 1,96 2,21 1,95 2,20 2,07 2,33 2,05 2,32 2,03 2,30 2,09 2,18 2,15 2,13 2,12 2,01 2,26 0,11 0,09 0,10 0,11 0,13 0,16 0,15

2,00 2,19 1,99 2,20 1,98 2,18 2,05 2,30 2,02 2,30 2,02 2,30 2,07 2,16 2,14 2,12 2,11 2,00 2,24 0,12 0,10 0,13 0,13 0,10 0,11 0,14

1,99 2,18 1,97 2,15 1,95 2,14 2,09 2,30 2,05 2,28 2,01 2,27 2,06 2,16 2,14 2,11 2,09 2,00 2,22 0,13 0,11 0,12 0,14 0,12 0,15 0,17

29

| № 3 (141) март 2011 Самая высокая засорённость за период проведения исследований (как по количественному показателю, так и по массе) была во влажном 2008 г., самая низкая - в более сухом 2007 г. (рис.). В среднем за 3 года исследований засорённость яровой пшеницы в паровом звене севооборота независимо от других факторов составляла 44,6 шт./м2, из них малолетних - 34,1, многолетних - 10,5 шт./м2; в травяном звене общая за­сорённость посевов - 50,2 шт./м2, в том числе малолетних - 38,6 и многолетних - 11,5 шт./м2. В среднем за годы исследований сухая масса сорняков в паровом звене состави­ла 41,4 г/м2, травяном звене - 44,8 г/м2. Системы зяблевой обработки почвы в различные по увлажнению годы по-раз­ному изменяли засорённость посевов яровой пшеницы. В засушливом 2007 г. (ГТК = 0,7) сис­темы зяблевой обработки существенного влияния на засорённость посевов культуры не оказали. В 2008 г. (ГТК = 1,35) и 2009 г. (ГТК = 1,27) менее засорены были посевы яровой пшеницы в варианте с от­вальной обработкой почвы. В среднем за 3 года исследований наи­меньшая засорённость яровой пшеницы была отмечена в варианте, где ежегодно проводилась отвальная обработка почвы, составив 43,8 шт./м2. В варианте с безот­вальной обработкой почвы численность сорняков возрастала на 7,5%. Уменьше­ние глубины зяблевой обработки почвы до 12-14 см приводило к увеличению числа сорняков на 16,7% по сравнению с кон­трольным вариантом. Масса сорной рас­тительности при мелкой обработке почвы возрастала на 13,4% по сравнению с тра­диционной отвальной обработкой. Несомненно, ведущая роль в унич­тожении сорняков и предупреждении их распространения принадлежит основной обработке почвы. Но и предпосевная об­работка почвы имеет большое значение в борьбе с сорной растительностью. По­скольку предпосевная культивация, унич­тожая всходы малолетников и подрезая вегетирующие органы многолетников, создает предпосылку для опережающего развития культурного компонента агрофитоценоза перед сорняками. И чем мень­ше разрыв между культивацией и посе­вом, тем выше конкурентная способность культуры перед сорняками, так как меньший разрыв между этими двумя операциями обеспечивает появление дружных всходов. Отсюда одно из глав­ных требований к посевным агрегатам как к неотъемлемой части современных тех­нологий - эффективное уничтожение сорняков на поле [3]. Разбросной сев яровой пшеницы комбинированной посевной машиной СШ-3,5 за 3 года исследований способст­вовал существенному снижению засорён­ности посевов. Так, в фазу всходов коли­чество сорняков на разбросном способе сева было на 17% ниже по сравнению с рядовым севом. К концу вегетации растений эта закономерность сохранилась, разбросной сев уменьшал засо­рённость посевов на 15,7%. В варианте с рядовым способом сева в фазу всходов сухая масса сорных растений составила 18,6 г/м2, на разбросном севе - 16,3 г/м2, к концу вегетации разбросной способ сева уменьшал данный показа­тель на 9,1%, составив 65,6 г/м2. Итоговым критерием оценки агротех­нических приемов является урожайность сельскохозяйственных культур. В целом за период исследований вид пара в звене севообо-

Марья белая рота не оказывал существенного влияния на урожайность культуры. Так, урожайность пшеницы в паровом звене составляет 2,06 т/га, тра­вяном звене - 2,16 т/га (табл.). Уменьшение глубины основной обра­ботки почвы не приводило к существен­ному снижению урожайности. Так, в ва­рианте со вспашкой урожайность состави­ла 2,14 т/га, а в варианте с минимальной обработкой - 2,09 т/га. Существенное влияние за годы прове­денных исследований на урожайность ока­зал способ сева. Разбросной способ сева увеличивал урожайность на 0,22 т/га по сравнению с рядовым се­вом сеялкой СЗ-3,6. Энергетическая оценка позволяет оп­ределить эффективность отдельных приё­мов и приоритетное направление в произ­ водстве той или иной культуры. Расчет энергетической эффективности возделывания яровой пшеницы показал, что в среднем количество энергии, накоп­ленной в урожае, было на 4,7% выше в травяном звене по сравнению с паровым звеном севооборота. Наименьшие затра­ты антропогенной энергии были в вариан­те с мелкой обработкой почвы в сочета­нии с разбросным способом сева и со­ставили 12,1 ГДж/га, что ниже по срав­нению с контрольным вариантом на 12,5%. Наибольший коэффициент энергетиче­ской эффективности также был отмечен в варианте с минимальной обработкой поч­вы в сочетании с разбросным способом сева и составил 2,9 в паровом звене и 3,07 в травяном звене севооборота. Это свидетельствует о том, что в зерно-паро-травяном севообороте есть возможность замены традиционной отваль­ной зяблевой обработки почвы минимальной ресурсосберегающей без су­щественного снижения урожайности воз­делываемой культуры.

Л и Т Е РАТ У РА 1. Валеев Ф.З. Система обработки почвы и сорняки / Ф.З. Валеев // Зем­леделие. - 1982. - № 6. - С. 24-26.

2. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье: монография / Г.И. Казаков. - Самара: Изд-во Самар­ской государственной сельскохозяйствен­ной академии, 2008. - 251 с.

3. Балабанов А.А. Эффективность ре­сурсосберегающих приемов предпосев­ной обработки почвы, посева и борьбы с сорняками при возделывании яровой пше­ницы в степной зоне оренбургского Предуралья: дис. ... канд. с.-х. наук / А.А. Балабанов. - Оренбург, 2006. - 183 с.

30

растениеводство

№ 3 (141) март 2011 |

УДК 633.11:632.11:581.143.6

Тестирование in vitro яровой мягкой пшеницы на засухоустойчивость Россеев В.М., Белан И.А., Россеева Л.П., Алтайский государственный аграрный университет

Введение

П

роведение исследований по оценке селекционного материала на устойчивость к неблагоприятным факторам среды является одним из условий повышения эффективности селекционного процесса при создании сортов, сочетающих высокую хозяйственную продуктивность с повышенной устойчивостью. Для злаковых культур обычно характерна относительно высокая устойчивость к неблагоприятным абиотическим факторам среды, в частности к засухе [1, 2]. Однако при отсутствии необходимой оценки селекционного материала засухоустойчивость новых сортов может оказаться недостаточной, поэтому оценка по данному показателю исходного материала и новых форм является необходимым условием эффективной селекции. При этом важным звеном селекционного процесса должно быть тестирование растений в лабораторных условиях. Ранее была показана возможность использования метода in vitro для тестирования селекционного материала на устойчивость к неблагоприятным абиотическим факторам среды. Было выявлено наличие связи между реакциями клеточных систем на каллусогенной среде in vitro и засухоустойчивостью растений [3, 4]. Однако используемая при этом методика, в которой показателями устойчивости являются доля каллусных культур с высокой морфогенной (регенерационной) способностью и доля культур с побегами, не всегда позволяет достаточно точно оценить изучаемые сорта, так как при учете результатов у некоторых форм трудно визуально выявить каллусные культуры с высокой морфогенной способностью, вследствие чего возможны ошибки при оценке. Кроме того, в исследованиях, проведенных ранее, не было установлено количественное выражение связи устойчивости со скоростью развития.

Объекты и методы Объектом исследований служили сорта яровой мягкой пшеницы. Для оценки устойчивости селекционного материала к неблагоприятным абиотическим факторам, в частности к засухе, была использована модифицированная методика тестирования пшеницы in vitro. В качестве эксплантов использовали зародыши зрелых семян. Семена стерилизовали по 20 мин. сначала в 70% этиловом спирте, затем в 0,1% растворе сулемы. Простерилизованные семена промывали шестикратно по 10 мин. стерильной водой. Затем выдерживали их в стерильной воде еще 3 ч. После этого осуществлялась посадка эксплантов. Перед вычленением зародыша нижнюю его часть, где расположен зародышевый

корешок, отрезали и удаляли. Верхние части зародышей, содержащие апикальную меристему, сажали на агаризованную питательную среду перпендикулярно к поверхности среды срезом вниз. Экспланты культивировали на среде В5м. В качестве базовой служила среда Гамборга В5 [5]. В среде В5м содержание CuSO45H2O увеличено и составляет 0,25 мг/л. Концентрация 2,4-дихлорфеноксиуксусной кислоты (2,4-Д) в среде изменялась в зависимости от варианта опыта. Экспланты культивировали в пробирках, содержащих по 25 мл питательной среды, закрытых ватно-марлевыми пробками, в течение 80-90 сут. в 16-часовом фотопериоде при температуре 24±1°С. Показателем устойчивости оцениваемых форм к неблагоприятным абиотическим факторам служило проявление побегообразования у культивируемых эксплантов. Индексы устойчивости (ir) рассчитывались по следующей формуле: ir = [n1 / (n1+n2)]100, где n1 - число эксплантов, у которых проявляется побегообразование; n2 - число эксплантов, у которых индуцируется каллусогенез, а побегообразование подавляется. Для определения значения жесткости среды (Р), необходимой для тестирования, использовали построенные по опытным данным графики зависимости проявления побегообразования у сортов-стандартов от концентрации в среде 2,4-Д. Устанавливался такой режим тестирования, при котором у сортов с повышенной засухоустойчивостью 50 < ir < 75. При тестировании сортов в соответствующем режиме градация их по устойчивости следующая: 0 < ir < 25 - засухоустойчивость низкая; 25 < ir < 50 - средняя; 50 < ir < 75 - повышенная; 75 < ir < 100 - высокая.

Результаты и их обсуждение При тестировании in vitro сортов-стандартов с известной засухоустойчивостью было выявлено следующее: чтобы получить результаты, отражающие устойчивость развивающихся растений при оценке их in vitro на среде, которая ограничивает или подавляет процесс развития, для форм, отличающихся по темпу развития, необходимы разные по жесткости режимы тестирования. Эти различия, по-видимому, обусловлены эффектом скорости развития. Как известно, в процессе развития происходит перестройка биологической системы, переход из одного состояния в другое. При осуществлении перестройки устойчивость системы изменяется [6]. Следовательно, чтобы при тестировании в данных условиях выявить устойчивость развивающихся форм, оценка должна проводиться с учетом связи устойчивости с процессом развития.

In vitro (лат. - в стекле) - это технология выполнения экспериментов, когда опыты проводятся в пробирке, либо, в более общем смысле, вне живого организма. Многие эксперименты, имеющие отношение к молекулярной биологии, биохимии, фармакологии, медицине, генетике и др., проводятся вне организма и живых клеток, при этом результаты опытов более достоверны, при положительном результате опыта испытываемые препараты абсолютно безопасны для человека. Материал из Википедии

31

| № 3 (141) март 2011 Анализ данных, представленных в табл. 1, показывает, что если проводится сравнительная оценка сортов одного и того же вида, но разных по темпу развития, то при тестировании их в соответствующих режимах значения Р/v2 отличаются незначительно, т.е. в пределах вида: Р/v2 = К, где К - константа вида, равная в данных условиях 23; Р - жесткость среды; v - средняя скорость развития. v = s/t, где s - число этапов органогенеза в периоде всходы - цветение, т.е. s = 9 [7]; t - продолжительность периода всходы - цветение, сут. Данный период берется потому, что у злаковых культур в конце девятого этапа органогенеза, когда осуществляется зиготогенез, развитие материнского организма практически завершается. Поскольку, согласно опытным данным, Р/v2 = К, то Р = Kv2, т.е. чтобы при оценке сортов in vitro получить сопоставимые результаты, отражающие устойчивость форм в процессе развития, режимы тестирования для них по жесткости должны быть пропорциональны квадратам скоростей развития. Связь, выраженная формулой Р = Kv2, объясняется тем, что в зависимости от темпа развития устойчивость форм изменяется обратно пропорционально квадрату скорости развития [8]. Таким образом, полученные результаты показывают, что сравнительная оценка сортов in vitro на устойчивость к неблагоприятным абиотическим факторам, в частности к засухе, должна проводиться с учетом связи устойчивости со скоростью развития.

Таблица 1. Режимы тестирования in vitro яровой мягкой пшеницы (Р) и связь их со скоростью развития (v)

Темп развития Ускоренный Средний Замедленный

v, сут.-1 0,20 0,18 0,16

v2, сут.-2 0,040 0,032 0,026

P 0,90 0,75 0,60

Р/v2 22,5 23,4 23,1

Для апробации разработанной методики проведено сравнительное изучение сортов in vitro и в полевых условиях. Результаты, представленные в табл. 2, показывают, что индексы устойчивости сортов, определенные путем тестирования in vitro, отражают их засухоустойчивость в полевых условиях. Так, у сортов Памяти Азиева и Омская 36, которые характеризуются повышенной засухоустойчивостью, индексы устойчи-

Таблица 2. Результаты оценки засухоустойчивости сортов яровой мягкой пшеницы in vitro в полевых условиях Сорт Ноэ Смена Иртышанка 10 Боевчанка Памяти Азиева Омская 36 НСР05

Индекс устойчивости по оценке in vitro (ir) 30 42 46 48 53 56 4

Полевая засухоустойчивость, балл

Урожайность, т/га

2,5 3,0 3,0 3,5 4,0 4,0

1,23 1,42 1,49 2,42 2,92 3,20 0,33

Примечание: изучение сортов в полевых условиях проводилось на опытных полях ГНУ СибНИИСХ

вости значительно выше, чем у менее засухоустойчивых форм (Ноэ, Смена, Иртышанка 10 и Боевчанка). Анализ полученных данных показывает наличие существенной связи между индексами устойчивости (ir) оцениваемых сортов и их урожайностью при засухе. Коэффициент корреляции составил 0,87 (связь существенна при Р = 0,95). Путем тестирования селекционного материала in vitro выявлены образцы, которые характеризуются как формы с повышенной засухоустойчивостью. Рекомендации по результатам тестирования in vitro учитывались при передаче новых сортов на государственное сортоиспытание, в частности, среднеранних сортов Омская 36 и Омская краса, среднеспелого - Омская 38, среднепоздних - Омская 35, Омская 39, Памяти Майстренко и Урало-сибирская.

Выводы Полученные результаты дают основание утверждать, что тестирование in vitro по разработанной методике позволяет проводить лабораторную оценку селекционного материала на устойчивость к неблагоприятным абиотическим факторам среды, в частности к засухе. Сравнительное изучение сортов яровой мягкой пшеницы показало, что индексы устойчивости форм, определенные путем тестирования in vitro, отражают их засухоустойчивость в полевых условиях. Разработанная методика может быть использована в исследованиях по физиологии растений, а также в селекции при создании сортов с повышенной засухоустойчивостью.

Л и Т Е РАТ У РА 1. Серебрякова Т.Н. Морфогенез побегов и эволюция жизненных форм злаков / Т.Н. Серебрякова. - М.: «Наука», 1971. - 360 с.

2. Тахтаджян А.Л. Система и филогения цветковых растений / А.Л. Тахтаджян. - М.; Л.: «Наука», 1966. - 611 с.

3. Способ оценки растений in vitro к абиотическим факторам внешней среды: Пат. 2146865. Россия, А01Н4/00, А01Н1/04 / Россеев В.М.; Сиб. НПО «Колос». - №92002021/13; Заявл. 26.10.92; Опубл. 27.03.00; Бюл. №9.

4. Россеев В.М. Реакции клеточных систем зерновых культур in vitro и биотестирование селекционного материала на устойчивость к неблагоприятным абиотическим факторам среды: автореф. канд. дис. / В.М. Россеев. - Омск, 2001. - 16 с.

5. Gamborg O.L. Culture methods and detection of gluconases in cultures of wheat and barley / O.L. Gamborg, D.E. Eveleigh // Can. J. Biochem. - 1968. - V. 46. - № 5. - P. 417-421.

6. Веселова Т.В. Стресс у растений (биофизический подход) / Т.В. Веселова, В.А. Веселовский, Д.С. Чернавский. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 144 с.

7. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М. Куперман. - М.: «Высшая школа», 1977. - 288 с.

8. Россеев В.М. Тестирование in vitro разных форм яровой мягкой пшеницы / В.М. Россеев // Доклады Россельхозакадемии. - 2007. - № 5. - С. 3-4

32

технологии хранения и сушки

№ 3 (141) март 2011 |

Инфраструктурное обеспечение зернового рынка России: проблемы и пути решения* Алтухов А.И., академик-секретарь Отделения экономики и земельных отношений Россельхозакадемии

З

а годы рыночных преобразований ни одна отрасль сельского хозяйства не претерпела таких кардинальных изменений, как зерновое хозяйство, которые способствовали сравнительно быстрому превращению страны из традиционного импортера в крупнейшего в мире экспортера зерна. Но одновременно оно само оказалось неспособным развиваться на расширенной основе, по-прежнему оставаясь во многом зависимым как от погодных условий, так и от конъюнктуры мирового зернового рынка. Особенно остро это проявилось в 2010 г., когда жесточайшая засуха охватила 43 региона и свыше 25 тыс. хозяйств страны и нанесла прямой ущерб в объеме почти 42 млрд. руб. Зерновое хозяйство страны пока функционирует во многом благодаря даровому фактору, еще сохранившемуся национальному богатству - естественному плодородию российских черноземов. Только в относительно крупных и эффективно работающих многоотраслевых зернопроизводящих хозяйствах, расположенных преимущественно в традиционных зерновых регионах страны и составляющих около 9% их общего количества, отдельные прогрессивные нововведения отвечают технической и технологической осуществимости, организационной необходимости и экономической оправданности, социальной целесообразности и экологической допустимости, реально влияя на повышение эффективности и конкурентоспособности зернового хозяйства. Однако низкий уровень развития инфраструктуры зернового рынка осложняет доступ к нему сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для сбыта зерна характерны высокие трансакционные издержки, особенно связанные с межрегиональными перевозками зерна, затратами на оформление документов при его реализации, часто вызванными большими трудностями организационного и особенно бюрократического характера. Для современной организации движения товарного зерна характерны не только высокие трансакционные издержки, но и разнонаправленность экономических интересов всех участников зернового рынка, межотраслевые диспропорции между отдельными элементами производственной инфраструктуры, неразвитость кооперативного сбыта зерна. Низкий уровень развития производственной инфраструктуры зернового рынка, а именно - недостаточное количество емкостей для хранения зерна в стране, высокие тарифы на услуги элеваторов и хлебоприемных пунктов при отсутствии современных зернохранилищ у большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, вынуждают их продавать зерно по относительно низким ценам. Усугубляют положение высокая себестоимость железнодорожных перевозок зерна, дефицит вагонов-хопперов, неразвитость инфраструктуры портов для экспорта излишков зерна в урожайные годы. По экспертным оценкам, в себестоимости производства зерна на долю инфраструктурных и логистических затрат при поставке его на корм животным, промышленную переработку, пищевые цели и на экспорт приходится от 30 до 70%. Если учесть, что с зерном связано около 40% объема агропромышленного производства, то такой высокий уровень издержек приводит к падению закупочных цен для сельскохозяйственных товаропро-

изводителей и их доходности, росту цен на пищевые продукты, снижению конкурентоспособности отечественного зерна на мировом рынке. Став крупным мировым экспортером зерна, Россия столкнулась с новыми проблемами. Формирование в стране развитого зернового рынка и увеличение экспорта высококачественного зерна невозможно, прежде всего, без соответствующей производственной инфраструктуры, обеспечивающей беспрепятственное и устойчивое движение товарного зерна от производителей к его потребителям. В связи с этим следует отметить, что при падении производства зерна в годы рыночных преобразований все же до последнего времени уровень развития производственной инфраструктуры зернового рынка удовлетворял его количественные потребности, хотя эффективность товародвижения не устраивала как производителей, так и потребителей зерна. Особенно остро это проявилось в 2008-2009 гг., когда производство зерна составило 102,5 млн. тонн, значительно превысив его среднегодовой уровень 2006-2010 гг. Страна за многие годы столкнулась с проблемой хранения и транспортировки «лишнего» зерна, образовавшегося вследствие сокращения его внутреннего потребления и трудностей со сбытом на экспорт из-за недостаточно развитой экспортной инфраструктуры и падения мировых цен на пшеницу и ячмень, являющихся основой российского зернового экспорта. Несмотря на то, что общая емкость мощностей по хранению зерна в стране составляет 118,2 млн. тонн, а объем элеваторных мощностей - 32,9 млн. тонн, и превосходит объем производства зерна, тем не менее, в силу разных причин в целом материальнотехническая база хранения зерна находится в неудовлетворительном состоянии. Так, износ основных средств и оборудования на многих элеваторах, хлебоприемных предприятиях и реализационных базах хлебопродуктов достигает 70-80%. Стоимость хранения и подработки зерна на старых элеваторах, их энерго- и капиталоемкость на 30-40% выше, чем в современных зернохранилищах. Такая ситуация привела к тому, что значительная часть производителей зерна перестала пользоваться услугами

* Печатная версия доклада, представленного на конференции «Модернизация системы зернохранилищ России. Новые аспекты развития» (Москва, МПА, 7-9 февраля 2011 г.)

33

| № 3 (141) март 2011 элеваторов, что, в свою очередь, способствовало сокращению поступления зерна на элеваторы и дальнейшему росту тарифов на их услуги. Поскольку издержки по хранению и подработке зерна на большинстве действующих элеваторов экономически не выгодны для сельскохозяйственных товаропроизводителей, то многие из них предпочитают хранить зерно на своих зерноскладах, подвергая его высоким рискам утраты количества и качества. Положение с хранением зерна усугубляется, так как значительная часть зернопроизводящих хозяйств не имеет необходимой техники для послеуборочной подработки и сушки зерна перед закладкой его на хранение. Например, на 100 сельскохозяйственных организаций приходится 65 машин для послеуборочной подработки зерна и 29 сушилок для его послеуборочной сушки, а на 100 крестьянских (фермерских) хозяйств - лишь 6 и 1 соответственно. Даже примерно одна треть объема интервенционного фонда размещена в складах напольного хранения, а на каждом из четырех проверенных элеваторов выявлены нарушения условий хранения зерна. Создалась парадоксальная ситуация: если судить по данным о наличии емкостей хранения зерна в стране, то их вполне достаточно, однако их материальнотехническая база, размещение по территории страны создают определенные трудности в товародвижении зерна и его хранении, что негативно влияет на эффективность и конкурентоспособность зерна (табл. 1). Продолжительное время, когда в стране объем производства зерна не превышал 90 млн. тонн, вопросы его хранения и транспортировки как бы оставались вне поля зрения федеральных органов власти. Если они и возникали, то это было связано в основном с хранением интервенционного фонда зерна, а также с логистикой его экспорта. Увеличение производства зерна в стране в 2008-2009 гг. при относительно небольшом приросте его для внутреннего потребления, рост переходящих запасов и экспортных ресурсов зерна (табл. 2) при падении цен на пшеницу и ячмень как основы российского зернового экспорта не только обострили накопившиеся проблемы с хранением и транспортировкой зерна, но позволили по-иному подойти к формированию объектов производственной инфраструктуры и логистическому обеспечению зернового рынка страны.

Таблица 1. Размещение производства зерна и

мощностей по его хранению по федеральным округам Российской Федерации

Федеральный округ Российская Федерация Центральный СевероЗападный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный

Производство зерна*

Мощности по хранению зерна

2006-2009 гг.

2008 г.

2009 г.

91229 100,0 18093 19,8 562 0,6 28885 31,7 23022 25,2 5338 5,9 14811 16,2 518 0,6

108179 100,0 23853 22,0 619 0,6 36978 34,2 27152 25,0 5152 4,8 13921 12,9 504 0,5

97036 100,0 21542 22,2 665 0,7 28854 29,7 21732 22,4 5329 5,5 18337 18,9 577 0,6

* В числителе - тыс. тонн, в знаменателе - % к итогу

34

тыс. тонн

%

118249

100,0

21945

18,6

2655

2,2

33317

28,2

26821

22,7

8732

7,4

23363

19,7

1416

1,2

Таблица 2. Баланс зерна в Российской Федерации, тыс. тонн

Статья баланса Ресурсы, всего в том числе: запасы на начало года производство импорт Использовано, всего в том числе: внутреннее потребление экспорт Запасы на конец года

2006 г.

124501

2008 г.

152391

2009 г.

163344

43693 78495 2313 80360

43250 108182 959 86590

65801 97111 432 93837

69208 11152 44141

72996 13594 65801

72033 21804 69507

Отставание производственной инфраструктуры от требований развитого зернового рынка связано со многими причинами, основными из которых являются: высокая капиталоемкость и более низкая инвестиционная привлекательность, связанная с ее межотраслевым характером, долгим сроком окупаемости, высокой стоимостью, длительным периодом амортизации основных фондов. Поэтому политика государства в области хранения зерна должна быть направлена на стимулирование сельскохозяйственных товаропроизводителей к использованию емкостей крупных элеваторов, а также на укрепление их материальнотехнической базы и объектов хранения; низкие темпы ввода производственных мощностей зернохранилищ. Например, за период 2001-2009 гг. ежегодно вводились в эксплуатацию зернохранилища емкостью 271 тыс. тонн, что не может возместить их выбытие. Преимущественно из-за старения материальнотехнической базы хранения зерна, основная часть которой была создана еще в 80-е годы прошлого века, выбытие емкостей превышает их ввод. Из имеющихся 1147 элеваторов и хлебоприемных предприятий общей емкостью 90-95 млн. тонн материально-техническая база половины из них находится в изношенном состоянии. Вместе с тем, в силу ряда причин их емкость используется примерно наполовину, что удорожает хранение зерна. Хранение почти одной пятой объема товарного зерна сельскохозяйственными товаропроизводителями в собственных, зачастую неприспособленных хранилищах ухудшает его качество, а следовательно, снижает и конкурентоспособность зерна на внутреннем и особенно на внешнем зерновом рынке; концентрация элеваторов в собственности отдельных отечественных и особенно зарубежных компаний. Так, почти одна треть элеваторных мощностей страны принадлежит 20 крупнейшим компаниям. В составе 10 крупнейших холдингов, владеющих мощностями по хранению зерна, на долю иностранных компаний приходится почти четвертая часть емкостей, а их удельный вес в общем объеме экспорта зерна составляет около половины. Государство является собственником лишь 20 стратегических элеваторов и выступает в качестве акционера при хранении зерна в 50 элеваторах. Только за 2004-2007 гг. число элеваторов, находящихся под управлением иностранных компаний, возросло с 15 до 35, а проходящий через них объем зерна - с 1,7 до 5,9 млн. тонн, составив 9,4% к общему его обороту (табл. 3). При этом иностранными компаниями, как правило, приобретаются наиболее современные и эффективно работающие элеваторы, расположенные в ключевых зернопроизводящих регионах страны.

технологии хранения и сушки Таблица 3. Число элеваторов и объем товарного 2007 г.

2006 г.

2005 г.

2004 г.

2003 г.

2002 г.

оборота зерна в России*

Количество элеваторов в РФ 1147 1147 1147 1147 1147 1147 в т.ч. под управлением ино1 1 15 25 31 35 странных компаний Российский товарный оборот 63,1 57,8 50,6 56,4 57,5 63,1 зерна, млн. тонн в т.ч. через элеваторы, принадлежащие иностранным 1,5 0,7 1,7 3,5 4,6 5,9 компаниям, млн. тонн к общему обороту, % 2,4 1,2 3,4 6,2 8,0 9,4 * Осипов А.Н. Повышение конкурентоспособности продукции зернового производства России. Монография. - М.: ФГУРЦСК, 2008. - С. 178.

Активное внедрение в экспорт зерна зарубежных компаний способствует закупке зерна у сельскохозяйственных товаропроизводителей по более низким ценам. В этом плане создание Объединенной зерновой компании дает возможность противодействовать развитию такой негативной ситуации; монополизм линейных элеваторов, связанный, прежде всего, с установлением ими относительно высоких тарифов за предоставленные услуги по подработке, хранению и отгрузке зерна; диспропорции в размещении объемов производства и емкостей хранения зерна. Например, когда в 2008 г. производство зерна в стране достигло 108,2 млн. тонн, то дефицит емкостей в регионах Центрального, Приволжского и Южного федеральных округов составил 5,9 млн. тонн. Особенно остро проявился недостаток емкостей для хранения зерна в 2009 г., когда при относительно высоком его урожае, увеличении переходящих запасов дефицит емкостей достиг 17,6 млн. тонн. В то же время, диспропорции и несоответствия между размещением емкостей хранения и сложившейся специализации производства зерна при существующих относительно высоких тарифах на услуги элеваторов и при низком уровне доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей способствуют низкой заполняемости мощностей хранения зерна и неэффективности их использования. Кроме того, отсутствие тарифной конкуренции элеваторов приводит к увеличению расценок за услуги по приему, подработке, хранению и отгрузке зерна, делая их экономически невыгодными для многих сельскохозяйственных товаропроизводителей, вынуждая последних хранить собственное зерно в неприспособленных складских помещениях, тем самым подвергая его высоким рискам утраты качества. Несмотря на то, что в последние годы в сфере хранения зерна произошли положительные изменения, связанные с углублением специализации деятельности отдельных элеваторов, улучшением их материально-технической базы, созданием элеваторных сетей в южных зернопроизводящих регионах, тем не менее, производственная инфраструктура зернопроизводящей сети, и прежде всего складское хозяйство, остается наиболее узким местом в развитии отечественного зернового рынка и одним из основных сдерживающих факторов повышения конкурентоспособности российского зерна на мировом рынке. Как уже отмечалось, имея межотраслевой характер, производственная инфраструктура капиталоемкая, сложна в управлении и требует постоянного внимания со стороны государства. Поэтому формирование ее недостающих элементов должно происходить при поддержке государства, опережать темпы роста производства зерна. Только так можно избежать разного рода технических, технологических, экономических и организационных рисков, а также диспропорций в товародвижении зерна, существенно уменьшить его количественные и качественные потери, снизить издержки

№ 3 (141) март 2011 |

обращения и повысить окупаемость инвестиций объектов производственной инфраструктуры. Поскольку через производственную инфраструктуру реализуется механизм прямых и обратных связей участников зернового рынка, то уровень ее развития зависит как от наличия необходимых элементов товаропроводящей сети, так и эффективности связей между ними. Как известно, повышение конкурентоспособности зерна на внутреннем и внешнем рынках является необходимым условием устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса и обеспечения продовольственной безопасности страны. Важнейшим направлением решения этой проблемы является комплекс мер по развитию инфраструктуры зернового рынка, которая представляет собой совокупность объектов и видов деятельности, обеспечивающих эффективное функционирование экономических отношений в сфере обращения зерна и продуктов его переработки, способствует снижению издержек, повышению эффективности и конкурентоспособности отечественного зерна на внутреннем и внешнем зерновых рынках. Основной целью развития инфраструктуры зернового рынка является организация эффективного процесса производства, переработки, хранения, транспортировки и реализации зерна и продуктов его переработки, а также информационное и консультационное обслуживание всех хозяйствующих субъектов рынка. Являясь базисом, на котором держится зерновой рынок, важнейшим элементом его эффективного функционирования, инфраструктура выполняет различные маркетинговые, логистические, информационные, транспортные и другие виды услуг по реализации зерна и продуктов его переработки, создает необходимые условия для функционирования развитого зернового рынка. Она призвана создавать условия для поддержания рационального соотношения между спросом и предложением, сокращать периоды удовлетворения спроса, ускорять оборачиваемость зерна, снижать уровень издержек в процессе товародвижения и формировать цивилизованную конкурентную среду. Поэтому инфраструктура зернового рынка должна отвечать современным информационным технологиям и возможностям использования логистики и направлена на минимизацию издержек в системе товародвижения зерна, обеспечение условий для повышения его конкурентоспособности, сокращение сроков доставки и реализации зерна, ускорение зернооборота и сохранение качества зерна. При этом основными задачами эффективного функционирования инфраструктуры зернового рынка являются: минимизация издержек на основе формирования рациональной системы обращения зерна и продуктов его переработки; обеспечение относительно равного доступа всех участников зернового рынка к информации о его конъюнктуре и инфраструктуре; улучшение экономических отношений между всеми хозяйствующими субъектами рынка; создание эффективного организационно-экономического механизма закупок зерна для федеральных, региональных и муниципальных нужд; обеспечение оптимальных условий хранения и транспортировки зерна и продуктов его переработки; сохранение качества товарного зерна и повышение его конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках. Государственная поддержка по созданию развитой производственной инфраструктуры зернового рынка возможна по следующим направлениям: стимулирование строительства и модернизации элеваторов и совершенствование их территориального размещения в рамках разного рода федеральных и региональных целевых программ и проектов, а также предоставление инвестиционных кредитов на строительство и расширение емкостей

35

| № 3 (141) март 2011 хранения зерна непосредственно самими сельскохозяйственными товаропроизводителями; приобретение вагонов-зерновозов, используя, например, опыт Канады, где государство на бюджетные средства федерального и провинциальных правительств закупает вагоны-зерновозы, участвует в долевом финансировании ремонта вагонного парка, компенсирует значительную часть затрат на транспортировку зерна. Следует также рассмотреть вопрос о целесообразности отмены принципа обязательного долевого финансирования строительства, реконструкции и технического перевооружения мощностей по хранению и перевалке зерна при предоставлении средств федерального бюджета субъектам Российской Федерации. При этом роль государства должна сводиться к созданию наиболее благоприятных условий для развития логистики и объектов инфраструктуры зернового рынка, ускорению процессов товародвижения и развитию отечественного зернового хозяйства. Поскольку отечественный зерновой рынок все больше будет зависеть от конъюнктуры мирового рынка, то повышение его открытости в условиях вступления России в ВТО будет способствовать усилению конкуренции импортеров и экспортеров зерна на внутреннем рынке, что усилит стремление зерновых компаний экспортировать более качественное зерно, диверсифицировать его экспорт. В связи с этим предстоит сформировать новую систему индикативного планирования и прогнозирования, развития зернового хозяйства и рынка зерна, разработки зерновых балансов с тем, чтобы обеспечить стабильность функционирования национального зернового рынка. Для надежного снабжения страны зерном, создания его экспортных ресурсов, более активного воздействия государства на развитие внутреннего зернового рынка, укрепления материальнотехнической базы хранения зерна и продуктов его переработки целесообразно разработать государственную программу строительства элеваторов (возможно, на основе частно-государственного партнерства) с последующей передачей их в аренду или в лизинг отечественным зерновым компаниям. Такая мера позволит обеспечить надежное хранение как минимум до 10% производимого объема зерна в стране и регулировать его экспорт, обеспечит здоровую конкуренцию между элеваторами, что будет способствовать сокращению издержек на хранение и подработку зерна. Этому будет содействовать и деятельность Объединенной зерновой компании, которая в перспективе может контролировать не менее 15% внутреннего рынка зерна и около 25% его экспортных поставок. В России, имеющей недостаточные мощности по хранению и перевалке зерна и их неравномерное размещение по стране при перемещении зерновых грузов на огромные расстояния, именно государству должна принадлежать ведущая роль в формировании инфраструктуры товаропроводящей сети и активизации в системе

36

товародвижения, увязке размещения мощностей по подработке, хранению и транспортировке зерна с основными его товарными потоками при реализации зерна внутри страны и на экспорт. Частично эти задачи может решать Объединенная зерновая компания, на которую возложена обязанность по созданию организованного канала движения товарного зерна, обеспечивающего: организацию сквозной товаропроводящей сети от производителей зерна до конечных потребителей с минимизацией логистических затрат и максимизацией учета экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей путем предоставления им равноценного доступа к межрегиональному и внешнему зерновому рынку; реализацию зерна и распределение дохода от его продажи конечному потребителю между всеми участниками товародвижения с максимальной выгодой для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с качеством поставляемого зерна и подконтрольностью с их стороны; достижение лидирующих позиций в логистическом обеспечении транспортных потоков зерна. Улучшение транспортного обслуживания зернового рынка, в первую очередь, связано с укреплением материальнотехнической базы этого инфраструктурного блока и совершенствованием управления товарными потоками путем разработки и внедрения логистических схем товародвижения. Поскольку развитие транспортной инфраструктуры в сфере обращения зерна, прежде всего, связано с наращиванием эго экспорта, то эту проблему следует решать в рамках ФЦП «Модернизация транспортной системы России» путем увеличения парка специализированных зерновых вагонов, строительства и реконструкции имеющихся портовых зерновых терминалов, углубления фарватеров в морских портах, увеличения количества зерноперевозящих судов типа «река-море» и перевалочных мощностей в речных портах и совершенствования баржевых перевозок. Многочисленные вопросы развития эффективного зернового хозяйства и рынка зерна, улучшения его качества требуют незамедлительного и комплексного решения, в первую очередь, в рамках осуществления национальной зерновой стратегии, которую необходимо разработать с учетом современных требований, предъявляемых к развитию зернового хозяйства и рынка зерна. Ее наиболее эффективной формой реализации может стать, например, ведомственная целевая зерновая программа. Зерновое хозяйство является одной из немногих отраслей сельского хозяйства страны, до последнего времени не имеющих собственной программы развития, но производящих стратегический продукт, каким является зерно, служащий основой обеспечения национальной продовольственной безопасности.

технологии хранения и сушки

№ 3 (141) март 2011 |

Вопросы безопасного хранения и переработки зерна, собранного в период засухи*

Мачихина Л.И., доктор технических наук, директор ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки» Россельхозакадемии

Н

аучное мировое сообщество по науке и технологии зерна совместно с мировыми общественными, политическими и коммерческими организациями подключилось к разработке и осуществлению на следующую пятилетку программ фундаментальноприкладных исследований по влиянию изменения климата по всем этапам производства зерна от поля до потребителя. Сегодня это особенно важно и для России. По данным Гидрометцентра РФ, почти 70% пахотных земель в России находятся в зоне рискованного земледелия. В России в XX ст. была зарегистрирована засуха 5 раз: в 1911, 1921, 1946, 1972 и 1998 гг. В 1972 г. СССР закупил за границей 19 млн. тонн зерна, в 1998 г. собрали 47,7 млн. тонн, Россия стала ввозить гуманитарную помощь и зерно из-за границы. Уже в начале XXI ст., в 2010 году более чем в 40 субъектах Российской Федерации было объявлено чрезвычайное положение в связи с засухой. В 2010 году было собрано только 60,9 млн. тонн, в том числе пшеницы - 41,47 млн. тонн. Вопросы качества и безопасности зерна, собранного в период засухи или поврежденного суховеем, при его хранении и переработке имеют очень важные особенности, которые специалисты должны учитывать при хранении и переработке зерна, а ученые - в своих дальнейших исследованиях. Кстати, научные исследования по суховейному зерну в последние годы практически не проводились, в основном из-за недостаточного финансирования сельскохозяйственной науки. Остановимся на некоторых особенностях зерна, убранного в период засухи (или суховея), которые могут повлиять на его условия хранения и переработки. Суховейное зерно образуется, когда суховей длится не менее 5 дней с минимальной относительной влажностью воздуха 30% и менее, максимальной температурой воздуха 25°С и более при средней скорости ветра 5 м/с и более. Засуха, длительный и значительный недостаток осадков, чаще при повышенной температуре и пониженной влажности воздуха, в результате которого иссякают запасы влаги в почве, приводит к снижению или полной гибели урожая. Обилие солнечного тепла и сухость воздуха создают повышенную испаряемость (атмосферная засуха), и запасы почвенной влаги без пополнения их дождями истощаются (почвенная засуха). В большинстве случаев наблюдается совмещение атмосферной и почвенной засухи. О влиянии суховея на физиологические процессы, происходящие в растениях, даже сегодня известно очень мало. Рассмотрим отдельные закономерности, которые были установлены российскими учеными. По данным А.Б. Вакара и З.Б.Дроздовой (1948), суховейное зерно более щуплое, масса 1000 зерен суховейного зерна меньше нормального на 35,3%, но клейковины в нем на 57,7% больше, чем в нормальном зерне, при постоянной II группе качества. По данным Е.Д. Казакова и В.Л. Кретовича (1979), в зерне, захваченном суховеем, поступление питательных веществ снижается на 40-60%, и значительно увеличивается стекловидности зерна пшеницы. Но, как отмечает Е.П. Попова (1979), в созревающем зерне, за-

хваченном засухой, под действием высоких температур, но еще при наличии свободной воды в коллоидных веществах клетки происходит необратимая коагуляция - в белковой матрице образуются пустоты. Матрица становится пористой и плотно прилегает к зернам крахмала, она как бы «запекается», быстро отдавая влагу сухому горячему воздуху. Процесс созревания зерна приостанавливается. В белковой матрице в большом количестве образуются пустоты, характерные для суховейного зерна. Структура бороздки, характерная для щуплого суховейного зерна: петли бороздки широкие, оболочки отслоились от эндосперма и образовали большие воздушные полоски. Бороздка открытая, так как зерно щуплое. Внешние признаки суховейного зерна: щуплое, стекловидное, обесцвеченное, с морщинистыми оболочками.

Хранение зерна Режимы хранения суховейного зерна имеют свои особенности. Они должны учитывать пониженную физиологическую активность многих компонентов зерновой массы, связанную с недостатком влаги. Физиологические процессы проявляются в форме замедленного дыхания, где на первом этапе микроорганизмы не развиваются, сокращается деятельность некоторых насекомых и клещей. Но при дальнейшем хранении, если не принять срочных мер по охлаждению и очистке зерна, в нем могут произойти резкие изменения, связанные с высокой температурой зерна. Основные факторы риска для свежеубранного зерна, подвергнутого засухе: температура 25°С и выше, в зерне в результате окисления жиров могут образовываться токсичные продукты и микотоксины; высокое содержание вредной примеси; высокое содержание зерновой примеси, в том числе травмированных зерен (битых, обрушенных, трещиноватых и т.д.), в которых при хранении значительно возрастает кислотное число жира, что сопровождается накоплением токсичных продуктов; в сухом, не вентилированном зерне в результате сухого самосогревания зерна могут развиваться и размножаться вредители хлебных запасов и накапливаться микотоксины, которые представляют биологическую опасность. Поэтому предприятия по хранению зерна, в первую очередь, должны организовать очистку и охлаждение суховейного зерна, активное вентилирование или перемещение зерна по транспортным коммуникациям и сепарирующему оборудованию. Иногда для охлаждения зерна используют сушильное оборудование. Эти мероприятия препятствуют потерям суховейного зерна при хранении. Во ВНИИЗ разработана классификация факторов риска при хранении продовольственного зерна на основе международных принципов ХАССП, посвященных безопасности продуктов питания. Разделение гигиенических требований к зерну на химические и биологические факторы риска позволило ученым

* Печатная версия доклада, представленного на конференции «Модернизация системы зернохранилищ России. Новые аспекты развития» (Москва, МПА, 7-9 февраля 2011 г.)

37

| № 3 (141) март 2011 ВНИИЗ впервые установить причинно-следственные связи между различными группами опасностей и определить наиболее эффективные, предупреждающие действия по устранению или сведению их до требуемых уровней, в соответствии с санитарноэпидемиологическими правилами и нормативами Минздрава России. В действующих правилах такое разделение отсутствует.

Переработка зерна Загрязнение растительного сырья микотоксинами (токсичные и канцерогенные метаболиты микроскопических грибов) установлено во многих странах мира, даже в период засухи. В последнее время в Южной Африке обнаружены две новые формы разрушительного гриба пшеницы, известного как ржавчина стебля Ug99, который может очень быстро распространиться во всем мире. Токсигенные грибы обычно поражают определенные анатомические части зерна, в которых и сосредотачивается основная масса микотоксинов. Чаще всего этому подвержены оболочки зерна, зародыш, алейроновый слой и эндосперм. При переработке зерна в муку и крупу происходит перераспределение микотоксинов по продуктам переработки, некоторое их разрушение и удаление с отходами. Очень важно иметь данную информацию при переработке зерна, подвергнутого засухе, так как щуплое зерно с раскрытой

оболочкой имеет пониженный удельный вес. Воздушные полости в зерне - благоприятная среда для развития микотоксинов. По данным ВНИИЗ, от 80 до 100% афлатоксинов сосредоточено в оболочках зерна. С целью улучшения санитарно-гигиенического состояния зерна и удаления загрязняющих его веществ (микотоксинов, тяжелых металлов, бенз(а)пирена, инсектицидов) при переработке неблагополучных партий целесообразно увеличить снятие оболочек перед помолом до 3,5-5% независимо от характера помола. Это особенно важно для суховейного, щуплого зерна. По данным А.Б. Вакара и З.Б. Дроздовой (1948), содержание клейковины в суховейном зерне значительно увеличивается. Но она становится более крепкой и менее растяжимой. Количество непосредственно восстанавливающих сахаров в зерне после действия суховея заметно снижается, что указывает на более энергичный синтез высокомолекулярных углеводов. Под влиянием суховея уменьшается кислотное число жира, количество летучих водорастворимых кислот и сырого жира. Это объясняется недостатком исходного материала для синтеза глицеридов в результате снижения притока углеводов в зерно в условиях засухи. Активность амилолитических ферментов в этом зерне заметно ниже, поэтому процесс снижения ферментативной активности созревающего зерна в период засухи заметно ускоряется.

Комплекс для обработки и сушки семян кукурузы

Кирпа Н.Я., доктор сельскохозяйственных наук, Институт зернового хозяйства НААН Украины

С

емена кукурузы обрабатывают и готовят к севу на специализированных кукурузообрабатывающих заводах. Обработка на заводах включает комплекс технологических операций, среди которых основными являются сушка, очистка, сортирование, калибрование, протравливание. Объемы производства готовой продукции определяются, прежде всего, плановой (проектной) мощностью завода, а также конкретными условиями в период выращивания, уборки и обработки семенного материала кукурузы. Плановая производительность большинства заводов составляет обычно от 1,5 до 5 тыс. тонн семян за сезон, отдельных – до 10 тыс. тонн в расчете на готовую продукцию. Наиболее оптимальной считается производительность на уровне 5 тыс. тонн, при которой достигается удачное сочетание материальнотехнической базы завода и сырьевой зоны. При этом необходимо выдерживать технико-технологический баланс между заводом и площадью семенных посевов, с тем, чтобы уборка и обработка кукурузы велась в потоке и в оптимально рассчитанный период. Также необходимо учитывать и особенности объекта обработки, которым могут быть как гибриды, так и их родительские комплекты (самоопыленные линии). Исследованиями института установлено, что при обработке родительских форм гибридов нужно обеспечивать их особые режимы сушки, очистки, сортировки и хранения. Поэтому типовая технология обработки, характерная для кукурузообрабатывающего завода, особенно увеличенной производительности, не позволяет готовить в индивидуальном режиме высококачественные семена исходных родительских форм гибридов кукурузы. Опыт показывает, что для обработки такой кукурузы нужна нетиповая материально-техническая база с относительно не-

38

высокой производительностью. Она должна соответствовать технико-технологическим требованиям обработки различных форм кукурузы – самоопыленным линиям, простым гибридам с различной, в том числе повышенной, уборочной влажностью. Одним из основных требований является обеспечение высокой сортовой чистоты семенного материала, исключение каких-либо засорений, возможность полной и удобной зачистки всей технологической линии при смене объекта обработки. К основным требованиям относится также недопущение травмирования семян, их мягкие режимы обработки. С учетом этих требований нами разработан комплекс, механизированный для обработки и сушки семян кукурузы. При разработке комплекса предполагалось, что его строительство

технологии хранения и сушки и эксплуатация будут вестись в условиях семеноводческого хозяйства, с максимально возможным использованием существующего электросилового оборудования, машин и механизмов для обработки и сушки семян других зерновых культур, приемных и накопительных площадок, складов. Предполагалось также, что с помощью комплекса можно решать следующие важные технико-технологические и экономические задачи, которые сейчас существуют в области подготовки высококачественных семян кукурузы: организовать сушку и обработку влажной кукурузы в потоке с уборкой, без перевалки или промежуточного хранения початков, что позволяет существенно повысить выход и качество семян; исключить дальние перевозки и тем самым сократить затраты, связанные с транспортированием урожая початков; планировать оптимальные объемы выращивания, уборки и сушки семенной кукурузы, поскольку эти операции выполняются в одной системе (хозяйстве, предприятии); содействовать организационно-технологической и финансово-экономической независимости семеноводческого хозяйства за счет концентрации работ по выращиванию и подготовке семян; создавать при относительно невысоких капитальных затратах материально-техническую базу для обработки и сушки семенной кукурузы в зонах, не обслуживаемых заводами или нерентабельных для них. Комплекс, в первую очередь, комплектуется техникой, которая должна обеспечивать выполнение наиболее важных технологических операций в потоке. Для этого в состав комплекса включается оборудование по подготовке влажных початков, их сушке, а затем для обмолота и очистки семян. Исходными данными для проектирования и строительства комплекса являются технико-экономические и технологические показатели всего комплекса и его отдельных частей (табл. 1, 2). Наиболее важным общим показателем является производительность, которая исчисляется по готовой продукции и составляет от 150 до 200 тонн семян в сезон. При этом необходимо учитывать выход семян в зависимости от биологических и технологических условий обработки кукурузы, который может колебаться в пределах 35-45% от убранных початков. Для достижения заданных плановых показателей по производству готовой продукции комплекс должен обеспечиваться определенным объемом сырья в виде влажных початков. Первоначально объем початков должен составлять до 500-600 тонн в зависимости от уборочной влажности зерна. При более высокой влажности объем початков следует уменьшать, поскольку это связано с режимами сушки. Расчетный период работы комплекса равен 45 суткам, куда входит время активной эксплуатации (прием, подготовка и сушка початков, обмолот и очистка семян), а также технологические простои (зачистка оборудования, профилактика). Фактические показатели работы отдельных частей комплекса изменяются в зависимости от влажности зерна кукурузы при уборке, чистоты и состояния вороха початков, степени сорности и выравненности зерна. Важнейшей технико-технологической особенностью комплекса является его модульная система проектирования. Проектом предусмотрено три схемы комплекса в зависимости от числа операций и комплектации оборудования: базовая, сокращенная и полная (табл. 3). Базовая – минимально укомплектованная оборудованием схема, которая обеспечивает сушку початков и их обмолот, включает сушилку и кукурузомолотилку. Позволяет при минимальных капитальных затратах высушивать влажные початки и

№ 3 (141) март 2011 |

получать сухое зерно. Однако при такой схеме не выполняется одно из важнейших условий, гарантирующих высокое качество семян, а именно, невозможно проводить уборку и сушку початков в потоке без перевалки на накопительных площадках. Перевалка необходима для того, чтобы подготовить початки к сушке – провести их доочистку от оберток, сортирование по типичности (гибридности). Подготовку початков при базовой схеме выполняют с помощью ручной переборки.

Таблица 1. Основные технико-технологические

показатели и параметры комплекса, механизированного для обработки и сушки семян кукурузы, по данным испытаний Показатель

Производительность сезонная Вместимость сушилки, разовая Выход семян к початкам Мощность, в т.ч.: - тепловая - вентиляции Расход топлива (условного) Всхожесть семян, в т.ч.: - стандарт-метод - холодное проращивание

Единица измерения тонн семян тонн початков %

Параметры показателей 150 (200) 80-100 35-45

тыс. МДж/ч тыс. м3/ч кг/т-%

4-6 50-70 2,5-2,8

% %

96-98 80-92

Таблица 2. Технико-технологическая характеристика основных частей комплекса для обработки и сушки семян кукурузы, по результатам работы Показатель Объем обработки, в т.ч.: - за сезон - удельный Продолжительность активной работы Влажность семян на операции

Единица измерения

Состав комплекса линия линия сушка обмолота приема початков и очистки початков зерна

тонн т/ч

500-600 5-6

500-550 0,8-0,9

200-240 3-4

ч

100-120

550-650

60-80

%

25-45

13-45

12-13

Таблица 3. Технологические операции и проектные схемы комплекса для обработки и сушки семян кукурузы Объект обработки Початки

Зерно Семена

Операция Подготовка Сушка Обмолот Очистка Сортировка Калибровка Протравливание Упаковка

1 (базовая) + + -

Схема 2 (сокращенная) + + + + -

3 (полная) + + + + + + + +

Сокращенная – когда базовая схема дополняется оборудованием для механизированной подготовки початков, а также зерносепаратором для очистки зерна. Последующие операции по доработке зерна (сортировка, калибровка, протравливание) выполняются отдельно с учетом требований заказчика и условий реализации. При такой схеме сочетается гарантия высокого

39

| № 3 (141) март 2011 качества семян с относительно низкими капитальными затратами, поскольку при доработке зерна используется имеющееся оборудование – зерносепараторы, протравители, транспорт. Полная схема включает все оборудование для получения готовой продукции, увязанное в единую технологическую линию. Целесообразна в случае полного отсутствия машин и оборудования по доработке зерна и специализации хозяйства по выращиванию и производству зерна или семян только кукурузы. Практика эксплуатации уже построенных комплексов показала, что наиболее эффективной является сокращенная схема, позволяющая выдерживать поточную обработку початков семенной кукурузы, а доработку зерна проводить в удобное время на различном оборудовании – отдельных машинах, агрегатах, линиях. Порядок выполнения операций при сокращенной схеме имеет следующую последовательность (рис.). Влажные початки загружаются в приемный бункер 1, далее конвейерами 2 и 4 подаются на початкоочиститель 3 и сортировальный стол 5. По мере движения сортировальной ленты рабочими на местах 6 выполняется отбор початков – нетипичных, поврежденных, недозрелых. Чистые початки с помощью конвейеров 7 и 11 загружаются в камеры сушилки 10, после чего включают теплогенератор 13. После окончания сушки початки конвейерами 8, 9, 16, 21 направляют на обмолот в молотилку 19. Зерно после молотилки очи-

щают на сепараторе 20, стержни кукурузы и различные отходы (обертки, примеси, неполноценное зерно) накапливают в тележки тракторные 15, 17, 22. Очищенные семена направляют на временное хранение и сортируют, калибруют, протравливают, упаковывают по мере реализации с учетом требований заказчика. Основной частью комплекса является сушилка камерной конструкции емкостью 80-100 тонн початков. Теплогенератор сушилки должен обеспечивать оптимальные параметры сушки в зависимости от влажности и термостойкости семян, а именно температурный режим 35-50°С и объем теплоносителя 600-1000 м3/ч (на 1 тонну початков). Контроль за процессом сушки осуществляется с помощью термодатчиков, термографов, термометров, анемометра. Качество семян определяют в соответствии с требованиями ДСТУ [1, 2], а также методами института [3]. Механизированный комплекс прошел широкую производственную проверку, сушилки с линиями обработки початков и семян были построены в ряде хозяйств Украины, России, Беларуси, где они получили высокую технико-технологическую и экономическую оценку. При обработке гибридов и самоопыленных линий кукурузы результаты были следующими: повышался выход кондиционных семян на 5-8% за счет поточной обработки и уменьшения количества самообрушеного зерна; улучшались посевные и урожайные свойства семян за счет соблюдения сортовой чистоты, мягких режимов сушки,

Принципиальная технико-технологическая схема комплекса механизированного с сушилкой для обработки и сушки

семян кукурузы: 1 – бункер приемный; 2, 4, 7, 18 – конвейер наклонный скребковый; 3 – початкоочиститель; 5 – конвейер-стол сортировальный; 6 – места рабочих на сортировке; 8, 9, 16, 21 – конвейер ленточный безроликовый; 10 – сушилка двухкамерная; 11 – конвейер распределительный; 12 – люки загрузочные; 13 – агрегат тепловентиляционный; 14 – желоб для отвода самообрушеного зерна; 15, 17, 22 – прицеп тракторный для сбора зерна, стержней и оберток кукурузы; 19 – молотилка; 20 – машина зерноочистительная

40

технологии хранения и сушки снижения травмирования;

снижались энерго-, ресурсозатраты за счет сокращения количества перевозок початков, применения приемов энергосбережения в процессе сушки. В результате энергосберегающих режимов сушки расход топлива снижался на 20-26%, электроэнергии – на 12-17% по сравнению с типовыми режимами заводов. Мягкие режимы обработки и сушки, уменьшение содержания самообрушеного зерна, меры по снижению травмирования початков и зерна обеспечивали получение семян с высокой энергией прорастания, силой роста и продуктивностью (табл.

4). По сравнению с обработкой на типовом заводе полевая всхожесть семян гибридов повышалась на 6%, урожайность зерна – на 0,81 т/га, или 16,1%.

Таблица 4. Качество семян гибридов, обработанных и просушенных на различной материальнотехнической базе

База обработки

Энергия прорастания, %

Сила роста масса всхо100 ды, % ростков, г

Всхожесть, % лабораторная

полевая

Урожайность зерна, т/га

Комплекс

94

93

31,6

96

88

5,84

Завод

90

85

29,1

95

82

5,03

№ 3 (141) март 2011 |

Таким образом, при отсутствии кукурузообрабатывающего завода механизированный комплекс может быть эффективным для обработки и подготовки семян кукурузы объемом до 200 тонн в сезон. Разработанный нами комплекс имеет модульную основу, включает сушилку для сушки початков, а также линии для обработки початков и зерна. В зависимости от комплектации оборудованием возможны три схемы комплекса: базовая, сокращенная и полная с различным перечнем выполняемых технологических операций. Комплекс дает возможность проводить обработку семенной кукурузы в потоке с уборкой, применять дифференцированные энергосберегающие режимы сушки, выполнять подготовку готовой продукции с учетом запросов и условий реализации. Семена, обработанные и просушенные на комплексе, имеют высокие сортовые, посевные и урожайные свойства, выход кондиционной продукции увеличивается на 5-8% по сравнению с типовой технологией кукурузообрабатывающих заводов. Институт зернового хозяйства, являясь разработчиком комплекса, выдает необходимую проектно-техническую документацию, осуществляет консультационную помощь в ходе строительства сушилки, монтажа оборудования, его наладки, устанавливает режимы сушки, сортировки и калибровки семян с учетом особенностей гибридов кукурузы и их родительских форм. Опыт показывает, что строительно-монтажные и пусконаладочные работы могут быть выполнены в течение 2-3 месяцев, таким образом, комплекс можно ввести в эксплуатацию к началу уборки урожая семенной кукурузы в 2011 году.

Л и Т Е РАТ У РА 1. ДСТУ 2240-93. Насіння сільгоспкультур. Сортові та посівні якості. Технічні умови. – К.: Держстандарт України, 1994. – 73 с.

2. ДСТУ 4138-2002. Насіння сільгоспкультур. Методи визначання якості. – К.: Держспоживстандарт України, 2003. – 173 с.

3. Кирпа М.Я., Пащенко Н.О. Методи визначення схожості різноякісного насіння кукурудзи // Бюл. ІЗГ УААН. - 2003. - №20. – С. 60-62.

УДК 631.568.2

Автоматизация технологического процесса сушки зерна Манасян С.К., Цугленок В.Н., Манасян Г.С., Куликов Н.Н., КрасГАУ Изучена возможность решения задач автоматизации технологических процессов зерносушильного производства на основе разработки системы автоматического управления технологическим процессом сушки зерна с использованием ЭВМ в замкнутых контурах управления и создания децентрализованных систем управления на базе микроЭВМ, обеспечивающих более высокую эффективность и надежность функционирования по сравнению с централизованными.

П

еред аграрно-промышленным комплексом Российской Федерации в настоящее время стоят слож­ные задачи по совершенствованию управления производством, повышению его качества и эффективности, обеспечению широкого применения автоматизированных систем управления, построенных на базе микро- и миниЭВМ. В современных условиях производства зерна весьма актуальными являются вопросы увеличения производительности труда, снижения себестоимости продукции, экономии материальных, энергетических и трудовых ресурсов, интенсификации использования технологического оборудования для послеуборочной обработки комбайнового вороха [1]. Одно из направлений решения этой важнейшей задачи - автоматизация контроля и управления тех­нологическими процес-

сами на базе современной вычислительной техники. Одним из основных факторов повышения качества зерна и семян является сушка - обязательный этап технологического процесса сельскохозяйственного производства в условиях зон повышенного увлажне­ния. Зерновой материал, высушенный до кондиционной влажности, длительно и безопасно хранится, что равноценно дополнительному производству и сохранению продукции, позволяет использовать часть посев­ных площадей под другие культуры и дает значительный экономический эффект в масштабах страны. Успешное решение задач автоматизации технологических процессов зерносушильного производства представляется возможным на основе использования ЭВМ в замкнутых контурах управления, что подтвер­ж дается опытом эксплуатации подоб-

41

| № 3 (141) март 2011 ных систем. В последнее время в связи с развитием элементной базы вычислительной техники появилась тенденция создания децентрализованных систем управления на базе микроЭВМ, обеспечивающих более высокую эффективность и надежность функционирования по сравнению с централизованными. Наиболее целесообразным является применение микроЭВМ при автоматизации сравнительно не­больших технологических объектов периодического действия. Применение децентрализованных систем управления для автоматизации процессов сушки в камерах непрерывного и периодического действия позво­лит развивать создаваемые системы управления как по сложности реализуемых законов управления для каждого объекта, так и по количеству уровней управления. Разработка системы управления для технологического процесса сушки зерновых материалов включа­ет несколько этапов. Целью первого этапа является исследование технологического процесса как объекта автоматизации, определение принципов построения системы управления. Основные задачи первого этапа: анализ техноло­гического процесса и существующих систем управления, выявление их особенностей и недостатков; форми­рование цели создания и функций системы управления, выбор состава комплекса технических средств; со­вершенствование и разработка методов управления нестационарными объектами и систем автоматического контроля и управления отдельными технологическими параметрами. При решении указанных задач следует учитывать, что интенсификация сушки зерновых материалов в камерах периодического действия, направленная на повышение эффективности действующих и проекти­руемых систем управления в сушильных камерах, приводит к усложнению технологических процессов сушки как объектов управления [2]. Получившие широкое распространение релейные и линейные системы автоматического регулирова­ния не могут обеспечить заданного качества и надежности управления из-за отсутствия необходимой апри­орной информации об объекте [1]. Поэтому в предлагаемых нами системах автоматизированного управления (САУ) в качестве регуляторов влажности, температуры (для позонных зерносушилок и экспозиции) исполь­зуются бесконтактные логические устройства на основе тиристоров и симисторов [2]. В связи с этим для улучшения качества управления в системах управления процессом сушки зерна целесообразно использо­вать адаптивные системы управления, позволяющие приспосабливаться к изменяющимся условиям за счет получения, обработки и анализа с помощью адаптивного управляющего устройства недостающей информа­ции об управляемом процессе [3]. Используя адаптивные системы, можно решать широкий круг задач, в который входят не только зада­чи регулирования, но также и задачи нахождения оптимальных условий работы системы в целом, управле­ния объектами при параметрических возмущениях и при наличии помех. Появляется все больше работ по использованию адаптивных систем управления и адаптивных регу­ляторов для объектов управления в различных отраслях промышленности, что позволяет надеяться на рас­ширение сферы их применения. Этому способствуют постоянное совершенствование структуры адаптивных систем управления, используемых методов идентификации [4], и применение новых типов управляющих мини- и микроЭВМ. Одним из наиболее перспективных является класс адаптивных систем с идентификато­ром, которые позволяют управлять разнообразными технологическими объектами в условиях их нестацио­нарности, зашумленности, быстроизменяемости, неизмеряемости, ненаблюдаемости, неидентифицируемо­сти или трудноформализируемости отдельных параметров состояния [4].

42

В настоящее время на зернообрабатывающих предприятиях намечается два направления, решающих одну общую задачу создание систем автоматического управления. Автоматизация "на верхнем уровне" предусматривает разработку и внедрение АСУ (автоматизиро­ванных систем управления) технологическими линиями, объединениями, предприятиями и отдельными уча­стками [5]. Автоматизация "на нижнем уровне" предполагает разработку систем автоматического управления ло­кальными контурами, создание автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП) и их внедрение на предприятиях [6]. Интенсификация режимов сушки зерна и повышение требований к качеству высушиваемых материа­лов приводят к необходимости оснащения зерносушильных установок новыми контролирующими приборами и системами автоматического управления, позволяющими решить вопросы контроля и управления процес­сами сушки в камерах периодического действия. К настоящему времени изучены особенности сушильных камер периодического действия как объектов автоматического управления, однако созданные системы автоматического регулирования температуры и психрометрической разности сушильного агента не имеют коррекции режимов по параметрам высушиваемо­го материала (по средней текущей влажности и температуре), что не позволяет осуществить комплексную автоматизацию процесса сушки. Эти системы не реализуют отрицательные обратные связи по параметрам состояния процесса (т.е. текущим параметрам высушиваемого материала) и, по сути, являются стабилизи­рующими системами автоматического регулирования, позволяющими автоматически поддерживать заданные параметры агента сушки на входе в определенных диапазонах значений. Созданы система и приборы для из­мерения средней текущей влажности зернового материала во время камерной сушки, однако она нуждается в совершенствовании, особенно при использовании в рамках АСУ ТП. Основой для создания автоматизирован­ных систем служит система контроля, обеспечивающая полную наблюдаемость объектов управления. Существующая в настоящее время система контроля процесса сушки реализована на локальных средствах автоматизации, в которой многие важные с точки зрения управления процессами параметры либо не изменяются, либо изменяются со значительными ошибками и большими временными запаздываниями. Это не позволяет объективно и оперативно оценивать состояние процессов, что в конечном счете ухудшает качество управления ими. Кроме того, существующая система, в принципе, не может обеспечить выполнение следующих функциоперативную диагностику состояния оборудования; автоматическую сигнализацию о нарушениях технологического режима; оперативный расчет технико-экономических показателей работы отделений приема и подготовки к сушке; документирование технологической и техникоэкономической информации. Указанные обстоятельства обуславливают актуальность работы, направленной на разработку систе­мы управления на базе микроЭВМ технологическим процессом сушки зерна в зерносушилках сельскохозяй­ственного назначения с камерами периодического и непрерывного действия. Погрешности определения средней влажности доходят до 5...8%, что обусловлено ошибками в опре­делении "сухого" веса образца и дискретностью контроля. Снижение качества зерна (коагуляция белков, термическое и механическое травмирование и др.) при сушке в значительной мере вызывается нарушения­ми рациональных режимов работы из-за неточного контроля влажности.

технологии зернопереработки Результаты исследований, проведенных в рамках первого этапа, изложены в настоящей работе. В последующих статьях предполагается опубликовать результаты, полученные при реализации задачи по­строения системы централизованного контроля, разработки структуры комплекса технических средств, а также ее информационного, алгоритмического и программного обеспечения (второй этап). Следующий (тре­тий) этап был посвящен разработке алгоритмического обеспечения системы управления технологическим процессом сушки зерна и решению задач, связанных с разработкой адаптивной системы автоматического управления и созданием программного обеспечения системы управления технологическим процессом, по­зволяющих более полно удовлетворять системе принципов [7], обеспечивающих эффективность, интенсив­ность и оптимальность исследуемого технологического процесса.

№ 3 (141) март 2011 |

Выводы В условиях многомерности, нелинейности, многоконтурности и многосвязности технологического процесса сушки зерна система автоматического управления зерносушилками должна иметь адаптивную не­линейную структуру. Системы автоматического управления для малых сушилок периодического действия должны обла­дать отличительными особенностями по сравнению с автоматизированными системами управления, пред­назначенными для больших зерносушилок непрерывного действия. Системы управления процессом сушки зерна должна быть основана не на релейных элементах с большими временами запаздывания и низкой надежностью, а на современных безынерционных бесконтакт­ных логических элементах повышенной точности и надежности.

Л и Т Е РАТ У РА 1. Цугленок Н.В., Манасян С.К. Проблемы и перспективы развития зерносушения // Прил. к Вестн. Крас- ГАУ. - 2004. - №2.

2. Моделирование и оптимизация прцессов сушки / Н.В. Цугленок [и др.] // Вестн. КрасГАУ. -2010. - №12. - С. 128-133.

3. Манасян С.К. Построение математической модели процесса сушки зерна и методы ее настройки // Автоматизация процессов сушки и послеуборочной обработки зерна / отв. ред. Л.В. Колесов. - Л.: Изд-во ЛСХИ, 1984.

4. Манасян С.К. К разработке системы автоматизированного управления процессами сушки зерна // Тр. науч.-практ. конф. БИМХ. - Минск, 1985.

5. Колесов Л.В., Манасян С.К. Прогнозирование показателей и управление параметрами технологиче­ских процессов послеуборочной обработки зерна // Тр. науч.-практ. конф. БИМХ. - Минск, 1985.

6. Манасян С.К. Повышение эффективности процесса сушки зерна // Прил. к Вестн. КрасГАУ. - 2009.

7. Манасян С.К. Камерная зерносушилка // Вестн. КрасГАУ. - 2009. - С. 160-166.

Устройство для обработки зерна

с целью получения национального крупяного продукта* Жаркеев М.К., Международная промышленная академия

Н

ами получен патент РФ на полезную модель №97940 «Устройство для обработки зерна», который относится к пищевой промышленности, а именно - к обработке и переработке зерна риса, гречихи, пшеницы, ячменя, зерна других видов, в том числе проса в крупу, причём последнего разных видов, включая «тары», «талкан». Известна установка для получения круп (патент RU 2039603), которая включает последовательно соединенные трубопроводами сепаратор для предварительной очистки зерна с устройством для отделения лёгких примесей, шелушильную машину, сепаратор для разделения продуктов шелушения с установленными на выходе устройством для отделения лузги, крупоотделительную машину, шлифовальную машину и сепаратор для окончательной обработки крупы. Однако предложенная установка имеет ограниченные функциональные возможности и не предназначена для получения специфических круп типа тары, талкана и других видов для приготовления национальных блюд восточной кухни. Известна также технологическая линия для производства толокна (патент RU 2329102), которая включает зерновой сепаратор, триер и магнитную щеточную машину, лузговейку, вальцевой станок, жерновой постав, рассев и фасовочную машину. Дополнительно к сушилке установлены паровой калорифер, вентилятор и теплонасосная установка, а после сушилки - обжа-

рочный аппарат с парогенератором и пароперегревателем, насосом, вентилятором и емкостью для сбора конденсата. Однако данная линия предназначена только для обработки одной определённой зерновой культуры и получения одного вида крупяного продукта, в данном случае толокна. Указанное устройство не может быть применено для получения широкого спектра круп из различных зерновых культур. К тому же устройство содержит элементы, небезопасные для обслуживающего персонала и требующие особой его квалификации и высокого уровня охраны труда. Несмотря на то, что существуют устройства для производства круп для приготовления блюд восточной кухни: «тары» (авторское свидетельство SU №1738225), «талкан» (авторское свидетельство SU №1688827), названные устройства способны изготовить только один вид крупы, а для приготовления другого ассортимента требуется другой набор технических средств, не предусмотренных в этих устройствах. Наиболее близким аналогом к нашему устройству является крупозавод агрегатный (патент RU 2225256), содержащий раму, на которой установлены бункер зерна, самобалансирующийся рассев, механизм загрузки и перегрузки, шелушитель, аспирация и пульт управления. Крупозавод также снабжён шлифовальным станком, установленным в нижней передней части рамы на виброопорах и состоящий из корпуса. Внутри корпуса установ-

* Печатная версия доклада, представленного на конференции «Модернизация системы зернохранилищ России. Новые аспекты развития» (Москва, МПА, 7-9 февраля 2011 г.)

43

| № 3 (141) март 2011 лен вал со сменными абразивными кругами и сменным ситовым цилиндром, вальцевым измельчителем с приёмной колонкой. Однако диапазон возможностей данной установки ограничен производством только традиционных круп без возможности изготовления пользующихся на Востоке и ряде регионов России особых круп, например, тары и талкана. Задачей нашей полезной модели является обеспечение возможности обработки и переработки с помощью одного устройства различных зерновых культур, например, гречихи, пшеницы, ячменя и других, в том числе проса, в крупу с получением и специфических круп восточной культуры, таких как тары, талкана и др. Сущность запатентованной полезной модели характеризуется тем, что в устройство для обработки зерна, содержащее электропривод, пульт управления и соединённые трубопроводами и конвейером: линию очистки, включающую просеивающую машину с набором сит и аспиратор; аппарат для шелушения, средство измельчения зерна в виде вальцевого станка, введена установленная после линии очистки линия термообработки, включающая варочный аппарат, жарочный аппарат с нагревателем в виде дугового электротэна и средство охлаждения, последнее состоит из воздушного сепаратора с охладительной колонкой и второго аспиратора, при этом электрическое соединение составных элементов устройства организовано с возможностью подключения-отключения и взаимозаменяемости каждого из них для заданного вида зерна и режима его обработки. Кроме того, наша полезная модель отличается наличием сетчатого конвейера на участке подачи зерна от варочного к жарочному аппарату, формой варочного и жарочного аппаратов, камнеотделительной машиной и линией фасовки. Технический результат полезной модели заключается в решении поставленной задачи за счёт применения в устройстве отсутствующих в аналогах, в том числе и в наиболее близком аналоге, поэтапных средств обработки зерна. Введение подобной линии термообработки из варочного и жарочного аппаратов наряду с использованием для измельчения крупы вальцевого станка позволяет расширить спектр

получаемых круп, в том числе специфических круп восточной культуры. Варочный и жарочный аппараты в линии термообработки позволяют обработать трудно поддающиеся обработке исходные зерновые культуры и делают их податливыми для воздействия специальных режимов термообработки. Использование входящего в состав линии термообработки сепаратора с охладительной колонкой и аспиратором позволяет охладить зерно перед последующим шелушением. Организация электрического соединения составных элементов заявляемого устройства с возможностью подключения-отключения и взаимозаменяемости каждого из них позволяет использовать одно устройство для обработки различных зерновых культур и для различных режимов обработки зерна с возможностью получения круп, в том числе специфических. Таким образом, возможно осуществить разные виды обработки зерна от классических стандартных видов до особых, известных и применяемых к употреблению только в определённых регионах, но со значительным количеством населения. Так, Казахстан, Киргизия и другие среднеазиатские страны, а также соседствующие с ними регионы России употребляют крупу «талкан». Заявляемое устройство экономично в том плане, что с помощью его одного можно осуществить многообразие режимов обработки и видов круп, в том числе получивших незаслуженно меньшее распространение вследствие особого, отступающего от общей схемы вида обработки. К таким видам, в частности, относится как пшено, так и виды круп, произведённых на его основе, и упомянутые выше «тары», «талкан», а также смеси для изготовления концентратов. Данным устройством, занимающим минимальную производственную площадь, можно обеспечить большее разнообразие крупяных продуктов, что экономично и удобно на небольших предприятиях. Это к тому же удобно и для занятости населения на небольших сельскохозяйственных административных территориях. Одним из примеров применения устройства для обработки зерна является получение национального казахского крупяного продукта «талкан». В этом случае исходное сырьё проходит все стадии обработки, предусмотренные в устройстве, причём после шелушения зерно направляют на двукратное измельчение в вальцевом станке.

УДК 636.085.55.002.3\8:636.085.55.004.8

Разработка ресурсосберегающих

рецептур комбикормов для крупного рогатого скота на основе комплексного использования нетрадиционного сырья Балтабаев У.Н., Ташкентский химико-технологический институт

А

ктуальность исследуемого направления вытекает из задач, поставленных президентом Узбекистана Каримовым И.А.: «…. Особое внимание должно быть обращено на дальнейшее развитие производства, прежде всего в лёгкой, текстильной и пищевой промышленности, по более углублённой переработке хлопка, другой сельскохозяйственной продукции и сырьевых ресурсов, промышленности строительных материалов, организацию выпуска готовой продукции, пользующейся устойчивым спросом» [1]. По инициативе Каримова И.А. с первых дней независимости Узбекистан встал на путь зернового самообеспечения. Обеспечить животноводство белковыми и минеральными добавками, расширить их ассортимент, улучшить качество используемых в кормопроизводстве

44

побочных продуктов пищевой промышленности и растительного сырья, а также заменить дорогостоящие, ввозимые компоненты комбикормов возможно только за счёт создания нетрадиционных источников – доступного и экономически целесообразного сырья [2]. Постоянно возрастающие потребности в кормовом белке и интенсивный расход сырьевых ресурсов ставят человечество перед проблемой организации малоотходной энергосберегающей технологии промышленной переработки продуктов питания с учетом качества, назначения и продолжительности сроков их хранения. Например, проблема повышения темпов производства продуктов животноводства лимитируется дефицитом кормов не столько по количеству, сколько по качеству (питательности). Неполноценность кормов, особенно дефицит кормового

технологии зернопереработки

нологическая схема производства кормосмеси с использованием вышеуказанного нетрадиционного сырья [6].

Таблица 1. Состав комбикорма по рецепту, % Компонент

Цена за 1 тонну, сумов

Ячмень 168900 Зерносмеси до 85% 96930 Побочный продукт до70% 73960 Зерноотходы до 50% 45880 Отруби пшеничные 128890 Кормовой известняк 38000 Мука бентонитовая 110833 Мучка рисовая 100000 Мука из пивной дробины 150000 Мука из виноградной 96560 выжимки Мука из корзинок и сте65000 блей подсолнечника (4:1) Итого Стоимость комбикорма, сумов

Контроль, %

белка, наносит огромный ущерб животноводству, что более ощутимо к концу зимнего периода и в начале весны. Животные тогда истощаются, и наступает период появления потомства, требующий более полнорационного кормления для компенсации растущих энергетических расходов. Кормление является главным фактором, влияющим на количественную и качественную сторону обмена веществ в организме животного. Недостаток или избыток в корме необходимых питательных веществ изменяет течение биохимических процессов в организме, снижает продуктивность и даже может быть причиной заболеваний. В современном понятии высококачественный комбикорм - это, вопервых, комбикорм нетоксичный; во-вторых, имеющий питательную ценность, соответствующую потребностям животных; в-третьих, это комбикорм однородный, характеризующийся постоянством содержания питательных веществ в любой единице массы или объема [3]. Производство комбикорма и расчет рецепта, сбалансированного по всем показателям питательности и химического состава, является непростой научно-технической задачей. Рецепт комбикорма - это сочетание 10-18 кормовых компонентов, 3-12 видов витаминов, 5-6 видов микроэлементов, 2-5 видов биологически активных добавок; все это только в своей совокупности в определенном весовом соотношении способно удовлетворить потребности животных в питательных веществах для поддержания жизни, развития, воспроизводства и получения высокой продуктивности. Задача составления рецепта комбикорма ставится следующим образом: из имеющихся ресурсов сырья составить рецепт комбикорма, удовлетворяющий заданным требованиям по его питательной ценности и химическому составу. Питательность комбикорма и объем партии, питательность сырья и его количество, нормы ввода сырья в комбикорма выступают как ограничения. Если решение существует, то оно, как правило, не единственное, а имеет место их бесконечное множество (действительно, изменив процент ввода какого-то компонента на сотую долю процента, мы получим уже другой рецепт). Задача может не иметь решения; это значит, что сырье характеризуется недостаточной питательной ценностью или имеется в недостаточном количестве. Итак, если решение есть, то следующее требование формулируется так: из всего бесконечного множества допустимых решений (возможных вариантов рецепта), каждый из которых удовлетворяет предъявленным требованиям по питательной ценности, выбрать тот, который больше всего устраивает пользователя по каким-то признакам (критериям) [4, 5]. После исследования химического состава и физикомеханических свойств нетрадиционного сырья, в частности пивной дробины, виноградной выжимки, корзинки и стебля подсолнечника, нами были разработаны рецепты и способы их добавления в состав комбинированных кормов для крупного рогатого скота (КРС) в качестве протеиновой, минеральной и пектиносодержащей добавки. Это значительно улучшило питательную ценность и способствовало снижению себестоимости комбикормов, выпускаемых в республике. На основе исследований основных показателей корзинки и стебля подсолнечника, виноградной выжимки и пивной дробины разрабатывается тех-

№ 3 (141) март 2011 |

Опытные рецепты, % 1 (3%) 2 (5%) 3 (8%)

12 16 8 3 53 2 2 4 0

10 15 7 3 51 2 1 2 3

5 10 5 3 57 2 1 2 5

2 2 4 3 60 2 1 2 8

0

3

5

8

0

3

5

8

100 100 100 100 118,354,83 120,249 116,125 115,779

Далее приведены основные химические и питательные показатели контрольных и опытных рецептов.

Таблица 2. Химические и питательные показатели комбикорма, % Показатель К/Е на 100 кг Влажность Сырой протеин Сырая клетчатка Зола нерастворимая в НСL Сухие вещества Пектиновые вещества Жиры Кальций (Са) Фосфор (Р) Натрий (Na)

Контроль, % 76 10,5 12 13 0,69 89,5 0 0 0,8 0,8 0,1

Опытные рецепты, % 1 (3%)

2 (5%)

3 (8%)

74 10,8 13,5 12,8 0,65 89,2 3,8 3,1 0,82 0,74 0,1

72 11 13,8 13,5 0,66 89 4,1 4,1 0,81 0,76 0,09

71 9,8 12 14 0,68 90,2 4,5 4,7 0,84 0,77 0,08

Как видно из табл. 2, по уровню питательных веществ опытные рецепты комбикормов не уступали контролю, а содержание клетчатки и минеральных веществ даже превосходило контрольный комбикорм. В целом, питательность комбикормов во всех рецептах соответствовала нормам и кормовым показателям. Результаты наших исследований показали, что добавление в состав кормосмеси нетрадиционного сырья от 3 до 8% позволило сэкономить ценное сырье (ячмень - до 5-10%), привело к увеличению протеина до 13,8% и снизило себестоимость кормосмеси на 5-7%.

Л и Т Е РАТ У РА 1. Каримов И.А. Наша главная задача – дальнейшее развитие страны и повышение благосостояние народа. – Т.: «Узбекистан», 2010. – С. 53-54.

2. Каримов И.А. Гарантия нашей благополучной жизни – построение демократического правового государства, либеральной экономики и основ гражданского общества. – ИТПД «Узбекистан», 2007. - 64 с.

3. Егоров Г.А. и др. Технология муки, крупы и комбикормов. – М.: «Колос», 1984.

4. Черняев Н.П. Технология комбикормового производства. – М.: «Агропромиздат», 1985.

5. Чеботарев О.Н., Щаззо А.Ю., Мартыненко Я.Ф. Технология крупы и комбикормов. - М.: ИКЦ МарТ, 2004. – 688 с.

6. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки. Справочник. - М.: «Росагропромиздат», 1989. - 562 с.

45

ЖИВОТНОВОДСТВО СЕГОДНЯ/ANIMAL INDUSTRY TODAY

техническое обеспечение отрасли

№ 3 (141) март 2011 |

Машины окончательной очистки:

пневматические сортировальные столы МОС-9Н и ПСС-1

П

рактика подготовки первоклассных семян, помимо очистки и сортирования на воздушно-решетных машинах и триерах, включает в себя обязательную их обработку на машинах окончательной очистки пневматических сортировальных столах (ПСС). Очистку от трудноотделимых примесей и сортирование семян на ПСС - финишную операцию технологического процесса их подготовки - производят уже по комплексу свойств: плотности (удельной массе), форме и признакам поверхности. Семенные смеси, поступающие на семяобрабатывающие предприятия, содержат трудноотделимые частицы других культур, например, ячмень в пшенице, овес в ячмене и яровой пшенице, рожь в озимой пшенице и др., зерновые примеси (дробленые и травмированные семена, зерновки, пораженные грибковыми заболеваниями, твердая головня в пшенице, рожки спорыньи во ржи и др.), семена сорняков: дикой редьки в гречихе, курая и овсюга в пшенице, щавелька и пахучей ромашки в тимофеевке, просянки в рисе, вьюнка полевого в рапсе и др., ошелушенные семена гречихи, проса, риса, склероции белой гнили в подсолнечнике. Все они по своим размерам и аэродинамическим свойствам близки к семенам культурных растений и не могут быть выделены на решетах, триерах и воздушным потоком. В большинстве случаев перечисленные трудноотделимые примеси и семена сорняков различаются по плотности и, следовательно, могут быть выделены по этому признаку на ПСС. Кроме того, выделяются семена с большей плотностью, которые, обладая более высокими посевными качествами, дают прибавку урожая до 5 ц/га. Плотность семян зависит от их спелости: чем они спелее, тем она выше. Удалив с помощью ПСС семена малой плотности, удается значительно повысить биологическую ценность оставшегося посевного материала. Применение ПСС уменьшает в последующем разнокачественность растений при их высокой продуктивности за счет отделения из общей массы плохо прорастающих семян. ОАО «ГСКБ «Зерноочистка», помимо широкого ассортимента зерноочистительных машин и транспортного оборудования, разработало и выпускает две модели ПСС - машину окончательной очистки семян МОС-9Н и пневматический сортировальный стол ПСС-1. Предприятие накопило большой опыт эксплуатации этих машин на очистке и сортировании семян широкого ряда сельскохозяйственных культур.

Помимо легких, щуплых семян, пораженных вредителями основной культуры, машины, повышая массу 1 тыс. зерен и их выравненность, с достаточной эффективностью выделяют оставшийся после триеров овсюг, татарскую гречишку, членики дикой редьки, горчак из семян горчицы и льна, просянку из риса, вьюнок полевой из рапса, что значительно улучшает качество посевного материала. Кроме того, ПСС используют для повышения выравненности пивоваренного ячменя при его очистке, выделяя мелкую и щуплую фракции семян до требуемых норм. Хорошие результаты достигнуты на очистке подсолнечника. Помимо выделения биологически ценных семян, можно полностью удалить склероции белой гнили, чего не удается достичь никакими другими зерноочистительными машинами.

ОАО «ГСКБ «Зерноочистка» (Воронеж) e-mail: zernoochistka@intercon.ru www.zernoochistka.ru

47

| № 3 (141) март 2011 УДК 621.316.925

Устройство для обнаружения трехфазных сетей с обрывом фазного провода Клочков А.Н. Костромская государственная сельскохозяйственная академия Описано устройство, способное различать режим обрыва фазного провода на стороне высокого напряжения трансформатора 10/0,4 кВ и на стороне потребителя, указывая тем самым сеть, в которой произошла авария.

О

брыв фазного провода линии электропередачи - достаточно распространенный вид аварии в распределительных сетях различных классов напряжений. В случае возникновения такого режима подключен­ ные к аварийной линии однофазные потребители электроэнергии окажутся обесточенными, а трехфазные потребители будут работать в двухфазном режиме, что негативно скажется как на самих приборах и устройствах, так и на них работе. Проблема повышения надежности и безопасности электроснабжения требует повышенного внимания. Цель исследования: повышение надежности электроснабжения для сельскохозяйственных потреби­телей путем совершенствования устройств обнаружения аварийных режимов в сетях 0,38 кВ с глухозаземленной нейтралью и в сетях 10 кВ с изолированной нейтралью. Задача исследования: разработать устройство, различающее обрыв фазного провода на стороне 10 кВ в питающей линии и трансформатора или на стороне 0,38 кВ потребительской линии. Методы исследования. При решении поставленной задачи использовался метод симметричных составляющих, изобретательское творчество и экспериментальные исследования в лабораторных условиях. Анализ аварийных отключений по данным оперативнодиспетчерской службы ОАО «Костромаэнерго» показал, что количество обрывов фазного провода составляет не менее 10% от общего числа зафиксированных аварий. При обрыве фазного провода линия не отключается, и оценить время, в течение которого электроустановки работают в ненормальном режиме, не представляется возможным. При этом потребители недополучают электроэнергию. Иногда для удаленных деревень это время превышает 24 ч. В настоящее время защита потребителей от работы в неполнофазном режиме и сигнализация обрывов осуществляются только в сетях 0,38 кВ. Для таких сетей устройства, реагирующие на изменение вектор­ной диаграммы токов и напряжений [1,2], устанавливаются непосредственно перед защищаемым оборудованием, поэтому не могут отличать обрывы сетей 10 и 0,38 кВ. Поскольку обрыв фазного провода на стороне 10 кВ обнаруживается только с помощью сигнала диспетчеру от потребителя, это многократно увеличивает время определения места повреждения [3]. Например, при срабатывании защиты потребителей по причине обрыва фазного провода в сети 10 кВ для обнаружения повреждения необходимо вести поиск сначала в сети 0,38 кВ, к которой подключен потребитель, и только после выяснения факта исправности этой сети подавать сигнал диспетчеру, который высылает ре­монтную бригаду. Своевременное же определение сети, в которой произошла авария, значительно сокращает время поиска повреждения и, как следствие, снижает потери из-за недоотпуска электроэнергии. Режим обрыва фазного провода в сети обнаруживается как фильтрами нулевой, так и фильтрами обратной последователь-

48

ности. Автором данной статьи было разработано устройство, позволяющее определить сеть, в которой произошла авария, по работе этих приборов. Действие устройства основано на том, что фильтр напряжения нулевой последовательности (ФННП) реагирует только на обрыв в сети 0,38 кВ и не реагирует на обрыв в сети 10 кВ, в отличие от фильтра обратной последовательности (ФНОП), который реагирует на обрывы фазных проводов в любой точке сети. Таким образом, сравнивая выходные сигналы ФНОП и ФННП, установленных у потребителя, можно однозначно определить сеть, в которой произошла авария. По описанной схеме получен патент на полезную модель устройства для обнаружения трехфазных сетей с обрывом фазных проводов [4]. На рисунке представлено устройство, содержащее фильтр напряжения обратной последовательности (ФНОП), фильтр напряжения нулевой последовательности (ФННП), два пороговых органа, два органа сигнализации, логический элемент «И».

Рис. Принципиальная схема устройства обнаружения

трехфазных сетей с обрывом фазного провода: 1 - фильтр напряжения обратной последовательности; 2 и 4 - пороговые органы; 3 - фильтр напряже­ния нулевой последовательности; 5 - логический элемент «И»; 6 и 7 - органы сигнализации срабатывания фильтров Рассмотрим принцип работы устройства для обнаружения сетей с обрывами фазных проводов в ис­ходном состоянии, когда все провода линии электропередачи на стороне высокого и низкого напряжения трансформатора 10/0,4 кВ не повреждены и фильтры нулевой и обратной последовательности подключены к трехфазной сети. Как известно, питание трехфазных потребителей электрической энергии осуществляется симметрич­ной системой

технологии хлебопечения напряжений, в которой составляющие обратной и нулевой последовательности равны нулю. Следовательно, при подключении к сети с такой системой напряжений фильтра обратной последовательно­сти разность потенциалов между его выходами будет равна нулю. Такая же разность потенциалов будет и между выходом фильтра нулевой последовательности и нулевым проводником. Однако при обрыве фазного провода трехфазная симметричная система напряжений становится двухфазной, а следовательно, несимметричной. Поскольку система напряжений несимметрична, в сети бу­дут присутствовать составляющие напряжения нулевой и обратной последовательности, которые могут быть зафиксированы ФНОП и ФННП. Между выходами ФНОП появится напряжение и, если его значение будет больше напряжения срабатывания порогового органа 2, то на его выходе появится сигнал, который будет подан на логический блок «И» и орган сигнализации 7, что вызовет его срабатывание. Между выходом ФННП и нулевым проводником также будет напряжение. Если его значение будет больше напряжения сра­батывания порогового органа 4, то на его выходе появится сигнал, который будет подан на логический блок «И». На оба входа логического блока «И» подается сигнал, следовательно, с его выхода сигнал будет подан на орган сигнализации 6. Таким образом, при обрыве фазного провода в сети 0,38 кВ сработают оба органа сигнализации. При обрыве фазного провода в сети 10 кВ в сети будут присутствовать симметричные составляющие напряжения только

№ 3 (141) март 2011 | прямой и обратной последовательностей, так как напряжения нулевой последовательности не трансформируются на сторону низкого напряжения трансформатора. Следовательно, разность потенциалов возникнет только между выходами ФНОП. Данная разность потенциалов будет приложена к пороговому органу 2, что вызовет его срабатывание, следовательно, сигнал будет подан только на один из входов логического блока «И» и орган сигнализации 7. Таким образом, в данном режиме сработает только один орган сигнализации, что позволит отличить его от обрыва фазного провода в сети 0,38 кВ. Данное устройство позволяет определить сеть с обрывом фазного провода по количеству сработавших органов сигнализации.

Выводы Анализ статистических данных об авариях в сельских сетях Костромской области показал, что обрывы фазных проводов в сетях 10 кВ достигают 10% от общего числа аварий. При анализе устройств защиты выявлено, что обрыв фазного провода линии электропередачи в сетях 10 кВ с изолированной нейтралью не сигнализируется на питающей подстанции, а обнаруживается по сигналу от потребителя к диспетчеру. Разработанное устройство на основе фильтров напряжения нулевой и обратной последовательности позволяет определить сеть, в которой произошел обрыв фазного провода, что значительно сокращает время определения места обрыва.

Л и Т Е РАТ У РА 1.

2.

3.

4.

Шабад М.А. Расчеты релейной защиты и автоматики распределительных сетей: моногр. - СПб.: ПЭИПК, 2003. - 350 с. Чернобров Н.В., Семенов В.А. Релейная защита энергетических систем. — М.: Энергоатомиздат, 1998. - 800 с. Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. - М.: СПО ОРГРЭС, 2003. Пат. RU 94077 U1 РФ, МПК H02H 99/00. Устройство для обнаружения трехфазных сетей с обрывом фазного провода / Н.М. Попов, А.Н. Клочков (РФ) заявитель и патентообладатель ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия». - №200148481/22; Заявл. 25.12.09; Опубл. 10.05.10, бюл. №13.

УДК 664.641.1

Исследование возможности использования

муки 2 сорта из пшеницы дурум в технологии производства пшеничного хлеба Сергачева Е.С., Терновской Г.В., Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий

В

работе рассматривается возможность применения побочного продукта мукомольного производства в качестве компонента питательной среды для выращивания жидких дрожжей. Изучено влияние муки 2 сорта из пшеницы дурум на характеристики мучных полуфабрикатов и качество хлеба, приготовленного с использованием жидких дрожжей. Установлено, что использование данной муки обеспечивает достаточно высокое содержание питательных веществ в среде, обуславливает интенсификацию процесса созревания полуфабрикатов, приводит к улучшению биотехнологических свойств дрожжей и показателей качества пшеничного хлеба. В настоящее время в России при макаронном помоле зерна пшеницы Дурум образуется побочный продукт — мука 2 сорта. Известно, что эта мука по сравнению с мукой хлебопекарной ха-

рактеризуется повышенным содержанием белка, аминокислот, сахаров, пентозанов, пищевых волокон, минеральных веществ и витаминов. В связи с постоянной выработкой данного побочного продукта остается актуальной задача его реализации. С учетом относительно большого количества водорастворимых питательных веществ было решено изучить возможность использования муки 2 сорта из пшеницы дурум для приготовления мучных заварок при производстве жидких дрожжей. Жидкие дрожжи применяют в качестве биологического разрыхлителя при производстве хлебобулочных изделий, а также для улучшения вкуса и аромата, замедления черствения мякиша и повышения микробиологической безопасности хлеба. Жидкие дрожжи готовят путем выращивания дрожжевых клеток на осахаренной мучной заварке, заквашенной термофильными молоч-

49

| № 3 (141) март 2011

Таблица 1. Физико-химические и биотехнологические свойства жидких дрожжей Наименование показателей Массовая доля влаги, % Конечная титруемая кислотность, град Подъемная сила, мин Количество клеток дрожжей, 106/г

Показатели качества дрожжей при использовании муки пшеничной 2 сорта хлебопекарной дурум 82,5 82,5 9-11

11-13

19-23

12-18

230-260

360-390

В результате исследований установили, что при использовании муки дурум улучшается подъемная сила дрожжей на 15% относительно контроля, а также увеличивается количество клеток микроорганизмов. За один и тот же период брожения в образце с мукой дурум накапливается большее количество кислореагирующих соединений. Интенсивное кислотонакопление позволяет сократить продолжительность процесса приготовления жидких дрожжей. Кроме этого, дрожжи на муке дурум обладают ярко выраженным приятным запахом, что позволяет получить хлеб с лучшими вкусовыми характеристиками. Для обоснования интенсификации процесса созревания изучали свойства и характеристики полуфабрикатов. Известно, что для поддержания жизнедеятельности дрожжей необходимы питательные вещества, такие как редуцирующие сахара и азотсодержащие соединения. От количества в среде моно- и дисахаридов зависит бродильная активность дрожжей, следовательно, и газообразование в тесте. Аминный азот — это азот свободных аминогрупп (-NH2) аминокислот и других продуктов гидролиза белков. Для получения жидких дрожжей с хорошей подъемной силой необходимыми являются именно азотистые компоненты питательной среды. С увеличением количества органических азотистых веществ значительно интенсифицируется размножение дрожжей и улучшается их подъемная сила. В табл. 2 приведены результаты

50

определения количества сахаров и свободного аминного азота в заварках и жидких дрожжах.

Таблица 2. Содержание питательных веществ и

динамическая вязкость в мучных полуфабрикатах

- хлебопекарная - дурум

конечная

начальная

конечная

- хлебопекарная - дурум

Осахаренная заварка 12,2 30,8 0,92 1,08 14,8 36,6 0,99 1,22 Заквашенная заварка 32,1 33,5 1,53 1,91 37,9 38,5 2,21 2,41 Жидкие дрожжи 28,4 15,6 1,86 1,65 32,6 14,9 2,08 1,68

Динамическая вязкость полуфабрикатов, Па-с начальная

- хлебопекарная - дурум

конечная

Тип используемой муки 2 сорта

Массовая доля, % на СВ редуцирующих сахаров в свободного аминного пересчете на азота мальтозу начальная

нокислыми бактериями. Обычно для приготовления питательной смеси используют муку хлебопекарную ржаную обдирную и пшеничную 1, 2 сортов и обойную. В работе изучали влияние муки 2 сорта из пшеницы дурум на биотехнологические свойства жидких дрожжей и качество пшеничного хлеба. Были поставлены следующие задачи: обосновать возможность использования муки 2 сорта дурум взамен хлебопекарной 2 сорта для приготовления жидких дрожжей; установить содержание питательных веществ в осахаренных и заквашенных заварках; оценить биотехнологические свойства жидких дрожжей; определить реологические и физико-химические характеристики полуфабрикатов, а также показатели качества хлеба, приготовленного с использованием жидких дрожжей. Жидкие дрожжи выводили в соответствии с Технологическими рекомендациями по приготовлению и ведению жидких дрожжей (для пекарен), разработанными в СПбФ ГНУ ГОСНИИХП РАСХН. В разводочном цикле для приготовления маточных дрожжей в осахаренную заварку вносили чистую культуру дрожжей Saccharomyces cerevisiae 512. Для получения заквашенной заварки использовали чистую культуру молочнокислых бактерий Lactobacillus delbruckii 76. Затем на основе маточных дрожжей, заквашенной и осахаренной заварок получили жидкие дрожжи, которые впоследствии ввели в производственном цикле. При возобновлении жидких дрожжей использовали питательную смесь, приготовленную из муки 2 сорта из пшеницы дурум (далее мука дурум). В контрольных образцах использовали муку пшеничную хлебопекарную 2 сорта. Характеристика полученных жидких дрожжей представлена в табл. 1.

25,2 27,5

10,5 11,1

7,5 8,1

5,2 5,7

4,9 5,3

3,7 3,9

Полученные данные свидетельствуют о том, что при использовании муки дурум в осахаренной и заквашенной заварках содержится сахаров на 15-19% больше, чем в контрольных образцах. В процессе созревания жидких дрожжей на муке дурум скорость потребления сахаров выше: за одинаковый период времени количество сахаров при использовании данной муки уменьшилось на 56%, а муки хлебопекарной — на 45%. Это обуславливает более высокую бродильную активность жидких дрожжей и приводит к снижению показателя подъемной силы. Подобная зависимость наблюдается также в отношении аминного азота. В питательной смеси с использованием муки дурум содержится большее количество свободных аминных групп, а при созревании жидких дрожжей наблюдается более интенсивное поглощение азотсодержащих соединений. Это свидетельствует о более интенсивном питании клеток микроорганизмов и обуславливает лучшие биотехнологические свойства жидких дрожжей. Реологические свойства полуфабрикатов оценивали на ротационном вискозиметре Visco Basic+R. В табл. 2 приведены результаты измерения динамической вязкости с использованием измерительного шпинделя R4 при частоте вращения 2,5 об/мин. Установили, что замена муки хлебопекарной на муку дурум не оказывает значи-

Рис. 1. Динамика кислототонакопления в заварках при использовании

технологии хлебопечения

№ 3 (141) март 2011 | Таблица 3. Показатели качества теста и пшеничного хлеба с использованием жидких дрожжей Показатели

Рис. 2. Показатели контрольного газообразования и газоудерживающей способности (КГ и ГУС)

тельного влияния на вязкость полуфабрикатов и, следовательно, на их транспортабельность в технологическом процессе. Была изучена динамика кислотонакопления в заквашенных заварках. По кислотности можно судить о степени созревания полуфабрикатов. Из графика (рис. 1) видно, при заквашивании заварки на муке хлебопекарной необходимая кислотность 12-14 град достигается за 250-320 мин, а на муке дурум — за 225-290 мин, что подтверждает ускорение процесса созревания полуфабрикатов. Были проведены пробные выпечки хлеба пшеничного из муки хлебопекарной 1 сорта с использованием жидких дрожжей в количестве 25% к массе муки. Тесто готовили ускоренным способом. Результаты анализа теста и готовых изделий представлены на рис. 2, 3 и в табл. 3. Из графика (рис. 2) видно, что при брожении теста, приготовленного с использованием жидких дрожжей на муке дурум, выделяется большее количество диоксида углерода по сравнению с контрольным образцом. Газоудерживающая способность разных образцов теста существенно не различается. Это характеризует интенсивное брожение теста и приводит к увеличению объема хлеба. Также на интенсификацию созревания указывает большее кислотонакопление в тесте с жидкими дрожжами на муке дурум. Выявили, что расплываемость теста, приготовленного с использованием жидких дрожжей на муке дурум, меньше, чем у контрольного образца. Это определяет лучшую формоустойчивость подового хлеба. По физико-химическим и органолептическим показателям изделия соответствуют требованиям нормативной документации. Замена в жидких дрожжах муки хлебопекарной на муку дурум приводит к увеличению удельного объема хлеба на 18%, а формоустойчивости — на 37%. Готовые изделия, приготовленные с использованием жидких дрожжей на муке дурум, получились с более яркой окраской корки, с более светлым и мягким мякишем и интенсивно выраженным ароматом. По показателям сжимаемости мякиша хлеба на муке дурум видно, что даже через 72 ч хранения мякиш сохраняет свою мягкость дольше контрольного образца.

Тип муки 2 сорта для приготовления жидких дрожжей хлебопедурум карная

Тесто Массовая доля влаги, % 43,0 43,0 Титруемая кислотность, град - начальная 3,5 3,7 - конечная 4,0 4,5 Расплываемость теста за 90 мин, % 194 168 Готовые изделия Массовая доля влаги, % 42,0 42,0 Кислотность, град 3,4 3,5 Пористость, % 67 74 Удельный объем, см /100 г 380 450 Формоустойчивость подового хлеба (H/D) 0,54 0,74 Степень выпуклости верхней корки (H/B) 0,50 0,67 Сжимаемость мякиша, ед. шкалы прибора - через 4 ч после выпечки 26 34 - через 72 ч после выпечки 17 23 Массовая доля витамина В2, % 0,26 0,65 Зараженность картофельной болезнью Не обнару- Не обнаручерез 72 ч жена жена

Анализ результатов свидетельствует о том, что замена муки хлебопекарной на муку дурум приводит к увеличению содержания в заварках питательных веществ, интенсифицирует процесс созревания полуфабрикатов, оказывает положительное влияние на биотехнологические свойства дрожжей. Качество хлеба, выпеченного с использованием жидких дрожжей на муке дурум, по органолептическим и физико-химическим показателям превосходит качество готовых изделий на хлебопекарной муке. На основании этого можно сделать вывод о целесообразности использования муки 2 сорта из пшеницы дурум для приготовления жидких дрожжей.

Рис. 3. Органолептические показатели хлеба

Л и Т Е РАТ У РА 1. Афанасьева О.В. Микробиология хлебопекарного производства. — СПб.: «Береста», 2003. — 220 с.

2. Пащенко Л.П. Биотехнологические основы производства хлебобулочных изделий. — М.: Колос, 2002. — 368 с.

51

| № 3 (141) март 2011 УДК 664.665

Розробка нових видів безбілкових хлібобулочних виробів

Дробот В.І., доктор технічних наук, Грищенко А.М., аспірант, Національний університет харчових технологій, м. Київ Розглянуто проблеми створення нових видів безбілкових продуктів харчування без глютену. Безбілкові продукти, що не містять глютену, виготовляються на основі різних крохмалів. Такі вироби призначені для хворих на фенілкетонурію та целіакію. Запропоновано нову технологію безбілкового безглютенового хліба на основі суміші картопляного та кукурудзяного крохмалів. Розраховано харчову та енергетичну цінність нового хліба.

In this article was studied the problem about new gluten-free products . Dietary products without ап albumen and without a gluten made on the basis of different types of starches and intended for patients with a phenylketonuria and coeliac disease. Recipes of the new gluten-free bread have been developed.

О

станніми роками значно поширилися захворювання, пов'язані з порушенням обміну білкових речовин в організмі людини або алергічними реакціями на окремі білки. При порушеному обміні окремих амінокислот також виникають тяжкі симптоми. Такі зміни в обміні речовин призводять до погіршення функціонування шлунково-кишкового тракту (целіакія), нирок (хронічна ниркова недостатність), розладу центральної нервової системи (фенілкетонурія) [1]. Хворі з таким діагнозом зареєстровані і в Україні. Харчування людей, які страждають на подібні захворювання, - серйозна проблема. Їм призначають дієту, яка полягає у зменшенні кількості білків (особливо рослинних) або у виключенні з раціону окремих компонентів та продуктів, що їх містять [1, 2]. При захворюванні на фенілкетонурію призначають безбілкову дієту, за якої вміст білків у добовому раціоні зменшують до 20-50 г. Спеціальні безбілкові продукти з крохмалю дають змогу розширити раціон харчування хворого [3]. Наприклад, безбілкові макаронні вироби, каші, безбілковий хліб із крохмалю. Захворювання на целіакію спричинене алергічною реакцією організму на ά-гліадин, що проявляється у подразненні слизової оболонки тонкого кишечнику. При цьому порушується засвоєння організмом поживних речовин, мінеральних елементів. При захворюванні на целіакію забороняється вживати продукти, що містять гліадин. Секалін і гордеїн, які містяться в житі та ячмені, також спричиняють подразнення слизової оболонки кишечнику, тож, і ці продукти не можна вживати хворим на целіакію. Традиційні хлібобулочні, макаронні, кондитерські вироби у раціоні харчування хворого замінюють на безглютенові, які відрізняються від традиційних хімічним складом і фізичними властивостями. Виробництво таких продуктів - складний технологічний процес, що вимагає застосування різних технологічних прийомів і використання харчових добавок для забезпечення високої якості готових виробів [4]. Відомими світовими виробниками дієтичної продукції (Gullon, Orgran, Scher) розроблено спеціальні безбілкові продукти, що не містять глютену, а також суміші для приготування страв у домашніх умовах. Згідно із ДСТУ 4588:2006 «Вироби хлібобулочні для спеціального дієтичного споживання», до групи безбілкових виробів відносять вироби, масова частка білків у яких у перерахунку на суху речовину становить не більш ніж 2,2%. Відомі рецептури безбілкового хліба (ГОСТ 25832-83) з кукурудзяного та пшеничного крохмалю з доданням житнього борошна або без його додання. Такий хліб має на 80-90% менший вміст білків у порівнянні із пшеничним хлібом. Безбілкові продукти - важлива група дієтичних продуктів, які можуть вживати як хворі на фенілкетонурію, так і хворі на целіакію, за умови що до їхнього складу входить лише безглютенова сировина. Безбілковий хліб, що містить житнє борошно, протипоказа-

52

ний для хворих на целіакію. Тому створення безбілкових безглютенових виробів є актуальною проблемою. Безбілкові хлібобулочні вироби характеризуються низькими органолептичними показниками якості. Дослідники зазначають, що хліб із крохмалю має нерівну поверхню з великою кількістю тріщин і підривів [1]. У Національному університеті харчових технологій проведено дослідження якості хліба з картопляного та кукурудзя-

Таблиця 1. Властивості безбілкового тіста за фаринографом

Показник фаринографа Консистенція, од. пр.

Значення 360

Кількість добавленої води, г/100 г суміші рецептурних компонентів Тривалість утворення тіста, хв. Стійкість тіста, хв. Еластичність, од. ф.

78 1,5 Консистенція тіста не змінюється 112

Розрідження тіста, од. ф.

Не спостерігається

Таблиця 2. Показники технологічного процесу і якості безбілкового хліба із суміші картопляного та кукурудзяного крохмалю Показник

Значення Тісто

Вологість, % 51 Кислотність, град.: - початкова 0,9 - кінцева 1,1 Тривалість вистоювання, хв.

55 Газоутворення за період вистоювання, см/100 г 274 1,74 Питомий об'єм тіста перед випіканням, см3/г Хліб 2,36 Питомий об'єм, см3/г Співвідношення, Н/В формового хліба 0,44 Кислотність хліба, град.

1 Деформація м'якушки хліба, од. спектрометра через: 3 год.

69 24 год.

22 Ступінь збереження свіжості, % через 24 год.

31,8 Стан поверхні Без тріщин і підривів Білий із жовтуватим Колір м'якушки відтінком Структура пористості Середня, тонкостінна

технологии хлебопечения

Таблиця 3. Хімічний склад та енергетична цінність 100 г хліба

білки

жири

вуглеводи

Енергетична цінність, кКал

5,78

1,05

37,70

178

6,47

1,81

45,61

214

0,78

2,31

56,60

237

Вміст, % Хліб Житній з обойного борошна Пшеничний з борошна вищого сорту Безбілковий

Таблиця 4. Забезпечення добової потреби у харчових речовинах при вживанні 277 г хліба

хліб безбілковий

хліб житній із сіяного борошна

хліб з борошна пшеничного вищого сорту

хліб безбілковий

Покриття добової потреби при споживанні 277 г хліба, %

хліб з борошна пшеничного вищого сорту

Міститься у 277 г хліба хліб житній із сіяного борошна

ного крохмалю [5]. Перед нами постало завдання забезпечити структурно-механічні властивості безбілкового тіста. При виборі добавок структуроутворювальної дії керувалися такими критеріями: добавка має добре набухати у воді за температури 3032°С, утворювати в'язкі розчини при невеликих концентраціях, бути термостабільною [6, 7]. У ході досліджень для забезпечення структурно-механічних властивостей тіста використовували камеді гуару і ксантану. Технологія безбілкового хліба передбачає змішування всіх компонентів до утворення однорідного тіста, поділ його на шматки та вистоювання тістових заготовок. Для ілюстрації механізму утворення тіста з камедями одержували фаринограми. За фаринограмами визначити водопоглинальну здатність неможливо, оскільки консистенція тіста не досягає 500 од. приладу (табл. 1). Можна лише фіксувати необхідну кількість води для забезпечення утворення тіста. Слід зазначити, що в такому тісті не спостерігається розрідження через відсутність ферментативних процесів. При виробництві дієтичних хлібобулочних виробів зі зниженим вмістом білкових речовин для розпушення тістових заготовок використовують хімічні речовини, які вступають між собою в реакцію, за якої виділяється діоксид вуглецю (наприклад, сода харчова і калій виннокислий). Також можна використовувати і дріжджі. В ході досліджень для забезпечення процесу бродіння і розпушення тістових заготовок до тіста додавали цукор і хлібопекарські дріжджі. Спиртове бродіння в тісті забезпечується лише за рахунок внесеного цукру. Хліб випікали з картопляного та кукурудзяного крохмалю, а також з їхньої суміші. До рецептури включали також камеді гуару і ксантану, сіль, олію соняшнику рафіновану. Встановлено, що хліб з картопляного крохмалю, на відміну від хліба з кукурудзяного крохмалю, має рівну, без тріщин і підривів поверхню. Проведені пробні випікання дали змогу визначити, що використання суміші картопляного та кукурудзяного крохмалю забезпечує отримання хліба з високими органолептичними показниками якості, без тріщин і підривів. Параметри технологічного процесу та якість готових виробів представлено в табл. 2. Тривалість вистоювання тіста в залежності від активності дріжджів становила в середньому 55 хв. Кислотність тіста при цьому змінювалася незначно. Хліб випікали лише формовий, оскільки подові вироби втрачали свою форму на стадії вистоювання. Внаслідок дуже низького вмісту білкових речовин у тісті забарвлення скоринки безбілкового хліба біле, може бути із кремовим відтінком. Готовий хліб характеризувався рівномірною, тонкостінною пористістю. Смак і аромат слабо виражені, характерні для даного виду виробів. Безбілковий хліб швидко черствіє, тому реалізація упакованої готової продукції може становити не більше 24 год. Порівняння хімічного складу й енергетичної цінності хліба безбілкового з хімічним складом традиційних хлібобулочних ви-

№ 3 (141) март 2011 |

Білки Жири Вуглеводи

11,4 2,3 126,2

17,9 5,01 126,4

2,13 6,37 156,8

21,1 4,1 40

32,5 8,9 40

3,9 11,4 49

Енергетична цінність, кКал

548,8

593,7

655,5

27,3

29,6

32,7

Складники

робів показало (табл. 3), що вміст білкових речовин у 100 г безбілкового хліба менший у порівнянні з житнім хлібом на 86,5%, в порівнянні із пшеничним хлібом з борошна вищого сорту - на 88,1%. Наявність невеликої кількості білків у розробленому хлібі обумовлена вмістом білків у крохмалі та внесених до тіста дріжджів. Розрахунок забезпечення добової потреби в білках, жирах і вуглеводах організму людини при вживанні 277 г розробленого нами безбілкового хліба, проведений для жінок віком 18-29 років для І групи фізичної активності, наведено у табл. 4. Дані розрахунки свідчать, що при вживанні безбілкового хліба кількість білкових речовин, що надходить до організму, незначна і у 100 г виробів міститься в межах кількості, передбаченої ДСТУ на хліб безбілковий. Результати досліджень показали можливість виробництва безбілкового хліба із суміші картопляного та кукурудзяного крохмалю, що розширює асортимент хлібобулочних виробів для хворих на фенілкетонурію і целіакію. Розрахунок хімічного складу свідчить про зменшення кількості білкових речовин у цьому хлібі порівняно з традиційними хлібобулочними виробами. Такий хліб можуть також вживати люди хворі на целіакію, адже до його рецептури не входить сировина, що містить гліадин.

Л и Т Е РАТ У РА 1. Дунаевский Г.А. Диетические продукты / Г.А. Дунаевский, Я.Б. Эйдинов. - К.: «Здоровье», 1988. - 159 с.

2. Жушман А.И. Безбелковые продукты для детского лечебного питания / А.И. Жушман, В.Г. Карпов, Н.Д. Лукин, Л.Ф. Бакулина // Пищевая промышленность. - 1996. - №9. - С. 24-25.

3. Смоляр В.І. Фізіологія і гігієна харчування. - К.: «Здоров'я», 2000. - 334 с.

4. Шнейдер Д.В., Казеннова Н.К. Безбелковые и безглютеновые смеси для выпечки //Хлебопечение России. - 2008. - №1. - С. 23-24.

5. Дробот В., Михонік Л., Грищенко А. Особливості технологічного процесу виготовлення безбілкового хліба // Хлібопекарська і кондитерська промисловість України. - 2010. - №6. - С. 20-22.

6. Павлова Н., Матвеева И. Применение структурообразователей для приготовления безбелкового хлеба // Хлебопродукты. - 1998. - №12. - С. 17-20.

7. Ферт К. Уайтхауз Выбор и использование гидроколлоидов // Пищевая промышленность. - 2008. - №10. - С. 76-88.

53

| № 3 (141) март 2011

Дослідження зміни мікрофлори вівса нових сортів у процесі солодопророщення

Саченко Т.В., магістрант, Грегірчак Н.М., кандидат технічних наук, Мукоїд Р., молодший науковий співробітник Національний університет харчових технологій

Р

аціональне харчування є однією з найважливіших умов здоров'я людини. На жаль, як свідчать численні дослідження, у більшості продуктів харчування в процесі технологічної обробки знижується вміст незамінних амінокислот, вітамінів, ферментів, фітогормонів та інших біологічно активних компонентів. Це приводить до зниження біологічної цінності багатьох продуктів харчування, порушення обмінних процесів в організмі людини і, як наслідок нераціонального харчування, погіршення стану здоров'я. Тому актуальним є створення продуктів підвищеної біологічної цінності, що містять у збалансованому стані необхідні харчові складові: білки, жири, вуглеводи, а також вітаміни, мінеральні речовини, фітогормони й інші біологічно активні компоненти. Збагачення добового раціону людини продуктами підвищеної біологічної цінності – найбільш ефективна передумова здоров’я [4]. Одним з таких продуктів підвищеної біологічної цінності є солод злакових культур: пшениці, вівса, ячменю й кукурудзи. У пророслому зерні (солоді) міститься весь набір інгредієнтів, необхідних для раціонального харчування: білки, легкозасвоювані вуглеводи, клітковина з харчовими волокнами, мінеральні речовини, вітаміни. Крім того, у солоді злаків містяться поліфенольні з'єднання, а також рослинні ферменти й гормони. Тому продукти, приготовлені із солоду пшениці, вівса, кукурудзи, ячменю, можуть бути використані не тільки як компоненти здорового харчування, але і як лікувальні, дієтичні [5]. Сьогодні актуальним питанням є отримання високоякісного солоду, який має широку сферу застосування. Найважливіший показник якості солоду та солодових екстрактів – біологічна стійкість, яка обумовлена розвитком різноманітних мікроорганізмів. У результаті їхньої життєдіяльності проходить процес зміни смакових якостей, накопичення токсинів, крім того, продукт втрачає товарний вигляд. Основним джерелом інфікування солоду, перш за все, є сировина (різні види зерна) [2]. Як відомо, на поверхні зерна знаходиться велике різноманіття мікроорганізмів, які потрапили із ґрунту і повітря у процесі росту і дозрівання, при збиранні врожаю, транспортуванні та зберіганні. Встановлено, що в 1 г зерна, взятого із зерносховища, містяться десятки або сотні тисяч, інколи мільйони мікроорганізмів. Так, в 1 г пшениці міститься 1,5·106, вівса – 7·105, ячменю – 1·106, кукурудзи – близько 2·104 КУО [8]. Мікрофлора готового солоду залежить не тільки від якості вихідного зерна, але й від умов виробництва солоду. На кількісний і видовий склад мікрофлори солоду впливають умови навколишнього середовища: вологість, температура, аерація [4, 5]. Умови виробництва солоду сприятливі для розвитку мікроорганізмів, присутніх на зерні, тому що відбувається зволоження зерна при підвищенні температури. Під час замочування зерна мікроорганізми, які знаходяться в стані спокою, активуються: спори грибів проростають, а дріжджі та бактерії починають активно розмножуватися, оскільки вологе зерно містить у розчиненому вигляді вуглеводи, білкові сполуки, інші поживні речовини та вітаміни, які потрібні для їхнього розвитку.

54

Ще одним важливим фактором розвитку мікроорганізмів є температура. При температурі солодорощення прискорюється інтенсивність усіх біологічних процесів у зерні, в тому числі підвищується швидкість росту мікроорганізмів [2]. При замочуванні зерна деякі мікроорганізми завдяки своїм ферментам (амілолітичні, цитолітичні, протеолітичні та ін.) розщеплюють тканини зерна, інактивують або змінюють процес метаболізму зерна, що проростає. Також виявлено здатність грибів проникати до зародка, внаслідок чого втрачаються життєві функції зерна [4]. Продуктами життєдіяльності багатьох грибів є мікотоксини, які є інгібіторами проростання зерна. Так, наприклад, трихотециновий токсин Т-2, який продукується видами Fusarium sporotrichioides, F. avenaceum, F. culmorum та іншими грибами цього роду, пригнічує ріст зародкового листка і корінчика завдяки інгібуванню синтезу білка. Крім того, деякі мікроорганізми впливають на органолептичні властивості продукту – змінюється колір (Rhizopus orrhizum, Aspergillus niger й ін.), смак (Cladosporium, Fusarium й ін.), запах [2, 4]. Діяльність багатьох мікроорганізмів згубно впливає на якість солоду, а саме - призводить до таких негативних наслідків: зниження ферментативної активності (зменшення кількості α-амілази), збільшення концентрації азоту, зниження дистатичної сили (ДС). У зв'язку з цим виникає потреба у систематичному спостереженні за мікрофлорою зерна при виготовленні солоду. Мікробіологічні показники дозволяють контролювати процес пророщення зерна, оцінювати якість аналізованих продуктів і їхню безпеку для здоров’я людей. Добре організоване спостереження i вмілий, правильний аналіз добутих даних дають змогу своєчасно запобігати небажаним явищам i з мінімальними витратами виготовити якісний солод. Метою даних досліджень було встановлення зміни мікрофлори зерна вівса двох нових перспективних сортів Скакун і Соломон у процесі солодопророщування, а також порівняння загального обсіменіння готового солоду зі зразками нативного зерна вівса. Нашим завданням було визначити, як змінюється кількісний і видовий склад мікроорганізмів, які населяють овес, у процесі пророщення. Матеріали та методи. Для проведення дослідів використовували зразки нативного, замоченого на 1-шу, 3-тю та 5-ту добу зерна вівса, а також висушений солод. Зразки відбиралися в асептичних умовах на певних етапах технологічних операцій, а саме: зерно нерощене, замочене зерно, 1 доба замочування, 3-тя та 5-та доба пророщування і готовий висушений солод. Нами визначалися кількість мезофільних аеробних і факультативно-анаеробних мікроорганізмів (МАФАМ), вміст пліснявих грибів і дріжджів, молочнокислих бактерій. Також визначали ступінь зараження зерен внутрішньою мікрофлорою, яка активується в процесі солодопророщування [3]. Результати та їхнє обговорення. При дослідженні загального обсіменіння нативного зерна вівса обох зразків було виявлено різноманітну бактеріальну мікрофлору: вміст кокоподібних клітин складав 60-70%, а паличкоподібних – 30-40%.

научный совет Серед коків виявлено бактерії родів Sarcina, Micrococcus, які є представниками сапрофітної мікрофлори, що розвиваються на поверхні зерна. Серед паличкоподібних бактерій було виявлено Вacillus subtilis (сінна паличка). При визначенні загальної кількості пліснявих грибів і дріжджів спостерігається в основному ріст Penicillium, Aspergillus niger. При аналізі мікрофлори, що виросла на чашках з капустяним агаром, відзначено ріст молочнокислих бактерій з такими культуральними ознаками: круглі колонії сіро-білого кольору із гладеньким краєм і краплеподібним профілем. На першу добу пророщування зерна вівса якісний склад мікрофлори обох сортів (Соломон і Скакун) суттєво не відрізнявся від мікрофлори нативного зерна, але кількість мікроорганізмів збільшилася на два порядки. При цьому у виробничих умовах солодопророщування на першому етапі пророщування зерна спостерігається збільшення кількості бактерій у 4-25 разів [6]. При аналізі грибної та дріжджової мікрофлори виявлено дріжджі роду Saccharomyces, які представлені білими колоніями круглої форми із гладенькою поверхнею та випуклим профілем. На третю добу пророщування мікрофлора сортів Соломон і Скакун виявилася різною. При аналізі загального обсіменіння вівса сорту Скакун ми спостерігали ріст чотирьох морфологічно та культурально різних видів колоній бактерій. Виявлено кокоподібні бактерії, колонії яких біло-жовтого, біло-сірого кольору та напівпрозорі. Паличкоподібні бактерії представлені круглими колоніями білого кольору з жовтуватим відтінком і шершавою поверхнею та кратероподібним профілем. При визначенні загального обсіменіння вівса сорту Соломон було виявлено шість видів колоній бактерій з різними морфологічними та культуральними ознаками: кокові клітини з різними культуральними ознаками: дрібні колонії білого кольору із гладенькою поверхнею і краплеподібним профілем, колонії середнього розміру рибоїдної форми жовтогарячого кольору з опуклою поверхнею і кратероподібним профілем, великі колонії світло-жовтого кольору з опуклою поверхнею, а також великі колонії круглої форми кремового кольору із фестончастим краєм і кратероподібним профілем;

№ 3 (141) март 2011 | паличкоподібні клітини з такими культуральними ознаками:

великі колонії круглої форми жовтого кольору із хвилястим краєм і гладенькою поверхнею та великі колоні круглої форми з валиком по краю буро-коричневого кольору з шорсткою поверхнею. При визначенні загальної кількості пліснявих грибів і дріжджів спостерігається більш інтенсивний ріст та більша різноманітність дріжджів, ніж у зразках, пророщених на першу добу. Крім дріжджів роду Saccharomyces було виявлено колонії дріжджів Rhodutorula рожевого кольору та Candida білувато-кремового кольору. Так, у промислових масштабах у процесі солодопророщування було зареєстровано присутність 15 видів восьми родів дріжджів (Candida, Cryptococcus, Debaryomyces, Pichia та Rhodutorula) [7]. При дослідженні мікрофлори пророщуваного вівса на п’яту добу для сорту Скакун спостерігається зменшення видового складу мікроорганізмів у порівнянні із третьою добою пророщування. Виявлено коки з такими культуральними ознаками: дрібні круглі колонії білого кольору із гладкою поверхнею і краплеподібним профілем, жовтогарячі колонії ризоїдної форми з опуклою поверхнею і кратероподібним профілем, кремові великі колонії круглої форми із гладенькою поверхнею і конусоподібним профілем. Відзначено зменшення кількості дріжджів, але спостерігався ріст грибів роду Fusarium. У зразках сорту Соломон на п’яту добу пророщування відзначено збільшення видового складу бактерій. Виявлено кокові бактерії з різними культуральними ознаками: дрібні білі колонії із гладенькою матовою поверхнею і краплеподібним профілем, великі круглі колонії кремового кольору з валиком по краю і шорсткою поверхнею, жовтогарячі колонії середнього розміру ризоїдної форми з кратероподібним профілем, круглі великі колонії блідо-оранжевого кольору з конусоподібним профілем і хвилястим краєм, колонії жовто-зеленого кольору з кратероподібним профілем, і навколо їх спостерігається пігментація субстрату, жовтогарячі колонії середнього розміру ризоїдної форми з кратероподібним профілем. Паличкоподібні клітини представлені тільки одним видом з такими культуральними ознаками: круглі великі колонії жовтого

Сорт Скакун

Рис. 1. Виявлення внутрішньої мікрофлори вівса

Сорт Соломон

55

| № 3 (141) март 2011

Солод

5-та доба

3-тя доба

0

1-ша доба

2 Соломон

Термін замочування вівса

Рис. 2. Зміна кількості МАФАМ вівса у процесі виготовлення солоду

Найвище обсіменіння вівса сорту Скакун спостерігається на першу добу після замочування, а сорту Соломон – на п’яту добу. Порівнюючи КМАФаМ замоченого вівса на 1-шу, 3-тю та 5-ту добу з готовим солодом, спостерігали зменшення його обсіменіння, що обумовлено зниженням вологості до 8% у процесі висушування за температури 40-75°С. Проте, загальне обсіменіння в готовому солоді на порядок вищий, ніж у нативному зерні вівса.

56

lg загальної кількості молочнокислих бактерій, КУО/г

Соломон 1 0

Незамочене

Солод

Зразок вівса

Рис. 3. Зміна загальної кількості пліснявих грибів і дріжджів вівса у процесі виготовлення солоду

З рис. 3 видно, що кількість пліснявих грибів і дріжджів у процесі солодопророщування збільшилася майже на два порядки для сорту Скакун і на один порядок для сорту Соломон. Найбільша кількість пліснявих грибів і дріжджів виявлена на третю добу замочування в обох сортів вівса. У зразках готового солоду виявлено дріжджі роду Rhodutorula, Saccharomyces та гриби роду Penicillium і Aspergillus.

7 6 5 4 3 2

Скакун

1 0

Соломон

Солод

Скакун

Скакун 2

5-та доба

4

3

3-тя доба

6

4

1-ша доба

8

5

Незамочене

10

Незамочене

lg загальної кількості МАФАМ, КУО/г

Узагальнюючи результати дослідження, слід відзначити, що кількість МАФАМ готового солоду збільшилася незначно порівняно з нативним зерном вівса: у зразках сорту Скакун кількість мікроорганізмів у процесі солодорощення збільшилася на 13%, а у сорті Соломон – на 10% (рис. 2).

12

6

lg загальної кількості пліснявих грибів і дріжджів, КУО/г

кольору з нерівним краєм і гладенькою поверхнею та кратероподібним профілем. При дослідженні пліснявих грибів і дріжджів також виявили гриби родів Penicillium, Aspergillus та Fusarium, а дріжджовий різновид залишився незмінним. Висушений солод з обох сортів вівса за видовим складом не відрізняється. Виявлено кокові бактерії з такими культуральними ознаками: круглі великі колонії кремового кольору з шороховатою поверхнею та пласким профілем, біло-сірі круглі колонії з краплеподібним профілем, круглі колонії неправильної форми білого кольору з вигнутим профілем. Паличкоподібні бактерії характеризуються такими культуральними ознаками: кремово-коричневі колонії складчастої форми з хвилястим краєм і кратероподібним профілем, круглі колонії із фестончастим краєм сірого кольору з випуклим профілем, дрібні круглі колонії жовтого кольору з випуклим профілем. Дріжджові та грибні культури не відрізняються від тих, що виявлені у процесі солодорощення. При визначенні молочнокислих бактерій виявлено колонії з такими культуральними ознаками: дрібні колонії круглої форми рожевого кольору із гладенькими краями та кратероподібним профілем, біло-сірі круглі колонії із гладеньким краєм і краплеподібним профілем. При дослідженні внутрішньої мікрофлори вівса не виявлено мікробного забруднення (рис. 1) в обох сортах.

Термін замочування вівса

Рис. 4. Зміна загальної кількості молочнокислих бактерій у процесі пророщування вівса

Кількість молочнокислих бактерій зросла у процесі пророщування вівса на два порядки для обох сортів (Скакун і Соломон), що видно з рис. 4. Інтенсивний розвиток молочнокислих бактерій може привести до зміни кольору і запаху готового солоду. При використанні такого солоду підвищується ймовірність закисання готового продукту. Отже, при виготовленні солоду з вівса збільшується загальне обсіменіння мікроорганізмами, в тому числі й пліснявими

научный совет

№ 3 (141) март 2011 |

грибами та дріжджами, значення яких перевищує нормативні, – 1·108 КУО/г, 1·10 4 КУО/г відповідно. Це негативно впливає на якість солоду, при використанні якого може знизитися якість готових продуктів. Тому в процесі пророщування вівса на ста-

дії замочування доцільно використовувати дезинфікуючі засоби, зокрема полігексаметиленгуанідинової природи, які, як відомо, добре пригнічують розвиток бактеріальної та грибної мікрофлори [1].

Л і Т Е РАТ У РА 1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

Домарецький В.А. Технологія солоду та пива: Підручник. – Київ: Фірма “ІНКОС”, 2004. – 426 с. Г.І. Подпрятов, Л.Ф. Скалецька, А.М. Сеньков, В.С. Хилевич. Зберігання і переробка продукції рослинництва. – К.: „Мета”, 2002. – 495 с. Грегірчак Н.М. Мікробіологія харчових виробництв: Лабораторний практикум. – К.: НУХТ, 2009. – 302 с. Косоголова Л.А., Хиврич Б.И., Домарецкий В.А., Емельянова Н.А., Решетняк Л.Р. Микрофлора солодов и солодовых экстрактов. – К.: УкрИНТЭИ, 1992. – 31 с. Смирнова Т.А., Кострова Е.И. Микробиология зерна и продуктов его переработки: Учеб. пособие для вузов. – М.: «Агропромиздат», 1989. – 159 с.

Douglas, P.E. A Microbiological Investigation of Industrial Malting of Barley, MSc Thesis, Heriot-Watt University, 1984.

Healy R.E. Effects of the Microflora of Barley on Malt Characteristics, PhD Thesis, Heriot-Watt University, 1985.

Математичне обґрунтування вибору конструктивних і кінематичних параметрів падді-машини

Кошулько В.С., пошукач; Науменко М.М., кандидат технічних наук; Чурсінов Ю.О., доктор технічних наук Дніпропетровський державний аграрний університет Незважаючи на широке застосування падді-машин для сепарування різних сипких продуктів, інженерні методи розрахунку машин на сьогодні розроблені недостатньо [1]. Рекомендації щодо вибору параметрів машини чи до вдосконалення її конструкції можуть бути надані тільки на основі аналізу процесу, що відбувається при сортуванні. Деяке уявлення про цей процес можна скласти на підставі аналізу взаємодії однієї частинки суміші з поверхнею столу та стінками каналу. Конструктивно сортувальний стіл машини складається з двох частин: поверхня верхнього сходу, яка нахилена під кутом βâ до горизонтальної площини (рис. 1), і поверхня нижнього сходу, орієнтована під кутом β í .

розбігу столу, який рухається в напрямку осі х за рівнянням: x = −a cos ωt , де а – амплітуда коливань столу; ω – циклічна частота водила. Очевидно, швидкість столу визначається як: x = aω sin ωt x = aω 2 cos ωt + aε sin ωt ,

Рис. 1. Схема сил, що діють на зерно у вертикальній площині

З умови рівноваги зерна на поверхні верхнього сходу можна отримати: FΤ = P sin βâ ; N = P cos βâ ,

(1)

де FT – сила тертя; N – нормальна реакція; Р – вага зерна. Надалі розглядається відносний рух зерна, що здійснюється з його крайнього правого положення в каналі (рис. 2) на етапі

Рис. 2. Схема сил, що діють на зерно в площині столу

57

| № 3 (141) март 2011 За час розбігу τ стіл проходить відстань «а» і надає зерну переносну швидкість Ve (τ ) = x max = aω . Для відносної швидкості вздовж ребра каналу маємо диференціальне рівняння: mz = Fe³í sin α − FTC − FÒÁ − P sin α , (2) ³í ³í де Fe – переносна сила інерції, Fe = mx ; FTC – сила тертя на поверхні столу, FTC = f ⋅ P cos βâ ; FÒÁ а – бокова сила тертя, на поверхні ребра, FÒÁ = f ⋅ Fe³í cos α . Таким чином, рівняння відносного руху має вигляд: mz = Fe³í ( sin α − f cos α ) − P ( f cos β + sin β ) . Звідки при нульовій початковій швидкості: Vr =

τ 1 ( sin α − f cos α ) ∫ Fe³ídt − g ( f cos β + sin β ) τ (3) m 0

Як показують результати чисельного інтегрування рівняння (3) за формулою Сімпсона [2] для діючого стола, кінематичні параметри якого взято з розрахунків, наведених у роботі [3], на поверхні верхнього сходу зерно не може рухатися вгору у випадку, коли початкові швидкості зерна і каналу мають нульові значення. Очевидно, що на етапі розбігу столу зерно не буде рухатися і донизу, знаходячись у стані відносного спокою притиснутим до ребра каналу і рухаючись разом зі столом. Така ж сама ситуація відтворюється на поверхні нижнього сходу при нульовій початковій швидкості облущеного зерна. На етапі гальмування столу диференціальні рівняння руху зерна, якому надана каналом максимально можлива швидкість в напрямку руху стола V max = x max = aω (τ ) , мають вигляд:

mx = −FxT my = −FyT + P cos β ,

(4)

де Fx і Fy – проекції сили FT на осі х і у (рис. 2). Враховуючи формулу (1), можна отримати: Fx = fmg cos β

x ; Fy = fmg cos β x 2 + y 2

Тоді: mx = fmg cos β

x x + y 2 2

,

my = mg sin β − fmg cos β

(5) y x + y 2 2

.

(6)

Наведені формули описують рух зерна на столі, проте ними можна скористатися і для аналізу руху суміші при припущеннях, які надалі пропонуються до розрахункової схеми. Як показують спостереження (фото 1, 2), періодичний поперечний рух столу з амплітудою «а» приводить до поперечного переміщення суміші, яка на кожному етапі гальмування столу почергово притискується до бокових стінок каналу, як показано на рис. 3, для кінцевого правого положення (позиція «-а»). За таких поперечних коливань суміші на основі теорії самосортування більш легкі та крупні необлущені зерна будуть витискуватися з глибинних шарів суміші на поверхню (рис. 4), а в нижній частині перерізу потоку залишатиметься облущене зерно. Крім того, як показують спостереження, форма контактної підошви масиву суміші та поверхні столу в крайніх положеннях каналу практично незмінна і в напрямку коливань має нульову швидкість у граничному лівому і правому положеннях. На під-

Фото 1

Фото 2

Рис. 3. Наближене зображення перерізу потоку суміші в каналі в крайньому правому положенні

58

y . x 2 + y 2

НАУЧНый СОвет

№ 3 (141) март 2011 |

ставі наведених спостережень у першому наближенні вважатимемо площу перерізу потоку очищеного зерна сталою по довжині каналу. За ширину цієї площі (розмір b на рис. 3) береться мінімальний поперечний розмір каналу столу. Переріз потоку розглядатимемо як переріз суцільного середовища, площа якого за поперечних коливань змінює свою форму і в граничних положеннях, в кінці гальмування столу, весь потік у поперечному напрямку має нульову швидкість. Вважатимемо, що в граничних положеннях площа поперечного перерізу очищеного потоку має трикутну форму (на рис. 3 вона заштрихована), а центр ваги цієї площі в напрямку, поперечному до напрямку сходу потоку, здійснює коливання з амплітудою 2  1 b  ac =  b + 2a − b  ⋅ = + a 3  2 6 

(7)

рис. 4. Схема витискування необлущеного зерна

Приймаючи для поперечних коливань центра ваги перерізу потоку рівняння руху: x = −añ cos ωt , з диференціального рівняння (6) отримаємо: y = g sin β − fg cos β

y

(a ω ⋅ sin ωt ) c

2

+ y 2

.

(8)

Диференціальне рівняння (8) описує рух потоку облущеного зерна, який протягом одного періоду коливань столу є нерівномірним і взагалі припиняється на тих етапах руху, на яких стіл разом з потоком зерна розганяється протягом часу t =

τ 2

.

Чисельний розв’язок диференціального рівняння (8), результати якого представлено на рис. 3, дає можливість визначити швидкість потоку зерна при сході зі столу, а також середню його швидкість та її залежність від таких параметрів сортування, як кут нахилу столу і його кутова швидкість. Таким чином, конструктивні параметри машини, такі як ширина каналу, амплітуда коливань столу, частота коливань, кут нахилу столу, можна підібрати для конкретної суміші, орієнтуючись на задану продуктивність машини, яка виражається через середню швидкість потоку і площу його поперечного перерізу.

Л і т Е р ат У р а 1.

2.

3.

Технологическое оборудование предприятий отрасли (зерноперерабатывающие предприятия): Учебник / Л.А. Глебов, А.Б. Демский, В.Ф. Веденьев, М.М. Темиров, Ю.М. Огурцов; І и ІІІ части под ред. Л.А. Глебова, ІІ часть под ред. А.Б. Демского. – М.: «ДеЛи принт», 2006. – 816 с. Демидович Б.П., Марон И.А. Основы вычислительной техники. – М.: «Наука», 1976. – 664 с. Кошулько В.С. Кінематика руху вібраційного столу / Кошулько В.С., Науменко М.М., Чурсінов Ю.О. // Хранение и переработка зерна. – 2011. - №2. – С. 62-65.

Новое Multi-Client исследование

ПОРТРЕТ АГРОПРОИЗВОДИТЕЛЯ УКРАИНЫ

РАЗДЕЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Основные элементы эффективного агропроизводства Земельные ресурсы Трудовые ресурсы Финансирование Материально-технические ресурсы

крупные, средние и мелкие хозяйства

Основой исследования являются сравнительный анализ обеспечения ресурсами, а также принципы формирования себестоимости продукции растениеводства в мелких, средних и крупных хозяйствах. Данное исследование проведено на основе опроса сельхозпредприятий Украины методом выборочного обследования, а также с использованием данных официальной статистики.

Подробная информация об исследовании: +380 562 32 15 95 (доб. 115) study@apk-inform.com www.apk-inform.com

59

×òî äåëàòü ðåêëàìîäàòåëþ â ïåðèîä ôèíàíñîâîãî êðèçèñà? Âàæíûì ñòàíîâèòñÿ òî÷íîå ïîïàäàíèå â öåëåâóþ àóäèòîðèþ, äëÿ ÷åãî íåîáõîäèìî áîëåå ïðîôåññèîíàëüíî ïîäõîäèòü ê ìåäèàïëàíèðîâàíèþ. Áëî÷íàÿ ðåêëàìà â íàøèõ èçäàíèÿõ ïîçâîëèò âàì ïðîâåñòè ýôôåêòèâíóþ ðåêëàìíóþ êàìïàíèþ è îáåñïå÷èòü ñòîïðîöåíòíûé êîíòàêò ñ âàøåé öåëåâîé àóäèòîðèåé.

Ðåêëàìíûé ïðàéñ-ëèñò 1 стр обложки

VIP-сектор (полноцвет) 2 стр обложки 3 стр обложки

4 стр обложки

ПОЛОТНА РЕШЕТНЫЕ (СИТА)

Акту ал рапс ьно! Ме а, ма лк ка, гор ие отве рсти чицы я дл . я

для зерноочистительных машин, зерносушильных комплексов, кормодробилок, крупорушек, мельниц - на всех стадиях переработки зерна

СЕТКИ

всего 327 типоразмеров!

сварные фильтровые

секции ограждения

металлотканые конвейерные просечно-вытяжные и др.

ВНИМАНИЕ! В 2009 году отдел продаж и часть производственных подразделений переезжает по адресу : 61001, г. Харьков, ул. Плехановская, 126 61001, г. Харьков, ул. Плехановская, 57 А + 38 (057) 758-15-44, 732-66-72, 732-74-25F, 758-15-43F

1/1 стр

210х297* 7 000 UAH 37 344 RUR 1 560 USD 1 000 EUR

1/1 стр

1/2 стр

1/1 стр

210х297*

210х148,5**

210х297*

5 000 UAH 29 330 RUR 1 200 USD 780 EUR

3 000 UAH 16 100 RUR 670 USD 422 EUR

5 000 UAH 26 400 RUR 1 100 USD 700 EUR

г. Киев г. Одесса г. Донецк г. Днепропетровск г. Львов г. Симферополь

(044) 467-56-48 (048) 743-10-47 (062) 345-59-49 (056) 785-15-73 (032) 224-46-29 (0652) 69-05-63

г.г.Москва Москва г.г.Краснодар Краснодар г.г.Ставрополь Ставрополь г.г.Воронеж Воронеж г.г.Самара Самара г.г.Екатеринбург Екатеринбург

+7(495) +7(495)747-86-44 747-86-44 +7(861) +7(861)272-37-66 272-37-66 +7(8652) +7(8652)22-17-10 22-17-10 +7(4732) +7(4732)34-44-44 34-44-44 +7(8462) +7(8462)65-25-39 65-25-39 +7(343) +7(343)263-00-02 263-00-02

1/2 стр

210х148,5** 2 500 UAH 13 440 RUR 560 USD 350 EUR

1/1 стр

210х297* 6 000 UAH 31 200 RUR 1 300 USD 820 EUR

Блочный сектор (полноцвет)

1/1 стр

210х297* 3 000 UAH 16 100 RUR 670 USD 422 EUR

210х148,5**

1/2 стр

105х148,5

1/4 стр

А3 - внутренний разворот

1 800 UAH 9 600 RUR 400 USD 250 EUR

1 000 UAH 5 300 RUR 220 USD 140 EUR

6 000 UAH 31 200 RUR 1 300 USD 820 EUR

420х297*

* В рекламном макете должны присутствовать поля под обрезку - по 20 мм с каждой стороны **В рекламном макете должны присутствовать поля под обрезку - по 10 мм с каждой стороны

Отдел по работе с клиентами:

Святослав Ткаченко ads@apk-inform.com Контактные телефоны: +380 (562) 32-07-95, +7 (495) 789-44-19