Grain storage and processing magazine (№6-7 June-July 2015) by Grain storage and processing magazine

ISSN ISSN 2306-4498 2306-4498

№6-7 (194) июнь-июль 2015

Простые решения для сложных проектов...

Украина г. Одесса, ул.Балковская д.84, оф.301 +38 048 734 16 94 +38 048 734 16 99

Antares Plus – плюс в выходе и качестве муки.

Вальцевой станок Antares известен своей выдающейся эффективностью измельчения, наилучшими санитарными характеристиками и надежностью работы. Antares Plus содержит все эти преимущества, а также дает плюс в выходе муки при ее максимальном качестве и снижает энергопотребление процесса одновременно. www.buhlergroup.com/milling

Четырех- и восьмивальцовый станок Antares Plus. Постоянное качество муки Встроенный датчик измеряет распределение размера частиц и корректирует отклонение в гранулометрическом составе в реальном времени. Это гарантирует постоянно высокое качество продукции.

Повышенный выход Результаты измельчения остаются постоянными независимо от навыков оператора и сырья. Непрерывное измерение гарантирует больший выход муки.

Меньшее потребление энергии Antares Plus позволяет осуществлять идеально настроенный процесс измельчения с минимальным количеством пневматических подъемов. Потребление энергии и качество муки находятся в оптимальном диапазоне.

Представительство Бюлер АГ в Украине ул. Шумского Юрия, д. 1а, офис 118 02098, Киев, Украина Тел./факс: +38 044 520 55 85 office.kiev@buhlergroup.com

Innovations for a better world.

№ 6–7 (194) ИЮНЬ-ИЮЛЬ 2015 РЕ Д АКЦИОННА Я

ежемесячный

КОЛЛЕГИЯ

Бутковский В.А. (Москва) Васильченко А.Н. (Киев) Ган Е.А. (Астана) Дмитрук Е.А. (Киев) Дробот В.И. (Киев) Жемела Г.П. (Полтава) Капрельянц Л.В. (Одесса) Кирпа Н.Я. (Днепропетровск) Ковбаса В.Н. (Киев) Кожарова Л.С. (Москва) Кругляк В.И. (Днепропетровск) Лебедь Е.М. (Днепропетровск) Просянык А.В. (Днепропетровск) Пухлий В.А. (Севастополь) Ткалич И.Д. (Днепропетровск) Фабрикант Б.А. (Москва) Цыков В.С. (Днепропетровск) Чурсинов Ю.А. (Днепропетровск) Шаповаленко О.И. (Киев) Шемавнев В.И. (Днепропетровск) Главный редактор Рыбчинский Р.С. chief@apk-inform.com zerno@apk-inform.com Ткаченко С.В.

«ХРАНЕНИЕ И ПЕРЕРАБОТКА ЗЕРНА»

Подписка/реклама zerno2@apk-inform.com

Техническая группа Чернышева Е.В., Гришкина Е.Н., Гречко О.И. Материалы печатаются на языке оригинала. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламе (материалы, обозначенные знаком ®, печатаются на правах рекламы). Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только по согласованию с редакцией. Научно-практические материалы печатаются по решению ученого совета Института зернового хозяйства НААН Украины № 16 от 14 сентября 2001 г. Внесен в Высшую аттестационную комиссию по техническим наукам (постановление президиума ВАК Украины от 23.02.2011 г. №1-05/2) Адрес для переписки: Абонентский ящик №591, г. Днепропетровск, 49006, Украина Адрес редакции: ул. Чичерина, 21, г. Днепропетровск, 49006 Украина тел/факс: +380 56 370-99-14 +380 562 32-07-95 e-mail: zerno@apk-inform.com

научно-практический

журнал

СОДЕРЖАНИЕ ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины................................................................................... 7 Рынок продуктов переработки зерна Украины...................................................................................... 8 Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины во II квартале 2015 года....................................................................................................................................10 Зерновые: обзор внешней торговли в Украине за II квартал 2015 года....................................14 Россия: обзор внебиржевого рынка зерновых культур....................................................................20 Россия: обзор внебиржевого рынка продуктов переработки зерновых культур................21

ТЕМА Розширення сфери застосування аграрних розписок – спроба уряду залучити інвестиції у сільськогосподарське виробництво.................................................................................22 Зерновая логистика Украины: года идут, проблемы те же…..........................................................25

МНЕНИЕ Качество сельхозпродукции всегда в тренде – COTECNA................................................................27 Украинские экспортеры: прошедший сезон был сложным, но успешным..............................29

РАСТЕНИЕВОДСТВО Вплив систем землеробства на польову схожість насіння кукурудзи........................................32 Кукуруза и No-till вновь встретились.........................................................................................................34 Обґрунтування механіко-конструктивних параметрів туковисівного апарата для внесення технологічного матеріалу...................................................................................................45 Полба и спельта: возвращение к истокам................................................................................................48

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ Зерновой терминал «Ника-Тера»: в новый сезон с новыми возможностями.........................51 Послеуборочная обработка и качество семян гибридов кукурузы............................................54

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ Antares Plus – плюс в выходе и качестве муки.......................................................................................57 К расчету помольной партии по показателям «число падения» и «качество клейковины»..........................................................................................................................................................59 Гранулометричний склад проміжних продуктів подрібнення при двоетапному подрібненні зерна пшениці в лабораторних умовах....................................62

ТЕХНОЛОГИИ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ Разработка специальных технологических приемов для повышения хранимоспособности хлебобулочных изделий....................................................................................65

НАУЧНЫЙ СОВЕТ Мікрофлора зерна проса та його фракцій за крупністю...................................................................68 Визначення руху середовища при дії кута захвату валків...............................................................71

Основатель и издатель ООО ИА «АПК-Информ» Год основания: 31.01.2000 Украина, г. Днепропетровск, ул. Чичерина, 21 Свидетельство о государственной регистрации КВ 17842-6692ПР Изготовитель: ДП «АПК-Информ», г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 56 Подписной индекс в каталоге «Укрпошты» - 22861 Подписано в печать 24.07.15 Формат 60х84 1/8. Тираж 2 000 экз. Печать офсетная, отпечатано на полиграфическом комплексе ИА «АПК-Информ»

| №6–7 (194) июнь-июль 2015

Украина

абинет министров Украины освободил субъекты хранения зерна от необходимости декларировать региональные ресурсы. Соответствующее постановление правительства №363 опубликовано на сайте Кабмина. Согласно документу, вносятся изменения в постановление КМУ №1877 от 12 декабря 2002 г.: графа «Региональные ресурсы» исключается из порядка декларирования зерна субъектами его хранения.

инагропрод Украины сменил состав правления ГАК «Хлеб Украины». Соответствующий приказ №209 подписан 3 июня, сообщила 9 июня пресс-служба Минагропрода. Согласно документу, уволены председатель правления компании Сергей Донков и его первый заместитель Федор Высоцкий. Другим приказом министерства на должность и.о. председателя правления компании, первого заместителя председателя правления назначен Игорь Кобеля, а его заместителем стал Петр Панчук.

абмин Украины назначил главой Государственной службы по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей Сергея Глущенко. Соответствующее распоряжение КМУ №675 опубликовано на сайте правительства. С.Глущенко сообщил, что планирует значительно уменьшить количество инспекторов (с 70 до 1015 тыс.) и наладить эффективную работу ведомства.

1 июля в Украине введена постоянно действующая система электронного администрирования НДС. Данная норма предусмотрена в Законе Украины №71-VІІІ «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законы Украины (относительно налоговой реформы)», согласно которому для плательщиков НДС вводятся новые дополнительные правила регистрации налоговых накладных.

ВР

Украины приняла во втором чтении законопроект №2655 «О внесении изменений в Закон Украины «О карантине растений» (относительно уменьшения административной нагрузки)». «За» соответствующий документ 15 июля проголосовали 234 депутата. Согласно документу, предлагается ограничить срок выдачи карантинного и фитосанитарного сертификатов до 24 ч после загрузки транспортного средства, ввести отдельные перечни объектов регулирования для импорта, экспорта и реэкспорта растительной продукции, сократить перечень объектов государственного надзора в сфере карантина растений.

ВР

Украины приняла во втором чтении законопроект №2173а «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины о совершенствовании администрирования налога на добавленную стоимость», сохранив спецрежим налогообложения НДС для аграриев. Из документа по согласованию с правительством были исключены все нормы, касающиеся отмены спецрежима налогообложения НДС сельхозпредприятий. «За» данный законопроект 16 июля проголосовали 233 депутата.

начительные запасы зерновых в Украине приведут к дефициту специализированных емкостей для хранения, сообщает ИА «АПК-Информ». «Сложившаяся ситуация обусловлена меньшими темпами экспорта кукурузы в текущем сезоне в сравнении с показателями предыдущего и сдерживанием продаж зерна аграриями на фоне высокой ценовой волатильности. Так, в октябре-мае 2014/15 МГ Украина экспортировала 16,1 млн. тонн кукурузы, тогда как за аналогичный период 2013/14 МГ на внешние рынки было поставлено 18,8 млн. тонн зерновой», - отметил аналитик зернового рынка агентства Андрей Купченко. По его словам, увеличение запасов зерна будет оказывать давление на ценовую конъюнктуру, которое только усилится в случае получения более высокого урожая.

ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

бъем производства хлеба и хлебобулочных изделий в Украине в январеиюне 2015 г. составил 585 тыс. тонн, что на 13,6% меньше, чем за аналогичный период годом ранее. Об этом 18 июля сообщила Государственная служба статистики Украины. В частности, в июне произведено 97,1 тыс. тонн хлеба и хлебобулочных изделий, что на 16,2% меньше, чем в июне 2014 г., и на 6,3% меньше майского показателя т.г. В Госстате также сообщили, что отечественные мукомольные предприятия в январеиюне т.г. произвели 951 тыс. тонн муки, что на 15,3% меньше, чем за аналогичный период годом ранее. При этом объем производства муки в июне т.г. составил 154 тыс. тонн, что на 13% уступает показателю за аналогичный месяц годом ранее, но на 2,2% превышает показатель мая т.г.

краина по итогам 2014/15 МГ экспортировала 34,8 млн. тонн зерна. По предварительным подсчетам Министерства аграрной политики и продовольствия, в частности, объем экспорта украинской пшеницы составил 11,234 млн. тонн, кукурузы – 18,837 млн. тонн, ячменя – 4,455 млн. тонн, других зерновых – 279 тыс. тонн.

льичевский МТП и компания The Soufflet Group реализуют инвестиционный проект по строительству зернового терминала. Соответствующий меморандум 19 июня подписали директор порта Юрий Крук и представитель компании The Soufflet Group Жан-Марк Филуз. В качестве первой очереди проекта The Soufflet Group планирует построить современный перегрузочный зерновой комплекс путем капитальной реконструкции одного из крытых складов с прилегающими территориями вблизи причала, находящегося на балансе порта. Объем запланированных инвестиций составит $100 млн. Мощность терминала – 100 тыс. тонн единовременного хранения зерна, мощность отгрузки – 1 млн. тонн зерна в год. Вторая очередь предусматривает модернизацию инфраструктуры по хранению зерна.

омпания «Маис» ввела в эксплуатацию новый семенной завод в с. Зайцево (Днепропетровская обл.). Об этом 17 июня сообщила пресс-служба компании. По словам председателя правления компании Виктора Борисова, инвестиции в строительство составили более 100 млн. грн., в т.ч. треть суммы предоставлена немецким банком BHF под гарантии ЕБРР. Проектная мощность завода составляет от 0,5 до 1 млн. посевных единиц в зависимости от режима работы предприятия, что соответствует 10-20% потребности рынка Украины. Завод может работать в стандартном полном технологическом цикле, а также может выполнять три разных технологических операции одновременно с тремя гибридами. Отмечается, что в планах «Маис» строительство еще двух семенных заводов в разных регионах Украины.

www.hipzmag.com

| №6–7 (194) июнь-июль 2015

ГПЗКУ

намерена увеличить продажи мукомольной продукции в Украине путем сотрудничества с предприятиями-производителями хлеба и кондитерских изделий. Об этом заявил начальник управления переработки корпорации Вячеслав Цегельник, сообщила 2 июня пресс-служба ГПЗКУ. По его словам, в частности, планируется увеличить поставки мукомольной продукции на внутренний рынок путем сотрудничества с предприятиями «Сумская паляниця», «Хмельницкхлиб», «Изяславский хлебозавод», «Теремно хлиб», «Нововолынский хлебозавод», «Агроком», «Одессакондитер», «Одесский каравай», «Черновицкий хлебокомбинат», «Бердичевский хлебозавод» и др. «Предприятия госкорпорации способны перерабатывать около 700 тыс. тонн зерновых культур, обеспечивая до 18% объемов потребностей Украины в мукомольной, крупяной продукции и комбикормах. Филиалы ГПЗКУ могут производить в год около 530 тыс. тонн муки, 30 тыс. тонн круп и 160 тыс. тонн комбикормов. И в наших планах реализовать этот потенциал», - отметил В.Цегельник.

ран готов инвестировать средства в строительство элеваторных и перевалочного комплексов на юге Украины. Об этом шла речь во время встречи иранской бизнес-делегации с руководством Торгово-промышленной палаты Украины, сообщила 21 июля пресс-служба палаты. В сообщении говорится, что также иранский бизнес заинтересован в ведении экстерриториального сельского хозяйства, т.е. в аренде сельскохозяйственных угодий для выращивания пшеницы, кукурузы, ячменя и других культур на территории Украины.

омпания Noble Group осуществляет строительство перегрузочного комплекса зерновых и масличных культур и продуктов их переработки в Николаевском порту. Строительство ведется в тылу причалов №1 и №2. Будет построено 16 силосов для зерна общей емкостью 100 тыс. тонн, зерносушилка, станции разгрузки автомобилей (на 2 шт.) и грузовых вагонов (на 8 шт.), а также судопогрузочная машина продуктивностью 1000 т/ч. Стоимость комплекса составит $75 млн., а его общая мощность достигнет 2,5 млн. тонн в год.

Зарубежье

о состоянию на 1 июля т.г. в сельскохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих организациях России имелось в наличии 12,3 млн. тонн зерна, что на 1 млн. тонн (на 9,1%) выше показателя на аналогичную дату 2014 г. Об этом 16 июля сообщил Росстат. При этом по сравнению с показателем на 1 июля прошлого года запасы зерна в сельскохозяйственных организациях уменьшились на 4,6% – до 5,5 млн. тонн, в заготовительных и перерабатывающих организациях увеличились на 23,2% - до 6,8 млн. тонн. В частности, на отчетную дату в заготовительных и перерабатывающих организациях имелось в наличии 4,633 млн. тонн пшеницы (+21,4%), в т.ч. продовольственной – 3,744 млн. тонн (+21,1%). Запасы ячменя к 1 июля возросли на 40,1% – до 940 тыс. тонн, кукурузы – на 56,1%, до 639 тыс. тонн, риса – на 29,2%, до 24 тыс. тонн. В то же время, отмечено сокращение в сравнении с показателем на начало июля 2014 г. запасов ржи к 1 июля на 3,1% – до 433 тыс. тонн. При этом запасы продовольственной зерновой увеличились на 7,5% – до 385 тыс. тонн. Также к началу отчетного месяца сократились запасы гречихи – на 33,9%, до 27 тыс. тонн, проса – на 39,2%, до 7 тыс. тонн, овса – на 12%, до 103 тыс. тонн.

огласно данным официальной статистики, в 2014/15 МГ в РФ было произведено 1,5 млн. тонн круп, что на 4% (или на 51,7 тыс. тонн) превысило аналогичный показатель предыдущего сезона. При этом основной прирост был обеспечен за счет увеличения объемов производства круп из пшеницы (+25,3 тыс. тонн; до 191,4 тыс. тонн) и риса (+27,1 тыс. тонн; до 390,7 тыс. тонн). В то же время, выпуск гречневой крупы в 2014/15 МГ существенно сократился – на 21 тыс. тонн, до 384,4 тыс. тонн.

ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

ействие вывозной пошлины на российскую пшеницу может продлиться в течение всего 2015/16 МГ. Такое мнение 19 июня высказал вице-премьер РФ Аркадий Дворкович. «Не буду называть сроки действия пошлины, но фактически она введена на сельскохозяйственный год. Даже если не де-юре, то де-факто это так», - сказал вице-премьер. Вместе с тем, он не исключил возможности досрочной отмены данной меры в случае стабилизации ситуации на финансовых рынках. «Если мы увидим, что ситуация окончательно на финансовых рынках стабилизировалась, то это будет сигналом, что можно уходить от этой меры», - подчеркнул А.Дворкович.

а 1 июля 2015 г. запасы зерновых и бобовых культур в Казахстане составили 5,273 млн. тонн, в т.ч. в крестьянских (фермерских) хозяйствах – 424 тыс. тонн. Об этом сообщил комитет по статистике Министерства национальной экономики РК. Пшеница к отчетной дате имелась в наличии в объеме 4,686 млн. тонн, в т.ч. 4,233 млн. тонн продовольственной, 0,096 млн. тонн на семена, 0,356 млн. тонн фуражной. Запасы других культур на 1 июля составили: кукуруза – 28,2 тыс. тонн, рис – 35,6 тыс. тонн, ячмень – 367,4 тыс. тонн, рожь – почти 32,37 тыс. тонн, овес – 54,57 тыс. тонн, гречиха – 11,18 тыс. тонн, просо – 3,7 тыс. тонн, смесь колосовых – 38,7 тыс. тонн.

огласно официальным данным, в 2014/15 МГ Казахстан экспортировал 3,2 млн. тонн пшеницы, что на 32% уступает результату сезона-2013/14. Так, за указанный период месячные объемы отгрузок, за исключением июня, меньше показателей прошлого МГ на 19-52%. В июне экспорт превысил результат за аналогичный месяц годом ранее на 26% (310 тыс. тонн против 246 тыс. тонн). Основными покупателями казахстанской пшеницы в сезоне-2014/15 выступили Узбекистан (35%), Таджикистан (25%) и Кыргызстан (16%).

2014 г. Казахстан экспортировал 12,7 тыс. тонн гречихи, что в 11,5 раза выше уровня 2013 г. Об этом сообщили в Министерстве сельского хозяйства РК. В частности, 61% из указанного объема экспортировано в страны Таможенного союза – 7,7 тыс. тонн. При этом валовой сбор гречихи в 2014 г. составил 46,5 тыс. тонн. «Из указанного объема при выходе 70% производство гречневой крупы составляет 32,6 тыс. тонн. Потребность населения в гречневой крупе – 46,3 тыс. тонн», - отметили в министерстве. Помимо этого, Казахстан в январе-марте 2015 г. импортировал из России 551,5 тонны гречихи, тогда как в январе-апреле 2014 г. данный показатель составил 16,2 тонны. «В т.г. гречиху планируется разместить на площади 90,7 тыс. га, что на 22,9 тыс. га, или 33,8% больше уровня 2014 г. С указанной площади при урожайности 7 ц/га будет собрано 63,5 тыс. тонн гречихи с ростом к уровню 2014 г. на 17 тыс. тонн, или 37%», - подчеркнули в Министерстве сельского хозяйства.

ндекс продовольственных цен FАО продолжил снижение в мае и упал до самой низкой отметки за последние 6 лет, преимущественно вследствие снижения цен на зерновые на фоне благоприятных прогнозов урожая в 2015 г. Об этом 4 июня сообщила прессслужба FAO. Так, индекс продовольственных цен FАО составил в среднем 166,8 пункта в мае, то есть снизился на 1,4% по сравнению с апрельским показателем и на 20,7% - по сравнению с показателем годом ранее. Снижение было обусловлено падением индекса цен на зерно в мае на 3,8% по сравнению с апрелем, индекса цен на молочные продукты – на 2,9% и на мясо – на 1%. Эксперты FАО также пересмотрели в сторону повышения прогноз мирового производства пшеницы, фуражного зерна и риса, ожидая хорошие урожаи кукурузы в Китае и Мексике и обильные урожаи пшеницы в Африке и Северной Америке. Так, производство зерновых в мире ожидается на уровне 2,524 млрд. тонн, что всего на 1% ниже рекордного показателя в минувшем году.

www.hipzmag.com

| №6–7 (194) июнь-июль 2015

своем последнем отчете аналитики IGC повысили прогноз мирового производства зерна в 2015/16 МГ на 4 млн. тонн – до 1,97 млрд. тонн, что на 43 млн. тонн уступает результату сезоном ранее. В частности, эксперты повысили прогноз урожая кукурузы в мире на 3 млн. тонн – до 966 млн. тонн, что ниже прошлогоднего рекорда (1 млрд. тонн). Корректировка произошла за счет Китая – до 225 млн. тонн (+5 млн. тонн к предыдущему прогнозу). В свою очередь, рассматриваемый показатель был понижен для ЕС – до 66,9 млн. тонн (-0,7 млн. тонн) и Канады – до 12,2 (-0,2 млн. тонн). Прогноз мирового урожая пшеницы в 2015/16 МГ был понижен на 1 млн. тонн – до 710 млн. тонн, что на 11 млн. тонн уступает результату 2014/15 МГ. В частности, для Канады рассматриваемый показатель был пересмотрен в сторону снижения на 2 млн. тонн – до 28 млн. тонн, для ЕС – на 0,3 млн. тонн – до 148,5 млн. тонн. В свою очередь, прогноз производства зерновой был повышен для США – до 58,5 млн. тонн (+0,3 млн. тонн) и Китая – до 127,5 млн. тонн (+0,5 млн. тонн). Эксперты ожидают, что высокие переходящие запасы зерна в мире в 2015/16 МГ частично помогут компенсировать снижение его производства, таким образом, общее предложение продукции в текущем сезоне сократится лишь незначительно.

своем последнем отчете аналитики FAO повысили прогноз мирового урожая пшеницы в 2015/16 МГ на 4 млн. тонн – до 723 млн. тонн, что на 6 млн. тонн ниже прошлогоднего результата. Также эксперты пересмотрели в сторону повышения прогноз запасов зерновой в мире на 2 млн. тонн – до 201 млн. тонн. Кроме того, эксперты повысили прогноз валового сбора кукурузы в мире на 7 млн. тонн – до 1 млрд. тонн, что несколько ниже 1,03 млрд. тонн, произведенных годом ранее. Конечные запасы зерновой ожидаются на уровне 219 млн. тонн (+2 млн. тонн к предыдущему прогнозу).

огласно прогнозу аналитиков USDA, объем производства кукурузы в мире в сезоне-2015/16 составит 989,3 млн. тонн, что на 0,53 млн. тонн ниже предыдущей оценки экспертов, а также уступает результату предыдущего МГ (999,45 млн. тонн). Понижательная корректировка урожая кукурузы затронула ЕС – до 68,14 млн. тонн против 68,34 млн. тонн, озвученных ранее, и 73,67 млн. тонн за прошлый сезон. В свою очередь, повышена оценка валового сбора зерновой в России до 13 (12; 11,33) млн. тонн. Прогноз мирового экспорта кукурузы повышен аналитиками на 300 тыс. тонн – до 124,34 млн. тонн, что превышает прошлогодний результат (120,97 млн. тонн). Прогноз конечных запасов кукурузы в мире в текущем сезоне также был пересмотрен в сторону повышения – до 195,19 (191,94; 197,01) млн. тонн.

о мнению аналитиков компании CWB Market Research, в текущем сезоне следует ожидать рост цен на пшеницу дурум на мировом рынке. Основную поддержку ценообразованию окажет засуха, наблюдаемая в Канаде – основном мировом экспортере зерновой (50-60%). Так, в западных регионах страны в апреле-мае осадки практически не выпадали, что может привести к гибели посевов зерновой. В отчете экспертов также прогнозируется рост спроса ключевых импортеров ввиду неблагоприятных погодных условий, ставших причиной сокращения урожая продукции. В частности, Алжир, Тунис и Марокко, доля которых в мировом импорте зерновой составляет около 40-50%, могут дополнительно импортировать в новом сезоне 400-500 тыс. тонн пшеницы дурум. Вместе с тем, ряд аналитиков прогнозирует увеличение поставок зерновой вдвое только в Тунис – до 1 млн. тонн. В то же время, рост посевных площадей под пшеницей дурум в США и, как следствие, валового сбора зерновой позволит нивелировать сокращение предложения продукции из Канады. Эксперты CWB Market Research ожидают увеличение прогноза по данным показателям в обновленном отчете USDA, выход которого запланирован на 30 июня т.г.

2015 г. китайская государственная компания SinoGrain намерена инвестировать около $1,61 млрд. в развитие зерновой инфраструктуры страны. Отмечается, что в рамках указанного проекта планируется строительство новых зернохранилищ в 29 провинциях, автономных районах и муниципалитетах. Кроме того, также планируется провести реконструкцию уже существующих объектов зерновой инфраструктуры, срок эксплуатации которых превысил 15 лет. Таким образом, власти страны намерены обеспечить более высокие стандарты хранения зерна.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины

В течение июня на рынке зерновых Украины наблюдалась четкая тенденция снижения цен. Сельхозпроизводители снижали цены предложения, испытывая необходимость в освобождении складских помещений и пытаясь активизировать торговлю. Перерабатывающие компании снижали цены спроса вследствие увеличения предложения на рынке и в ожидании зерна нового урожая.

Продовольственная пшеница В июне на рынке продовольственной пшеницы Украины наблюдался четкая тенденция снижения цен. В течение всего июня основная часть перерабатывающих компаний считала целесообразным снижать закупочные цены на пшеницу. Причинами, кроме всего прочего, являлись невысокие темпы реализации муки и ее стабильное удешевление. Таким образом, за первую неделю месяца цены на пшеницу 2 и 3 класса снизились в среднем на 200 грн/т – до 3200-3700 и 3100-3550 грн/т СРТ соответственно. В середине месяца цена составляла 29503300 и 2850-3200 грн/т СРТ на пшеницу 2 и 3 класса. К концу месяца цена зафиксировалась, и переработчики, как правило, не отмечали проблем с приобретением зерновой 2 и 3 класса по ценам 3000-3200 и 2950-3150 грн/т CPT соответственно. Однако те, чьи цены не превышали 2950 и 2850 грн/т CPT, в большинстве случаев не могли сформировать необходимые запасы сырья. Основная часть сельхозпроизводителей, испытывая необходимость в срочном пополнении оборотных средств, уже в начале отчетного периода снижала цены предложения в среднем на 300 грн/т – до 3300-3800 и 3200-3600 грн/т EXW соответственно на пшеницу 2 и 3 класса. К середине июня последовало еще одно снижение цен – до 3000-3500 и 2950-3400 грн/т EXW соответственно. При этом отдельные сельхозпроизводители продолжали предлагать на рынок данную культуру, не меняя отпускных цен. И уже к концу месяца аграрии были готовы продавать имеющееся у них зерно 2 и 3 класса по ценам 2950-3550 и 2900-3450 грн/т EXW соответственно. Экспортно-ориентированные компании не испытывали необходимости в пополнении резерва зерна, ввиду чего приобретали его лишь по мере необходимости, не меняя ранее установленных закупочных цен. Многие из них временно приостановили закупочную деятельность на внутренних элеваторах до поступления зерна урожая 2015 г. В то же время, ряд трейдеров приобретал небольшие партии зерновой, снижая цены спроса в среднем на 100 грн/т. В дальнейшем на рынке следует ожидать снижения цен спроса/предложения и увеличения количества предложений пшеницы.

Основная часть перерабатывающих компаний, ранее сформировав необходимый запас для долгосрочной переработки, приобретала небольшие партии зерновой, не меняя цен спроса (2700-3100 грн/т СРТ). В свою очередь, многие сельхозпроизводители осуществляли реализацию данной культуры по ранее установленным отпускным ценам. Отметим, что единичные аграрии с целью активизации торговой деятельности снижали цены предложения на 100 грн/т – до 3000-3200 грн/т EXW. В ближайшее время возможно незначительное снижение максимальных цен спроса/предложения. Однако при этом спрос на зерновую существенно не увеличится.

Фуражная пшеница В течение рассматриваемого периода на рынке фуражной пшеницы была зафиксирована тенденция снижения цен. В течение всего июня основная часть перерабатывающих компаний снижала цены спроса. В то же время, ряд покупателей временно приостановил закупки данной культуры до поступления на рынок зерна нового урожая. В начале месяца цены на фуражную пшеницу снизились до 2400-3300 грн/т СРТ. В дальнейшем изменения касались только максимальных и приближенных к ним цен. Таким образом, в конце июня цены зафиксировались в диапазоне 2400-3150 грн/т СРТ. Сельхозпроизводители также были вынуждены снижать цены предложения. В начале июня цены предложения на данную культуру варьировались в пределах 2600-3400 грн/т EXW, а к концу месяца – в диапазоне 2500-3200 грн/т EXW. Экспортно-ориентированные компании не испытывали необходимости в срочном пополнении запасов пшеницы, ввиду чего продолжали озвучивать закупочные цены в диапазоне 26503000 грн/т EXW. В ближайшее время возможно незначительное снижение цен спроса/предложения. При этом возможно увеличение предложения крупнотоннажных партий.

Ячмень

Продовольственная рожь В течение июня в данном сегменте значительных изменений не фиксировалось.

На рынке фуражного ячменя фиксировалось снижение цен. Уже в самом начале июня многие перерабатывающие компании приобретали ячмень по мере необходимости небольшими

Средние цены на продовольственные зерновые

Средние цены на фуражные зерновые (спрос, EXW), грн/т

(предложение, EXW), грн/т

Пшеница 1 кл. Пшеница 2 кл. Пшеница 3 кл. Рожь

05.06.2015

12.06.2015

19.06.2015

26.06.2015

3 600 3 500 3 400 3 000

3 500 3 400 3 300 3 000

3 350 3 150 3 100 3 000

www.hipzmag.com

Пшеница 4 кл. Пшеница 5 кл. Пшеница 6 кл. Ячмень Кукуруза

05.06.2015

12.06.2015

19.06.2015

26.06.2015

3 100 2 900 2 850 2 900 2 900

3 000 2 800 2 850 2 900 2 800

3 000 2 800 2 750 2 900 2 800

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 объемами и снижали закупочные цены в среднем на 150 грн/т – до 2650-3350 грн/т СРТ. К середине месяца максимальные цены спроса снизились еще на 100 грн/т – до 2700-3250 грн/т СРТ. Отметим, что многие перерабатывающие компании в преддверии нового сезона вовсе приостановили закупочную деятельность. Во второй половине июня основная часть перерабатывающих компаний, ранее сформировав запас сырья для долгосрочной перспективы, временно приостановила закупочную деятельность. Наряду с этим, некоторые потребители приобретали зерновую небольшими объемами, снижая при этом максимальные цены до 3200 грн/т СРТ. В первой половине месяца часть сельхозпроизводителей ввиду необходимости в пополнении оборотных средств на фоне низкого спроса на зерно снижала цены предложения в среднем на 150 грн/т – до 2800-3450 грн/т EXW. В то же время, некоторые аграрии реализовывали зерновую малотоннажными партиями, не меняя ранее установленных отпускных цен. Во второй половине июня аграрии снижали максимальные цены предложения до 3350 грн/т EXW. Еще один этап незначительного снижения максимальных цен (до 2800-3300 грн/т EXW) наблюдался в конце месяца. Трейдеры в течение всего июня не проявляли активного интереса к приобретению зерновой и оставляли цены спроса в диапазоне 2600-3000 грн/т EXW, и только в течение последней недели месяца наблюдался их незначительный рост (до 2700-3100 грн/т EXW).

Закупочные цены на пшеницу экспортно-

ориентированных компаний в июне 2015 г. (EXW), грн/т Регион Центральный Северный Западный Восточный Южный

Пшеница 2 кл. 2950 - 3000 2950 - 3000 2950 - 3000 2950 - 3000 2950 - 3100

Пшеница 3 кл. 2800 - 2900 2800 - 2900 2800 - 2900 2800 - 2900 2900 - 3000

По мнению экспертов рынка, в ближайшее время возможно снижение максимальных цен спроса/предложения, однако спрос при этом останется низким.

Кукуруза В отчетный период на рынке фуражной кукурузы фиксировалось незначительное понижение цен. В первой половине месяца переработчики осуществляли закупки данной культуры по мере надобности и только малотоннажными партиями, неизменно оставляя цены спроса в диапазоне 2700-3300 грн/т СРТ. Отметим, что единичные компании, ранее сформировав запасы зерновой, временно приостановили закупочную деятельность. Однако во второй половине июня основная часть потребителей приобретала небольшие партии зерна по прежним ценам спроса. Вместе с тем, некоторые переработчики, ранее сформировав запасы сырья и отмечая увеличение количества предложений на фоне умеренного спроса, считали целесообразным снижать закупочные цены до 2600-3200 грн/т СРТ. Аграрии с целью срочного пополнения оборотных средств еще в самом начале июня снижали цены предложения на 100 грн/т – до 2750-3200 грн/т EXW. В таком диапазоне они и закрепились до конца месяца. Вместе с тем, некоторые сельхозпроизводители предлагали на рынок крупнотоннажные партии зерновой по ценам 3250-3300 грн/т EXW. Экспортеры в течение всего месяца приобретали кукурузу малотоннажными партиями по мере необходимости, не меняя закупочных цен (2700-2900 грн/т EXW). В ближайшее время возможно снижение цен спроса/предложения и увеличение количества предложений.

Классификация по ДСТУ-3768:2010

Рынок продуктов переработки зерна Украины

Пшеничная мука Для рынка пшеничной муки в июне была характерна общая тенденция снижения цен, что было обусловлено низким спросом потребителей, накоплением готовой продукции в складских помещениях и удешевлением помольной партии. Согласно опросу, проводимому экспертами ИА «АПКИнформ», цены предложения на продукцию высшего и 1 сорта в начале июня снизились в среднем на 300 грн/т – до 4900-5500 и 4600-5400 грн/т EXW соответственно. При этом максимальные цены предложения зачастую оставались декларативными. Большинство переработчиков были готовы предоставлять существенные дополнительные ценовые скидки покупателям в зависимости от приобретаемого ими объема продукции. К середине месяца минимальные цены предложения в Запорожской и Днепропетровской областях фиксировались на уровнях 4500 и 4400 грн/т EXW соответственно. Во второй половине месяца ценовая ситуация была нестабильной. Многие переработчики вследствие приобретения ранее сырья по более высоким ценам не имели возможности снижать сто-

имость готовой продукции. Однако некоторые компаний западного региона фиксировали минимальные цены предложения на муку высшего и 1 сорта на уровнях 4800 и 4700 грн/т EXW соответственно. Понижательная ценовая тенденция отмечалась также и в восточном регионе (Харьковская обл.), где максимальные цены предложения на продукцию высшего и 1 сорта снизились на 200 грн/т, достигнув 5000 и 4900 грн/т EXW соответственно. Отметим, что единичные компании южного региона (Одесская обл.), перерабатывающие зерно на муку по давальческой схеме, реализовали ее зачастую по 5500 и 5300 грн/т EXW (высший и 1 сорт соответственно). При этом общая тенденция снижения все же сохранялась. Многие переработчики центрального, южного и восточного регионов (Днепропетровская, Запорожская, Харьковская, Луганская обл.) озвучивали минимальные цены предложения на муку высшего, 1 и 2 сорта на уровнях 4200, 4000 и 3850 грн/т EXW соответственно. В ближайшее время цены предложения стабилизируются, однако не стоит ожидать их снижения с поступлением пшеницы нового урожая.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Ржаная мука В секторе ржаной муки особых изменений цен не наблюдалось. Большинство мукомолов работали на ранее сформированных запасах сырья. Вместе с тем, единичные компании западного и северного регионов (Хмельницкая, Ивано-Франковская, Киевская обл.) фиксировали отпускные цены в пределах 35004200 грн/т EXW, что в среднем на 200 грн/т дешевле, чем месяцем ранее. В ближайшее время возможно удорожание готовой продукции, темпы сбыта будут активными.

Пшеничные отруби В течение всего отчетного периода на рынке пшеничных отрубей цена, в основном, менялась незначительно. Так, в первой половине месяца некоторые переработчики были вынуждены снижать цены предложения. Согласно данным мониторинга, проводимого экспертами ИА «АПК-Информ», отпускные цены на пшеничные отруби варьировались в пределах 1600-2200 грн/т EXW. Снижение, как правило, было характерно для западного и центрального регионов. При этом многие комбинаты хлебопродуктов работали по ранее заключенным контрактам, не меняя при этом цен предложения. Вместе с тем, некоторые переработчики центрального региона (Днепропетровская, Полтавская, Кировоградская обл.) ввиду активного спроса потребителей повышали минимальные отпускные цены на 200 грн/т – до 1800 грн/т EXW. Во второй половине июня на рынке пшеничных отрубей существенных ценовых изменений не отмечалось. Вместе с тем, единичные переработчики западного региона (Ривненская, Тернопольская, Хмельницкая обл.), нуждаясь в срочном пополнении оборотных средств, снижали минимальные и максимальные отпускные цены на 100 грн/т – до 1800-2100 грн/т EXW. И только в конце отчетного периода единичные переработчики западного, центрального и восточного регионов стали повышать минимальные отпускные цены в среднем на 50 грн/т – до 1850 грн/т EXW. Сложившаяся ситуация была обусловлена стабильным спросом животноводческого комплекса.

В ближайшем будущем прогнозируется постепенное снижение цен на отруби, что обусловлено сезонным уменьшением спроса потребителей.

Крупы На рынке круп в течение месяца наблюдался общий тренд снижения цен. В начале июня ценовая ситуация в секторе круп оставалась относительно стабильной. Лишь единичные производители манной крупы снижали отпускные цены на 100-200 грн/т – до 59006200 грн/т EXW. Максимальные цены предложения на рис также планомерно снижались и составили 19600 грн/т EXW. К середине июня единичные производители пшеничной крупы были вынуждены снижать минимальные отпускные цены на 200 грн/т – до 4000 грн/т EXW с целью активизации торговли. При этом ситуация в секторе гречневой крупы была нестабильной. Так, часть производителей повышала опускные цены на 500 грн/т – до 18000 грн/т EXW ввиду ограниченного количества сырья на рынке по приемлемым ценам. Вместе с тем, некоторые переработчики информировали о снижении минимальных цен на 500 грн/т – до 16500 грн/т EXW. Максимальные цены предложения на пшено в ряде случаев, наоборот, повышались на 200 грн/т – до 10000 грн/т EXW ввиду активизации спроса животноводческих комплексов. Схожая тенденция наблюдалась и во второй половине месяца. Стоимость ячневой и перловой круп снизилась на 200 грн/т – до 4300-5200 грн/т EXW. При этом некоторые компании были готовы реализовать данную продукцию по ценам 4000-4200 грн/т EXW за наличный расчет. Цены предложения на горох желтый, как правило, оставались неизменными – в диапазоне 7700-8800 EXW. Однако единичные компании, работающие за наличный расчет, соглашались реализовать его по 7000 грн/т EXW. В секторе пшена отмечалась понижательная ценовая тенденция. Так, согласно опросу, максимальные цены предложения достигали 9800 грн/т EXW. Вместе с тем, единичные переработчики, закупив ранее сырье по более высоким ценам, соглашались реализовать готовую продукцию не дешевле 11000 грн/т EXW.

Цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), грн/т 8400 7400 6400 5400 4400 3400 2400

Мука в/с

www.hipzmag.com

Мука 1 с.

Мука 2 с.

Мука ржа на я

июн15

май15

апр15

мар15

фев15

янв15

дек14

ноя14

окт14

сен14

авг14

июл14

июн14

май14

апр14

мар14

фев14

янв14

дек13

ноя13

окт13

сен13

авг13

июн13

400

июл13

1400

Отруби пшеничные

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 В конце июня активно пересматривалась стоимость манной крупы, которая варьировалась уже в пределах 5300-5800 грн/т EXW против 5800-6000 грн/т EXW неделей ранее. Также снижались до 5100 грн/т EXW максимальные отпускные цены на ячневую и перловую крупы. В ближайшее время цены будут оставаться относительно стабильными ввиду переработки более дорогостоящего зерна. Темпы реализации при этом будут невысокими.

Цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), грн/т

05.06.2015 12.06.2015 19.06.2015 26.06.2015 Мука в/с Мука 1 с Мука 2 с Мука ржаная Отруби пшеничные

5 300

5 200

5 100

5 000

5 100

5 000

4 900

4 800

4 700

4 650

4 100

4 000

2 100

Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины во II квартале 2015 года Мука Согласно оперативным данным официальной статистики, по итогам II квартала 2015 года производство муки составило 464 тыс. тонн, что на 14% ниже показателя за аналогичный период 2014 года. Лидирующую позицию по объему производства муки во II квартале занимало ООО «Столычный Млын». По оперативным данным, за апрель-июнь 2015 года предприятие произвело около 30,8 тыс. тонн муки. Второе место с объемом 28,9 тыс. тонн занимало ГП «Ново-Покровский КХП». Объем переходящих остатков муки на предприятиях к концу отчетного периода составил 54,1 тыс. тонн, что на 2% меньше объема остатков на конец II квартала 2014 года.

Всего за 2014/15 МГ (июль-июнь) в Украине произведено 2,05 млн. тонн муки, что на 14% меньше показателя за предыдущий сезон. Производство муки на крупных предприятиях Украины, тонн 220 000 200 000 180 000 160 000 140 000

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2012/13

дек.

янв.

2013/14

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2014/15

Производство муки, тонн Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Производство апр.15

май.15

июн.15

апр.-июн. 2015

15 023 2 304 13 524 1 674 800 920 6 506 3 932 23 755 3 662 527 4 593 2 366 11 405 7 725 3 224 5 077 3 434 25 262 6 461 3 958 9 769 2 653 1 117 159 671

13 392 2 870 11 722 1 613 781 1 451 5 793 3 865 17 236 4 498 289 4 918 3 039 6 926 7 182 3 065 4 658 4 336 24 724 6 145 6 079 12 276 2 585 824 150 267

13 427 3 185 10 180 2 264 694 1 349 4 351 4 138 22 127 4 601 650 4 647 5 779 6 690 6 395 3 151 6 059 3 496 25 172 7 682 5 134 9 982 2 313 631 154 097

41 842 8 359 35 426 5 551 2 275 3 720 16 650 11 935 63 118 12 761 1 466 14 158 11 184 25 021 21 302 9 440 15 794 11 266 75 158 20 288 15 171 32 027 7 551 2 572 464 035

Изм. II кв. 2015 г. к II кв. 2014 г. 0% 106% -7% -89% -70% -25% -22% -10% -5% -6% -96% -1% 28% 2% 51% -1% -24% 3% 15% 10% -21% 25% 1% -44% -14%

июн.15 5 139 1 635 3 179 722 1 434 1 376 2 297 1 066 6 269 573 82 1 447 1 047 4 400 2 538 1 583 449 2 497 6 980 4 407 1 999 1 483 344 1 117 54 063

Остаток Изм. июн. 15-июн. 14, % 54% 9% -10% -35% 153% -8% -34% -55% -17% -31% -94% 29% -14% 52% 8% 140% -26% 23% 28% 6% -7% -56% -57% 29% -2%

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Макаронные изделия

Производство макронных изделий на крупных предприятиях Украины, тонн 12 000

На предприятиях Украины производство макаронных изделий по итогам апреля-июня 2015 года понизилось на 23% в сравнении с аналогичным периодом 2014 года и составило 17 тыс. тонн. Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу II квартала 2015 года уменьшились по сравнению с соответствующей датой 2014 года на 22% и составили 2,5 тыс. тонн. Итого за 2014/15 МГ производство макаронных изделий составило 85,9 тыс. тонн, что на 13% меньше объема производства за соответствующий период 2013/14 МГ.

10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2012/13

дек.

янв.

2013/14

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2014/15

Производство хлеба и хлебобулочных изделий на крупных предприятиях Украины, тонн 160 000 140 000

Хлеб и хлебобулочные изделия

120 000 100 000

Согласно данным оперативной статистики, производство хлеба и хлебобулочных изделий по итогам II квартала 2015 года составило около 296,3 тыс. тонн, что на 14% меньше объемов производства за апрель-июнь 2014 года. Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу II квартала 2015 года уменьшились по сравнению с соответствующей датой 2014 года на 17% и составили 0,4 тыс. тонн. Всего за текущий сезон в стране произведено 1,2 млн. тонн хлеба и хлебобулочных изделий, что на 15% ниже уровня производства в сезоне-2013/14.

Крупы По итогам апреля-июня 2015 года в Украине, согласно оперативным данным официальной статистики, было произведено 63,2 тыс. тонн круп, что на 4% меньше показателя за соответствующий период 2014 года. Лидером производства в отчетном периоде было ООО «Альтера» (Черкасская обл.) с объемом 12,4 тыс. тонн. За ним следуют ООО «Олимп» (5,9 тыс. тонн) и Сквирский КХП (4,3 тыс. тонн).

80 000 60 000 40 000 20 000 0

июл.

авг.

с ен.

окт.

ноя.

дек.

янв. ф ев. мар.

апр.

май

июн.

2012/13 2013/14 2014/15

Производство круп на крупных предприятиях Украины, тонн 35 000 33 000 31 000 29 000 27 000 25 000 23 000 21 000 19 000 17 000 15 000

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2012/13

дек.

янв.

2013/14

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2014/15

Количество переходящих остатков на предприятиях к концу марта 2015 года увеличилось по сравнению с соответствующей датой 2014 года на 33% и составляло 10,1 тыс. тонн. В целом за 2014/15 МГ производство круп составило 299,4 тыс. тонн, что на 6,2% меньше показателя за 2013/14 МГ.

Производство макаронных изделий, тонн Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

www.hipzmag.com

Производство апр.15

май.15

июн.15

апр.-июн. 2015

329 48 762 0 34

341 123 917 0 33 0 15 858 2 11 10 30 28 100 791 49 5 972 134 373 18 303 8 5 121

383 12 619 0 36 1 0 1 157 2 2 10 28 35 143 592 89 0 1 031 524 592 8 500 1 5 765

1 053 183 2 298 0 103 1 47 3 138 6 14 27 95 95 321 1 823 213 14 3 021 1 650 1 577 28 1 308 22 17 037

32 1 123 2 1 7 37 32 78 440 75 9 1 018 992 612 2 505 13 6 151

Изм. II кв. 2015 г. к II кв. 2014 г. 24% − 9% -100% 20% − -71% -3% 0% -99% -34% 25% -26% 98% 11% 1083% -87% -18% -29% -9% -67% -25% 47% -23%

Остаток Изм. июн. июн.15 15-июн. 14, % 1 -50% 167 -10% 24 4% 0 -100% 4 100% 0 0 1 331 0% 0 1 0 10 100% 70 40% 14 75% 99 41% 4 300% 0 0 -100% 716 -35% 0 23 109% 11 -21% 0 2 475 -22%

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн Производство Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Остаток

апр.15

май.15

июн.15

апр.-июн. 2015

Изм. II кв. 2015 г. к II кв. 2014 г.

июн.15

Изм. июн. 15-июн. 14, %

3 379 2 322 14 186 3 890 3 216 977 4 803 2 133 17 474 1 160 708 3 825 2 110 6 077 2 988 2 165 3 311 830 7 179 2 057 3 780 3 074 2 371 1 773 95 788

3 736 2 540 15 549 4 136 3 399 1 011 5 293 2 370 18 905 1 224 805 4 208 2 282 6 318 2 844 2 361 3 505 867 7 978 2 191 4 252 3 038 2 579 2 004 103 395

3 592 2 504 15 085 1 535 3 340 984 5 291 2 331 17 935 1 137 791 4 058 2 068 6 188 2 726 2 292 3 392 833 7 179 2 220 4 190 3 004 2 502 1 937 97 114

10 707 7 366 44 820 9 561 9 955 2 972 15 387 6 834 54 314 3 521 2 304 12 091 6 460 18 583 8 558 6 818 10 208 2 530 22 336 6 468 12 222 9 116 7 452 5 714 296 297

-3% -8,5% 7% -66% -19% -18% -3% -11% -2% -36% -84% -12% -5% -1% -12% -3% -14% -21% -3% -7% -13% -13% -17% -8% -14%

0 8 105 11 6 0 63 12 85 0 0 0 0 22 5 0 23 3 8 11 12 30 5 0 409

-27% -26% -15% -14% 54% 0% -21% -100% -4% 0% 64% 0% 0% -15% -8% -14% -38% -17%

Производство круп, тонн Производство Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Остаток

апр.15

май.15

июн.15

апр.-июн. 2015

Изм. II кв. 2015 г. к II кв. 2014 г.

июн.15

Изм. июн. 15-июн. 14, %

763 136 1 960 23 265 30 234 183 3 231 220 23 0 5 170 613 10 157 454 4 759 458 364 5 450 1 122 11 20 641

893 150 2 481 13 265 35 238 205 3 087 295 25 2 0 292 534 22 225 480 4 565 718 449 4 481 983 7 20 445

882 297 1910 20 493 52 120 173 3400 440 18 12 32 358 560 19 172 463 4559 1133 1169 4929 906 2 22119

2 538 583 6 351 56 1 023 117 592 561 9 718 955 66 14 37 820 1 707 51 554 1 397 13 883 2 309 1 982 14 860 3 011 20 63 205

23% 75% 43% -88% 21% -46% 33% 21% 32% -46% -98% -95% -41% -30% 19% 264% -45% 1% 4% -34% -39% -5% 30% -23% -4%

201 15 91 1 136 20 7 203 2 400 218 3 2 63 362 33 16 46 77 3 249 419 272 2 189 101 0 10 124

-21% 36% -89% -26% -47% 17% -17% 153% -17% -100% 7% 223% -59% 14% -47% 196% 67% -37% -66% 164% -22% 33%

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Комбикормовая продукция

Производство комбикормов на крупных предприятиях Украины, тонн

За II квартал 2015 года украинскими предприятиями было произведено 1,54 млн. тонн комбикормовой продукции, что на 1,4% меньше объема производства за апрель-июнь 2014 года. Лидером по объемам производства комбикормов в отчетном периоде являлось ООО «Винницкая птицефабрика», которым за II квартал 2015 года произведено 149,2 тыс. тонн продукта. Далее следуют ОАО «Мироновский завод по изготовлению круп и комбикормов» (108,2 тыс. тонн), кроме того 25 тыс. тонн было произведено херсонским филиалом Мироновского завода. Замыкают пятерку лидеров «Райз» (105 тыс. тонн), ООО «Екатеринопольский элеватор» (104,2 тыс. тонн) и ООО «Комплекс Агромарс» (44,4 тыс. тонн). Объем остатков комбикормов на предприятиях к концу отчетного периода уменьшился на 9,5% по сравнению с концом II квартала 2014 года и составил более 35 тыс. тонн.

530 000 510 000 490 000 470 000 450 000 430 000 410 000 390 000 370 000

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2012/13

дек.

янв.

2013/14

фев. мар.

апр.

май

июн.

2014/15

Таким образом, за 2014/15 МГ производство комбикормовой продукции составило 6,3 млн. тонн, что на 4% больше показателя 2013/14 МГ.

Производство комбикормов, тонн Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

www.hipzmag.com

Производство апр.15

май.15

июн.15

апр.-июн. 2015

61 109 21 268 57 065 23 307 5 473 816 16 199 5 963 80 385 4 638 8 105 9 796 1 733 3 578 38 640 4 618 5 312 7 423 20 935 13 258 42 516 69 605 8 644 650 511 036

66 724 21 305 56 519 27 501 5 015 754 16 477 4 531 83 157 4 758 7 863 10 638 1 440 3 142 37 642 4 795 5 273 7 413 21 837 10 876 50 219 67 621 7 751 660 523 911

67 295 23 033 56 344 24 153 4 606 750 16 077 4 327 85 175 4 667 3 979 9 882 1 762 3 239 38 543 4 100 5 491 6 208 16 444 13 668 51 278 58 209 7 762 581 507 573

195 128 65 606 169 928 74 961 15 094 2 320 48 753 14 821 248 717 14 063 19 947 30 316 4 935 9 959 114 825 13 513 16 076 21 044 59 216 37 802 144 013 195 435 24 157 1 891 1 542 520

Изм. II кв. 2015 г. к II кв. 2014 г. 31% 6% 4% -40% 2% 21% -4% -61% -6% -4% -60% 5% -7% 38% -1% -11% 5% 69% -13% -30% 192% -20% 65% 158% -1%

июн.15 3 484 2 209 3 164 3 436 48 14 278 780 7 538 42 993 1 323 43 15 611 59 544 0 2 763 2 028 1 102 4 406 227 36 35 143

Остаток Изм. июн. 15-июн. 14, % -15% 46% -17% -43% 9% 1300% -9% 29% 31% -96% -54% 17% 30% 15% 44% -79% -40% -100% 8% -7% 245% -15% -41% 112% -9%

| №6–7 (194) июнь-июль 2015

Зерновые: обзор внешней торговли в Украине за II квартал 2015 года Экспорт Структура экспорта зерновых культур II квартал 2015 г.

Экспорт зерновых из Украины за послед ние три сезона, тыс. тонн 6 000 5 000

16%

4 000 3 000 2 000

80% 1 000

дек. янв. фев. 2013/14 2014/15

мар.

апр.

май.

Основные страны-покупатели кукурузы из Украины, тыс. тонн

10,5

10,2

10,9

2013/14

Всего за МГ, млн. тонн

9,3

9,0

2014/15

Всего за 13/14 МГ

июн.

апр.

май.

окт.

сен.

1,6

500

8 6

3,5

2,4

1 000

12 10

8,3

6,2 5,2

4,5

1 500

авг.

Объем экспорта зерновых и зернобобовых из Украины по итогам II квартала 2015 года составил 7,6 млн. тонн, что на 7% меньше показателя предыдущего квартала, но на 55% превышает показатель за аналогичный период 2013/14 МГ. Основу экспорта составила кукуруза, на ее долю пришлось 80% от общего объема экспорта зерновых, еще 16% пришлось на поставки пшеницы.

7,2

2 000

Всего за 14/154 МГ

9,7

сен.

авг.

июл.

май.

Всего за 13/14 МГ

июн.

апр.

мар.

янв.

фев.

ноя.

дек.

2014/15

0,7

2013/14

за последние два сезона 2 500

за месяц, тыс. тонн

1 окт.

Экспорт пшеницы из Украины

мар.

9,2

18,1

16,1

Всего за МГ, млн. тонн

6,1

1,2

500

3,4

1 000

10,2

1 500

8,0

2 000

12,0

2 500

14,0

16 13

3 000

за месяц, тыс. тонн

3 500

4 000

7,7

4 500

Доля 21% 17% 13% 10% 7% 5% 4% 4% 4% 3% 14%

Всего по итогам 2014/15 МГ (июль-июнь) из Украины было экспортировано 34,6 млн. тонн зерна, что на 7,8% превышает показатель сезона-2013/14. По итогам II квартала 2015 года объем экспорта кукурузы из Украины составил более 6,1 млн. тонн, что всего на 2% больше, чем за I квартал 2015 года, и практически в 2 раза больше показателя за соответствующий период 2013/14 МГ.

8,5

за последние два сезона

в 2014/15 МГ (окт.-июн.) Объем 3 777 3 015 2 307 1 774 1 183 836 777 734 713 476 2 499 18 092

Страна Китай Египет Испания Респ. Корея Нидерланды Израиль Иран Италия Тунис Португалия Другие Всего

7,4

Экспорт кукурузы из Украины

Доля 31% 13% 7% 10% 10% 6% 2% 6% 4% 5% 7%

янв.

Всего 2005 950 635 468 395 277 244 243 199 179 471 6066

фев.

во II кватале 2015 г. май июнь 640 853 276 281 143 151 209 125 203 175 124 30 51 55 116 50 77 79 97 38 137 139 2076 1977

пш ениц а другие

0,3

апр. 511 392 341 134 16 122 138 77 43 44 195 2013

июл.

Страна Китай Египет Испания Респ. Корея Нидерланды Иран Португалия Япония Тунис Италия Другие Всего

кукуруза ячмень

июн.

8,0

ноя. 2012/13

6,9

окт.

6,8

сен.

дек.

авг.

6,0

июл.

ноя.

Всего за 14/15 МГ

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Основные страны-покупатели пшеницы из Украины, тыс. тонн Всего 193,6 137,0 95,5 79,5 73,7 73,3 64,9 62,7 61,0 52,8 346,2 1240,2

в 2014/15 МГ (июл.-июн.) Объем 2 454 742 642 579 503 489 463 455 454 441 3 687 10 909

Страна Египет Испания Бангладеш Респ. Корея Пакистан Таиланд Марокко Тунис Израиль Филиппины Другие Всего

Всего за октябрь-июнь текущего сезона на внешние рынки поставлено около 18,1 млн. тонн кукурузы, что на 5% меньше объема экспорта за аналогичный период сезона-2013/14.

Основные страны-покупатели ячменя из Украины, тыс. тонн

2013/14

2014/15

Всего за 13/14 МГ

апр. 2,0 1,3 0,0 0,0 0,0

50,3 44,7 2013/14

Всего за 14/154 МГ

Всего

0 3,3

www.hipzmag.com

во II кватале 2015 г. май июнь 0,1 -

0,0

0 0,1

Всего 2,0 1,4 0,0

0 3,5

16,9 8,6

13,9 18,5

15,0

10,3

13,0

7,0

5,0

9,8

Доля 57% 42% 1%

2014/15

Страна Литва Испания Латвия Польша Беларусь Германия Нидерланды Всего

мар.

фев.

янв.

дек.

ноя.

Основные страны-покупатели ржи из Украины, тыс. тонн Страна Испания Литва Израиль Нидерланды Германия

2,8

июл.

июн.

май.

апр.

мар.

фев.

янв.

дек.

ноя.

окт.

сен.

авг.

июл.

0,0

2,7

0,5

окт.

1,0

0,02 9,6

1,5

сен.

2,0

0,02 9,0

2,5

авг.

2,5

2,3

2,2

2,1

2,0

1,8

1,7

Всего за МГ, млн. тонн

3,5

1,9

4,5 4,0

Доля 63% 9% 7% 6% 5% 3% 2% 1% 1% 1% 3%

21,9

5,0

8,4

4,5

4,3

4,0

3,7

3,5

3,4

3,0

4,0

Экспорт ржи из Украины за последние два сезона, тыс. тонн

1,2

200

1,0

400

в 2014/15 МГ (июл.-июн.) Объем 2 806 394 307 251 227 120 70 55 53 36 145 4 464

Страна Сауд. Аравия Турция Иран Китай Ливия Израиль Алжир Тунис Иордания Кувейт Другие Всего

за последние два сезона

3,0

600

0,49

за месяц, тыс. тонн

800

Доля 38% 22% 16% 13% 3% 2% 2% 1,8% 1,4% 0,5% 0,0%

Экспорт ячменя из Украины 1 200 1 000

Всего 81,1 46,0 33,5 27,3 6,7 4,8 3,7 3,7 3,0 1,0 0,0 210,9

21,8

во II кватале 2015 г. май июнь 25,1 16,7 33,0 0,5 27,3 5,3 1,4 0,4 0,7 3,0 0,4 0,6 0,0 0,0 111,1 3,1

май.

апр. 56,0 29,3 4,8 2,7 3,7 0,0 96,6

17,1 21,8

Страна Сауд. Аравия Ливия Япония Тунис Египет Италия ОАЭ Португалия Израиль Словакия Другие Всего

Доля 22% 7% 6% 5% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 34%

Всего за 13/14 МГ

в 2014/15 МГ (сент.-июн.) Объем 10,73 8,67 1,87 0,35 0,12 0,11 0,09 0 21,9

июн.

Основными покупателями кукурузы в отчетный период были Китай (2 млн. тонн), Египет (0,95 млн. тонн) и Испания (635 тыс. тонн).

Доля 16% 11% 8% 6% 6% 6% 5% 5% 5% 4% 28%

апр.

во II кватале 2015 г. апр. май июнь 16,7 60,6 116,3 60,8 53,7 22,5 41,0 27,5 27,1 22,2 4,0 53,3 37,0 36,7 0,0 16,4 11,1 45,9 29,2 34,1 1,6 10,2 29,2 23,2 60,0 1,0 52,8 137,6 138,6 70,0 483,9 396,5 359,8

Страна Египет Тунис Израиль Респ. Корея Мексика Турция Бангладеш Италия Марокко Таиланд Другие Всего

Всего за 14/15МГ

Доля 49% 39% 9% 2% 1% 0% 0,4%

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 Всего за 2014/15 МГ из Украины было вывезено около 4,5 млн. тонн ячменя, что на 45% больше объема экспорта за 2013/14 МГ. По итогам II квартала т.г. экспорт сорго составил 31,4 тыс. тонн, что на 42% меньше, чем было поставлено на внешние рынки по итогам I квартала. Однако в сравнении со II кварталом 2014 года экспорт сорго вырос на 62%. Крупнейшим покупателем сорго в рассматриваемый период была Испания (15,7 тыс. тонн). За 10 месяцев (сентябрь-июнь) 2014/15 МГ из Украины было экспортировано 146 тыс. тонн сорго, что на 33% ниже показателя за аналогичный период 2013/14 МГ. По итогам апреля-июня 2015 года из Украины было экспортировано 7 тыс. тонн проса, что на 27% ниже показателя предыдущего квартала. В то же время, по итогам II квартала 2014 года экспорт данной культуры составлял лишь 0,9 тыс. тонн. Крупнейшими странами-покупателями украинского проса в отчетный период являлись Испания (2 тыс. тонн) и Литва (1,4 тыс. тонн).

Доля 50% 24% 12% 4% 3% 2% 2% 1% 1% 1% 1%

Страна Италия Испания Тайвань Турция Пакистан Израиль Филиппины Польша ОАЭ Германия Другие Всего

Доля 28% 21% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 50%

Страна Литва Испания Латвия Беларусь Израиль Нидерланды Германия

Основные страны-покупатели проса из Украины, тыс. тонн во II кватале 2015 г. май июнь 0,1 2,0 2,2 2,6 2,0 2,3

Страна Испания Литва Израиль Нидерланды Германия

апр. 2,0 1,3 0,0 0,0 0,0 -

Другие Всего

2014/15

Всего за 13/14 МГ

Всего за 14/15МГ

47,9

49,9

10,7

10,8

апр.

май.

8,4

9,0

дек.

янв.

7,7 ноя.

45,3 10,0 мар.

42,7 9,2

35,7

фев.

24,7 6,5

2013/14

2014/15

Всего за 13/14 МГ

авг.

сен.

авг.

июл.

июн.

май.

апр.

мар.

фев.

янв.

0,0

дек.

ноя. 40

10,0

окт.

20,0

16,0

146

145

30,0

3,9

115

102

135

116

40,0

38,1

220

219

218

209

50,0

88 48 13 9 окт.

0,4 0,1 сен.

60,0

31,2

176

199

Экспорт проса из Украины

100,0

Доля 16% 5% 4% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 75%

за последние два сезона, тыс. тонн

150,0

2013/14

в 2014/15 МГ (сент.-июн.) Объем 8,5 2,4 1,9 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 39,3 52,3

Экспорт сорго из Украины

200,0

0,0

Другие Всего

Доля 55% 12% 10% 9% 3% 3% 2% 2% 1% 0% 2%

за последние два сезона, тыс. тонн 250,0

50,0

Всего 2,0 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,5 7,0

в 2014/15 МГ (сент.-июн.) Объем 80,13 18,18 14,46 13,85 4,28 4,13 2,74 2,70 1,58 0,70 3,19 145,93

16,2

Всего 15,7 7,5 3,8 1,2 0,8 0,7 0,5 0,3 0,3 0,2 0,3 31,4

11,2

во II кватале 2015 г. май июнь 7,4 0,1 2,3 0,1 0,3 0,1 0,2 0,2 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 10,4 0,8

июл.

апр. 15,7 1,5 0,8 0,6 0,4 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2 20,2

52,3

Страна Испания Италия Тайвань Турция Польша ОАЭ Филиппины Пакистан Германия Израиль Другие Всего

10,9

Основные страны-покупатели сорго из Украины, тыс. тонн

июн.

За отчетный период экспорт пшеницы из Украины составил 1,2 млн. тонн против 1,7 млн. тонн за I квартал и 1,6 млн. тонн за II квартал 2014 года. Крупнейшими покупателями украинской пшеницы по итогам рассматриваемого периода были Египет (193,6 тыс. тонн), Тунис (137 тыс. тонн), Израиль (95,5 тыс. тонн) и Республика Корея (79,5 тыс. тонн). По итогам 2014/15 МГ (июль-июнь) из Украины было экспортировано 10,9 млн. тонн пшеницы, что на 17% превышает аналогичный показатель 2013/14 МГ. Экспорт ячменя из Украины по итогам II квартала 2015 года снизился до 210,9 тыс. тонн против 509,4 тыс. тонн за предшествующий квартал. В сравнении с аналогичным кварталом 2013/14 МГ поставки ячменя на внешние рынки уменьшились на 29%. Лидерами среди стран-покупателей украинского ячменя в отчетный период стали Саудовская Аравия (249,2 тыс. тонн), Китай (76,6 тыс. тонн), Иран (55,7 тыс. тонн) и Турция (50 тыс. тонн).

Всего за 14/15МГ

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6–7 (194) июнь-июль 2015 | Экспорт гороха из Украины

во II кватале 2015 г. май июнь 6,6 5,7 3,1 0,1 2,0 0,6 0,8 0,1 0,3 1,2 1,2 0,7 0,5 0,2 0,2 1 1 14,3 11,6

Всего 20,1 3,1 2,2 2,1 2,0 1,2 1,2 0,7 0,5 0,5 4 37,6

2013/14

Доля 53% 8% 6% 6% 5% 3% 3% 2% 1% 1% 11%

2014/15

Страна Индия Пакистан Великобритания Испания Малайзия Италия Нидерланды ОАЭ Турция Россия Другие Всего

во II кватале 2015 г. май июнь 4,6 5,5 5,1 2,4 3,3 2,5 2,1 4,8 1,2 1,8 0,6 3,0 0,4 0,5 1,5 0,8 0,5 2,0 1,7 0,6 0,8 1,4 21,6 25,3

Всего 14,3 11,1 10,1 8,7 5,8 4,5 3,9 3,6 2,9 2,5 3 70,47

www.hipzmag.com

Всего за 14/15МГ

183 102

99 май.

157 96 апр.

140 79 фев.

июн.

мар.

дек.

85 75 68 61 2013/14

2014/15

Всего за 13/14 МГ

июн.

май.

мар.

фев.

янв.

окт.

сен. 12

49 28

10 5 4

июл.

июн.

май.

апр.

мар.

фев.

Всего за 13/14 МГ

30 20

янв.

дек.

228

апр.

258

232 209

211 194

187 170

165

авг. 7

134

116

ноя.

окт. 2009/10

Доля 24% 16% 14% 11% 6% 6% 3% 3% 3% 2% 10%

100 90

154

147

133 101 72 24

2013/14

сен. 45

июл. 13

авг.30

100

Доля 28% 20% 5% 5% 4% 4% 3% 2% 2% 2%

тыс. тонн

300

150

в 2014/15 МГ (июл.-июн.) Объем 51,4 37,0 9,8 9,3 7,2 6,5 5,7 4,5 3,1 2,9 45,8 183,1

в 2014/15 МГ (июл.-июн.) Страна Объем Китай 61,6 Израиль 41,3 Корея (КНДР) 36,8 Молдова 29,2 Индонезия 16,5 Палестина 16,0 Филиппины 8,9 Сирия 8,7 Маршалловы о-ва 8,1 Панама 4,9 Другие 25,5 Всего 257,5

Доля 20% 16% 14% 12% 8% 6% 6% 5% 4% 4% 4%

за последние два сезона, тыс. тонн

200

Всего за 14/15МГ

Экспорт крупяной продукции из Украины за последние два сезона,

Экспорт пшеничной муки из Украины

250

Всего за 13/14 МГ

апр. 4,1 3,6 4,3 1,7 2,8 1,0 3,1 1,4 0,4 0,2 0,8 23,5

ноя.

окт.

сен.

авг.

Основные страны-покупатели пшеничной муки из Украины Страна Китай Израиль Корея (КНДР) Сирия Молдова Индонезия Респ. Корея Палестина Филиппины Панама Другие Всего

136

ноя.

апр. 7,8 0,0 0,8 1,7 0,0 1 11,8

132

Основные страны-покупатели гороха из Украины Страна Пакистан Турция Индия Малайзия Великобритания ОАЭ Йемен Мадагаскар Кения Бангладеш Другие Всего

129

100

янв.

120

104

140

160

120

180

145

200

172

за последние два сезона, тыс. тонн

июл.

Всего за сентябрь-июнь 2014/15 МГ экспорт проса составил 52,3 тыс. тонн, что практически в 4 раза превышает показатель за аналогичный период 2013/14 МГ. По итогам отчетного периода из страны вывезено 37,6 тыс. тонн гороха против 13,6 тыс. тонн за I квартал 2015 года. В сравнении со II кварталом 2014 года экспорт данной культуры увеличился практически в 3 раза. Крупнейшим покупателем зернобобовой во II квартале 2015 года стал Пакистан (20,1 тыс. тонн). Всего за 2014/15 МГ экспорт гороха составил 183,1 тыс. тонн, что на 80% больше показателя за весь 2013/14 МГ. Экспорт пшеничной муки из Украины по итогам II квартала 2015 года составил около 70,5 тыс. тонн, что на 31% ниже, чем за предыдущий квартал, и на 22% меньше, чем за II квартал 2014 года.

Всего за 14/15МГ

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 Основные страны-покупатели крупяной продукции из Украины Страна Израиль Молдова Египет Германия Беларусь Грузия Нидерланды Чехия Литва Азербайджан Другие Всего

апр. 0,4 0,3 0,6 0,2 0,1 0,4 0,2 0,2 0,13 1,5 4,0

во II кватале 2015 г. май июнь 0,5 0,7 0,5 0,5 1,2 0,3 0,3 0,2 0,5 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 1,2 1,0 3,4 4,9

Всего 1,6 1,3 1,2 1,2 0,9 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 3,6 12,3

Крупнейшими покупателями данной продукции были Китай (14,3 тыс. тонн), Израиль (11,1 тыс. тонн) и Северная Корея (10,1 тыс. тонн). В целом по итогам 2014/15 МГ экспорт пшеничной муки из Украины составил 257,5 тыс. тонн, что на 13% превышает объем экспортных поставок за 2013/14 МГ. Экспорт круп и хлопьев (без учета риса) за апрель-июнь 2015 года составил 12,3 тыс. тонн, что на 7% меньше объе-

Доля 13% 11% 10% 10% 7% 4% 4% 4% 4% 3% 30%

Страна Беларусь Молдова Германия Нидерланды Египет Израиль Польша Азербайджан Грузия Казахстан Другие Всего

в 2014/15 МГ (июл.-июн.) Объем 12,3 5,6 4,0 4,0 3,9 3,2 2,9 2,8 2,7 1,7 16,5 59,5

Доля 21% 9% 7% 7% 7% 5% 5% 5% 5% 3% 28%

ма экспорта за I квартал, однако в 2 раза уступает показателю за соответствующий период 2014 года. Основными странамипокупателями крупяной продукции в отчетный период были Израиль (1,6 тыс. тонн), Молдова (1,3 тыс. тонн), Египет и Германия (по 1,2 тыс. тонн). За 2014/15 МГ из Украины было экспортировано 59,5 тыс. тонн крупяной продукции, что на 36% ниже объема экспорта за 2013/14 МГ.

Импорт Структура импорта зерновых культур II квартал 2015 г.

Импорт зерновых в Украину за послед ние три сезона, тонн 35000 30000

10 %

25000 20000 15000 10000

83 %

5000 0

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя. 2012/13

дек. янв. фев. 2013/14 2014/15

По итогам II квартала 2015 года импорт зерновых в Украину составил 21,7 тыс. тонн против 60,4 тыс. тонн кварталом ранее и 32,5 тыс. тонн за соответствующий период 2014 года. Основу импорта по итогам отчетного периода составили рис (83% от общего объема импорта зерновых) и кукуруза (10%). Импорт кукурузы в Украину

56,3

47,6

16 000

за последние два сезона 18 000

32,2

29,3

29,2

11,0

20 10

4,4

0,4

Всего за 13/14 МГ

авг.

сен.

июл.

май.

июн.

апр.

мар.

янв.

2014/15

фев.

1,4

дек.

0,1

0,1 окт.

2013/14

ноя.

5,9

6 000 4 000

27,1

21,5

8 000

29,0

10 000

18,2

за месяц, тонн

12 000

Всего за МГ, тыс. тонн

14 000

2 000

Всего за 14/154 МГ

мар.

апр.

май.

июн.

кукуруза

рис

другие

В целом за 2014/15 МГ в Украину было импортировано 136 тыс. тонн зерна, что на 22% ниже показателя предыдущего МГ. Всего за апрель-июнь 2015 года в Украину было поставлено 2,2 тыс. тонн кукурузы против 22,6 тыс. тонн кварталом ранее. В сравнении со II кварталом 2014 года импорт данной зерновой сократился в 3,8 раза. Основной объем зерна был закуплен в Венгрии (594 тонны), Франции (531 тонна) и в общем в ЕС (246 тонн). В целом по итогам текущего сезона (октябрь-июнь) импорт кукурузы составил 29,3 тыс. тонн, что на 48% уступает объему импорта за соответствующий период 2013/14 МГ. Импорт риса в Украину по итогам отчетного периода составил 17,9 тыс. тонн, что на 6% меньше, чем во II квартале 2014 года, и вполовину меньше показателя за январь-март 2015 года. Крупнейшими поставщиками риса в рассматриваемый период были Пакистан (8,6 тыс. тонн), Индия (6,6 тыс. тонн) и Вьетнам (1,5 тыс. тонн). За август-июнь 2014/15 МГ в Украину было ввезено 90,4 тыс. тонн риса, что на 26% больше объема поставок за соответствующий период 2013/14 МГ.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Основные страны-поставщики кукурузы в Украину, тонн во II кватале 2015 г. май июнь 85 20 72 4 0 63 42 2 3 1 1 230 63

Всего 594 531 246 166 131 108 109 96 58 52 113 2204

Во II квартале т.г. объем импорта круп и хлопьев (без риса) в Украину составил 816 тонн против 1,03 тыс. тонн кварталом ранее и 7,5 тыс. тонн во II квартале 2014 года. Основной объем круп за указанный период был поставлен из

Доля 37% 31%

в 2014/15 МГ (окт.-июн.) Объем 10 276 9 626 4 487 1 046 900 797 559 326 280 230 756 29 283

Страна Румыния Венгрия Франция Сербия ЕС Словакия США Турция Чили Австрия Другие Всего

2% 0% 27% 1% 1% 0%

Основные страны-поставщики риса в Украину, тонн во II кватале 2015 г. апр. май июнь 3830 2988 1810 3491 1191 1948 592 341 512 563 78 52 92 67 70 20 100 39 40 40 25 20 9 5,0 0,0 2,4 8 622 4 829 4 472

Всего 8628 6630 1445 693 228 158 80 25 20 9 7,4 17 923

Доля 48% 37% 8% 4% 1% 1% 0% 0% 0,1% 0,1% 0,04%

в 2014/15 МГ (авг.-июн.) Объем 37 807 34 457 9 958 4 011 950 869 798 559 550 275 205 90 438

Страна Пакистан Индия Вьетнам Таиланд Мьянма Россия США Италия Египет Камбоджа Другие Всего

Импорт риса в Украину

Всего за 14/15МГ

во II кватале 2015 г. апр. май июнь 480,0 40,0 72,0 96,0 32,5 32,1 22,0 10,5 10,2 2,0 2,0 4,0 0,8 3,6 1,8 2,0 2,0 2,0 0,5 -

Всего

528

www.hipzmag.com

120

168

Всего 520,0 168,0 64,5 22,0 10,5 10,2 8,0 6,1 6,1 0,5 816

Доля 64% 21% 8% 3% 1% 1% 1,0% 0,8% 0,74% 0,07%

32,5

31,2

29,0

5,4 2014/15

Страна Россия Турция Германия Венгрия Польша Беларусь Италия Бельгия Финляндия 0 Другие Всего

9,4

9,3

9,1

8,6

8,2

7,9

Всего за МГ, тыс. тонн

25,0 14,4

12,3 2013/14

Основные страны-поставщики крупяной продукции в Украину, тонн Страна Россия Турция Германия Беларусь Венгрия Италия Бельгия Финляндия Польша Великобритания

20 15

Всего за 13/14 МГ

в 2014/15 МГ (июл.-июн.) Объем 6 987 1 430 329 273 146 105 52 35 27 0 44 9 430

май.

июн.

апр.

фев.

янв.

июл.

июн.

апр.

Всего за 13/14 МГ

май.

фев.

мар.

янв.

дек.

2014/15

1,6 июл.

10 0

8,5

1000

3,6

2000

окт. 5,1

2,7

3000

сен. 3,3

4000

1,5

авг. 2,5

35 30

19,7

5000

мар.

за месяц, тонн

90,4

85,9

80,7 71,7

62,9

58,1

81,1

100

Всего за МГ, тыс. тонн

32,9

22,5 25,1

16,1

45,8

49,4

2013/14

за последние два сезона 6000

окт.

авг.

сен.

4,5

2 000

ноя.

12,7

4 000

9,0

6 000

16,7

8 000

38,6

36,6

10 000

7,2

за месяц, тонн

12 000

72,5

64,2

14 000

52,6

16 000

Доля 42% 38% 11% 4% 1% 1% 1% 1% 0,6% 0,3% 0,2%

Импорт крупяной продукции в Украину

за последние два сезона

7,6

Страна Пакистан Индия Вьетнам Таиланд Италия США Россия Камбоджа Аргентина Испания Другие Всего

Доля 35% 33% 15% 4% 3% 3% 2% 1% 1% 1% 3%

России (520 тонн) и Турции (168 тонн). Всего за 2014/15 МГ в Украину было поставлено 9,4 тыс. тонн крупяной продукции против 32,5 тыс. тонн за аналогичный период 2013/14 МГ.

дек.

апр. 489 459 246 162 131 108 4 96 56 49 111 1911

ноя. 6,0

Страна Венгрия Франция ЕС Сербия Словакия Австрия США Хорватия Чили Румыния Другие Всего

Всего за 14/15МГ

Доля 74% 15% 3% 3% 2% 1% 0,6% 0,4% 0,3% 0,0% 0,5%

| №6–7 (194) июнь-июль 2015

Россия: обзор внебиржевого рынка зерновых культур

Динамика цен предложения на пшеницу в европейской части России, EXW, руб/т 12000 11000 10000 9000 8000 7000 6000

июн.15

апр.15

май.15

мар.15

янв.15

фев.15

дек.14

окт.14

авг.14

сен.14

июл.14

июн.14

апр.14

май.14

мар.14

янв.14

фев.14

дек.13

ноя.14

Пшеница фур.

7500 6500 5500

Ячмень фур.

Кукуруза фур.

май.15

Пшеница фур.

июн.15

апр.15

мар.15

фев.15

янв.15

дек.14

окт.14

ноя.14

сен.14

авг.14

июл.14

июн.14

май.14

апр.14

4500 мар.14

7000 6300 6600 6600

8500

фев.14

7000 6300 6600 6600

9500

янв.14

8800 9200 8800 10500 10600

10500

дек.13

9400 9300 9100 10500 10600

Динамика цен предложения на фуражные зерновые в европейской части России, EXW, руб/т

окт.13

9400 9600 9000 10600 11200

ноя.13

9700 9800 9600 10600 11200

сен.13

Центрально-Черноземный Поволжский Уральский Западно-Сибирский

Пшеница 3 класса 9900 9900 9900 9900 9600 9600 10600 10600 11000 11000 Пшеница 4 класса 9400 9400 9300 9300 9100 9100 10500 10500 10500 10600 Рожь 7500 7500 6500 6500 6600 6600 6600 6600

авг.13

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

Пшеница 4 кл.

05.06.2015 12.06.2015 19.06.2015 26.06.2015

июл.13

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

окт.13

Пшеница 3 кл.

(предложение, EXW), руб/т Регион

ноя.13

авг.13

5000 сен.13

Средние цены на продовольственную пшеницу и рожь

что на рынок зачастую поступали предложения небольших партий ржи. Вместе с тем, количество предложений крупнотоннажных партий зерна оставалось ограниченным. Перерабатывающие предприятия вели закупки сырья по мере необходимости, нередко снижая цены спроса. Операторы рынка Западно-Сибирского региона информировали о том, что качественные показатели зерновой, реализуемой аграриями, были невысокими. В первой половине июня существенных ценовых изменений на рынке фуражной пшеницы не отмечалось. Количество предложений зерна в большинстве регионов незначительно увеличилось. Сельхозпроизводители осуществляли продажи зерна небольшими партиями, фиксируя ранее установившиеся отпускные цены. Многие потребители формировали запасы зерновой партиями небольших объемов, оставляя цены спроса прежними. Вместе с тем, некоторые покупатели декларировали минимальные и приближенные к ним цены ввиду наличия запасов сырья для работы в долгосрочной перспективе. Во второй половине месяца для рынка фуражной пшеницы европейской части России была характерна понижательная ценовая тенденция, что было обусловлено увеличением количества предложений небольших партий зерна на фоне умеренного спроса. Аграрии достаточно активно реализовали небольшие объемы данной культуры и нередко были готовы предоставлять ценовые скидки с целью срочного пополнения оборотных средств и освобождения складских помещений. В то же время, продажи крупнотоннажных партий зерна осуществлялись неактивно по ранее установившимся отпускным ценам. Основная часть потребите-

июл.13

первой половине июня для рынка продовольственной пшеницы в европейской части России в большей степени была характерна относительно стабильная ценовая ситуация. Сельхозпроизводители довольно активно предлагали на рынок пшеницу, при этом оставляя отпускные цены неизменными. Перерабатывающие компании формировали запасы зерна по мере необходимости, не меняя цен спроса. Во второй половине месяца отмечалось снижение цен на продовольственную пшеницу. Сложившаяся ситуация была обусловлена увеличением количества предложений на фоне умеренного спроса. Многие аграрии, осуществляя реализацию данной культуры, в большинстве случаев были готовы уступать в цене с целью активизации продаж и освобождения складских помещений под зерно нового урожая. Тогда как большинство перерабатывающих предприятий приостановили закупочную деятельность и останавливались на плановый ремонт. В то же время, мукомолы, которые по-прежнему нуждались в приобретении зерновой, зачастую снижали цены спроса, при этом закупая сырье лишь партиями небольших объемов. В первой декаде июня в Западно-Сибирском регионе существенного изменения ценовой ситуации на рынке продовольственной пшеницы не отмечалось, но ввиду ограниченного количества предложений реализация зерновой осуществлялась в основном по приближенным к максимальным ценам предложения. Недостаток предложения пшеницы способствовал росту цен на нее во второй декаде месяца. В последнюю декаду июня для Западно-Сибирского региона была характерна относительная ценовая стабильность. Количество предложений зерна, как и ранее, было ограниченным, и предоставлять ценовые скидки сельхозпроизводители не были готовы. Вследствие этого переработчики формировали запасы сырья по мере возможности, фиксируя прежние цены спроса. На протяжении июня на рынке продовольственной ржи фиксировалось снижение цен. Данная ситуация была обусловлена увеличением на рынке количества предложений небольших партий зерна на фоне умеренного спроса. Сельхозпроизводители ввиду сезонного фактора и необходимости освобождать складские помещения активизировали продажи данной культуры, при этом они были готовы предоставлять ценовые скидки. Отметим,

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК лей вела закупки данной культуры небольшими партиями, постепенно снижая цены спроса. В то же время, некоторые потребители оставляли закупочные цены неизменными с целью привлечения большего количества предложений указанной зерновой с соответствующими требованиям ГОСТа качественными показателями. В Западно-Сибирском и Уральском регионах ценовая ситуация в отчетный период оставалась относительно стабильной. При этом торгово-закупочная деятельность нередко осуществлялась по максимальным и приближенным к ним ценам. В июне для рынка фуражного ячменя в европейской части России в целом было характерно снижение цен, при этом наиболее активное снижение отмечалось во второй половине месяца. Среди регионов наибольшее сокращение цен было характерно для Южного региона ввиду поступления на рынок зерновой урожая 2015 г. по более низким отпускным ценам. Сельхозпроизводители достаточно активно предлагали на рынок небольшие партии ячменя и нередко уступали в цене с целью освобождения складских помещений и пополнения оборотных средств. В то же время, единичные сельхозпроизводители оставляли отпускные цены неизменными. Покупатели, сформировавшие запасы зерна для долгосрочной переработки, декларировали более низкие закупочные цены. Наряду с этим, отдельные потребители, нуждавшиеся в срочном пополнении сырьевой базы зерном с высокими качественными показателями, существенно не меняли закупочных цен. В Уральском регионе ценовая ситуация на рынке фуражного ячменя в июне оценивалась как относительно стабильная. В Западно-Сибирском регионе в начале второй декады цены на ячмень незначительно повышались вследствие дефицита предложения на фоне стабильного спроса, в последующий период месяца ценовая ситуация в регионе оставалась относительно стабильной, при этом цены на зерно преимущественно были декларативными. В первой половине июня для рынка фуражной кукурузы в европейской части была характерна относительная ценовая стабильность. Количество предложений зерновой оценивалось как достаточное. Сельхозпроизводители вели продажи зерна небольшими партиями, существенно не меняя отпускных цен. В

№6–7 (194) июнь-июль 2015 | Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), руб/т Регион

05.06.2015 12.06.2015 19.06.2015 26.06.2015 Пшеница 8800 8800 8600 9800 9600 Ячмень 8800 8800 8600 8600 9300 9300 8400 8400 7700 7800 Кукуруза 8100 8100 8500 8500 8500 8500

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

8800 8800 8400 9800 9600

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский Центрально-Черноземный Поволжский Южный

8500 8700 8600 9800 9600

8200 8500 8200 9800 9600

8400 8500 8600 8400 7800

8200 8200 8000 8400 7800

8100 8500 8500

8100 8400 8300

то же время, некоторые держатели кукурузы озвучивали минимальные и приближенные к ним цены с целью срочного пополнения оборотных средств и увеличения темпов продаж. Спрос на культуру был невысоким. Многие потребители сформировали запасы кукурузы для работы в долгосрочной перспективе, ввиду чего озвучивали минимальные и приближенные к ним закупочные цены. В то же время, отдельные трейдеры были готовы вести закупки указанной зерновой по максимальным ценам с целью выполнения ранее заключенных контрактных обязательств. Во второй половине месяца в ряде регионов отмечалось снижение цен на фуражную кукурузу. Спрос на зерно был относительно невысоким. Количество предложений данной культуры было достаточным. Многие потребители сформировали запасы сырья для работы в долгосрочной перспективе, ввиду чего декларировали более низкие закупочные цены. В то же время, единичные экспортно-ориентированные компании озвучивали максимальные и приближенные к ним цены с целью выполнения ранее заключенных контрактных обязательств. Сельхозпроизводители довольно активно вели реализацию зерновой и зачастую предоставляли ценовые скидки.

Россия: обзор внебиржевого рынка

продуктов переработки зерновых культур

www.hipzmag.com

Большинство переработчиков фиксировали цены предложения на готовую продукцию в ранее сформировавшемся диапазоне. Динамика цен на пшеничную муку в России (предложение, EXW), руб/т с НДС 190 00 170 00 150 00 130 00

июн.15

апр.15

май.15

фев .15 мар.15

дек.14

янв .15

окт.14

ноя.14

ав г.14

сен.14

июн.14

июл.14

апр.14

май.14

фев .14 мар.14

дек.13

окт.13

ноя.13

ав г.13

сен.13

900 0

янв .14

110 00

июл.13

июне на рынке пшеничной муки отмечались разнонаправленные ценовые тенденции. В целом, большинство участников рынка не пересматривали цены предложения на готовую продукцию, заняв выжидательную позицию до поступления на рынок зерна нового урожая. Вместе с тем, в середине месяца отмечалось снижение цен на пшеничную муку в Южном регионе, что было обусловлено наличием необходимости активизации темпов продаж и удешевлением помольной партии зерна. В Западно-Сибирском регионе, напротив, отмечалось удорожание пшеничной муки (росли в большинстве случаев минимальные цены), что было связано с увеличением затрат на приобретение сырья. Следует отметить, что ряд компаний приостановил деятельность с целью проведения планового ремонта. В июне на рынке ржаной муки темпы торгово-закупочной деятельности характеризовались как умеренные. Потребители закупали муку небольшими партиями по мере необходимости.

му ка в /с х/п ев ропейская часть РФ му ка в /с х/п Западно-Сибирский регион му ка 1 с. х/п ев ропейская часть РФ му ка 1 с. х/п Западно-Сибирский регион

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 Вместе с тем, операторы рынка Центрального и Волго-Вятского регионов незначительно снижали отпускные цены на муку, что было обусловлено удешевлением помольной партии зерна и необходимостью мукомолов в активизации продаж. В отчетном месяце в секторе пшеничных отрубей в большинстве случаев ценовая ситуация оставалась относительно стаДинамика цен на ржаную муку в России (предложение, EXW), руб/т с НДС

бильной. Основная часть операторов рынка озвучивала цены предложения на данную продукцию в ранее установившемся диапазоне. Вместе с тем, ряд мукомолов Западно-Сибирского региона снижал отпускные цены на отруби с целью активизации торговой деятельности на фоне сезонного снижения спроса на данный вид продукции.

Средние цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), руб/т

110 00

Регион

105 00

05.06.2015 12.06.2015 19.06.2015 26.06.2015 Мука в/с

100 00 950 0 900 0 850 0

Центрально-Черноземный

14800

Поволжский

15500

Южный

14800

14700

Уральский

17000

Западно-Сибирский

17000

июн.15

апр.15

май.15

фев .15 мар.15

дек.14

янв .15

окт.14

ноя.14

ав г.14

Ев ропейская часть РФ Западно-Сибирский регион

сен.14

июн.14

июл.14

апр.14

май.14

фев .14 мар.14

дек.13

янв .14

окт.13

ноя.13

ав г.13

июл.13

сен.13

Мука 1 сорт

800 0

Уральский регион

Динамика цен на пшеничные отруби в России (предложение, EXW), руб/т с НДС

Центрально-Черноземный

14400

Поволжский

14800

Южный

14000

13900

Уральский

16000

Западно-Сибирский

15400

15600

Мука ржаная

620 0 520 0 420 0

Центрально-Черноземный

9300

Поволжский

9000

Южный

9500

Уральский

9000

Западно-Сибирский

10000

320 0

Отруби пшеничные

220 0

июн.15

апр.15

май.15

фев .15 мар.15

янв .15

дек.14

ноя.14

окт.14

ав г.14

сен.14

июн.14

Ев ропейская часть РФ Западно-Сибирский регион

июл.14

апр.14

май.14

фев .14 мар.14

янв .14

дек.13

окт.13

ноя.13

сен.13

ав г.13

июл.13

120 0

Уральский регион

Центрально-Черноземный

5000

Поволжский

4500

Южный

5000

Уральский

5000

Западно-Сибирский

4000

3800

Розширення сфери застосування аграрних розписок – спроба уряду залучити інвестиції у сільськогосподарське виробництво

агальновідомим фактом на сьогоднішній день є наявність перепон для розвитку сільського господарства, що проявляється, перш за все, у відсутності належного фінансування аграрного сектору економіки. Відсутність фінансування зумовлює низьку конкурентоздатність даної галузі у порівнянні із аграрним сектором інших країн, а також постійний дефіцит обігових коштів у товаровиробників, необхідних для закупівель насіннєвого матеріалу, паливно-мастильних та інших матеріалів.

В умовах, коли державних коштів для підтримки сільського товаровиробника явно недостатньо, створення привабливих механізмів для залучення приватних інвестицій у сільськогосподарське виробництво стає першочерговим завданням, особливо в контексті постійного інтересу іноземних інвесторів до даного сектору економіки України. 6 листопада 2012 року Верховна Рада України ухвалила Закон №5479-VI «Про аграрні розписки», який регулює суспільні відносини з розпорядження сільськогосподарською продукцією до її

ТЕМА фактичного збору шляхом використання механізму аграрних розписок, тобто створення механізму кредитування сільськогосподарських товаровиробників під майбутній врожай. Втім, запровадження цього інноваційного механізму відбувається досить поступово й обережно. У 2014-2015 роках аграрні розписки було запроваджено в Полтавській області, де в межах сільськогосподарського сезону 2015 року за допомогою 10 виданих аграрних розписок агровиробники залучили до 20 млн. грн. кредитних ресурсів. За результатами пілотного проекту з використання аграрних розписок у Полтавській області з 1 вересня 2015 року інструмент аграрних розписок поширено додатково на Харківську, Черкаську та Полтавську області. Агровиробники зазначених областей незабаром матимуть можливість скористатися цим механізмом для залучення кредитних ресурсів, необхідних для осінніх польових робіт 2015 року, а також застосовувати його для планування залучення кредитів на 2016 рік. Що ж таке аграрні розписки, і чому їхнє використання створює додаткові можливості для інвестицій? Аграрна розписка – це товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов’язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити постачання сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах. Це означає, що аграрна розписка не є договором, вона – товаророзпорядчий документ, що видається боржником на виконання договору, і який із моменту своєї видачі діє незалежно від договору, на виконання якого виданий. Інвесторам-кредиторам це надає ряд юридичних гарантій – оспорювання чи визнання недійсним договору не зупиняє дію аграрної розписки, а отже, і не звільняє від обов’язку її виконання. Це допомагає інвесторам отримати рефінансування від інших осіб під аграрні розписки, адже до їхнього нового власника чи заставодержателя переходять лише права на отримання виконання, незалежно від умов первинних договорів. Великі міжнародні інвестиційні компанії не зацікавлені у дослідженні умов інвестування у сільськогосподарське виробництво конкретних дрібних та середніх господарств, що здійснюється інвестиційними посередниками – і аграрні розписки є тим інструментом, який надає їм можливість і в подальшому не робити цього під час ухвалення рішення про рефінансування інвестиційних посередників. Збільшуючи обсяги залучених коштів, інвестори отримують можливість надавати більше інвестицій, а, відтак, робити їх доступнішими для аграріїв. Крім того, безумовність зобов’язань фермера здійснити виконання зобов’язань за аграрною розпискою надає можливість кредитору отримати виконавчий документ у позасудовому порядку – шляхом використання виконавчого напису нотаріуса, що істотно скорочує процедуру примусового стягнення боргів із недобросовісних боржників. Відтак, кредитори уникають необхідності доводити обґрунтованість своїх вимог у ході судового розгляду спорів, що значно прискорює звернення стягнення на предмет застави – а відтак, у ціну кредитів не закладатимуться судові ризики. З іншого боку, агровиробникам слід звернути увагу на безумовний характер аграрних розписок і видавати їх лише після надходження інвестиції або отримання достатніх гарантій її фактичного надходження найближчим часом. Адже, видаючи аграрну розписку, виробник бере на себе зобов’язання з її виконання незалежно від виконання обов’язків інвестором, і вимагати вико-

www.hipzmag.com

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

нання інвестором зобов’язань муситиме через суд вже після самостійного виконання аграрної розписки. Варто наголосити, що аграрні розписки є вузькоспеціалізованим інструментом залучення інвестицій виключно у сільськогосподарське виробництво. Аграрні розписки можуть використовуватися виключно в операціях із сільськогосподарською продукцією і видаватися виключно особами, які мають право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення або право користування такою земельною ділянкою на законних підставах для здійснення виробництва сільськогосподарської продукції. Такі обмеження призводять до фактичного надходження інвестицій сільськогосподарським товаровиробникам і не допускають їхнього розпорошення фінансовими посередниками. Аграрні розписки поділяються на два види – товарні та фінансові. Відповідно, інвестиції агровиробникам в обмін на аграрні розписки можуть надходити від двох груп інвесторів. Суб’єкти господарювання, зацікавлені в отриманні у власність вирощеної сільськогосподарським товаровиробником продукції, користуються товарними аграрними розписками. Станом на 1 вересня 2015 року в Полтавській області було видано 9 таких товарних аграрних розписок щодо постачання здебільшого кукурудзи та соняшника. Ті самі інвестори, які не зацікавлені в операціях із сільськогосподарською продукцією, отримують можливість здійснювати інвестиції в обмін на фінансові аграрні розписки. Станом на 1 вересня 2015 року в Полтавській області видано лише одну фінансову аграрну розписку на суму дещо більше 2,5 млн. грн. під заставу кукурудзи врожаю 2015 року. Застава – ось що спільне для обох видів аграрних розписок. І товарні розписки, що виражають зобов’язання боржника передати в майбутньому певну кількість вирощеної ним продукції, так і фінансові розписки, що виражають зобов’язання боржника в майбутньому сплатити інвестору вартість вирощеної ним продукції, забезпечуються однаково – майбутнім врожаєм, в обсязі, що має бути не меншим за розмір зобов’язання за аграрною розпискою. Така застава є забезпеченою понад будь-які інші альтернативні способи забезпечення зобов’язань. Це й не дивно, оскільки від інвестора очікується надання коротко- чи середньострокової інвестиції, перш за все, під заставу майбутнього врожаю, тобто речі, якої в момент передачі коштів немає у природі і виникнення якої у майбутньому залежить від великої групи ризиків. Оскільки інвестор передає інвестицію в обмін на аграрну розписку, що забезпечується, в першу чергу, заставою майбутнього врожаю, то вирішальне значення для забезпеченості зобов’язань

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 має питання користування земельною ділянкою, на якій вирощується заставлена сільськогосподарська продукція. При цьому перехід права власності чи права користування земельною ділянкою не зупиняє дію вказаної в аграрній розписці застави майбутнього врожаю та не припиняє прав боржника і кредитора за аграрною розпискою на користування земельною ділянкою до збирання відповідного врожаю, граничний строк такого користування – закінчення поточного МР. Застава за аграрною розпискою наділяє кредитора правом у порядку примусового виконання одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майбутнього врожаю переважно перед іншими кредиторами цього боржника, що здійснюється за вибором кредитора шляхом наділення кредитора правом доростити, зібрати заставлений майбутній врожай та погасити зобов’язання боржника набуття права власності на таку зібрану сільськогосподарську продукцію (за товарними аграрними розписками) або продати заставлену продукцію із зарахуванням плати як виконання зобов’язань боржника (за фінансовими аграрними розписками). Після збирання врожаю та повного погашення за рахунок такої продукції зобов’язань боржника за аграрною розпискою решта зібраної (вирощеної) сільськогосподарської продукції або отриманих від її реалізації коштів залишається у власності боржника. При цьому витрати, здійснені кредитором за аграрною розпискою на дорощування та збирання врожаю заставленої сільськогосподарської продукції, відшкодовуються боржником окремо в порядку, передбаченому законодавством для відшкодування майнової шкоди. Враховуючи, що кредитор зазвичай не є спеціалістом із вирощування продукції, його витрати на дорощування та збирання врожаю будуть значно вищими за звичайні витрати боржника, і залишення таких витрат без забезпечення інструментом аграрних розписок змушує кредиторів використовувати свої права на дорощування продукції лише у крайньому випадку. Захистом від недобросовісних боржників є також процедура моніторингу, що передбачає спостереження за майбутнім врожаєм, за дотриманням боржником відповідних технологічних процесів із можливістю доступу до земельних ділянок, на яких вирощується майбутній врожай, а також доступу до приміщень, де зберігається зібрана сільськогосподарська продукція, що є предметом застави за аграрною розпискою. Сьогодні агровиробник, крім того, що повинен бути спеціалістом із вирощування сільськогосподарської продукції, має також володіти і немалими талантами з прогнозування ціни на результати своєї праці, ефективно користуватися засобами її фіксації.

Використання аграрних розписок може допомогти перекласти всі ризики ціноутворення на інвесторів. Товарна аграрна розписка передбачає передачу інвестору визначеної кількості продукції (в тому числі з перерахунком її кількості у зв’язку з можливою різною якістю зібраного врожаю), а фінансова – сплату вартості певної кількості продукції (причому таку вартість може визначати традиційний покупець продукції агровиробника – якщо сторони довіряться його слову). Відтак, вміло користуючись аграрними розписками, агровиробник може планувати виконання своїх зобов’язань із повернення залучених інвестицій, оперуючи виключно одиницями виміру своєї продукції, і не страждає від кон'юнктури ринку. Інвестори, в свою чергу, здатні ефективніше захищатися від ризиків ціноутворення та валютних коливань, у тому числі користуючись біржовими інструментами, і більш впевнено очікують виконання зобов’язань аграріями. Не надто складною є процедура видачі аграрних розписок. Аграрні розписки видається окремо на кожен вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками (вид і клас зерна, клас м'ясної продукції тощо). Крім того, товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником і кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Аграрні розписки видаються за участю нотаріуса, який перевіряє їхню законність, ознайомлює сторін із правами та обов’язками, друкує тексти аграрних розписок на нотаріальних бланках. У подальшому написами на бланках супроводжуються всі дії з аграрними розписками: на них фіксуються подальші відступлення аграрних розписок кредиторами, передача розписок у заставу, отримання банківських гарантій виконання розписок боржником, отримання від боржника повного або часткового виконання. З 1 вересня 2015 року розпочався пілотний проект із запровадження аграрних розписок у Черкаській, Харківській і Вінницькій областях, нотаріуси яких проходять навчання з роботи із відповідним інструментом та отримують доступ до Реєстру аграрних розписок. Сергій Клюца, директор ДП «Аграрні реєстри» За сприяння Інституту розвитку аграрних ринків

ТЕМА

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Зерновая логистика Украины: года идут, проблемы те же…

Ежегодно в начале июля Украинская зерновая ассоциация совместно с Министерством инфраструктуры Украины проводит совещание, на котором подводятся итоги завершившегося сезона и озвучиваются планы на новый МГ. Этот год не стал исключением. Традиционно совещание проводится в г. Одесса на территории Одесского МТП, что достаточно логично, ведь именно из портов Одесской области отгружается на экспорт наибольший объем зерновых грузов. О проблемах, поднятых в рамках совещания, а также вариантах их решения пойдет речь в данном материале.

Зерновой рынок: итоги и ожидания Посевные площади под зерновыми культурами урожая-2015 составляют 14,8 млн. га (-172 тыс. га в сравнении с 2014 г.), в т.ч. под пшеницей – 6,8 млн. га (6 млн. га в 2014 г.), кукурузой – 4,8 млн. га (5,2 млн. га), соей – 2 млн. га, подсолнечником – 4,8 млн. га. При этом сокращение посевных площадей под кукурузой, по данным Минагропрода, произошло под влиянием конъюнктуры мирового рынка зерновой, а также в результате потери части посевных площадей на востоке Украины. По предварительным оценкам министерства, в Украине производство зерна урожая-2015 составит 59 млн. тонн, в частности пшеницы – 23,3 млн. тонн, кукурузы – более 25 млн. тонн, рапса – 1,9 млн. тонн, сои – 3,8 млн. тонн, подсолнечника – 8,9 млн. тонн. По оценке Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, переходящие остатки зерна на 1 июля 2015 г. составили около 11 млн. тонн, что является рекордным показателем. При этом уровень переходящих остатков продовольственной пшеницы составил 1,68 млн. тонн. Таким образом, предложение зерна в Украине с учетом запасов составит свыше 70 млн. тонн при стабильном уровне внутреннего потребления в 27 млн. тонн. Прогноз экспорта зерновых озвучивается Минагропродом на уровне 35-37 млн. тонн. Объем поставок, как отмечают в министерстве, будет зависеть от влияния погодно-климатических условий на производство зерновых в основных странах-экспортерах данной продукции. Кроме того, данный фактор будет одним из основных при формировании цен. Уже на сегодняшний день вследствие неблагоприятных погодных условий в США, Европе, а также погодного явления ЭльНиньо, цены на зерновые на мировых площадках стали расти. Так, на протяжении последних трех недель сезона-2014/15 июльские фьючерсы на пшеницу в США выросли со $170 до $215 за тонну.

Однако, кроме внешних, есть и внутренние факторы, которые влияли на зерновой рынок Украины в 2014/15 МГ и продолжат оказывать влияние в сезоне-2015/16. В первую очередь, низкая активность внутренних потребителей при высокой насыщенности рынка продукцией и активности внешних потребителей. Вовторых, нестабильная экономическая и политическая ситуация в стране, что является причиной повышенных рисков. И, в-третьих, системные изменения условий ведения бизнеса, т.е. дерегуляция. Впрочем, по какому бы из ожидаемых Минагропродом сценариев развития ни сложилась ситуация на экспортном рынке Украины, без решения проблем логистики обеспечивать растущие объемы поставок зерна на внешние рынки будет становиться сложнее.

Дефицит вагонов или низкая эффективность их использования?.. На сегодняшний день, несмотря на отмену сертификата качества зерна, в отрасли осталось достаточно много проблем, которые «кочуют» из года в год. Поскольку около 65-70% зерна в порты перевозится именно железнодорожным транспортом, проблемам именно этого сегмента уделяется основное внимание. В первую очередь, это касается эффективности использования имеющегося в Украине парка железнодорожных вагонов. Вопрос дефицита вагонов-зерновозов в Украине поднимался неоднократно. Однако с имеющимся парком трейдерам все же удается наращивать объемы экспорта зерна. В «Укрзализныце» же отмечают, что проблема заключается не в количестве имеющихся вагонов, а в эффективности их ис-

www.hipzmag.com

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 пользования. В первую очередь, речь идет о простоях вагонов на подъездных путях к элеваторам при погрузке, а также в портах при выгрузке. В первом случае, одной из причин является длительное время оформления сопроводительных документов. При погрузке зерновых грузов на порты все разрешающие документы и сертификаты оформляются при наличии транспортного средства, поскольку в них необходимо указывать номер вагона. Кроме того, к простою вагонов при погрузке могут привести неблагоприятные погодные условия. В портах же вагоны могут простаивать из-за задержки подхода судов для загрузки. Также из года в год повторяется проблема планирования организации экспорта. Пик заявок на вагоны, как правило, приходится на вторую половину месяца. Кроме того, повысить эффективность использования существующего парка можно за счет организации погрузки в выходные и праздничные дни, а также в ночное время. Поскольку некоторые разрешающие документы невозможно получить в выходные и праздничные дни, потому что контролирующие органы не работают, это негативно влияет на время использования вагона. Также проблемным вопросом является техническое оборудование элеваторов. К тому же при отгрузке основных объемов зерновых осенью 2014 г. – зимой 2015 г. возникали задержки из-за сбоя энергоснабжения.

О тарифах По состоянию на 6 июля стоимость перевозки 1 тонны зерна составляет без НДС во внутреннем сообщении на расстояние 529 км в инвентарном зерновозе 160,4 грн., в собственном вагоне – 142,47 грн.; в экспортном направлении на расстояние 611 км: в инвентарном – 182,8 грн., в собственном – 173,05 грн. При этом, как отмечают в «Укрзализныце», экспортные тарифы в Украине ниже транзитных в 2,74 раза. Уровень украинских тарифов ниже российских на 33,7%, белорусских – на 23%. Однако многие трейдеры отмечают, что тарифная политика «Укрзализныци» нуждается в пересмотре. Особенно в части транспортировки грузов на небольшие расстояния. Это, по мнению участников рынка, позволит разгрузить автотранспорт. Особенно это относится к тем территориям, которые находятся относительно недалеко от портов. Как правило, груз транспортируется в пределах области автотранспортом, в результате состояние автодорог в южных областях оставляет желать лучшего.

Карантинный сертификат: нашла коса на камень Безусловно, отмена сертификата качества зерна существенно упростила работу трейдеров. Но помимо этого документа остался еще карантинный сертификат. И именно его оформление, как отмечают и в «Укрзализныце» и трейдеры, зачастую приводит к простою вагонов. Сам документ, по крайней мере, в портах, можно получить круглосуточно, а вот лабораторное заключение – только в рабочие дни. Более того, проблема заключается еще и в отдаленности лаборатории от портов. Кроме того, при погрузке зерна в вагоны на некоторых станциях задержка в оформлении сопроводительных документов возникает из-за отдаленного расположения контролирующих органов. На просьбы грузоотправителей об открытии в таких районах представительств инспекций при станциях, получен ответ, что данная мера не является целесообразной из-за небольших объемов погрузки. В свою очередь, в Государственной ветеринарной и фитосанитарной службе Украины отмечают, что, согласно постановлению Кабинета министров Украины №42 от 28.01.2015 г., карантинный сертификат оформляется в течение 24 ч. Также за аналогичный период проводится и лабораторная экспертиза. Кроме того, в настоящее время данный сертификат является необязательным к оформлению при перевозке зерновых, масличных, а также семенного материала. Таким образом, перед отправлением груза в порты не обязательно получение данного сертификата. Это далеко не полный список проблем зерновой логистики, но именно они настолько взаимосвязаны между собой, что решение одной позволит разрубить гордиев узел, который из года в год вследствие наращивания объемов экспорта затягивается все туже. Есть знаменитое изображение трех обезьян, которые символизируют буддистскую идею не деяния зла, отрешенности от не истинного – «Если я не вижу зла, не слышу о зле и ничего не говорю о нем, то я защищен от него». Но это не значит, что зла нет. Так и с проблемами зерновой логистики. Философия «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу» уж точно их не решит. Алина Стёжка

МНЕНИЕ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Качество сельхозпродукции всегда в тренде – COTECNA

Украина занимает лидирующие позиции в мире по экспорту ряда зерновых и масличных культур. Важным показателем для сохранения и наращивания объемов экспорта остается качество экспортируемой продукции. С этой целью и для подтверждения показателей качества экспортеры привлекают независимых инспекторов, таких как первоклассная международная сюрвейерская компания COTECNA. Рассказать об особенностях инспектирования сельскохозяйственных грузов читателям АПК-Информ любезно согласилась вице-президент региональной группы компании COTECNA в странах СНГ Арина Корчмарева.

- Арина, расскажите подробнее о деятельности COTECNA. - COTECNA проводит независимые инспекции зерновых и масличных культур, растительных масел, кормов, удобрений и других грузов, а также аккредитована и предоставляет услуги по государственным контрактам, заключенным с правительствами стран Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Африки. Данные инспекции осуществляются как для местных компанийпоставщиков, так и для международных холдингов. Стационарные лаборатории COTECNA оснащены современным оборудованием для выполнения анализов по всем основным параметрам качества и безопасности грузов. Мы постоянно работаем над расширением спектра предоставляемых услуг, обновляем лабораторное оборудование, разрабатываем и внедряем новые актуальные методы анализа, занимаемся изучением проблемных ситуаций, спорных вопросов и фальсификаций. В мобильных лабораториях COTECNA установлены экспрессанализаторы, предоставляющие возможность быстрого и качественного контроля базовых параметров прямо на месте погрузки – в полях, портах и терминалах. Мы работаем в странах СНГ с 1993 г. На сегодняшний день представительства компании расположены в России и Украине с основными лабораториями в Санкт-Петербурге, Ростове-наДону, Новороссийске, Воронеже, Одессе и Николаеве. Компания COTECNA проводит инспекции согласно действующей нормативной документации и международным стандартам. Компания сертифицирована по стандарту ISO 9001:2008, аккредитована по ISO/IEC 17020:1998, а наши лаборатории – ISO 17025, GAFTA и FOSFA. Компания COTECNA является членом ряда международных организаций, среди которых GAFTA, IFIA, FOSFA, IFA, SAL, ASTM. Мгновенное реагирование, эффективность и инновации позволяют нам выполнять и предвосхищать требования клиентов. - Какие меры, по Вашему мнению, необходимо предпринимать трейдерам для формирования партий сельхозпродукции требуемого качества? - Крупные компании-поставщики дорожат своей репутацией на рынке и работают над формированием партий в соответствии

www.hipzmag.com

с заключенными контрактными требованиями. С этой целью в начале сезона формируется предварительная карта качества зерна и масличных культур по регионам. Компания COTECNA предлагает данную услугу на взаимовыгодных условиях в сезоне-2015/16 для своих постоянных и новых клиентов. Существует практика формирования партий по качеству на этапе приемки зерна и семян масличных на терминалы либо припортовые элеваторы. Наша компания также предлагает клиентам сюрвейерские услуги и отслеживание качества груза по всей цепочке – от элеватора до судна. Наряду со всем перечисленным компания COTECNA предоставляет консультационные услуги по статистическому анализу культур прошлых сезонов и ожиданий нового сезона. - Украина в течение нескольких лет нарастила объемы экспорта зерна и расширила географию сбыта. Насколько выросли требования мировых импортеров к качеству украинского зерна? Какие проблемы, негативно влияющие на качество украинской сельхозпродукции, остаются актуальными на сегодняшний день? - Прошедший сезон показал, что, в целом, Европа и страны Ближнего Востока все больше заинтересованы в покупке украинской сельхозпродукции. Грамотный подход наших сельхозпроизводителей позволил Украине расширить горизонты рынка и дал возможность успешно продавать отечественный продукт. В связи с этим требования к зерновым и другой сельхозпродукции выросли. Если европейские страны опираются на требования ЕС, то страны Ближнего Востока – в основном на стандарты USDA, а то и на внутренние специфические стандарты качества. Специфика этих стандартов заключается в использовании разных размеров сит, а также отличительном подходе в определении поврежденных зерен и других параметров качества. Особого внимания и контроля в Украине все еще требуют хранение и погрузка/выгрузка кукурузы. Кукуруза требует более бережного к себе отношения во время погрузки/выгрузки как в силоса, так и на суда. В частности, Китай и Иран предъявляют достаточно жесткие требования как к битым зернам и сорной примеси, так и к карантинным объектам и другим показателям качества. В целом же, качество украинских зерновых и продуктов их пере-

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 работки хорошее, несмотря на трудности аграрного сектора, которые усугубляются несовершенством законодательной системы Украины. Вопросы обновления технологий и оборудования в аграрном секторе должны стать государственной задачей номер один. Поскольку на данный момент аграрий несет потери урожая именно из-за устаревшего оборудования и технологий. Эти же причины приводят к ухудшению качества собранного урожая впоследствии. - Какие факторы, по Вашему мнению, продолжат влиять на качество зерна и масличных в новом сезоне? - Главный фактор, который будет влиять на качество зерна и масличных в новом сезоне на данный момент, – это политическая и экономическая ситуация в стране. Естественно, недостаточно говорить о проблемах агрокомплекса – необходимо их решать. В противном случае можно потерять то, что наработано за долгие годы. Также на качество влияют погодные условия, правильная подготовка и обработка полей, грамотное складирование и подработка партий зерновых, условия хранения на складах и элеваторах. …недостаточно говорить о проблемах агрокомплекса – необходимо их решать. В противном случае можно потерять то, что наработано за долгие годы - В последнее время Китай увеличивает объемы импорта сельхозпродукции. Какие существуют особенности при инспектировании грузов, направляющихся в КНР? - Китайские контракты очень жесткие: требуются особые условия и государственная гарантия качества груза. На данный момент по этим внешним контрактам работают в основном государственные предприятия, поскольку необходима процедура проверки, аккредитации полей произрастания, складов и терминалов хранения на отсутствие карантинных организмов со стороны специально уполномоченных служб. Особенностями инспектирования грузов, направляющихся в КНР, являются методика и оборудование, необходимое для проведения качественных анализов согласно стандартам КНР и анализов по методам, указанным в контракте клиента. Также качество груза должно соответствовать фитосанитарным нормам/ требованиям и стандартам, регулирующим ввоз продукции на территорию Китая. В частности, химические остатки, содержащиеся в грузе, не должны превышать допустимого уровня, предусмотренного министерством охраны здоровья КНР.

Лаборатории компании COTECNA оснащены всем необходимым оборудованием, методиками и стандартами для проведения анализов с учетом всех особенностей и требований Китая. - По Вашим прогнозам, на какие виды инспекции сельхозгрузов ожидается повышение спроса в 2015/16 МГ? - Это зависит от объемов урожая, а в связи с ситуацией в стране трудно что-либо прогнозировать. Спрос на инспекцию кукурузы и пшеницы ожидается на уровне прошлого сезона, однако есть информация, что будет увеличиваться спрос на рапс и сою. - В 2014 году офисы COTECNA в Украине, РФ, Казахстане и странах Балтии были объединены в региональную группу с центром управления в Одессе. Как это повлияло на организацию работы компании? Помогла ли такая реструктуризация упростить систему менеджмента? - Большинство наших клиентов в регионах пересекаются, и, соответственно, многие вопросы решаются параллельно. Для того чтобы избежать дублирования функций и процессов, повысить эффективность управления, и была проведена реорганизация, в результате которой центральный региональный офис оказался в Одессе. Благодаря реструктуризации и оптимизации всех ресурсов компании мы вывели качество предоставления услуг и вопросы оперативного, консультационного и аналитического характера на новый уровень регионального взаимодействия. Мы внедрили систему регулярного обмена опытом и контроля качества. Также внедряется план расширения сети собственных лабораторий и увеличения номенклатуры проводимых анализов/исследований. - COTECNA сообщала о планах по реализации проектов в сферах микробиологии, ГМО и диоксинов. На каком этапе они находятся на сегодняшний день? Планируется ли привлекать инвестиции для их реализации? - Это дорогостоящие, но высокоимиджевые проекты. Мы очень заинтересованы в их внедрении. Сейчас ведутся активные работы по привлечению инвестиций, формированию бизнескейсов и аргументированному обоснованию востребованности и окупаемости данных проектов. В случае положительного решения уже в этом году начнется ремонт и подготовка лабораторных помещений, закупка оборудования, обучение персонала. Создание таких лабораторий – процесс долгий и трудоемкий, но мы решительно настроены воплотить его в жизнь. Мы уверены, клиенты оценят повышение качества наших услуг и расширение возможностей компании COTECNA.

МНЕНИЕ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Украинские экспортеры: прошедший сезон был сложным, но успешным

Несмотря на все трудности, для большинства украинских экспортно-ориентированных компаний 2014/15 МГ стал весьма успешным. Об этом свидетельствует рекордный показатель поставок основных зерновых и зернобобовых на мировые площадки в прошедшем сезоне. Однако добиться таких результатов было достаточно непросто. О том, с какими проблемами в 2014/15 МГ пришлось столкнуться экспортно-ориентированным компаниям, и о прогнозах развития ценовой ситуации в новом сезоне в данном блиц-интервью. Мы задали респондентам следующие вопросы: 1. Каких результатов удалось добиться компании в прошедшем сезоне? С какими трудностями пришлось столкнуться? 2. Насколько сильно девальвация национальной валюты оказывала влияние на работу компании? 3. В связи с изменением тарифов железнодорожных перевозок не снизили ли объем перевозок ж/д транспортом в пользу автоперевозок? 4. Какой была география экспортных поставок в 2014/15 МГ? 5. Каким был спрос на украинскую пшеницу в преддверии нового сезона? 6. С учетом конъюнктуры мирового рынка какие, по Вашему мнению, цены на базисе FOB будут актуальными в июлеавгусте текущего года? 1. Компания «НИБУЛОН» - лидер аграрного рынка не только быльно работаем, в т.ч. и при максимальных колебаниях курса наУкраины, но и Черноморского региона. Наша компания занимациональной валюты. ет значительную долю в украинском экспорте большинства зерКак и в предыдущие годы, нас поддерживают наши иностранновых и масличных культур, на выращивании которых специалиные партнеры, среди которых ЕБРР, государственные страховые зируется Украина. По прогнозам специалистов компании, 2014/15 агентства и крупные банки ведущих европейских стран, в частноМГ «НИБУЛОН» завершил с достойным результасти BNP Paribas (Франция), ABN Amro (Нидерлантом – объем торговли составил более 4,25 млн. ды), ING (Нидерланды), Natixis (Франция), Societe тонн зерна. Так же, как и в прошлом МГ, основGenerale (Франция), BCP (Швейцария), Rabobank ными экспортными культурами остаются кукуру(Нидерланды). за и пшеница. Несмотря на непростое для нашей 3. С начала 2014 года железнодорожный тастраны время, мы сохраняем высокий показатель риф повышался дважды: в июле 2014 года – на урожайности сельскохозяйственных культур, по13,5% и в феврале 2015 года – на 35%. Благодаря стоянно пополняем все производственные подгосударственному регулированию очередного разделения полным набором современной выповышения во II квартале 2015 года на 25% просокопроизводительной техники, в т.ч. импортцентов не произошло. ного производства, ведущих компаний мира. Снижения объемов перевозок в конце Так, в 2015 году компания инвестировала сред2014/15 МГ нами не было зафиксировано. Так, ства в обновление машинно-транспортного паресли в мае-июне 2014 года было перевезено 274 ка, в частности были приобретены зерноуборочвагона (17810 тонн), то в 2015 году – уже 2870 ваные комбайны John Deere, 8 тракторов Fendt 936 гонов (186550 тонн). Vario Profi, 5 прицепных опрыскивателей GALAXY 4. География экспорта в 2014/15 МГ охватываEurope Tectronic 3028 HLE SC. Эта техника уже зает 31 страну мира. Среди новых направлений эксдействована в нынешней уборочной кампании. порта – Китай и Таиланд. Лидерами среди странАлексей Вадатурский, А также продолжаем реализовывать инвестициимпортеров традиционно остаются Египет, Испагенеральный директор онную программу, в том числе строительство на ния и Саудовская Аравия. компании «НИБУЛОН» собственном судостроительно-судоремонтном 5. На конъюнктуру мирового рынка в заводе «НИБУЛОН», эффективно эксплуатируя собственный гру2014/15 МГ негативным образом повлияли ложные ожидания позовой флот. В июне т.г. было введено в эксплуатацию три буксикупателей относительно качества украинской пшеницы, ведь в ра проекта 121 «Кременчугский», «Казацкий» и «Переяславский». начале сезона много разговоров велось о довольно значительНачато строительство несамоходных судов проекта NBL-91. Стоит ной доле фуража в общей структуре валового сбора данной отметить, что на заводе разработана и успешно реализуется прокультуры. Украинскому зерну пришлось выдержать высокую изводственная программа со 100% загруженностью предприятия конкуренцию со стороны других стран-экспортеров Черноморна ближайшие 5 лет. В конце 2014 года компания завершила строского региона, в первую очередь Румынии, которая в течение ительство гидротехнических сооружений перегрузочного терсезона получила существенные конкурентные преимущества минала в Запорожской области (с. Беленькое). Наша цель – переиз-за ослабления курса евро относительно доллара США и навозить по Днепру ежегодно до 3 млн. тонн сельхозпродукции, это растила экспорт пшеницы на традиционные для Украины рынки 60% экспорта компании. (прежде всего Египет). 2. Как ведущий национальный экспортер и производитель Несмотря на относительно неблагоприятную рыночную сельхозпродукции «НИБУЛОН» стремится к стабильности в отеконъюнктуру, в 2014/15 МГ компания «НИБУЛОН» сохранила свои чественной экономике, в т.ч. и в отношении курса гривни. Необлидирующие позиции в экспорте пшеницы из Украины. ходимо отметить, что введенные Национальным банком Украи6. На наш взгляд, актуальными на июль-август будут следуюны ограничения в сфере валютного регулирования существенно щие цены: пшеница 2 класса – 180-188 USD/т FOB, 3 класса – 175затрудняют внешнеэкономическую деятельность компаний. Од185 USD/т FOB, фуражная пшеница – 170-178 USD/т FOB; ячмень – нако даже в сложных условиях настоящего мы стабильно и при170-180 USD/т FOB.

www.hipzmag.com

| №6–7 (194) июнь-июль 2015

1. Юрий Скичко (Ю.С.): В прошедшем сезоне объём торговли всего в направлении Азии. Отметим, что Египет в прошедзерном нашей компании составил 0,5 млн. тонн. При этом в 2014/15 шем сезоне занимал лидирующую позицию, а Китай вышел МГ акцент был сделан на торговлю кукурузой (экспортировали на второе место. В этом году данная страна импортировала 276 тыс. тонн). Пшеницы было отгружено около 100 тыс. тонн, а 18% всей кукурузы из Украины, это около 3 млн. тонн. Также подсолнечника – 30 тыс. тонн. Но, естественно, значительно вырос спрос китайских импорэто далеко не полный перечень культур, отгрутеров на ячмень (четвертое место по импорженных «Гермес-Трейдинг». Отметим, что торготу). Однако лидером по закупке ячменя была вать предпочитали за валюту (СРТ-порт), потому и остается Саудовская Аравия (около 65-70% что поставщики хотели уйти от финансовых риот всего экспортированного объема). Если госков. Наиболее сложной была работа с нашими ворить о пшенице, то существенного изменекитайскими партнерами. Рынок Китая достаточния географии поставок мы не отмечали. Тано перспективный, но, например, в прошедшем кие страны, как Египет, Испания, Бангладеш, сезоне не все отечественные компании смогостались основными потребителями украинли зарегистрироваться как экспортеры в данской пшеницы. ной стране, получить карантинный сертификат. 5. Ю.С.: Спрос на пшеницу в преддверии Работать с Китаем удалось лишь ГПЗКУ, «Гранум нового сезона был невысоким. Главной причиИнвест», «Райз Максимко», Ukrlandfarming, «Луи ной этого послужило, по нашему мнению, то, Дрейфус», «Нобл Ресорсиз». Именно этим компачто уже в начале мая цены на пшеницу урожая ниям удавалось предлагать более высокие цены 2014 года приравнялись к ценам на зерно урона внутреннем рынке, соответственно, конкурижая 2015 года. То есть при выполнении форровать с ними было очень сложно. Также не сповардных контактов будет смешиваться зернособствовало стабильной работе трейдеров поЮрий Скичко, вая прошлого сезона и нового. Отдельно стоит стоянное изменение курса валюты. Напомним, генеральный директор отметить, что во второй половине прошедшего что за одни день по мере изменений на валютООО «Гермес-Трейдинг» МГ реализация пшеницы осуществлялась уменом рынке цена на зерно могла колебаться +/ренными темпами во многом ввиду подписания 100-200 грн., вследствие чего компания ООО «Гермес-Трейдинг» меморандума. В результате были введены ограничения лишь на переходила с валютных кредитований на гривневые, или наобопродажу продовольственной пшеницы, и многие торговые комрот, в соответствии с валютными изменениями с пании отказались в принципе от работы с данцелью минимизировать риски. ной культурой, другие компании экспортиро2. Иван Черевко (И.Ч.): Девальвация очень вали небольшие объёмы с целью минимизиросильно влияла на работу компании, но в итоге вать риски. В связи с этим цены на продовольпринесла значительную прибыль. Мы сумели заственное зерно снизились во второй половине работать на том, что гривня девальвировала. Но сезона. Можно отметить, что в 2014/15 МГ цесделать это было, безусловно, достаточно сложновая ситуация была совершенно нестандартно. В какой-то момент мы могли получить колосной: повышательная динамика была в большей сальную прибыль, в какой-то момент – колосстепени характерна для первой половины сесальный убыток. зона, в то время как вторая половина характеризовалась понижательным ценовым трендом. 3. Ю.С.: По моему мнению, железнодорож6. И.Ч.: Прогнозировать всегда непросто, ный транспорт стал более конкурентоспособособенно когда экономическая ситуация в ным относительно автотранспорта ввиду того, стране достаточно сложная, но предполагаю, что топливо значительно выросло в цене. В то что цены в этом году будут повышаться пракже время, ж/д перевозки, если говорить в валюттически со старта сезона на все зерновые кульном эквиваленте, наоборот, подешевели. Нужно туры. В настоящее время основной фактор, отметить, что те объёмы, которые вывозились с оказывающий давление на ценовую ситуацию, элеватора, осуществлялись железнодорожным Иван Черевко, – это переходящие остатки. Но, вместе с тем, транспортом. Но очень большая доля поставщитрейдер будущий сезон будет не таким урожайным, как ков, сельхозпроизводителей переходила на реаООО «Гермес-Трейдинг» предыдущий. В Украине прогнозируется пролизацию товара не с элеватора, а именно из хоизводство зерна около 60 млн. тонн против 63 зяйства. Поэтому многие торговые компании и производители млн. тонн в 2014 году. Такая же тенденция отмечается по всему предпочитали торговлю не «хозяйство-элеватор-порт», а именно Причерноморскому региону и в России. Соответственно, цены «хозяйство-порт». Таким образом, если говорить о данной струкна основные зерновые, которые мы видим сейчас, являются, по туре экономики, то, конечно, объем перевозок автотранспортом моему мнению, минимальными для нового МГ, и в ближайшее увеличился. Вместе с тем, для нашей компании ж/д транспорт время они повысятся. Предполагаю, что в июле цены спроса на остается приоритетным и более выгодным. пшеницу 2 класса будут не ниже 188 USD/т FOB, ячмень – около 4. И.Ч.: В целом, география экспорта компанией «Гермес180 USD/т FOB, при этом динамика повышения цен на ячмень буТрейдинг» немного изменилась в секторе кукурузы, прежде дет более активной.

МНЕНИЕ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

1. Для нашей компании уходящий сезон-2014/15, как и для вышением тарифов, удорожанием ресурсов (минудобрения, севсех участников зернового рынка, был довольно непростым и мена, техника, ГСМ и т.п.). Трейдеры-экспортеры, в свою очередь, неоднозначным. С одной стороны, наблюдались позитивные мопопали под жесткие условия административного регулироваменты. Украина собрала практически рекордный урожай, что стания валютного рынка. А именно, в части обязательной продажи ло основой щедрого и устойчивого предложения зерновых на 3/4 валютной выручки, а также сжатых сроков ее возврата. Кровнутреннем рынке. На фоне более-менее контролируемой деме того, таким компаниям, как наша, для четкого и своевременвальвации (в пределах 12-13,1 грн./долл. за июль-ноябрь 2014 г.) ного исполнения внешнеэкономических обязательств пришлось почти всю первую половину сезона аграриям и трейдерам спомобилизовать, отладить по-новому всю цепочку трейда и хеджисобствовала относительно благоприятная внешняя конъюнктурования. Ведь на внутреннем рынке в моменты пиковых валютра. С момента активной уборки кукурузы (середина сентября) и ных колебаний приходилось покупать и производить расчеты в вплоть до конца декабря 2014 г. мировые цены на зерновые старежиме «день в день». А это, в свою очередь, существенно влиябильно росли, что давало возможность аграриям даже при избыло на всю систему финансирования, отгрузок и внешних продаж. точном предложении поддерживать повышательный тренд отСущественным форс-мажором, на наш взгляд, стали резкие пускных цен. перепады торговой активности на рынке. Бывали дни, когда сдеС другой стороны, обострение общеэконолок не было вообще, поскольку ни у аграриев, мического кризиса, политическая нестабильни у трейдеров не было понимания адекватноность и вспыхнувшие военные действия на воссти цены и ближайших курсовых перспектив. токе страны внесли ощутимые негативные корКак следствие, для нашей компании сезон наирективы. Наверное, самым сложным оказался І более активных закупок зерновых сместился на квартал 2015 года. На фоне снижения мировых апрель-июнь, то есть под финишный квартал сецен на зерно, двойного обвала национальной зона. валюты (с 16 до 33 грн./долл.), стрессового со3. Изменение тарифов железнодорожного стояния банковской системы и резкого инфлятранспорта не оказало значительного влияния ционного скачка (в первую очередь это тарифы, на объем и структуру перевозок компании «Грацены на услуги и топливо) зерновой рынок Укранум Инвест». Во-первых, с конца 2014 года вслед ины оказался в режиме жесточайшего цейтноза ростом цен на топливо автоперевозки сущета. При этом самые большие трудности выпали ственно подорожали и тем самым перестали во на долю аграриев, которым в разгар валютномногих случаях быть альтернативой железноценовых скачков и рыночной нестабильности дорожным. Во-вторых, наиболее существенное пришлось, невзирая ни на что, обеспечивать аг30% повышение тарифов на ж/д перевозки соропроизводственный цикл. Трейдерским компастоялось в январе 2015 г. и не стало неожиданниям, кроме всего прочего, пришлось перестраНиколай Юрчак, ностью для участников рынка, ибо по существу ивать свою закупочную сеть, на ходу корректидиректор компании было компенсатором предыдущей полугодичровать складскую и транспортную логистику с «Гранум Инвест» ной девальвации. В-третьих, для всех компанийучетом проблемных, временно не контролируэкспортеров логистические затраты имеют четемых регионов. кое выражение в структуре затрат и ценообраТем не менее, по итогам сезона можно констатировать, что зования, а также естественным образом захеджированы от кратбольшинство участников зернового рынка Украины (производико- и среднесрочных курсовых колебаний. тели, логисты, трейдеры) достойно справились с проблемами и 4. В прошедшем 2014/15 МГ компания «Гранум Инвест» была трудностями. Свидетельство этого – экспортный рекорд по зерсфокусирована на поставках кукурузы в страны Восточной Азии новым культурам (около 34,3 млн. тонн) в самый трудный год за и ЕС. Соответственно, география отгрузок существенно не измевсю историю нашей страны! нилась. Что же касается нашей компании, то «Гранум Инвест» в основ5. Нельзя сказать, что спрос был очень высоким, но, несмотря ном успешно выполнил все поставленные перед собой задана это, мы сумели сохранить достаточно стабильные темпы эксчи. Как трейдеры мы можем считать прошедший сезон для себя портных отгрузок. Как всегда, необходимо было предлагать конвполне удачным. По итогам МГ мы рассчитываем занять место в курентоспособные цены. ТОП-10 украинских экспортеров зерновых и в ТОП-5 экспортеров 6. Самое неблагодарное – это прогнозировать ценовую сикукурузы. туацию в текущих условиях. Стабильными цены не будут, уста2. Стремительная девальвация национальной валюты, безуновившиеся цены на все основные зерновые будут повышаться, словно, оказала влияние на всех участников рынка – в большей пытаться указывать ориентировочные диапазоны в настоящее степени непосредственно на агропроизводителей, в несколько врем, по моему мнению, бессмысленно. меньшей степени на трейдеров. Аграрии находились в непосредственной зоне риска, поскольку даже постоянное повышение отАлександрина Овдиенко, пускных цен не всегда успевало за падением валютного курса, поВиктория Тороп

www.hipzmag.com

| №6–7 (194) июнь-июль 2015

Вплив систем землеробства

на польову схожість насіння кукурудзи Шевченко С.М., кандидат с/г наук, Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет, Шевченко О.М., кандидат с/г наук, Інститут сільського господарства степової зони НААН України, Парлікокошко М.С., Інститут сільського господарства Причорномор’я НААН України

степовому землеробстві відбувається суттєва трансформація методів його ведення, пов’язаних із перебудовою структури сівозмін, переходом до ґрунтозахисних способів обробітку ґрунту, пошуками засобів ефективного регулювання родючості ґрунтів і підвищення продуктивності сільськогосподарських культур [1-3]. За таких обставин спостерігається глибока деформація факторів ґрунтового та екологічного значення, які супроводжують ріст і розвиток кукурудзи протягом вегетації. Завдання формування нової моделі землеробства ускладнюється тим, що значно зросли показники генетичного потенціалу врожайності сортів, які потребують відповідних екологічних умов для його реалізації. Агрофізичні та агрохімічні умови ґрунтів на всіх етапах росту і розвитку рослин впливають на рівень урожайності, особливо переконливо зв’язок між екологією і фізіологією проявляється на кукурудзі як на культурі з найбільш продуктивним потенціалом. За умов, що період «сівба – сходи» у кукурудзи триває 8-20 діб, їхня повнота, дружність і своєчасність можуть значною мірою визначати величину врожаю. При застосуванні різних способів основного обробітку ґрунту, які передбачають використання органічних решток як стабілізаційного елемента поживного режиму та протиерозійної надійності, польова схожість набуває ще більшої амплітудності показників. За таких обставин біологічні ознаки насіння виявляються чутливим індикатором якості підготовки ґрунту і важливим фактором визначення темпів росту і розвитку кукурудзи та формування рівня врожайності. Виходячи з того, що в технологіях вирощування кукурудзи домінуючими стають ґрунтозахисні тенденції, метою досліджень було встановити вплив попередників (озима пшениця, кукурудза, соняшник) і мінімалізації обробітку ґрунту на умови проростання насіння кукурудзи та формування біометричних параметрів зернової продуктивності цієї культури. Польові досліди проводили в Одеському інституті агропромислового виробництва в 2009-2012 рр. Дослідні ділянки розташовано в південно-західній частині степової зони України. Ґрунтовий покрив представлено чорноземом південним на важкосуглинкових карбонатних лесах із вмістом гумусу в шарі ґрунту 0-30 см на рівні 2,68%. Клімат у зоні досліджень – помірно континентальний із річною сумою опадів 418 мм і середньомісячними температурами

впродовж вегетаційного періоду кукурудзи в межах 15,3-22,5ºС. У роки проведення польових дослідів вегетаційний період відрізнявся вищими (на 0,6-1,4ºС) температурами та дефіцитом опадів порівняно із багаторічною нормою, їх було менше на 9-78 мм. Агротехнічні заходи в дослідах проводили згідно з існуючими для зони вимогами до вирощування кукурудзи. Середньоранній гібрид кукурудзи Подільський 274 СВ висівали за температури ґрунту в посівному шарі 14ºС густотою 45 тис. га схожих насінин культури. Схема досліду передбачала глибоку оранку на 25-27 см і мілкий дисковий обробіток на 12-14 см, які проводили після таких попередників, як озима пшениця, кукурудза на зерно та соняшник. Проведені польові досліди показали, що внаслідок формування специфічного ґрунтового середовища за агрофізичними, агрохімічними та мікробіологічними показниками такі попередники, як озима пшениця, кукурудза на зерно та соняшник, створюють різні умови для проростання насіння. Одночасно слід зазначити, що важливим фактором посилення або послаблення ролі попередників виступає спосіб основного обробітку ґрунту. Тому прогнозування польової схожості в системі методів ведення землеробства або впровадження ефективних прийомів її підвищення є важливим технологічним елементом формування оптимальних агроценозів кукурудзи. Про високу життєздатність насіння і збереження генетичного потенціалу свідчать показники лабораторної схожості, яка сягала максимальних параметрів 99%. Як видно (табл. 1), існує суттєва різниця між показниками лабораторної та польової схожості насіння гібрида кукурудзи Подільський 274 СВ, та проявляється залежність від попередників і способів основного обробітку ґрунту [4-5]. При високому ступені однорідності насіння кукурудзи за лабораторною схожістю показники польової схожості помітно відрізнялися залежно від попередників і способів основного обробітку ґрунту. Так, найбільш сприятливі умови для проростання насіння складалися на фоні полицевої оранки, де польова схожість залежно від попередників становила 85-87%, а при проведенні мілкого обробітку показники знижувалися до 82-84%. Залежно від попередників і способів основного обробітку ґрунту в посівному шарі 0-6 см і шарі, який підпирає насіннєве ложе 6-12 см, вологість чорнозему варіювала в межах 15-24,2%. Наявність мульчувального шару із фрагментів рослинних решток сприяла деякому зростанню запасів вологи на мінімальному

Таблиця 1. Залежність польової схожості насіння кукурудзи від попередників і способів обробітку ґрунту (2010-2012 рр.)

Обробіток ґрунту

Оранка на 25-27 см

Дисковий на 10-12 см

Попередник пшениця озима кукурудза на зерно соняшник пшениця озима кукурудза на зерно соняшник

Вологість ґрунту, % 0-6 см 6-12 см 15,8 23,1 15 22,7 15,5 23 16,2 24,2 15,4 23,8 16 23,7

Польова схожість,% 87 85 87 83 82 84

РАСТЕНИЕВОДСТВО

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

фоні, проте, цей факт не мав вирішального значення для схожості насіння кукурудзи. При цьому з’ясувалося, що більш сприятливий ґрунтовий клімат для проростання кукурудзи формувався після соняшника, а гірші умови складалися після кукурудзи. Серед факторів, які негативно впливали на польову схожість кукурудзи при мінімізації основного обробітку ґрунту, в першу чергу, слід виділити неоднорідність посівного шару ґрунту за агрофізичними показниками, наявністю в ньому великої кількості рослинних решток, підвищеною фітопатогенною небезпекою, ущільненням чорнозему. Для того щоб розширити уявлення про вплив комплексу факторів на схожість насіння кукурудзи, які виникають на фоні мінімізації основного обробітку та якісної зміни органічного субстрату, нами були проведені імітаційні досліди у вегетаційних посудинах із чорноземом масою 8 кг. Для цього в посудинах створили декілька основних режимів, пов’язаних із впливом на біотичну ситуацію рослинних решток озимої пшениці, кукурудзи та соняшнику. Для контролю обрали ґрунт без рослинних решток, у той час як у випробувальних посудинах чорнозем перемішували з подрібненим субстратом в шарі 0-10 см у розрахунку 5 і 3 т/га. При цьому протягом 2 місяців у зоні розташування перехідної органіки підтримували вологість ґрунту на рівні 23% за постійної температури повітря 20ºС. Після такого компостування проводили висів насіння кукурудзи й оцінювали його реакцію на умови, що склалися в результаті розкладання решток озимої пшениці, кукурудзи та соняшника мікроорганізмами. Встановлено, що продукти мікробного розкладання органічних решток, які накопичувалися в зоні проростання насіння, викликали інгібуючу дію на початковий розвиток кукурудзи. На 7-й день після висіву насіння кукурудзи в експериментальні посудини його схожість становила на контролі 76%, а при мульчуванні 5 і 3 т/га проміжної сівозмінної органіки – відповідно 58-66%. Маса рослин кукурудзи, які досягли фази другого листка, також відрізнялася: в чистому ґрунті вона сягала 2,2 г/рослину, а в мульчованому – 1,8-2,1 г. Тобто при пророщуванні насіння кукурудзи в посудинах за оптимальної температури повітря 20ºС і вологості ґрунту 23% проявився негативний вплив продуктів гниття, бродіння й окислення рослинних решток, які створювали контрпродуктивний фітопатогенний фон і ростову депресію (табл. 2). Корегування напрямку агрохімічних і мікробіологічних процесів за рахунок введення у ґрунтовий субстрат аміачної селітри еквівалентом дози N 30 і 50 кг/га діючої речовини деякою мірою нівелювало депресивні явища, пов’язані із проростанням насіння кукурудзи. Завдяки покращенню біотичного хімізму у зовнішній і внутрішній сферах насіння підвищений азотний фон сприяв зростанню показників польової схожості на 2-4% та інтенсивності росту кукурудзи.

Таблиця 2. Вплив органічних решток і мінеральних

добрив на схожість насіння кукурудзи (вегетаційний дослід), 2010-2011 рр.

Схожість, % Маса рослин, г/росл. на 7 добу на 12 добу 1. Без органічних решток 76 91 2,2 2. Вар. 1 + N 50 кг/га 79 93 2,5 3. Рештки озимої пшениці, 5 т/га 58 84 1,8 4. Вар. 3 + 50 кг/га 63 88 2,0 5. Рештки кукурудзи, 5 т/га 61 88 1,9 6. Вар. 5 + N 30 кг/га 64 91 2,2 7. Рештки соняшника, 3 т/га 66 90 2,1 8. Вар. 7 + N 30 кг/га 70 92 2,4 9. Спалювання соломи, 5 т/га 79 94 2,6 Варіант

Про те, що наявність у ґрунті соломи, мікробіологічні процеси, фітосанітарна ситуація, рівень живлення і схожість насіння тісно пов’язані між собою, свідчить спалювання решток озимої пшениці. В цьому випадку усунення блокади азоту мікроорганізмами, вивільнення зольних елементів у процесі згорання, пригнічення патогенної мікрофлори сприяло зростанню схожості насіння кукурудзи до 94%. За підсумками аналізу розвитку кукурудзи на початкових стадіях і стану ґрунтового середовища можна констатувати, що при мінімізації основного обробітку ґрунту проростання насіння знаходиться під впливом негативної дії ущільнення чорнозему, зниження температури в зоні його розташування та мікробіологічної діяльності щодо розкладу цілісної тканини решток. Депресивна дія мінімізації обробітку ґрунту на проростання насіння кукурудзи та процеси початкового росту культури позначалися також на темпах розвитку на наступних етапах органогенезу і на продуктивності кукурудзи. Так, заданий напрямок фізіологічних процесів на початкових фазах розвитку детермінував практично всі біометричні показники кукурудзи при завершенні вегетаційного періоду. За такими показниками, як висота та площа асиміляційної поверхні, кількість продуктивних рослин, урожайність зерна, мілкий обробіток поступався полицевій оранці. Показники врожайності зерна кукурудзи вміщувалися в діапазоні від максимального (4,41 т/га) на оранці після озимої пшениці до мінімального (3,97 т/га) на фоні мілкого обробітку після соняшника (табл. 3). При цьому факторами від’ємного значення були такі попередники, як кукурудза на зерно та соняшник, зменшення глибини обробітку та наявність рослинних решток у поверхневому шарі ґрунту, які знижували врожайність у межах 0,36-0,44 т/га. В динаміці, яка забезпечила одержання даного рівня врожайності зерна, відбувалося і формування таких біологічних і морфологічних ознак, як висота рослин, фотосинтетична площа та генеративна продуктивність (кількість качанів на 100 рослин).

Таблиця 3. Вплив ґрунтових факторів на формування продуктивності кукурудзи (2010-2012 рр.) Оранка на 25-27 см Запаси вологи в шарі 0-150 см, мм Температура ґрунту на глибині 6-8 см, ºС Твердість ґрунту в шарі 0-10 см, кг/см2 Органічні рештки попередників, т/га Висота кукурудзи, см Площа листкової поверхні, м2/росл. Кількість качанів на 100 рослинах, шт. Урожайність зерна, т/га

1 172 12,5 9,3 0,14 1,98 0,51 107 4,41

2 160 12,2 10,1 0,38 1,94 0,49 104 4,32

Дисковий мілкий на 10-12 см 3 158 12,4 9,6 0,08 1,90 0,48 102 4,27

1 174 11,3 10,6 3,22 1,92 0,49 103 4,17

2 164 11,5 11,7 3,78 1,89 0,47 100 4,05

3 160 11,8 11,0 2,09 1,86 0,46 99 3,97

Попередники: 1 – пшениця озима; 2 – кукурудза на зерно; 3 – соняшник

www.hipzmag.com

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 Незважаючи на те, що інтенсивний обробіток ґрунту через прискорену мінералізацію органічної частини ґрунту викликає тенденційну деградацію чорнозему звичайного, все ж таки, на рівні родючості, що сьогодні склався, оранка забезпечує кращі умови для проростання насіння кукурудзи. В даному випадку слід відзначити, що напрямок еволюції ґрунтів залежить не стільки від інтенсивності його обробітку, скільки від реверсії органічної речовини. Таким чином, ростові процеси протягом усієї вегетації кукурудзи значною мірою залежать від умов проростання насіння після різних попередників на фоні мінімізації основного обробітку ґрунту. Ущільнення чорнозему та посилення фітопатогенної небезпеки в зоні розташування насіння на фоні мінімалізації обробітку ґрунту призводить до зниження польової схожості, погір-

шення біометричних параметрів кукурудзи і до зниження врожайності зерна на 0,31-0,78 т/га. Для того щоб зберегти протиерозійну і вологонакопичувальну здатність мульчованої поверхні ґрунту й одночасно створити сприятливі умови для проростання насіння кукурудзи, необхідно чітко розмежувати зону високої концентрації органічної речовини решток від шару розташування насіння. Технологічно важливим способом у системі мінімального обробітку ґрунту є локальне внесення азотних добрив, яке блокує негативний вплив продуктів розпаду соломи на проростання насіння і підвищує їхню окупність врожаєм зерна. Перспективною моделлю технічного рішення локального внесення мінерального добрив на посівах кукурудзи слід вважати елементи живлення через сошник і глибину 10-15 см стрічково в міжряддя кукурудзи.

Л І Т Е РАТ У РА 1. Шевченко М.С. Якого обробітку вимагає чорнозем / М.С. Шевченко // Хранение и переработка зерна. – 2005. – №7. – С. 29-31. 2. Шевченко М.С. Технологічні засоби підвищення продуктивності сільськогосподарських культур на основі регулювання забур’яненості / М.С. Шевченко, О.М. Шевченко // Бюл. Ін-ту зерн. госп-ва. – 2008. - №35. – С. 63-69. 3. Рибка В.С. Регіональні аспекти систем ґрунтообробок і сівби в технології вирощування кукурудзи у Степу: ефективність, ризики та пріоритети / В.С. Рибка // Эксклюзивные технологии. – №1 (11). – 2011. – С. 4-9. 4. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. – Киев: «Урожай», 1976. – 191 с. 5. Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості: ДСТУ 4138-2002. – [Чинний від 2004-01-01]. – К., 2003. – 173 с. (Держспоживстандарт України).

Кукуруза и No-till вновь встретились Фадеев Л.В., кандидат технических наук, директор ООО «Спецэлеватрмельмаш» Уважаемый читатель, придет время, когда технология земледелия, называемая No-till, распространится на абсолютное большинство площадей, отводимых под производство с/х культур. Употребил слово «абсолютное», что позволяет предполагать, что для производства отдельных культур (корнеплодов и т.п.) останется технология, требующая рыхления почвы на определенную глубину. В целом, о пахотной технологии люди будут узнавать из учебников по истории земледелия, как мы сегодня узнаем о конном транспорте, о ветряных мельницах и т. п. Вместе с тем, история No-till будет выделена в отдельный курс для преподавания во всех учебных заведениях по подготовке специалистов для сельского хозяйства. Более того, в истории о No-till будут разделы по динамике перехода от пахотной технологии к No-till каждой страны, поскольку сам процесс этого перехода исключительно интересен, как отражение технического прогресса, но еще более интересен, как эволюция (а для некоторых, революция) мышления при медленном вытеснении старого новым. Причем в этом процессе будут свои герои, которые выделялись как активные апологеты пахоты, но, по мере осознания ее убийственного воздействия на почву, стали активными сторонниками и пропагандистами технологии No-till. Чем глубже человек познает среду своего обитания, чем полнее стремится понять, благодаря чему он появился на этой планете, которую он же и назвал Земля, благодаря чему ему пока удается сохранить свою популяцию на этой Земле, тем все яснее и доказательнее становится то, что он своей деятельностью разрушает дом, выстроенный природой для его появления и последующей жизни. Глобальные проблемы представляются человеку как посланные врагом в виде стихийных бедствий, а оказывается враг-то – он сам! Дай Бог, чтобы, начиная с нашего поколения, началась перезагрузка отношения к природе – изучай, но не вреди. Человечество в самом начале этого процесса.

Если думать о будущем, то не все можно, что сегодня хочется Земля за миллиарды лет своего существования как бы готовилась к появлению на ней человека. При образовании «прихватила» из космоса в свой состав все то, из чего человек впоследствии научился делать сталь, алюминий, ядерное топливо для атомных станций, миллионы лет из солнечной энергии и растительно-

сти производила и накапливала в своих недрах нефть, газ, уголь, торф. Природа создала почву и накрыла ее тонким слоем гумуса, сотворив в нем жизнь организмов, находящихся в симбиозе с корнями растений, что только и позволяет обеспечить жизнь как в живой почве, так и над ней. Несмотря на то, что почва составляет меньше одной трети земной поверхности, в ней обитает 92% флоры и фауны планеты. Даже пчелу природа сотворила за 40 млн. лет до человека, чтобы ему, когда он появится, жилось слаще. И вот появился человек. Миллион лет учился ходить, после чего миллион лет учился говорить, не торопясь размножался,

РАСТЕНИЕВОДСТВО расселялся по Земле, кормился тем, что предлагала природа, охотился, рыбачил. Научился обрабатывать землю, приручил животных, но природная любознательность и лень гнали мысль человеческую к творчеству и пригнали к точке, с которой началась индустриальная эра, – так историки окрестили начало создания машин. Вот тут-то все и началось. Человек, как вершина творения Природы (так он себя проранжировал), похоже, уверовал, что он стал ее повелителем, что ресурсы Земли безграничны, что за время своей жизни надо успеть черпануть из ее кладовых как можно больше и насладиться комфортом «по полной». Похоже, природа при создании человека не предполагала в нем «Шарикова» и не вживила в его мышление блокировку от разрушения самой себя. Гонимый тщеславием человек, заказывает для перемещения «себя любимого» машины непомерно переразмеренные («я того стою»), персональные яхты на несколько палуб («остальным слабо»), устраивает вселенского масштаба шоу, манипулируя в одночасье мышлением сотен миллионов людей, и ему кажется, что этому не будет конца. Нет, будет. Конец уже начался. Его признак – расслоение в качестве жизни людей. Причина: в кладовых Земли – матери человеческой – ресурсы заканчиваются, на всех уже не хватает: − нефть, газ (как основные энергоресурсы, на дармовом, непомерном использовании которых человек создал гигантскую систему их потребления) заканчиваются, при этом человек даже не задумывается, что эти энергоресурсы миллионы лет накапливались в Земле, благодаря энергии Солнца и фотосинтезу растений, получающих питание почвы; − плодородие почвы, набираемое свой жизненный потенциал за многие миллионы лет до появления на Земле человека, за последние сто лет уменьшилось более чем в два раза благодаря его технологии землепользования. «Хлеба и зрелищ» – восклицали древние! Понятно, что вначале хлеб, ибо зрелища голодного человека не тронут – голова занята вопросом: «Где достать хлеба». Подтверждение сказанному – мировой кризис. Самое печальное, что этот кризис – не кризис, это новое состояние социальной жизни людей, в котором из-за подорожания энергоресурсов и снижения плодородия почвы страны высокого уровня социальной поддержки населения уровень этот удержать не в состоянии – снижают зарплаты госслужащим, повышают пенсионный возраст, что, естественно, вызывает протест и социальное напряжение. Но это не бунт отчаявшихся, бунт отчаявшихся – это революции стран Северной Африки, свергнувшие правителей, время власти которых исчислялось десятками лет. А дело-то не в них. Дело в том, что на Земле закончилась «эра дешевых энергоносителей и дешевых продуктов питания», и никогда ушедшее благо не вернуть. Власть имущие и финансы имущие, естественно, спасают себя – свой статус и капитал, но это возможно только за счет снижения уровня жизни основного населения страны. Что и происходит. Самые ушлые это понимают – вон как лезут к власти, как в Ноев ковчег при всемирном потопе. Да и глобализация бизнеса и финансовых ресурсов в той же плоскости – надо устоять. Не хочется соглашаться, что на долю человека на Земле, этого на самом деле чуда природы, отведено так мало времени пребывания на ней. Человечество зародилось в Африке. Прямохождение наших предков началось около 1 млн. лет назад. Примерно, 1 млн. лет назад люди расселились в Азии, около 500 тыс. лет – в Европе, 40 тыс. лет – в Австралии, 20 тыс. лет – в Сибири и лишь 11 тыс. лет назад люди через Аляску заселили Северную и Южную Америку. Современная антропология и археология показывают, что нынешней ветви человечества, населяющей Землю, не более 200 000 лет. В то не такое уж далекое время по Африке «бегало» всего 10 000 человек, это одна пятая болельщиков современного стадиона во время интересного матча. Вплоть до 1800 года

www.hipzmag.com

№6–7 (194) июнь-июль 2015 | население Земли очень медленно нарастало и к указанному году составляло 1 млрд. человек, т.е. в год добавлялось в среднем по 5 000 людей. С началом технического прогресса, т.е. с 1800 года до наших дней, население увеличилось в 7 раз и сегодня составляет 7 млрд. человек, т.е. в среднем за это время ежегодный прирост составлял 60 млн. человек. Сегодня прогнозируемый годовой прирост составляет уже около 80 млн. человек. Цифры привожу с одной целью – показать усугубление проблемы. Понятно, что по мере уменьшения природных запасов энергоносителей страны, имеющие энергоресурсы, в первую очередь будут использовать их для своих внутренних целей. В связи с этим энергозависимость государства становится условием его существования. У Украины за счет освоения новых и внедрения известных способов снижения энергозатрат, использования альтернативных энерготехнологий, оптимизации энергопотребления есть возможность на первом этапе ослабить энергозависимость, а в перспективе избавиться от нее полностью.

Не рубай тополю (или сук, на котором сидишь) В последнее время все чаще и чаще встречается термин «продовольственное оружие». Смысл его простой: власть будут иметь те страны, которые имеют ресурс производства продовольствия. Вот тут-то судьба и дает Украине исторический шанс – стать сильной независимой богатой страной. Обязательным и первостепенным условием для этого является остановка снижения плодородия почвы и начало его восстановления, ибо 95% продуктов питания человека дает почва. Для этого есть все: понимание, технология, подтверждение практикой. Понимание. За огромное количество лет почва, в процессе своего формирования, становилась средой жизни самых разнообразных организмов и корневой системы растений, находящихся в симбиозе, т.е. во взаимно обеспечивающей жизнедеятельности. Есть толкование такой почвы – «здоровая почва». Термин введен американскими учеными, а толкование его следующее: здоровая почва имеет сбалансированное биоразнообразие, способность самоочищаться от загрязняющих веществ (в том числе от остатков применяемых на поле пестицидов), супрессивность (то есть активное противостояние аборигенного микробного сообщества агрессии фитопатогенной и патогенной биоты, занесенной с импортными семенами, ветром или иным способом) (академик РАСХН М. Соколов). Когда мы стоим на земле, мы должны понимать, что мы стоим на крыше дома, в котором живет гораздо больше живых организмов, чем обитает на земле, в воздухе и в воде. На каждый гектар живой почвы приходится около 30 тонн живых существ. Их взаимодействие с корнями как система пищеварения для животного. Они «переваривают» остатки отмерших растений и преобразуют их в форму, необходимую для усвоения корнями живущих растений. Уважаемый читатель, позволь мне привести в качестве аналогии один «невкусный» пример. В мою бытность заведования кафедрой у одного коллеги – преподавателя – случилось, как говорят, расстройство желудка. Его знакомый начмед, недолго думая, открыл медицинский шкафчик и, набрав из него пригоршню разных таблеток, попросил больного разом употребить, приговаривая, что все до завтра придет в норму. В норму-то пришло, но в ту, которую природа предопределила. Полностью убитая микрофлора кишечника привела больного на грань смерти, поскольку

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 пища, поступающая в организм, не преобразовывалась бактериями (их убили) в форму, необходимую для усвоения организмом человека. На восстановление больного потребовался год, и через каждые три месяца я оформлял якобы выход его на работу на три-четыре дня, чтобы не увольнять по состоянию здоровья. Почвенная биота – это система пищеварения для растений. Не надо пытаться природу «улучшать», надо ее глубже понять и приспособиться к ней. Таким образом, необходимым условием поддержания жизни почвенных микроорганизмов являются воздух, вода и растительные остатки. Убирая их с поля, мало того, что мы лишаем почвенную биоту пищи, мы еще в завершение всего плугом переворачиваем этажи их дома, закапывая тех, кто живет на поверхности, и выворачивая на поверхность тех, кто живет в нижних слоях. То есть анаэробы (живущие при отсутствии кислорода) вывернутые из нижних слоев к поверхности погибают от избытка кислорода (процесс идет с выделением СО2), а другие, будучи аэробами (дышащие кислородом), зарыты на глубину и погибают от недостатка кислорода. В результате в полях пахотной технологии количество организмов сократилось более чем в 10 раз. Читатель скажет: «Ну и что? Урожай-то кормит». Пока кормит, ценой привносимых извне минеральных удобрений во все увеличивающихся дозах. Вот пример. В Лафоне (Канада) провели сравнение урожайности в зависимости от количества вносимого азота на два разных поля, одно из которых было выведено из пахотной технологии двадцать лет назад, а другое – только два года [1] (рис. 1). Из рис. 1 видно, что за двадцать лет прямого сева естественное количество азотфиксирующих бактерий сформировало в почве такое количество аммонийного азота, что при отсутствии внесения азотных удобрений урожайность зерновых культур была в два раза выше, чем на поле, где только два года осуществляли прямой сев. Кроме азотфиксирующих бактерий, живущих с корнями в форме симбиоза, многие микроорганизмы, заселяющие корневые волоски и питающиеся за счет выделений, выполняют функцию фунгицида, защищая корни от патогенов. Чем больше разных растений в севообороте, включая сидеральные культуры, тем активнее жизнь почвенных микроорганизмов, тем «здоровее» почва и выше ее плодородие. Жизнь почвы на Земле во все века обеспечивали растительные остатки. Что же касается сжигания соломы в поле с целью облегчения следующих за сжиганием агроприемов, то, кроме недопонимания всей глубины вреда от такого приема, причина еще и в бедности хозяйств. Отсутствие измельчителя и разбрасывателя со-

Рис. 1. Урожайность канадской пшеницы в 2002 г. соответствует содержанию N при длительном применении технологии прямого посева (Лафон, Канада, 2003 г.) [1]

ломы на комбайне не оставляет другого пути удаления соломы. К счастью, таких хозяйств практически не осталось и все реже и реже горят наши поля, но все-таки есть смысл еще раз напомнить о последствиях таких пожаров. Испокон веков человек воспринимал пожар как беду. Погорельцам в складчину люди помогали отстроиться. Кто поможет микроорганизмам после того как ветер развеет пепел сгоревшей на поле соломы? Конечно не тот, кто ее поджег. Дело в том, что температура на поверхности почвы при горении соломы на ней составляет около 360°С и глубина прогрева ее доходит до 10 см и более. В этом слое полностью выпаривается вода и, кроме того, именно этот слой наиболее заселен микроорганизмами, симбиоз которых с растением и обеспечивает рост растений. На рис. 2 показано количество микроорганизмов на 1 м2 живой здоровой почвы на разных горизонтах и градиент температуры при сжигании соломы. Понятно, что из тех живых пяти миллионов организмов, живущих на одном метре квадратном до горения соломы, под золой не останется ни одного. Сжигаем не только питание для почвенной биоты, а заодно и саму биоту. Сжигание увеличивает плотность почвы, ухудшает структуру, уменьшает водопроницаемость. Пожары нарушают нормальное течение цикла трансформации органических веществ, одного из глобальных биосферных процессов, обеспечивающего за сотни миллионов лет на Земле то плодородие почвы, которое и обусловило возможность земледелия человеку. Интересным является то, что старейшим законом земледелия является закон Ю.Либиха, который более 150 лет назад сформулировал его так: «Все вещества, которые задействованы для создания урожая, должны быть возвращены в почву с удобрениями». Прошедшие 150 лет пахотного земледелия и упование на внесение удобрений как единственное условие поддержания урожайности (в СССР была принята концепция агрохимиче-

Рис.2. Численность организмов на 1м2 в слоях почвы и температура в слое почвы при сжигании на ней соломы [2]

РАСТЕНИЕВОДСТВО ского земледелия, достаточно вспомнить Н.С. Хрущева и его перефразированный лозунг В.И. Ленина: «Коммунизм – это социализм плюс электрификация и химизация всей страны») оказались химерой, т.к. не считались с законами природы и завели агротехнологию в тупик. Суть его в следующем: сегодня более половины всех затрат, требующихся сельскому хозяйству, приходится на производство азотных удобрений, а доля гумуса в почве за 100 лет снизилась более чем в два раза и продолжает уменьшаться. Затраты ресурсов при этом на единицу с/х продукции возросли в десятки раз. Получается, что из приведенного выше закона Ю. Либиха верным можно признать только аксиому – вещества, взятые из почвы для создания урожая, должны быть возвращены. Я специально употребил слово аксиома, ибо она неоспорима. Понятно, что основная продукция – зерно и вынесенные им питательные вещества выносятся безвозвратно и это надо компенсировать, но пожнивные-то остатки можно и нужно вернуть, поскольку это пища для микроорганизмов и земляных червей, которые и восстановят плодородие почвы, но вернуть можно по-разному. Ведущие ученые, а, вернее, научные школы К.А. Темирязева, Д.М. Прянишникова, утверждали, что возврат пожнивных остатков в почву – обязательная составляющая агротехнологии. И это понятно, солома – это основа питания почвенных микроорганизмов, без которых почва мертва и плодородия от нее не жди. В связи с этим нельзя допускать сжигания соломы не то что в поле (это, вообще, преступление нашего поколения перед последующими), а и в тех топочных устройствах, которые сегодня с таким размахом предлагаются отечественными и зарубежными фирмами. Надо понять, в этих топочных устройствах горит не солома, а будущий недополученный урожай нашими детьми и внуками.

Пример агрессии бизнеса (в отдельно взятой коррумпированной стране) Вот одна из последних сводок с фронта по борьбе с плодородием почвы. «В Винницкой области запустили производственную линию нового завода топливных пеллет, которые будут изготовлять из соломы зерновых культур. Производственная линия в пгт Турбов – первый пилотный проект в масштабной программе использования потенциала Украины в производстве биологического топлива». В дальнейшем планируется построить 10 подобных заводов, которые будут производить экологическое топливо. «В открытии производственной линии принял участие представитель Министерства аграрной политики и продовольствия», - информирует пресс-служба Минагропрода. «В эксплуатацию была введена первая очередь производства мощностью 75 тыс. тонн пеллет в год, а в следующем году завод планирует заработать на полную мощность и производить 150 тыс. тонн ежегодно. Солома будет закупаться у сельхозпроизводителей в ближайших к заводу районах Винницкой области» (Пропозиция №11, 2012 г.). При уборке зерновых культур комбайном с соломокопнителем трудовые затраты на освобождение поля от соломы (скирдование) превышают затраты на уборку самого зерна. Интересно, сколько за эту солому заводы-монополисты заплатят фермеру? Хорошо хоть «генерал» назван, будет с кого впоследствии спросить, хотя вряд ли к тому времени он будет «при делах». Могу поздравить капитанов Минагропрода и напомнить им, что одна

www.hipzmag.com

№6–7 (194) июнь-июль 2015 | тонна соломы по питательности эквивалентна 3,5 тонны навоза. Того навоза, которого поля наши не видят уже более 10 лет. Это – к «эффективности» завода. Органическое вещество, которое могло бы вернуться в почву со стерней и компенсировать вынос питательных веществ, сгорает. При этом нарушается функционирование почвенной биоты, происходят количественные и качественные изменения гумуса почвы – компонента наземных экосистем, отвечающего как за их производительность, так и за их устойчивость. Даже при относительно средних урожаях зерновых с соломой в почву возвращается немало основных удобрений (азот, фосфор, калий), а также находящиеся в составе соломы сера, кальций, магний; из микроэлементов – бор, медь, марганец, молибден, цинк, кобальт и некоторые другие, все это сгорело в печи. В 50 ц соломы, т.е. средний урожай с 1 га, содержится 20-35 кг N; 5-7 кг Р2О5; 60-90 кг К2О; 10-15 кг СаО. Использование на удобрения всей биомассы после озимой пшеницы соответствует урожайности парового звена с внесением навоза. Уважаемый читатель, с нетерпением ждал, когда доберусь до этого раздела, ибо мне по наивности кажется, что как только напишу или, в крайнем случае, как только опубликую, так все и прекратится. Прекратится сжигание в печах плодородия почвы. Мы-то сегодня соломой согреемся, но цена этого тепла – число голодающих завтра. Пишу и думаю, к кому ты обращаешься: к тем, кто производит и продает топочные устройства для сжигания соломы, к расторопным дилерам, которых кормят западные фирмы в зависимости от доли продаж в Украине за валюту таких устройств, к тем, кто уже купил печи, жжет солому и подсчитывает прибыль, к тем, кто внедряет технологию превращения соломы в брикет, пеллет, гранулу или к тем чиновникам, которые торопятся (пока у власти) успеть помочь западным фирмам (за содержательное рукопожатие) откачать валюту из Украины за такие заводы? Они от твоих «разоблачений», как от щекотки, только усмехнутся. Западных поставщиков заводов по производству пеллет из соломы на Украину ой как легко понять – экологичнее топлива в природе нет. Около 95% произведенных в Украине пеллет экспортируется в европейские страны. За 6 месяцев 2012 года Украина экспортировала в страны Европы более 9 тыс. тонн пеллет из соломы. Беда в том, что процесс этот идет по нарастающей, и к 2020 году потребность стран ЕС в пеллетах составит 30 млн. тонн – «хорошая» перспектива для Украины. В немецких каминах горят пеллеты из украинской соломы, супер как экологично, да и золыто всего 3%, да и та богата кальцием и идет как удобрение для комнатных цветов. Что немцу до того, что он жжет в камине часть плодородия украинского чернозема, не его дети и внуки от этого недополучат урожай, он-то давно понял, что без лоха жизнь плоха. Нам бы с немцем местами поменяться, но, видно, на роду нашем написано – быть «житницей» Европы, то бишь – ее колонией. На сегодняшний день в бывших республиках СССР и ряде стран Восточной Европы из-за сложившейся в них технологии землеобработки почвы в значительной мере потеряли супрессивность, и новые патогены стали проявлять универсализм и перешли к развитию на многих культурах, что привело к тому, что севооборот перестал быть надежным фактором, который разрывает цепочку передачи инфекции [3]. Потеря супрессивности почвы привела к тому, что некоторые бактерии – возбудители бактериозов, не сдерживаемые естественным противодействием, поражают не только полевые культуры – все мы видим, что творится с каштанами. Уже и не только с каштанами, базальный бактериоз «осваивает» и другие широколиственные деревья и кустарники. Природа решила показать человеку, что нельзя так обращаться с землей, и показала это максимально наглядно – именно на каштанах, ежедневно наблюдаемых челове-

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 ком не один раз в течение дня. Итак, почве надо вернуть здоровье, т.е. вернуть условия, в которых она естественно формировалась и жила. Ишь, какой умник, подумает читатель, а кушать что будешь, если почву не трогать? На этот вопрос, слава Богу, сегодня есть ответ, подтвержденный более чем десятилетним опытом аграриев разных стран. No-till – технология, которая на первом этапе остановит падение плодородия за счет возвращения жизни почве, на последующих позволит восстановить плодородие и удерживать его на высоком уровне. Замечательно то, что по своим биологическим свойствам кукуруза полностью отвечает особенностям системы земледелия No-till.

No-till – если не все, то многое Если бы я имел собственный результативный опыт перехода от пахотной технологии обработки земли к технологии No-till, то расписал бы все в деталях. Нет у меня такого опыта. Но есть личный опыт поставки оборудования по очистке зерна (щадящая технология) и оборудования по производству отборных семян (пофракционная технология) фермеру, который крепко поднялся на трех китах: технология No-till, соя и поставленное мной оборудование. Может, я по натуре романтик, но когда я вижу осенью ровные поля, покрытые мульчей, через которые пробивается покрывная культура, то, ей Богу, хочется рукой погладить такое поле. За No-till-ом слежу практически с первых семинаров и конференций в «Агро-Союзе». Несколько лет тому назад в разговоре с одним из заказчиков моего оборудования о почвосберегающей технологии обработки земли услышал такое мнение: «Это пиар с целью продать сеялки прямого сева». Прошло несколько лет (я всегда в контакте с моими заказчиками) и я вижу, как меняется их мнение о No-till. Понятно почему. Приведу пример. В июне 2012 года, после сильных ливней в Луганской области на автодорогу Старобельск-Сватово смыло чернозем вместе с растущей культурой (кукурузой) в таком количестве, что пока бульдозерами его не разгребли (как разгребают зимой снежные заметы), транспорт по дороге двигаться не мог. Кто и когда вернет этот чернозем в поле? Никто и никогда. Для справки – 1 см слоя плодородной почвы формируется более 100 лет. Начну с мнения великих людей. «Если кто искусством покажет путь легкий и малоиздержестный к претворению всякой земли в чернозем, то будет… благодетель рода человеческого» (А.Н. Радищев, 1790 г.) [2]. «Весь порядок в каждой стране – политический, гражданский, всякий – всегда связан с почвой и с характером землевладения в стране. В каком характере сложилось землевладение, в таком характере сложилось и все остальное. Если есть в чем у нас в России наиболее теперь беспорядка, так это во владении землею, в отношении владельцев к рабочим и между собою, в самом характере обработки земли. И покамест все это не устроится, не ждите твердого устройства и во всем остальном» (Ф.М. Достоевский, 1876 г.) [2]. Кто скажет, что это не о нас речь? Не о сегодняшней Украине? Уважаемый читатель, хочу попросить у тебя разрешения на изложение материала по No-Till с использованием книги «No-till – шаг к идеальному земледелию» [2] по той причине, что более системного и глубокого источника по данной теме я не нашел. Все цитаты, взятые из указанной книги, далее будут выделены курсивом. Далее, мной списанное, в чем и признаюсь. Человечество уже утратило около 2 млрд. га некогда плодородных земель, превратив их в антропогенные пустыни и непри-

годные для земледелия пространства – так называемые бэдленды (плохие земли). Это больше, чем вся площадь современного мирового земледелия, равная примерно 1,5 млрд. га. Потеря плодородных почв продолжается. Ежегодно из сельскохозяйственного использования выбывает не менее 15 млн. га почв: 8 млн. га за счет отчуждения и 7 млн. га в результате деградации почв. No-till (нулевая обработка почвы) – это технология сберегающего земледелия, при которой отсутствует какая-либо обработка почвы, а растительные остатки остаются на поверхности почвы. В идеале семена вносятся в почву без ее повреждения. No-till – «нулевая технология» – термин, используемый в Северной Америке. В Англии для описания этого процесса применяется словосочетание «прямой посев». Эти термины используются в основном как синонимы во многих частях света. При технологии No-till почва остается нетронутой от уборки урожая до сева и от сева до уборки урожая. Вторжение в почву происходит только тогда, когда делаются прорези сошниками сеялок. Строго говоря, технология No-till не предусматривает никакого разрушения структуры почвы, кроме как при севе. С сорняками на начальной стадии внедрения No-till борются внесением гербицидов. Выбор типа гербицидов и времени их внесения зависит от численности сорняков, их видового состава и климатических условий. Конечная цель – борьба с сорняками при помощи севооборотов и покровных культур (сидератов), то есть полный отказ от гербицидов. Именно на такой уровень вывел поля мой знакомый фермер, которому я поставил щадящее оборудование. Хотелось бы заинтересовать читателя историей No-till, которая есть на сегодня. Но формат раздела позволяет дать только основные разделы истории. Признаюсь, что для изложения следующего материала воспользовался статьей Рольфа Дерпша «История No-till», опубликованной в сборнике статей по No-till (2014). Мускульная сила человека позволяла сеять семена в лунку, выполненную заостренным колом, с последующим засыпанием ложа землей. Именно так осуществлялся сев в течение тысячелетий нашими предками. Был еще один способ, близкий по сути технологии No-till, которым сеяли семена кукурузы на ее родине в Мексике и Центральной Америке. После дождя семена разбрасывали в нескошенную траву, после чего траву скашивали и накрывали ею семена ровным слоем. Трава через 2-3 дня подсыхала, и через эту мульчу пробивались ростки кукурузы, пуская корни во влажную землю. Именно поэтому я назвал раздел «Кукуруза и No-till вновь встретились». Следующий этап – использование животных в качестве тягловой силы и того же кола в качестве плуга. Приручение волов в Месопотамии относится к VI тысячелетию до нашей эры. По сути, это было поверхностное рыхление. Удерживая в руках лемех, за день при обработке одного гектара пахарь должен был проходить по 40-50 км. Но даже соха, отваливающая пласт почвы, но не переворачивающая его, требовала огромных физических сил пахаря. Первый стальной плуг изобрел и отковал американский кузнец Джон Дир. По сути, именно трудоемкость обработки почвы, борьба с сорняком вручную, трудоемкость обмолота и очистки зерна перед закладкой его на хранение, низкие урожаи были сдерживающими факторами роста населения. Продолжительность жизни в 1800 году была 36 лет. Высокая детская смертность, тяжелый физический труд, примитивная медицина – все это определяло жизнь человечества до начала эпохи индустриализации, которое специалисты относят к началу XIX века. Для земледелия в связи с этим необходимо отметить два достижения – изобретение отвального плуга и замена животных как тягловой силы на трактор.

РАСТЕНИЕВОДСТВО Первые плуги, переворачивающие слой почвы и тем самым повреждающие сорняки, появились в начале ХVII века. Близкий к современному отвальный плуг, переворачивающий почву, был разработан в Германии и сразу стал использоваться в Голландии и Великобритании в конце ХVII века. К этому времени население Земли составляло уже 1 млрд. человек (в семь раз меньше нынешнего количества). Европейские колониальные страны быстро распространили плуг в Северную и Южную Америку, Азию, Африку. Поскольку, как считают сами изобретатели отвального плуга, плуг спас Европу от голода и бедности, он стал синонимом сельского хозяйства. Плуг образца 1884 года выставлен в музее университета в Штутгарте (Германия), и ежегодно в этом городе проводится фестиваль к годовщине его изобретения. Попытки заменить тягловых животных машиной предпринимались неоднократно с использованием паровых двигателей. Но первым, практически пригодным для пахоты оказался трехколесный трактор Дэна Элборна. В 1902 году было построено около 500 таких тракторов. Особенно преуспел в производстве тракторов Советский Союз. За десять предвоенных лет на Сталинградском, Харьковском и Челябинском тракторных заводах было выпущено 700 тыс. тракторов, что составляло 40% от их мирового производства. Понадобилось много десятилетий, чтобы обнаружить, что именно плуг, являющийся инструментом, который стал источником жизни и богатства в Европе (временно), приводит к эрозии почвы и глобальному потеплению. Индустриализация начала XIX века и последующее появление трактора позволило распахивать большие площади, что глобально усугубило наносимый пахотой вред, но без пахоты человечество, численность которого с началом индустриализации быстро увеличивалась, выжить при таких темпах увеличения просто не могло. Точнее сказать, само увеличение численности населения обязано индустриальной пахотной технологии. Следующая знаковая дата – 1940 год – появление гербицида Д.4-Д, уничтожающего широколистные сорняки. Позднее появились отразин и паракват. Произошел отказ от отвальной пахоты с использованием чизеля, что, например, существенно уменьшило ветровую эрозию в Великих Равнинах США. Красный свет пахотной технологии зажгла книга Эдварда Фолкнера «Безумие пахаря». Сегодня можно только удивляться прозорливости автора, его смелости, глубине понимания проблемы. Вот лишь две фразы из этой книги: «Единственным недостатком нашей почвы является наше вмешательство в происходящие в ней процессы». «Можно сказать с определенной точностью, что использование плуга привело к разрушению продуктивности наших почв». За год книга претерпела пять (!) изданий. И это, уважаемый читатель, более 70 лет назад! Представляете, сколько докторских диссертаций с того времени до нынешних дней защищено и продолжают защищаться под девизом «Пахоте - да!». Выход на рынок в 1961 году параквата, изобретенного в 1955 году, позволил существенно распространить технологию No-till на большие площади. Крупные компании начали тщательно исследовать технологию No-till в США и Великобритании. Первые системные применения No-till относятся к 1962 году, когда братья Гарри и Лоуренс Янг начали обрабатывать поля на своей ферме (США, штат Кентукки) по технологии No-till с полной механизацией. На этой ферме установлена соответствующая табличка с надписью, которая заканчивается словами: «No-till способствует сбережению водных и почвенных ресурсов, экономии времени, труда, топлива и довольно часто – высокой урожайности».

www.hipzmag.com

№6–7 (194) июнь-июль 2015 | Казалось бы, все просто – бери и внедряй. Так и думалось в начале внедрения технологии No-till в США. Так, в 1975 году министерство сельского хозяйства США прогнозировало, что к 2000 году на 85% посевной площади США будет использоваться сберегающее земледелие, а на 45% из них – технология No-till. Прогноз не сбылся. В 2000 году в США под No-till было всего 17% от общей посевной площади. Намного мощнее технология No-till была внедрена в странах Латинской Америки. Технологию постоянного No-till сегодня используют на 45% посевной площади в Бразилии, 50% - в Аргентине и 60% - в Парагвае. Парагвай – лидирующая страна в мире по внедрению метода No-till. Доступ к соответствующим гербицидам и посевной технике, а также достаточное знание методов No-till были необходимы в каждом случае для широкомасштабного распространения данной системы. Технология No-till дешевле традиционной, и именно это сыграло значительную роль для развивающихся стран. На этом фоне страны, входившие ранее в СССР, очень мало продвинулись в этом вопросе, но зато громко ведут дискуссии на тему No-till под грохот тракторов, пашущих поля этих стран. В 1960-х, когда английская фирма Imperial Chemical Industries Ltd создала гербициды паракват (paraquat) и дукат, контролирующие рост сорняков, эти вещества почти мгновенно дезактивировались при контакте с почвой, поэтому их можно было использовать против вегетирующих сорняков. Обработанное поле почти сразу было готово для сева без риска повреждения семян. Это фактически дало начало нулевой технологии. С того времени появились другие быстро разлагаемые гербициды широкого спектра действия, которые еще более расширили возможности технологии. Один из любимых мной афоризмов: «Если сегодня будем делать как вчера, то завтра будем жить хуже». Почву пашут в течение многих столетий, поэтому переход на новую производственную систему с отказом от пахоты означает радикальную внутреннюю перемену. Если земледельцы морально не готовы к этой перемене, они всегда будут находить оправдания пахоте, возвращаясь к традиционным методам обработки почвы. Изменения должны произойти «внутри». Пока в голове проносятся традиционные мысли, будет сложно успешно внедрить технологию No-till. Согласно Биберу, «Notill – это не только сельскохозяйственный метод, это внутренний принцип. Если вы в него не верите, вы ничего не добьетесь». В июне 2012 г. на международной конференции по No-till в «Агро-Союзе» президент Федерации европейского природоохранного хозяйства в Европе и мире Готлиб Баш сказал: «Переход на No-till, прежде всего, должен произойти в нашей голове». Другими словами, если вы хотите преуспеть, применяя технологию No-till, сначала вы должны принять эту перемену. Для того чтобы успешно использовать No-till, необходимо радикально изменить свое отношение к традиционным методам. Это касается не только земледельцев, но и исследователей, и политиков. Так мы думали и утверждали. Защищены сотни кандидатских и докторских диссертаций по отвальной пахотной технологии и сегодня по инерции сложившиеся научные школы отстаивают «честь мундира». 1. Вспашка почвы необходима для выращивания культур (разуплотнение почвы, борьба с сорной растительностью и т.п.). 2. Растительные остатки необходимо сжечь или увезти с поля. 3. Почва без покрова на протяжении недель и месяцев – это нормально.

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 4. Усиленная эрозия на сельскохозяйственных землях – это неизбежность, обусловленная эксплуатацией почвы. 5. Прежде всего – химическая борьба с насекомымивредителями. 6. Почва устает – это неизбежная расплата за ее использование для выращивания сельхозкультур. А оказалось, что при традиционной системе земледелия устойчивое использование почвы невозможно ни экологически, ни социально, ни экономически. Видимо, надо было пройти и через это, чтобы понять следующее. 1. Пахота не является необходимым технологическим звеном при выращивании культур. 2. В идеале все растительные остатки необходимо оставлять на поверхности почвы. 3. Необходим постоянный покров почвы (мульча). Это обеспечивает защиту от прямых солнечных лучей, от капель дождя, от ветра. Это – главная защита от эрозии, а также помогает сократить испарение воды с поверхности почвы. 4. Почвенная эрозия – лишь симптом того, что для данного участка и экосистемы используются неподходящие методы обработки. 5. Фитосанитарное состояние поля улучшается при увеличении биоразнообразия. 6. Максимальное насыщение севооборота (загрузка почвы) различными культурами позволяет избежать почвоутомления. Только с применением системы сберегающего земледелия гарантируются рациональное использование почвы и прогрессирующий рост почвенного плодородия. Почему веришь в No-till. Цель бизнеса – прибыль (иногда краснобаи лукавят – выше прибыли совесть, но мне пока не везло на встречи с такими). Так вот, No-till – прибыльнее традиционной технологии. «До тех пор, пока это не станет вашим единственным источником дохода, пока вы не попадете в абсолютную зависимость от почвы, вы будете рассуждать о том, что No-till – это неправильно. И только когда вы станете этим зарабатывать, вы поймете, что No-till – это проверенный инструмент, кото-

рый позволяет и восстанавливать почву, и зарабатывать деньги» (Роберто Пейретти, 2011). Технология No-till была принята в климатически умеренных районах мира (например, в Европе и США) для снижения расхода топлива и трудозатрат, связанных с подготовкой почвы. Бразильские фермеры приняли технологию No-till в первую очередь, чтобы противодействовать эрозии почвы, возникающей при традиционной обработке почвы, а также для сохранения влаги и повышения урожайности. Везде нулевая обработка снижает риски и дает стабильную прибыль. А это, в свою очередь, первый шаг к долговременной экономической и социальной устойчивости, к устойчивости окружающей среды. Технология No-till придает смысл термину «самовозобновляемое сельское хозяйство» - она практична, прибыльна, сохраняет качество почвы и воды в хозяйствах и за их пределами. В табл. 1 приведено сравнение различных показателей при традиционной отвальной пахоте и нулевой технологии.

No-till дает Теперь более подробно о преимуществах технологии No-till в сравнении с традиционной отвальной обработкой. Значительно экономится топливо При использовании традиционной системы обработки почвы требуется множество операций для подготовки семенного ложа под посев. Технология No-till требует только одного прохода посевной техники по полю. Расход топлива можно сократить в разы по сравнению с традиционными системами. Экономится время 3-5 проходов техники по полю при нулевой технологии против 12-15 при традиционной обработке почвы за сезон. Появляется свободное время для отдыха и менеджмента Нет необходимости в предпосевной обработке почвы, а это уже значит, что на сев требуется меньше времени. Фермер, о котором я говорил выше, в возрасте около 35 лет сочетает фермерство с воспитанием четырех сыновей, занима-

Таблица 1. Сравнение по пунктам или аргументы «за» Традиционная отвальная обработка Почва периодически оголяется, лишается растительности Сильные колебания температуры. Нестабильная и низкая пористость почвы, обусловленная механическим воздействием. Наличие плужной подошвы. Нарушение среды обитания почвенной биоты. Высокий процент выделения СО2. Интенсивная эрозия почвы. Большой поверхностный сток. Сев в открытую почву. Такая система приводит к высыханию почвы, ускоряет эрозию верхнего почвенного слоя, требует большого количества подкормки удобрениями, загрязняет водотоки. Почвенная корка препятствует всходам и нарушает микроклимат посевов. Большой смыв питательных веществ. Интенсивный процесс минерализации. Уменьшается содержание гумуса.

Технология No-till Постоянный растительный покров (пожнивные остатки, сидераты). Плавное изменение температуры. Увеличение популяции дождевых червей, биоты и свободное развитие корневой системы обеспечивают лучшее разрыхление почвы. Стабильная и равновесная пористость почвы. Отсутствие плужной подошвы. Восстановление естественной среды обитания почвенной биоты (возобновляется симбиоз почвенных микроорганизмов и корневой системы растений, который и создал все то, что росло на Земле до пахотной технологии). Естественный уровень выделения СО2. Очень низкий риск возникновения эрозии почвы. Мульча защищает почву от механической энергии дождевых капель, нет эффекта «разбрызгивания» почвы. Ограниченный сток воды. Закрытая система сева подражает природе. При ней почва более устойчива к засухе. Закрытая система позволяет эффективно использовать уже имеющиеся и при необходимости добавлять питательные вещества, уменьшает риск загрязнения водоемов. Резко уменьшается количество вымываемых водой питательных веществ. Распределение органического вещества по всему профилю почвы через биологические микропоры. Минерализация умеренная, содержание гумуса в почве увеличивается.

РАСТЕНИЕВОДСТВО ется подводной охотой, не менее двух раз в году отдыхает на теплых морях, увлекается йогой (мне бы так!). Снижаются затраты на технику Основные затраты на обслуживание техники значительно снижаются из-за уменьшения в несколько раз проходов ее по полю. Кроме того, при традиционной технологии требуется больше техники для посева. Увеличивается урожайность В среднем показатели урожайности при No-till равны показателям при традиционных методах земледелия. Однако так как структура почвы постоянно улучшается, со временем использование технологии No-till позволяет получить более высокую урожайность. Во время засухи урожай всегда выше, чем при использовании традиционной системы, - мульча на поверхности почвы сохраняет влагу и способствует лучшему росту растений, несмотря на засушливый сезон (тем не менее, в первые годы перехода на No-till урожайность падает, и это понятно – почвенная биота только начинает возрождаться). Уменьшается вред от давления техники на почву Невспаханная почва под давлением движущегося транспорта или животных меньше деформируется по сравнению с обработанной почвой. Новые сорняки не прорастают Почва физически не повреждается, не переворачивается, и прорастание новых сорняков не стимулируется. Оптимизируется температурный режим почвы При нулевой технологии почва в вегетационный период имеет более низкую температуру, чем при традиционной обработке. Зимняя температура, наоборот, выше из-за дополнительной защиты почвы растительными остатками. Стерня удерживает снег от выдувания. Снег, в свою очередь, обеспечивает эффективную термоизоляцию почвы и способен сохранять ее температуру на 10-15°С выше, чем температура почвы, не имеющей снежного покрова. За счет пожнивных остатков уменьшаются также колебания почвенной температуры на протяжении дня, кроме того, суточный перепад температур увлажняет мульчу (роса) за счет конденсата влаги на ней. Почва защищена от эрозии Первопричиной ветровой эрозии почвы является нарушение защиты ее поверхностного слоя – с ветром уносятся верхние разрыхленные слои почвы. Слабая инфильтрация дождевой и талой воды в почву вызывает чрезмерный поверхностный сток – так возникает водная эрозия. Ее результатом является потеря илистой фракции, дисперсной части почвы, питательных веществ, гумуса – почва постепенно теряет плодородие. Почвы деградируют вплоть до полной потери плодородия и вывода земель из сельхозоборота. No-till сберегает почву от эрозии лучше, чем любая другая технология, придуманная человеком: это и сохранение структуры почвы, и растительные остатки, которые защищают поверхность почвы от разрушения и вымывания Сохраняется и накапливается почвенная влага При нулевой технологии механическое воздействие на почву сведено к минимуму, и, как результат, испарение влаги из почвы значительно снижается. Слой, содержащий продуктивную влагу, как минимум на пять сантиметров больше, чем при традиционных способах обработки. Влагосберегающую функцию выполняют также стерня и/ или мульча, которые остаются на поле, - они снижают скорость движения ветра у поверхности почвы и закрывают почву от лучей солнца, что не приводит к ее перегреву и иссушению.

www.hipzmag.com

№6–7 (194) июнь-июль 2015 | Восстанавливается уровень грунтовых вод На всех континентах уровень грунтовых вод понижается. Было подсчитано, что к 2025 году больше половины населения всего мира будет жить в районах, испытывающих дефицит воды (Роксторм, 1999). Снижающийся уровень грунтовых вод вместе с увеличивающимся в объеме поверхностным стоком приводят к уменьшению стабильного питания рек и потоков и, с другой стороны, к увеличению паводков до больших объемов, а также к более частому возникновению наводнений. No-till, как и облесение территорий, способствует восстановлению уровня грунтовых вод, что исключительно важно в масштабе континентов. Уменьшается загрязнение водных стоков После сильных ливней или быстрого таяния снега резко повышается уровень водоемов и рек. Такие паводки возникают в основном вследствие быстротечного поверхностного стока. Сильный поверхностный сток содержит большое количество почвенных включений, повышает затраты на очистку питьевой воды или даже делает воду непригодной для питья. При No-till качество вод постепенно улучшается. Характерно, что при традиционной обработке воды дренирующие водоразделы коричневого цвета из-за многочисленных примесей. В то же время, например, в Бразилии, где перешли на технологию Notill, воды, дренирующие водораздел, чистые даже во время сильных ливней. Пытался сократить этот перечень преимуществ, как по количеству, так и по аргументации, но рука не поднялась что-то вычеркнуть, наоборот, считаю необходимым добавить еще один. За 150 лет интенсивного (пахотного) землепользования в США утрачено до 50% запаса органического углерода почвы, а выбросы в атмосферу СО2 выросли на 30% (иначе и быть не может – углерод, входящий в состав микроорганизмов, при их разрушении окисляется до СО2). С момента механизированной обработки почвы в США утрачено 4 млрд. тонн углерода, а в мире 78 млрд. тонн – вот вам и одна из причин мирового потепления. Испытания, проведенные в США, показали, что в течение 19 дней после проведения отвальной вспашки общее выделение СО2 из-за окисления органического вещества, вызванного пахотной обработкой, в 5 раз выше, чем при беспахотной системе.

No-till требует Могут возникнуть проблемы с болезнями и насекомымивредителями Увеличение количества растительных остатков на поверхности почвы иногда способствует распространению некоторых болезней и вредных насекомых. Впрочем, их естественные враги тоже хорошо размножаются в улучшенной среде обитания. Тем не менее, технологию No-till не следует практиковать в монокультуре. Сбалансированная система севооборотов с использованием сидеральных культур улучшает фитосанитарную ситуацию и снижает количество вредителей. Увеличиваются расходы на гербициды Переход к нулевой технологии требует значительных затрат на гербициды для контроля над сорняками. В дальнейшем количество сорняков и, следовательно, расходы на гербициды значительно сокращаются. Если вначале применяются гербициды сплошного действия, то после улучшения ситуации достаточно применения страховых гербицидов. При этом контроль сорняков потребует максимально полного знания о них, условий возникновения, прорастания, развития, цветения, образования семян, распространения, ибо борьба

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 с ними не простое боронование, а химическое «фехтование». Почвы при севе имеют более низкие температуры Полная всхожесть семян при использовании No-till происходит на 2-8 дней позже, чем при традиционных системах. Производители должны быть готовы к запоздалому росту яровых культур при системах мульчированной обработки и No-till вследствие пониженной температуры и некоторого переувлажнения почвы, защищенной от прямых лучей солнца. Более позднее прорастание семян при No-till по сравнению с традиционным земледелием компенсируется интенсивным ростом и развитием на более поздних этапах благодаря хорошей влагообеспеченности и более интенсивным нарастанием эффективных температур. В связи с задержкой прорастания семян при технологии сева по No-till исключительно важно высевать семена высокого качества подготовки – нетравмированные, откалиброванные по плотности, комплексно протравленные и инкрустированные, с высокой энергией прорастания, т.е. отборные семена. Фосфор в почве распределяется ограниченно Фосфор, находящийся в почве, ограничен в своем распространении из-за того, что почва при нулевой технологии не переворачивается. Таким образом, запасы фосфора используются не до конца. На самом деле увеличение биологической активности в корнеобитаемом слое через некоторое время устраняет этот недостаток. Перед внедрением No-till требуется выровнять поля При нулевой технологии (как и при любой другой системе земледелия) равномерная глубина заделки семян и оптимальное их распределение имеет большое значение. Однако нулевая технология не предполагает регулярное «запахивание ошибок» от неравномерной предыдущей вспашки, выравнивание и сглаживание колеи от машин, участков с твердой почвой и т.д. Поэтому качественное выравнивание полей перед внедрением технологии является обязательным условием. После операции выравнивания необходимо провести обработку глубокорыхлителем для разрушения «подошвы». Эти операции затратные, но являются одноразовыми. Требуется закупить новую технику Так как нулевая технология является сравнительно новым методом, необходимо приобретать или брать в аренду новое оборудование (в основном, это стерневая сеялка, приспособление к комбайну для измельчения и равномерного разбрасывания соломы или очесывающая жатка при условии, что хороший опрыскиватель и трактор в хозяйстве имеется). Это единовременные затраты. Кроме того, сокращается общее количество единиц техники, работающей на земле. Пока мы решаем, мир уже определился! Обеспокоенность относительно продовольственной безопасности ЕС и всего мира привела к тому, что Евросоюз, пересматривая единую сельскохозяйственную политику до конца 2020 года, решил внедрить в сельское хозяйство принципы сберегающего земледелия. Свидетельство этого – документ FAO №15. По мнению Европейской комиссии, система сберегающего земледелия должна быть основана на таких принципах: − минимальная обработка почвы; − использование покровных культур; − севооборот; − постоянный покров на почве из растительных остатков. Все эти принципы являются основополагающими в технологии No-till. Положительное действие промежуточных культур, кроме улучшения структуры почвы, проявляется и в том, что они могут

использовать питательные вещества, которые остались в почве после уборки предшественника и которые без растительного покрова могут вымываться в грунтовые воды. Если зеленая масса осенью не убирается и не стравливается скотом, то под пожнивными культурами почва до весны сохраняет достаточно рыхлое сложение, осадки полностью проникают в почву, не размывая ее поверхностную структуру. По данным FAO, No-Till (нулевая обработка, прямой посев) является наиболее быстро распространяющимся методом сберегающего земледелия в мире. В формате моей биографии есть период жизни в Германии. Наблюдая исключительную дисциплинированность немцев во всем, я понял, что качество ими производимых машин также лежит в дисциплине точных расчетов и строгого выполнения технологии. Еще раз в этом убедился, анализируя исследования эффективности No-till, выполненные в Германии. Чего стоит, например, количественный подсчет экскрементов дождевых червей (основной материал для формирования гумуса) при различных технологиях обработки почвы. Когда я впервые узнал, что немцы подсчитывают массу помета дождевых червей на 1 га, то подумал, что делать им нечего. То ли дело мы: атомные подводные лодки длиной более 100 м, да еще полуметровым слоем резины покрытие, чтобы бесшумно к врагу подобраться, Байконур с космическими кораблями, а оказалось, что все это вторично, а первично – дождевые черви и доля их помета в единице объема поля, ибо никакая подводная лодка без продуктов питания для матросов от пирса не отчалит. Ниже приводятся данные, опубликованные в книге «Кукуруза. Выращивание, уборка, хранение и использование» Дитера Шпаара, издательский дом «Зерно», Киев, 2012 г. [4]. Глядя на приведенные рис. 3,4, убеждаешься, что любая отличная от «прямого сева» технология обработки почвы уничтожает червей и только при No-till им комфортно и их количество в 3 раза возрастает. Приведенные данные десятилетних исследований по инфильтрации почвы при прямом севе и пахотной технологии полностью похоронили миф о преимуществе традиционного способа обработки по задержанию летних осадков в виде дождя и зимних в виде снега. В качестве комментария преимуществ технологии No-till приведу (не боясь повторов) слова выдающегося немецкого ученого [4]. − Уменьшение, особенно на пылеватых почвах, заплывания и предотвращение водной и ветровой эрозии за счет повышения в поверхностном слое количества устойчивых к воздействию осадков стабильных почвенных частиц. При покрытии почвы растительными остатками уменьшается поверхностный сток и смыв почв (рис.5). − Улучшение инфильтрационного и воздушного режимов почвы за счет повышенной активности дождевых червей и сохранения капилляров (рис. 6), что приводит к улучшению условий роста растений, так как особенно при летней засухе в поверхностных слоях почвы лучше сохраняется влага. − Сохранение хорошего структурного состояния почвы для осуществления технологических процессов. Почва меньше деформируется и страдает от переуплотнения (не образуются плужные подошвы) из-за уменьшения числа рабочих проездов. − Снижение затрат рабочей силы и топлива (рис.7). Именно поэтому пишет в своей книге «Кукуруза. Выращивание, уборка, хранение и использование» Дитер Шпаар: «В последние годы в Западной Европе все шире используется почвосберегающие технологии возделывания кукурузы. Только за последние десять лет площади, на которых применялись такие технологии, увеличились более чем в десять раз…

РАСТЕНИЕВОДСТВО

Рис. 3. Количество дождевых червей, их биологическая масса и потребность в пище при пахотной технологии и прямом севе [4]

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Рис. 6. Количество макропор в почве при пахотной технологии и при прямом севе [4]

Рис. 4. Объем пор в почве и масса экскрементов дождевых червей при пахотной технологии и прямом севе [4]

Рис. 7. Затраты рабочей силы и горючего при разных способах обработки почвы [4]

Рис. 5. Влияние мульчи на поверхностный сток воды и вынос почвы (на основе данных 10-летних наблюдений) [4]

При грамотном применении почвосберегающей обработки можно достигать урожайности, равной урожайности при традиционной обработке». Не боюсь повторить, что наличие макропор в почве (результат деятельности земляных червей) обеспечивает доступ воздуха к корневой системе, количество которого должно составлять 10-15% объема почвы, занимаемого корнями, иначе возникают проблемы с усвоением калия, кальция, магния, фосфора и железа, а также сильно затрудняется транспортирование этих ионов в растение. Согласно данным FAO, в Бразилии и Аргентине технология прямого сева используется для обработки более 50% от общей площади обрабатываемых земель. В этих странах No-till применя-

www.hipzmag.com

ется уже около сорока лет. По сравнению с ними, и Европа, и Украина – новички в сберегающем земледелии (вернее, Европа уже не новичок, в Германии 30% площадей под No-till, к слову, в США – 40%). Поэтому стоит прислушаться к мнению экспертов-практиков, чей опыт исчисляется не одним десятком лет и позволяет судить, насколько рентабелен и эффективен такой подход к сельскохозяйственному бизнесу. Аргентина и Бразилия переходили на новую систему земледелия не от хорошей жизни. Последствия пылевых бурь и внезапных заморозков плюс повышение цен на энергоносители заставили фермеров искать новый, революционный подход к сельскому хозяйству, который позволил бы выжить аграриям в таких условиях. «Прямой посев – это вопрос не выбора, а выживания» (Герберт Батц, пионер движения No-till в Бразилии). Интересно то, что в Бразилии не только крупные фермерские хозяйства могут позволить себе обрабатывать землю по технологии No-till (понятно, что техника стоит недешево и требует больших затрат). Федерация бразильских фермеров помогла разработать для мелких фермеров небольшие однорядные сеялки, работающие даже на лошадиной тяге. Посевные площади, обрабатываемые в Бразилии по нулевой технологии, увеличились до 26 млн. га за 35 лет. Во-вторых, урожайность зерна увеличилась на 88,3%. И Бразилия стала одним из мировых лидеров по производству зерна. Сегодня в мире уже более чем на 100 млн. га осуществляется технология No-till (просилось слово обрабатывается по технологии No-till, но, по сути, земля-то не обрабатывается). Поражает всевозможность этой технологии, судите сами: экваториальные страны – Кения, Уганда; на 40 градусах южной широты Аргентина,

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 Чили; 60 градусов на север – Финляндия; на высоте 3000 м – Боливия, Колумбия; на почвах, где 90% песчаной фракции – Австралия, Парагвай; в районах, где норма осадков на уровне 200 мм – Западная Австралия; 2000 мм – Бразилия; 3000 мм – Чили. Справка. За 15 лет беспрерывной нулевой технологии площадь эродированных земель в США уменьшилась на 42%. Бразилия: с 1991 г. по 2004 г. увеличилось производство зерна в 2 раза, площадь под No-till увеличилась с 1 млн. до 23,6 млн. га. Аргентина: производство зерна за 13 лет более чем удвоилось – с 28 млн. до 74 млн. тонн, площадь под No-till за этот период увеличилась со 100 тыс. до 11,7 млн. га. Впервые остановилось падение гумуса. До этого за 100 лет его доля уменьшилась с 6 до 2,5%. Что до доли гумуса в тех черноземах, из которых был взят 1м3 почвы и в качестве чуда природы экспонировался в Париже в уже далекие от нас годы, то интересно следующее. Результаты исследований, выполненные В.В. Докучаевым в 1883 году по количеству гумуса на землях центрально-черноземной зоны, зафиксировали долю гумуса 10-14% (!), сегодня на тех же землях доля гумуса 4-7%, т.е. за 130 лет плодородие почвы снизилось в 2 раза. В июне 2012 г. на Международной конференции по No-till многие участники донимали вопросами ведущего специалиста холдинга «Агро-Союз» Наталью Скоробогатую вопросом: «Увеличилась ли доля гумуса в почве после 10 лет работы по технологии No-till?» Ответ: «Анализы показывают очень незначительное увеличение, но главный результат как раз в том, что доля его не уменьшается». Этот результат исключительно значим – технология No-till даже в переходный период обеспечила сохранность плодородия почвы. Интересный аргумент в пользу No-till – в тех странах, где земля с/х назначения является товаром, гектар поля, обрабатываемый несколько лет по No-till, в 3-4 раза дороже гектара пахотного поля. Редкий случай, когда агрессия бизнеса направлена на созидание. Анализируя динамику жизни человека на Земле и прогресс, можно предположить, что уже в ближайшем будущем большая доля интеллектуального потенциала будет подчинена одной задаче – выживанию человека на Земле, сбросит она его с себя или он умом своим найдет вариант с ней договориться. На этот счет есть одна образная байка, не удержусь, чтобы не привести ее здесь. Две планеты двигаются по разным орбитам и через равный интервал космического времени, пролетая близко одна от другой, успевают поговорить. - Как ты себя чувствуешь? – спрашивает одна. - Все в порядке, – слышится ответ. - А ты? - А у меня беда – люди на мне завелись. - Не расстраивайся, у меня такое было, само прошло. Как не хочется, чтобы этому «само прошло» мы сами бы и помогли. Основными приоритетами деятельности человека видятся следующие: - здравоохранение; - точная агротехнология; - точное животноводство; - экология (точнее, минимализация вреда, наносимого природе).

Названные направления настолько наукоемкие, что в прикладном варианте в полном объеме озадачат точные науки: физику, математику, химию, молекулярную биологию, генетику, максимально будут использовать космические технологии. Если Украина удержит в своих руках свою землю, то уже следующее поколение создаст новые условия жизни. Уважаемый читатель, так судьба распорядилась, что именно нашему поколению дан шанс остановить падение плодородия почвы, и ради жизни будущих поколений (наших внуков) мы не должны его упустить, ибо человечество подошло к критическому порогу, за которым дальнейшее игнорирование законов природы грозит необратимыми последствиями. Надо постоянно помнить, что именно почва позволяет получать более 95% продуктов питания человека.

Два слова пахарю Уважаемый читатель, если ты уже много раз раздражался назойливым попыткам изменить твое сложившееся за многие годы убеждение в необходимости пахать поле – не читай эту главу, тем более что все аргументы в пользу No-till взяты автором из источников, с которыми ты, возможно, знаком. Меньше всего я хотел бы поучать пахаря – человека в лучшем смысле этого слова, труд которого напрямую обеспечивает жизнь других людей (в том числе и мою), как ему следует обрабатывать землю, но я убежден, в судьбе каждого поля будет дата (а у некоторых она уже есть) – дата начала новой жизни – жизни без пахоты, начала восстановления его допахотного плодородия. Если начало этого возрождения будет обязано вам, то вы войдете в историю. Жизнь поля в сотни, а, вернее, в тысячи раз длиннее жизни людей его возделывающих, и у него была долгая жизнь до вас, когда ее сотни лет резали плугами, но именно вы сказали «Стоп!» и первыми посмотрели на него как на живое, но израненное и все же кормящее людей начало, и именно вы применительно к этому полю остановили его путь к окончательному истощению и положили начало пути к его возрождению. При этом пошли на риск потерять на этапе перехода часть прибыли из-за недополучения урожая. Поле вернет эти потери, не сразу, но вернет с плюсом. Ваше имя войдет в историю поля, и оно будет помнить вас, даже в далеком от нас сегодня живущих будущем. Плодородие поля, с вас начавшее свое возрождение, будет долго, очень долго обязано вам, радуя высокими урожаями будущих агрономов, которые, безусловно, будут поддерживать здоровье возрожденного вами поля. Пожалуй, впервые слова «вечная память» получают реальный смысл. Решение агронома о переходе от пахотной технологии к Notill – это самый значимый поступок в профессиональной биографии. Это решение не «между прочим», оно возможно только после глубокого осмысления самого предмета, ознакомления с большим количеством специальной информации, посещением и пристрастным выспрашиванием агрономов, уже принявших новую агрономическую «религию», это мучительный отказ от сложившегося мировосприятия и принятие нового, это преодоление сомнений и готовность держать удар при неудачах, это решение сильного человека. И если такое решение принято, то дальнейший алгоритм действия известен – по нему уже прошли те, кто ранее уверовал в историческую необходимость этого пути.

Л И Т Е РАТ У РА 1. Харченко А.Г. Новая система земледелия. Основные этапы внедрения метода No-Till (расширенный обзор)./ Харченко А.Г.// www.bioinvest.com.ua. 2. No-Till – шаг к идеальному земледелию / Під редакцією В. Батурина. – К.: «Зерно», ЗАТ «Гроші та світ», 2007. – 128 с., іл., російською мовою. 3. Харченко А.Г. «Химеры» микромира угрожают продовольственной безопасности страны / Харченко А.Г.//www.bioinvest.com.ua. 4. Шпаар Д. Зерновые культуры: выращивание, уборка, хранение и использование. – К.: «Зерно», 2012. – 704 с.: ил.

РАСТЕНИЕВОДСТВО

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

УДК 631.3:528.8:681.518

Обґрунтування механіко-конструктивних параметрів туковисівного апарата для внесення технологічного матеріалу

Броварець О.О., кандидат технічних наук, доцент Національний університет біоресурсів і природокористування України

ехнологічні процеси підготовки мінеральних добрив до їхнього використання залежатимуть від видів добрив, способів їхнього зберігання, необхідності в їхньому подрібненні та змішуванні тощо. В залежності від призначення, виду добрив і способів їхнього внесення розрізняють різні технологічні схеми. Основне внесення добрив. При основному внесенні добрив можуть використовуватися кузовні розкидачі та розкидні тукові сівалки. При внесенні мінеральних добрив у великих дозах ефективніше використовувати кузовні розкидачі. Їх можна використовувати за схемою навантаження – транспортування – внесення, або навантаження – внесення. Перший варіант застосовують при невеликій віддалі перевезення зі складу в поле, в інших випадках застосовують другий варіант, при якому мінеральні добрива вивозять у поле автосамоскидами з наступним перевантаженням їх у розкидачі. При внесенні суміші мінеральних добрив доцільно використовувати кузовний змішувач-розкидач, який завантажують на складі, добрива транспортують у поле і розкидають. Тукові сівалки завантажують у полі автозавантажувачами або вручну. Припосівне внесення добрив. Припосівне внесення мінеральних добрив або їхніх сумішей, виготовлених на складі, здійснюється за такою технологічною схемою: автозавантажувачем відвозять у поле посівний матеріал та добрива і завантажують їх у ящики комбінованих сівалок або саджалок. Технологічна схема використання добрив у мішках полягає в тому, що добрива доставляють у поле, розвантажують у місцях завантаження сівалок і завантажують їх у сівалки одночасно з посівним матеріалом. Підживлення посівів. Підживлення посівів зернових культур, багаторічних трав, природних кормових угідь розкидним поверхневим способом аналогічне основному внесенню добрив із використанням кузовних розкидачів чи розкидних тукових сівалок. Технологічна схема підживлення просапних культур за допомогою культиваторів-рослинопідживлювачів аналогічна до технологічної схеми припосівного внесення добрив. Рідкі мінеральні добрива вносять гербіцидно-аміачними машинами. Внесення мінеральних добрив у ґрунт можна розпочинати лише після відповідної підготовки поля. Різні перешкоди необхідно усунути або відмітити попереджувальними знаками. Поля готують з урахуванням наявних у господарстві машин для внесення мінеральних добрив, складу агрегатів і способу їхнього руху. Розмічають поворотні смуги, а у випадках можливого виїзду за межі поля їх не розмічають. При поділі поля на загінки кожному агрегату відводять площу, кратну ширині розкидання. Лінія першого проходу агрегату намічається вздовж більшої межі поля на відстані, що дорівнює половині ширини захвату агрегату. Ця лінія має бути прямою і розмічатися за допомогою віх. Місця завантаження агрегатів відмічають прапорцями. Найбільш поширений спосіб руху агрегатів при внесенні мінеральних добрив – човниковий. При внесенні добрив кузовними розкидачами на ділянці з невеликою довжиною гонів можна

www.hipzmag.com

застосовувати спосіб руху «перекриттям». На невеликих ділянках із короткими гонами доцільно використовувати начіпні розкидачі або тукові сівалки. Мінеральні добрива, внесені поверхневим розкидним способом, необхідно одразу загортати в ґрунт. Система машин для підготовки та внесення мінеральних добрив включає: машини для підготовки мінеральних добрив (СЗУ-20), розкидні тукові сівалки (РТТ-4,2А), кузовні розкидачі мінеральних добрив (МВД-0,5, 1РМГ-4, КСА-3, МВУ-5, МВУ-16, РУМ-5, РУМ-8, РУМ-16), комбіновані сівалки та саджалки (СЗ-3,6, СЗУ-3,6, СЗТ-3,6, СЗЛ-3,6, СУПН-8, ССТ-12А, СКОН-4,2, СОН-2.8А, СКН-6А, СН-4Б), культиватори-рослинопідживлювачі (КВП-6,3, КРН-5,6, УСМК-5.4А, КРН-4,2, КОН-2.8ПМ), машини для внесення рідких добрив (ПОУ, ПОМ-630, РЖТ-4, РЖТ-8, РЖТ-16, МЖТ-23, РЖУ-3,6).

Розрахунки шнекових туковисівних апаратів Останніми роками на просапних сівалках і культиваторахрослинопідживлювачах почали застосовувати шнекові висівні апарати, де як шнек використовують навитий у вигляді пружини дріт (рис. 1).

Рис. 1. Схема до вибору параметрів шнекового туковисівного апарата

Такий апарат працює за принципом вигрібання добрив у висівне вікно витками дроту, які зсувають шар добрив, що знаходиться на дні бункера, до його краю і далі – до лійки. Основними технологічними параметрами шнекового туковисівного апарата є діаметр dШ витків дроту, крок S витків, діаметр dO дозуючого отвору, довжина l відкритої частини шнека, lO транспортуючої частини шнека. Діаметр витків дроту визначають за формулою:

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 dO ≥ d + 2 ⋅ d4 + 4 ⋅ d3 ,

(1)

де d - діаметр вала шнека (обирають конструктивно), мм; dд - діаметр дроту (обирають конструктивно), мм; dг - максимальний діаметр гранули добрив, мм. Крок витків шнека визначають нерівністю: S > dд + 2 · dc

(2)

Основна умова забезпечення стійкого осьового зміщення добрив витками днищем бункера: α > φ, (3) в свою чергу: (4) α f 900 − arctg( S / π ⋅ dH ) , де α - кут нахилу витка дроту до напрямку осьового руху; φ - кут тертя добрив до поверхні дроту. Довжину транспортуючої частини шнека визначають за формулою: (5) l = S ⋅ n f d / tgψ , 0

де nl - необхідна кількість витків шнека в зоні транспортування добрив від дозуючого отвору до лійки; ψ - кут перекриття (ψ = ε – ac); ε - кут природного відкосу добрив; ac - можливий максимальний боковий нахил сівалки. Величину l обирають з умов вільного висипання добрив із бункера до приймальної зони шнека. Кількість добрив, висіяних за один оберт шнека, становитиме [2, 3, 5]: (6) q0 = 10 −8 ⋅ 25 ⋅ π ⋅ S ⋅ γД ⋅ µ ⋅ (d02 − d 2 ) , де γД - об’ємна маса добрив, г/см3; μ - коефіцієнт відставання швидкості винесення дорив до лійки від осьової швидкості шнека (μ =0,5-0,6). Враховуючи особливості конструкції туковисівних апаратів, слід відзначити, що висота витків є невеликою і складає 20-40 мм. Тому такі гвинтові елементи (ГЕ) доцільно виготовляти за енергоощадними технологіями – навиванням на оправку [5]. При цьому собівартість виготовлення в порівнянні з прокатуванням у 3-7 разів менша, а надійність і їхня довговічність у 1,5-2,2 рази більша, ніж прокатних. Крім цього, як показує практика [5], виготовлення ГЕ з малим внутрішнім діаметром (до 20 мм) є доцільним тільки навиванням. Розроблені технологічні процеси навивання дають можливість виготовляти ГЕ висотою співвідношення висоти витка до товщини заготовки h/b=10-15. Так, у машинобудуванні для виготовлення ГЕ використовують заготовки мінімальної товщини 1,5-2 мм. Для сталі 08кп. СтЗ, нержавіючих високоякісних сталей висоту витка рекомендується приймати в межах 20-30 мм, а, відповідно, мінімальний діаметр ГРО буде знаходитися в межах 35-50 мм, що прийнятно при виготовленні ГРО туковисівних апаратів при холодному навиванні [1]. При цьому момент, необхідний для навивання ГЕ при виготовленні чи відновленні, визначають із залежності [5]: (7) MH = K M P l + µ p + tgγ p R  ,   де: KM - коефіцієнт, який враховує особливості конструкції оправки, на яку навивають ГЕ; P - сила згину, Н; l - довжина плеча прикладання сили згину, мм; μp - коефіцієнт тертя в місці прикладання сили згину; γp - кут нахилу трапецевидного профілю, град.; R - зовнішній радіус ГЕ, мм. Для забезпечення більшого співвідношення h/b у межах 1030 доцільно використовувати нагрів заготовки струмами високої частоти.

(

)

Для забезпечення нормальної роботи туковисівного апарата розглянемо вдосконалену конструкцію й особливості проектування ГРО за умови зменшення зусилля дії робочих органів на туки, їхнього розрихлення і неподрібнення. У туковисівних апаратах АТ П-2 «Червона зірка» діаметр вала ГРО дорівнює 18 мм, а зовнішній діаметр шнека – 42-52 мм. Кроки шнеків приймають Т=(0,6-0,8)D, а для добре сипких матеріалів їх доцільно обирати в межах (0,5-0,6) D, де D – зовнішній діаметр ГРО [1]. Туковисівний апарат удосконаленої конструкції (рис. 2) виконано у вигляді бункера, в якому розмішено мінеральні добрива (туки) 2. В його нижній частині на підшипниках встановлено приводний вал 3 дозатора, який виконано у вигляді лівого 4 і правого 5 шнеків. Причому кроки шнеків 4 і 5 по мірі переміщення від центра збільшуються Т1<Т2<ТП, що сприяє покращенню умов транспортування, розрихлення і неподрібнення туків, зменшення зусилля дії робочих органів на частинки туків при їхньому внесенні. На лівому і правому кінцях приводного вала 3 з двох боків жорстко встановлено пустотілі ворошилки 6, які виконано у вигляді бочкоподібних дротяних конструкцій. Діаметр бочки збільшений до кінця приводного вала. Причому бочкоподібна дротяна ворошилка з боку подачі туків лівими 4 і правими 5 шнеками виконана зовнішніми діаметрами, більшими за зовнішні діаметри подаючих шнеків. При цьому бочкоподібна ворошилка 6 створює зону вільного скочування гранул туків 2 донизу до дозуючої лійки 7 і туковисівного проводу (на кресленні не показано) із зонами вільного просипання туків різних розмірів діаметрами 1,2-6 мм через вікна дротяних ворошилок.

Рис. 2. Туковисівний апарат удосконаленої конструкції

Крім цього, бочкоподібні ворошилки жорстко закріплено до приводного вала 3 відомим способом із можливістю вільного провертання їх у просторі дозуючої лійки 7 в підшипниках 8. Робота туковисівного апарата здійснюється таким чином. При обертанні вала 3 шнеки 4 і 5 переміщують туки від середини бункера до дозуючих лійок 7, де вони потрапляють на обертаючу бочкоподібну ворошилку 6, де через вікна різних розмірів просіюються і в розрихлюваному стані надходять до тукопроводів (на кресленні не показані) і ґрунту неподрібненими. В дні бункера 1 виконано оглядове вікно 9 відомої конструкції, яке відкривається в разі потреби при ремонті чи огляді. Для запобігання ущільнення туків у зоні вивантаження і зменшення зусилля дії робочих органів на частинки туків у нижній частині бункера 1 виконано захисні полички, дві крайні 10 з двох кінців шнеків 4 і 5 і центральна 11, яка розміщена посередині довжини бункера.

РАСТЕНИЕВОДСТВО Частоту обертання шнека туковисівного апарата згідно із рекомендаціями [4] доцільно визначити в залежності від робочої швидкості сівалки: 6 ⋅103 ⋅ Q ⋅ b ⋅ VM , (8) g де: Q - норма внесення туків на гектар, кг/га; b - ширина міжрядь, мм; VM - робоча швидкість сівалки, м/с; g - маса туків, що висіваються за один оберт шнека, кг/об.

η=

Графіки залежності частоти обертання шнека від робочої швидкості сівалки У представлено на рис. 3 для різної величини міжрядь (b=0,45, b=0,7). Оскільки швидкість обертання шнеків туковисівних апаратів рекомендовано обирати в межах до 0,8 м/с, то вони належать до категорії швидкохідних [5]. Частоту обертання шнека туковисівного апарата рекомендують визначати із залежності від діаметра колеса сівалки: η (9) η = c , tc де: η - час руху сівалки на шляху, що дорівнює одному оберту колеса сівалки; g ηc = x кількість обертів шнека туковисівного апарата за g один оберт ходового колеса сівалки; g - кількість туків, що висіваються за один оберт шнека; gx - кількість туків, що висівається за один оберт колеса. На рис. 3 зображено залежності частоти обертання шнека від швидкості сівалки при внесенні 30 г туків за один оберт шнека та норми внесення: для міжрядь b=0,45 м, b=0,7 м, 1-50 кг/га; 2-100 кг/га; 3-150 кг/га; 4-200 кг/га. З графіків можна визначити необхідну продуктивність туковисівних апаратів у залежності від величини міжрядь і робочої швидкості сівалки. До переваг апарата належать підвищення рівномірності подачі туків і їхнього розсіювання в борозни завдяки розрихленню бочкоподібними ворошилками, не подрібнюючи їх, а також зменшення зусиль на привід робочих органів під час внесення. Далі необхідщно дослідити вплив частоти обертання шнека туковисівного апарата пружинного типу на норму внесення різних за структурою мінеральних добрив (гранульованих, порошкоподібних і пиловидних). Туковисівний робочий орган пружинного типу працює за принципом вигрібання сипкого матеріалу (добрив) у висівне вікно витками дроту, які зсовують шар добрив, що знаходиться на дні бункера, до його краю і далі до лійки. У загальному вигляді передбачається, що часточки матеріалу здійснюють обертовий рух і переміщуються в осьовому напрямку за рахунок внутрішнього тертя між шарами, підкоряючись законо-

№6–7 (194) июнь-июль 2015 | мірностям динаміки сипкого матеріалу [2, 4]. Маса добрив (т), що виноситься шнеком в одну лійку, становить: (10) m = F ⋅ϑ ⋅ γ ⋅10 −6 , 4

де F - площа перерізу добрив, які виносяться шнеком, мм2; - швидкість руху добрив, мм/с; д γд - об'ємна маса добрив, г/дм3. Площа (рис. 4): F=

(

π ⋅ do2 − d 2

)

, 4 де do - діаметр дозуючого отвору, мм; d - діаметр вала шнека, мм. Швидкість д можна виразити через залежність:

(11)

ϑ4 = ϑ ⋅ k 2 ,

(12)

де - осьова швидкість витків шнека, мм/с; kв - коефіцієнт винесення добрив у лійку, долі одиниці. За час одного оберту шнека залежність (12) набуває вигляду:

ϑ4 ⋅ to = ϑ ⋅ to ⋅ k 2 = S ⋅ k 2 = S ⋅ k2 ,

(13)

де S - крок витків шнека, мм. За один оберт шнека в одну лійку виноситься маса добрив:

(

π ⋅ do2 − d 2

) ⋅S ⋅k

−6. (14) В ⋅ γД ⋅10 4 За число обертів шнека ηШ в одну лійку буде винесена маса добрив:

mo =

Рис. 4. Схема визначення основних параметрів шнекового апарата: 1 – бункер; 2 – витки дроту; 3 – вал; 4 – лійка; 5 – відкидний козирок; d - діаметр вала шнека; do – діаметр дозуючого отвору; dш – діаметр витків шнека; S – крок витків шнека; dД - діаметр дроту; α - кут нахилу витка дроту до напрямку осьового руху; ψ - кут перекриття

Рис. 3. Залежності частоти обертання шнека від швидкості сівалки при внесенні 30 г туків за один оберт шнека та норми внесення

www.hipzmag.com

| №6–7 (194) июнь-июль 2015

m = mo ⋅ηШ =

(

π ⋅ do2 − d 2

) ⋅ S ⋅η

−6

⋅ k В ⋅ γД ⋅10 . (15) Ш 4 Між коефіцієнтами винесення добрив у лійку і відставання від осьової швидкості витків шнека існує залежність: κ B = (1− µϑ ) . (16) Тому формула (6) набуває вигляду:

(

π ⋅ do2 − d 2

) ⋅ S ⋅ (1− µ

(17) −6 . ϑ ) ⋅ kB ⋅ γ Д ⋅10 4 Коефіцієнт винесення добрив у лійку можна визначити за формулою: m=

κВ =

m , mТ

де mT - маса добрив, яка має висіятися у лійку туковисівного апарата за осьової швидкості витків шнека . Аналіз побудованих залежностей показує, що зі збільшенням частоти обертання шнека туковисівного апарата коефіцієнт винесення добрив у лійку зменшується, коефіцієнт відставання швидкості добрив від осьової швидкості витків шнека зростає, норма внесення мінеральних добрив збільшується. Для гранульованих добрив зі збільшенням частоти обертання шнека з 19,5 до 74,3 (тобто в 3,8 рази) коефіцієнт винесення добрив у лійку kB зменшується в 1,14 рази; коефіцієнт відставання швидкості μυ винесення добрив у лійку відосьової швидкості витків шнека μυ збільшується в 1,5 рази; фактична норма внесення QB збільшується в 3,4 рази.

(18)

Полба и спельта: возвращение к истокам Зверев С.В., доктор технических наук, Политуха О.В., Стариченков А. А., ФГБНУ ВНИИ зерна и продуктов его переработки, Абрамов П.С., ООО «Чёрный хлеб»

ревние виды пшеницы – это генетические родственники и прародители современных видов мягкой и твердой пшеницы, известные еще многие тысячелетия назад. К древним видам относятся пшеница полба однозернянка, пшеница полба двузернянка, пшеница спельта и пшеница камут. Все четыре злака на территории России ошибочно называют просто полбой. Разница между современной пшеницей и древними ее видами – в числе хромосом, структуре протеина и питательной ценности. Так полба однозернянка имеет два набора хромосом, полба двузернянка и камут – четыре, спельта и современная пшеница – шесть. Глютен однозерняки имеет специфическую структуру, и имеется информация, что глиадин, содержащийся в однозернянке, не является токсичным для людей, страдающих от целиакии, в отличие

от клейковины современных видов пшеницы. В глютене двузернянки, спельты и камута отсутствуют некоторые глиадины, присутствующие в клейковине современной пшеницы, что делает эти злаки приемлемыми для людей, страдающих от аллергии – непереносимости современных видов пшеницы. Однозернянка, двузернянка, камут и спельта содержат большее по сравнению с современной пшеницей количество белка, незаменимых жирных кислот, клетчатки, минералов, антиоксидантов и лигнанов, помогающих в профилактике сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний. Ниже рассмотрены некоторые древние виды пшеницы, выращиваемые на территории Российской Федерации: пшеница полба двузернянка сортов Руно и Грэмме и пшеница спельта сорта Алькоран.

РАСТЕНИЕВОДСТВО

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Еще во времена А.С. Пушкина полба возделывалась в России наравне с другими зерновыми культурами и считалась, как теперь говорят, «социально значимым» продуктом, поскольку была доступна малообеспеченным слоям населения. В то время в погоне за дешевизной полбой кормили наемных работников, а сегодня, например, в Дагестане на элитных свадьбах плов готовят не из риса, а именно из полбы. Полба стала модной и поэтому дорогой. Спельта уже знакома российскому потребителю по зарубежным поставкам, но сейчас, с появлением сорта Алькоран, интерес к этой зерновой культуре неизменно растёт. В последнее время полба и спельта привлекают все большее внимание сторонников здорового питания. Предприятия, занятые выращиванием и переработкой этих культур на крупу и муку, обычно позиционируют ее как органический продукт премиум класса. В качестве достоинств этих культур отмечается: - нетребовательность к почвенно-климатическим условиям; - высокое (относительно даже твердозерной пшеницы) содержание белка; - отличная от современной пшеницы структура протеина. Однако полба и спельта не лишены недостатков, которые частично и были преодолены в процессе селекции. В частности: - низкая урожайность; - трудности при обмолоте и первичной переработке (пленчатые сорта). Очевидно, что цены на зерно полбы определяются в первую очередь себестоимостью ее возделывания, но и не в последнюю - рыночной стоимостью.

На 1.04.15 цена на пшеницу колебалась в пределах 13-17 руб/кг. Урожайность в среднем по РФ в 2014 г. составила 25 ц/га. Основным недостатком пшеницы полбы как сельскохозяйственной культуры считается относительно низкая продуктивность. Всеобъемлющая статистика по полбе отсутствует. Однако урожайность полбы в среднем за 2010-2013 гг., в частности, в условиях Республики Татарстан составила 1,7 т/га, урожайность яровой мягкой пшеницы 1,79 тонн, что практически не отличается от урожайности полбы [1]. По данным ООО «Чёрный хлеб» (Алексинский р-н, Тульской обл., в условиях возделывания, соответствующих требованиям к производству органических продуктов), урожайность озимой пшеницы Безенчукская-380 в 2014 г. составила 23 ц/га, голозерной полбы сорта Греммэ – 10 ц/га, а пленчатой спельты сорта Алькоран – 25 ц/га. Учитывая острозасушливые природноклиматические условия того года, это неплохой результат для органической пшеницы полбы и пшеницы спельты с экономической точки зрения. В Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, зарегистрировано два сорта пшеницы полбы: Руно и Греммэ. В публикациях упоминаются сорта пшеницы спельты Алькоран, полбы Белка, Приозерная, Волжская. С морфологической точки зрения различают пленчатую полбу (например, сорт Руно) и голозерную (например, сорт Греммэ). Некоторые физико-технологические и биохимические показатели полбы и спельты, собранные по литературным источникам и полученные во ВНИИЗе, приведены в табл.1.

Таблица 1. Некоторые характеристики зерна полбы и спельты Сорта Пленчатые Показатель Руно*

Влажность, % Длина Линейные размеры зерновок, мм (дисперсия)

Ширина Толщина

Руно (Серпуховской р-н Московской обл., 2014 г.)

Алькоран*

9,7 7,4 3,05 (0,060) 2,80 (0,035)

Голозерные Алькоран (Алексинский р-н Тульской обл., 2014 г.)

9,7 7,8 3,40 (0,052) 2,97 (0,045)

Масса 1000 зерен, г (обрушенное) Натура, г/л В пленках (насыпная плотность, кг/м3) Обрушенное

32-39

37,1

440-520

510

443

750

795

Пленчатость, %

20-25

24,8

30,1

Стекловидность, %

Общая Чистая

Содержание белка, % Содержание сырой клейковины, % Лизин, % на а.с.в. Сырая клетчатка, % Целое зерно, % Основное зерно (целое + 0.5 битого), % Зерновая примесь, % Сорная примесь (в т.ч. минеральная), %

45,2-54,5

38 15.1-19.5

13.0

Греммэ*

52,6

9,7 6,5 3,05 (0,067) 2,80 (0.057) 32.4-35.7

37,6 804

78 13-19

Греммэ (Алексинский р-н Тульской обл., 2014 г.)

67 16.1-17.9

30-32 0.46-0.51 47 96.8

92,2

98,7

98.1

95,3

97,7

1,85

3,48

1,26

0,06

1,00

0,08

* По литературным источникам [2, 3]

www.hipzmag.com

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 На рис.1 представлено фото различных сортов полбы и спельты в ворохе и после обрушения.

Рис.1 . Общий вид зерна в ворохе и обрушенного (слева направо) сортов: полбы Руно, спельты Алькоран, голозерной полбы Греммэ

Рис. 3. Эмпирические функции распределения линейного размера зерновок спельты сорта Алькоран, мм: 1 – толщина (прямое измерение); 2 – толщина (ситовой анализ); 3 – ширина (прямое измерение); 4 – ширина (ситовой анализ)

В представленных ООО «Черный хлеб»» образцах зерна полбы сортов Руно, Алькоран и Греммэ после очистки отмечено присутствие битого зерна, зерновой примеси в виде семян культурных растений (рожь, ячмень) и зерна щуплого, проросшего, а также сорной примеси (семена сорных растений), в т.ч. минеральной, однако зерно соответствует требованиям ГОСТ Р 52554-2006 (Пшеница. Технические условия) при поставках на крупу. На рисунках 2–5 представлены статистические характеристики зерна в виде эмпирических функций распределения (доля зерна, имеющего размер менее заданного), построенные по результатам 75 замеров. Рис. 4. Эмпирические функции распределения линейного размера зерновок полбы сорта Греммэ, мм: 1 – толщина (прямое измерение); 2 – толщина (ситовой анализ); 3 – ширина (прямое измерение); 4 – ширина (ситовой анализ)

Рис. 2. Эмпирические функции распределения длины зерновок, мм: 1 – Греммэ; 2 – Руно; 3 – Алькоран

На рис. 3 и 4 приведены результаты рассева обрушенного зерна на ситах с круглыми (ширина зерновки) и продолговатыми (толщина зерновки) отверстиями (ГОСТ Р ИСО 5223. Прямые измерения проводились с помощью микрометра. Сита зерновые для анализа зерновых культур. Технические условия). Рассев проводился на лабораторном рассеве У1-ЕРЛ-2 в течение 5 мин. с ситоочистителями из резиновых шариков. Масса навески 100 г. Из сравнения данных, полученных прямыми измерениями и ситовым анализом, видно, что наблюдается довольно хорошее совпадение эмпирических функций распределения для толщины. При этом данные по ширине зерновок существенно различаются – ситовой анализ дает завышенные результаты.

Рис. 5. Эмпирические функции распределения линейного размера зерновок полбы сорта Руно, мм: 1 – толщина; 2 – ширина

Накопленный опыт свидетельствует об экономической эффективности возделывания и переработки полбы и спельты в условиях центрального региона России. Полба с учетом ее достоинств и недостатков, в первую очередь, должна рассматриваться, как крупяная культура, представляющая интерес в том числе и для производителей детского зернового питания, а спельта как культура, более близкая к мягким сортам пшеницы, – для производства муки.

Л И Т Е РАТ У РА 1. Петров С.В., Сержанов И.М., Шайхутдинов Ф.Ш. Формирование урожая яровой пшеницы DICOCCUM (полба) в условиях предкамской зоны Республики Татарстан. – Зерновое хозяйство России, №6. – 2014. 2. Баженова И.А. Исследование технологических свойств зерна полбы (Triticum dicoccum Schrank) и разработка кулинарной продукции с его использованием. – Автореф. на соиск. уч. степени к.т.н. – С.-Петербург, 2004. 3. Темирбекова С.К., Ионов Э.Ф., Ионова Н.Э., Афанасьева Ю.В. Использование древних видов пшеницы для укрепления иммунной системы детского организма // Аграрный вестник Юго-Востока, №1-2 (10-11). – 2014, – С.46-48.

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Зерновой терминал «Ника-Тера»:

в новый сезон с новыми возможностями Зерновой бизнес является одним из перспективных и динамично развивающихся направлений агропромышленного комплекса. За последние годы Украина вышла в мировые лидеры по экспорту зерна. Экспортная ориентация зернового рынка Украины стала ключевой движущей силой его развития в целом, а также речной и портовой инфраструктуры в частности. По итогам 2014/15 МГ Украина экспортировала 35,2 млн. тонн зерна, львиная доля которого была отгружена через портовые элеваторы. Особенностями современных портовых зерновых терминалов являются высокопродуктивные приемные и отпускные участки (1,5 тыс. т/ч и выше), большая вместимость силосов (более 100 тыс. тонн) и сверхвысокая по сравнению с линейными и другими элеваторами оборачиваемость емкостей (5 раз в месяц и выше!). Стоит отметить, что такие результаты достигаются благодаря инвестициям в современное высокоэффективное оборудование и оптимизации внутрипроизводственной логистики. Примером грамотного комбинирования указанных составляющих может служить относительно новый зерновой терминал в порту «Ника-Тера». Терминал готов открыть новый 2015/16 МГ во всеоружии: мощная приемка зерна; в силосах установлены новые высокопроизводительные зачистные транспортеры, не имеющие аналогов в Украине; смонтирован зерносушильно-очистительный комплекс; доукомплектован новой второй погрузочной машиной участок погрузки судов. Но обо всем по порядку.

О терминале, приемке и хранении Морской специализированный порт «Ника-Тера» расположен вблизи г. Николаев на левом берегу Бугского лимана. Изначально порт оказывал услуги по перевалке, хранению, подготовке и отправке насыпных (минеральные удобрения, уголь) и наливных грузов. Начиная с 2009 года, порт занялся перевалкой зерна. В то время терминал состоял из зернового склада мощностью хранения 40 тыс. тонн, двух станций разгрузки на один вагон и два автомобиля. В 2012 году предприятие начало инвестировать в масштабную модернизацию зернового участка. А уже в 2014 году был введен в эксплуатацию современный зерновой терминал, который по итогам 2014/15 МГ перевалил более 2 млн. тонн зерновых. Приемка зерна на терминале «Ника-Тера» начинается с отбора проб, взвешивания автомобилей/вагонов, анализа качества зерна и разгрузки транспорта. Все лаборатории – а их на предприятии три (железнодорожная, автомобильная и арбитражная) – оснащены по последнему слову техники. В частности, новейший прибор определения влажности Aquamatic, три универсальных прибора Infratec (Foss) последней модели, аппарат для измерения числа падения по Хагбергу, лабораторная мельница, сушильный шкаф Binder и мн. др. Производственная лаборатория аттестована на 13 зерновых культур и определяет органолептические показатели качества, влажность, зараженность, наличие амброзии и класс пшеницы. Сам же процесс проведения анализов занимает не более 20-30 мин. «Существуют планы установить в лаборатории оборудование для определения содержания ГМО. Но пока не позволяет площадь. Надеемся, после ввода в эксплуатацию нового лабораторно-визировочного комплекса сможем установить оборудование для определения ГМО», - отмечает начальник лаборатории Ирина Катрич. Как только лаборатория «дала добро», зерновозы направляются на разгрузку. Разгрузка автомобилей происходит без отсоединения прицепов. Одновременно может разгружаться до 5 машин. «Еще в прошлом году мы могли принимать два автомобиля одновременно. В этом году были установлены новые авторазгрузчики николаевской фирмы «ЭлеваторПромСервис» грузоподъемностью до 80 тонн. Такое решение позволило более чем в 2 раза увеличить продуктивность автоприема», - добавил руководитель зернового терминала ООО «МСП Ника-Тера» Евгений Осипов. Разгрузка вагонов осуществляется на двух станциях. Одно-

www.hipzmag.com

временно может разгружаться по 4 вагона со скоростью 700-750 т/ч (всего 1500 т/ч на двух станциях). Зерно, требующее доработки, будет направляться на вновь построенный сушильно-очистительный комплекс продуктивностью 100 т/ч. Установленная зерносушилка модульного типа компании Mathews Company №1-1195 (США) и сепаратор BUHLER Gm SMA-203-3 (Германия) позволят максимально эффективно довести влажность и засоренность зерна до необходимых кондиций. «В этом году мы продолжали инвестировать в развитие зернового терминала. И уже на старте нового зернового сезо-

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 на-2015/16 запустим современную сушку и очистку зерна. Это позволит терминалу быть гибким по отношению к качеству принимаемого зерна», - сообщил председатель ООО «МСП Ника-Тера» Александр Гайду. Хранение зерна осуществляется в 18 вентилируемых металлических силосах от американской компании CHIEF общей мощностью 170 тыс. тонн и складе напольного хранения 40 тыс. тонн. По мнению руководства терминала, этого вполне достаточно, чтобы полноценно оперировать различными культурами. Сформированные партии зерна отгружаются на суда грузоподъемностью от баржи 1,5 тыс. тонн до таких, как Panamax на 61 тыс. тонн. На сегодняшний день работают две системы погрузки – украинская на 1,5 тыс. тонн и новая немецкой компании NEURO тоже на 1,5 тыс. тонн. «После установки дополнительной судопогрузочной машины мы можем обслуживать два корабля одновременно, соответственно, и отгружать параллельно несколько культур», - подчеркнул Евгений Осипов.

Оборачиваемость силосов, отгрузка и другие преимущества терминала Продуктивность любого перевалочного терминала можно оценить по объему проведенной через него продукции за единицу времени. Чем он выше, тем выше его эффективность. Что же касается экономической эффективности работы портовых элеваторов, то тут лакмусом можно назвать оборачиваемость силосов. Она зависит от скорости приема зерна, его прохождения через силос (очистку, сушку) и продуктивности отгрузки зерна. Немаловажным, а, может, даже и основным фактором, влияющим на продуктивность (оборачиваемость) зернового терминала, является выгрузка зерна из силоса. Иными словами, зачистка силосов от остатков зерна. А в каждом силосе зерна остается около 1500 тонн! При проектировании зернохранилища на терминале «Ника-Тера» были использованы традиционные транспортеры винтового (шнекового) типа фирмы CHIF. Проработав на них сезон, предприятие столкнулось с серьезными сложностями. Во-первых, шнековые транспортеры представляют высокую опасность для обслуживающего персонала. Требуют большого количества ручного труда для их перемещения и доочистки оставшегося в си-

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

лосе зерна и имеют низкую пожаробезопасность. Во-вторых, сами транспортеры имели низкую производительность (реальная производительность выгрузки оставшегося зерна составляла не более 25 т/ч), что значительно затягивало время зачистки силоса и не давало возможности оперативно менять виды транспортируемого зерна. В-третьих, низкое качество зачистки и высокое травмирование/повреждение перемещаемого зерна. В-четвертых, крайне низкая надежность конструкции – практически при каждой зачистке происходили поломки. Все эти и множество других факторов привели к необходимости масштабной замены зачистных устройств во всех 18 силосах. Было принято решение установить новые зачистные транспортеры скребкового типа с эластичными скребками американской компании SIOUX Steel Company. Стоит отметить, что во время нашего визита на терминал в силосах проводились работы по монтажу 18 транспортеров. По словам директора ЧП «ПроектКонтактСервис» (партнеры компании SIOUX) Анатолия Куприевича, эти транспортеры компания закупила первой в Украине в 2014 году и на собственном опыте убедилась в высоком качестве и производительности их работы. Новые транспортеры рассчитаны на зачистку 200 т/ч (у старых была 20 т/ч), но фактически проводят зачистку 1200-1500 тонн за 5-6 часов. Их энергоемкость составляет 7,5 кВт (у старых – 15 кВт). «Замена оборудования привела к тому, что оборачиваемость силосов заметно повысилась. В год силос перегружаем 60 раз (минимум 5 раз в месяц). Еще в прошлом году мы не могли предложить нашим клиентам делать максимально быструю зачистку силосов и переходить на другие виды зерна, а в этом году – без проблем. Сейчас, если надо, мы в течение смены можем поменять зерно в силосе, а со старыми шнеками на это уходило не меньше 2 дней!» - комментирует заместитель руководителя зернового терминала ООО «МСП Ника-Тера» Александр Соколан. Также новые транспортеры обладают еще одним немаловажным преимуществом. Благодаря шарнирным соединениям секций транспортера и гибкой цепи эластичные скребки повторяют (копируют) рельеф пола и сохраняют высокую производительность работы. А мягкий материал скребков практически «до блеска» зачищает пол силоса от всех остатков зерна. Стоит добавить, что работа транспортера происходит автоматически без присутствия обслуживающего персонала внутри силоса. «Мягкие, изготовленные из износостойкого эластичного материала скребки не травмируют зерно при перемещении, плотно прилегают к полу, повторяя все его неровности, добиваясь 100% эффективности и производительности при зачистке силоса. Кроме того, они безопасны для обслуживающего персонала, даже если нога случайно попадет под скребок!» - добавил А.Куприевич.

Ни шагу на месте Ни шагу назад, ни шагу на месте, а только вперед... Таким девизом можно охарактеризовать настрой руководства порта «Ника-Тера» относительно развития терминала. В этом году наряду с инвестициями в зерновой терминал руководство порта планирует капитальный ремонт терминала по перевалке минудобрений. На следующий год планируется завершить строительство лабораторно-визировочного комплекса. По словам сотрудников терминала, это будет большой комплекс для визирования авто- и железнодорожного транспорта. Там же будет площадка для стоянки 200 автозерновозов. Также в планах компании – строительство железнодорожного парка, оптимизация внутрипортовой логистики, увеличение скорости обработки судов. «Максимальные мощности терминала при благоприятных условиях позволяют переваливать около 6 млн. тонн. При нынешней логистике возможность перевалки составляет около 3,5 млн. тонн. Нам есть к чему стремиться, поэтому мы развиваемся, модернизируемся, строим новые планы, чтобы наши постоянные и новые клиенты были уверены в своевременной, качественной и быстрой обработке грузов», - подвел итог Александр Гайду. Подготовил Святослав Ткаченко

www.hipzmag.com

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 УДК 633.15:631.53.01:631.56

Послеуборочная обработка и качество семян гибридов кукурузы

Кирпа Н.Я., доктор сельскохозяйственных наук, Бондарь Л.Н., аспирант, Государственное учреждение «Институт сельского хозяйства степной зоны НААН Украины» Начаты работы по уборке семенной кукурузы и послеуборочной обработке семян. При их проведении необходимо учитывать особенности дозревания гибридов, их состояние и готовность к уборке в условиях этого года. Следует также принимать во внимание материально-техническую базу, на которой проводится обработка семян – их сушка, обмолот початков, сортирование и калибрование семенного материала. Материально-техническая база сейчас представлена разным оборудованием, их эффективность и назначение для семенной кукурузы подчас не установлено или сопровождается лишь коммерческим интересом предприятия-изготовителя. В данной статье отражены особенности дозревания, уборки и технологической обработки семян гибридов в зоне Степи, на примере Днепропетровской области.

собенностью дозревания семенной кукурузы в 2015 году является значительная неоднородность по влажности зерна даже в пределах одного хозяйства и гибрида. По сравнению с аналогичной датой прошлого года влажность на 9-14% выше у гибридов разной группы спелости (табл. 1). Причинами такого состояния являются локальные дожди и контрастные температуры дня и ночи в конце июля-августа. Из-за сравнительно прохладной ночи на утро выпадали росы, которые увлажняли растение и замедляли подсыхание зерна. В конце августа – первой половине сентября дневные температуры оставались высокими, что обеспечивало интенсивную влагоотдачу зерна в среднем 0,7-1,2% за сутки в зависимости от гибридов.

Таблица 1. Влажность и влагоотдача зерна гибридов кукурузы (2015 г.)

Группа спелости

Гибрид

Днепровский 181 СВ Пивиха Кремень 200 СВ Яровец 243 МВ Среднеранняя Любава 279 МВ Солонянский 298 СВ Збруч Среднеспелая Розовский 311 СВ Моника 350 МВ Раннеспелая

Влажность, % 28.08 7.09 30,6 18,5 30,7 20,6 32,8 21,7 33,3 25,3 33,4 26,3 36,1 28,4 40,5 32,9 42,8 34,6 42,3 32,9

Влагоотдача за сутки, % 1,21 1,01 1,11 0,80 0,71 0,77 0,76 0,82 0,94

В связи с существенным потеплением климата в последнее время наметилась устойчивая тенденция убирать кукурузу при низкой влажности зерна. И если для товарной группы (продовольственно-кормовой) такая тенденция объяснима и позволяет существенно снижать расход энергоматериалов при сушке, то для семенной это нередко приводит к снижению выхода семян и их качества. По данным института, наиболее высокий выход и качество обеспечиваются, когда кукурузу убирают в сентя-

бре и первой-второй декадах октября. При таких сроках уборки выход кондиционных семян составляет 95-100%, в том числе содержание высокопродуктивных, со всхожестью 96-100%, - в пределах 90-100% (табл. 2).

Таблица 2. Выход и всхожесть семян гибридов

кукурузы в зависимости от сроков уборки и сушки Уборка-сушка

Сентябрь Октябрь первая декада вторая декада третья декада Ноябрь Декабрь

Выход семян со схожестью, % 96-100 92-95 88-91 82-87 100 95 90 51 14 5

3 5 24 16 17

2 5 17 40 42

8 30 36

Высокий выход и качество семян достигается заблаговременной уборкой кукурузы до наступления первых критических заморозков, которые, по многолетним данным, бывают после 18-20 октября. Особенно опасны заморозки на уровне -5°С и ниже продолжительностью более 12 ч. Такие заморозки опасны для семян с влажностью свыше 24-26% в зависимости от гибридов. При влажности 28-30% опасными бывают заморозки -3-5°С. Примечательно, что обертки початка не защищают семена от влияния критических заморозков. Уборка с повышенной влажностью (не ниже 30%) также позволяет уменьшить самовымолот початков и содержание самообрушенного зерна в семенной массе. При уборке с низкой влажностью содержание самообруши может достигать 15-18%, постоянно повышаясь от операции уборки до загрузки початков в сушилку. Качество самообруши значительно уступает семенам, полученным из целых початков после их сушки (табл. 3). Особенно низкое качество имеет самообруш, которая длительное время находилась в буртах с початками, в ожидании их сушки. Поэтому и приходится отбирать максимально возможное количество самообруши, что значительно уменьшает выход готовой продукции.

Таблица 3. Качество семян гибридов кукурузы в зависимости от их происхождения Происхождение семян

Влажность, %

Сила роста полевая

Из початков

33,4

6,73

Из самообрушенного зерна

22,4

5,08

всходы, %

масса 100 ростков, г

Урожайность зерна, т/га

лабораторная

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ Качество семян и особенности их послеуборочной обработки изучали в условиях кукурузообрабатывающего завода сезонной мощностью 500 тонн семян, расположенного в опытном хозяйстве института «Днепр» (Днепропетровская обл.). Завод является типичным, поскольку имеет стандартный набор машин и технологического оборудования. Сушилка камерного типа, имеет 15 камер каждая емкостью 13-15 тонн початков в зависимости от их влажности. Молотилка марки МКПУ с тремя режимами оборота молотильного барабана. Зерноочистительное оборудование включает машины марки PETKUS (К-527, К-531/1), нории и самотеки. Выбойное отделение представлено дозатором ДВК-25 и мешкозашивочной машиной ЗЗЕ-М. В процессе обработки после каждой операции отбирали образцы семян, в которых определяли показатели качества – влажность и чистоту, уровень травмирования зерна, энергию прорастания, всхожесть, урожайность посевного материала по принятым методикам [1-2]. Травмированность и всхожесть по методу холодного проращивания определяли по методикам, разработанным в институте [3-4]. В опытах были заняты гибриды селекции института: Днепровский 181 СВ, Хмельницкий, Солонянский 298 СВ, Збруч урожая 2012-2014 гг. Семена исследуемых гибридов, собранных в 2012-2014 гг., характеризовались сравнительно высокими посевными и урожайными свойствами: их всхожесть при обычном проращивании составляла 96-100%, при холодном – 87-93%, урожайность на товарных площадях – 6,75-7,23 т/га (табл. 4).

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Уборочная влажность за период 2012-2014 гг. была сравнительно невысокой и составляла 16,1-28,3% в зависимости от группы спелости гибридов. Как уже отмечалось, особенностью при такой влажности было повышенное содержание самообрушенного (вымолоченного) зерна в массе початков, особенно при влажности гибридов ниже 22-24%. В процессе обработки на заводе качество семян менялось в зависимости от гибридов и технологической операции (табл. 5). Например, сушка не снижала, а даже несколько повышала всхожесть и урожайные свойства семян всех исследуемых гибридов. Обмолот сухих початков влиял на качество в основном негативно: всхожесть при холодном проращивании снижалась на 5-18%, полевая – на 6-15%, урожайность – на 0,59-1,60 т/га по сравнению с предыдущей операцией – сушкой. Очевидно, что штатные режимы обмолота на типовой молотилке МКПУ, установленные заводом-изготовителем, не соответствуют условиям безопасного обмолота початков в зависимости от их влажности, типоразмера, прочности. Очистка-сортировка влияла на качество семян по-разному в зависимости от гибрида. На гибридах Хмельницкий и Солонянский 298 СВ эта операция повышала всхожесть и урожайные свойства семян, на гибриде Днепровский 181 СВ она приводила к ухудшению качества, гибрид Збруч не изменял качество по сравнению с семенами, полученным в результате обмолота початков. Такое разное влияние можно объяснить физико-механическими свойствами семян гибридов, уровнем их травматизма и содержа-

Таблица 4. Качество семян гибридов кукурузы на стадии приема початков кукурузообрабатывающим заводом (2012-2014 гг.)

Гибрид Днепровский 181 СВ Хмельницкий Солонянский 298 СВ Збруч

Влажность зерна уборочная, % 16,1-21,4 17,8-23,5 18,1-26,1 18,7-28,3

Всхожесть семян, % лабораторная стандартный метод тест метод 100 92 99 87 99 93 96 87

полевая

Урожайность зерна, т/га

83 81 89 82

6,75 7,01 7,23 7,21

Таблица 5. Качество семян гибридов кукурузы в зависимости от технологической операции на заводе (2012-2014 гг.) Гибрид

Днепровский 181СВ

Операция Сушка початков Обмолот початков Очистка-сортировка семян Протравливание

Всхожесть, % лабораторная стандарт метод тест метод 99 91 98 79 98 78 – –

НІР05 Хмельницкий

Сушка початков Обмолот початков Очистка-сортировка семян Протравливание

95 85 86 –

91 75 80 –

Сушка початков Обмолот початков Очистка-сортировка семян Протравливание

99 97 98 –

95 90 93 –

Сушка початков Обмолот початков Очистка-сортировка семян Протравливание

98 96 98 –

92 74 74 –

НІР05 Солонянский 298 СВ

НІР05 Збруч

НІР05

www.hipzmag.com

полевая

Урожайность зерна, т/га

86 79 74 87

6,95 6,22 6,07 6,99

2,8

0,31

85 70 75 79

7,34 5,74 6,98 7,15

2,9

0,34

90 84 87 93

7,32 6,73 7,05 7,54

1,5

0,29

84 69 69 77

7,70 6,28 6,36 7,15

2,4

0,35

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 нием самообруша, по которым они различались между собой. Протравливание было эффективным для всех гибридов, оно повышало полевую всхожесть на 4-13%, урожайность – на 0,170,92 т/га (2,4-15,2%). Однако уровень эффективности этой операции был разным, а именно: у гибридов Днепровский 181 СВ и Солонянский 298 СВ показатели качества после протравливания улучшались до показателей на стадии сушки. У гибридов Хмельницкий и Збруч этого качества не достигалось, особенно у последнего. Также среди исследуемых гибридов наиболее устойчивым к механическим повреждениям в процессе обработки на заводе оказался Солонянский 298 СВ, у которого всхожесть и урожайные свойства снижались в наименьшей степени по сравнению с другими. Одной из основных причин ухудшения качества на кукурузообрабатывающем заводе было травмирование семян (табл. 6).

Таблица 6. Травмирование семян гибридов кукурузы в процессе их обработки на заводе (2013-2014 гг.) Процесс Прием початков Сушка початков Обмолот початков Сепарирование семян

Макротравмы, % Микротравмы, % 1 2 3 4 1 2 3 4 0,8 2,3 2,1 2,5 3,4 4,4 4,1 3,8 1,1 2,8 2,5 3,1 30,8 15,6 13,4 12,6 2,5 9,6 5,3 10,8 34,5 32,9 20,7 30,8 3,4 14,1 7,7 13,4 38,2 40,8 25,3 39,4

Примечание: 1 - Днепровский 181СВ; 2 - Хмельницкий; 3 - Солонянский 298 СВ; 4 – Збруч

Наиболее травмированными при обработке оказались гибриды Хмельницкий и Збруч, у которых макротравмы составляли 14,1 и 13,4%, микротравмы – 40,8 и 39,4% соответственно. Особым образом повреждался гибрид Днепровский 181 СВ ввиду кремнисто-зубовидного типа семян. Его семена больше повреждались в процессе сушки и получали микротравмы при быстром обезвоживании в виде тепловой трещиноватости. Но макротравм механической природы они получали меньше, поскольку кремнисто-зубовидные семена оказались более прочными и устойчивыми к механическим нагрузкам. Качество семян в процессе послеуборочной обработки изменялось также в зависимости от года урожая гибридов и особенностей их дозревания. При определении в 2014 году качества се-

мян гибрида Днепровский 181 СВ, убранного в 2010 и 2013 гг., установлено, что семена урожая 2010 г. имели более высокую всхожесть при стандартном проращивании (на 1-4%), холодном (на 5-16%), полевом (на 3-14%). Соответственно, и урожайные свойства этих семян были выше, несмотря на их хранение в течение 3 лет, урожай увеличивался в среднем на 0,36 т/га (0,08-0,57%). Таким образом, можно считать, что в разные годы формируются семена различного качества в зависимости от условий их выращивания и созревания. В процессе обработки на заводе такие семена имеют разную стойкость, что проявляется в их посевных качествах и урожайных свойствах.

Выводы Охарактеризованы особенности созревания и уборки семенной кукурузы в условиях 2015 года, показано влияние сроков уборки и уборочной влажности на выход и качество семян. Установлено влияние технико-технологических операций и факторов при обработке гибридов кукурузы на типовом кукурузообрабатывающем заводе с целью его модернизации. Прием-сушка початков при соблюдении режимов и параметров полностью сохраняет качество семян – их высокую всхожесть и продуктивность. На последующих операциях (обмолот початков, очистка-сортировка семян) качество может снижаться изза травмирования семенного материала и примеси в нем самообрушенного зерна. Протравливание повышает полевую всхожесть и урожайность в зависимости от состояния семян, степени их травмирования и жизнеспособности. Следовательно, модернизация типового завода должна, в первую очередь, предусматривать техническую реконструкцию линий сепарирования семян. Таким образом, при выборе режимов уборки и обработки необходимо учитывать как особенности созревания и показатели качества, так и физико-механические свойства и пригодность гибридов кукурузы к механизированной обработке. Качество, свойства и пригодность к механизированной обработке существенно меняются в зависимости от года урожая семян, что влияет на их продолжительность хранения и сроки реализации. С учетом этого отдельные гибриды могут храниться длительное время или должны подлежать быстрой реализации.

Л И Т Е РАТ У РА 1. Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначання якості: ДСТУ 4138-2002 [Чинний від 2004-01-01]. – К.: Держспоживстандарт України, 2003. – 173 с. – (Держспоживстандарт України). 2. Методика проведення польових дослідів з кукурудзою: методичні рекомендації / Підгот. Е.М. Лебідь, В.С. Циков, Ю.М. Пащенко [та ін.]. – Дніпропетровськ, 2008. – 27 с. 3. Репин А.Н. Метод холодного проращивания семян кукурузы / А.Н. Репин, Ф.Г. Крячко, А.И. Науменко // Основные итоги научно-исследовательских работ по кукурузе [сборник научных работ]. – Днепропетровск, 1971. – С. 343-346. 4. Кирпа М.Я. Порівняльна характеристика методів оцінки якості насіння кукурудзи / М.Я. Кирпа, Ю.С. Базілєва // Бюл. ДУ Інститут сільського господарства степової зони НААН, 2014. – № 6. – С. 52-56.

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Antares Plus –

плюс в выходе и качестве муки Вальцовый станок Antares известен своей выдающейся эффективностью измельчения, наилучшими санитарными характеристиками и надежностью работы. Antares Plus содержит все эти преимущества, а также дает плюс в выходе муки при ее максимальном качестве и снижает энергопотребление процесса одновременно (www.buhlergroup.com/milling).

Четырех- и восьмивальцовый станок Antares Plus Постоянное качество муки Встроенный датчик измеряет распределение размера частиц и корректирует отклонение в гранулометрическом составе в реальном времени. Это гарантирует постоянно высокое качество продукции. Повышенный выход Результаты измельчения остаются постоянными независимо от навыков оператора и сырья. Непрерывное измерение гарантирует больший выход муки. Меньшее потребление энергии Antares Plus позволяет осуществлять идеально настроенный процесс измельчения с минимальным количеством пневматических подъемов. Потребление энергии и качество муки находятся в оптимальном диапазоне.

Antares добавляет плюс в сенсорную технологию Вальцовый станок Antares Plus оптимизирует выход и качество муки благодаря дополнительным датчикам Вальцовый станок Antares известен идеальным измельчением, самыми высокими стандартами санитарии и надежностью работы. Дальнейшее усовершенствование Antares Plus объединяет все эти преимущества и обеспечивает повышение выхода при максимальном качестве муки и сниженном потреблении энергии благодаря новой сенсорной технологии. Bühler AG в Уцвиле, Швейцария, производит мукомольные валы с 1860 года. Основатель компании Адольф Бюлер использовал революционный принцип вальцового станка и начал промышленное производство. 155 лет спустя вальцовый станок все еще остается основным элементом любой зерновой мельницы. В вальцовом станке очищенное зерно злаков (пшеница, дурум, кукуруза, рожь, ячмень или солод) размалывается в тонкодисперсную муку.

www.hipzmag.com

| №6–7 (194) июнь-июль 2015

История успеха Antares Вальцовые станки Antares являются флагманскими продуктами в широком ассортименте вальцовых станков Bühler. Они объединяют 155 лет опыта Bühler с последними разработками по измельчению и гигиене, известны по всему миру в современной мукомольной промышленности. С момента появления на рынке в 2008 г. было продано более 3,000 вальцовых станков Antares, принадлежащих к ТОП линейке производимого оборудования. Рыночный успех Antares обеспечен надежностью, равномерностью подачи и измельчения, наивысшими стандартами санитарии благодаря использованию нержавеющей стали и разумной системе изоляции.

«Плюс» благодаря сенсорной технологии С версией “Plus” Bühler открывает новую главу истории успеха Antares. Новый вальцовый станок Antares Plus обеспечивает идеально скоординированное измельчение с минимальным количеством пневматических подъемов. Потребление энергии и качество муки находятся в оптимальном диапазоне. Antares Plus оборудован автоматической настройкой зазора измельчения и устройством онлайн измерения размера частиц MYTA в стандартном исполнении. Измерение температуры валов и подшипников также гарантирует максимальную безопасность работы и долговечность производства. Устройство онлайн измерения размера частиц MYTA постоянно измеряет распределение размеров отдельных частиц и сравнивает реально измеренное значение с целевым значением. Система управления Antares Plus записывает отклонения и автоматически настраивает межвальцовый зазор до целевого значения. В результате достигается стабильное качество при оптимизированном расходе энергии. Управляемый датчиком межвальцовый зазор автоматизирует бывшую ранее ручной процедуру настройки зазора и позволяет мукомолу потратить больше времени на его основные задачи.

Мониторинг температуры В новом вальцовом станке Antares Plus современная сенсорная технология не только контролирует размер частиц, но также следит за температурой валов и подшипников. Если межвальцовое давление слишком высокое или происходит работа без продукта, температура валов возрастает. Этого можно избежать благодаря постоянному контролю за температурой поверхности валов. Текущее отслеживание температуры роликов гарантирует стабильное качество продукции, особенно если работает мало операторов. Благодаря датчикам температуры в подшипниках валов износ подшипников или отсутствие смазки удается заметить на ранних стадиях. Упреждающий мониторинг температуры валов и подшипников гарантирует таким образом максимальную безопасность работы и высокое качество конечной продукции.

«Оптимальная комбинация вальцового этажа» Новый вальцовый станок Antares Plus оказывает наилучший эффект на драные и первые размольные системы, но также может использоваться и для других систем процесса, в зависимости от требований заказчика. В комбинации со стандартным вальцовым станком Antares обеспечивается оптимальная планировка вальцового этажа на любой мельнице. С Antares Plus Bühler делает еще один шаг на пути к «автоматической мельнице».

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

К расчету помольной партии

по показателям «число падения» и «качество клейковины» Жигунов Д.А., доктор технических наук, Одесская национальная академия пищевых технологий В данной работе представлены результаты изучения показателей «число падения» и «качество клейковины» при смешивании партий зерна пшеницы с различными показателями качества. Полученные результаты приведены в виде графоаналитических зависимостей и могут быть использованы технологами при формировании помольной партии на мукомольных заводах. Ключевые слова: помольная партия, смешивание, число падения, качество клейковины, пшеница. Keywords: milling batch, mixing, Falling Number, Gluten Index, wheat.

Введение Многочисленными исследованиями отечественных и зарубежных ученых установлено, что показатели качества зерна поступающей на переработку пшеницы нестабильны и изменяются в широких пределах в зависимости от агроклиматических условий выращивания и сортовых особенностей [1-4]. Поэтому на мукомольных заводах широко используют такой технологический прием, как формирование помольной партии, что позволяет более эффективно использовать имеющееся на предприятии зерновое сырье, стабилизировать как технологический процесс переработки пшеницы, так и качество готовой продукции. При этом стремятся получить усредненную партию зерна, которую затем перерабатывают в течение достаточно длительного периода. Данный метод применяется не только на мукомольных заводах высокой производительности, имеющих производственный элеватор, а в схеме технологического процесса подготовительного отделения предусмотрена раздельная подготовка потоков зерна разного качества, но и на небольших мельницах на этапе хранения зерна в складах и «завальных ямах». Выбор значений показателей качества в помольной партии на конкретном предприятии зависит от имеющегося зерна, его показателей качества, изменяющихся от района произрастания и почвенно-климатических условий выращивания в тот или иной год урожая, от времени года, а также от требований к качеству муки основных покупателей готовой продукции, определяемых различным целевым использованием муки. Как правило, формирование помольной партии осуществляют по стекловидности зерна, т.к. от данного показателя зависит выход промежуточных продуктов на различных системах технологического процесса, фактическая нагрузка на оборудование, которая должна находиться в пределах, запроектированных для данной технологической схемы, общий выход и качество муки. При переработке высокостекловидного зерна увеличивается выход крупных фракций промежуточных продуктов, уменьшается выход муки и отрубей в драном процессе, возрастает нагрузка на ситовеечные системы, шлифовочные и размольные системы первого качества. Если при расчете технологического оборудования не была предусмотрена переработка такого зерна, то возникают трудности при его переработке, сопровождающиеся увеличением энергозатрат на измельчение, необходимостью корректировки схемы технологического процесса (замены сит, перенаправления определенных потоков продуктов и т.п.). И, наоборот,

www.hipzmag.com

при переработке низкостекловидного зерна увеличивается нагрузка на системы вымола драного процесса, снижается качество промежуточных продуктов, уменьшается общий выход муки. Поэтому на мукомольных заводах стремятся перерабатывать зерно средней группы стекловидности, и на большинстве заводов стекловидность помольной партии составляет 40-45% (45-50% для южных регионов). В то же время, при составлении помольной партии обязательно учитывают количество и качество клейковины: количество клейковины в зерне, направляемом в размольное отделение для получения стандартной по качеству муки, не должно быть менее 21-22% с качеством клейковины не ниже 2 группы. Показатель количества клейковины подчиняется «правилу смешивания», т.е. может быть определен расчетным путем на основании значений данного показателя в исходных компонентах помольной партии. Отклонение опытных данных от расчетных по данному показателю не выходит за пределы ±2% [5]. Данному закону подчиняются все физические показатели зерна (стекловидность, натура, масса 1000 зерен, засоренность, влажность) и некоторые биохимические (зольность, содержание белка). Остальные биохимические показатели и, прежде всего, показатели, характеризующие ферментативную активность зерна, не подчиняются данному закону, т.е. в помольной партии фактическое значение того или иного показателя может отклоняться от расчетного на величину более ±5%. Именно к таким показателям качества относятся показатели «качество клейковины» и «число падения», которые являются стандартными для выработанной из зерна муки, поэтому разработка метода, позволяющего спрогнозировать их значения в помольной партии, а, следовательно, затем и в муке [7], является актуальным.

Методы и объекты исследования Для проведения эксперимента было выбрано по пять образцов зерна, в которых качество клейковины составляло 45, 70, 80, 95, 120 ед. ИДК, а число падения – 155, 210, 260, 305, 330 с. По каждому показателю было рассчитано и сформировано 20 двух- и трехкомпонентных помольных партий таким образом, чтобы в каждом из четырех интервалов (для качества клейковины – менее 60, от 60 до 79, от 80 до 100 и более 100 ед. ИДК; для числа падения – менее 200, от 200 до 249, от 249 до 299, свыше 300 с) находилось по пять образцов помольных партий. После этого были установлены фактические показатели качества: число падения на

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 приборе ПЧП-З по ГОСТ 27676-88 «Зерно и продукты его переработки. Метод определения числа падения», качество клейковины на приборе ИДК1М по ГОСТ 13586.1-68 «Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице (с изменениями №1, 2)». Расчет значений показателей «качество клейковины» и «число падения» проводили по методу обратных пропорций [5] (пример приведен в табл. 1). Показатель «число падения» также рассчитывали с помощью графоаналитического метода (рис. 1), предварительно рассчитав число разряжения (ЧР), т.к. известно, что показатель числа падения связан с активностью альфа-амилазы логарифмической зависимостью, поэтому напрямую рассчитать его значение в помольной партии невозможно: расчетное значение всегда будет выше фактического. Однако число падения в помольной партии (ЧП) может быть рассчитано по формуле (1) через число разряжения, коэффициент корреляции между которым и активностью альфа-амилазы для пшеницы составляет 0,98 [6].

(1)

где 6000, 50 – переводные коэффициенты.

Таблица 1. Пример расчета помольной партии по числу падения методом обратных пропорций Показатель ЧП, с ЧР Отклонение по ЧР, частей Расчетное соотношение компонента в помольной партии, %

Помольная Зерно 1 Зерно 2 партия 90 350 200 150 20 40 150 – 40 = 110 40 – 20 = 20 130 20/130 = 15,3 110/130 = 84,7

100

Результаты и обсуждение

Рис. 1. Пример расчета помольной партии по числу падения графоаналитическим методом

сти, однако с высокой долей вероятности, используя уравнение (2) или рис. 2, представляется возможным предположить значение показателя качества клейковины в помольной партии. В этом случае необходимо рассчитать значение показателя ИДК (y1), так же как и любого другого показателя, методом обратных пропорций, а затем в зависимости от его значения уточнить расчетное значение (y2) по формуле: y2 = 1,22y1 – 9,

Исследованиями подтверждено, что показатель «качество клейковины» не подчиняется «правилу смешивания», т.к. его фактическое значение в помольной партии выше расчетного и отклоняется на величину более 5% (табл. 2). При этом при низких значениях показателя «качество клейковины» (менее 60 ед. ИДК) отклонение фактического значения от расчетного не превышает 5-8 ед. ИДК, а с увеличением в помольной партии слабой пшеницы фактическое значение превышает расчетное на величину до 10-15 ед. ИДК, что объясняется повышением активности действия протеолитических ферментов. Поэтому хоть данный показатель и не подчиняется «правилу смешивания», т.е. его нельзя рассчитать по закону аддитивно-

(2)

где y1 – расчетное значение показателя «качество клейковины» (по методу обратных пропорций); y2 – уточненное расчетное значение показателя «качество клейковины». Аналогичные данные получены и для показателя «число падения», хотя отклонение фактических значений данного показателя от расчетного значения, полученного методом обратных пропорций или графоаналитическим методом (по числу разряжения), было значительно меньше, чем для показателя «качество клейковины», и в большинстве случаев не превышало ±5% (табл. 3). Для более точного расчета помольной партии по числу падения можно использовать уравнение (3) или рис. 3: y2 = 1,08y1 – 16, (3)

Таблица 2. Формирование помольной партии по качеству клейковины (N=20, n=3, P≥0,95) Значение качества клейковины в группе, ед. ИДК

Расчетное значение, ед. ИДК

Менее 60 60...79 80...99 Более 100

49...58 63...78 83...96 103...114

Менее 60 60...79 80...99 Более 100

51…62 68…82 92…108 116…130

Примечание: значения свыше 120 ед. ИДК аппроксимированы

Фактическое значение, ед. ИДК

Расчетное значение y1 50...63 68...83 90...112 120...130* Уточненное расчетное значение y2 50...63 68...83 90...112 120...130*

Отклонение расчетного от фактического, %

Среднее отклонение расчетного от фактического, %

-8,6...0 -12,5...-3,9 -14,6...-7,8 -16,3...-8,3

-4,7 -7,7 -11,9 -11,9

-1,6…6,9 -5,0…5,3 -4,9…2,2 -5,7…4,2

0,4 0,8 -1,6 0,0

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

Таблица 3. Формирование помольной партии по числу падения (N=20, n=3, P≥0,95) Значение числа падения в группе, с

Расчетное значение, ед. ИДК

Менее 200 200...249 250...299 Более 300

166...195 203...239 263...297 300...324

Менее 200 200...249 250...299 Более 300

163…195 203…242 268…305 314…34

Фактическое значение, Отклонение расчетного ед. ИДК от фактического, % Расчетное значение y1 160...187 -1,6...4,7 200...250 -4,4...1,5 260...301 -6,0...1,2 299...341 -5,0...0,7 Уточненное расчетное значение y2 160...187 -2,2…4,3 200...250 -3.2…1,5 260...301 -3,7…3,7 299...341 -2,1…3,3

Рис. 2. Зависимость расчетного и фактического значения показателя качества клейковины в помольной партии

где y1 – расчетное значение показателя «число падения» (по методу обратных пропорций или графоаналитическим методом через число разряжения); y2 – уточненное расчетное значение показателя «число падения». Отклонение расчетного показателя ЧП (рассчитанного по числу разряжения) от фактического практически для всех партий не превышает ±5%, коэффициент корреляции между ними высокий – r=0,99, что позволяет на мукомольных заводах составлять и рассчитывать помольные партии и по числу падения.

Среднее отклонение расчетного от фактического, % 2,8 -2,8 -2,0 -1,7 1,9 -2,0 0,3 1,1

Рис. 3. Зависимость расчетного и фактического значения показателя «число падения» в помольной партии

Выводы На основании проведенных исследований установлено, что на мукомольных заводах возможно формировать помольную партию с прогнозируемыми не только физическими (стекловидность, натура и т.п.), но и биохимическими показателями качества (содержание белка, количество клейковины, а также качество клейковины и число падения). Для расчета помольной партии по показателям «качество клейковины» и «число падения» разработаны расчетноаналитические уравнения, в большинстве случаев позволяющие предположить значения данных показателей с точностью, не отличающейся от фактических значений на величину более 5%.

Л И Т Е РАТ У РА

1. Li Y.Z. Determination of Wheat Milling Potential and Its Influence on Flour Quality Deterioration Rate [Текст] / Y.Z. Li, E.S. Posner // Cereal Chemistry. – 1989. – v. 66. – №4. – P. 365-368. 2. Dexter J.E. Predicting the commercial milling potential of Canadian Western RSW from experimental milling results [Текст] / J.E. Dexter, K.H. Tipples, D.G. Martin // Milling. – 1989. – v. 182. – № 8. – P. 9-11. 3. Рыбалко А.И. Качество украинской пшеницы: состояние и проблемы [Текст] / А.И. Рыбалко, И.Г. Топораш // Хранение и переработка зерна. – 2007. – №9. – С. 30-33. 4. Жигунов Д.А. Качество зерна пшеницы, перерабатываемой на мукомольных заводах юга Украины [Текст] / Д.А. Жигунов, И.Г. Топораш // Хлебопродукты. – 2013. – №1. – С. 22-25. 5. Мерко І.Т. Наукові основи і технологія переробки зерна [Текст] / І.Т. Мерко, В.О. Моргун. – Одеса: «Друк», 2001. – 348 c. 6. Пертен Х. Застосуйте метод «число падіння» [Текст] / Х.Пертен // Зерно і хліб. – 2001. – №2. – С. 32-33.Жигунов Д.А. Взаимосвязь показателей качества зерна и муки [Текст] / Д.А. Жигунов // Хлебопродукты. – 2013. – №10. – С.64-65.

For calculation of milling batch based on indicators «falling number» and «gluten index» Zhygunov D., D. Tech. Sciences, Associate Professor, Head of Technology of Grain Processing Department, Odessa National Academy of Food Technologies, Odessa This paper presents results of a study of indicators "Falling Number" and "Gluten Index” by mixing of batches of wheat with different quality indicators. The results are shown in the form of graphical-analytical dependencies and can be used by the technologists at the formation of milling batches.

www.hipzmag.com

| №6–7 (194) июнь-июль 2015

Гранулометричний склад

проміжних продуктів подрібнення при двоетапному подрібненні зерна пшениці в лабораторних умовах Харченко Є.І., кандидат технічних наук, Перегуда М.А., кандидат технічних наук, Шніпко І.П., студент, Національний університет харчових технологій В статті наведено методику та результати дослідження двох способів подрібнення зерна пшениці у лабораторній установці. За даними досліджень показано, що сумарний добуток проміжних продуктів при двоетапному подрібненні менший, ніж за схемою із проміжним просіюванням продуктів подрібнення. Ключові слова: вальцьовий верстат, гранулометричний склад, добуток проміжних продуктів подрібнення. В статье приведены методика и результаты исследования двух способов измельчения зерна пшеницы в лабораторной установке. По данным исследований показано, что суммарный выход промежуточных продуктов при двухэтапном измельчении меньше, чем при схеме с промежуточным просеиванием продуктов измельчения. Ключевые слова: вальцовый станок, гранулометрический состав, выход промежуточных продуктов измельчения. In clause the technique and results of research of two ways of crushing of grain of wheat in laboratory milling plant tool are resulted. According to researches it is shown, that сummulative the output of intermediate products at doublestage milling is less than at the scheme with intermediate sifting products of crushing. Keywords: roller mill, granulometric contents, output of intermediate products of crushing

инайдений у 1812 році Гельфенбургом вальцьовий верстат [1] постійно вдосконалювався, що приводило до розвитку технології помелу зерна в борошно. Перші вальцьові верстати із двоетапним подрібненням були відомі у другій половині ХІХ ст., їхні конструкції можна зустріти у роботах П.Афанасьєва, К.Зворикіна, П.А. Козьміна та ін. [2, 3]. Розробки компанії BUHLER привели до нового етапу в розвитку цих верстатів у кінці 80-х років ХХ ст. Поява восьмивальцьових верстатів спонукала розробку нових технологічних схем помелу зерна в борошно [4, 5] і підвищеної зацікавленості дослідників [6, 7] до вивчення режимів роботи обладнання. В літературних джерелах наводяться схеми технологічного процесу [4, 5], але невідомим залишається питання режимів подрібнення зерна та виходу проміжних продуктів подрібнення, оскільки ці дані є комерційною таємницею багатьох компаній, які пропонують технології помелу зерна в борошно із використанням восьмивальцьових верстатів. У зв’язку із цим було поставлено за мету дослідити гранулометричний склад проміжних продуктів подрібнення І та ІІ драних систем при послідовному подрібненні зерна пшениці без просіювання та за класичною схемою – із просіюванням продуктів помелу після І драної системи, за однакових умов. Подрібнення зерна пшениці здійснювали на лабораторному млині ЛМ-2, режими подрібнення зерна та проміжних продуктів подрібнення протягом усього експерименту залишалися незмінними. Перед помелом зерно пшениці очищували на лабораторному сепараторі ЗЛС та зволожували до вологості 15,5%. Показники якості пшениці наведено у табл. 1.

Таблиця 1. Показники якості пшениці під час проведення досліджень

Показник якості зерна Вологість, % Склоподібність, % Засміченість, % Натура, г/л Зернова домішка, %

Значення показників перед І драною до підготовки системою 13,2 15,5 – 50,5 2,5 0,5 – 728 2,3 1,9

Було проведено дві серії досліджень. У першій серії зерно пшениці подрібнювалося на вальцях І та ІІ драної систем із проміжним просіюванням після І драної системи у розсійнику установки ЛМ-2. Після проходу через вальці продукт відбирався за допомогою лотка у чотирьох повторностях і просіювався на наборі сит за схемою, наведеною на рис. 1, після чого кожен продукт зважувався, перераховувався у відсотки до маси відібраного зразка, і на основі цих даних будувалися гранулометричні характеристики проміжних продуктів подрібнення. Сходовий продукт сита 1,0 (1000 мкм) при побудові гранулометричних кривих не брався до уваги, оскільки цей продукт за своїми розмірами належав до сходового продукту відповідно до загальноприйнятої класифікації проміжних продуктів подрібнення зерна пшениці. В другій серії досліджень продукт подрібнення аналогічно відбирався для аналізу після вальців І та ІІ драної систем, але на ІІ драну систему продукт подавався без просіювання у розсійнику установки ЛМ-2. Таким чином, здійснювалася імітація роботи вальцьового верстата із двоетапним подрібнюванням. На рис. 2 наве-

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ дено технологічні схеми двох серій досліджень із подрібнення зерна пшениці у лабораторній установці ЛМ-2. Розмір частинок визначали як середнє арифметичне двох сит, проходом і сходом яких отримано фракцію продукту. Добуток продуктів подрібнення зерна пшениці на І драній системі становив 50,4%, добуток продуктів подрібнення на ІІ драній системі за схемою 1 становив 39%. За схемою 2 режим подрібнення ІІ драної системи збільшився на 17% і становив 56%. Збільшення загального добутку продуктів подрібнення на ІІ драній системі є результатом того, що борошно та крупки, які не висіялися на ситах І драної системи, дали приріст добутку продуктів на ІІ драній системі. На рис. 3 наведено інтегральні (сумарні) криві гранулометричного складу продуктів подрібнення двох серій досліджень. Із рис. 3 бачимо, що інтегральні криві 1 та 3 практично співпадають, що свідчить про відносно незмінні режими подрібнення І драної системи. Інтегральна крива 4, яка характеризує добуток круподунстових продуктів ІІ драної системи за класичною схемою подрібнення, лежить нижче за інші, що говорить про менший добуток круподунстових продуктів на даній системі. Інтегральна крива 2, навпаки, лежить вище за всі інші і характеризує вихід круподунстових продуктів ІІ драної системи, які отримано без проміжного просіювання, що свідчить про перехід усіх круподунстових продуктів І драної системи у продукти ІІ драної системи. Із даних рис. 3 можна зробити висновок, що послідовне подрібнення круподунстових продуктів без проміжного просіювання дало в сумі на І та ІІ драних системах 89,9% продуктів, у той час як загальний добуток продуктів подрібнення без проміжного просіювання після ІІ драної системи становив 55,8%, що на 34,1% менше, ніж за схемою 1. Таку різницю добутків продуктів можна пояснити тим, що на кожному етапі подрібнення утворюються частинки різної дисперсності. У складі цих сумішей

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

є такі частинки, які не повинні піддаватися подрібненню на наступних системах (борошно). Оскільки, залишившись у загальній масі продуктів подрібнення, вони сприймають на себе частину діючих зусиль, відіграють роль демпфера, впливають на вибір кінематичних параметрів, частково переподрібнюються і тим самим різко знижують потенційну технологічну ефективність етапу процесу. Давно відзначено в інших галузях господарства «гальмуючий» вплив готової за крупністю продукції, присутньої у проміжних продуктах подрібнення, на перебіг процесів подрібнення [8]. Саме тому існує правило: «Нічого зайвого не подрібнювати», оскільки це призводить до перевитрат енергії на процеси подрібнення [8]. Аналіз добутку круподунстових продуктів за різних схем подрібнення показав, що при незмінному режимі подрібнення І драної системи незалежно від схеми подрібнення добуток проміжних продуктів суттєво не змінився, проте, відбулися зміни виходу круподунстових продуктів після вальців ІІ драної системи. Порівняльний аналіз добутку проміжних продуктів ІІ драної системи за різних схем подрібнення, який наведено у табл. 2, показав, що вихід крупної крупки незалежно від схеми подрібнення залишився незмінним, вихід усіх інших продуктів збільшився при подрібненні зернопродуктів за схемою 2 (дво етапне подрібнення). Але сумарні виходи цих продуктів за схемою 1 більші, ніж при подрібненні зернопродуктів за схемою 2. За схемою 1 сумарний вихід крупної крупки на І та ІІ драних системах становив 26%, що на 12,3% більше, ніж вихід крупної крупки при двоетапному подрібненні на І та ІІ драній системах без проміжного просіювання за схемою 2. Сумарний вихід середньої крупки на І та ІІ драних системах за схемою 1 становив 19,6%, що на 4,5% більше, ніж аналогічний вихід середньої крупки, отриманої при подрібненні за схемою 2. Сумарний вихід дрібної крупки за схемою 1 становив 13%, а за схемою 2 – 9,5%, що на 3,5% менше, ніж за схемою без проміжного просіювання. Аналогічно

Рис. 2. Схеми проведення досліджень: 1 – класична схема подрібнення зернопродуктів в установці ЛМ-2; 2 – схема подрібнення зернопродуктів без проміжного просіювання

Рис. 1. Схема просіювання зразків продуктів подрібнення при дослідженні гранулометричних характеристик

www.hipzmag.com

Рис. 3. Гранулометричний склад проміжних продуктів подрібнення: 1 – інтегральна крива при двоетапному подрібненні продуктів помелу І драної системи (схема 2); 2 – інтегральна крива продуктів подрібнення І та ІІ драної систем при двоетапному подрібненні без проміжного просіювання (схема 2); 3 – інтегральна крива продуктів подрібнення І драної системи за класичною схемою подрібнення (схема 1); 4 – інтегральна крива продуктів подрібнення ІІ драної системи за класичною схемою подрібнення (схема 1)

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 Таблиця 2. Порівняльний аналіз виходів круподунстових продуктів за різних схем подрібнення, % Продукт

Схема 1

Схема 2 І др.с.

Ідр.с. + ІІ др.с.

разом

Різниця виходів продуктів за схемами

26,0

11,9

13,7

12,3

19,6

10,5

15,1

4,5

13,0

7,7

9,5

3,5

І др.с.

ІІ др.с.

разом

Крупна крупка

12,2

13,8

Середня крупка

10,9

8,7

Дрібна крупка

7,9

5,1

Дунсти

5,4

3,1

8,5

5,2

5,6

2,9

Борошно

14,5

8,3

22,8

14,6

11,9

10,9

55,8

34,1

89,9

Загалом

при подрібненні за схемою 2 вихід дунстів зменшився на 2,9%, борошна – на 10,9%, ніж за загально прийнятою схемою. Доцільно провести виробничі дослідження для підтвердження отриманих результатів, оскільки вони є достатньо суперечливими. Незважаючи на переваги двоетапного подрібнення, такі як зменшення експлуатаційних витрат, витрат електроенергії на пневмотранспорт, обігу продуктів, кількості обладнання та підвищення питомих навантажень на одиницю обладнання, не можна однозначно рекомендувати двоетапне подрібнення

на перших двох драних системах із точки зору збільшення кількості круподунстових продуктів. Проф. В.А. Бутковський [4] також обережно характеризує переваги восьмивальцьових верстатів у технології борошномельного виробництва. Отримані результати вказують на необхідність подальших досліджень двоетапного подрібнення зерна та проміжних продуктів у виробничих умовах із метою встановлення особливостей функціонування подібних технологічних схем у борошномельному виробництві.

Л І Т Е РАТ У РА 1. Хусид С.Д. Измельчение зерна на молотковых мельницах. – М.: Заготиздат, 1947. – 126 с. 2. Зворыкин К. Курс по мукомольному производству. – Харьков: Типография Зильберберга, 1894. – 620 с. 3. Козьмин П.А. Мукомольно-крупяное производство. Изд. 4-е. – М.: Гостехиздат, 1926. – 469 с. 4. Бутковский В.А. Технологии зерноперерабатывающих производств / В.А. Бутковский, А.И. Мерко, Е.М. Мельников. – М.: «Интеграф сервис», 1999. – 472 с. 5. Бутковский В.А. Современная техника и технология производства муки / В.А. Бутковский, Л.С. Галкина, Г.Е. Птушкина. – М.: «ДеЛи принт», 2006. – 319 с. 6. Fistes A., Tanovic G., Mastilovic J. Using the eight-roller mill on the front passages of the reduction system / Journal of Food Engineering. 85 (2008). – P. 296-302. 7. Давыдов Р.С. Совершенствование этапа крупообразования сортового помола пшеницы: дис. … канд. техн. наук. – ОНАПТ. – Одесса, 2013. – 184 с. 8. Сиденко П.М. Измельчение в химической промышленности. – М.: «Химия», 1968. – 384 с.

Literature 1. Husid, S.D. Milling of grain on hammer mills. – M.: Zagotizdat, 1947. – 126 p. 2. Zvorykin, K. A rate on flour-milling manufacture. – Kharkiv: Printery Zilberberga, 1894. – 620 p. 3. Kozmin, P.A. Flour milling and groat manufacture. Vol. 4. – M.: Gostexizdat, 1926. – 469 p. 4. Butkovskiy, V.A. Technologies grainprocessing manufactures. / V.A. Butkovskiy, A.I. Merko, E.M. Melnikov. – M.: Integraf service, 1999. – 472 p. 5. Butkovskiy, V.A. . Modern technics and the technology of a flour. / V.A. Butkovskiy, L.S. Galkina, G.E. Ptuschina. – M.: DeLi print, 2006. – 319 p. 6. Fistes A., Tanovic G., Mastilovic J. Using the eight-roller mill on the front passages of the reduction system./Journal of Food Engineering. 85 (2008). – p.296-302. 7. Davidov, R.S. Perfection of a stage groatformation a high-quality grinding of wheat; dissertation. – ONAFT. – Odessa; 2013. – 184 p. 8. Sidenko, P.M. Milling in the chemical industry. – M.; Chemistry, 1968. – 384 p.

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

ТЕХНОЛОГИИ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

УДК 664.665

Разработка специальных

технологических приемов для повышения хранимоспособности хлебобулочных изделий Костюченко М.Н., кандидат технических наук, Невская Е.В., кандидат технических наук, Шлеленко Л.А., кандидат технических наук, Тюрина О.Е., кандидат технических наук, Смирнов С.О., Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности», г. Москва В НИИ хлебопекарной промышленности разработаны специальные технологии и новые виды изделий для различных групп населения повышенной пищевой ценности с удлиненными сроками годности. Разработанные технологии предусматривают определенные способы приготовления теста, использование комплексных улучшителей, а также проведение ряда мероприятий на стадии охлаждения и упаковывания продукции. Ключевые слова: хлебобулочные изделия, срок годности, пищевая и биологическая ценность, микробиологическая безопасность. The Research Institute of the baking industry has developed special technologies and new types of products for different population groups increased nutritional value with extended shelf-life. The developed technologies provide certain methods of preparing the dough, use improvers, as well as a number of activities at the stage of cooling and packaging products. Keywords: bakery products, shelf life, food and biological value, microbiological safety.

звестно, что хлеб не является продуктом длительного хранения и употребляется в пищу обычно в течение 1-2 дней после покупки. Непродолжительные сроки годности хлебобулочных изделий обусловлены ухудшением в процессе хранения органолептических показателей, черствением и микробиологической порчей вследствие развития внутри и на поверхности различного вида микроорганизмов. В условиях рыночной экономики и соответственно усиленной конкурентной борьбы повысились требования к качеству продукции, одним из направлений обеспечения которого является производство хлебобулочных изделий с удлиненными сроками годности. Кроме этого, в условиях кризисных и аварийных ситуаций, а также техногенных и экологических катастроф, участившихся в последние годы, необходимости обеспечения хлебом населения зон экологического неблагополучия, отдаленных регионов с суровыми климатическими условиями увеличение хранимоспособности хлебобулочных изделий приобретает особую значимость. Маркетинговые исследования рынка хлебобулочных изделий в России выявили потребность в выработке продукции с удлиненными сроками годности, причем для разных категорий потребителей эти сроки отличаются. Конкретная оценка интересов потребителей определила несколько групп таких изделий со сроком годности – 2-3 дня, 5-20 сут., 1-3 мес. и до 12 мес. Для каждой из этих групп в НИИ хлебопекарной промышленности разработаны специальные технологии и новые виды изделий, которые предусматривают определенные способы приготовления теста, использование комплексных улучшителей, а также проведение ряда мероприятий на стадии охлаждения и упаковывания продукции. Весь ассортимент хлебобулочных изделий со сроком годности 2-3 сут. производится по ГОСТ Р «Изделия хлебобулочные в упаковке» или соответствующим ТУ.

www.hipzmag.com

Для увеличения срока годности до 20 сут. в состав рецептуры, как правило, включают комплексный улучшитель для сохранения свежести, а также добавки, тормозящие развитие картофельной болезни хлеба и замедляющие плесневение. При создании рецептур со сроком хранения до 3 мес. используются те же принципы их составления, но ужесточаются условия упаковки и повышаются требования к свойствам упаковочного материала. Установлено, что наиболее приемлемым упаковочным материалом является полипропиленовая двуосноориентированная плёнка толщиной 40-50 мкм. Для защиты упакованного хлеба от плесневения в течение длительного времени разработаны технологии с одноступенчатой или двухступенчатой тепловой обработкой. В частности, при выработке хлебобулочных изделий для космонавтов используется двухступенчатая тепловая обработка упакованного хлеба при температуре 100±2˚С в течение 50-60 минут. Срок годности продукции после такой обработки составляет 15 мес. Вместе с тем не потеряла актуальность химическая стерилизация за счёт применения спирта этилового для поверхностной обработки изделий, тем более что такая стерилизация менее затратна по сравнению с тепловой. Для сохранения потребительской свежести хлеба и маскировки его черствения в рецептуры включают белоксодержащее сырьё (молочные продукты, соевые концентраты и изоляты, соевую муку, сухую клейковину), жировые продукты, сахаросодержащие продукты (патоку, гидролизованный крахмал, лактозу и др.), различные поверхностно-активные вещества, заварки, пектин и другие компоненты. В НИИ хлебопекарной промышленности в течение многих лет ведутся работы по поиску высокоэффективных способов повышения микробиологической безопасности хлебобулочных изделий и, следовательно, продления сроков их годности.

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 Микробиологическая порча хлеба обусловлена контаминацией сырья в основном, споровыми бактериями, вызывающими развитие картофельной болезни хлеба, а также его плесневением в результате развития плесневых грибов, попавших на поверхность изделия после выпечки. Для усиления микробиологического контроля, как важной составляющей обеспечения качества и гигиенической безопасности готовой продукции, в нашем институте разработаны экспресс-методы определения зараженности муки возбудителем картофельной болезни. К ним относятся: - люминесцентный; - по кинематической вязкости водной суспензии муки; - по содержанию водорастворимых веществ в мякише хлеба и в муке. Данные методы позволяют обнаружить развитие возбудителей картофельной болезни хлеба на ранних стадиях. Использование их в промышленности обеспечит сокращение продолжительности проведения анализа на 50% в сравнении с технологическим методом, и позволяет своевременно применить эффективные меры по предупреждению возникновения картофельной болезни хлеба, адекватные степени зараженности муки. Разработанные методы включены в актуализированную в 2011 году «Инструкцию по предупреждению картофельной болезни хлеба». В соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации «Основами государственной политики в области здорового питания населения России до 2020 г.» приоритетной задачей для хлебопекарной отрасли является расширение ассортимента хлебобулочных изделий функционального назначения - обогащенных, для детского и лечебно-профилактического питания. Разработка рецептур такого рода продукции предусматривает включение, как правило, нетрадиционных видов сырья, что часто приводит к изменению хранимоспособности изделий, и особенно их микробиологической контаминации. В связи с этим в институте проведены комплексные исследования, целью которых являлась разработка новых видов хлебобулочных изделий с повышенной пищевой ценностью и микробиологической безопасностью. Для питания детей дошкольного и школьного возраста разработаны хлебобулочные изделия на основе натуральных обогатителей. В качестве источника белка, витаминов группы В, РР, незаменимых аминокислот, железа, пищевых волокон в рецептуру включены пшеничные зародышевые хлопья (7%), закваска (10%) на основе композиции лактобацилл и бифидобактерий «Vita№3», синтезирующих летучие ароматические вещества, бактериацины, белковые вещества, использовалась витамины группы В и РР и в качестве источника кальция – лактат кальция (1%). Для повышения качества продукции и её микробиологической безопасности разработана технология, основным элементом которой является приготовление функционального полуфабриката на основе пшеничных зародышевых хлопьев, микробной композиции «Vita№3» и лактата кальция. Установлено, что выдерживание такого полуфабриката в течение 4-х часов при температуре 35-38°С способствует снижению количества споровых бактерий рода Bacillus в 4 раза, плесневых грибов – до нуля. Вероятно, полученные результаты обусловлены тем, что при выдерживании разработанного полуфабриката в результате жизнедеятельности бродильной микрофлоры происходит синтез специфичных метаболитов – биологически-активных, пребиотических и бактерицидных веществ (органических кислот, спиртов, диоксида углерода, альдегидов, аминокислот, бактериоцинов), способствующих ингибированию спорообразующих бактерий рода Bacillus и плесневых грибов. Исследовано влияние технологии с использованием функционального полуфабриката на развитие картофельной болезни

хлеба. Установлено, что готовые изделия отличались повышенной микробиологической чистотой, признаки картофельной болезни хлеба появились лишь через 132 ч (в контроле – через 36 ч). На основании проведенных исследований разработан проект технической документации на хлебобулочное изделие «Вита с кальцием» и получен патент №2456804 от 20.04.2011 г. «Способ производства хлеба». Проведены также теоретические и экспериментальные исследования по разработке рецептур и технологий хлебобулочных изделий с продуктами пчеловодства – пыльцой-обножкой и пергой, обеспечивающие повышение хранимоспособности продукции Цветочная пыльца-обножка и перга – ценные продукты пчеловодства, представляют собой сложный концентрат биологически активных веществ: белков, аминокислот, липидов, углеводов, витаминов, ферментов, органических кислот, минеральных веществ, фенольных соединений. Благодаря богатому химическому составу пыльца-обножка и перга обладают целым рядом лечебно-профилактических свойств, повышают общую устойчивость и функциональную активность организма, способствуют повышению усвояемости питательных веществ рациона. Пыльцу-обножку и пергу использовали в количестве 5% к массе муки. Исследовано влияние их на картофельную болезнь хлеба и плесневение. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что пыльца-обножка и перга препятствовали развитию картофельной болезни хлеба, причем наибольшее ингибирующее действие оказывала перга, задерживающая проявление картофельной болезни на 36-38 ч по сравнению с контролем, не содержащим продукты пчеловодства (рис. 1).

Рис. 1. Влияние пыльцы-обножки и перги на развитие картофельной болезни хлеба Аналогичные результаты получены при исследовании влияния этих добавок на плесневение хлеба. Установлено, что развитие плесени на хлебе с пыльцой-обножкой задерживалось на 24 ч, а с пергой – на 48 ч по сравнению с контролем. Возможно, это обусловлено присутствием в пыльце-обножке и перге значительного количества флавоноидных соединений и молочной кислоты, которые подавляют развитие споровых бактерий и плесневых грибов. В результате исследований разработаны рецептуры и технологии для булочки «Пчелка» из пшеничной муки высшего сорта массой 0,1 кг с использованием пыльцы-обножки и булочки «Пчелиный дар» из пшеничной муки высшего сорта массой 0,1 кг с пергой.

ТЕХНОЛОГИИ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ Разработанные булочные изделия обогащены витаминами, макро- и микроэлементами и флавоноидными соединениями, предназначены для потребления всеми группами населения с целью укрепления здоровья и повышения устойчивости организма к неблагоприятным условиям окружающей среды. Необходимым условием деконтаминации продукции, а, следовательно, увеличения её хранимоспособности является повышение санитарно-гигиенического состояния производства. В институте проводятся исследования по повышению экологического состояния на участках упаковки хлебобулочных изделий – покрытие поверхностей производственных помещений бактерицидными лаками, использование физических методов обработки продукции в условиях герметического транспортирования. При этом важное значение имеют условия охлаждения и упаковывания продукции, а также свойства упаковочных материалов. Эффективным способом продления сроков годности хлебобулочных изделий являются технологии хлебобулочных изделий на основе замораживания. В институте созданы технологии хлебобулочных изделий на основе: замораживания тестовых полуфабрикатов; полуфабрикатов высокой степени готовности (частично выпеченных изделий) и готовой продукции (рис. 2). Режимы замораживания и хранения полуфабрикатов - температура, продолжительность, скорость замораживания и другие показатели отрабатывались совместно со специалистами Всероссийского НИИ холодильной промышленности.

Рис. 2. Технологии хлебобулочных изделий на основе замораживания

№6–7 (194) июнь-июль 2015 | Предложенные технологии позволяют производить широкий ассортимент замороженных полуфабрикатов и продукции, хранить их длительное время в замороженном состоянии и по мере надобности использовать для выпечки и продажи населению. Рекомендуемые сроки годности замороженных полуфабрикатов и готовых изделий в зависимости от сорта муки, наличия начинок ориентировочно составляют 2-4 мес. Нашими исследованиями показано, что замораживание задерживает развитие споровых бактерий, вызывающих заболевание хлеба картофельной болезнью, и ингибирует плесени. Так, хлеб, выработанный из муки с высокой степенью зараженности споровыми бактериями и хранившийся в течение одного месяца в замороженном виде, после размораживания не заболевал в течение 3 сут., в то время как хлеб без замораживания заболевал уже через 8 ч. Важен также факт, что хранение замороженного хлеба способствует сохранению витаминов группы В и РР и повышению переваримости белка и продукта в целом. Совместно со специалистами НИИ холодильной промышленности были также проведены исследования и определены сроки хранения диабетических изделий в замороженном виде. Установлено, что при хранении этих видов хлеба в течение 14 сут. содержание общих и водорастворимых углеводов и крахмала не изменялось, что важно для диетотерапии при сахарном диабете. Замораживание диетических видов изделий, объемы выработки которых значительно меньше массовых сортов, позволяет создавать запасы этих изделий в санаториях и больницах и использовать по мере необходимости. В настоящее время исследования по увеличению хранимоспособности хлебобулочных изделий продолжаются в направлении использования для их выработки новых видов заквасок, позволяющих ингибировать развитие плесеней на поверхности изделий, а также путем использования поглотителя кислорода OxyFree, который в сочетании со специальным упаковочным материалом задерживает плесневение до 9 и более суток. Перспективными в области увеличения сроков годности могут стать системы вакуумного охлаждения, которые позволят снизить технологические затраты (усушку) при хранении хлебобулочных изделий, повысить их микробиологическую безопасность и, следовательно, увеличить хранимоспособность продукции.

Л И Т Е РАТ У РА

1. Невская Е.В. Разработка технологий хлебобулочных изделий для детского питания на основе натуральных обогатителей – автореферат дисс. канд. техн. наук – М., 2011. – 25с. 2. Сборник современных технологий хлебобулочных изделий. / Под редакцией А.П. Косована. – М.: ГОСНИИХП, 2008. – 268 с. 3. Тюрина О.Е. Разработка технологии хлебобулочных изделий диабетического назначения с ячменной мукой – автореферат дисс. канд. техн. наук – М., 2011. – 25с. 4. Чекурова Н.В. Разработка технологии хлебобулочных изделий с использованием цветочной пыльцы-обножки и перги – автореферат дисс. канд. техн. наук – М., 2010. – 26 с.

References: 1. Nevskaya E.V. Development of technologies for bakery products for baby food based on natural dresser - abstract diss. cand. tehn. Sciences - M., 2011. - 25c. 2. Collection of modern technology bakery products / Edited by A.P. Kosovana.- M .: GOSNIIHP, 2008.- 268 p. 3. Tyurina O.E. Development of technology for bakery products diabetic destination with barley flour - abstract diss. cand. tehn. Sciences M., 2011. - 25c. 4. Chekurova N.V. Development of technology for bakery products with pollen, pollen and pollen - abstract diss. cand. tehn. Sciences - M., 2010. - 26 p.

www.hipzmag.com

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 УДК 579 : [633.17 631.563]

Мікрофлора зерна проса

та його фракцій за крупністю Овсянникова Л.К., доцент, Євдокимова Г.Й., доцент, Юрковська В.В., аспірант, Лебедєв В.І., студент ОКР «Магістр», Одеська національна академія харчових технологій

росо, як і інші дрібнонасіннєві сільськогосподарські культури, що надходять на переробку, містить на поверхні досить велику кількість мікроорганізмів на 1 г сировини (сотні тисяч, а іноді мільйони), частина яких гине при підготовці зерна, а решта є однією з основних можливих причин зниження якості зерна при зберіганні. Типовими епіфітами, які постійно присутні на зерні, є бактерії роду Erwinia та Pseudomonas. Erwiniaherbicola (трав’яна паличка), наприклад, сягає 90% і більше від загальної кількості мікроорганізмів. Переважна кількість даного виду бактерій є показником свіжості та доброякісності зерна. Бактерії Pseud. fluorescens виявлено на зерні, яке має підвищену вологість у момент збирання, та на морозобійному [1-3]. Зерно злакових, бобових, олійних культур, взяте з поля або з бункера комбайна, часто містить польові гриби. Найпоширеніші представники зазначеної групи – недосконалі гриби роду Alternaria, Helminthosporium, Fusarium, Dematium та ін. При детальному аналізі грибної флори виявлено певну видову специфічність польових грибів для зерна тієї або іншої культури. Так, у зерні проса було виявлено польові гриби родів Alternaria, Cladosporium та Rhizopus. Джерелами польових грибів, які проникають у зерно, можуть бути рослинні залишки, що перебувають у ґрунті, а також насіння інших рослин. Розвитку плісеневих польових грибів у зернівках сприяють певні метеорологічні умови: висока відносна вологість і підвищена температура навколишнього повітря. Характерні зміни хімічного складу, що відбуваються у зерновій масі при зберіганні, залежать від умов зберігання та мікроорганізмів, які розвиваються в ній, оскільки останні не однаково впливають на сировину, викликаючи процеси гниття, різні види бродіння тощо. Зернові маси, що не піддавалися спеціальним прийомам стерилізації, є надмірно насиченими мікроорганізмами як за кількістю, так і за складом. На зерні, що зберігається в сховищах, виявляються гриби, які отримали назву плісеней зберігання. Ці гриби невимогливі до вологи (ксерофіли) і можуть розвиватися за вологості, що збігається з нижнім стандартним рівнем того або іншого продукту (зерна). Дослідження тисяч зразків зерна хлібних злаків (ячменю, пшениці, вівса, рису, сорго, кукурудзи й ін.) показали, що з початковими стадіями їхнього псування були постійно пов'язані ксерофіли (Aspergillusrestrictus і Aspergillusglaucus), які здатні розвиватися за критичної та нижче за критичну вологості зерна [2, 4]. Вологість – найбільш важливий фактор, який впливає на характер поводження зерна при зберіганні. До факторів, що впливають на якість зерна, необхідно віднести також температуру, загальний стан зерна, приплив кисню, тривалість зберігання, наявність плісеней (грибів) і комах. Перераховані фактори впливають, насамперед, на розмноження і метаболічну активність плісеневих грибів. Комахи завдають шкоди не тільки тим, що проникають у зернівки та споживають ендосперм; вони впливають на активність плісеневих грибів [3].

Можливість розвитку мікроорганізмів на зерні при його зберіганні залежить і від стану покривних тканин зерна. Розвиток мікробів, у першу чергу на ушкоджених зернах, полегшує надалі їхнє розмноження на цілих і нормальних за зовнішнім виглядом зернах. Найбільш уразливою частиною є зародок, який у зерна багатьох культур менш захищений оболонкою, ніж інші частини. Таким чином, наявність у зерновій масі травмованих у результаті механічних впливів зерен, а також ушкоджених і зіпсованих мікроорганізмами різко знижує її стійкість при зберіганні. Ці зерна повинні бути вилучені із зернової маси в процесі очищення перед закладанням її на зберігання. Особливо необхідно видаляти зіпсовані зерна. Тому вивчення якісного та кількісного складу мікрофлори має велике значення для розробки і застосування на практиці різних прийомів обробки з метою покращення стійкості та подовження терміну зберігання зерна проса, для подальшого його використання в харчовій, фармацевтичній, мікробіологічній і комбікормовій промисловості. Виходячи із вищевикладеного, метою даної роботи є вивчення мікрофлори зерна проса, як вихідного, так і окремих його фракцій, і вплив режимів зберігання на зміну кількісного та якісного складу мікрофлори. Як об'єкт досліджень було вибрано свіжозібране зерно проса врожаю 2014 року, вирощене в Кіровоградській області. Нами було досліджено вплив режимів зберігання на зміну мікрофлори зерна проса, як вихідного зразка, так і окремих його фракцій. Мікробіологічне дослідження зразків свіжозібраного зерна проса проводили кожні 3 місяці зберігання (жовтень 2014 р. − березень 2015 р.). Для цього зразки свіжозібраного зерна масою 1 кг кожен зберігали в мішечках із бавовняної тканини протягом 6 місяців у лабораторних умовах. Закладене в металеві ємності зерно зберігали в природних (нерегульованих) атмосферних умовах за температури від +18°С (осінь) до -12°С (взимку), середня температура складала +6±1°С, у лабораторії за температури +12-15°С, у термостаті за температури +30±1°С. Перед закладанням зерна на зберігання, а також кожні 3 місяці визначали кількість мезофільних аеробних і факультативно анаеробних мікроорганізмів. Показник кількості мезофільних аеробних і факультативноанаеробних мікроорганізмів (МАФАнМ) – найбільш розповсюджений мікробіологічний показник. Він застосовується в харчовій промисловості як показник санітарного стану виробництва. Ідентифікація якісного складу мікрофлори є показником безпеки, оскільки наявність патогенних мікроорганізмів або підвищений вміст умовно патогенних у порівнянні з допустимою нормою може бути причиною отруєнь. Використовували класичні методи дослідження, а також сучасний мікробіологічний експрес-аналізатор «Бак Трак 4300» (Австрія), робота якого базується на реєстрації зміни електричного опору (імпедансу) поживного середовища, що змінюється в результаті життєдіяльності мікроорганізмів. Основними перевагами цього методу є полегшення роботи мікробіолога та скорочен-

НАУЧНЫЙ СОВЕТ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

ня термінів досліджень з 1-7 діб (за класичними методами) до 24 год. для визначення МАФАнМ і до 48 год. для визначення мікроміцетів. Проби зразків відбирали в стерильний посуд в асептичних умовах, які виключають мікробне забруднення зразків із навколишнього середовища. Кількісний та якісний склад мікроорганізмів визначали шляхом посівів на селективні поживні середовища. Загальну кількість бактерій визначали посівом під м'ясо-пептонний агар (МПА), мікроміцети – на сусло-агар (СА) з наступним культивуванням мікроорганізмів у термостаті за температури 30±1ºС протягом 2 діб, для МАФАнМ – загальну кількість бактерій та 5 діб − для мікроміцетів. Спороутворюючі форми бактерій визначали в пастеризованих змивах із зерна, які висівали на комплексне поживне

середовище МПА+СА у співвідношенні 1:1. Після культивування проводили підрахунок колоній, які виросли на поверхні поживних середовищ, і проводили ідентифікацію груп мікроорганізмів за морфологічними та культуральними ознаками [4]. Зміну мікрофлори зерна проса вихідного, а також у залежності від його крупності та режимів зберігання наведено в табл. 1-3 та на рис. 1-3. Повна відсутність плісеней зберігання зазначених вище на свіжозібраному зерні обумовлена пагубною дією сонячної радіації на прозорі спори цих грибів. При зберіганні в будь-якому приміщенні, де виключено дію сонячного світла, плісені зберігання отримують перевагу у розвитку в порівнянні з польовими плісенями через їхні біологічні особливості.

Таблиця 1. Вплив режимів зберігання на зміну мікрофлори свіжозібраного зерна проса (вихідний зразок), МАФАнМ, тис./г

Склад мікрофлори, КОЕ/г∙103 Тривалість Температура, зберігання, °С міс.

0 3 6 0 3 6 0 3 6

разом 45 34 19 45 43 33 45 41 38

МАФАнМ у тому числі

мікроміцети

Erwinia herbicola B.subtilis–licheniformis 37,0 21,8 11,3 37,0 26,0 20,7 37,0 33,5 29,0

3,1 2,8 2,7 3,1 2,9 3,0 3,1 3,1 3,0

разом

Aspergillus

Penicillum

інші гриби

5,0 4,8 4,3 ,0 7,3 8,5 5,0 9,3 12,0

– 1,2 0,9 – 2,0 2,4 – 3,5 4,0

– 1,5 1,9 – 2,0 4,1 – 3,1 7

5,0 2,1 1,5 5 3,3 2,0 5,0 2,7 1,0

Таблиця 2. Вплив режимів зберігання на зміну мікрофлори зерна крупного проса (сход сита 1,8х20 мм), МАФАнМ, тис./г Склад мікрофлори, КОЕ/г∙103 Тривалість Температура, зберігання, °С міс.

0 3 6 0 3 6 0 3 6

разом 11,0 6,0 3,8 11,0 9,0 6,6 11,0 8,9 7,8

МАФАнМ у тому числі

мікроміцети

Erwinia herbicola B.subtilis–licheniformis 6,5 3,2 1,7 6,5 5,2 4,9 6,5 6,0 5,4

2,0 2,2 1,9 2,0 1,9 1,8 2,0 2,1 2,1

разом

Aspergillus

Penicillum

інші гриби

7,0 5,5 4,4 7,0 8,0 10,5 7,0 9,5 14,5

3,1 2,5 2,3 3,1 4,0 5,0 3,1 4,5 5,5

– 1,0 0,9 – 1,0 4,0 – 1,5 7,0

3,9 1,5 1,2 3,9 3,0 1,5 3,9 3,5 2,0

Таблиця 3. Вплив режимів зберігання на зміну мікрофлори дрібного зерна проса (сход сита 1,4х20 мм), МАФАнМ, тис./г Склад мікрофлори, КОЕ/г∙103 Тривалість Температура, зберігання, °С міс.

0 3 6 0 3 6 0 3 6

www.hipzmag.com

разом 21 19,5 14,6 21 15,8 9,5 21 18,7 13,2

МАФАнМ У тому числі

мікроміцети

Erwinia herbicola B.subtilis–licheniformis 14,9 12,3 9,0 14,9 10,2 4,6 14,9 11,0 7,8

4,0 3,9 3,7 4,0 3,8 3,4 4,0 4,1 3,6

разом

Aspergillus

Penicillum

інші гриби

10 8,7 6,5 10 12,0 13,0 10 13,5 15,0

– 2,4 2,1 – 2,5 5,0 – 4,0 5,0

5,3 4,0 2,9 5,3 5,0 6,0 5,3 6,0 8,0

4,7 2,3 1,5 4,7 4,5 2,0 4,7 3,5 2,0

| №6–7 (194) июнь-июль 2015

а) б) а − свіжозібране зерно; б − через 3 місяці зберігання Рис. 1. Кількісний і якісний склад вихідного зерна проса

а)

б)

а − свіжозібране зерно (сход сита 1,8х20 мм); б − через 3 місяці зберігання Рис. 2. Кількісний і якісний склад мікрофлори крупного зерна проса (сход сита 1,8х20 мм)

а)

б)

а − свіжозібране зерно; б − через 3 місяці зберігання Рис. 3. Кількісний і якісний склад мікрофлори дрібного зерна проса (сход сита 1,4х20 мм)

Одним із головних факторів, які впливають на ріст і розвиток мікрофлори зерна при зберіганні, є відносна вологість повітря, яка знаходиться в прямій залежності від температури. Результати мікробіологічного контролю, як вихідного зразка проса, так і його фракцій, показали, що в усіх досліджуваних зразках після 6 місяців зберігання за температури +5±1°С кількість бактерій зменшилася: у вихідному зразку зерна проса – на 42%, а в крупному (сход сита 1,8х20 мм) та дрібному зерні (сход сита 1,4х20 мм) проса – на 34,5 та 21,9% відповідно. Кількість мікроміцетів у зразках проса при зберіганні за температури +5±1°С зменшувалася за рахунок зменшення кількості польових плісеневих грибів. Так, через 6 місяців зберігання за температури +5±1°С кількість мікроміцетів у вихідному зразку зменшилася на 14%, у той час як у зразках зерна проса, що зберігалося за температури 15°С та 30°С, було відзначено приріст мікроміцетів за рахунок розвитку плісеневих грибів роду Aspergillus та Penicillium. Це, можливо, пов’язано зі створенням оптимальних умов для розвитку клітин, які знаходилися в зерновій масі на ста-

Л І Т Е РАТ У РА

дії анабіозу, а також інтенсивного росту та розвитку клітин, які існували в зерні на момент зберігання. Так, після 6 місяців зберігання за температури 15°С у вихідному зразку зерна проса приріст мікроміцетів становив 70%, а в крупному та дрібному зерні – 50 та 30% відповідно. Приріст мікроміцетів у зразках зерна проса, яке зберігалося за температури 30°С, становив: у вихідному зразку проса – на 2,4 рази, а в крупній і дрібній фракціях – на 2,1 та 1,5 разів відповідно. Як показали дослідження, на зерні проса як свіжозібраного, так і при зберіганні не було виявлено приросту бактерій. Навпаки, початкова кількість бактерій у процесі зберігання зменшувалася. Зниження відбувалося, головним чином, через відмирання неспороутворюючих бактерій Erwiniaherbicola, що є природним. У зв’язку із тим, що вимирає, головним чином, Erwiniaherbicola, проходить перегрупування в складі бактеріальної мікрофлори: відносний вміст неспороносних форм понижується, а спороутворюючих – підвищується. Це є наслідком неоднакового ступеню виживання різних бактерій. Інша картина спостерігається при аналізі мікроміцетів, які за температури зберігання зразків проса 15°С та 30°С розвивалися повільніше, але одночасно спостерігалася зміна їхнього видового складу. Серед усіх виявлених мікроміцетів більшість складає рід аспергілових та пеніцилових грибів. Кількість бактерій і мікроміцетів знаходиться в межах норми. Це свідчить про забезпечення відповідних санітарно-гігієнічних умов обробки та зберігання зерна. Таким чином, проведені мікробіологічні дослідження дають змогу зробити висновок про те, що зберігання вихідного зразка проса та його фракцій за крупністю за вологості від 10 до 12,5% суттєво знижує життєдіяльність мікроорганізмів за температури зберігання +5±1°С, затримує ріст бактерій і навіть деякою мірою плісеневих грибів, позитивно впливає на збереження якості зерна проса. Так, шляхом підбору решіт та вдосконалення ефективності процесу очищення з можливістю фракціонування зерна проса в процесі мікробіологічного дослідження було встановлено, що крупне зерно, отримане сходом із сита 1,8х20 мм, має найменші показники кількості бактерій і плісеневих грибів. Відповідно, зерно сходом із сита 1,4х20 має найбільші показники забруднення мікроорганізмами. Це зумовлено тим, що при просіюванні зерна та його фракціонуванні багато домішок і дрібне зерно, яке має велику площу поверхні, в порівнянні з крупним зерном, утворюють окрему зернову масу з великою чисельністю бактерій і плісеневих грибів. Тому фракціонування зерна при його післязбиральній обробці має велике значення, оскільки при відборі крупного зерна з малою кількістю мікроорганізмів можна забезпечити зернопереробну галузь доброякісним зерном, без використання додаткових операцій для знезаражування зерна. Встановлено, що обробка зерна проса (головним чином очищення та фракціонування) приводить до зменшення загальної кількості бактерій на крупній фракції проса в 1,9, а мікроміцетів – у 1,4 рази в порівнянні з дрібним зерном. Консервуюча дія понижених температур, за яких помітно знижується життєдіяльність мікроорганізмів, відчувається за температури +(5-15)°С. За цих умов у зерні проса вологістю до 12% затримується розвиток бактерій і навіть плісеневих грибів. Таким чином, охолодження зернових мас – корисний захід, який необхідно використовувати для захисту зерна від активного впливу мікроорганізмів, що сприятиме збереженню його якості.

1. Обработка и хранение зерна / Пер. с нем. А.М. Мазурицкого; Под ред. и с предисл. А.Е. Юкиша. – М.: «Агропромиздат», 1985. – 320 с. 2. Смирнова Т.А., Кострова Е.И. Микробиология зерна и продуктов его переработки. – М.: «Агропромиздат», 1989. – 159 с. 3. Influence of humidity of seed mycoflora and deterioration of sorghum seed during storage. Rao P. Hareeshwardhah, Reddy S.M. // Indian J. Micol.and Plant Pathol. – 1987/ – V.17, № 1,6. – P. 10. 4. Технічна мікробіологія / Л.В. Капрельянц, Л.М. Пилипенко, А.В. Єгорова та ін. / За ред. Л.В. Капрельянца. – Одеса: «Друк», 2006. – 308 с.

НАУЧНЫЙ СОВЕТ

№6–7 (194) июнь-июль 2015 |

УДК 664.643.1

Визначення руху середовища при дії кута захвату валків

Стадник І.Я., Деркач А.І., аспірант, Тернопільський національний технічний університет ім. Івана Пулюя, Добротвор І.Г., доктор технічних наук, Тернопільський національний економічний університет Розглянуто процес течії реологічно складних систем між обертовими валками, які за характером розвитку деформацій середовища відрізняються умовною деформацією і умовною роботою деформації, що визначає їхню поведінку в технологічних процесах. Запропоновано методику визначення необхідних конструктивних параметрів взаємодії поверхні валка із середовищем за допомогою кута затягування. Ключові слова: середовище, валки, деформація, кут затягування, час. Рассмотрен процесс течения сложных реологических систем между вращающимися валками, которые по характеру развития деформаций среды отличаются условной деформацией и условной работой деформации, определяющей их поведение в технологических процессах. Предложена методика определения необходимых конструктивных параметров взаимодействия поверхности валка со средой при помощи угла захвата. Ключевые слова: среда, валки, деформация, угол захвата, время. The rheological flow process of the complicated systems considered in the article between circulating rollers, that on character of deformations development of environment differ conditional deformation and conditional deformation work which determines their conduct in technological processes. The method of necessary structural parameters of co-operation determination on surface of roller is offered with an environment at the help of wearing out corner. Keywords: environment, rollers, deformation, wearing out corner, time.

машинобудуванні необхідним є точний розрахунок характеристик робочих процесів для оптимальних конструкторських і технологічних рішень, направлених на збільшення надійності, покращення експлуатаційних характеристик машин, зниження енергоємності, покращення екологічної безпеки. Одним із широко розповсюджених технологічних процесів є процес течії реологічно складних систем між обертовими валками, що мають ряд переваг: висока продуктивність, простота конструктивного оформлення, універсальність і відносно висока економічна ефективність використання капіталовкладень. Незважаючи на безліч деформацій, які відбуваються при дії валкових робочих органів (стискання, зминання, перемішування, нагнітання, розтягування, зсув, зріз та ін.), їхня сумарна дія спрямована на здійснення процесу формування, під яким розуміється одержання із маси середовища заготовки відповідної форми. Специфічність поведінки матеріалів у процесі дії валків зумовила велику кількість класифікаційних ознак, і навіть виникли відносно чіткі розмежовані самостійні дисципліни: розкачування металів, борошняного тіста, нагнітання сировини органічного походження та ін. Для різного середовища різною мірою може бути застосований той або інший вид дії валків. Таким чином, класифікація видів дії за технологічними ознаками припускає ґрунтовне вивчення й оцінку фізико-механічних і, головним чином, реологічних властивостей середовища. Отже, технологічну основу процесу дії валків складає багатократне і різного характеру деформування середовища. За характером розвитку деформацій різні взірці структур середовища відрізняються умовною деформацією і умовною роботою деформації, що визначає їхню поведінку в технологічних процесах. Деформація при формоутворенні має пружний, пружно-еластичний і пластичний характер [1]. Вона є основним фактором, який визначає зміну фізико-хімічних властивостей поверхневого розко-

www.hipzmag.com

чувального шару середовища. Одночасно обумовлює протікання зовнішнього тертя, приводить до зміни площадки фактичного контакту і фізичного рельєфу поверхні. Така дія викликає ряд позитивних явищ, які мають остаточний вплив на утворення сил тертя і ущільнення поверхневих шарів оброблювальної маси. Виходячи із фізичної суті механізму формування, характеру розвитку деформації середовища та молекулярно-механічної теорії тертя, запропонованої для дослідження сил тертя і зносу деталей машин, розглянуто процес розкачування та нагнітання середовища. Маса середовища, потрапляючи до зони дії валків, має неправильну форму, і виявити будь-які закономірності процесу на перших секундах неможливо. Деформаційні впливи починають діяти на середовище із моменту утворення течії маси в щілині між валками. Форму течії можна розглядати як розкачування пружнов’язкого еластичного середовища по несучій поверхні валків. Робочі валки обертаються назустріч один одному в просторі, обмеженому стінками робочої камери. Під дією обертових валків середовище рухається не лише в коловому напрямку, а і вздовж осі їхніх поверхонь. У коловому напрямку середовище рухається під дією стискування робочих поверхонь. Початок стискання розвивається в об’ємі маси середовища в результаті його деформування. В осьовому напрямку має місце безнапірна течія. Із загальної маси середовища, що знаходиться в завантажувальному бункері і під дією власної ваги, частина його надходить до робочої камери машини. Валкові робочі органи в даному процесі змінюють переміщення маси середовища [2, 3]. В’язка маса одержує рух направленого потоку. Для вирішення вибору руху середовища при відомих конструктивних параметрах машини необхідно передбачити їхні геометричні параметри робочих направляючих (валків) і транспортуючих засобів (робочих камер). Ці параметри спрямовано на забезпечення переміщення в’язкого середовища із заданою швидкістю та створенням умов стискання і нагнітання. Враховуючи конструк-

| №6–7 (194) июнь-июль 2015 тивні розробки теоретичних моделей валкового нагнітання, необхідно детально дослідити течію неоднорідного, анізотропного середовища в зазорі між валками. Залежно від вимог процесу і властивостей середовища проведення оптимізації технологічних і режимних параметрів у робочій камері є актуальною задачею. Швидкість середовища (рис. 1) за поверхнею валків відповідно до інженерної практики може бути визначена за формулою:

v 0 = v в ( cos ϕ − f sinϕ ),

(1)

де v – швидкість валка; f – коефіцієнт тертя в’язко-пластичної маси; φ - кут контакту (30°).

при розкачуванні середовища, необхідно задавати цей інтервал. Тривалість проходження t попереднім середовищем вздовж направляючої поверхні валка на віддаль L від точки початкового нагнітального контакту до його виходу із дії валка має бути менше tn + tS - відповідно тривалості течії маси середовища, що рухається до точки нагнітання і переміщення її на віддаль (L-S). В даному випадку S – довжина дуги, що відсікається радіусом валка із центру кривизни направляючої до формувального моменту. Таким чи1800 L не має переном, тривалість руху середовища на кут ϕк = πR 1800 ( L − S ). вищувати його для кута ϕк = πR Для відповідних кутів повороту tS і tL визначається за формулою (5). Якщо позначити Т віддаль між дискретністю дії валків на середовище, то час підходу кожного наступного середовища направляючою поверхнею визначається виразом: t n =

T . vб

В такому разі умова збереження гарантованого інтервалу дії валка на течію маси середовища, що рухається до формування, буде визначатися нерівністю: T > vб(tL – tS). При заданій продуктивності машини Q допустимий кут φк, який сприяє повороту середовища, щоб забезпечити цю продуктивність, можна описати залежністю:



Рис. 1. Схема зміни кута контакту із середовищем за поверхнею валка

Кут φ контакту буде змінюватися при переміщенні маси поверхнею валка. При збільшенні φ, як видно із формули (1), v0 зменшується. За таких умов:

l ϕ = ϕк = arctg f

(2)

маса середовища не контактує із поверхнею валка. Таким чином, φк є максимально можливим кутом захвату середовища, що залежить від напрямку переміщення маси середовища. В даному випадку довжина направляючої (контактної зони валка):

L≤

ϕk

1800

π R,

v  (6)    При цьому максимальна довжина контакту середовища із на-

ϕн ≤ ϕ3 − (ϕ3 − ϕ0 ) arctg exp  б 1 + f 2  . RQ

ϕ − ϕ0 правляючою поверхнею валка: L ≤ n π R. 1800

Правомірність запропонованих розрахункових залежностей було перевірено експериментально на ФПЛ зі 160 мм і vб = 0.01 м/c (рис. 2).

(3)

де R – радіус валка. Тривалість t повороту середовища на заданий кут визначається із рівняння: ϕк

∫ ϕ

Rdϕ . vв

(4)

Підставивши у рівняння (4) значення v0 із формули (1), після перетворення одержимо:

1  tg  (ϕк − ϕ3 )  2   . ln 2 1   1+ f tg  (ϕ0 − ϕ3 )  2  R

vб

(5)

Розв’язання (5) рівняння (4) дає можливість визначити час дії валків на середовище. Для того щоб середовище рухалося направляючою поверхнею валка із забезпеченням відповідного (циклу) дискретності

Рис. 2. Графік залежності тривалості t повороту в’язкого середовища на кут φк на валку радіуса R

З рис. 2 випливає, що значення радіуса валка за однакової кутової швидкості середовища з різними кутами взаємодії φк визначає відповідний час його руху. Використання запропонованої методики визначення характеру руху можна використовувати при проектуванні валків (тістоподільні машини, формувальні машини, розкочувальні). Результати розрахунків вносять вклад у гідромеханіку нелінійних середовищ, сприяють розвитку теоретичних основ процесу розкачування та стискання. Час симетрично знижується в процесі нагнітання, але свої максимальні значення має біля поверхні валка. Характер дії суттєво залежить від діаметра, частоти обертання, поверхні та осьової віддалі між валками.

Л І Т Е РАТ У РА 1. Лисовенко А.Т. Технологическое оборудование хлебозаводов и пути его совершенствования / А.Т. Лисовенко – М.: «Легкая и пищевая промышленность», 1982. – 208 с. 2. Мачихин Ю.А. Формование пищевых масс [Текст] / Мачихин Ю.А, Берман Г.К., Клаповский Ю.В. – М.: «Колос», 1992. – 272 с. 3. Мачихин Ю.А. Инженерная реология пищевых материалов [Текст] / Мачихин Ю.А., Мачихин С.А. – М.: «Легкая и пищевая промышленность», 1981. – 216 с.