XXI. évfolyam 4. szám
2011. március 5.
Szentendrei olvasnivaló, kéthetente Tények és kérdések 2. old. És a többi település? 3. old. Fülöp Zsolt 4. és a szerkesztő véleménye 4. 5 ok 5. Puhl Márta 6-7. Tavasz a V-8-ban 8. Focigála 9. Szubjektív borkalauz II. 12.
old. old. old. old. old. old. old.
Gyöngyszem... Sokan és szívesen nevezik (nevezték) Szentendrét a Dunakanyar gyöngyszemének. Távolról, a magasból talán még mindig annak látszik (Ady: „Még felülrõl nézve megvolna az ország...“). Az Új Szentendrei Hírlap ebben a sorozatában olyan „gyöngyszemeket“ mutat be, melyek csak közelrõl láthatók és bizony, hamis gyöngyök.
Költségvetés, avagy a gatyánk is…! A megismert és a Fidesz frakció által megszavazott költségvetést négy szó jellemzi: - adósság 8 milliárd Ft, hiány 676 millió Ft, kötvény 3,5 milliárd Ft, adóemelés 50% A tervezett hiány 676 millió Ft két részből áll. Egyik a „helyben” hozott döntések következménye, másik az állami finanszírozás további csökkenése. Állami finanszírozás: - A kormányváltás után sokan bíztak benne, hogy javul, de legalább megáll az a folyamat, ami eddig minden kormányt jellemzett, csökkentették évről évre az önkormányzatoknak visszaosztott pénzt, így Szentendre is egyre több feladatott látott el, egyre kisebb támogatásból. Ebben az évben a tavalyi finanszírozáshoz képest 170 millió Ft-tal kapunk kevesebbet. Erre hivatkozva is emelték meg a helyi építmény adót 50%kal. Ellenzéki kérdések az idei költségvetéssel kapcsolatban: Fülöp Zsolt megkérdezte-e akkor, amikor kellett, lehetett? Folytatás az 5. oldalon
Üresen áll Lesz-e valamikor gazdája?
Ára: 95 Ft
Költségvetés, 2011 A legfontosabb döntése a képviselőtestületnek minden évben a költségvetési rendelet elfogadása. Nem meglepő, hogy idén is a városunkat vezető Fideszes képviselők fogadták el, de a Hírlap helyet ad az ellenzéki véleményeknek is. Az elmúlt három év „sikersztorija” után itt az idő az elszámolásra, az EU-s siker pályázatok elnyert három milliárdja valóban szükséges városi beruházásokat jelentenek-e, nem vállalt-e az önrészekkel erőn felüli terheket a képviselőtestület, jók voltak-e a Dumtsa tervben megfogalmazott célok, és sikerül-e ezeket az elvárt minőségben megvalósítani, sikerült-e megtérülő, hasznot hajtó beruházásokba is belekezdeni? Láthatjuk-e egy év múlva a Belváros rehabilitácóját, megbízható lesz-e az árvízvédelmi töltés, látjuk-e értelmét a rendelőintézetbe ölt milliárdnak? Erről kérdeztük a Polgármesteri Hivatal irodavezetőjét és az ellenzéki képviselőket, olvashatják a mi véleményünket is. Vélemények a 3-7. oldalakon.
Ki felel a Petzelt mélyrepülésért? Tények és kérdések Legutóbbi számunkban egy szülő levelét közöltük a Petzelt József Szakközépiskola és Szakiskoláról. Cikkünkre előbb az iskola által megbízott jogász, majd az igazgató, Solymosi Csilla levélben jelezte, helyreigazítást kér. Természetesen megkerestük a megadott elérhetőségen, beszéltük is vele, de lapzártáig nem küldött semmit, miközben laptársunkban Solymosi Csilla és két helyettese „Bemutatkozó” címen ismertetőt közölt az iskoláról. Az általuk leírtak, a legkisebb mértékben sem cáfolják a Hírlapban megjelent szülői állításokat Ezzel szemben egy internetes blogon a következőket olvastuk, ami választ ad a laptársunkban megjelent írásra is. Idézetek az internetes fórumról a 2. oldalon.