2014歐洲台灣青年人文社會學會年會 評論詹育杰「傑瑞米．戴勒《歐格里夫抗爭事件》之參與者經驗分析」 /吳水柔 感謝學會的邀請。先說明一點，在做評論前我還沒有機會完整看過Deller這件作品，只 能就網路上所見的影片片段、文字描述，對本文內容作出評論，如果有誤解的部分， 還請見諒。以下是個人對本文提出的一些建議，還有提出謹供大家討論的問題方向。 1. 用杜威理論來理解Deller這件作品是清晰準確的，雖然杜威理論奠立的極早，且探 討的是對作品的接收美學，但這麼移植過來，對看待這件作品頗具有啟示性。不論是 將Orgreave重演作為杜威提到的一場「完整、獨特的藝術經驗」、藝術與生活之間界線的 消除，與其中「觀者參與成為主動」的角色，並對作品結果有決定性影響，都對這類型 的政治行動藝術能更清楚剖析，使讀者從較有結構性的立論去理解。 2. 本文探討參與者的身/心體驗，從感官、身體經驗、到心理層面、社區，一層層分析， 條理清楚值得肯定。但同時需要注意的是，這場重演中有非常多的受眾，所以更要重 視其組成的複雜性。除了當初的抗爭者，另外也有不少演員的參與(文中指出八百人， 相對真正礦工兩百人)。演員參與「重演」―這個重演符合 re-enactement 的普遍用法，也 就是在英國以參與歷史重演作為娛樂的文化活動，卻不是文中分析的心理學角度(也就 是受害者以身體重新搬演自己過去的經驗)；我相信也不是這場藝術經驗追求的定義， 建議在兩種「重演」上做更清楚區分。 3. 如上一點所提，第十二頁「結合的，共同的形式」，是否該區分當年真正參與者和演 員心理，說明是什麼達成了結合形式? (是施暴者與受者? 是同一受者過去與現在的身 心? 或是首次參與的演員成功揣摩，進入過去受者的心理狀態?)可以一概而論嗎?而當 初對立的警民衝突，在重演過程中，這個對立形式是否有了改變? 4.和 Marina Abramovic 的比較正確性還值得商榷。我認在 Abramovic 這個表演中，雖然 也是探討兩者身體之間衝突，也有重複的動作，但除此之外卻和 Deller 作品中要處理 的歷史記憶和身心的連結，好像沒有太大相關性。 5.和十月革命群眾劇場的比較很有意思，值得深入討論。據我所知作者所使用的這張圖 片，是 Sergei Eisenstein 的「十月」(1928)這部片劇照，不是真實事件歷史照，也不是註 解所說的重演紀錄，但「十月」的劇照常被引用為俄國革命的代表圖像，不禁令人想到 Deller 這件作品對重演的紀錄，還有一切相關的採訪、文件、照片的完整蒐集，是不是 在未來有可能覆寫歷史，取代成為人們對歐格里夫抗爭的主要依據？ 6. 我想應該是行文技巧上的小問題，在分別分析身體/心理時，兩者都強調難免有矛盾。 相信作者重點應放在重演，強調記憶是走出創傷第一步。因為參與者未忘卻過去的經 驗，構成重演Orgreave的特別之處，所以這個經驗明顯的並非重複(repeat)，如同文中
也強調重演是否定而非投入歷史版本。但在強調身體經驗時，卻稱為「無意識重複」， 似乎有點相違背?第十四頁:「此計畫中參與者的表演，某個程度上迎合了這個用身體去 重複相同動作的願望。」「重演現象的其中一個原因，正是因為這個創傷事件從未曾以 文字言說表達出來過 / 心理層面上，說出來這件事直接改變了的參與者」。那麼重演前 接受藝術家的訪問, 才剛用口頭重溫過歷史的參與者，口述是否改變身體經驗的新鮮 感/原始感? 7. 因為題目是「參與者經驗分析」, 會讓讀者不由得期待是否有參與者經驗實例?本文似 乎主要由理論和作者設身處地去分析，但是否能舉出實際案例，例如從 Deller 的影片 中，引述參與者述說此次重演經驗對他們產生的影響?