1_9788410562370

LA LIBERTAD PARA ORIENTAR IDEOLÓGICAMENTE LA ENSEÑANZA

Análisis histórico de la protección de la conciencia y las propias convicciones

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH

María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho.

Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

María Luisa Cuerda Arnau

Catedrática de Derecho Penal de la Universidad Jaume I de Castellón

Manuel Díaz Martínez

Catedrático de Derecho Procesal de la UNED

Carmen Domínguez Hidalgo

Catedrática de Derecho Civil de la Pontificia Universidad Católica de Chile

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

José Luis González Cussac

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania). Miembro de la Comisión de Venecia

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Consuelo Ramón Chornet

Catedrática de Derecho Internacional

Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Elisa Speckmann Guerra

Directora del Instituto de Investigaciones

Históricas de la UNAM

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Fueron miembros de este Comité: Emilio Beltrán Sánchez, Rosario Valpuesta Fernández y Tomás S. Vives Antón

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LA LIBERTAD PARA ORIENTAR IDEOLÓGICAMENTE LA ENSEÑANZA

Análisis histórico de la protección de la conciencia y las propias convicciones

José Antonio parody navarro

tirant lo blanch

Valencia, 2024

Copyright ® 2024

Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor.

En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

Proyecto subvencionado por la Asociación Pluralismo, conciencia y derecho (PLUCONDE)

Grupo de investigación P.A.I.D.I. SEJ 344

© TIRANT LO BLANCH

© José Antonio Parody Navarro

EDITA: TIRANT LO BLANCH

C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia

TELFS.: 96/361 00 48 - 50

FAX: 96/369 41 51

Email: tlb@tirant.com www.tirant.com

Librería virtual: www.tirant.es

DEPÓSITO LEGAL: V-201-2024

ISBN: 978-84-1056-237-0

MAQUETA: Dissset Ediciones

Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index. php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas.

Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Cuando te agarras con fuerza al débil hilo que te mantiene, a veces la vida te permite disfrutar de una segunda oportunidad. Fe y ciencia, ambas de la mano. Mi eterno agradecimiento a todos los que lo han hecho posible.

III.

7. REAL ORDEN CIRCULAR DE 3 DE MARZO DE 1881, DEROGANDO LA DE 26 DE FEBRERO DE 1875 Y RESTABLECIENDO EN SUS PUESTOS A LOS PROFESORES DESTITUIDOS, SUSPENSOS Y DIMISIONARIOS CON OCASIÓN DE LA MENCIONADA CIRCULAR.

Introducción

Cuando se analiza la libertad de enseñanza en su triple dimensión (derecho a crear instituciones educativas, derecho a la libertad de cátedra y derecho de los padres para elegir la formación religiosa y moral que deseen para sus hijos) considero que no debería de existir duda alguna al entenderla como una proyección de la libertad de conciencia consagrada en el artículo 16.1 CE, por cuanto así se ha previsto en el artículo 9 del Convenio de Roma sobre Protección de los derechos humanos y libertades fundamentales de 4 de Noviembre de 1950, siendo éste instrumento por el que deben interpretarse las normas relativas a los derechos fundamentales y libertades públicas en concordancia a lo establecido en el artículo 10.2 CE. Y todavía más. Consecuencia lógica de lo anteriormente afirmado es que una de esas dimensiones de la libertad de enseñanza, como es la libertad de cátedra, debe ser analizada actualmente como una prolongación de la libertad de conciencia y, en ese sentido, definirse como la libertad para orientar ideológicamente la enseñanza en conformidad con las propias convicciones.

Tomando esta afirmación como punto de partida, nuestro estudio pretende, entre otras cuestiones, poner en valor las propias convicciones a la hora de orientar la enseñanza y, una vez ello, tratar de analizar cómo se han resuelto a lo largo de nuestra historia constitucional los problemas relativos a esta cuestión, si bien desde este momento es necesario destacar que no siempre han merecido la atención de los legisladores de cada época.

En mi opinión son varias las preguntas básicas a resolver respecto a la protección de la conciencia y de las propias convicciones. Por un lado, nos preguntamos concretamente cómo se debe analizar la posibilidad de entender este derecho como una prolongación de la libertad de conciencia y las consecuencias que dicha concepción produce. Por otro, debemos centrar parte de nuestro análisis en si esa capacidad de protección es sólo un derecho -por muy fundamental que lo consideremos- o si realmente,

José Antonio Parody Navarro

además, posee inequívocamente unido el carácter de garantía institucional. Surgen otras cuestiones que también merecen especial análisis como, por ejemplo, quiénes son los titulares de este derecho; si se puede esgrimir únicamente ante los poderes públicos o también frente a particulares o, cómo es la relación entre la libertad para orientar ideológicamente la enseñanza y otros derechos, tal es el caso del carácter propio de los centros docentes.

Se trata, en definitiva, de analizar cómo resuelve nuestro ordenamiento jurídico los conflictos relativos a la protección de la conciencia y las propias convicciones en el ámbito de esa triple dimensión en la que se proyecta la libertad de enseñanza.

Se hace necesario advertir, desde este instante, que he considerado de interés a la hora de realizar este estudio analizarlo a la par de la evolución del proceso secularizador1. Pues no debemos olvidar que los aires secularizadores introducidos por los Ilustrados, sin duda, nos van a permitir entender la evolución de la libertad de enseñanza y, por consiguiente, sus manifestaciones en nuestro país. Concretamente la libertad de ciencia o libertad de pensamiento y expresión docente, surgirá históricamente como reacción de los propios docentes por cuanto la política educativa se encontraba al servicio del poder político, es decir, la enseñanza se utiliza como medio de imposición de la ideología (política-religiosa) Consecuentemente sirva esta introducción para sentar, desde este instante, otro de los planteamientos básicos sobre el que va a girar nuestro estudio y que no es otro que considerar que la libertad para orientar ideológicamente la enseñanza es consecuencia, fundamentalmente, de la secularización del pensamiento.

1 Respecto al proceso de secularización debe consultarse el trabajo de ASENSIO SÁNCHEZ M.A., Proceso secularizador y libertad de enseñanza en el Derecho histórico español, Colección Estudios y Ensayos nº 59 U. Málaga 2001, que supone uno de los primeros estudios del proceso secularizador de la enseñanza analizado globalmente. Algunas de las aportaciones fundamentales recogidas en dicho estudio forman parte de planteamientos básicos de este trabajo

I. La secularización del pensamiento.

El proceso de secularización

Hemos tenido ocasión de señalar en anteriores publicaciones2 una premisa que considero esencial para comprender la evolución del proceso secularizador, tanto de la conciencia como de los Estados. Y este presupuesto consiste en aceptar que la evolución que se ha producido no es más que constatar la vigencia de un modelo consecuencia del sentido histórico de la secularización y que consiste en el proceso por el que una realidad unida estrechamente a Dios y a la religión retorna al mundo profano, a lo secular. Se debe asumir que la secularización no supone el fin de la religión en la sociedad, sino que lo que hace es reconocer al hombre su realidad plena. En este contexto la secularización pasa a ser una verdadera garantía del pluralismo, no solo religioso; pluralismo que como sabemos actúa como principio informador, garantía y sostén de los Estados democráticos.

No debemos olvidar que el estudio de la secularización en forma global y, en particular en Europa, ha sido objeto de análisis dentro del marco de la investigación del complejo proceso de formación del mundo moderno. RUBIO FERRERES3 ha afirmado que el fenómeno de la secularización trae causa en el intento

2 PARODY NAVARRO J.A. La Ilustración y los aires secularizadores en la enseñanza, en Religión y Poder, SECR 2007 p. 379-389; La libertad de cátedra y la secularización del derecho en España, en Anuario de Derecho a la educación. Dykinson 2014 p.141-155; PARODY NAVARRO J.A. Antecedentes y evolución histórica del derecho de libertad de cátedra. Una consecuencia del proceso secularizador de los Estados, en Anuario del derecho a la educación, Dykinson 2012 251-279

3 RUBIO FERRERES J.M ¿Resurgimiento de lo religioso versus secularización? Gazeta de Antropología, 14, articulo 3, 1998

José Antonio Parody Navarro

de interpretar un proceso que caracteriza al mundo moderno, y que buscaba «la emancipación de la cultura occidental no sólo frente a la tutela de la Iglesia, sino frente a toda forma religioso histórica», siendo, por tanto, algo más que un simple proceso socio-estructural. En realidad, el proceso de secularización según el señalado autor «tiene algo que decir, en términos totalmente globales y dentro de una generalización absoluta, sobre el proceso genético y la situación de la cultura y sociedad moderna en relación al cristianismo».

Desde este prisma es cómo podemos entender todo el largo y a veces tortuoso camino del proceso secularizador, que no aparece de forma espontánea ni en un momento concreto y determinado, pero que sí es cierto que con la Ilustración y sus aires renovadores va a tomar un impulso decisivo. Nos permitimos incidir en algunas cuestiones que ya adelantábamos en una colaboración publicada en la revista Lumen4 acerca del proceso secularizador de la conciencia y el Estado. Allí afirmábamos que es cierto que a partir del siglo XVIII se acentúa, por un lado, la pérdida del carácter religioso del poder político5 y, de otro, la fe deja de ser criterio de contrastabilidad científica, secularizándose el poder político6. En consecuencia, el fundamento del poder deja de ser religio-

4 PARODY NAVARRO J.A. El proceso secularizador de la conciencia y del Estado: Acercamiento al problema en los siglos XVII, XIX y XX, en Lumen 53, 2004 p.439-465;

5 REDONDO, E Alcance y límites el proceso de secularización en Estudios sobre secularización docente en España (Ed. J. VERGARA CIORDIA) Madrid, 1997, pg. 33 dice: “En el mundo occidental, el fenómeno de la secularización se caracteriza por su universalidad geográfica, afecta a todos los países europeos y americanos y, su universalidad en su contenido afecta a las manifestaciones más significativas de la civilización occidental: religiosas, políticas, jurídicas, sociales, artísticas...etc”

6 Contribuirán de forma decisiva a la secularización del Derecho los postulados de la Escuela histórica de Savigny: el fundamento del Derecho no es la divinidad, sino el espíritu del pueblo

I. La secularización del pensamiento. El proceso de secularización

17

so7 y esto conlleva también que se seculariza también el Derecho, produciéndose un cambio en el fundamento de la intervención de los príncipes en los asuntos de la Iglesia, tanto en los países católicos como no católicos.8

Sirvan, por tanto, estas primeras líneas para llamar la atención sobre una cuestión que considero esencial en el estudio del proceso de secularización; a saber, su contenido y su alcance. En este sentido ALVAREZ TARDIO9 siguiendo las tesis de Weber en relación a que la secularización venía dada dentro del proceso de modernización en que el Estado y el mercado desplazaban por completo a la institución eclesiástica de sus funciones clásicas, diferenció entre la secularización política y la secularización de las conciencias y los referentes morales del individuo y sus creencias

7 CALVO ESPIGA, A., Implicaciones jurídico-canónicas de la relación entre la Iglesia y la Comunidad Política Vitoria 1984, pag 83-84 “(...) según el iusnaturalismo racionalista, el fundamento de ese poder no hay que buscarlo en Dios (fundamento religioso), sino en el contrato social con el fin de conseguir, no la salvación eterna (fin religioso) de los ciudadanos, sino su pacífica y fecunda convivencia en libertad: la libertad individual se convierte en la razón de ser de la sociedad y pasa a ocupar el papel de protagonista, porque el progreso continuo e indefinido predicado por la Ilustración es progreso de la libertad en libertad”.

8 LLAMAZARES FERNÁNDEZ, D., Derecho de la libertad de conciencia I. Libertad de Conciencia y Laicidad Civitas 1997. pag. 84-85, dice: “Ahora en ambos esa intervención pasa a estar legitimada por el mismo fundamento: el jurisdiccionalismo territorial. Esa intervención no está legitimada ni por el origen divino del poder temporal de los reyes, ni por el fin espiritual, si quiera indirecto, del ejercicio de ese poder, sino por razones políticas y en función de los fines políticos del poder temporal. La actividad de las Iglesias, o al menos de algunas, se considera beneficiosa para la sociedad y para la formación moral de los ciudadanos. De ahí que se las considere como corporaciones de Derecho público a las que se aplica un Derecho especial favorable, tanto en los países con el modelo de Iglesia de estado como en los confesionales, tanto doctrinales como histórico-sociológicos, y en los pluriconfesionales.”.

9 ALVAREZ TARDIO M (1998). Política y secularización en la Europa contemporánea. BIBLID) 16, 143-166

José Antonio Parody Navarro

personales, pues sólo si se era consciente de ésta diferenciación se podía realizar un estudio riguroso del contenido y alcance del proceso secularizador.

Pero como he dicho, estos cambios no aparecen de forma espontánea, sino que son fruto de un largo, complejo y, sobre todo, lento devenir histórico que se inicia tras el Edicto de Milán y que es conocido como “el proceso de secularización del Derecho Canónico”, proceso que fue en un principio más formal que material y que trascurrió paralelo a una espiritualización del ordenamiento secular

1.1. EL LENTO PROCESO DE RECONOCIMIENTO DE LA LIBERTAD RELIGIOSA Y LA SEPARACIÓN IGLESIA-ESTADO. DE LA ESPIRITUALIZACIÓN DEL DERECHO IMPERIAL A LA SECULARIZACIÓN MATERIAL DEL DERECHO CANÓNICO

Efectivamente, con el Edicto se instaura una nueva época, elevándose al plano del derecho la tolerancia imperial al cristianismo, por lo que al menos en la práctica, quedan equiparadas todas las religiones coexistentes en ese momento, aunque bien es cierto que el cristianismo poco a poco va convirtiéndose en religión preeminente, hasta que se produce la declaración como religión oficial. La constitución Cunctos Populos del Emperador Teodosio inaugura lo que se ha venido en llamar “matrimonio definitivo del Imperio Romano y la Iglesia Cristiana”. Durante este período los límites jurídicos frente al poder civil sufren un profundo cambio llegando a una integración jerarquizada de poderes. Señalar, a modo de ejemplo, que en este contexto surge la Episcopalis Audientia10, una institución que tiene su origen en dos Constituciones de los años 318 y 333.

10 Consistía en que el Tribunal del Obispo era competente para todas las causas y para todas las personas, lo que significaba que tenía competen-

I. La secularización del pensamiento. El proceso de secularización

LLAMAZARES FERNÁNDEZ analiza esta nueva situación desde el punto de vista de la relación de ordenamientos. Partiendo de esta nueva realidad resulta evidente que el derecho del Estado se confesionaliza como consecuencia lógica tras la constitución

cia en las causas que incluso ya se tramitaban en los Tribunales civiles, al sustituir el Obispo al “tribunus plebis”. Ahora bien, esta afirmación vendrá matizada con la prohibición de replantear ante el Obispo los asuntos que han sido resueltos por el Juez secular, ya que se pretendía impedir que la actuación episcopal afectara de manera negativa a la justicia del Estado. PARODY NAVARRO J.A. Medios de Impugnación contra la sentencia canónica: la nueva proposición de la causa, Málaga 2001 pag. 25-27, dice: “Recordemos que es GRACIANO, en 376 (Cth. 16.2.23) el que encomienda las causas criminales a los Tribunales civiles. En 398, el emperador ARCADIO (CJ 1.4.7) restringe el papel del Obispo al mero arbitraje. En 399, el emperador HONORIO (CTh. 16.11.1) adopta una medida similar para occidente, exigiendo la voluntad de todas las partes contendientes para acudir al Tribunal Episcopal. En 452, la Novella 35 de VALENTINIANO, establece que el poder jurisdiccional del Obispo quede únicamente respecto a las causas religiosas. Parece que la legislación de CONSTANTINO no admite la posibilidad de recurrir en apelación las sentencias, pero, sin embargo, el Derecho canónico sí admite esta posibilidad. Efectivamente, en la época constantiniana, la “episcopalis audientia” estaba rodeada de las siguientes prohibiciones:

a) La imposibilidad de abandonar el proceso pendiente ante el Juez civil, “post litem contestatam”.

b) Tal y como antes anunciábamos, la imposibilidad de replantear ante el Obispo el asunto decidido por el juez secular. Decíamos que lo que se pretendía impedir era que la actuación episcopal afectare negativamente a la justicia del Estado.

JUSTINIANO estableció que las causas eclesiásticas se interpusieran ante los Tribunales Eclesiásticos y que, en las demás, quedaba a voluntad del actor el optar entre el Juez eclesiástico o el civil. Ciertamente, en la época justinianea la “episcopalis audientia” se somete a importantes novedades. Así, encontramos la Novella 86 del año 539, por la que se legitima al Obispo para que instara al juez en el supuesto de que no hubiera cumplido con su deber y hubiese impartido justicia de modo parcial. También la Novella 123 permite que las sentencias dadas por Obispos quedaran sometidas a APELACIÓN, pudiendo recurrirse al magistrado correspondiente en el plazo de diez días.”

José Antonio Parody Navarro

de Teodosio por la que el cristianismo es declarado la religión oficial del Imperio. Por tanto, el derecho del Estado, en palabras del citado profesor LLAMAZARES11, “tiene en última instancia su fundamento en la autoridad divina, y por tanto, en la Fe.”. Pero tampoco podemos olvidar la coexistencia de un movimiento pendular contrario, consistente en que el derecho canónico se seculariza. Es decir, se dan en este tiempo dos movimientos; uno, de secularización del derecho canónico y otro, contrario, de confesionalización del Derecho Romano (del Estado). Ahora bien, lo cierto es que la imperatividad de las normas que afectaban a uno u otro ordenamiento era simplemente formal, por cuanto “venía referida fundamentalmente a la influencia de los principios informadores de uno de los ordenamientos sobre el otro”. No obstante, esta colaboración entre el poder civil y el espiritual fue efímera pues rápidamente se produjeron intromisiones entre ambas potestades. Y consecuencia de ello fueron las luchas que se dan entre ambas instituciones. Nace, en ese momento, el llamado “dualismo gelasiano” que es fruto del planteamiento del Papa S. Gelasio, con motivo de una de las primeras disputas entre el poder civil y la Iglesia configurando la teoría de los dos poderes, otorgando a cada uno de ellos determinadas potestades. El problema será determinar la línea fronteriza entre los asuntos espirituales y los materiales. Es decir, quedarán sentadas las bases de la alternancia entre cesaropapismo y teocracia12.

11

LLAMAZARES FERNANDEZ D. Derecho de la libertad de conciencia I. Libertad de Conciencia y Laicidad, op. cit, pag.44-48

12 La coronación de Carlomagno por el Papa León III en vez de solucionar el problema supuso, debido a las imprecisas atribuciones que le fueron concedidas al emperador respecto a la Iglesia, unos siglos de tensiones y luchas por el poder entre Iglesia e Imperio. Recordemos, a este respecto, que la coronación de Carlomagno va a ser objeto de dos interpretaciones contradictorias: la carolingia y la carolingia invertida. La primera defendió la supremacía del Emperador apoyada en las siguientes razones:

1º La coronación fue un acto político.

2º La intervención del Papa cumplió sólo una función ceremonial.