TEORÍA PEDAGÓGICA
Alicia Rendón López Coordinadora y autora
Aida del Carmen San Vicente Parada Walter Martín Arellano Torres Autores
Ciudad de México, 2024
Copyright ® 2024
La presente obra ha sido dictaminada y aprobada para su publicación, de acuerdo con el sistema de revisión por pares doble ciego, por el Comité Editorial de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México. La misma pertenece al Plan de Estudios de Maestría en Derecho.
Cuidado de la edición: Jesús de la Fuente Rodríguez
Teoría pedagógica
Primera edición: 2023
© Alicia Rendón López (Coordinadora y autora)
© Aida del Carmen San Vicente Parada (Autora)
© Walter Martín Arellano Torres (Autor)
© EDITA: FACULTAD DE DERECHO - UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Ciudad Universitaria, Coyoacán, C. P. 04510, Ciudad de México coordinacioneditorial@derecho.unam.mx
© IMPRIME Y DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO
Av. Tamaulipas 150, Oficina 502 - Hipódromo, Cuauhtémoc, 06100, Ciudad de México
Telf: +52 1 55 65502317 - infomex@tirant.com - www.tirant.com/mex/ - www.tirant.es
Seprohíbelareproducciónparcialototaldelcontenidodeestaobra,asícomodesuscaracterísticas de diseño editorial, por cualquier forma o medio analógico o digital, permanente o temporal así comosucomunicaciónpública,distribuciónytransformación,sinautorizaciónpreviayporescrito de los titulares de los derechos protegidos conforme a la Ley Federal del Derecho de Autor. El incumplimiento de lo antes mencionado dará lugar al ejercicio de las acciones que correspondan conformealalegislaciónadministrativa,civilypenalaplicableenmateriadepropiedadintelectual.
Este libro será publicado y distribuido internacionalmente en todos los países donde la Editorial Tirant lo Blanch esté presente.
En caso de erratas, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/
ISBN UNAM: 978-607-30-8290-7
ISBN: 978-84-1169-576-3
EDICIÓN: Coordinación Editorial de la Facultad de Derecho
MAQUETA: Tink Factoría de Color
Si desea recibir información periódica sobre las novedades editoriales de la Facultad de Derecho envíe un correo electrónico a: coordinacioneditorial@derecho.unam.mx
Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com.
En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/ politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas.
Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Leonardo Lomelí Vanegas Rector
Patricia Dolores Dávila Aranda
Secretaria General
FACULTAD DE DERECHO
Raúl Contreras Bustamante Director
Sonia Venegas Álvarez
Secretaria General
COMITÉ EDITORIAL DE LA FACULTAD DE DERECHO
Raúl Contreras Bustamante (Presidente)
Ricardo Rojas Arévalo
Jesús de la Fuente Rodríguez (Secretario Técnico)
Abril Uscanga Barradas
Alfonso López de la Osa Escribano
Consuelo Sirvent Gutiérrez
Edgar Corzo Sosa
Eduardo Luis Feher Trenschiner
Eduardo Rey Vázquez
Emiliano Jerónimo Buis
Eugenia Paola Carmona Díaz de León
Fhilippe Giuliani
† Francisco Venegas Trejo
Imer Benjamín Flores Mendoza
Issa Luna Pla
Jacobo Mérida Cañaveral
Jesús Alejandro Ham Juárez
Jimi Alberto Montero Olmedo
Jorge Fernández Ruiz
† José Dávalos Morales
José Gamas Torruco
José Ramón Carreño Carlón
José Ramón Cossío Díaz
Juan Francisco García Guerrero
Juan José García Espinosa
Juan Luis González Alcántara y Carrancá
Julián Güitrón Fuentevilla
Laura Otero Norza
Margarita Beatriz Luna Ramos
María Ascensión Morales Ramírez
María Leoba Castañeda Rivas
María Macarita Elizondo Gasperín
Máximo Carvajal Contreras
Miguel Ángel Garita Alonso
Mireille Roccatti Velázquez
Nadia Czeraiuk
Óscar Vásquez del Mercado Cordero
Pedro Salazar Ugarte
Pedro Tomás Nevado Batalla Moreno
Porfirio Marquet Guerrero
Rafael Quintana Miranda
Raúl Carrancá y Rivas
Raúl Márquez Romero
Rodrigo Brito Melgarejo
Ruperto Patiño Manffer
Sandra Gómora Juárez
Sergio García Ramírez †
Socorro Marquina Sánchez
Tiago Gagliano Pinto Alberto
Víctor Gutiérrez Olivares
Víctor Manuel Garay Garzón
COORDINACIÓN EDITORIAL DE LA FACULTAD DE DERECHO
Jesús de la Fuente Rodríguez Coordinador Editorial y Editor
Elyasid Eliud Campa Arvizu
Erika Espinosa Morúa Editores Adjuntos
Jesús Alejandro Ham Juárez
Leticia Castellanos García Validación de Contenidos
María Concepción Cárdenas Ostria
Cinthya Gutiérrez Ruiz Corrección de Estilo
Michelle Sánchez Cabello
Ricardo Pérez Rodríguez
Diseño Editorial
COMITÉ ASESOR DE LA FACULTAD DE DERECHO
Dr. Alberto Fabián Mondragón Pedrero Derecho Mercantil
Mtro. Arturo Luis Cossío Zazueta Derecho Penal
Dra. Consuelo Sirvent Gutiérrez Derecho Romano e Historia del Derecho
Dr. Marco Antonio Zeind Chávez Derecho Administrativo
Lic. Héctor Benito Morales Mendoza Estudios Jurídico - Económicos
Lic. María del Carmen Montoya Pérez Derecho Civil
Lic. Leonel Pantoja Villalobos (encargado) Derecho Agrario
Dr. Filiberto Pacheco Martínez Estudios sobre Comercio Exterior
Dra. Margarita Palomino Guerrero Derecho Fiscal
Dr. Luciano Silva Ramírez Amparo
Dr. Rodrigo Brito Melgarejo Derecho Constitucional
Dra. Lourdes Marleck Rios Nava (encargada) Derecho Internacional
Mtra. María del Carmen Arteaga Alvarado Patentes, Marcas y Derechos de Autor
Dra. Elssié Núñez Carpizo Sociología General y Jurídica
Dr. Miguel Ángel Garita Alonso Teoría del Estado
Dra. Abril Uscanga Barradas
Mtro. Jimi A. Montero Olmedo Filosofía del Derecho
Dr. José Luis López Chavarría Derecho Electoral
Mtro. Aquilino Vázquez García Derecho Ambiental
Dr. Rodolfo Bucio Estrada Derecho Procesal
Lic. Pedro Alfonso Reyes Mireles Derecho de la Seguridad Social
Dr. Porfirio Marquet Guerrero Derecho del Trabajo
I.EL CONOCIMIENTO TEÓRICO
II.EL PROCESO EDUCATIVO
III.PEDAGOGÍA
Prólogo ............................................................................................. XIII
Índice
WALTER M. ARELLANO TORRES ALICIA RENDÓN LÓpEz AIDA DEL CARMEN SAN VICENTE pARADA Introducción....................................................................................... 1 I.1. El método científico .................................................................. 1 I.2. Ciencia y método ...................................................................... 10 I.3. Características del conocimiento teórico ................................... 34 I.4. Reflexiones finales .................................................................... 38 Fuentes referenciadas 42
WALTER M. ARELLANO TORRES Introducción....................................................................................... 47 II.1. La educación. Planteamientos iniciales ..................................... 49 II.2. La multidimensionalidad de la educación ................................. 62 II.3. Educación formal e informal .................................................... 70 II.4. El proceso enseñanza-aprendizaje ............................................. 75 II.5. Educación para juristas ............................................................ 75 II.6. Reflexiones finales .................................................................... 79 Fuentes referenciadas ......................................................................... 82
AIDA DEL CARMEN SAN VICENTE pARADA III.1. Campo de acción de la Pedagogía 86 III.2. Pedagogía y las ciencias de la educación ................................... 99 III.3. El campo teórico de la pedagogía ............................................. 111 III.4. Reflexiones finales 131 Fuentes referenciadas ......................................................................... 133
IV. TEORÍAS PEDAGÓGICAS
XII Índice
ALICIA RENDÓN LÓpEz pAbLO MIgUEL LUNA gALICIA Introducción....................................................................................... 137 IV.1. Algunas teorías que sustentan el proceso enseñanza-aprendizaje .............................................................................................. 141 IV.2. Teoría constructivista psicogenética de Jean Piaget ................... 164 IV.3. Teoría del aprendizaje significativo por asimilación de David Paul Ausubel ............................................................................. 166 IV.4. Teoría del aprendizaje significativo por asociación o ecléctica de Robert Gagné ........................................................................... 169 IV.5. Teoría evolucionista cognitiva de Jérome S. Bruner .................. 170 IV.6. Constructivismo sociocultural o psicología del área potencial del desarrollo de Vygotsky 173 IV.7. Modelo de inteligencia de Guilford .......................................... 175 IV.8. Teoría de la modificabilidad estructural cognoscitiva o experiencia del aprendizaje mediatizado de Reuven Feuerstein ................... 177 IV.9. Reflexiones finales .................................................................... 184 Fuentes referenciadas 185
La Universidad Nacional Autónoma de México, única por su tamaño y alcance, por su tradición e historia, se encuentra presente en todos los ámbitos de la vida nacional: economía, sociedad, salud, avance tecnológico y generación de conocimiento, posicionándose como referente nacional y manteniéndose como la universidad más importante del país y una de las mejores del mundo.
La Facultad de Derecho es una institución que ininterrumpidamente desde hace más de 400 años, participa e impulsa saberes, conocimiento e investigación, lo cual nos ha situado a la vanguardia educativa y como la mejor escuela para el estudio del derecho en el país. En la labor cotidiana de nuestra Facultad se ha incentivado la investigación y difusión del conocimiento para llevar a los estudiantes de derecho de licenciatura, especialidad, maestría y doctorado, las herramientas teóricas y prácticas necesarias para el ejercicio de su profesión. Por lo anterior, se ha trabajado en la elaboración, edición y publicación de diversas obras a nivel maestría y especialidad que coadyuven al proceso de enseñanza-aprendizaje, una de ellas es Teoría pedagógica de la autoría de Aida del Carmen San Vicente Parada, Alicia Rendón López y Walter M. Arellano Torres.
La obra, es resultado de un trabajo colaborativo, en la que se han vertido definiciones, ideas y propuestas desde el enfoque mismo de la labor educativa teórica-práctica, para la asignatura Teoría pedagógica, que abordan las características del conocimiento teórico en general y, en particular, el conocimiento educativo, el proceso educativo, la educación desde la perspectiva sociológica, antropológica, psicológica, política y económica, así como las teorías que sustentan el proceso de enseñanza-aprendizaje del derecho.
Prólogo
XIV
Con lo anterior, la obra Teoría pedagógica es un importante referente de estudio para perfeccionar la enseñanza del Derecho.
Dr. Raúl Contreras Bustamante Director de la Facultad de Derecho, UNAM
Raúl Contreras Bustamante
I. El conocimiento teórico
WALTER MARTíN ARELLANO TORRES
ALICIA RENDÓN LÓpEz
AIDA DEL CARMEN SAN VICENTE pARADA1
Objetivo de aprendizaje: Al concluir esta parte del curso, el alumno: Caracterizará al conocimiento teórico en general y en particular al conocimiento educativo, vinculándolo con el método científico.
Introducción
Entender a la pedagogía como una disciplina que estudia los conceptos, principios, métodos, técnicas, procedimientos, recursos y contexto sociocultural que se encuentran involucrados en el proceso educativo, y a la pedagogía jurídica como una disciplina para la enseñanza aprendizaje del derecho teórica y práctica, que no es exclusivamente ciencia, arte, filosofía o técnica; es darle un merecido lugar en la construcción del conocimiento, o dicho de otra manera, en la construcción de procesos metacognitivos para crear conocimiento válido anclado con la realidad social y desarrollo humano, plenamente sostenido en una actitud científica y metodología apropiada.
I.1. El método científico
Los filósofos de la ciencia aprendieron en el siglo XIX que la ciencia no es conocimiento, al menos no como los epistemológos entendían esa idea.
Larrry Laudan.2
1 Catedráticos del Posgrado de Derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México.
2 Laudan, Larry, “Epistemología, realismo y evaluación racional de teorías” en Ambrosio Velasco Gómez, coord., Progreso, pluralismo y racionalidad en
Hablar del método científico es poner la atención sobre uno de los temas medulares de la filosofía de la ciencia y de la investigación científica contemporánea. Definitivamente, sería imposible sostener la idea de “lo científico” sin la noción de método, en otras palabras, de muy poco serviría saber “qué resolver”, pero no tener el “cómo hacerlo”.
La importancia del método en la ciencia es magna: sin método no hay ciencia. Se puede afirmar que una de las características esenciales del conocimiento científico es la sistematización y el orden para estudiar ciertos fenómenos de distintas naturalezas y, así, tratar de resolver las adversidades que nos aquejan en diferentes ámbitos y circunstancias. En ese sentido, dice Arellano Hobelsberger que, si no existiera la necesidad de resolver problemas –entendidos como la materia prima del método científico–, no hubiera razón para pensar en el método científico.3
Entonces, tanto el método como la ciencia misma tienen su génesis –en su versión más primitiva– desde el momento en que hay un sujeto cognoscente que problematiza su propia existencia y el mundo que le rodea.
Por su parte, el destacado jurista Carlos Arellano García sostiene que el método tiene la importante misión de permitir que la o el científico ordene los datos que haya obtenido y pueda pasar de un mero registro de hechos a la postulación de hipótesis o teorías.4 Consideramos que, si bien una de las funciones del método es la organización de la información, no se limita sólo a esa labor, sino que también coadyuva al diseño de la investigación y a las estrategias para abordar un problema con la finalidad solucionarlos de la manera más eficaz y eficientemente posible.
A partir de lo anterior, podemos afirmar, en sintonía con las reflexiones de Enrique Herrera, que el método es el conjunto de
la ciencia. Homenaje a Larry Laudan, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 1999, p. 40.
3 Cfr. Arellano Hobelsberger, Walter, Metodología jurídica, 8a. ed., México, Porrúa, p. 221.
4 Cfr. Arellano García, Carlos, Métodos y técnicas de la investigación jurídica, 3a. ed., México, Porrúa, p. 56.
2
conocimiento teórico
El
procedimientos y reglas a las que nos debemos sujetar cuando asumimos ser investigadores o investigadoras para responder a las preguntas que nos hemos planteado, lo que, indubitablemente, se traduce en una exposición, demostración y sistematización fundada en hechos probados o razones argumentadas.5
No se debe pensar el método como una fórmula “ya dada” e inmutable, sino que es una puerta abierta para que las y los investigadores desarrollen nuevas estrategias para abordar problemas, entender fenómenos y resolver interrogantes de formas cada vez más eficientes.
Cuando nos dirigimos al método científico nos adentramos a una justificación de la realidad a partir de categorías esencialmente sostenidas con una visión objetivista, particularmente, positivista, que nos permite tratar de legitimar “la verdad” de nuestras creencias a partir de la óptica de “lo científico”.
En ese sentido, nos dice Arellano Hobelsberger que es gracias al método que es posible obtener las finalidades del pensamiento científico con mayor seguridad, aunque el método no es el fin en sí mismo, es el único medio que permite a la ciencia llegar a “la verdad” (científica).6 Desde esa misma trinchera ideológica dice Mario Bunge que el método científico es un procedimiento para solucionar problemas específicos,7 está claro que con esa “especificidad” se refiere a aquellos que son de interés de la ciencia.
De manera tradicional, nos dice el multicitado investigador, Walter Arellano Hobelsberger, que parece haber un consenso doctrinal en cuatro etapas sustanciales que conforman la resolución de problemas que, en términos generales, son las mismas que adopta -en esencia- el método científico: “[…] la comprensión del problema, la concepción del plan, su ejecución, así como la visión retrospectiva. Dentro de estas etapas existen interrogantes especí-
5 Cfr. Herrera, Enrique. Práctica metodológica de la investigación jurídica, Buenos Aires, Astrea, 2002, p. 4.
6 Cfr. Arellano Hobelsberger, Walter, Metodología jurídica, op. cit., p. 222.
7 Cfr. Bunge, Mario, La investigación científica, 2a. ed., Barcelona, Ariel, 1998 pp. 124-127.
3 Teoría pedagógica
ficas que facilitan la aplicación del método científico para resolver problemas de las ciencias”.8
Con un enfoque más centrado en las características del método científico, señala Santiago Zorrilla que éste presupone un conocimiento racional que se puede vislumbrar por medio de sistemas conceptuales, diseño de hipótesis y definiciones; la posibilidad de tener certeza; la obtención metódica de conocimientos mediante reglas de corte lógico y procedimientos técnicos; sistematizaciones, es decir, saberes ordenados lógicamente que conforman sistemas de ideas; y finalmente, relativos a objetos de una misma naturaleza.9
A partir de lo anterior, podemos estar ciertos, que el estudio del método es una parte sustancial para la comprensión íntegra de los saberes y conocimientos que tienen una pretensión científica, bajo esa tesitura, es totalmente comprensible que surja la pregunta: ¿qué conocimiento tiene la legitimidad para cuestionar y poner en duda lo “científico” y sus metodologías?, la respuesta es, naturalmente, la filosofía.
En el siguiente apartado problematizaremos acerca de una de las ramas de la filosofía que se encargan de estudiar a la ciencia y, por ende, el problema del método: la filosofía de la ciencia.
I.1.1. La filosofía de ciencia y el método científico
Al amparo de las ideas de Jorge Ernesto Vargas-Mendoza, podemos concordar con la idea de que, cuando hablamos de la filosofía de la ciencia, estamos en presencia de la disciplina de corte filosófico, encargada de la investigación sobre la naturaleza general de la práctica científica. El referido autor también afirma que, para entender cabalmente a la filosofía de la ciencia, hay que admitir que es indisociable de la epistemología y de la teoría del conocimiento.10
8 Cfr. Arellano Hobelsberger, Walter, Metodología jurídica, op. cit., p. 231.
9 Cfr. Zorrilla Arena, Santiago, Introducción a la metodología de la investigación, 26a. ed., México, Aguilar, León y Cal, 2001, p. 27.
10 Cfr. Vargas-Mendoza, Jorge Ernesto, Filosofía de la ciencia, México, Asociación Mexicana de Psicología, 2009.
4
conocimiento teórico
El
La filosofía, como disciplina madre de todos los conocimientos y saberes, no puede permanecer alejada del cuestionamiento de “lo científico”, de hecho, estamos conscientes de que los filósofos son aquellos personajes cuya presencia puede llegar a intimidar hasta a los más rigurosos científicos, pues la filosofía establece las categorías lógicas y metodológicas que les permitirán justificar sus creencias.
En gran medida, los filósofos ponen en duda el imperio de la ciencia como disciplina autoproclamada como “saber de saberes” al estudiarla como una manifestación discursiva que pretende explicar y construir la realidad, al respecto dice Óscar Correas:
La ciencia no puede existir sino en algún discurso; eso es, para que haya tal, es necesario que alguien produzca concepto que, como hemos vistos, no pueden existir sino formalizados por un lenguaje. Todo discurso pretende comunicar algo, produce sentido, para que sea recibido por alguien. Pueden decirse que existen infinidad de discursos circulantes en la sociedad, y que, entre todos ellos, hay uno especial al que le llamamos ciencia.11
Así pues, esa “objetividad” que pregonan las, los positivistas y las y los defensores de los discursos cientificistas como “verdades científicas” filtradas de cualquier sesgo ideológico… ¡se equivocan!, la ciencia es un producto de la racionalidad humana que no puede dejar de atender a intereses, ideas y posiciones de carácter subjetivo de las que no puede prescindir en un espacio y tiempo determinado (contexto). Al respecto dice Correa: “La cultura positivista ha desarrollado grandemente la idea según la cual la ciencia habla sólo de ‘hechos’ de ‘la realidad’. Como el positivismo suele estar en manos de filósofos no muy avisados, resulta comúnmente olvidado que la “realidad” depende de las concepciones filosóficas aceptadas, de la cultura finalmente”.12
Con un matiz un tanto más conservador que el de Óscar Correas, Yankel Peralta asume que el pensamiento racional con el que se fundamente “lo científico” es un medio de la autoconservación, pero
11 Correas, Óscar, Metodología jurídica II. Los saberes y las prácticas de los abogados, 2a. ed., México, Fontamara, 2011, p. 61.
12 Ibidem, p. 62.
5 Teoría pedagógica
es un medio que al mismo tiempo eleva esa autoconservación a concepto, a una universalidad que supera los intereses particulares del instinto animal bajo la conciencia de que los intereses sólo pueden ser racionales si no se contraponen a la conservación de la especie, así pues Peralta sustenta la premisa de que, al final del día, la racionalidad se vuelve un medio o un instrumento de fines irracionales.13
De manera muy puntual, Enrique Herrera se acoge a la tesis que dicta que las metodologías que diseñan las o los investigadores construyen a los sujetos; sea como objetos de información, datos estadísticos, curiosidades de museo o como sujetos activos que se construyen en la interlocución, esa construcción que refiere el autor puede ser paradójica respecto a su posición teórica.14
En síntesis, del viaje argumentativo al pensamiento de las y los autores citados estamos en condiciones de concluir que la filosofía de la ciencia nos dota de las categorías epistemológicas necesarias para explicar, entender y cuestionar “la verdad” científica y cómo se llega a ella, así como las tesis que dan lugar a la fundamentación del conocimiento jurídico como “científico” y su distinción frente a otros saberes.
I.1.2. El método científico: una visión crítica
Si la ciencia misma no puede escapar de la problematización y cuestionamientos filosóficos, naturalmente, el problema del método tampoco puede evadir el rigor del análisis de la filosofía. Frente a ese esquema, en este subtema daremos pie a exponer algunos de las complicaciones de aplicación del método científico que se ha manifestado en el pensamiento de algunos pensadores y pensadoras que han puesto a discusión su efectividad o las premisas sustanciales a partir de las cuales, el método, se justifica como pilar de “lo científico”.
13 Cfr. Peralta, Yankel, “Sobre la finalidad de la filosofía” en La finalidad de la filosofía. VII Coloquio de doctorandos, México, UNAM, Posgrado en Filosofía, 2014, p. 17.
14 Cfr. Ramírez Grajeda, Beatriz, “Significación y sentido en los procesos de investigación”, en Raúl Enrique Anzaldúa Arce, coord., Imaginario social. Creación de sentido, México, Universidad Pedagógica Nacional, 2010, p. 92.
6
conocimiento teórico
El
