Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях р by Alex Udovenko

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Международная ассоциация академий наук (МААН) Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) Национальная академия наук (НАН) Украины ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины» Институт демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Материалы международного симпозиума г. Киев, 19–20 октября, 2015 г.

Киев ‒ 2016 3

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний

УДК 001.895.(063) ББК 72я43 Ф94 Рекомендовано к печати ученым советом ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины» (протокол № 7 от 12.04.2016 г.). Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний (Киев, 19–20 октября 2015 г.). – Киев, 2016. – 236 с. ISBN 978-966-651-611-7 Сборник Международного симпозиума «Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний» издан при финансовой поддержке Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Национальной академии наук Украины. Научные редакторы: Борис Патон, президент МААН, президент НАН Украины Борис Малицкий, директор ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины» Перевод – Т. В. Гончарова Редактор – Т. В. Гончарова Корректоры – Т. В. Гончарова, О. Г. Черногаева Подписано к печати 25.07.16 Формат 70 х 100/16 Печать офс. Бумага офс. Уч. изд. листов 37. Усл. печ. листов 22. Тираж 200 экз. Зак. 92 Издательство «Наш формат» Все материалы сборника печатаются в редакции авторов и на языке оригинала. Ответственность за достоверность фактов, цитат, статистических данных, дат, географических названий и других ведомостей возлагается на авторов опубликованых материалов. ISBN 978-966-651-611-7

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Proceedings of International Symposium Kiev, October 19â&#x20AC;&#x201C;20

Kiev â&#x20AC;&#x2019; 2016 5

International Association of Academies of Sciences (IAAS) United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) National Academy of Sciences (NAS) of Ukraine G. M. Dobrov Center for Science & Technology Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine M. V. Ptukha Institute for Demography and Social Studies of the NAS of Ukraine

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Proceedings of International Symposium Kiev, October 19–20, 2015

Kiev – 2016 6

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

The Proceedings are recommended for printing by the Scientific Council of G. M. Dobrov Center for Science & Technology Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine (protocol № 7from 12.04.2016). Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge (Kiev, October 19–20, 2015). – Kiev, 2016. – 236 p. Proceedings of the International Symposium “Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge” are published with sponsorship of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) and the National Academy of Sciences of Ukraine.

Scientific editors: Boris Paton, President of IAAS, President of NAS of Ukraine Boris Malitsky, Director of G. M. Dobrov Center for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS ofUkraine

Translation – Тatyana Goncharova Editing – Тatyana Goncharova Proofreading – Тatiyana Goncharova, Оksana Chernogayeva All materials printed in the editorial authors and the original language. Responsibility of authors for published materials (the accuracy of the facts, statistics, dates, geographical termins and other statements).

ISBN 978-966-651-611-7

СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ .............................................................................................................. 16 Приветствие участникам симпозиума Бориса Патона, президента МААН, президента НАН Украины ................................................................................................ 20 Вступительное слово Сергея Пирожкова, вице-президента НАН Украины ....................................................................................... 22 ДОКЛАДЫ Борис Малицкий, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины» Новые тенденции международного сотрудничества ученых в современных условиях ..................................................................................... 24 Ион Гучак, Академия наук Молдовы Инновационное сотрудничество – фактор устойчивого развития республики Молдова ......................................................................................................... 35 . Мурат Журинов, НАН Республики Казахстан Роль НАН Республики Казахстан в развитии международного сотрудничества ..................................................................................... 42 Юрий Батурин, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН Академическая дипломатия: природа и факторы эффективности ................................ 46 Мариам Сеидбейли, Институт истории науки НАН Азербайджана Национальная академия наук Азербайджана в истории развития отечественной науки .......................................................................................................... 53 Ирина Бумагина, Отдел международных программ и сотрудничества на постсоветском пространстве Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) Российский фонд фундаментальных исследований: Развитие международных связей и поддержка совместных исследований ................................................................................................ 61 Zou Hui, Wang Qiulin, Chen Yali, Tan Lidi, Институт научно-технологических стратегий Академии наук Китая провинции Цзянси Международное сотрудничество региональных организаций в Китае на примере Академии наук провинции Цзянси ................................................ 75 Валентин Оноприенко, Михаил Оноприенко, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины» Международное сотрудничество при подготовке высококвалифицированных кадров для приоритетных направлений науки и технологий ..................................................................................... 78

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Сергей Пушкевич, Институт социологии НАН Беларусь Проблемы мобильности молодых ученых в сфере международного научного сотрудничества ..................................................................... 82 Сергій Жабін, Олександра Вашуленко, Олександр Соснов, Олена Казьміна, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України» Про результати анкетування молодих вчених НАН України у 2015 році .................................................................................................. 89 Сильвия Koрлэтяну-Гранчук, Институт истории Академии наук Молдовы Опыт и перспективы интернационализации молдавской социогуманитарной науки: от двусторонних проектов до «Горизонт – 2020» ......................................................................................................... 99 Анатолій Мирончук, Національна академія наук України Дослідницькі проекти Центральноєвропейської ініціативи: нові можливості та перспективи для української наукової спільноти ........................ 103 Віра Гамалія, Світлана Руда, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України» Міжнародні організації та медичні товариства України у боротьбі з туберкульозом ............................................................................................. 108 Олег Мех, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України» Роль формальних і неформальних інститутів у сфері науково-технічної діяльності ............................................................................. 114 Паола Аваллоне, Институт исследований средиземноморских обществ, Национальный научный совет Италии Институт исследований средиземноморских обществ Национального научного совета Италии и международная деятельность ...................................................................................... 118 Сергей Кричевский, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН Переход к наилучшим доступным технологиям в сфере космической деятельности ............................................................................... 126 Игорь Макаренко, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины» Инновация на примере космической отрасли: ревизия категории ............................. 130 Лідія Кавуненко, Тетяна Гончарова, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України» Деякі аспекти міжнародної науково-технологічної співпраці України: порівняльний аналіз даних від соціологічних досліджень ........................................................................................ 140 Сергей Кричевский, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН Глобальная база информации о технологиях в парадигме Big Data: идея и концепция международного проекта ................................................................. 154

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Ніна Ісакова, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України» Міжнародне інноваційне співробітництво українських підприємств в умовах несприятливого бізнес-середовища ......................................... 158 Михаил Артюхин, Центр миграции научных и научно-педагогических кадров ГНУ «Институт социологии НАН Беларуси» Феномен научной диаспоры: проблемы идентификации и институционализации .................................................... 164 Вячеслав Щербин, Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси Сетевая самоорганизация отраслей знаний как барьер на пути бюрократизации национальных научных систем ......................................................... 170 ОБЗОРЫ ЗАСЕДАНИЙ КРУГЛЫХ СТОЛОВ Круглий стіл № 1. «Нормативно-правові, соціальноорганізаційні та інформаційні питання розвитку міжнародного науково-технологічного співробітництва: досвід України та інших країн» ..................................................................................... 177 Круглый стол № 2. «Опыт и перспективы развития международного научно-технологического сотрудничества в области науковедения и истории науки» ................................................................... 183 Круглый стол № 3. «Взаимодействие советов молодых учёных с национальными и международными научными обществами» ............................................................... 189 Круглий стіл № 4. «Досвід взаємодії національних науково-технічних інституцій з міжнародними організаціями як фактор інтернаціоналізації фундаментальної науки» ........................................... 194 ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЙ НА КРУГЛЫХ СТОЛАХ Василий Герасимчук, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт» Инженерное образование в системе международного научно-технического сотрудничества как важный фактор цивилизационного развития ........................................................................................... 197 Лариса Рыжко, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины» Нормы этоса Р. Мертона и международное сотрудничество учёных: проблемы и дискуссии .......................................................... 199 Татьяна Бессалова, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины» Международное научно-техническое сотрудничество Украины в сфере новейших технологий ........................................................................ 202

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Михайло Казакевич, ДП «КОЛОРАН» Інституту фізичної хімії ім. Л. В. Писаржевського НАН України, Володимир Троіцький, Інститут електрозварювання ім. Є. О. Патона НАН України Інтернаціоналізація наукових досягнень та створення віртуального музею електрозварювання, неруйнівного контролю і технічної діагностики в України ................................................................ 204 Лилия Пономаренко, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт» Начальный этап формирования фундаментальных физических исследований в КПИ и международные контакты ученых ......................................... 207 Надія Петренко, Сергій Петренко, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України» Мобільність студентів та молодих вчених як елемент інтеграції до європейського наукового простору ...................................... 210 Геннадій Черевичний, Київський національний університет імені Тараса Шевченка Актуальність обгрунтування поняття «науково-освітній потенціал» ......................................................................................... 212 Володимир Троіцький, Інститут електрозварювання ім. Є. О. Патона НАН України Михайло Казакевич, ДП «КОЛОРАН» Інституту фізичної хімії ім. Л. В. Писаржевського НАН України Андрій Шекеро, Інститут електрозварювання ім. Є. О. Патона НАН України Взаємодія Українського товариства неруйнівного контролю та технічної діагностики з міжнародними організаціями щодо розвитку і використання наукових знань ............................................................. 214 Тетяна Косско, Центр інтелектуальної власності та передачі технологій НАН України Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича НАН України Досвід Українського матеріалознавчого товариства з розвитку міжнародного науково-технологічного співробітництва .......................... 217 Алла Литвинко, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України» Досвід міжнародного співробітництва в галузі історії науки і техніки в рамках Міжнародного комітету з історії технології .................................. 220 Николай Глазунов, Национальный авиационный университет Фундаментальные аспекты и методология развития криптографии и квантовой криптографии (персональный взгляд) ...................................................... 223 Александр Соснов, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины» Мультипликативные эффекты международного научного сотрудничества советов молодых ученых ..................................................................... 225 ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Международного симпозиума «Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний» ....................................................... 230

TABLE OF CONTENTS PREFACE .......................................................................................................................... 16 Opening Address Boris Paton, President of the IAAS, President of the NAS of Ukraine .......................................................................................... 20 Sergey Pirozhkov, Vice-President of the NAS of Ukraine .................................................................................. 22 REPORTS Boris Malitsky, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine New Tendencies in International Cooperation of Scientists in the Contemporary Context .............................................................................................. 24 Ion Guceac, Academy of Sciences of Moldova Cooperation in Innovation Field: A Factor for Sustained Development in the Republic of Moldova ................................................................................................. 35 Murat Zhurinov, National Academy of Sciences of Kazakhstan The role of the NAS of the Republic of Kazakhstan in Expanding International Cooperation .............................................................................. 42 Yury Baturin, S. I. Vavilov Institute for Science and Technology History of the Russian Academy of Sciences Academic Diplomacy: Nature and Factors of Effectiveness ............................................... 46 Mariam Seydbeyli, Institute for Science History of the National Academy of Sciences of Azerbaijan National Academy of Sciences of Azerbaijan in the History of National Science ....................................................................................... 53 Irina Bumagina, Russian Foundation for Basic Research Russian Foundation for Basic Research: Development of International Relations and Support to Collaborative Research ..................................... 61 Zou Hui, Wang Qiulin, Chen Yali, Tan Lidi, Institute of Science-Technology Strategy, Jiangxi Academy of Sciences International Cooperation of Regional Institution in China ................................................ 75 Valentin Onopriyenko, Mikhail Onoprienko, G. M. Dobrov Institute for Scientifi c and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine International Cooperation in Training Highly Qualified Personnel for Priority Fields of Science and Technology ................................................... 78 Sergey Pushkevich, Institute of Sociology of the NAS of Belarus, Problems of Young Researchers’ Mobility in International Scientific Cooperation ................................................................................ 82

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Serhiy Zhabin, Olexandra Vashulenko, Olexandr Sosnov, Olena Kazmina, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine Results of the Interview of Young Researchers from the NAS of Ukraine in 2015 ....................................................................................... 89 Silvia Corlăteanu-Granciuc, Institute for History of the Moldovan Academy of Sciences Experiences and Prospects of Internationalization of Social Sciences and Humanities in Moldova: from Bilateral Projects to “Horizon–2020” ......................................................................... 99 Anatoliy Myronchuk, National Academy of Science of Ukraine Research Projects of the Central European Initiative: New Opportunities and Perspectives for the Ukrainian Scientifi c Community ............................................... 103 Vira Gamaliia, Svitlana Ruda, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine Combating Tuberculosis: the Role of International Organizations and Ukrainian Medical Societies ....................................................................................... 108 Oleh Mekh, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine The Role of Formal and Informal Institutes in Science and Technology Sector .................................................................................... 114 Paola Avallone, Research Institute of Studies on Mediterranean Societies, Italian National Research Council The Institute of Studies on Mediterranean Societies of Italian National Research Council and the International Activity ................................. 118 Sergey Krichevsky, S. I. Vavilov Institute for Science and Technology History of the Russian Academy of Sciences Transition to Best Available Technologies in Spacecraft Field ......................................... 126 Igor Makarenko, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine Innovation in the Context of Spacecraft Industry: Revision of the Category ................... 130 Lidiya Kavunenko, Tatiyana Goncharova, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine Selected Aspects of International Science & Technology Cooperation of Ukraine: Comparative Analysis of Data from Sociological Studies ............................. 140 Sergey Krichevsky, S. I. Vavilov Institute for Science and Technology History of the Russian Academy of Sciences Global Information Base on Technologies in Big Data Paradigm: Idea and Guidelines of International Project ..................................................................... 154 Nina Isakova, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potentialand Science History Studies of the NAS of Ukraine International Innovation Cooperation of Ukrainian Enterprises in Unfavorable Business Environment .............................................................................. 158

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Mikhail Artyukhin, Center for Migration of Scientific and Scientific and Pedagogical Personnel, Institute for Sociology of the NAS of Belarus The Phenomenon of Scientific Diaspora: Problems of Identification and Institutionalization ........................................................................... 164 Vyacheslav Shcherbin, Center for Systemic Analysis and Strategic Research, the NAS of Belarus Network Self-Organization of Fields of Knowledge: A Barrier to Bureaucratization of National Science Systems ............................................ 170 Reviews of Round Tables Round table 1 “Regulatory, Social, Organizational and Information Issues of International S&T Cooperation: Experiences of Ukraine and Other Countries” ................................................................. 177 Round table 2 “Experiences and Prospects of International S&T Cooperation in the Field of Science Policy and Science History Studies” ............................................................................................ 183 Round table 3 “Interactions of Young Researchers’ Councils with National and International Scientific Societies” .............................................................................. 189 Round table 4 “Experiences of Interactions of National S&T Institutions with International Scientific Organizations: A Factor for Internationalization of Basic Research” ...................................................... 194 Abstracts of Reports at Round Tables Vasiliy Gerasimchuk, National Technical University of Ukraine “Kiev Politechnic Institute” Engineering Education within the System of International Science & Technology Cooperation: An Important Factor for Development of Civilization ...................................................... 197 Larisa Ryzhko, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine Norms of R. Merton Ethos and International Cooperation of Scientists: Problems and Discussions ........................................................................... 199 Tatiyana Bessalova, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine International Science and Technology Cooperation of Ukraine in Advanced Technologies ............................................................................... 202 Mykhaylo Kazakevich, L. V. Pisarzhevsky Institute for Physical Chemistry of the NAS of Ukraine Volodymyr Troitskiy, Ye. O. Paton Institute for Electric Welding of the NAS of Ukraine Internationalization of Scientific Gains: Creating a Virtual Museum of Electric Welding, Non-Destructive Testing and Technical Diagnostics in Ukraine ....................................... 204

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Liliya Ponomarenko, National Technical University of Ukraine “Kiev Polytechnic Institute” Early Phase in the Formation of Basic Research in Physics in Kiev Polytechnic Institute and International Contacts of Scientists ............................. 207 Nadiya Petrenko, Serhiy Petrenko, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine Mobility of Students and Young Researchers: A Component of Integration in the European Research Area ........................................... 210 Gennaidy Cherevychniy, Kiev National Taras Shevchenko University Substantiating the Concept “Science and Education Potential” ........................................ 212 Volodymyr Troitskiy, Ye. O. Paton Institute for Electric Welding of the NAS of Ukraine Mykhaylo Kazakevich, L. V. Pisarzhevsky Institute for Physical Chemistry of the NAS of Ukraine Andriy Shekero, Ye. O. Paton Institute for Electric Welding of the NAS of Ukraine Interactions of the Ukrainian Society on Non-Destructive Testing and Technical Diagnostics with International Organizations in Generation and Utilization of Scientific Knowledge .................................................... 214 Tatiyana Kossko, Center for Intellectual Property and Technology Transfer at I. M. Frantsevich Institute for Problems of Material Science of the NAS of Ukraine Experiences of the Ukrainian Society on Material Science in Developing International Science and Technology Cooperation .................................. 217 Alla Litvinko, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine Experiences of International Cooperation in Science and Technology History in the Framework of International Committee for the History of Technology ........................................................................................... 220 Nikolay Glazunov, National Aviation University Development of Cryptography and Quantum Cryptography: Fundamental Aspects and Methodology (personal view) .................................................. 223 Olexsandr Sosnov, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine Multiplicative Effects in International Scientific Cooperation of Young Researchers’ Councils ........................................................................................ 225 СONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS of International Symposium “Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development аnd Utilization of Scientific Knowledge” ............................................. 230

ПРЕДИСЛОВИЕ Процессы глобализации и интеграции затронули все сферы жизни, в том числе и науку, оказывая огромное влияние на характер научно-технологической деятельности и усиливая ее интернациональную составляющую. Интернационализация в этой сфере сопровождается активизацией сотрудничества и кооперации, как на уровне государств, так и на уровне научных коллективов и отдельных ученых, расширением их участия в международных научных и научно-технологических проектах и программах, созданием международных научно-технологических структур, международных организаций по содействию науке и технологиям. Взаимодействие научных обществ с международными научно-технологическими структурами и организациями, являющимися неотъемлемым элементом глобального научно-технологического пространства, призвано обеспечить системный, равноправный и доверительный характер международных отношений в этой сфере. В современном мире стратегические направления научно-технологического сотрудничества должны основываться на перспективных направлениях исследований во имя обеспечения сегодняшнего и будущего благосостояния людей на нашей планете. Поэтому основной целью симпозиума «Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний» было обсуждение вопросов, связанных с расширением системного и равноправного сотрудничества и интеграции в единое научное пространство. Основными темами для обсуждения были следующие:  политические, социальные, экономические факторы, обусловившие возникновение и эволюцию международных организаций в научно-технологической сфере;  подходы к оцениванию взаимодействия национальных научных сообществ с международными организациями;  вопросы интернационализации научных исследований;  роль международных организаций в расширении международного научно-технологического сотрудничества;  нормативно-правовые аспекты взаимодействия национальных научных сообществ с международными организациями: барьеры и способы их преодоления;  вопросы информационной безопасности в контексте интеграции научных систем. Организаторами симпозиума «Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний» выступили Международная ассоциация академий наук (МААН), Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Национальная академия наук (НАН) Украины, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины», Институт демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины. Традиционно ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины» осуществляет научно-организационное сопровождение симпозиума. В работе симпозиума приняли участие более 100 ученых и специалистов из 11 стран Европы и Азии (Азербайджан, Беларусь, Германия, Грузия, Италия, Ка-

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge захстан, Китай, Молдова, Россия, Чехия и Украина). Участники симпозиума представляли международные и национальные научные организации. На пленарных заседаниях были заслушаны 19 научных докладов, с которыми выступили видные ученые и организаторы науки, среди них: Мурат Журинов, президент НАН Республики Казахстан, Ярослав Гадзало, президент НААН Украины, Сергей Чижик, первый заместитель председателя Президиума НАН Беларуси, Ион Гучак, вице-президент Академии наук Молдовы, Лев Зеленый, вице-президент РАН, Борис Малицкий, директор ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины», Ярослав Яцкив, директор Главной астрономической обсерватории НАН Украины, Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории РАН, Юрий Батурин, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН, Зоу Ю, директор Института научно-технологических стратегий Академии наук Китая провинции Цзянси (Китай) и другие. В рамках симпозиума работали четыре круглых стола, на которых обсуждался широкий круг вопросов, связанных с тематикой симпозиума. Круглый стол № 1 «Нормативно-правовые, социально-организационные и информационные вопросы развития международного научно-технологического сотрудничества: опыт Украины и других стран». Круглый стол № 2 «Опыт и перспективы развития международного научнотехнологического сотрудничества в области науковедения и истории науки». Круглый стол № 3 «Взаимодействие советов молодых ученых с национальными и международными научными обществами». Круглый стол № 4 «Опыт взаимодействия национальных научно-технических институций с международными научными организациями как фактор интернационализации фундаментальной науки». В рамках симпозиума состоялось очередное заседание Научного совета по науковедению при МААН, на котором представители Беларуси, Грузии, Молдовы, России и Украины обсудили возможности организации совместного исследования научного потенциала этих стран. Традиционно после проведения симпозиума издается сборник материалов, в который входят выступления участников на пленарном заседании и круглых столах, отчеты руководителей круглых столов. Лидия Кавуненко, заместитель директора ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины»

PREFACE Globalization and integration processes reaching all the walks of life, including science, have had the immense influence on science & technology activities and enhanced its international component. Internationalization in S&T has been accompanied by the intensifying cooperation at the level of governments, research teams and individual researchers, their increasing participation in international scientific and S&T projects and

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний programs, by creating international S&T entities and international organizations on S&T promotion. Interactions of scientific communities with international S&T entities and organizations, constituting an integral component in the global S&T area, are meant to guarantee the systemic, equal and trustful character of international relations in S&T. Strategic areas of S&T cooperation in the contemporary world need to be based on advanced fields of research, for the sake of attaining the humans’ welfare on our planet, both today and in future. The goal of the Symposium “Interactions of Governments and National Research Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge” was, therefore, in discussing the issues related to expanding of systemic and equal cooperation and integration in the single research area. Main themes for discussions were the following:  political, social, economic factors behind the rise and evolution of international organizations in S&T;  methods for evaluating interactions of national scientific communities with international organizations;  issues of internationalization of scientific research;  the role of international organizations in the expansion of S&T cooperation;  regulatory aspects of interactions of national scientific communities with international organizations: barriers and ways for their elimination;  issues of information security in the context of integration of science systems. Organizers of the Symposium “Interactions of Governments and National Research Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge” were International Association of Academies of Sciences (IAAS), United Nations Organization on Education, Science and Culture (UNESCO), National Academy of Sciences (NAS) of Ukraine, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine, M. V. Ptukha Institute for Demography and Social Studies of the NAS of Ukraine. Traditionally, arrangements and scientific support for the Symposium have been responsibility of G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine. The Symposium was contributed by more than 100 scientists and specialists from 11 countries of Europe and Asia (Azerbaijan, Belarus, Germany, Georgia, Italy, Kazakhstan, China, Moldova, Russia, Ukraine, and Czech Republic). Symposium participants represented international and national research organizations. 19 scientific reports were delivered at plenary sessions by the outstanding scientists and R&D managers: Murat Zhurinov, President of the NAS of Kazakh Republic; Yaroslav Gadzalo, President of the Ukrainian National Agrarian Academy of Sciences; Sergey Chizhyk, Deputy-Chairman of the Presidium of the NAS of Belarus; Ion Guceac, Vice-President of the Academy of Sciences of Moldova; Lev Zelyony, Vice-President of the Russian Academy of Sciences (RAS); Boris Malitsky, Director of G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine; Yaroslav Yatskiv, Director of the Chief Astronomic Observatory of the NAS of Ukraine; Alexandr Chubariyan, Director of the Institute for World History of the RAS; Yury Baturin, Chief Research Fellow of S. I. Vavilov Institute for Science and Technology History of the RAS; Zou Hui, Director of the Institute for Science and Technology Strategies of the Chinese Academy of Sciences in Jiangxi province (China), and others. Four round tables were arranged in the Symposium framework, to discuss a wide range of issues related with the Symposium themes.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Round table 1 “Regulatory, social, organizational and information issues of international S&T cooperation: experiences of Ukraine and other countries”. Round table 2 “Experiences and prospects of international S&T cooperation in the field of science policy and science history studies”. Round table 3 “Interactions of young researchers’ councils with national and international scientific societies”. Round table 4 “Experiences of interactions of national S&T institutions with international scientific organizations: a factor for internationalization of basic research”. Within the Symposium framework, the next session of the Scientific Council on Science Studies at the IAAS was arranged, where representatives from Belarus, Georgia, Moldova, Russia and Ukrainian discussed the possibilities to organize a collaborative study of scientific potentials in the respective countries. Traditionally, once a symposium is ended, symposium proceedings are published with reports of participants at the plenary session and the round tables, reports of the round table mediators. Lidiya Kavunenko, Deputy-Director, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

Приветствие участникам симпозиума Бориса Патона, Президента МААН, Президента НАН Украины От имени Международной ассоциации академий наук, Президиума НАН Украины и от себя лично рад приветствовать Вас в древнем городе Киеве на гостеприимной украинской земле и сердечно поздравляю вас с открытием Международного симпозиума «Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний». В современных условиях обострение социально-экономических противоречий между странами с различными политическими системами, углубление процессов мирового научно-технического сотрудничества является одним из главных факторов сближения позиций государств, поддержания мира в различных регионах планеты. Нынешний симпозиум происходит в новых для Украины общественно-политических и экономических реалиях, обусловленных подписанием Соглашения об ассоциации Украины с Европейским Союзом, а также тем, что Украина с 2015 года является ассоциированным членом Европейской рамочной программы «Горизонт – 2020». Это накладывает новые обязательства как на ученых, так и на министерства и ведомства Украины, проистекающие из новых возможностей европейской интеграции страны. Также необходимо рассмотреть с учетом сегодняшних реалий возможности и перспективы дальнейшего сотрудничества ученых и национальных научных организаций в рамках МААН, а также определиться с направлениями и результатами реформирования национальных академий наук. Мир знаний не знает границ, победы ученых были и еще будут предметом нашей научной гордости. Наука должна стать локомотивом, который даст возможность нашему государству занять достойное место в глобальной экономике и в социогуманитарной сфере и культуре, гарантировать национальную безопасность. В рамках симпозиума планируется провести четыре круглых стола, на которых предполагается рассмотреть вопросы, связанные с нормативно-правовыми, социально-организационными, информационными аспектами развития международного научно-технического сотрудничества, с перспективами развития международного сотрудничества в области науковедения и истории науки, с интернациональным характером науки, взаимодействием совета молодых ученых с национальными и международными научными обществами. Убежден, что участники симпозиума обсудят важные вопросы развития науки в контексте процессов глобализации и интеграции и наметят пути усовершенствования дальнейших шагов к эффективному сотрудничеству в мировом и, прежде всего, в европейском научно-технологическом пространстве. Надеюсь, что профессиональная дискуссия и обмен опытом дадут новый импульс дальнейшему углублению международных связей в науке и технике.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Welcoming Address of Boris Paton, President of the IAAS, President of the NAS of Ukraine On behalf of the International Association of Academies of Sciences, the Presidium of the National Academy of Sciences of Ukraine, and on my own behalf, I am pleased to welcome you in the ancient city of Kiev, on the hospitable Ukrainian land, and to extend you sincere greetings with the opening of the International Symposium “Interactions of Governments and National Research Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge”. Aggravation of social and economic contradictions between countries and different political systems in the contemporary world, and deepening of global science & technology cooperation are key factors for the convergence of countries’ positions, peacekeeping in various regions of the globe. This Symposium takes place in the social, political and economic realities that are new for Ukraine; they stem from signing the Agreement on Ukraine’s Association with the European Union and the Ukraine’s associated membership, beginning with 2105, in the European Framework Program “Horizon – 2020”. This implies new commitments for researchers and Ukrainian ministries and administrative departments, arising from new opportunities opened up by the European integration of Ukraine. Also, it is important to consider the possibilities and prospects for further cooperation of researchers and national research organizations in the IAAS framework, and decide about directions and results of reforms in national academies of sciences. The world of knowledge is boundless, and researchers’ victories have been and yet to be subject of our scientific pride. Science must become the locomotive enabling our country to take a worthy place in the global economy, socio-humanitarian sphere and culture, to guarantee the national security. Four round tables are expected in the Symposium’s framework, for discussing regulatory, social and organizational, and information aspects of international science & technology cooperation, prospects of international cooperation in the field of science policy and science history studies, international nature of science, interactions of the young researchers’ council with national and international scientific societies. I am convinced that Symposium participants will discuss important issues of science development in the context of globalization and integration processes, and outline the ways to improve further steps towards effective cooperation at the global scale and, first and foremost, in the European science & technology area. Hope that the professional discussion and exchange of experiences can give a new impulse to further extension of international relations in science and technology.

Вступительное слово Сергея Пирожкова, вице-президента НАН Украины Уважаемые коллеги, участники и гости симпозиума! В 90-е годы прошлого столетия Международная ассоциация академий наук (МААН) инициировала организацию международных симпозиумов по актуальным вопросам развития науки, проведение которых было финансово поддержано НАН Украины и ЮНЕСКО. С 2001 г. стало традицией проводить такие симпозиумы в Киеве раз в два года. В этом году симпозиум посвящен обсуждению важной научной и практической проблеме − взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями по развитию и использованию научных знаний. Выбор темы нынешнего симпозиума – это попытка отреагировать на процессы, происходящие в международном научно-техническом сотрудничестве, обсудить роль и задачи национальных научных организаций и правительств во взаимодействии с международными научными организациями для улучшения условий создания новых знаний и их использования в общественной практике. На симпозиум приглашены ученые и специалисты из 11 стран (Азербайджан, Беларусь, Германия, Грузия, Италия, Казахстан, Китай, Молдова, Россия, Украина и Чехия). Мне доставляет большое удовольствие сердечно приветствовать президента НАН Грузии – Георгия Ивановича Квеситадзе, президента НАН Республики Казахстан – Мурата Журиновича Журинова, вице президента НАН Азербайджана – Тофига Муртузаевича Нагиева, первого заместителя председателя Президиума НАН Беларуси – Сергея Антоновича Чижика, вице-президента НАН Молдовы – Иона Гучака, вицепрезидента РАН – Льва Матвеевича Зеленого, директора Объединенного института ядерных исследований РАН – Виктора Анатольевича Матвеева, директора института научно-технологических стратегий АН Китая – Зоу Ю, директора Института Всеобщей истории РАН – Александра Огановича Чубарьяна, зам. директора исследований средиземноморских сообществ Национального исследовательского Центра Италии – Паолу Авалоне и всех представителей международных и национальных научных организаций, ученых и специалистов, прибывших на симпозиум. Я имею честь объявить приветствие участникам симпозиума от Президента Международной ассоциации академий наук, Президента Национальной академии наук Украины, Председателя программного комитета симпозиума Бориса Патона.

Welcoming speech of Sergey Pirozhkov, Vice-President of the NAS of Ukraine Dear colleagues, participants and guests of Symposium! It was in 90s of the past century that the International Association of Academies of Sciences (IAAS) launched international symposia on important issues of science development, which were sponsored by the National Academy of Sciences (NAS) of

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Ukraine and UNESCO. The biannual schedule of the symposia has become a tradition since 2001. The Symposium of this year is devoted to discussion of an important scientific and practical problem, interactions of governments and national scientific communities with international organizations in developing and utilizing scientific knowledge. The choice of the theme for the present Symposium is an attempt to respond on the processes in international science & technology cooperation, to discuss the role and the objectives of national research organizations and governments in the context of their interactions with international scientific organizations for improving the conditions for generation of new knowledge and its applications in social practices. Scientists and specialist from 11 countries are invited (Azerbaijan, Belarus, Germany, Georgia, Italy, Kazakhstan, China, Moldova, Russia, Ukraine, and Czech Republic). I am very pleased to extend sincere greetings to Georgy Kvesitadze, President of the NAS of Georgia; Murat Zhurinov, President of the NAS of Kazakh Republic; Tofig Nagiev, Vice-President of the NAS of Azerbaijan; Sergey Chizhyk, Deputy Chairman of the Presidium of the NAS of Belarus; Ion Guceac, Vice-President of the NAS of Moldova; Lev Zelyony, Vice-President of the Russian Academy of Sciences (RAS); Viktor Matveyev, Director of the Joint Institute for Nuclear Research; Zou Hui, Director of the Institute for Science and Technology Strategies of the Chinese Academy of Sciences; Alexandr Chubariyan, Director of the Institute of General History of the RAS; Paola Avallone, Director of Research, Italian Institute of Studies on Mediterranean Societies, and to all the representatives of international and national scientific organizations, scientists and specialists coming to the Symposium. I have the honor to announce the greeting to the Symposium participants from Boris Paton, President of the International Association of Academies of Sciences, President of the National Academy of Sciences of Ukraine, Chairman of Program Committee of the Symposium.

ДОКЛАДЫ Борис Малицкий, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины»

Новые тенденции международного сотрудничества ученых в современных условиях Уважаемые участники симпозиума! Нынешний симпозиум, который посвящен обсуждению проблем взаимодействия правительств и национальных научных сообществ с международными организациями относительно развития и использования научных знаний в социальной практике, является одним из примеров реализации подобного взаимодействия, в частности науковедов и историков науки с Международной ассоциацией наук (МААН) и ЮНЕСКО. Начало такому сотрудничеству в Украине было положено в 2001 году на первом совместном симпозиуме МААН и ЮНЕСКО, на котором для обсуждения была вынесена тема роли международных организаций в развитии общего научно-технологического пространства. Данная тема получила свое развитие на последующих симпозиумах, которые проводятся с тех пор регулярно через каждые два года. Выбор темы нынешнего, 8-го по счету симпозиума – это попытка отреагировать оперативно и, по возможности, комплексно на происходящие процессы в международном научно-техническом сотрудничестве, соединив в одной общей научной дискуссии и роль правительств и роль самих научных сообществ в деле взаимодействия с международными организациями относительно развития и использования в социальной практике научных знаний. Ключевым понятием в докладе является международное научно-техническое сотрудничество. В науковедческой литературе и социальной практике под международным научно-техническим сотрудничеством понимается совместное проведение и использование результатов исследований учеными разных стран, участие в международных научных форумах, создание международных баз данных в области науки и техники, обмен исследователями и их зарубежное стажирование, совместные публикации и гранты, деятельность по стандартизации и другие формы интернационализации НИОКР. Тенденция роста международного научно-технического сотрудничества является наиболее характерным признаком современной науки и важным инструментом ее глобальной интернационализации, обусловленной процессом расширения пространственной всеобщности научной деятельности и научного результата. Этот процесс уже давно в науковедении получил статус Закона. Но одновременно с проявлением этой закономерности усиливается международная конкуренция за интеллектуальные ресурсы как ключевой фактор экономического роста любой страны. И это тоже объективный процесс. Доступ к научному знанию, масштабы и эффективность его использования стали базовым условием формирования

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge богатства и благосостояния на национальном и мировом уровне, превзойдя по своему значению доступ к природным ресурсам. То, каким образом конкретное государство участвует в международной конкуренции в сфере наращивания и использования научных знаний, определяет уровень и само содержание международного сотрудничества ученых, а также уровень социально-экономического развития страны. Сегодня есть несколько ключевых причин, обуславливающих рост масштабов международного научно-технического сотрудничества. Во-первых, в мире усиливается осознание необходимости совместной ответственности стран за решение сложных, масштабных, глобальных научных проблем. Это относится к таким проблемам как глобальное изменение климата, контроль за распространением инфекционных заболеваний, изучение истоков и предупреждение терроризма. Эти и подобные им проблемы в принципе невозможно решить в одиночку. Во-вторых, возникает все больше масштабных фундаментальных многопрофильных проблем, которые могут быть успешнее и быстрее решены путем объединения научных потенциалов разных стран. Проблемами, требующими интернациональных усилий ученых, являются, например, изучение генома человека, исследования микро- и макромира, освоение космоса, разработка информационно-коммуникационных систем. В-третьих, в науке, как и в сфере добычи полезных ископаемых, получение каждого нового знания требует возрастающих затрат, которые становятся не под силу одной, даже очень богатой, стране. На эту тенденцию в свое время обратил внимание наш известный украинский науковед Геннадий Михайлович Добров, который еще в 70-х годах прошлого века осветил эту проблему в науковедческом мировом бестселлере − книге «Наука о науке». За прошедшее время мир получил большое количество подтверждений усиления этой закономерности. Большой андронный коллайдер, генетические исследования, международная космическая станция, изучение новых космических объектов, термоядерная энергетика и многие другие многомиллиардные проекты – это исследования, основанные на широком международном сотрудничестве разных стран, они стимулируют рост разнообразия форм совместного выполнения НИОКР. В-четвертых, развитие международного научно-технического сотрудничества необходимо рассматривать с точки зрения влияния на него процесса перемещения в мире центров научной активности. Понятие мирового центра научной активности многопланово. В свое время В. И. Вернадский применял его в разных аспектах (территориальном, дисциплинарном, институциональном). В контексте концепции нашего симпозиума речь идет, прежде всего, о перемещении центров научной активности между странами. Такого рода перемещения имели место с самого начала зарождения науки. Эту тему мы затрагивали на одном из наших предыдущих симпозиумов, материалы которого опубликованы в специальном издании и в международном журнале «Наука и науковедение». Перемещение научных центров связано, прежде всего, с межстрановой мобильностью научных кадров. Развал социалистической и советской систем и катастрофическое ухудшение условий функционирования науки в странах, входящих в эти системы, привели к перемещению нескольких сот тысяч ученых из стран Восточной и Центральной Европы преимущественно в западные научные центры. Но это масштабное перемещение ученых было, по существу, движением беженцев, как и эмиграция многих немецких ученых в США после прихода к власти нацистов, происходившая примерно по таким же соображениям, которые двигают сегодня огромные массы политических и экономических беженцев в европейские страны. Но в сегодняшних условиях перемещение центров научной активности в значительной степени связно с деятельностью транснациональных компаний и с проводимой правительством конкретного государства научной политикой, способами и

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний методами стимулирования привлечения собственных и мировых интеллектуальных ресурсов для решения задач развития страны. По типу проводимой научной политики и степени ее влияния на состояние международного научно-технического сотрудничества страны можно разделить на следующие группы: 1. Страны с высокоразвитым научным потенциалом и реализующие политику его стабильного наращивания. Таких стран в мире около 25, включая США, страны Западной Европы, Японию, Израиль. 2. Страны со среднеразвитым научным потенциалом, в которых наблюдается позитивная тенденция его развития. Таких стран в мире более 30, в их числе – Польша, Чехия, Южная Корея, Китай, Турция. 3. Страны с развитым научным потенциалом в прошлом, но в которых складывается негативная тенденция его развития. Это в основном постсоветские республики, включая Украину. 4. Страны с отсталой наукой, но с тенденцией некоторого роста научного потенциала – примерно 20 стран Азии, Африки, Латинской Америки. 5. Страны с отсталой наукой – примерно 50 стран с низкими значениями показателей, характеризующих научных потенциал. Интернационализация НИОКР наиболее активно происходит в странах, имеющих высокоразвитый научный потенциал и проводящих политику его устойчивого наращивания, в том числе за счет активного привлечения в страну зарубежных ученых и специалистов. По имеющимся оценкам, в США ныне работают около 1,5 млн ученых и инженеров иностранного происхождения. В ЕС эта цифра еще больше. Причем процесс интернационализации американской и европейской науки имеет тенденцию к усилению. Среднегодовые темпы роста численности иностранных ученых доходят до 5%. Для сравнения скажу, что в Украине примерно такими же темпами идет сокращение численности кадров во всей национальной науке. Причем это сокращение осуществляется административными методами, что свидетельствует о крайне опасной и вредной с точки зрения национальных интересов научной политике украинского государства. Вторая группа стран – со среднеразвитым научным потенциалом и позитивной тенденцией его наращивания, становятся все более и более привлекательными для иностранных инвестиций в НИОКР и с точки зрения расширения сотрудничества с зарубежными научными организациями и фирмами. В Китае к 2004 году работали примерно 750 иностранных центров, проводящих НИОКР, в Индии – более 100. Восемь из 10 крупнейших мировых фирм, ведущие многомиллиардные научные исследования (Microsoft, General Motors, Siemens, IBM и др.), открыли свои центры в Китае и Индии. Что касается транснациональных компаний, то именно с их помощью реализуются значительные межстрановые потоки НИОКР. Так, американские транснациональные корпорации в начале прошлого десятилетия ежегодно инвестировали в НИОКР на территории ЕС около 13 млрд долл. и в Японию – 1,5 млрд долл. Еще больше инвестиций в зарубежную науку вкладывал Евросоюз. Например, его инвестиции в США в 2002 году составляли около 18 млрд долл., а в Японию – 2,2 млрд долл. На эти деньги, которые ЕС вкладывал ежегодно в зарубежную науку только двух указанных стран, по стандартам сегодняшнего финансирования украинской науки она могла бы работать в течение 40 лет. Но транснациональные компании в украинскую науку больших денег не вкладывают, что объясняется не слабостью отечественной науки, а неблагоприятными условиями для привлечения прямых иностранных инвестиций, низкотехнологической структурой нашей экономики, проблемами с использованием интеллектуальной собственности и политической нестабильностью в стране.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Если говорить о движущих силах интернационализации НИОКР, то, естественно, ключевое значение имеет такой фактор как наличие в стране исследовательских кадров и низкая себестоимость работ или низкая цена рабочей силы. А главным отрицательным фактором является низкий уровень инновативности экономики и связанная с ним неэффективная государственная инновационная политика. На основе анализа опыта международного научно-технического сотрудничества по имеющимся источникам можно сформулировать следующие условия, необходимые для успешного развития такого сотрудничества: 1. Наличие в стране сильной науки, авторитетных ученых, развитой национальной инновационной системы, эффективной системы образования и подготовки научных кадров и специалистов. 2. Поддержание инфраструктуры, экспериментальной базы, научных центров на современном мировом уровне. 3. Содействие государства развитию международного научно-технического сотрудничества, создание условий для свободного обмена учеными, повышения профессионализма в мировых научных центрах. 4. Развитая система национальных общественных научных организаций, интегрированных в международные научные организации. 5. Способность национальной научной системы и государства в целом сохранять и активно развивать исторический опыт международного научно-технического сотрудничества. Именно в контексте перечисленных условий коротко проанализирую состояние и тенденции международного научно-технического сотрудничества украинской науки и ученых. Прежде всего, следует отметить, что за годы независимости Украины, т. е. за неполные четверть века, международные научно-техническое сотрудничество претерпело значительные изменения. Оно стало намного масштабнее, чем в советское время, расширилась география контактов, формы сотрудничества, источники финансирования и др. Масштабы и содержание этих изменений позволяют говорить о том, что в Украине, как и в большинстве постсоветских стран, международное сотрудничество стало новым значимым явлением в научной системе. Основной отличительной особенностью этого явления стало резкое уменьшение непосредственной роли государства в осуществлении международного научно-технического сотрудничества и его активизация на уровне научных организаций и отдельных ученых. Эта тенденция, сложившаяся в Украине, вписывается в общую для всех стран тенденцию. Она обусловлена глобализацией и интернационализацией науки, ускорением динамики пространственной всеобщности научной деятельности и научного знания, общемировыми процессами демократизации общественной жизни. Она приобрела такие масштабы и возможности, в том числе информационно-коммуникационные, которые стали неподконтрольны государству. Независимо от наличия государственных границ ученые стремятся к сотрудничеству со своими коллегами из других стран, обсуждают с ними результаты своих исследований. Им важна оценка своих результатов на международном уровне – на том уровне, где проходит передовой фронт научных исследований, где действительно можно получить объективное подтверждение новизны своего вклада в науку. Тем самым в сфере научной детальности все более явственно проявляется действие закона пространственной всеобщности научной деятельности и научного знания. Глобализация и интернационализация науки предъявляют новые требования к управлению научно-технической сферой, в том числе к управлению международным научно-техническим сотрудничеством. Научный и общественный корпоративный менеджмент в виде национальных научных государственных и общественных орга-

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний низаций, интегрированных в международное научное пространство, отвечает этим требованиям в большей мере, чем государственное управление со своей системой консервативных бюрократических структур. В этих условиях государство вынуждено делегировать научному сообществу большую часть своей ответственности за состояние исследований в стране и за сотрудничество ученых со своими коллегами из других стран, оставляя за государственным управлением ответственность за создание условий для развития национальной науки и международного сотрудничества ученых. От того, в какой мере государство осознано идет на этот шаг, зависит уровень академической свободы в национальной науке, являющейся специфической формой демократии в научной среде, без которой не мыслим ни прогресс в развитии науки, ни эффективное научно-техническое сотрудничество. Но в научно-техническом сотрудничестве для конкретного ученого и научной организации принцип свободы перемещения научного знания стоит выше конкурентной борьбы за интеллектуальные ресурсы, за которую должно нести ответственность главным образом правительство, обязанное действовать в этом деле исключительно в национальных интересах. Поэтому возникающее противоречие между интересами национальной научной системы, и особенно отдельного ученого, и правительства должно быть снято путем гармонизации отношений между ними. Практика организации международного сотрудничества выработала ряд механизмов для решения этой проблемы. Одним из наиболее эффективных механизмов гармонизации отношения ученых и правительств в деле международного научно-технического сотрудничества являются международные научные организации. На обобщенной схеме взаимодействия правительств, национальных научных сообществ и международных организаций (рис. 1) показано, что любые взаимодействия в треугольнике отношений являются взаимозависимыми и, тем самым, с помощью усилий международных организаций они могут быть гармонизированы. Возможно, важность этой роли международных организаций сегодня недостаточно осознается, но на самом деле она все больше и больше проявляется в практике международного научно-технического сотрудничества.

Рис. 1. Схема взаимодействия правительств, национальных научных обществ и международных научных организаций в области международного научно-технического сотрудничества

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Сегодня в мире действует более сотни международных научных организаций. В частности, одним из примеров таких организаций является Международная ассоциация академий наук (МААН), созданная в 1993 году пятнадцатью академиями наук Европы и Азии. Являясь международной неправительственной организацией, МААН активно взаимодействует с правительствами и национальными научными организациями в соответствии с законами конкретных государств, соглашениями и договорами между ними. МААН имеет своей целью объединение усилий ученых и содействие им в решении важных научных проблем. МААН включена в перечень неправительственных организаций, с которыми ЮНЕСКО поддерживает тесные рабочие контакты, а в 2012 году МААН был предоставлен консультативный статус неправительственной организации, работающей с ЮНЕСКО. Сегодня в силу известных причин возникли серьезные сложности в реализации МААН своих задач. Ситуация будет обсуждаться завтра на заседании Совета МААН. У МААН есть большой потенциал для решения общих проблем развития цивилизации. И очень важно, чтобы были найдены способы его использования во благо наших стран. Помочь своими рекомендациями решению этой проблемы может и обязан наш проблемный Совет по науковедению и истории науки, который будет обсуждать ее сегодня на своем заседании. Как я уже отмечал выше, ключевым условием для успешного осуществления страной международного научно-технического сотрудничества является наличие в стране сильной науки, авторитетных ученых, развитой национальной инновационной системы, эффективной системы образования и подготовки научных кадров. Ни для кого не является секретом, что несмотря на определенное сохранение былого авторитета на международной арене украинская наука оказалась в затяжном кризисе. Но это особый кризис. Если о мировой науке в целом можно говорить что она переживает кризис роста – когда растут численность исследователей, инвестиции в науку, количество и разнообразие форм организации исследований, интернационализация научной деятельности, и этот кризис, как правило, связан с естественным для науки переходом на новую ступень научного прогресса, то кризис украинской науки – это кризис, результатом которого является уменьшение всех ее основных параметров. Уменьшается финансирование науки (рис. 2).

в т. ч. и

Рис. 2. Динамика финансирования науки в Украине

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Сокращается численность исследователей (табл. 1). Причем, как видно из табл. 1, наибольшее сокращение численности исследователей произошло в прошлом в самом большом предпринимательском секторе. Это прямое свидетельство того, что Украина окончательно теряет свое высокотехнологическое производство. Таблица 1 Динамика численности исследователей в разрезе секторов деятельности* за период с 2005 по 2013 гг., чел. Год 2005 2013

Украина в целом 85216 65641 - 19605 - 23%

Госсектор 37947 35603 - 2344 - 6%

Предпринимательский сектор 38548 23102 - 15446 - 40%

Сектор высшего образования 8754 6936 - 1818 - 21%

Источник: составлено автором по статистическим ежегодникам Украины за соответствующие годы * без учета совместителей

Известно существование определенной корреляции между численностью исследователей в промышленном секторе науки и численностью работников, занятых в высокотехнологическом производстве. Так вот, потеря 15 тыс. исследователей приводит к утрате в высокотехнологическом производстве 150 тыс. рабочих мест для специалистов и высококвалифицированных рабочих. В экономическом измерении в единицах ВВП – это недополучение 4,5 млрд долл. Правительство «стелется» перед зарубежными кредиторами для получения очередных, минимальных кредитов, даже не пытаясь увидеть, какие резервы есть в инновационном развитии страны. При этом специалисты и рабочие находят себе применение за рубежом. То же самое делают и исследователи. Например, в сохранившейся еще части оборонной науки около 50% НИОКР выполняется по зарубежным заказам, причем до событий в Крыму и на Востоке Украины эта цифра временами превышала 3/4 всего объема оборонных НИОКР. В целом же зарубежный, или вообще вненаучный вектор выживания отечественной науки приобретает все большее значение. Как показывают социологические исследования и анализ реальной практики предпочтений в выборе места дальнейшей работы, особенно аспирантами и студентами, украинская наука стоит на последнем месте. Ежегодно в стране защищается несколько тысяч диссертантов, но только 15−20% из них продолжают свою научную деятельность после защиты. В 2013 году численность лиц с учеными степенями, занятых в экономике страны, составляла более 106 тыс. чел., что на 26 тыс. больше, чем в 2005 году. Но исследованиями занималось всего 19%. В основном кандидаты и доктора наук идут в госструктуры, финансовый, торговый бизнес и, конечно же, в высшую школу. С 2005 года численность кандидатов и докторов наук в высшей школе возросла почти на 25 тыс. человек и составляла в 2013 году 77520 чел., что составляет около 73% от общей численности кандидатов и докторов наук, занятых в экономике. Но при этом доля исследователей из числа лиц с учеными степенями уменьшилась с 17% в 2005 г. до 9% в 2013 г. Тенденция уменьшения исследовательской занятости высококвалифицированного научно-педагогического персонала университетов идет вразрез с тенденцией в западных университетах. Например, если в прошлом американский университетский профессор был вовлечен в исследования на четверть своего рабочего времени, то в настоящее время – на три четверти. Именно в этом кроется проблема, определяющая принципиальную невозможность украинских университетов успешно конкурировать в рейтингах мировых пре-

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge стижных вузов. Недаром наибольшие шансы попасть в такие рейтинги демонстрируют несколько украинских университетов, которым удается сохранить свой исследовательский потенциал. Рядом исследователей выявлены наиболее важные черты, которые объединяют университеты, входящие устойчиво в рейтинги мировых престижных вузов. Такие университеты: 1. Функционируют в странах с сильной экономикой. 2. Являются признанными в мире исследовательскими университетами. 3. Имеют высокую степень интернационализации профессорско-преподавательского состава. В среднем 27% профессоров престижных университетов Европы – иностранцы. 5. Отличаются высокой степенью международного научно-технического и образовательного сотрудничества. 4. Структура студентов и аспирантов в таких университетах, программы их обучения соответствуют исследовательской миссии университета, в среднем в таких университетах 24% студентов и аспирантов – иностранцы, активно участвующие в исследованиях. В Украине, особенно на государственном уровне, практически ничего не делается для выполнения этих требований с целью повышения конкурентоспособности наших университетов. Причем следует учесть, что для обретения высокого рейтинга престижности важно соответствовать всем приведенным выше условиям, что делает задачу для конкретного украинского университета трудноразрешимой. Надежда на то, что механический перевод академических институтов в университеты, на чем все больше настаивают некоторые государственные деятели и политики, мгновенно обеспечит их высший рейтинг, не только не верна, но и вредна, поскольку она уводит внимание от реальных проблем в образовательной системе Украины, связанных, прежде всего, с состоянием нашей экономики, ее низкотехнологической укладностью и преимущественной ориентацией на добывающие отрасли и производство продукции с низким уровнем добавленной стоимости. Такая экономика не нуждается ни в ученых, ни в высококвалифицированных инженерах и специалистах. И именно поэтому наше участие в международном научно-техническом и образовательном сотрудничестве является односторонним. В результате этого Украина превратилась в крупного донора интеллектуальных ресурсов, поставляемых за рубеж. Особенно это заметно в сфере информационных технологий, приоритетных направлений естественных и технически наук и, как уже отмечалось, в оборонной науке. На примере этих наук, особенно оборонной науки, отчетливо заметно, как государство не использует в национальных интересах все те возможности, которые заложены в международном научно-техническом сотрудничестве. В этом ключе особенно характерным является международное сотрудничество ученых Украины, которое осуществляется в рамках Украинского научно-технического центра (УНТЦ), созданного в 1994 году Украиной, Канадой, США и Швецией. Цель создания этой организации заключалась том, чтобы с помощью зарубежных грантов перепрофилировать исследователей, которые работали в интересах оборонно-промышленного комплекса. В советское время в таких исследованиях участвовало более 40% научных кадров страны. Надо признать, что за счет финансовой поддержки этой организации, особенно на начальном этапе, смогли «выжить» и как-то сохраниться в нашей науке несколько тысяч ученых. За это украинская наука должна быть благодарна Канаде, США и Швеции. Но если оценить государственную политику в области конверсии военных НИОКР в экономическом плане, то стоит напомнить, что в начале своей самостоятельности Украина зарабатывала на международном рынке вооружений около 2 млрд долл.

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний ежегодно. Ясно, что эта цифра абсолютно несоизмерима с 10−12 млн долл., которая Украина ежегодно имела в рамках УНТЦ. Другой пример из этой области. В 1997 году Украина приняла Хартию об особых партнерских отношениях с НАТО и Государственную программу партнерства Украина− НАТО на 2001−2004 гг. За это время в международных исследовательских проектах при финансовой поддержке НАТО приняли участие около 13 тысяч украинских исследователей и специалистов. В разных формах сотрудничество с НАТО продолжается и, по сей день. В частности, за последние годы в Украине при участии НАТО проведено несколько научно-практических конференций. К сожалению, тематическая направленность сотрудничества с НАТО, как и с УНТЦ, до самого последнего времени имела основную цель – конверсию оборонной науки, т. е. самой высокотехнологической части отечественной науки и самой эффективно работающей в финансовом плане. В этой сфере НИОКР на каждую вложенную бюджетную гривну государству возвращается 50−60 грн. Последствия вытеснения правительством науки, в том числе оборонной, на обочину национальных интересов сегодня более чем очевидны. С одной стороны, у нас не оказалось в нужный момент современного вооружения. С другой стороны, страна потеряла надежный источник поступления валюты за счет экспорта военной техники. К сожалению, это не единственная, хотя и очень важная область международного научно-технического сотрудничества, где государство в лице правительства не использует его возможности в национальных интересах. Хотя, следует признать, что формальная сторона вопроса активности Украины в международном научно-техническом сотрудничестве выглядит неплохо. Так, правительство на государственном уровне существенно расширило систему двухсторонних договоров с другими государствами. Такие соглашения охватывают страны фактически всех континентов мира. У Украины есть также отдельные соглашения с рядом ведущих международных организаций, научных центров и программ. Например, в 2002 году было заключено Копенгагенское соглашение между Украиной и ЕС о партнерстве в науке, предусматривающее сотрудничество в широком круге научных направлений. В этом году на договорной основе Украина присоединилась к европейской программе «Горизонт – 2020». Но проблема заключается в том, что все эти действия правительства остаются в основном на уровне бюрократического политического творчества, потому что наше государство не создает необходимую экономическую базу для паритетного партнерства украинских ученых с зарубежными учеными. В основном это партнерство осуществляется, особенно в последнее время, за счет средств зарубежных партнеров и собственных средств ученых. В этом году в Украине вообще полностью заморожено финансирование международного научно-технического сотрудничества. К этому добавляются и определенные политические ограничения, что не отвечает духу сотрудничества ученых, а также интересам и отечественной и мировой науки. Хочу подчеркнуть, что роль государства в международном сотрудничестве заслуживает особого внимания, поскольку это влияет не только на масштабы сотрудничества, но и на степень воздействия на все сферы жизни страны, в том числе и на науку. А главное, она напрямую отражает позицию и успехи государства в мировой конкурентной борьбе за интеллектуальные ресурсы. Еще одним примером, где вполне очевидно просматривается неумение правительства извлекать выгоду от международного сотрудничества, эффективно его использовать для стратегических целей в национальных интересах, являются наши совместные программы с таким крупным игроком на международной арене как США. В свое время Агентство по международному развитию приняло программу «Стратегия США содействия Украине в 1999−2002 гг.». В программе были задекларированы хорошие цели помощи: содействие экономическому росту, развитие дееспособной демократии, повышение качества жизни в Украине. Но если судить по уровню финансовой поддержки

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge помощи, то на первом месте в ней стоит демилитаризация общества, что выполнено даже чересчур успешно, реформирование национальной политической системы, поддержка правительства. Сфера науки и технологий, лишь на базе которой можно было бы достичь задекларированные главные цели программы − содействие экономическому росту и повышение качества жизни, − полностью была проигнорирована. Или другая программа США того же времени, под названием «Инициатива нового поколения Украины», призванная подготовить из числа талантливых молодых украинцев будущих лидеров Украины. Судя по тому, кто сегодня и с какими первыми паспортами стоит на ключевых постах нашей экономики, необходимо признать, что руководство нашей страны вообще перестало доверять и украинской науке, и украинским экспертам, и украинским менеджерам. Об этом очень откровенно сказал, в частности, в своем интервью газете «Сегодня» министр экономики Украины – тоже человек с двойным гражданством. Украина, подписывая соглашения с другими странами и объединениями стран, в частности с ЕС, должна стремиться к повышению своего веса и значения в мировой и европейской экономике и политике. Поиск любой страной выгодного партнерства, безусловно, имеет свое природное основание. Но это основание должно складываться не только из простых предпочтений и амбиций, быстро сменяющих друг друга у руля государства политических лидеров, а из фундаментальных достижений и стратегических целей страны, ее собственного материального и интеллектуального богатства. Очевидно, что за складывающуюся ситуацию в нынешнем социально-экономическом развитии страны должны с гораздо большей ответственностью отвечать и наука, и каждый ученый. Наука для этого кроме творческой силы должна включить свою политическую силу в содействии успешному продвижению Украины по пути национального прогресса, используя для этого все возможности, в том числе заложенные в международном научно-техническом сотрудничестве. Основные выводы и рекомендации 1. Международное научно-техническое сотрудничество – это очень динамичный процесс, как по масштабам, так и по формам взаимодействия ученых, национальных научных систем, правительств и международных организаций. Основными тенденциями являются рост международного сотрудничества, возникновение новых форм взаимодействия ученых и национальных научных систем, интернационализация научной деятельности. 2. Ключевыми причинами, стимулирующими указанные тенденции, являются: усиление осознания совместной ответственности стран за решение глобальных проблем; обращение науки к фундаментальным проблемам, для успешного разрешения которых требуется интернационализация усилий ученых; получение новых знаний на мировом уровне требует возрастающих затрат: финансовых, кадровых, материально-технических, что вызывает необходимость в кооперации исследовательских ресурсов стран; возрастание международной конкуренции за интеллектуальные ресурсы, служащее двигателем интернационализации научной деятельности; перемещение центров научной активности, связанное с деятельностью транснациональных компаний, а также с воздействием политических и социально-экономических трансформаций в мире. 3. Глобализация создает условия для свободного межстранового перемещения ученых и, в определенной мере, научных знаний, давая возможность более масштабному проявлению объективной закономерности – пространственной всеобщности на-

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний учной деятельности и научного знания. Ученые и научные организации изначально ориентированы на международное сотрудничество, обмен опытом и знаниями. Но усиление международной конкуренции за интеллектуальные ресурсы вынуждает государства в лице правительств вводить определенные ограничения на свободное сотрудничество ученых разных стран. Для гармонизации отношений ученых, научных сообществ и государства нужны активные действия международных научных организаций. 4. Масштабы и формы международного научно-технического сотрудничества зависят от состояния науки в стране и проводимой государством научной политики. По этим параметрам страны делятся на пять типичных групп. Интернационализация НИОКР наиболее активно развивается в странах, имеющих высокоразвитый научный потенциал и проводящих политику устойчивого роста. Такие страны имеют двухстороннее взаимодействие между собой. Страны с негативной тенденцией развития науки являются донором интеллектуальных ресурсов для развитых стран. 5. Украинская наука оказалась в затяжном кризисе. Если мировая наука переживает кризис роста, то для украинской науки кризис выражается в устойчивом уменьшении всех ее параметров. Это обусловлено фактическим оттеснением правительством науки на обочину государственных интересов и падением уровня востребованности результатов науки со стороны бизнеса. В отличие от европейских стран, правительства которых имеют четко прописанную нормативно-правовыми документами ответственность за развитие науки, украинское правительство в основном плодит все новые и новые нормы бюрократического контроля над научно-технологической сферой, устанавливает барьеры на пути развития этой сферы в целом, а также международного научно-технического сотрудничества, ликвидирует даже зачатки стимулирования инвестиций в науку со стороны бизнеса. 6. Украине необходимо законодательное закрепление отношений науки с обществом, государством и бизнесом, но не в виде очередного, 22-го по счету Закона о науке и научно-технической деятельности, выхолощенного исключительно в интересах освобождения правительства от ответственности за развитие науки и ее использование в качестве главного источника экономического роста, а в виде Закона о государственной научной и инновационной политике. 7. В Законе и нормативных актах должны быть прописаны положения, связанные с поддержкой и регулированием государством сферы международного научно-технического сотрудничества национальной науки и ученых, конкретно определена ответственность правительства за паритетное участие Украины в работе международных научных организаций, государственная поддержка общественных профессиональных научных организаций, в том числе финансовая, по типу той, которая оказывается политическим партиям. Национальные научные государственные и общественные организации должны иметь все правовые и материальные условия для интеграции в международное научное пространство. 8. Несмотря на понесенные потери, украинская наука еще сохраняет возможности для активного участия в международном научно-техническом сотрудничестве: авторитетных ученых, плодотворное взаимодействие с образовательной системой, развитую систему национальных общественных научных организаций, хороший исторический и современный опыт международного сотрудничества, в частности с ЕС и постсоветскими странами, активную деятельность ряда международных научных организаций, в частности МААН. Обоснование того, как задействовать более эффективно эти возможности в интересах и Украины и других стран – это задача и нашего симпозиума, и задание на ближайшую перспективу науковедам, историка науки, и всем ученым, специалистам и организаторам науки. Благодарю за внимание!

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Boris Malitsky, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

New Tendencies in International Cooperation of Scientists in the Contemporary Context International science & technology cooperation (ISTC) is the central notion in the report. Main factors increasing the ISTC scales are outlined. It is argued that although the transference of scientific centers is related mostly with cross-country mobility of research staff, in the contemporary context the transference is highly conditional on the operation of transnational companies as effective channels for heavy cross-country flows of R&D. A grouping of countries by type of science policy and its impact on ISTC performance is proposed, descriptions of the groups are given. Main factors of successful international cooperation in R&D are highlighted. It is argued that globalization and internationalization of R&D lay new requirements to the R&D management, including the management of ISTC. Many mechanisms for problem solution in ISTC have already been set up, and international scientific organizations offer a highly effective mechanism for harmonizing relations between researchers and governments in the ISTC field. The factors turning Ukraine into a donor of intellectual resources in ISTC, especially in information technologies, priority fields of natural and technical R&D or military R&D, are illustrated by use of official statistical data on the Ukrainian R&D (financing and personnel) system. The role of the state in ISTC is shown; the government’s failure to generate profits from ISTC is illustrated by the Ukrainian case.

Ион Гучак, Академия наук Молдовы

Инновационное сотрудничество – фактор устойчивого развития республики Молдова В начале пути реформирования казалось, что, провозгласив независимость и совершенствуя национальное законодательство, наши государства начнут бурно развиваться, резко поднимется уровень жизни, отрасли экономики откажутся от экстенсивных путей развития и перейдут к путям интенсивным, и что данные достижения положительно повлияют на социальную культуру стран. Сегодня, однако, эти стремления предстают перед нами в чертах одичания и вырождения, так как реализация этих планов выявила наличие огромных недостатков в нормативно-правовой базе. Глобальные экономические тенденции развития показывают, что современная экономика устремляется всё больше и больше к экономике, основанной на знаниях, которая становится, по сути, основным стратегическим ресурсом, подобно капиталу в индустриальном обществе, оказывая решающее влияние на развитие

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний и процветание любой нации. В большинстве экономически развитых стран интенсивное использование знаний является главным фактором прогресса и устойчивого экономического роста.1 В этих условиях особое место занимает сотрудничество в области науки и инноваций. Кодекс о науке и инновациях Республики Молдова определяет инновации как «применение нового или усовершенствованного конечного результата деятельности в области научных исследований и трансферта технологий, получившего воплощение в форме конкурентоспособных новых или усовершенствованных знаний, продукта, услуги, процесса, используемых в практической деятельности и/или реализуемых на рынке».2 Принято, что инновация представляет собой «внедрение какого-либо продукта (товара или услуги) или процесса, метода маркетинга или менеджмента, являющегося новым или значительно улучшенным в деятельности предприятия, организации рабочего места или взаимодействия компании с внешней средой».3 Таким образом, науку не надо воспринимать как прочитанную книгу. Наука – это всегда шаг в будущее, а внедрение инновационных технологий будет существенно способствовать экономическому развитию и росту стран, отражая при этом потребности современного общества, располагающего возможностями усвоения результатов научных исследований и инноваций. В настоящее время инновации и передача технологий, безусловно, являются одним из основных факторов устойчивого экономического роста любой страны, способствуя повышению уровня жизни населения. Для развития экономики необходимо внедрение научных и технологических инноваций. Инновационное сотрудничество на международном уровне позволяет создать условия для повышения глобальной конкурентоспособности экономики государств, трансформировать ее в социально ориентированную экономику знаний, реализовать приоритеты экономического развития на основе эффективного взаимодействия национальных инновационных систем в интегрируемом инновационном пространстве. Основной целью государственной политики в области науки и инноваций является устойчивое социально-экономическое и человеческое развитие Республики Молдова, основанное на стимулировании и максимально широком использовании научного, научно-технического и технологического потенциала, ориентированного на ценности открытого демократического общества, для создания и реализации конкурентоспособных и экологически чистых продуктов, услуг и процессов. Государственная политика в области науки и инноваций предусматривает концентрацию ресурсов на стратегических направлениях деятельности в этой области, которые определяются с учетом имеющихся на международном уровне тенденций, национального потенциала и потребностей социально-экономического развития страны.4 На европейском уровне для разных областей исследований и инноваций характерны специфические тенденции, обусловленные проблемами, стоящими перед человечеством, основные из которых изложены ниже: 1) Здравоохранение, демографические изменения и благосостояние. 2) Продовольственная безопасность, устойчивое развитие сельского хозяйства, биоэкономика. 3) Безопасные, экологически чистые и эффективные источники энергии. 4) «Умные», экологичные и интегрированные транспортные средства. Belostecinic G. Dezvoltarea economică a Republicii Moldova. – Akademos, Nr. 1(12) 2009, с. 53. Кодекс Республики Молдова о науке и инновациях № 259 от 15.07.2004. Опубликован: 30.07.2004 в Monitorul Oficial, Nr. 125–129, статья 56 пар.(1), ст. 58. 3 Руководство Осло: Рекомендации по сбору и интерпретации инновационных данных, 3-е издание, 2005 г. 4 Кодекс Республики Молдова о науке и инновациях № 259 от 15.07.2004. Опубликован: 30.07.2004 в Monitorul Oficial, Nr. 125–129, статья 56 пар.(1), ст. 58. 1 2

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge 5) Противодействие изменению климата, эффективное использование ресурсов и сырья. В целях синхронизации этих направлений с научным потенциалом страны Парламент Республики Молдова утвердил следующие стратегические направления деятельности в области науки и инноваций: инновационные материалы, технологии и продукты; энергоэффективность и использование возобновляемых источников энергии; здравоохранение и биомедицина; биотехнология; национальное достояние и развитие общества.5 Считаем, что в рамках международного сотрудничества Молдовы главной задачей должно стать создание эффективного механизма взаимодействия для определения взаимовыгодных инновационных проектов, имеющих высокую степень готовности для возможной коммерциализации. До недавнего времени в нашей республике существовали определенные препятствия для осуществления инновационной деятельности и передачи технологий, которые выражались в отсутствии функциональных связей между основными участниками инновационного процесса: научно-исследовательскими институтами, университетами, с одной стороны, и частным бизнесом, государственными органами, с другой стороны. Важную роль в процессе развития науки и инноваций сыграло принятие Парламентом Республики Молдова «Кодекса о науке и инновациях». Настоящий Кодекс регламентирует правовые отношения, связанные с разработкой и осуществлением государственной политики в области науки и инноваций, деятельностью в области научных исследований, инноваций и передачи технологий, научно-технологической информации, аккредитацией организаций в области науки и инноваций, аттестацией научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации, защитой интеллектуальной собственности, с правовым статусом субъектов в области науки и инноваций. Согласно «Кодексу о науке и инновациях», инновационная инфраструктура Республики Молдова состоит из Агентства по инновациям и передаче технологий, научно технологических парков (НТП) и инновационных инкубаторов (ИИ).6 Принятие Кодекса стало фундаментом для создания в 2004 году и активного функционирования Агентства по инновациям и трансферу технологий (AИТT). Необходимость создания АИТТ была продиктована проблемами глобализации современного мира и обязательствами, взятыми на себя Молдовой в рамках международного сообщества. Приоритетной задачей AИТT является координация, стимулирование научных исследований, инноваций, реализация государственной инновационной политики и передача технологий. Инновационная деятельность AИТT направлена на осуществление государственной политики в области создания и развития инновационной инфраструктуры. В настоящее время AИТT играет роль прагматичного центра, который объединяет ученых, представителей государственных органов и бизнес. Это сотрудничество продиктовано как вызовами современности, так и обязательствами Республики Молдова перед международным сообществом. Ежегодно AИТT объявляет конкурс инновационных проектов и проектов по технологическому трансферу с финансированием из государственного бюджета в размере до 50% от общей суммы проекта. Обязательным условием для применения инновационных проектов и проектов по технологическому трансферу является внедрение 5 Постановление Парламента об утверждении Стратегических направлений деятельности в сфере науки и инноваций на 2013–2020 годы № 150 от 14.06.2013. Опубликован: 05.07.2013 в Monitorul Oficial, Nr. 141–144, статья № 445. 6 Кодекс Республики Молдова о науке и инновациях № 259 от 15.07.2004. Опубликован: 30.07.2004 в Monitorul Oficial, Nr. 125–129.

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний инновации либо разработанной технологии в Республике Молдова. Срок реализации инновационных и технологических проектов составляет максимум 2 года. К примеру, для участия в конкурсе инновационных проектов и проектов по технологическому трансферу на 2014−2015 годы поступило 33 проекта, из которых 12 получили финансирование из государственного бюджета на сумму 4 785 700 леев. Также в 2014 году из государственного бюджета было профинансировано 7 действующих проектов на период 2013−2014 гг. в сумме 3 880 000 леев. Для определения социально-экономических последствий по завершении проектов передачи технологий необходимо оценить их производительность. Одним из показателей является объем инновационной продукции, полученный в результате этих проектов. Исходя из значимости, установленной в 2014 году, можно прийти к выводу, что из каждого инвестированного лея в проекты по технологическому трансферу из государственных и частных средств выходило по 2,0 лея от продажи инновационной продукции. Вместе с тем, нашей инновационной системе пока еще не удалось полностью интегрироваться в процессы глобализации инноваций. Доля зарубежных инвестиций в исследования и разработки в общем объеме инвестиций в эту отрасль для Молдовы составляет всего лишь 6,5%, что немного выше стандартов стран СНГ (5,5%), но значительно ниже, чем в странах Центральной и Восточной Европы (9,1%, во многом благодаря их интеграции в европейскую инновационную сферу). Объем иностранных инвестиций в молдавскую экономику, даже если он и вырос в абсолютном выражении за последнее десятилетие, остается небольшим в относительном выражении (в процентах от ВВП) и в региональном сравнении.7 Зарегистрированное в последние годы снижение количества финансируемых проектов объясняется тем, что до сих пор не был увеличен фонд финансирования инновационных проектов и проектов трансфера технологий. Другой причиной является постоянный рост цен на инвестиции в рамках проектов, которые, в конечном счете, влияют на уменьшение количества финансируемых проектов. Еще в 2010 году в республике был принят Закон «О промышленных парках»8, устанавливающий, что создание промышленных парков преследует цель формирования конкурентоспособных отраслей промышленности на основе современных и инновационных технологий. Закон гласит, что в промышленных парках может осуществляться деятельность по освоению результатов научных исследований и/или технологических разработок в режиме специфических льгот, с целью использования людских и материальных ресурсов соответствующего региона. При научно-технических парках и инновационных инкубаторах были отобраны резиденты (малые и средние инновационные предприятия), которых, согласно вышеупомянутому «Кодексу о науке и инновациях», государство должно поощрять посредством предоставления налоговых льгот. Создание промышленных парков в республике способствует привлечению отечественных и иностранных инвестиций, созданию конкурентоспособных отраслей промышленности на основе современных инновационных технологий. В период 2011−2014 гг. были созданы 8 новых субъектов инновационной инфраструктуры: 2011: II «Universcience» и II «Politehnica»; 2012: II «Инвентика−USM» и II «Nord», II «Innocenter» и II «Itech»; 2013: II «Инновационный предприниматель». Только в 2014 году инновационная инфраструктура Молдовы включала три научнотехнологических парка и 7 инновационных инкубаторов. В течение года было инициировано три конкурса по созданию новых инновационных структур, конкурс по Инновационная стратегия Республики Молдова на период 2013–2020 гг. Утверждено Постановлением Правительства № 952 от 27 ноября 2013 г. Monitorul Oficial, Nr. 284–289, статья № 1063. 8 Закон о промышленных парках № 182 от 15 июля 2010 г. Monitorul Oficial, Nr. 155–158, статья № 561. 7

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge созданию научно-технологического парка в г. Кагуле и два конкурса по созданию инновационных инкубаторов в мун. Кишинэу. В результате проведенного конкурса в мун. Кишинэу был создан молдавско-литовский инновационный инкубатор «Media Garaj». В течение 2014 г. в 3 вышеупомянутых научно-технологических парках и 7 инновационных инкубаторах 33 компании воспользовались статусом резидента, 4 из которых приобрели этот статус в 2014 году. Другие 11 компаний подали заявки для получения статуса резидента на основе проектов трансфера технологий в 2015 году. Также в течение 2014 г. АИТТ приняло участие, в качестве партнера, в 5 международных проектах. В рамках совместной оперативной программы Румыния – Украина – Республика Молдова на 2007−2013 годы АИТТ активно сотрудничает с партнерами из Румынии и Украины в рамках трансграничного проекта «Создание сетевой инновационной инфраструктуры в рамках учреждений трансграничного региона». Проект направлен на повышение конкурентоспособности в приграничной зоне Румыния – Украина – Республика Молдова путем формирования трансграничной сети учреждений инновационной инфраструктуры, повышения их потенциала, а так же их объединения в единую область исследования. В течение 2014 г. в рамках этого проекта были реализованы: • Круглый стол под названием «Диалог между представителями трансгранично-инновационного сектора», который посетили более 40 человек из различных государственных и частных учреждений. На нем обсуждались перспективы развития инновационной инфраструктуры в трансграничном контексте, вопросы интеллектуальной собственности; стандартизации, технологического трансфера и др. Его цель заключалась в укреплении диалога между представителями различных учреждений, которые вносят свой вклад в развитие инновационного рынка для дальнейшего сотрудничества. • Конкурс «Лучший инновационный бизнес-план» был проведен одновременно в трех странах: Румынии, Украине и Республике Молдова. Для участия в конкурсе зарегистрировались 34 участника, 30 инновационных проектов с различной тематикой (информационные технологии, медицина, сельское хозяйство и т. д.), которые были разделены на 3 категории: лицеисты, студенты и молодые исследователи. Другим примером международного сотрудничества является проект Technological Transfer Network (Tempus IV), цель которого заключается в предоставлении высшим учебным заведениям Республики Молдова эффективных инструментов для внедрения программы в магистратуре в области инноваций, трансфера технологий и интеллектуальной собственности. Таким образом, в 2014 году в рамках проекта АИТТ поспособствовало реализации следующих мероприятий: запуск магистерской программы «Менеджмент инноваций и трансфера технологий» в четырех университетах Республики Молдова (Государственный университет Молдовы, Технический университет Молдовы, Университет Академии наук Молдовы и Бельцкий государственный университет «Алеку Руссо»); организация 2 семинаров, посвященных сотрудничеству между университетами и предприятиями; инициация формирования 4 офисов трансфера технологий в вышеупомянутых четырех университетах. В рамках международного проекта «Поддержание треугольника знаний в Беларуси, Украине и Республике Молдова, FKTBUM», АИТТ способствует, в качестве партнера, модернизации системы образования в этих трех странах и ее соответствию требованиям ЕС. В 2014 году был проведен анализ системы образования в Республике Молдова, результаты которого были представлены в мае 2014 года на заседании консорциума проекта, состоявшегося в Риге (Латвия). В рамках 7-й Рамочной Программы (РП) АИТТ участвовало в проекте «RERAM – устранение пробелов между исследованиями и инновациями в сфере эффективного

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний использования ресурсов и сырьевых материалов». В результате этого проекта были оптимизированы пути конвертирования древесного сырья путем внедрения инновационных технологий, производственных процессов и методологий, в том числе для малого и среднего бизнеса. Также АИТТ участвовало в качестве партнера в международном проекте «Укрепление сотрудничества между странами ЕДП (Европейская политика добрососедства) для выравнивания качества исследований в области энергетики и инновационной энергетики» в рамках 7-й РП. По линии проекта в период с 10 по 11 декабря 2014 года было организовано брокерское мероприятие с участием около 100 представителей различных секторов, в рамках которого были установлены новые связи и партнерские отношения между экспертами из Республики Молдова и стран ЕС. Бесспорный вклад в развитие международного инновационного сотрудничества приносит участие АИТТ в ряде международных выставок, среди которых хотелось бы отметить выставку «Инновации и креативность Euroinvent», IV-й выпуск (22−24 мая 2014 года), Яссы, Румыния; салон изобретений и инноваций «INVENTIKA 2014» (15−18 сентября 2014 года), Бухарест, Румыния; международную выставку изобретений, исследований и новых технологий «Brussels Innova 2014» (13−15 октября 2014 года), Брюссель, Бельгия. Отдельное место в международном сотрудничестве Республики Молдова занимают двусторонние отношения со странами СНГ. В настоящее время Академия наук Молдовы является участницей 42 научно-технических соглашений с различными академиями и специализированными международными организациями, 17 из которых – со странами СНГ. В рамках соглашений осуществляется деятельность, связанная с поддержкой и содействием академической мобильности, укреплением партнерских отношений и организацией международных мероприятий. Механизм действия этих соглашений основывается на развитии научно-технического сотрудничества путем равноценного обмена. В целях реализации второго этапа (2012−2015 гг.) Стратегии экономического развития СНГ на период до 2020 года АИТТ участвует в разработке, совершенствовании и модификации набора документов, составляющих основу для реализации Межгосударственной программы инновационного сотрудничества стран участников СНГ до 2020 года. В рамках этой программы АИТТ приняло участие в рабочих заседаниях, приводящихся в Астане, Минске и Москве. Принятое Республикой Молдова политическое решение о европейской интеграции открывает возможности: участия в европейских программах и проектах в области инноваций; упрощение сотрудничества молдавских компаний с европейскими ассоциациями и бизнес-ассоциациями, что со временем будет способствовать преодолению технологического разрыва и позволит интегрировать молдавские компании на более выгодных условиях в международные технологические цепи. Либерализация визового режима упростит налаживание партнерских связей и облегчит интеграцию молдавского инновационного сообщества в европейские процессы. На современном этапе главная цель Молдовы в области международного сотрудничества и партнерства в сфере инноваций и трансфера технологий заключается в интеграции сообщества Республики Молдова в международное сообщество; в согласовании национальных тенденций в научной, технической и производственной сфере с международными тенденциями; в повышении эффективности и результативности научно-исследовательских разработок и инноваций, продуктов и услуг за счёт приобретения современных технологий в области управления международными проектами. В упомянутой Инновационной стратегии Республики Молдова содержатся меры, направленные на содействие установлению взаимосвязи и технологической интегра-

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge ции молдавских и зарубежных компаний, среди которых: оказание поддержки в установлении взаимосвязей молдавских предпринимателей со спонсорами типа «бизнесангелов» («инвестиционные ангелы» – инвесторы, которые осуществляют вложения в новые, рискованные, но многообещающие предприятия) и стимулирование присоединения инновационных МСП к европейским и международным бизнес-ассоциациям; создание Клуба инновационных инвесторов Республики Молдова, который объединит предпринимателей, обладающих возможностью предоставить капитал, консультативную поддержку, лучшие практики и модели инновационного предпринимательства; организация бизнес-лагерей (business camps), в которых местные и иностранные бизнес-лидеры будут делиться своим предпринимательским опытом в области инноваций с молодыми компаниями; проведение стратегических переговоров с целью привлечения в Республику Молдова средних и крупных международных фирм, обладающих возможностью создания новых технологических цепочек и инновационных кластеров; расширение возможностей Торгово-промышленной палаты и других учреждений в привлечении инвестиций и продвижении экспорта, оказании поддержки местным компаниям в установлении взаимоотношений с зарубежными компаниями. Одним из серьезных факторов, препятствующих формированию единого научнотехнологического и инновационного пространства, является все еще существующее различие в уровне научно-технологического и инновационного потенциала. Считаем, что для их выравнивания необходимы согласованные усилия по развитию материально-технической базы науки, приведение к единым стандартам систем подготовки и аттестации научных кадров, организации научных исследований, статистики науки и инноваций, повышение авторитета научного и инновационного знания и престижности профессии исследователя. Нам представляется, что международное сотрудничество Молдовы в области инноваций и передачи технологий должно осуществляться по следующим стратегическим направлениям: • создание современных концепций организации и управления в сфере производства, услуг, исследований и разработок, инновационной деятельности и их интеграция в рыночную экономику; • укрепление национального потенциала в области исследований и разработок продукции и услуг и повышение эффективности использования его результатов; • продвижение сотрудничества между предприятиями и организациями в рамках международных партнерств в целях достижения существенных выгод для участников; • облегчение доступа инновационных предприятий Молдовы к престижным исследовательским центрам с целью получения научных и технологических знаний на мировом и европейском уровне и их использования в проектах, представляющих национальный интерес; • стабилизация и укрепление национального потенциала на международном уровне; • развитие программ сотрудничества с международными организациями путем установления и развития отношений с аналогичными учреждениями в Молдове; • стимулирование участия специалистов из Молдовы в совместных международных программах. Участие Республики Молдова в межгосударственном инновационном сотрудничестве, основанном на идее единого межгосударственного инновационного пространства, позволит ее экономике влиться в русло высокотехнологичного производства развитых стран и реализовать в полной мере ее научно-технический и инновационный потенциал.

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Обозначенные меры позволят Республике Молдова развить инновационное сотрудничество с другими странами и получить доступ к высокотехнологичным компаниям и технологиям, опыту по созданию и функционированию инновационных структур (технопарков, инкубаторов), созданию венчурных фондов, а также осуществить подготовку кадров по вопросам создания и функционирования инновационных структур (технопарков, инкубаторов), создания и управления венчурными фондами.

Ion Guceac, Academy of Sciences of Moldova

Cooperation in Innovation Field: A Factor for Sustained Development in the Republic of Moldova The political goal of the Republic of Moldova in R&D and innovation and strategic areas of actions in the field are highlighted. It is emphasized that building up effective mechanisms of interactions for setting up mutually beneficial innovation projects with high level of readiness for potential commercialization need to be at the core international cooperation of Moldova. The important role of “Code on Science and Innovation” approved by the Moldovan Parliament and the Agency on Innovation and Technology Transfer is underlined. Principal provisions of the Code and central objectives of the Agency are discussed, with emphasis made on the ones pertaining to organization of the competition of projects on innovation and technology transfer. Comprehensive information on the above project is given. It is stressed that the innovation system in Moldova has not yet integrated in the global innovation processes. Information is given on selected innovation infrastructure and their regulatory framework, international projects with participation of the Agency on Innovation and Technology Transfer.

Мурат Журинов, НАН Республики Казахстан

Роль НАН Республики Казахстан в развитии международного сотрудничества Прежде чем начать свой доклад, хотел бы отметить, что путь, пройденный Вашей академией, представляет собой процесс непрерывного накопления интеллектуального потенциала, который в настоящее время исчисляется сотнями имен ученых с мировой известностью и десятками авторитетных научных школ. В мире широко известны исследования украинских ученых в различных областях. НАН Украины прилагает немало усилий для развития международных связей, интеграции в мировое научное сообщество. Осуществляются творческие контакты с академиями наук и научными центрами свыше 60 стран Европы, Азии и США. Именно академия наук Украины выступила инициатором создания Международной ассоциации академий наук (МААН), объединяющей ныне национальные академии наук мира,

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge в том числе и Национальную академию наук Республики Казахстан, ведущие научные центры, университеты и научные фонды многих стран. Сформированы новые оригинальные подходы к развитию науки, приняты основополагающие нормативные акты, регулирующие отношения в области науки. Богатое историческое прошлое и мощный научный и научно-технический потенциал дают возможность НАН Украины быть одним из ведущих научных центров мира, сохранять академические традиции в организации научных исследований. Прошедшие с тех пор 22 года показали, какое огромное значение имела работа МААН для интеграции научных сообществ СНГ и других государств, вошедших в ее состав. В этом добром единении академий наук великая роль, несомненно, принадлежит ее бессменному президенту, академику Б. Е. Патону. Поддерживая и высоко оценивая деятельность МААН, от имени НАН Республики Казахстан предлагаю усилить в дальнейшем работу по выполнению совместных НИР (проектов и программ) учеными стран СНГ под эгидой МААН. Это позволит укрепить интеграцию академий наук, а, главное, позволит, объединив финансовые средства, внедрять успешно завершенные НИОКР в производство. Кроме того, МААН целесообразно вести работу по подготовке научных кадров – докторов PhD, где по «Положению» требуется соучастие зарубежных ученых в руководстве докторантами. Наше следующее предложение – создать под эгидой МААН рейтинговую организацию по науке для определения рейтинга научных организаций (НИИ, исследовательские университеты и др.) по типу QS, «Шанхайский рейтинг» и др., организованных в свое время для университетов. Информация о работе НАН Республики Казахстан В настоящее время в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан «О мерах по совершенствованию системы организации научной деятельности в Республике Казахстан» от 21 октября 2003 года № 1208 Академия является Республиканским общественным объединением «Национальная академия наук Республики Казахстан» (РОО «НАН РК»). Несмотря на свой статус РОО академия по-прежнему выполняет те же функции, возложенные на нее со времен статуса государственного учреждения (ГУ), и объединяет в своем составе 142 действительных члена (академиков), 103 члена-корреспондента (всего 245 постоянных членов), 70 почетных членов, а также 10 иностранных членов НАН Республики Казахстан. После выборов в члены-корреспонденты НАН Республики Казахстан, где по конкурсу на 1 вакантное место претендовало свыше 10 кандидатов-соискателей, наша академия пополнилась рядом молодых ученых. Сегодня средний возраст наших академиков составляет 75 лет, членов-корреспондентов – 55 лет, а общий средний возраст – 65 лет. Эти показатели свидетельствуют о том, что наша академия является самой молодой в мире. НАН РК принимает участие в определении приоритетных направлений развития науки и готовит для представления Главе государства ежегодный Национальный доклад по науке, пропагандирует достижения науки путем выпуска академических изданий, проведения симпозиумов, конференций, выставок и конкурсов на соискание премий в области науки и техники, оказывает содействие в развитии международного научного сотрудничества и инновационной деятельности, осуществляет научную экспертизу по фундаментальным исследованиям. НАН РК сегодня является действительным членом многих международных ассоциаций академий наук (TWAS, МААН, ШОС, ОИС и др.). С главными академиями многих стран ближнего и дальнего зарубежья заключены договоры о сотрудничестве. Это открывает нашим ученым новые возможности для широкого участия в конкурсах

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний на присуждение международных грантов и способствует повышению авторитета казахстанской науки. В целях поддержки и дальнейшего развития международного сотрудничества в области науки в 2014 году в НАН Республики Казахстан состоялся IV Форум Ассоциации академий наук стран – членов Шанхайской организации сотрудничества. В работе Форума приняли участие делегации из стран, входящих в ШОС: Китайской Народной Республики, Республики Казахстан, Российской Федерации, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан. Были сформулированы конкретные предложения по разработке и реализации совместных проектов. Принята итоговая Декларация, подписан Протокол Форума. За отчетный период НАН РК были подписаны следующие Международные договора и соглашения: Договор с Корейской академией наук и технологий о сотрудничестве в области науки, Соглашение с Болгарской академией наук о научном сотрудничестве, Договор о сотрудничестве с Академией наук Республики Татарстан, направленный на обеспечение ученых необходимой информацией для проведения научных исследований, Соглашение с Академией наук Туркменистана о сотрудничестве, направленное на развитие фундаментальных и поисковых исследований в области естественных, технических, медицинских и общественно-гуманитарных наук. Данное соглашение подписано в Астане в присутствии президентов двух стран – Н. А. Назарбаева и Г. М. Бердымухамедова. Во время поездки в Москву состоялась встреча с президентом РАН, академиком В. Е. Фортовым. Наши переговоры прошли успешно, между РАН и НАН РК планируется заключение нового договора, способствующего активному сотрудничеству между академиями, а, главное, между учеными РФ и Республики Казахстан, в проведении совместных исследований и подготовке научных кадров. НАН РК продолжает выпускать 8 научных журналов (с 1946 г.), которые регулярно направляются в ведущие национальные библиотеки 73 зарубежных стран – страны СНГ, США, Великобритании, Германии, Франции, Японии и др. В настоящее время ведется работа по получению журналами международного рейтинга и включению их в базу данных Elsеvier “Scopus”. Самое главное, что можно констатировать, – теперь почти все академические институты совместно с КазНУ им. аль-Фараби и другими ведущими университетами вновь будут заниматься подготовкой научных кадров – магистров и докторов философии (PhD). В отчетном году представлен Национальный доклад по науке, который обсуждался на заседании Высшей научно-технической комиссии (ВНТК) при Правительстве Республики Казахстан под председательством Премьер-Министра РК. Доклад находится на рассмотрении в Администрации Президента Республики Казахстан. В 2014 году проводились научные исследование в соответствии с одобренными на заседании ВНТК пятью приоритетами развития науки, которые в настоящее время скорректированы и выглядят следующим образом: 1) рациональное использование природных ресурсов, переработка сырья и продукции; 2) энергетика и машиностроение; 3) информационные и телекоммуникационные технологии; 4) науки о жизни; 5) интеллектуальный потенциал страны. Вышеназванные приоритеты развития науки предложены НАН РК и одобрены Высшей научно-технической комиссией на 2014–2016 годы. 29 июня 2015 года Международная тюркская академия провела первую учредительную сессию Союза в Астане, в ходе которой был подписан документ о создании

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Союза академий наук тюркского мира и избран Президент Союза национальных академий наук тюркского мира – ваш покорный слуга. В сессии Союза участвовали президенты и вице-президенты национальных академий наук стран тюркского мира, а также представители международных организаций. На учредительной сессии вновь созданного Союза было принято Положение, определяющее его деятельность. Помимо этого, рассмотрены вопросы создания единого образовательного пространства тюркоязычных государств и установления тесных связей между их академиями наук. НАН РК участвует в определении приоритетных направлений науки и НИОКР в целом по Республике Казахстан, в определении лауреатов Госпремий РК в области науки и техники, в работе ВНТК при Правительстве, МОН РК, Национального научного совета РК и др. В своем Послании народу Казахстана «Казахстанский путь – 2050» Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев обозначил перед нашим обществом план вхождения в число 30 развитых стран мира. Причем в качестве базовых ориентиров движения нашей страны в число 30 развитых государств планеты служат индикаторы стран Организации экономического сотрудничества и развития. В соответствии с этим требуется ускоренное создание новых высокотехнологичных отраслей экономики, что предполагает рост финансирования науки до уровня не ниже 3% от ВВП. В Казахстане объем финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ в настоящее время составляет 0,26% от ВВП. В 2020 году этот показатель составит 2%, то есть объем финансирования науки увеличится в восемь раз. Сегодня в стране низкая доля проектно-конструкторских организаций в секторе НИОКР. В среднем на девять научных организаций приходится одна проектная. Численность специалистов в этих организациях составляет около 5% от общего числа работников, выполняющих НИОКР, или 0,1% численности персонала промышленнопроизводственного комплекса страны. В настоящем Послании Президента РК делается упор на важность корректирования и усиления тренда инновационной индустриализации, что предполагает дальнейший поиск новых подходов к управлению, добыче и переработке углеводородов при сохранении экспортного потенциала нефтегазового сектора. Также подчеркивается важность наращивания разработки редкоземельных металлов, учитывая их значимость для наукоёмких отраслей – электроники, лазерной техники, коммуникационного и медицинского оборудования. К главным системообразующим, ведущим промышленным отраслям республики относятся нефтегазо-химическая, горно-металлургическая и агропромышленные отрасли производства, они являются приоритетными направлениями развития экономики РК. Помимо них ставится задача выхода Казахстана на мировой рынок в области геологоразведки, для чего в эту отрасль следует привлекать инвестиции зарубежных инжиниринговых компаний. У нас среди двух десятков различных профильных академий главенствует лишь одна – Национальная академия наук, которая в предстоящем году собирается отметить юбилей – 70-летие. Именно эту академию признает лично Глава государства, академик НАН РК Н. А. Назарбаев. В заключение разрешите от имени Президиума НАН Республики Казахстан и ученых Республики Казахстан искренне пожелать всем ученым братской Украины доброго здоровья, счастья, новых выдающихся творческих успехов и дальнейшего процветания НАН Украины во славу великого украинского народа. Благодарю за внимание!

Murat Zhurinov, National Academy of Sciences of Kazakhstan

The Role of the NAS of the Republic of Kazakhstan in Expanding International Cooperation The role of the National Academy of Sciences (NAS) of Ukraine and the International Association of Academies of Sciences (IAAS) in international relations and integration in the global scientific community is emphasized. Measures to enhance the effectiveness of collaborative R&D projects and programs performed by researchers from the Commonwealth of Independent States under IAAS egis are proposed. Detailed information is contained on the current status of the NAS of Kazakhstan, its members, its objectives as the leading national research organization, its membership in international organizations, its publication activity, research priorities (rational use of nature resources, processing of raw materials and products, energy generation & supply and mechanical engineering, information and telecommunication technologies, Earth sciences, national intellectual potential), signed international agreements on cooperation. Brief data on R&D financing in Kazakhstan are given. Reference is made to the importance of innovation-based industrialization in Kazakhstan, underlined in the Message of the President of Kazakhstan.

Юрий Батурин, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН

Академическая дипломатия: природа и факторы эффективности Академическая дипломатия – условный термин, определение которому будет дано ниже, после того как смысл вводимого понятия будет раскрыт на ряде примеров. Ученые как интеллектуальные посредники в кризисных ситуациях Пожалуй, самое напряженное и опасное противостояние двух сверхдержав, чреватое глобальной ядерной войной, известно сегодня под названием «Карибский кризис». Ему предшествовал небольшой факт, зафиксированный в научных анналах, который на фоне происходивших тогда событий мало кто заметил. Заместитель директора Национального управления по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (НАСА) США Хью Драйден и академик-секретарь Отделения технических наук Академии наук СССР Анатолий Благонравов 27–30 марта 1962 года договорились начать практическое сотрудничество между странами. 21 мая 1962 года на заседании Совета обороны СССР было принято решение в ответ на постоянные запросы Фиделя Кастро об увеличении советского военного присутствия на Кубе разместить на острове ядерное оружие. Министерствам обороны и иностранных дел было поручено организовать скрытную переброску войск и военной техники по морю на Кубу.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge К июню 1962 года Генеральный штаб Вооруженных Сил СССР разработал операцию прикрытия «Анадырь», цель которой состояла в дезинформации относительно места назначения перебрасываемых грузов. 8 июня 1962 года было заключено первое двустороннее соглашение между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки, связанное с освоением космоса. Оно было подписано руководством Академии наук СССР и НАСА. 10 июня 1962 года на заседании Президиума ЦК КПСС был доложен предварительный проект операции по переброске ракет, подготовленный в Генеральном штабе. В начале августа на Кубу пришли первые советские корабли с ракетами. Ночью 8 сентября в Гаване была разгружена первая партия баллистических ракет средней дальности, вторая партия прибыла 16 сентября. 15 октября 1962 года военные аналитики США на основании разведывательных аэрофотоснимков с достоверностью установили наличие на Кубе советских ядерных ракет. 20 октября 1962 года Соединенные Штаты ввели воздушную и морскую блокаду Кубы, но поскольку по международному праву блокада считается актом агрессии, ее осторожно назвали карантином. 24 октября 1962 года Президиум ЦК КПСС решил привести Вооружённые силы СССР и стран Варшавского договора в состояние повышенной боеготовности. 27 октября 1962 года над Кубой был сбит американский самолет-разведчик (пилот погиб) и еще два самолета обстреляны и повреждены. В этот день мир ближе всего находился к ядерной войне. 30 октября 1962 года (кубинский кризис был в самом разгаре!) директор НАСА Джеймс Уэбб и президент АН СССР Мстислав Келдыш обменялись письмами, которыми ввели в действие соглашение о сотрудничестве. Безусловно, это не могло быть сделано без санкции, а учитывая сложившиеся обстоятельства, без прямого указания высшего государственного руководства с обеих сторон. Такие указания последовали, потому что руководителям СССР и США было хорошо понятно: когда традиционные формы контактов – прямые дипломатические и скрытые по линии спецслужб практически исчерпаны, неразумно отказываться от такого интеллектуального «интерфейса» как сообщество ученых, которое формируется и всю жизнь готовится к тому, чтобы решать неразрешимые задачи. 20 ноября 1962 года президент США Дж. Кеннеди, убедившись, что советские ракеты выведены, отдал приказ прекратить блокаду Кубы. После разрешения карибского кризиса в целях своевременного разрешения быстроразвивающихся конфликтных ситуаций между лидерами обеих держав была установлена линия «горячей связи». Можно сказать, что сохранение межгосударственных контактов на уровне руководителей научных организаций двух стран было попыткой резервного поддержания «горячей связи» в чрезвычайных обстоятельствах. Другой пример успеха сотрудничества в период усиления напряженности, поддерживаемой государственным руководством, вновь дает нам космонавтика. В результате переписки между президентом Академии наук СССР академиком М. В. Келдышем и директором НАСА доктором Томасом Пэйном в октябре – декабре 1969 года была достигнута договоренность о встрече советских и американских специалистов для обсуждения возможности сотрудничества в области пилотируемых полетов. Последовавший за предварительным соглашением обмен письмами привел к договору о сотрудничестве от 31 марта 1971 года. Надо сказать, что еще в январе 1971 года, за два месяца до подписания соглашения, перед отлетом директора НАСА Дж. Лоу в Москву на очередной раунд

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний переговоров заместитель государственного секретаря США А. Джонсон проинформировал его о возросшей напряженности в американо-советских отношениях из-за смертных приговоров, вынесенных советским судом угонщикам гражданского самолета. В США прошли акции, нацеленные на запугивание сотрудников советских дипломатических представительств в Вашингтоне и Нью-Йорке. Посол Советского Союза в США А. Ф. Добрынин отправил в этой связи ноту в государственный департамент, в которой фактически обвинил Соединенные Штаты в пособничестве террористам и предупредил, что руководство его страны также не сможет гарантировать безопасность американских дипломатов в Москве. Обстановка никак не благоприятствовала результативности переговоров. Тем не менее, благодаря усилиям ученых соглашение было подписано, а в 1975 году успешно проведен экспериментальный полет «Аполлон» – «Союз». Этот успех был достигнут вопреки ожиданиям американского истэблишмента, а когда он все же случился, Г. Киссинджер указал Дж. Лоу на необходимость избегать идеалистического заблуждения о том, что если ученые СССР и США могли достичь соглашения о сотрудничестве, то точно так же и им будет по силам решить политические проблемы, существующие между двумя странами на Земле [1, с. 54–55, 63–72]. Между тем, ученым, вопреки мнению Г. Киссинджера, решать подобные проблемы удается. Сегодня на МКС российские космонавты и американские астронавты, равно как и их европейские, канадские и японские коллеги, дружно работают без каких-либо ограничений, наложенных на Россию Соединенными Штатами и Европейским Союзом. Поскольку именно на линии США – Россия чаще всего возникают политические напряжения, приведем еще одну очень характерную историю с действующими лицами из этих двух стран, в качестве примера того, чего может добиться академическая дипломатия. Ученые Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) в подмосковной Дубне готовились синтезировать 114-й элемент таблицы Менделеева. Для этого им был необходим плутоний-244, который не встречается в природе, но появляется в процессе подземных ядерных испытаний. Поскольку такие испытания давно не проводились в мире, накопленный плутоний существовал только в штате Невада (США). Его вывоз был категорически запрещен как стратегический ресурс. Тем не менее, американским ученым удалось убедить Госдепартамент США снять запрет, и в ОИЯИ было доставлено нужное количество плутония [2, c. 10]. В 1998 году 114-й элемент был синтезирован и с 2012 года носит имя Флеровий в честь Лаборатории ядерных реакций им. Г. Н. Флёрова ОИЯИ. И сегодня в трудные для России и Украины дни ученые Российской академии наук (РАН) и Национальной академии наук Украины (НАНУ) продолжают совместные исследования, наглядно демонстрируя общность научных интересов и реальную возможность диалога. Институт истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова РАН, который представляет автор статьи, не прервал в 2014 году своих тесных научных связей с Центром исследований научно-технического потенциала и истории науки имени Г. М. Доброва НАН Украины, приглашает на свои конференции, публикует и присылает для публикации научные статьи и т. д. Вот уже два десятилетия, несмотря на возникающие между странами проблемы и временное охлаждение отношений уникальной площадкой подобного многостороннего диалога остается Международная ассоциация академии наук (МААН) стран СНГ под руководством президента НАН Украины, академика Б. Е. Патона [3, c. 508–536].

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Природа академической дипломатии Один из путей, на котором государства пытаются взаимодействовать беспрепятственным и регулируемым образом, – дипломатия. Невозможно переоценить важность роли дипломатии, переговоров и поиска компромиссов как средства сотрудничества. Гарольд Николсон в своем знаменитом труде «Дипломат» придерживается следующего толкования, данного Оксфордским словарем английского языка (Oxford English Dictionary): «Дипломатия – это выстраивание (management) международных отношений посредством переговоров; метод, при помощи которого послы и посланники регулируют эти отношения и управляют ими; работа или искусство дипломата» [4, c. 117]. Жюль Камбон добавляет: «Всякая дипломатическая деятельность приводит к переговорам, а кто говорит “переговоры”, тот, по крайней мере, отчасти говорит “соглашение”» [5, c. 39]. При всей неполноте этих достаточно широких формулировок они позволяют нам перейти к дипломатии академической, определив ее, например, так: академическая дипломатия – содействие ученых установлению или укреплению добрых отношений между странами посредством совместных научных исследований с учеными других стран и развитию их до уровня, требующего соглашения между организациями или правительствами этих стран, расширение научных контактов, углубление взаимопонимания ценностей представляемых учеными стран, воздействие в этом отношении на общественное мнение и консультирование государственного руководства. Случается, что в силу определённых причин на каких-то этапах официальная дипломатия не имеет возможности довести переговорный процесс до желательного обеим сторонам результата. И здесь выручала и выручает «академическая дипломатия», т. е. деятельность научных кругов, которые активно включаются в продолжение и установление контактов, как с традиционными партнёрами, так и с новыми. Ученые такие связи всегда устанавливали, создавая условия для контактов официальных, как в рамках международных форумов, так и в повседневной своей научной работе в индивидуальном общении с коллегами. Переговоры оказываются важной составляющей дипломатии. А в любых переговорах, в математической теории игр, философии, психологии, в дипломатии важны не только представления участников о ситуации, но и их представления о представлениях (позициях) других участников. Совокупность этих представлений называется иерархией представлений. Область, в которой представления о представлениях и т. д. совпадают, называется общим знанием. Строго говоря, общее знание (common knowledge) означает факт, удовлетворяющий следующим требованиям: 1) о нем известно всем участникам; 2) всем участникам известно 1; 3) всем участникам известно 2; и т. д. [6, c. 10]. Общее знание существенно важно в теории игр (модели теории переговоров) для достижения равновесия (ситуации, в которой никому из участников переговоров не выгодно одностороннее отклонение от равновесия). Природа академической дипломатии заключается в особом характере общего знания ученых. Обсудим этот тезис подробнее. Практически все системы образования и воспитания включают в себя знание мифов (сказок, легенд, преданий, эпоса), которые не только становятся первым общим знанием людей, но и служат в дальнейшем для задания первых моделей поведения, становятся основой культуры, которая вырастает на героических поэмах Гомера «Илиада» и «Одиссея», на трагедиях Эсхилла, Софокла, Еврипида, на «Метафорфозах» Офидия. Для образованного человека достаточно лишь упоминания о мифе

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний (подвиги Геракла, яблоко раздора, нить Ариадны, Сцилла и Харибда, крылья Икара, ахиллесова пята, троянский конь и т. д.), чтобы мысленно немедленно промоделировать описываемую ситуацию. Ту же роль играют бесчисленные библейские формулы: «Не сотвори себе кумира» (Исх. 20:4; Втор. 5:8), «Нет пророка в своем отечестве» (Иез. 30:32–33), «Упасть духом» (Иов 4:3–5), «Не хлебом единым» (Мф. 4:3–4), «Путеводная звезда» (Мф. 2:9); и др. Многие из них известны даже тем, кто ни разу не заглядывал в Библию. Например, некоторые считают, что выражение «упасть духом» – всего лишь языковая метафора. Нет необходимости объяснять смысл каждой из этих и тысяч других формул. Это наше общее знание. Называя некоторые книги, необязательно напоминать их авторов: «Три мушкетера», «Том Сойер», «Маленький принц», «Мастер и Маргарита», «Мертвые души», «Ревизор», «Тарас Бульба» и др. Это излишне. Это общее знание. В любой специальности необходимо общее знание. Так, например, юристов учат латыни для того, чтобы при всем различии правовых систем (англо-саксонская прецедентная, континентальная) у них сформировалось некоторое общее знание правовых принципов, заложенных еще древнеримскими юристами, которые, кстати, тоже изначально появились из мифов. «Метафоры позавчерашнего дня – это аналогии дня вчерашнего и понятия сегодняшнего. Так, правовые метафоры XI столетия стали правовыми аналогиями XII века и правовыми понятиями века XIII. Правовые метафоры, лежащие в основании правовых аналогий и понятий, были главным образом религиозной природы. Это были метафоры Страшного суда и чистилища, жертвы Христа за грехопадение Адама … Все эти метафоры были частью единого здания обрядов и мифов» [7, c. 165]. Римское право классической и послеклассической эпохи само по себе не раскрывает никакой теории, но создаёт базу общего юридического знания: • Exeptio firmat regulam in casubus non exeptis (исключение подтверждает правило в случаях, не подпадающих под исключение); • Lex posteriores derogat prior (позднейший закон отменяет закон предшествующий); • Ignoratis terminis artis, ignoratur et ars (если терминология предмета неизвестна, неизвестен и сам этот предмет); • Pactis privatorem juri publico non derogatur (частные договоры не умаляют публичное право); • Casum sintit dominus (последствия случайной гибели вещей возлагаются на собственника); и др. Теперь представим, сколь велико общее знание у ученых – основы математики, законы физики, периодическая таблица элементов Д. И. Менделеева и т. д. Наука – наиболее мощный корпус общего знания, который когда-либо существовал на Земле. Особенности общего знания ученых описываются набором следующих утверждений: 1) Наука интернациональна по своей природе (одна и та же для ученых всех стран). 2) Наука имеет общий язык (математика и общий тезаурус в каждой из научных областей). 3) Наука привычна к оппонированию и критике (отношение политика и ученого к критике принципиально различно). Конечно, нельзя утверждать, что все ученые терпимы к критическим высказываниям. Можно привести немало примеров психологического неприятия учеными друг друга, но все же представление своего труда на суд критики и анализ ее – часть культуры ученого. 4) Наука доказательна. Ученый оперирует не категориями веры, а доказанным знанием.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge 5) Наука находит подходы к любой проблеме (специализация). Нерешаемых задач не бывает. Бывают задачи некорректно поставленные. 6) Наука междисциплинарна (возможны любые сочетания специалистов, необходимых для решения задачи). 7) Наука постоянно развивается, что увеличивает общее знание ученых. Теперь рассмотрим факторы эффективности академической науки. Системность – структурирование проблемной ситуации, точный учет всех субъектов, вовлеченных в нее, объективная оценка их ресурсов, выявление связей и отношений, анализ стратегии поведения. Алгоритмичность – рациональное целеполагание, планирование шагов к достижению цели, анализ неудач, возвращение на несколько шагов назад и продолжение движения к цели. Интеллектуальность – отнюдь не в смысле принижения интеллектуального уровня дипломатов, а в терминологии теории «эмерджетных интеллектуальных систем»: ученые проявляют ярко выраженную способность образовывать системы (группы), демонстрирующие неожиданно сложное (по сравнению с относительной простотой своих членов) интеллектуальное поведение [8, c. 103–104]. Напротив, дипломаты строго следуют (обязаны следовать!) заданию на переговоры и стремятся максимально приблизиться к так называемой запросной позиции. Диалогичность – осуществление диалогического взаимодействия ученых, удовлетворяющего следующим условиям: 1) партнеры способны и согласны признать, что они принадлежат к одной диалогической общности (ученых); 2) партнеры способны и согласны осуществить операции межличностного или ролевого диалога с целью достижения взаимного удовлетворения; 3) партнеры способны и согласны адекватно сформулировать предмет диалога и условия, при соблюдении которых результаты диалога могут быть признаны взаимно удовлетворительными [9, c. 142]. Таким образом, ученые всегда готовы к диалогу (и в этом смысле принадлежат к одной общности), но к диалогу по определенным, изложенным выше правилам. Смысл их в том, чтобы «на берегу» договориться о предмете обсуждения, процедуре, ведущей к цели, и об условиях, которые позволят всем сторонам диалога считать цель достигнутой. Рефлективность – нетривиальная взаимная информированность, высокий ранг представлений о представлениях, возможность обмена ролями. Аргументированность – система обоснования тех или иных положений науки (работает и в других областях). Эта система многоаспектна, динамична и многомерна. Она сложнее аргументации, основанной на строгости рассуждений, превалирующей над прикладной ценностью результата. Она богаче юридической аргументации, ограниченной допустимостью доказательств, зафиксированной в законе. Она разнообразнее фактуальной аргументации, используемой в международных переговорах. Она учитывает этический подтекст; и т. д. Фальсифицируемость (по Карлу Попперу) – признание теории научной, в том и только в том случае, если присутствует возможность ее опровержения. Прогресс в науке осуществляется посредством выявления способов опровержения существующих научных теорий. Ученые всегда готовы к рассмотрению альтернативных теорий, которые учитывают не только подтверждающие факты, но и опровергающие свидетельства. Поэтому ученые изначально позитивно относятся к критике их взглядов и, следовательно, наиболее готовы к обсуждению иных позиций. Любой наперед заданной группе ученых свойственны все или часть перечисленных свойств. Как следствие, ученые обладают повышенной договороспособностью,

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний что определяет эффективность академической дипломатии. Поэтому целесообразно даже (и особенно) в критических конфликтных ситуациях привлекать ученых для нахождения компромиссов и решений, удовлетворяющих конфликтующие стороны. Литература 1. Батурин Ю. М. Космическая дипломатия и международное право / Ю. М. Батурин. – Звездный городок, 2006. – 138 с. 2. Наука, технология и международная политика / Вестник Института Кеннана в России. – 2002. – Вып. 2. – С. 7–10. 3. Патон Б. Е. Международная ассоциация Академий наук: два десятилетия консолидации ученых на постсоветском пространстве / Б. Е. Патон. – Вопросы истории естествознания и техники. – 2015. – Том 36. – № 3. – С. 508–536. 4. Николсон Г. Дипломатия / Г. Николсон. – В кн.: Камбон Ж. Дипломат, Николсон Г. Дипломатия. – М. : Научная книга, 2006. – С. 111–290. 5. Камбон Ж. Дипломат. – В кн.: Камбон Ж. Дипломат, Николсон Г. Дипломатия. – М. : Научная книга, 2006. – С. 27–110. 6. Новиков Д. А. Рефлексивные игры / Д. А. Новиков, А. Г. Чхартишвили. – М. : СИНТЕГ, 2003. – 160 с. 7. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования /Дж. Г. Берман. – М. : Издательство Московского университета, 1994. – 592 с. 8. Новиков Д. А. Кибернетика: Навигатор. История кибернетики, современное состояние, перспективы развития / Д. А. Новиков. – М. : ЛЕНАНД, 2016. – 160 с. 9. Буш Г. Диалогика и творчество / Г. Буш. – Рига : Авотс, 1985. – 318 с.

Yury Baturin, S. I. Vavilov Institute for Science and Technology History of the Russian Academy of Sciences

Academic Diplomacy: Nature and Factors of Effectiveness The role of scientists as intellectual mediators in crisis situations is shown by historic cases of political relations between the USSR and the U.S. in 60–70s of the past century, when cooperation agreements in space exploration were signed between research organizations of both countries (NASA and the Academy of Sciences of the USSR) in defiance of the seemingly impending war triggered by the Caribbean crisis. A good example of the intellectual mediation in difficult political relations between the U.S. and Russia can be cooperation to enable delivery of plutonium-244 to Russia for synthesis of 144th element in Mendeleyev Table, taking place in 2012, in the Joint Institute for Nuclear Research (Dubna, Moscow region). Academic diplomacy is defined as scientists’ efforts to promote or strengthen good relations between countries by doing collaborative scientific research with scientists from other countries and elevating it to the level requiring an agreement between organizations or governments of these countries, expansion of scientific contacts, deepening of mutual understanding of the values represented by the scientists involved in cooperation. The nature of academic diplomacy is determined by a peculiar feature such as common knowledge possessed by scientists, which can be described by the following statements: science is international by implication; science has common language; science is perceptive to

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge opposition and critiques; science is evidential; science is capable to find approaches to any kind of problem (specialization); science is interdisciplinary (enabling any combination of experts required to solve a problem); science develops continually, which accrues the common knowledge of scientists. The factors of the academic science effectiveness are highlighted: consistency, rationality, intellectuality, interactivity, reflexivity, validity, falsifiability. As these factors can be found fully or partially in any team of scientists, they will have the increased negotiating capacities, entailing the effectiveness of academic diplomacy. Scientists, therefore, should be engaged in critical conflict situations for finding compromises and solutions that would satisfy the conflicting parties.

Мариам Сеидбейли, Институт истории науки НАН Азербайджана

Национальная академия наук Азербайджана в истории развития отечественной науки История научной мысли учит, что общество и государство не могут существовать без преобразований, и поэтому инновационная политика ориентирована на важную составную часть научно-технической и социально-экономической политики в современном мире. Данная позиция придает научным исследованиям в области истории науки не только познавательную значимость, но и особую актуальность и потому является одной из важнейших составляющих научно-технического процесса, развития и интеграции новых видов техники и технологий. Ее стремительный рост и влияние на различные стороны общественной жизни обуславливают необходимость в изучении самой науки и ее истории. Но без изучения научных знаний прошлого нельзя понять природу современной отечественной науки. Здесь мы можем привести множество примеров из истории науки, когда так называемая «инновация» была открыта в более раннюю эпоху. Научные идеи изучались с древних времен. Сложно определить, где и когда осуществлялись первые научные изыскания. По крайней мере, в произведениях Бахманьяра аль-Азербайджани, творившего в XI веке и трактовавшего философию ибн Сины, уже тогда встречаются термины науковедческого содержания. Так, он рассуждает о «знании знания».1 Например, его «Книга приобретение знаний» в средние века служила одним из важных источников для изучения логики, метафизики и физики. В его учении нашли свое освещение вопросы рационального познания. Согласно его убеждению, через посредство чувств могут восприниматься внешние стороны вещей, а что касается познания сущностных сторон вещей, то оно возможно только лишь благодаря разуму. В учёном мире он был известен как логик. В вышеупомянутой книге он писал: «Всякое знание есть или представление или согласие (тасдик). Представление есть первичное знание, приобретаемое с помощью определения, или чего-то ему подобного, вроде описания. Согласие же приобретается с помощью силлогизма или же чего-то ему подобного, по его мнению, логика выступает в качестве критерия знания».2 Аль-Азербайджани Бахманьяр. О некоторых основоположениях философии ибн Сины / Бахманьяр альАзербайджани. – Вопросы философии. – 1980. – № 5. – С. 72. 2 Алиев Т. Азербайджанская философская мысль / Т. Алиев. – Баку : Изд-во «Кооперация», 2014. 1

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Также хочется отметить воззрения известного азербайджанского ученого XVII века Мухаммеда Амина Ширвани. Творчество мыслителя было многогранным и носило энциклопедический характер. Его труд «Темы наук» занимает центральное место в его творчестве. Здесь автор описывает сущность и дает классификацию наук, разделяя их на теоретические и практические, философские и не философские науки. Данные труды сегодня хранятся в Каире, Лейдене, Санкт-Петербурге, Стамбуле.3 Весь этот научный потенциал ныне изучается на более прочной научно-методологической основе сотрудниками различных институтов Академии наук Азербайджана. Современная наука представляет собой сложный симбиоз различных научных дисциплин, которые находятся в постоянной динамике. История науки как научная дисциплина стала формироваться во второй половине XIX века. В 1822 году в Коллеж де Франс была создана первая кафедра истории науки. В XIX веке, например, английский учёный Фрэнсис Гальтон предпринял попытки внести количественные статистические методы в изучение вопроса о распределении выдающихся ученых среди деятелей науки разного времени.4 Благодаря концепциям признанных учёных Дж. Сартона (1880−1956), Дж. Бернала (1901−1971), Р. Мертона (1910−2004), А. Миля (1879−1950), Дж. Нидхэма (1900−1995) и др. история науки постепенно превращается в дисциплину. В трудах этих учёных было показано, что без глубокого исследования проблем организации и управления наукой невозможно представить общую картину исторического развития, как мировой, так и отечественной науки, понять особенность формирования и развития научного потенциала нации, и, как следствие, закономерным явилось образование в 1929 году Международной академии истории науки (МАИН).5 В XX веке термин «наука о науке» стал особо популярным благодаря сборнику английских и американских ученых под аналогичным названием. В 20–30 годы XX века в России были сформированы государственные органы по руководству наукой («Главнаука»), возникают первые периодические издания науковедческого направления, а именно, журналы «Сорена», «Социалистическая реконструкция и наука», «Научный работник».6 Проблемы научного подхода к управлению наукой отражены в работах как зарубежных исследователей (В. Буш, У. Сноу и др.), так и выдающихся организаторов российской науки, таких как С. Вавилов, Н. Несмеянов, М. Келдыш А. Александров, К. Капица, Н. Семёнов и др. Исторический опыт становления научных знаний даёт возможность сделать вывод о том, что «науковедение – это не просто наука о научной деятельности, а наука о взаимодействии элементов, в своей совокупности определяющих развитие науки как особо сложной системы, вскрывающая роль влияния элементов на поведение своей системы как определённой целостности».7 Целью изучения научных знаний является разработка теоретической базы организации и управления наукой, т. е. её развития и достижения эффективности научных изысканий. В то же время исследования, проводимые в области научных знаний, обеспечивают учёных важными методологическими возможностями для изучения отдельных аспектов развития науки. Там же. Науковедение: история, становление, структура, методы. – Режим доступа: cnb.uran.ru/bibliometrija/ istoriya_bibliometrü/naukovedenie_istoriya_stanovleniya_struktura_metody/ 5 Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности. – Режим доступа: Justkids.ru/filosofija/?id=15. 6 Науковедение: история становление, структура, методы. 7 Основы науковедения / Под ред. С. Р. Микулинского. – М. : Наука, 1985. – С. 19. 3 4

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Общеизвестно, что любое историческое исследование – это реконструкция прошлого, т. е. моделирование мыслей и знаний прошедших времён. В этой связи хочется отметить, что история науки является одной из форм выяснения и постижения научной истины. Для достижения этой цели глубокий исторический анализ, опирающийся на серьёзный теоретический фундамент, призван помочь выяснению того, насколько современные представления согласуются с накопленным историческим опытом, знаниями уже проверенными и подтверждёнными, ибо такой подход способствует ускорению «восприятия нового». Таким образом, новое прочтение прошлого – это есть специфика историко-научного анализа. Выдающийся организатор науки В. И. Вернадский писал: «История науки и её прошлого должна критически составляться каждым научным поколением, и не только потому, что меняются запасы наших знаний о прошлом, открываются новые документы или находятся новые приёмы восстановления былого. Нет! Необходимо вновь научно перерабатывать историю науки, вновь критически уходить в прошлое, потому что благодаря развитию совершенного знания, в прошлом получает значение одно и теряет другое».8 Исследование истории науки в Азербайджане требует изучения имеющегося массива научной литературы, неопубликованных архивных материалов, которые смогли бы пролить свет на многие вопросы в сфере истории науки, способствовали бы получению полного представления о путях, формах и методах, а также особенностях формирования академии наук в Азербайджане. За многие годы в работах отечественных исследователей накоплен значительный теоретико-методологический опыт изучения истории развития науки. Научная мысль в последние годы стала объектом изучения историков, философов, социологов и др. научных дисциплин. Поэтому, на наш взгляд, необходим междисциплинарный подход к исследованиям истории развития Академии наук Азербайджана, изучения ее деятельности как фундаментального учреждения, где изучались и изучаются процессы формирования и развития азербайджанской науки. Анализ эволюции Академии наук за годы Советской власти дает ценный материал для познания закономерностей развития Академии наук Азербайджанской ССР. В этой связи в последние годы увеличился интерес к исследованию архивных материалов, касающихся истории Академии наук периода социализма, которые раскрывают неизвестные страницы истории деятельности Академии, знакомят исследователей с документами и фактами, позволяющими по-новому осмыслить исторические условия создания академической системы в Азербайджане. Становление Академии наук датируется концом 40-х годов, поэтому первую половину ХХ века можно рассматривать как период накопления опыта и создания объективных предпосылок для организации научной деятельности. Исторический опыт Академии наук под руководством социалистического государства, ставшей ведущим центром организации советской науки, поистине уникален. Но перед тем как перейти к исследованию формирования Академии наук Азербайджана, хотелось бы отметить, что важным национальным достижением в период существования Азербайджанской Демократической Республики в 1919 году было учреждение первого высшего учебного заведения – Бакинского университета, где проводились интенсивные научные исследования по различным областям отечественной научной мысли. В этот период на государственном уровне началось планированное образование за рубежом. В 1919 году решением парламента АДР было направлено за рубеж для обучения свыше 100 студентов из Азербайджана, в том числе 49 – в Германию, 27 – во Францию, 4 – в Италию, 1 – в Англию, 6 – в Турцию и др. страны.9 Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. – М., 1981. – С. 218. Обучение за рубежом за счет стипендий. Министерство образования АР.

8 9

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний С установлением Советской власти проводилась большая организаторская работа по созданию важных научных учреждений. Был организован ряд научных исследовательских институтов – аэрогидродинамический, физический, физико-технический, оптический, радиотехнический и другие. Главной кузницей их подготовки стал Азербайджанский государственный университет, ставший первым высшим учебным заведением в молодой независимой республике. Для функционирования этого ВУЗа азербайджанское правительство привлекало все общественные и хозяйственные организации – Баксовет, СНХ, СПС, Азнефть. Уже в конце 20-х годов на базе ряда факультетов были созданы крупные самостоятельные высшие учебные заведения – Азербайджанский медицинский институт, Азербайджанский педагогический институт, Институт советского строительства и права. В 1921 году в Баку был открыт Азербайджанский политехнический институт, который через 10 лет был преобразован в Азербайджанский нефтяной институт. С развитием Азербайджанского университета связаны имена многих видных русских ученых, для которых Азербайджан стал второй родиной – В. Разумовского, С. Давиденкова, А. Гуляева, Н. Дубровского, И. Широкогорова, А. Ошмана, В. Елпатьевского, Л. Ишкова, В. Иванова, П. Жузе, П. Фридолина, Н. Ашмарина, А. Кованько, Л. Гурвича, П. Ростовцева, А. Гроссгейма, С. Васильева, А. Селихановича, А. Маковельского, Е. Пахомова и др. Их имена тесно связаны со становлением науки Советского Азербайджана.10 Важную роль в развитии научно-исследовательской работы в Азербайджане сыграло организованное в ноябре 1923 года Общество обследования и изучения Азербайджана. Основной целью Общества являлось планомерное и последовательное обследование и всестороннее изучение Азербайджана путём привлечения имеющихся в республике кадров для исследования экономических, социально-исторических и естественнонаучных проблем. Своей многосторонней деятельностью Общество внесло большой вклад в дело развития искусства азербайджанского народа, природных богатств республики. Созданная в 1925 г. при Обществе библиотека состояла из 15000 книг на различных языках. Библиотека получала литературу из Германии, Австрии, Англии, Франции, Индии, что уже в то время давало возможность ученым следить за новейшими достижениями науки на Западе и Востоке.11 В конце 1929 года Общество было реорганизовано в Азербайджанский государственный научно-исследовательский институт (АзГНИИ) при АзЦИКе. Основной задачей АзГНИИ являлось всестороннее изучение природных богатств и производительных сил республики, её истории, литературы, языка азербайджанского народа, вопросов государственного строительства и права и др., т. е. сосредоточение и координация всех основных отраслей научно-исследовательской деятельности. В 1931 г. в Азербайджане был создан первый в стране Институт нефтяного машиностроения (АзИНМАШ).12 По инициативе ЦК АКП(б) и при поддержке Академии наука СССР 29 декабря 1932 года постановлением Центрального исполнительного комитета АзССР на базе Азербайджанского государственного научно-исследовательского института было организовано Азербайджанское отделение Закавказского филиала АН СССР (АзОЗФАН). Его создание явилось важным событием в научной жизни страны, способствовало знаВеликий Октябрь и расцвет науки советского Азербайджана Академии науки Азербайджанской ССР. – Баку :Изд-во «Элм», 1977. – С. 10. 11 Мусаева Т. А. На путях создания Национальной академии наук и формирования кадров научной интеллигенции Азербайджана (1920–1945 гг.) / Т. А. Мусаева, А. А. Мамедов. – Баку : «Нурлан», 2005. – С. 31. 12 Там же, C. 41–44. 10

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge чительному расширению масштабов и перспектив научных исследований. Основной задачей АзОЗФАНа являлось всестороннее и систематическое изучение природных богатств Азербайджана и процесса исторического развития населяющих республику народностей. В деятельности АзОЗФАНа участвовали выдающиеся учёные, такие как академики И. Губкин, А. Гроссгейм, Н. Марр, И. Мещанинов, член корреспондент АН ССР М. Капелюшников, К. Красусский, профессора В. Елпатьевский, И. Есьман, Е. Лопухин и др. В АзОЗФАНе имелось 11 секторов: геологии, почвоведения, физики, химии, зоологии, ботаники, прикладной химии, энергетики, истории, языка, литературы, а также библиографическая и экспедиционная комиссия и издательство.13 Одним из главных направлений дяетльности АзОЗФАНа были обмен научными изданиями научных учреждений за рубежом. В январе 1931 года было организовано Бакинское отделение Института машиностроения и металлообработки, переименованного впоследствии в Институт нефтяного оборудования и (позже) в Государственный Институт нефтяного машиностроения (1993 г.); Азербайджанский научно-исследовательский Институт нефтяного машиностроения АзИНМАШ (1937). В октябре 1935 г. завершилась реорганизация АзОЗФАНа в Азербайджанский филиал Академии наук СССР (АзФАН). В его составе были созданы институты химии, ботаники, зоологии, истории, этнографии и археологии, языка и литературы, секторы геологии, физики, энергетики, почвоведения. Путём обмена научными изданиями с академиями, университетами, библиотеками Турции, Ирана, Франции, Англии, Дании, Швеции, США, Португалии, Финляндии, Польши и другими странами библиотека филиала в 1935 году в порядке обмена получила свыше 1000 книг, в том числе ценные издания Прусской академии наук, Пражского музея, Рижского университета, книги из Англии, Португалии и др. стран.14 За десятилетний период существования, половина из которого приходилась на период войны 1941–1945 гг., Азербайджанский филиал АН СССР внёс ценный вклад в развитие азербайджанской науки, хотя и до учреждения АН учёными республики было уже сделано многое. 23 января 1945 г. на основании представления Академии наук СССР и Совета народных комиссаров Азербайджанской ССР правительство СССР приняло решение об учреждении Академии наук Азербайджанской ССР. Совнарком утвердил также Устав и структуру Академии наук. В качестве основной задачи Академии Устав предусматривал всемерное содействие общему подъёму теоретических и прикладных наук и изучению производительных сил республики, дальнейшее развитие достижений союзной и мировой научной мысли. Академия наук Советского Азербайджана была создана весной 1945 года. Учреждение Академии наук явилось крупным событием в истории азербайджанского народа, одним из ярких проявлений и достижений культурной революции в Азербайджане. Уже в 1945 г. в республике имелось 66 научных учреждений, в которых работало около 1200 научных работников, 150 профессоров и докторов наук, свыше 380 доцентов и кандидатов наук. В состав Академии наук Азербайджанской ССР вошло четыре отделения: геолого-химических наук и нефти, физико-технических наук и нефти биологических и сельскохозяйственных наук, общественных наук. Главный штаб научной мысли Азербайджана объединил 16 институтов, 2 сектора, 2 музея, центральную академическую библиотеку, 4 базы. 13 14

Академия наук Азербайджанской ССР 20 лет. – Баку : Изд-во Академии наук Азерб. ССР, 1966. – С. 32. Мусаева Т. А. На путях создания Национальной академии наук … С. 53.

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний В состав Академии наук Азербайджанской ССР вошли такие видные деятели науки, техники и культуры как доктора геолого-минералогических наук проф. Ш. А. Азизбеков и лауреат Государственной премии проф. А. А. Ализаде, заслуженный деятель искусств, лауреат Государственной премии, проф. Узеир Гаджибеков, доктор биологических наук, член-корреспондент АН СССР, проф. А. А. Гроссгейм, доктор геолого-минералогических наук, проф. М. А. Кашкай, доктор химических наук, проф. Ю. Г. Мамедалиев, доктор медицинских наук, заслуженные деятели науки, проф. М. А. Мир-Касимов и лауреат Государственной премии, проф. М. А. Топчибашев, член-корреспондент Академии Архитектуры СССР, лауреат Государственной премии проф. М. А. Усейнов и действительный член АМН СССР, доктор медицинских наук, проф. И. И. Широкогоров. В 1965 г. в системе Академии наук республики было создано несколько новых научных учреждений. Советский Азербайджан тогда образно называли «Академией нефти». Нефтехимия и нефтепереработка стали ведущими направлениями науки. В 70-80-х гг. XX в. научные труды учёных Академии наук республики были высоко оценены мировой научной общественностью. За достижения в области развития экономики и культуры, подготовки высококвалифицированных кадров Национальная академия наук Азербайджана в то время была удостоена ордена «Дружбы народов». Эта высшая награда была вручена в 1975 году Академии наук общенациональным лидером азербайджанского народа Гейдаром Алиевым. В этот же период для получения престижного образования в ведущие ВУЗы СССР ежегодно отправлялась азербайджанская молодёжь. Большая часть их не вернулась, составив костяк интеллектуалов, создавших азербайджанскую диаспору в России и на постсоветском пространстве. Отмена политических преград в 90-х годах дала возможность стремительному развитию научно-образовательных взаимосвязей. Уже в феврале 1997 года главы правительства Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Украины и России подписали соглашение о сотрудничестве в деле формирования единого образовательного пространства СНГ. В прошлом научно-исследовательские институты СССР оплачивались за счет государственного бюджета. Кардинальные политические и экономические преобразования с переходом на рыночную систему хозяйствования привели к сокращению бюджета на науку, что вынудило ученых искать альтернативный ресурс для научных исследований в виде получения грантов и т. д., и это дало возможность учёным и специалистам из других стран активно налаживать связи с зарубежными научно-образовательными учреждениями. Как известно, одним из основных факторов эволюции человечества является сотрудничество. Непрерывное научно-техническое развитие в настоящее время способствует возникновению новых направлений в различных областях фундаментальных исследований, ставит перед человечеством целый ряд научно-технических и социально-экономических проблем, которые затрагивают жизненно важные интересы всего населения планеты: проблема бедности, продовольственная проблема, энергетическая проблема, проблемы экологии, демографическая проблема, проблема освоения мирового океана. Эти актуальные для всей Планеты проблемы по мере развития человеческой цивилизации трансформируются и появляются новые, такие как освоение космического пространства. Все это приводит к тому, что для решения вышеуказанных проблем многие страны стремятся к технологическому лидерству, привлекая учёных и специалистов из других стран-доноров, динамично налаживают отношения с зарубежными научно-образовательными учреждениями, устанавливают партнёрские отношения с зарубежными университетами и организациями, участвуют в научно-исследовательских

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge проектах, в совместной разработке и реализации международных образовательных программ, позволяющим студентам получать сертификаты, дипломы зарубежных образовательных учреждений. В современном информационном мире международное сотрудничество в сфере науки, технологий и инноваций приобретает ещё более интенсивный характер, что является одним из приоритетов государственной политики. Учёные Академии ясно понимают, что в условиях глобальной конкуренции в сфере инноваций выход на мировой рынок возможен лишь в рамках транснациональных научных цепочек, а коммуникативность между учёными должна проходить в определённой социокультурной среде. Деятельность Академии наук Азербайджана протекает в условиях, когда интернационализация образования и науки как глобальная тенденция вызывает серьёзные изменения в самом академическом сообществе. В области международного сотрудничества вузов прослеживается интернационализация учебных программ образовательных учреждений. Она представляет собой процесс включения международной ориентации в содержание определённых академических дисциплин, нацеленных на подготовку студентов к профессиональной деятельности в международной сфере. В настоящее время в процессе интернационализации образования происходит формирование новой международной образовательной среды. По сведению Министерства образования Азербайджана, согласно государственной программе на 2007−2015 годы азербайджанская молодёжь сможет получить образование в 476 университетах 34 стран. В рамках программы студенты смогут обучаться в трёх вузах США, в Австралии – в 22, в Австрии – в 15, в Беларуси – в 4, в Бельгии – в 7, в Болгарии – в 1, в Соединённом королевстве – в 27, в Чехии – в 3, в Китае – в 20, в Эстонии – в 2, в Канаде – в 10, в Корее – в 20, в Латвии – в 3, в Литве – в 5, в Венгрии – в 11, в Малайзии – в 8, в Нидерландах – в 15, в Норвегии – в 4, в Польше – в 3, в России – в 50, в Сингапуре – в 3, в Турции – в 23, в Украине – в 2, в Японии – в 40, в Новой Зеландии – в 7 вузах.15 В 2014–1015 учебном году азербайджанская молодёжь в рамках государственной программы получила возможность обратиться в 544 университета в 33 странах мира с целью получения образования за рубежом. При участии представителей государственных структур и внешних учебных заведений 572 студента получили право на учёбу в ведущих мировых учебных заведениях и были включены в список стипендиатов данной программы. В результате этих выборов 309 человек получили право на учёбу в магистратуре, 44 человека – в докторантуре, 65 человека – в резидентуре.16 Научные кадры Академии активно участвуют в различных международных проектах, поскольку наука интернациональна по своему характеру, она не может развиваться баз обмена идеями. Сегодня вузы инициативно используют рациональные идеи, выработанные в исследованиях сотрудников академии, в особенности в разработке стратегических направлений их международной деятельности. При этом разработки осуществляются с учётом общих тенденций на международном рынке образовательных услуг. И в этом деле немалая заслуга различных академических институтов республики, благодаря чему международное академическое сотрудничество стало одним из перспективных направлений деятельности высшей школы Азербайджана. Международные партнерские связи Азербайджанских вузов и реализация совместных проектов позволяют решать задачи как организационного, так и научно-концептуального характера. Интенсивное развитие международных связей позволяет азербайджанской высшей школе занять прочное место в мировом научно-образовательном и информационном пространстве. 15 16

Газ. Зеркало. На учёбу за рубеж. www.zerkalo.az./2013/na-uchebu-za-rubezh edu.gov.az/ru/page/9/9883

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний В этой связи хочется отметить, что важнейшей тенденцией последних десятилетий является динамика интеграционных процессов в научно-технологической сфере, целью которой является выход на мировой рынок, интеграция страны в мировое научное и инновационное технологическое сообщество. За последнее десятилетие между Азербайджаном и различным мировым научным сообществом был подписан ряд соглашений, договоров, меморандумов о научном сотрудничестве в разных направлениях. Такими являются, например, Соглашение о сотрудничестве в области истории науки и техники между Институтом истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова РАН и Институтом истории науки НАН Азербайджана от 12.06.2015 г.; Договор о научно-техническом сотрудничестве между Химико-технологическим институтом имени Д. И. Менделеева (г. Москва) и Институтом Полимерных материалов НАН Азербайджана (г. Сумгаит) от 25.09.2014 г.; Договор о сотрудничестве в области науки и техники между НАН Азербайджана и НАН Украины (2007 г.); Меморандум о развитии двусторонних отношений между Латвийской Академией наук и НАН Азербайджана в области научно-инновационного потенциала от 16.01.014 г.; Соглашение о сотрудничестве между Российской академией естественных наук и НАН Азербайджана (2014 г.); Меморандум о научном сотрудничестве между НАН Азербайджана и Тюркской академией (Республики Казахстан); Договор о творческом сотрудничестве на 2007−2010 годы между Институтом физики НАН Азербайджана, Институтом химической физики РАН и Институтом рациональных проблем НАН Азербайджана; Договор от 13.07.2010 г. между Государственным музеем античности и глиптотек Федеративной Республики Германии (г. Мюнхен) и Институтом археологии и этнографии НАН Азербайджана о совместной археологической экспедиции в Шамкирском районе; Соглашения о научно-техническом сотрудничестве между Академией наук Молдовы и НАН Азербайджана на 2014 г.; Меморандум о научном сотрудничестве между королевским обществом в Лондоне и НАН Азербайджана; Договор о творческом сотрудничестве между Научным центром Института почвоведения и агрохимии имени А. Н. Соколовского НАН Украины и Институтом почвоведения и агрохимии НАН Азербайджана от 01.01.2011 г.; Договор о сотрудничестве между Институтом экономики НАН Азербайджана и Институтом экономических исследований Болгарской академии наук на 2012−2017 гг. и многие другие. Подписанные договоры и меморандумы расширяют сотрудничество между учеными путем содействия осуществлению программ и мероприятий в области междисциплинарных исследований. НАН Азербайджана стремится к активному международному сотрудничеству во всех сферах научной деятельности, т. е. в областях естественных наук, социальных и гуманитарных наук. Здесь хочется особо отметить, что для новых разработок в различных науках требуется участие учёных высшей квалификации. Поэтому необходимо восстановление и возрождение растерянного интеллектуального потенциала азербайджанской интеллигенции, а также воспитание и подготовки молодого поколения. Таким образом, на наш взгляд, академические структуры всех государств, в том числе Академии наук Азербайджана, должны вносить свой вклад в научное знание, поскольку наука служит всему человечеству, а самое главное, служит будущим поколениям. Наука – это явление мирового масштаба, и сотрудничество учёных на международной арене на протяжении всей истории оказывало огромное влияние на становление и развитие научных школ, на выбор направлений научного поиска. Поэтому новые этапы международной интеграции в области научно-образовательной

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge системы необходимы, поскольку они открывают международные возможности на всех уровнях – национальном, региональном и др.

Mariam Seydbeyli, Institute for Science History of the NAS of Azerbaijan

National Academy of Sciences of Azerbaijan in the History of National Science Cases from science history when the so called “innovation” was discovered in an earlier era are given as a proof to the thesis that the nature of the contemporary national science cannot be grasped unless the scientific knowledge of the past is studied. A brief story about the rise of science history as a scientific discipline is given. The analysis of the evolution of the National Academy of Science in the soviet time, made in the report, offers valuable data for understanding the development of the Academy of Sciences of the Soviet Socialist Republic of Azerbaijan. Closer attention to relevant archive documents opening up the unknown pages of the Academy’s work and offering data allowing for rediscovering and rethinking of the historic background for creating the Academy system in Azerbaijan is emphasized. An extended review on the rise of the Academy and higher education establishments in Azerbaijan in time of its incorporation in the USSR is given. Since the USSR collapsed, the systems of science and education have operated on the internationalization principles. In the education sector internationalization has fostered a new international education environment, which is confirmed by the statistics data on Azeri youth going abroad for education purposes. Evidence of another crucial tendency, integration of Azerbaijan in the global research and innovation area, is given.

Ирина Бумагина, Отдел международных программ и сотрудничества на постсоветском пространстве Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ)

Российский фонд фундаментальных исследований: развитие международных связей и поддержка совместных исследований Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, РФФИ) создан указом Президента Российской Федерации от 27 апреля 1992 года № 426 «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации». Фонд является самоуправляемой государственной некоммерческой организацией в форме федерального учреждения и относится к наиболее значимым учреждениям науки.

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Основная задача Фонда – проведение конкурсного отбора лучших научных проектов из числа тех, что представлены Фонду учеными в инициативном порядке, и последующее организационно-финансовое обеспечение поддержанных проектов. Бюджет Фонда формируются за счет:  государственных ассигнований, составляющих до 6% от средств, выделяемых на гражданскую науку в бюджете Российской Федерации;  добровольных взносов предприятий, учреждений, организаций и граждан, в том числе иностранных юридических и физических лиц. Данные о бюджете Фонда представлены на рис. 1.

млрд руб. Рис. 1. Бюджет РФФИ за 2006−2015 гг. Средства Фонда используются на: а) финансирование научных проектов и иных мероприятий, отобранных на конкурсах, проводимых Фондом; б) информационную поддержку фундаментальных научных исследований; в) содержание аппарата, развитие материально-технической и информационной базы Фонда, проведение экспертиз. Распределение средств между различными видами деятельности РФФИ ежегодно утверждается Советом Фонда. Основная часть средств Фонда (более 70%) направляется на финансирование инициативных научных проектов, выполняемых небольшими научными коллективами (до 10 человек) или отдельными учеными (рис. 2). Инициативный проект финансируется не более трех лет.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Рис. 2. Плановое распределение бюджетных средств по видам деятельности РФФИ в 2014 г. Гранты выделяются на конкурсной основе по результатам многоэтапной международной независимой прозрачной экспертизы проектов и коллегиальных решений. Гранты выделяются преимущественно небольшим коллективам ученых, вне зависимости от возраста, ученого звания, ученой степени или должности, занимаемой ученым в научной организации; выдаются безвозмездно и безвозвратно при условии, что полученные результаты будут опубликованы и станут достоянием научной общественности. В экспертизе заявок и отчетов ежегодно участвуют до 3500 экспертов из России и до 1400 иностранных экспертов, более 300 членов экспертных советов РФФИ и сотни членов советов зарубежных фондов партнеров, которые проводят свыше 65 тысяч экспертиз в год. Принимаемые на конкурсы заявки и отобранные проекты распределяются по 8 областям знаний: 1) математика, механика и информатика; 2) физика и астрономия; 3) химия и науки о материалах; 4) биология и медицинские науки; 5) науки о Земле; 6) естественнонаучные методы исследований в гуманитарных науках; 7) инфокоммуникационные технологии и вычислительные системы; 8) фундаментальные основы инженерных наук. На поддержку международных научных исследований выделяется примерно 6% конкурсного бюджета (рис. 3).

Рис. 3. Структура финансирования конкурсов РФФИ В Фонде функционируют 13 экспертных советов, 8 советов по областям знаний и специальные экспертные советы по разным конкурсам, в том числе Экспертный совет по международным конкурсам Международное сотрудничество в поддержке фундаментальных исследований является одним из приоритетных направлений в деятельности РФФИ. Фонд проводит разные виды двухсторонних и многосторонних международных конкурсов уже более 15 лет. Кроме конкурсов исследовательских проектов, выполняемых совместно учеными из России и других стран, грантовую поддержку получают и международные научные мероприятия. В разные годы Фонд заключил соглашения о научном сотрудничестве и организации совместной конкурсной деятельности со многими зарубежными партнерами. Фонд имеет более 40 зарубежных организаций-партнеров в 30 странах мира, а также сотрудничает с международными организациями поддержки науки (рис. 4). Кроме того, участвуя в международных многосторонних программах, РФФИ взаимодействует с рядом национальных и международных научных организаций, не имея с ними прямых двусторонних связей. В последнее время, кроме новых двусторонних соглашений, подписаны новые соглашения о сотрудничестве:  с Европейской организацией молекулярно-биологических исследований (ЕМБО) о проведении конкурса совместных семинаров;  с Национальным агентством КНР по присуждению государственных премий в области науки и техники (об экспертизе выдвигаемых на премии проектов экспертами РФФИ). Это свидетельство высокого уровня, мировых стандартов и международного признания экспертизы, проводимой в РФФИ.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Рис. 4. Зарубежные организации – партнеры РФФИ Постоянно ведется работа по заключению соглашений о сотрудничестве с новыми национальными и международными организациями поддержки науки. В отличие от внутрироссийских международные конкурсы проводятся в разные сроки в течение всего года в зависимости от договоренности с каждым из более 40 зарубежных партнеров Фонда. Срок выполнения международных проектов, зависимости от договоренности с партнерами, может составлять от 1 до 3 лет, в большинстве двусторонних конкурсов выполнение проектов рассчитано на 2 года. В 2014 году были объявлены 23 международных конкурса и подведены итоги 20 конкурсов, объявленных в 2013 и 2014 годах, аналогичная картина наблюдается и в 2015 году (рис. 5). 30

1600 1400

25 20

1000 800

600

Заявки

Конкурсы

1200

400 5

200 0

0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Рис. 5. Заявки и конкурсы РФФИ, 2002−2014 гг.

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Поступающие на международные конкурсы заявки российских участников проходят в РФФИ такую же многоступенчатую экспертизу, как и заявки внутрироссийских конкурсов, но после обсуждения на заседаниях экспертных советов по областям науки заявки передаются на рассмотрение Экспертного совета по международным конкурсам, который заседает ежемесячно. Параллельно с экспертизой РФФИ международные исследовательские проекты проходят экспертизу за рубежом, и на основе сопоставления результатов обеих экспертиз проводится отбор победивших проектов. Из 1465 заявок, поступивших на конкурсы в 2014 году, по итогам двусторонней экспертизы поддержку получили 394 проекта, т. е. чуть менее 27% от общего числа поданных заявок, что заметно ниже среднего показателя прохождения заявок по внутренним конкурсам РФФИ. Коэффициент прохождения по разным конкурсам может существенно отклоняться от среднего значения в обе стороны, но общая тенденция – наблюдаемое в последние годы ужесточение требований к качеству проектов, которое разделяют и наши зарубежные партнеры. Совместные исследования финансируются на паритетной основе с организациями-партнерами из других стран по принципу: каждая организация в рамках международного проекта поддерживает коллектив исследователей из своей страны. Помимо проведения новых конкурсов осуществляется большая работа и по сопровождению международных проектов, отобранных в предшествующие годы. Всего в 2014 году РФФИ поддержал путем грантового финансирования в общей сложности 790 проектов (755 двусторонних и 35 многосторонних) на общую сумму 535 млн руб., средняя сумма гранта составила более 680 тыс. руб. (табл. 1−2). В 2015 году профинансировано 698 двусторонних проектов на общую сумму 514,8 млн руб. (табл. 3), а также 12 многосторонних проектов на 6,75 млн руб. Таблица 1 Финансирование двусторонних международных конкурсов в 2014 г.

Страна

Кол-во проектов

Финансирование (млн руб.)

Белоруссия Германия Китай Индия Франция Украина Тайвань Финляндия Норвегия Япония Армения Великобритания Турция Италия

110 78 89 69 67 56 38 10 10 29 25 23 14 10

71,3 64,8 49,5 44,5 39,7 39,1 33,5 23,5 20,9 19,2 16,8 15,6 12,2 14,8

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Вьетнам Израиль ЮАР Киргизия Австрия Абхазия Южная Корея

Продолжение табл. 1 10,4 10 8,9 5,8 5,5 5,2 3,6

16 10 15 9 8 8 4

Таблица 2 Финансирование многосторонних конкурсов в 2014 г. Организация-партнер

Кол-во проектов

Финансирование (млн руб.)

Европейский центр ядерных исследований (CERN) Фонды стран «большой восьмерки» (G8) Европейская программа исследования космических частиц (ASPERA) Сообщество балтийских организаций в целях финансирования науки (BONUS EEIG) БРФФИ-ГФФИУ (Россия – Белоруссия – Украина, РБУ)

17 3

10,5 8,25

7,2

1,8

Таблица 3 Финансирование двусторонних международных конкурсов в 2015 г. Страна

Кол-во проектов

Финансирование (млн руб.)

Белоруссия

110

71,3

Германия

64,8

Китай

49,5

Индия

44,5

Франция

39,7

Украина

39,1

Тайвань

33,5

Финляндия

23,5

Норвегия

20,9

Япония

19,2

Армения

16,8

Великобритания

15,6

Турция

12,2

Италия

14,8

Вьетнам

10,4

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Продолжение табл. 3 Израиль

ЮАР

8,9

Киргизия

5,8

Австрия

5,5

Абхазия

5,2

Южная Корея

3,6

Более 70% международных проектов выполняются по областям «Физика и астрономии», «Химия и науки о материалах», «Биология и медицина» (рис. 6).

Рис. 6. Распределение международных проектов, получивших финансирование (по областям знаний) Соглашениями и грантами РФФИ обеспечивается участие российских ученых в международных мега-проектах: «Сверхсильные электромагнитные поля» (совместно с CNRS), «Протоны, нейтроны, фотоны. Рентгеновский лазер на свободных электронах» совместно с «Объединением имени Гельмгольц» (Германия). Два конкурса проведено с «Европейской молекулярной биологической лабораторией» (EMBL). В 2014−2015 годах проводилась работа в рамках новых многосторонних программ с участием РФФИ и продолжалось финансирование поддержанных проектов многосторонних программ, таких как ASPERA, G8 (фонды стран «большой восьмерки»), BONUS, Бельмонтский форум (Наблюдения и исследования в Арктике), трехсторонний конкурс «Россия – Белоруссия – Украина», программа сотрудничества черноморских стран, программа восточноазиатского сотрудничества.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Европейская программа исследования космических частиц ASPERA Поддержано 2 проекта (оба с российским участием), общий бюджет конкурса на 3 года составляет 500 тыс. евро. G8 (фонды стран «большой восьмерки») На протяжении нескольких лет РФФИ участвовал в многосторонних междисциплинарных конкурсах проектов стран «большой восьмерки». Конкурсы проводились по разным тематическим направлениям. В 2014 году продолжалась финансовая поддержка проекта третьего конкурса, организованного фондами стран «большой восьмерки» в сотрудничестве с Бельмонтским форумом. Сумма поддержки со стороны РФФИ составила 180 тыс. евро. Сообщество балтийских организаций в целях финансирования науки (BONUS) Конкурсы в рамках программы «Сообщество балтийских организаций в целях финансирования науки» проводятся с 2007 года. Это был первый конкурс с участием Фонда в рамках программы европейского исследовательского пространства ERA-NET, в конкурсе участвовало 8 финансирующих организаций из 8 стран. В объявленной в 2012 г. программе БОНУС по трем тематическим разделам участвует 10 организаций из 9 стран, РФФИ осуществляет грантовое финансирование с 2014 года. Ожидаемая грантовая поддержка 2 проектов с российским участием – до 200 тыс. евро. Россия – Белоруссия – Украина Начиная с 2009 года фондами фундаментальных исследований России, Белоруссии и Украины проводился трехсторонний межрегиональный конкурс исследовательских проектов, направленных на преодоление последствий чернобыльской катастрофы, проблемы экологии и природопользования. Объем финансирования 4-х поддержанных проектов третьего конкурса в 2013−2014 году составил 3,1 млн руб. Программа объединения научных пространств ЕС и России ERA.Net.RUS Начиная с 2011 года РФФИ участвует в Европейской программе объединения научных пространств ЕС и России ERA.Net.RUS. Научно-технический конкурс был объявлен в 2011 году со стартом проектов в 2012 году. Из 117 поступивших заявок поддержано 9 проектов с общей суммой грантовой поддержки от РФФИ более 300 тыс. евро. Программа дальнейшего объединения научных пространств ЕС и России ERA.Net.RUS PLUS С 2013 года стартовала Программа дальнейшего объединения научных пространств ЕС и России ERA.Net.RUSPLUS, рассчитанная на 5 лет. В программе участвуют 28 организаций из 16 стран. Заявленный общий бюджет программы до 30 млн евро. Проводятся научно-технический и инновационный конкурсы. РФФИ участвует в научно-техническом конкурсе, поддерживая проекты по трем из четырех тематических направлений. В РФФИ поступило более 100 заявок. Из 45 заявок, поддержанных на втором этапе конкурса, финансирование от РФФИ получат 28 проектов, общий бюджет конкурса от РФФИ на весь срок (3 года) составит около 2 млн евро. Belmont Forun (Arctic Observing and Research for Sustainability) Многосторонний конкурс в рамках «Плана реализации возможностей международного фонда Бельмонтского форума по наблюдениям и исследованиям в целях устойчивости в Арктике». В программе участвуют 10 стран и Совет по вопросам мирового океана. РФФИ финансирует 4 проекта, бюджет финансирования на 3 года – 770 тыс. евро. В 2015 г. РФФИ участвует в инициативах, направленных на финансирование новых многосторонних проектов: Программа сотрудничества черноморских стран BlackSeaHORIZON – развитие проекта ЕС «BLACK SEA ERANet» (в рамках программы «HORIZON – 2020»).

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Программа направлена на реализацию совместных научных интересов стран ЕС, России и стран черноморского региона, выработку взаимовыгодных научных направлений для организации совместного конкурса многосторонних исследовательских проектов. В консорциуме участвуют организации из 16 стран: Австрия, Азербайджан, Армения, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Молдавия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Турция, Украина, Франция. В 2014 году консорциум получил поддержку Еврокомиссии с дальнейшим финансированием деятельности проекта в рамках программы «HORIZON – 2020». В марте 2015 года в Бухаресте состоялся официальный запуск проекта. Сотрудничество в поддержке научных исследований в восточноазиатском регионе e-Asia В феврале 2015 года РФФИ присоединился к совместной исследовательской программе «Научное и инновационное пространство восточной Азии». Инициатива направлена на развитие научного и инновационного пространства восточноазиатского региона. Участники – финансирующие организации из России, Японии, Камбоджи, Индонезии, Лаоса, Мьянмы, Новая Зеландии, Вьетнама, Таиланда, Филиппин, США. Научные направления конкурса: исследования в области рака (Cancer Research); исследования инфекционных заболеваний (Infectious Diseases; снижение рисков стихийных бедствий и управление при чрезвычайных ситуациях (Disaster Risk Reduction and Management). В октябре завершен прием заявок на конкурс. Старт проектов – 2016 год. Евразийская Ассоциация поддержки научных исследований (ЕАПИ) – объединение национальных организаций поддержки науки на пространстве Евразийской интеграции и евроазиатского региона. На встрече представителей финансирующих организаций постсоветского пространства в сентябре этого года в Москве РФФИ выступил инициатором объединения национальных организаций поддержки науки и создания ЕАПИ в целях расширения сотрудничества и организации многосторонних конкурсов в интересах стран-участниц ЕАЭС. Поддержка совместных исследований в странах BRICS В июле 2015 года была представлена инициатива по созданию программы многосторонней поддержки проектов научных коллективов из стран BRICS. По инициативам, связанным с сотрудничеством в ЕврАзЭС и BRICS, сейчас идет совместная работа над реализацией предварительных договоренностей, выработкой механизмов взаимодействия, разработкой документов. Глобальный исследовательский совет (Global Research Council) РФФИ – единственный фонд, представляющий Россию и постсоветские страны в Глобальном исследовательском совете (ГИС) – объединении ведущих научных фондов мира. Председатель совета Фонда академик В. Я. Панченко входит в управляющий совет этой неформальной организации. В мае 2015 года в Токио состоялось четвертое ежегодное собрание ГИС. РФФИ принимал участие в собрании и в разработке принятых документов ГИС. В рамках подготовки ежегодного собрания 2016 года в Индии 5–6 ноября состоялась региональная европейская встреча ГИС в Риме, соорганизаторами которой выступали Национальный исследовательский совет Италии и РФФИ. РФФИ способствует вовлечению в сотрудничество в рамках ГИС и европейского исследовательского пространства ERA наших партнеров на постсоветском пространстве.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Помимо конкурсов исследовательских проектов Фонд оказывает поддержку организации международных научных мероприятий. В рамках подписанного в 2014 году соглашения с Европейской организаций по молекулярной биологии (EMBO) был организован конкурс и поддержан научный семинар по молекулярной биологии в Томском государственном университете. Совместно с Лондонским королевским обществом и Британским советом организован конкурс и проведены научные семинары молодых российских и британских ученых на территории России. Конкурс продолжится и в 2016 году. Фонд принимал активное участие в международных научных событиях, прежде всего в мероприятиях Года науки Россия – ЕС в 2014 г., таких как Международная конференция в Москве «Тенденции развития российско-европейского сотрудничества в научно-технической и инновационной сфере» – мероприятие, открывавшее Год науки; круглый стол «Перспективы формирования совместных российско-европейских проектов» в Москве, в ноябре 2014 г., посвященный сотрудничеству в программе ERA.Net.RUS. Совместно с немецким Объединением им. Гельмгольца в марте 2014 года в Москве проведен российско-германский семинар «Сотрудничество РФФИ – Объединение им. Гельмгольца: опыт, решения, перспективы». В июне 2014 г. в Краснодаре был успешно организован российско-французский круглый стол «Опыт поддержки фундаментальных исследований в рамках международных ассоциированных лабораторий и международных научных объединений (МАЛ/МНО)». Кроме этого силами РФФИ и организаций-партнеров были проведены научные семинары: в Вашингтоне в апреле 2015 г. совместно с Национальными Институтами здоровья США; во Владивостоке в июне 2015 г. совместно с Государственным фондом естественных наук Китая; в Москве в октябре 2015 г. – российско-японский юбилейный научный семинар, организованный РФФИ и Японским обществом по содействию науки (JSPS). Поддержка молодых ученых Особое, очень важное, приоритетное значение Фонд придает поддержке молодых ученых. Впервые в РФФИ был организован международный конкурс исследовательских проектов, выполняемых молодыми учеными из России и Белоруссии, на который поступило 100 заявок. По итогам конкурса поддержано 32 проекта, бюджет 2015 года (первого года выполнения проектов) составил около 17 млн руб., средний грант – более 500 тыс. руб. Начиная с 2007 года Фонд проводит конкурс стажировок – научной работы молодых ученых под руководством докторов и кандидатов наук в ведущих научных организациях России. В конкурсе могли участвовать молодые ученые из России и стран СНГ. В последние годы возможность участвовать в конкурсе получили молодые ученые из любой страны (рис. 7).

Рис. 7. Количество поданных и профинансированных заявок молодых ученых в 2012–2014 гг. На конкурс поступило 945 заявок молодых ученых из России и 30 зарубежных стран, в том числе 97 заявок из стран СНГ, 22 заявки из европейских стран, 7 заявок из Азии и Ближнего Востока, 3 заявки из Северной Америки. Заявки были получены из России и 30 зарубежных стран (рис. 8). Всего в 2014 году было поддержано 486 проектов.

Рис. 8. Распределение заявок (по группам стран) В 2015 г. на конкурс поступило 884 заявки. По итогам конкурса финансовую поддержку получили 486 проектов, в том числе, 66 проектов зарубежных молодых ученых (рис. 9).

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Рис. 9. Распределение заявок на проекты (по странам) Публикационная активность Нельзя не сказать о публикационной активности по итогам выполнения международных проектов, т. к. научные публикации – это показатель результативности научной работы. По данным WоS за 2014 год, доля публикаций, выполненных при поддержке РФФИ, составляет около 35% от общего числа российских публикаций и около 0,6% от общемирового числа публикаций. 35,5%, статей, поддержанных РФФИ и проиндексированных в 2014 году в WоS, имеют зарубежных соавторов (рис. 10–11).

Рис. 10. Состав зарубежных участников международных публикаций по проектам РФФИ в WoS в 2014 г., %

Рис. 11. Количество совместных публикаций по топ-10 странам по данным WоS В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что Российский фонд фундаментальных исследований всемерно поддерживает, и будет поддерживать взаимовыгодное международное сотрудничество в интересах развития науки и поддержки научных исследований.

Irina Bumagina, Russian Foundation for Basic Research

Russian Foundation for Basic Research: Development of International Relations and Support to Collaborative Research The Russian Foundation for Basic Research (RFBR) was established following the Decree of the President of the Russian Federation from 27.04.1992 “Urgent Measures to Preserve Science & Technology Potential in the Russian Federation”. Data on the RFBR performance are presented: RFBR budget in the latest 9 years; distribution of RFBR budget by activities sponsored; distribution of applications and projects by disciplinary field; structure of financing of RFBR competitions; signed collaborative agreements, by country and organization; dynamics of applications and competitions; financing of international competitions; distribution of RFBR sponsored international projects by disciplinary field; sponsorship of Russian researchers participating in large international programs; sponsorship of international scientific events. RFBR sponsorship to young researchers is illustrated by data on competitions for internships (work of young researchers under the supervision of doctors and candidates of sciences in leading Russian research organization). Data on publication activity on line of RFBR sponsored international research projects are shares of foreign coauthors in publications

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge on line of RFBR sponsored research international projects, by country (WoS, 2014); numbers of collaborative publications, by 10 top countries (WoS).

Zou Hui, Wang Qiulin, Chen Yali, Tan Lidi, Institute of Science-Technology Strategy, Jiangxi Academy of Sciences

International Cooperation of Regional Institution in China Introduction The aim of scientific research is to help human explore the unknown world. Since the division & cooperation becomes more frequently as research goes further, it has been difficult for researcher to fully master the whole field of his/her research area. Therefore, cooperation of experts from different field has been an important routine. Whatâ&#x20AC;&#x2122;s more, converge among disciplines and subjects became an essential way of achieving scientific progress. Under the background of globalization, resource-sharing has been an irreversible trend in such a highly communicated and interconnected world. Although competition in sciencetechnology (ST) field has attracted much more attention, competition and cooperation coexists together. For research institutions, the situation of their coexistence poses both requirements and good opportunities for ST international cooperation. Meanwhile, global cooperation is needed to face certain big challenges and issues on global sustainable development. Only by effective cooperation pattern to improve research ability can some big research projects be conducted effectively to make significant achievements. In recent years, much more attention has been paid by Jiangxi Academy of Sciences (JAS) to international cooperation to expand cooperation scope and bridge the research gaps, and much progress was made. This paper aims to fully explore the international cooperation of JAS (patterns, achievements, example and related problems) and discuss future job and plan. All of the data come from public online report, yearbook and related department of JAS. Patterns of Cooperation 1. Personnel visits Recently, JAS took active part in international cooperation and several resarchers were sent abroad every year. President of JAS paid a visit to Germany, Ukraine and held talks with Global Nature Fund (GNF), National Academy of Sciences of Ukraine (NASU) respectively, and signed cooperation agreement in July 2015. Party Secretary of JAS led staff to communicate with Taiwan Productivity Promotion Center in October 2015. Ms. Marion Hammer, President of GNF and Germany Konstan Lake Fund, paid a two-day visit to JAS in August 2012. Delegation from French National Academy of Sciences visited JAS in October 2012. Expert from Baton Welding Research Institute of NASU came to JAS for equipment test and technical communication in July 2014. 2. Academic communication As an academic institution, JAS actively communicated with international research peers, many experts/professors were invited to JAS and research staff was sent to

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний participate in international academic activities. Academic lectures by Prof. Ootani from Japanese Nagoya Institute of Technology, Prof. Gustavo Patow from Spanish Universitat de Girona, Prof. McAllister from Canadian Ministry of Agriculture, Prof. Chow-Tin Tai from Hongkong City University etc. were given to JAS research staff. Moreover, Researcher of Poyang Lake Center of JAS was invited to attend international seminar on education of lake environment. Staff of JAS joined the training project of “Techniques of low carbon and biomass energy” in German and Denmark, and participates in the project of “Sino-Japan Youth Exchange for ST” in Japan. 3. Joint application of projects To further strengthen international cooperation, some research fellows were invited to jointly apply and conduct research projects. Institute of Applied Physics of JAS, along with NASU, applied the key project “Research and application of Nano Structure on Metal surface texture” which was funded 2,900,000RMB (about $457,000) in 2013. Jiangxi construction project “Partnership of Sino-German climate change” with Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) (Phase I) was applied by JAS. “Three-Demension assisting design of ceramics and cooperative research on key technology of visualization”with French National Academy of Sciences was sponsored with 1,870,000RMB (about $293,000) in 2013. World Bank&Global Environment Fund (GEF) program of “Management system and market development of energysaving&environment-friendly service industry” was established in 2012. 4. Jointly hosting meeting Co-host academic meeting with other international organizations was an important way of cooperation. In November 2014, the 14th World Living Lake was held in Nanchang (Capital of Jiangxi province) co-hosted by Promotion Association for Mountain-RiverLake Regional Sustainable Development (MRLSD) and JAS, 42 participant were invited to JAS for further cooperative communication. Sino-French Seminar on Water Resource and Sustainable Development of Poyang Lake was held in Nanchang in October 2012, which was co-hosted by Jiangxi Ecological Society, JAS and French Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS). Sino-German workshop on low-carbon policy and practice hosted by JAS, GIZ and Jiangxi Development and Reform Commission was held in March 2013. Seminar on energy saving popularization in Jiangxi sponsored by World Bank and GEF was held in JAS in October 2012. A cooperative case of JAS Here is the cooperative case of JAS with Institute national de recherché en informatique et en automatique (INRIA, France). A key cooperative project Research on Key problems of geometric design in Ceramics” jointly applied by JAS, INRIA and Tsinghua University was sponsored with 1,460,000RMB (about $228,500) by Ministry of Science and Technology (China) in 2007. In July 2010, Staffs of JAS have been invited to INRIA to discuss the research progress about the project. Up to now, 11 peerreviewed papers about the project have been published, including 8 SCIs and 7 EIs, two of which have been published in the journal “Computer-Aided Design” (top journal in CAD). Some key techniques of the project have been applied by French government and Turkish Selcuk University. This project was awarded second prize in ST progress of Jiangxi province in 2012.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Achievements Broaden our horizon. With the help of cooperation, JAS communicates with experts from overseas research institutions/organizations, and further understands the status and trend of international cooperation and strengthens interaction with international research institution. Enhance our research ability. JAS learned research method and techniques from overseas research institutions to improve our ability through the cooperation of research projects. Take a cooperative project for example, the project “Research and application of Nano Structure on Metal surface texture”, which has finished equipment installation and debugging, the test result of the equipment showed that the project extend the service life 3–6 times than ever and had a extensive future to lay a solid foundation for industrialization. Improve the influence of JAS. With the international cooperation, Voice from JAS was heard worldwide to improve the popularity. On July 23th 2013, JAS, after full inspection and deliberation by GNF of World Living Lake, has formally been entitled by GNF to be a member of World Living Lake, which is a good opportunity for JAS to actively participate in international cooperation. Related issues Besides our achievements, some issues were exposed after years of cooperation practice. Cooperation to be deepened. Major ways of cooperation of JAS are communication and inspection, no institute of center of JAS gets involved in world big project. Extent of internationalized cooperation is to be improved and cooperative project is to be developed. Cooperation channels and fields needs to be expanded. Recently, partners with which JAS collaborated are Ukraine, GNF, World Bank, GIZ, Australia, New Zealand etc., the cooperative scope covers metal material, climate change, energy-saving & environmental protection, variety breeding and bio-engineering. Cooperation with developed countries is to be further promoted and research area of cooperation to be enlarged. So far, more staffs of JAS were sent abroad for inspection and communication, while foreign experts were rarely invited to JAS. According to public report, 20 person-time were sent out and 4 person time were invited in 2013. 34 person-time were sent out and 47 person time (42 of which were participants of World Living Lake) were invited in 2014. Outlook Presently, international cooperation has been an important part of scientific research. Many things have been done by JAS in the past years; especially the exclusive office of cooperative affairs has been set up this year. Besides this, there is much room to be improved for JAS. Special talents who know both frontier trend of ST and policy& procedure of international cooperation are needed, and long-term cooperative mechanism is to be established to make sure the cooperative project and its extension go smoothly. Meanwhile, active participation in”the Belt and Road” initiative is strongly advised by fully exploring the regional advantages. Along with the “introduce in” and “going out” strategy, JAS will benefit in pushing forward the cooperation with”the Belt and Road” country in related field. Acknowledgements Gratitude is extended to Administration office, Office of Cooperative Affairs and Dept. of Sic-research of JAS for their support and help.

Zou Hui, Wang Qiulin, Chen Yali, Tan Lidi, Институт научно-технологических стратегий Академии наук Китая провинции Цзянси

Международное сотрудничество региональных организаций в Китае на примере Академии наук провинции Цзянси В докладе затронута тематика, связанная с моделями, достижениями и проблемами международного сотрудничества в академическом секторе науки. Приведена подробная информация о таких моделях международного сотрудничества Академии наук китайской провинции Цзянси как командировки, коммуникации, совместные заявки на проекты, совместная организация встреч. Достижения сотрудничества включают расширение его горизонтов, повышение научной квалификации, усиление международного влияния Академии. Основной проблемой сотрудничества Академии является необходимость внедрения его новых моделей, поскольку самыми распространенными его формами остаются ознакомительные поездки и коммуникации, и ни одна из организаций Академии (институт, центр) до сих пор не участвует в крупномасштабных проектах, а также его географической и тематической диверсификации.

Валентин Оноприенко, Михаил Оноприенко, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины»

Международное сотрудничество при подготовке высококвалифицированных кадров для приоритетных направлений науки и технологий В ХIХ – начале ХХ века в отечественной науке, хотя она уже не была отсталой, а, напротив, во многих отраслях находилась на передовых позициях, было принято завершать образование исследователя в ведущих университетских центрах Европы. Эта традиция не ушла в прошлое и в советское время. Несмотря на бедность, крайнее напряжение сил и ресурсов в условиях форсированной индустриализации выдающиеся физики, впоследствии нобелевские лауреаты П. Л. Капица, Л. Д. Ландау, Н. Н. Семенов и др. завершили свое образование за рубежом. Это дало им

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge возможность познать передовые рубежи науки, оценить не только преимущества консолидированного мирового профессионального научного сообщества и интенсивной коммуникации, но также плодотворность заинтересованного обсуждения результатов и внутринаучной экспертизы специалистов. За последнюю четверть века количество обучающихся за рубежом из постсоветских стран существенно возросло, причем и в средней, и в высшей школе, т. е. принцип непрерывности образования здесь соблюдается. Основная их часть – дети состоятельных родителей, которые таким образом готовят их преимущественно для жизни и работы именно за рубежом, а не в своей стране. Есть среди них и такие, которые используют имеющиеся в некоторых странах финансовые преимущества и льготы для учебы иностранцев и специальные программы для них. В любом случае речь обычно идет о социогуманитарном образовании, экономическом, правовом, лингвистическом, социологическом и т. д., но не об образовании в области высоких технологий. В этой сфере считается, что достигнутый в советское время уровень образования продолжает оставаться высоким и способен решить современные проблемы развития науки и технологий. На самом деле это не так: резко ухудшилась и обветшала лабораторно-экспериментальная и ресурсная база науки, исчезли умельцы, изобретавшие уникальные приборы, и самое главное – изменились приоритеты науки и технологий в мире, требующие и других знаний и технических инноваций. Тем не менее, никак нельзя сказать, что потеряны традиции образования для науки и технологий. На постсоветском пространстве среди множества вновь возникших университетов есть и свои лидеры: в России – МГУ, Московский физтех, Новосибирский и Санкт-Петербургский университеты; в Украине – Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, технические университеты «КПИ», «ХПИ», Харьковский университет радиоэлектроники, Днепропетровский химико-технологический и др. Их в полном смысле слова можно назвать исследовательскими университетами; в них, кстати, немало проектов с зарубежными центрами. Именно проекты с зарубежными центрами становятся факторами приближения отечественных университетов к переднему краю науки и технологий. Их участники проходят стажировки за рубежом в лучших лабораториях и на самом современном оборудовании, приобщаются к стандартам и нормам научного сообщества развитых стран, вступают в международные научные коммуникации, публикуются в рейтинговых специальных журналах. Проблема «закрепления» молодежи в науке стоит значительно острее, чем проблема ее приобщения к исследовательской деятельности. По мнению студентов, чтобы научно-исследовательская работа стала более привлекательной, необходимо: оплачивать работу студентов; существенно обновить лабораторную базу; привлекать к организации исследовательских работ наиболее талантливых ученых; давать студентам больше самостоятельности; использовать их не только на технической работе. Только при выполнении этих условий научно-исследовательская работа поможет расширить профессиональные знания, развить исследовательские способности, обеспечить быструю адаптацию на рабочем месте. Для этого необходимо вкладывать средства в обновление оборудования для практикумов, учебно-экспериментальной и научной работы, а также поддерживать кооперационные связи с научными учреждениями, на базе которых может проводиться обучение. В Украине сохранилось элитное образование для высокотехнологизированных отраслей. Оно осуществляется на базе Московского физико-технологического

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний института (МФТИ), где студенты обучаются очень напряженно первые четыре курса (Украина платит им стипендию за учебу), а два последних года (магистерский курс) – на базе институтов НАН Украины. Ныне это кафедры: физической металлургии и материаловедения (базовый Институт электросварки), молекулярной физиологии и биофизики (Институт физиологии), квантовой электроники, нелинейной оптики, голографии (Институт физики), физико-технологических проблем наноразмерных систем (Институт металлофизики), теоретической кибернетики и методов оптимального управления (Институт кибернетики). Эти специальности отвечают самым передовым рубежам новейших технологий в развитых странах. Набор на обучение – конкурсный, через специализированные физико-математические школы. Студенты в Москве и Киеве обеспечиваются общежитием, что немаловажно в нынешней ситуации. Эта система существует три десятилетия, с советского времени. Многие выпускники прежних лет нашли свое место и на предприятиях, и особенно в институтах НАН Украины, некоторые из них стали ведущими специалистами, докторами наук, часть уехала за рубеж. Социологические опросы нынешнего поколения магистрантов показали новые проблемы с этой формой подготовки специалистов. На первое место почти все опрашиваемые ставят проблему научного оснащения украинских институтов, на базе которых очень трудно подготовить качественную магистерскую работу (выпускники получают престижный диплом МФТИ). Поэтому многие правдами и неправдами стремятся остаться в Москве и набирать материал для магистерской работы, несмотря на то, что из Киева требуют их выписывать из общежития и лишать стипендии. Эти многие приезжают в Киев только на экзаменационные сессии и аккордно сдают экзамены. Далее следуют: трудности с получением дополнительного заработка в Украине (в Москве многие подрабатывают в МФТИ), невозможность найти приемлемую работу по специальности в Киеве и Украине, трудности и дороговизна сообщения с Москвой, без чего нельзя обойтись, имея в виду диплом Физтеха. И все-таки главная проблема – найти работу по специальности в Украине, поскольку высокотехнологизированных работающих предприятий здесь совсем немного. Немалая часть выпускников поступает в аспирантуру институтов НАН Украины, но без особой охоты, поскольку это технологи, которые хотят работать на производстве и соответственно зарабатывать. Последний год внес еще более жесткие коррективы в реализацию этой формы обучения. После крымских событий отпала большая группа магистрантов (в Крыму всегда была сильна физико-математическая школа). В МФТИ перепрофилировали некоторые специальности, в том числе физико-технологических проблем наноразмерных систем, и студенты этой специальности не возвратились в Киев. В результате в Киеве сейчас не более 10 магистрантов из бывших 30. Так обстоят дела с будущей научной и технологической элитой. Вовсю звучат голоса, призывающие отказаться от учебы в МФТИ и перевести высокотехнологические кафедры в Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко или в Киевский политехнический институт. Но принимать такие кардинальные решения полагаясь на чисто патриотические аргументы едва ли рационально: все равно отечественные кафедры не имеют лабораторий (хотя бы таких, как в МФТИ), чтобы обеспечить подготовку специалистов по высоким технологиям исключительно в Украине. Без международного сотрудничества здесь все равно не обойтись. Нанотехнология – новая сфера знаний, которой начинают овладевать украинские исследователи, промышленность и бизнес. Постепенно формируется техно-

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge логическая база нового направления. Трудности с финансированием, а также несистемный характер инновационной деятельности в Украине серьезно затрудняют развитие нанонаправления. Ныне во многих университетах страны отсутствует современное оборудование и приборная база, что не только негативно сказывается на проведении нанотехнологических исследований, но и затрудняет процесс подготовки кадров для нанотехнологической сферы, так как в состав обязательных учебно-научных программ, обеспечивающих подготовку по направлению «Нанотехнологии», должно входить специальное технологическое и диагностическое оборудование, необходимое для формирования умений и практических навыков работы будущих специалистов. Университеты или школы могут приобрести дорогостоящее оборудование для нанотехнологии только при активном содействии государства. Поэтому успешному развитию нанотехнологии может способствовать только международное научно-техническое сотрудничество. Украина в последние годы активно развивала научно-технические связи с зарубежными вузами, научными центрами, занимающимися нанотематикой, обменивалась опытом внедрения современных подходов в учебный процесс среднего и высшего образования в сфере нанотехнологии, работала над поддержкой перспективных образовательных проектов, связанных с внедрением в учебный процесс современных обучающих технологий и адаптацией зарубежных образовательных ресурсов. Новое для Украины нанонаправление нуждается в реальной, а не декларативной поддержке со стороны государственной власти, создании благоприятных условий для развития наноиндустрии в нашей стране. С ростом понимания необходимости модернизации национальной промышленности и развития высокотехнологических секторов экономики должно расти количество инициатив и государственных программ по развитию наноиндустрии и созданию новых рабочих мест для специалистов-нанотехнологов. Государственная поддержка вузов и школ в сфере нанотехнологии должна быть направлена на создание системы подготовки учителей и преподавателей университетов, открытие базовых образовательных площадок по нанотехнологии в ведущих вузах Украины, организацию активного взаимодействия вузов и других организаций, занимающихся научными исследованиями в этой области, с целью формирования единого образовательного пространства в сфере нанотехнологии от средней школы до вуза. Общество знаний и мегатехнологий меняет соотношение науки и технологий: не наука определяет технологии, а технологии порождают новые технологии (технонаука), происходит перманентная ротация технологий. Украина и даже Россия еще не вошли в группу авангарда 6-го технологического уклада. Но мегатехнологии всё равно придут к нам с небольшим временным лагом, как обрушилась на нас технологическая революция мобильной связи, смартфонов и планшетов (хотя наша наука в этом не участвовала). Поэтому главное внимание надо уделить усвоению этих мегатехнологий, чтобы уметь работать на них, осваивать их, понимать их перспективы и разумно определять их пределы, а также нейтрализовать или смягчать их риски. Повысить уровень подготовки кадров для 6-го технологического уклада невозможно без международного сотрудничества в этой области, разработки совместных с передовыми университетами программ, учебников, совмещения обучения и исследований на передовых рубежах науки и технологий.

Valentin Onopriyenko, Mikhail Onoprienko, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

International Cooperation in Training Highly Qualified Personnel for Priority Fields of Science and Technology The latest decades are marked by the increasing flows of students from post-soviet countries to Western universities for education in socio-economic fields, while the education in technical fields is still supposed to be good at home. This, however, is not the case due to rapidly deteriorating R&D facilities and changing global science & technology priorities. Yet, the traditions of science and technology education have not been lost on the post-soviet area. A factor bringing post-soviet universities to the science & technology edge is projects with foreign research centers. One of the problems is outgoing of young researchers from R&D, being more urgent one than attracting them to R&D. The elite education for high tech industries has been preserved in Ukraine. Students’ enrollment in it is competitive, through specialized physics and mathematics schools. This system has existed three decades now. Sociological interviews of the current generation of master students reveal new problems with this form for professional training, of which the most pressing one is finding job in Ukraine, because of very few operating high tech enterprises here. International cooperation in professional training for high tech sector is of great significance, especially for nanotechnologies, because Ukrainian universities have no advanced facilities and devices required for education in this field. The need for budgetary support for universities and school in the nanotechnology field and other technologies classified in the sixth tenor is emphasized.

Сергей Пушкевич, Институт социологии НАН Республики Беларусь

Проблемы мобильности молодых ученых в сфере международного научного сотрудничества В последнее время для каждой из стран мира, имеющей задачу устойчивого развития, обретает актуальность сохранение и приумножение интеллектуального потенциала. Потеря даже небольшой части национальной научной и технологической элиты может иметь негативные последствия для интеллектуального потенциала страны и нанести ей невосполнимый урон. Поэтому так важно отслеживать социологическими методами процесс формирования миграционных настроений ученых всех ветвей науки, в том числе академической. Особенно это касается молодых ученых – будущей национальной научной элиты.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Одним из процессов, прямо влияющих на формирование и развитие интеллектуального потенциала, является мобильность. Под академической мобильностью понимается сложный и многоплановый процесс интеллектуального продвижения, обмена научным и культурным потенциалом, ресурсами и технологиями исследования и обучения [1, с. 5–19]. Это означает, что мобильность ученых является составной частью международного научного сотрудничества. Логично, что проблемы, связанные с академической мобильностью, не могут не отражаться на международном сотрудничестве. В данной статье проблемы мобильности ученых в сфере международного научного сотрудничества будут рассмотрены на примере молодых ученых Республики Беларусь. Беларусь уже на протяжении четверти века участвует в международной мобильности научных кадров. Основные этапы государственной политики в этой области могут быть представлены следующим образом: • 1991 г. – создание Фонда фундаментальных исследований БССР (ныне Белорусский республиканский фонд фундаментальных исследований); • 1995 г. – подписание соглашения о сотрудничестве между Правительством Республики Беларусь и Международной ассоциацией по содействию сотрудничеству с учеными из независимых государств бывшего СССР (INTAS); • 1996 г. – принятие Закона Республики Беларусь «О научной деятельности»; • 1999 г. – создание Советом Министров Республики Беларусь Центра мониторинга миграции научных кадров в системе Национальной академии наук; • 2001 г. – принята Государственная миграционная программа Республики Беларусь на 2001–2006 гг. В программу включен раздел «Интеллектуальная миграция»; • 2002 гг. – принятие государственной программы «Научные кадры Республики Беларусь на 2002–2006 гг.»; • 2004 г. – создание Национального информационного офиса 6-й Рамочной Программы (6 РП) Европейского Союза (ныне Национальный информационный офис программ ЕС по науке и инновациям в Беларуси); • 2006 г. – создание Парка высоких технологий; • 2007 г. – принятие Национальной программы демографической безопасности Республики Беларусь на 2007−2010 гг. с подпрограммой «Оптимизация миграционных процессов»; • 2007 г. – создание национальной контактной точки РП7 по вопросам мобильности; • 2009 г. – принятие комплекса мер по возвращению и привлечению в Беларусь перспективных исследователей и специалистов; • 2011 г. – принятие Национальной программы демографической безопасности Республики Беларусь на 2011–2015 гг. (раздел «Мероприятия по внешней миграции в интересах Республики Беларусь»); • 2011−12 гг. – проект «Анализ возможностей и разработка комплекса мер и механизмов для развития международного научно-технического и инновационного сотрудничества с участием научных работников – выходцев из Беларуси, работающих за рубежом». Начало создания базы данных «Белорусские ученые за рубежом» [2]; • 2015 г. – присоединение Беларуси к Болонскому процессу. Присоединение страны к Болонскому процессу открывает для ее ученых новые возможности в сфере интеллектуальной мобильности. Однако Республика Беларусь присоединилась к Болонскому процессу с грузом так и не разрешенных проблем. Сущность этих проблем выявило социологическое исследование, проведенное Институтом социологии НАН Беларуси в 2012 году. Наибольшее вни-

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний мание уделялось академической науке как наиболее крупной и многоотраслевой. Исследование проводилось по различным проблемам и вопросам, касающимся развития белорусской науки. В числе вопросов, входивших в анкету, был блок вопросов, касающихся миграционных намерений ученых и причин, по которым эти намерения появляются и реализуются. Результаты исследования были изложены в коллективной монографии «Белорусская наука в условиях модернизации: социологический анализ» [3]. Итак, по результатам этого исследования, твердо решили уехать за границу на постоянное место жительства всего 0,2% респондентов. В значительно большей степени этот вариант решения накопившихся проблем выбрали молодые ученые (в возрасте до 30 лет) – 0,8%. Думают о выезде на постоянное место жительства за рубеж 3,4% респондентов, а среди молодежи – 7,6%. Согласно полученным данным, планы на выезд за границу у ученых НАН Беларуси в основном связаны с временной работой в зарубежных организациях: 5,1% планируют выехать за рубеж для временной научной работы, но пока никаких действий не предпринимают, в то время как 2,0% уже определились и твердо решили выехать за рубеж для временной научной работы и имеют реальную возможность осуществления этого шага (табл. 1). Таблица 1 Распределение ответов на вопрос «Собираетесь ли Вы в ближайшее время выехать за границу?» по возрастным категориям респондентов, % Варианты ответа

До 30 лет

30–49 лет

50-59 лет

60 лет и старше

Итого

Таких планов у меня нет

60,3%

74,9%

86,5%

94,1%

75,7%

7,6%

2,7%

1,1%

3,4%

0,8%

0,2%

11,5%

4,6%

1,1%

5,1%

5,3%

0,9%

1,5%

2,0%

Думаю о переезде на постоянное место жительства за рубеж Твердо решил уехать за границу на постоянное место жительство Планирую выехать за рубеж для временной научной работы, но пока никаких действий не предпринимаю Твердо намерен выехать за рубеж для временной научной работы, и имею реальную возможность осуществления этого шага Затрудняюсь ответить

14,5%

16,9%

11,2%

4,4%

13,6%

Те ученые, которые решили выехать за границу на постоянное место жительства, основными причинами своего выбора назвали низкий престиж научной деятельности в Беларуси (23,1%), низкий уровень финансирования научных исследований (23,1%) и хорошее предложение работы за границей (23,1%). При этом ученые возрастной категории 30–49 лет основными причинами своего решения выехать за границу назвали: получили хорошее предложение работы за границей (57,1%), низкий престиж научной деятельности в Беларуси и низкий уровень финансирования научных исследований (по 42,9% каждая позиция). Значимым является также желание респондентов

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge в полной мере реализовать свой научный потенциал (28,6%). Для ученых старшего возраста (50–59 лет) важнее всего при принятии решения уехать были такие причины как низкий престиж научной деятельности в Беларуси (50,0%) и низкий уровень финансирования научных исследований (50,0%) (табл. 2). Таблица 2 Распределение ответов на вопрос «Если вы твердо решили уехать на постоянное место жительства, то каковы основные причины этого выбора?», %* До 30 30–49 50–59 60 лет и Варианты ответа Итого лет лет лет старше Желание в полной мере реализовать свой 16,7% 28,6% 11,5% научный потенциал Личные материальные трудности Невозможность заниматься полноценной научной деятельностью в интересующей меня области науки в Беларуси Низкий престиж научной деятельности в Беларуси Низкий уровень финансирования научных исследований Отсутствие возможности решить жилищную проблему Отсутствие перспектив научной карьеры

33,3%

14,3%

25,0%

11,1%

19,2%

25,0%

3,8%

42,9%

50,0%

11,1%

23,1%

42,9%

50,0%

11,1%

23,1%

16,7%

14,3%

25,0%

11,5%

14,3%

3,8%

Семейные обстоятельства

50,0%

11,5%

Углубляющийся экономический и финансовый кризис

16,7%

3,8%

57,1%

22,2%

23,1%

33,3%

25,0%

66,7%

34,6%

Хорошее предложение работы за границей Другое

*респонденты могли выбирать несколько вариантов ответа

Наиболее значимой причиной желания выехать за рубеж для временной работы у респондентов являются повышение своего профессионального уровня (42,9%), налаживание сотрудничества с зарубежными коллегами (42,9%) и желание поработать на современном научном оборудовании (35,7%). Определяющим для решения ученых возрастной категории 30–49 лет выехать за границу для временной научной работы является возможность поработать нам на современном

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний оборудовании (50,0% ответивших); научная молодежь (ученые до 30 лет) более всего желает при помощи зарубежных командировок повысить свой профессиональный уровень и наладить сотрудничество с зарубежными коллегами (62,5%). Ученые старшего возраста (50–59 лет) наряду с налаживанием сотрудничества с зарубежными коллегами (33,3% ответивших) желают улучшить свое материальное положение (33,3%) (табл. 3). Таблица 3 Распределение ответов на вопрос «Если Вы твердо намерены выехать за рубеж для временной научной работы, то каковы основные причины этого желания?», %* Варианты ответа

До 30 лет

30–49 лет

50–59 лет

60 лет и старше

Итого

Других посмотреть и себя показать Наладить сотрудничество с зарубежными коллегами Повысить свой профессиональный уровень Подготовить почву для возможной эмиграции в будущем Поработать на современном оборудовании

12,5%

25,0%

10,7%

62,5%

37,5%

33,3%

42,9%

100,0%

25,0%

16,7%

42,9%

25,0%

7,1%

37,5%

50,0%

16,7%

33,3%

35,7%

Реализовать свои идеи

12,5%

25,0%

16,7%

17,9%

Улучшить свое материальное положение

37,5%

25,0%

33,3%

16,7%

28,6%

33,3%

50,0%

17,9%

Другое

*респонденты могли выбирать несколько вариантов ответа

Исследование показало, что основными причинами принятия решения молодыми учеными об эмиграции являются низкий престиж научной деятельности в Беларуси, низкий уровень финансирования научных исследований, возможность повысить свой профессиональный уровень и поработать на современном оборудовании, наладить сотрудничество с зарубежными коллегами. Миграция сама по себе является неотъемлемой частью академической мобильности. Вышеприведенное исследование показывает главную проблему: академическая мобильность не работает в полной мере в интересах страны, она в большой степени «однобока», «одностороння». Исследование выявило причины такого положения дел: недостаточное материально-техническое обеспечение исследований (62,6% ответов), недостаточный уровень финансирования науки (62,4%), забюрократизированность науки на всех уровнях (53,6%), снижение престижа профессии ученого в обществе (41,0%), недостаточно эффективное управление наукой в стра-

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge не (30,7%), отсутствие объективных критериев оценки научного труда (18,1%) [3, с. 89–98, 126–131]. Социологическое исследование, изложенное в коллективной монографии, позволило также выявить сдерживающие факторы мобильности молодых научных кадров Республики Беларусь: • мировой кризис, усложнение получения грантового финансирования научных исследований для иностранных ученых, рост конкуренции среди ученых; • рост конкуренции между странами за высококвалифицированные кадры: минимизация «утечки умов» как государственная политика; • крайне неохотное признание Высшей аттестационной комиссией Республики Беларусь степеней Ph.D., M.D. и им подобных. Медленное вхождение Беларуси в Болонский процесс (присоединение лишь в 2015 году); • контрактная форма найма научных работников, подразумевающая зависимость исследователей от работодателя; • отсутствие возможности сохранения рабочего места в родном исследовательском учреждении у мигрантов-ученых после длительной работы за границей и возвращения на родину; • проблемы с трудоустройством исследователей, вернувшихся после длительного пребывания за границей (нет гарантии трудоустройства); • проблемы реинтеграции исследователей в белорусскую науку – новые знания могут не найти применения в Беларуси; • существующее неравенство (дискриминация) в оплате научной деятельности при выполнении совместных исследований по программам ЕС («Горизонт – 2020») в отношении белорусских исследователей; • отсутствие регулярных связей и полноценного сотрудничества с белорусской научной диаспорой; • языковой барьер; • невозможность обеспечения выезда ученого за границу для работы по контракту без разрыва трудового договора; • проблемы получения визы и разрешения на работу за границей; • работа за границей не включается в трудовой стаж. Озвученные проблемы и причины их возникновения позволяют предполагать пути решения, которые позволят молодым ученым полноценно принимать участие в международном научном сотрудничестве. Прежде всего, необходимо создание нормативно-правовой базы в области международной мобильности. Также необходимо решить вопрос о принятии специальной государственной программы «Молодежь в науке», в которой поставить задачи создания необходимых социально-экономических условий для полноценной научной деятельности молодых ученых и возможности успешной научной карьеры. В программе в обязательном порядке должны быть прописаны такие меры: • создание национального центра мобильности научных кадров и региональных филиалов; • создание международных исследовательских центров на территории Беларуси; • усиление роли Белорусского фонда фундаментальных исследований в поддержке и стимулирования международной мобильности научных кадров в Беларуси; • сколь можно более полное присоединение Беларуси к Болонскому процессу; • совершенствование механизмов стимулирования возвращения ученых; • учреждение грантов для реинтеграции возвращающихся из-за границы отечественных исследователей;

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний • расширение сотрудничества с белорусской научной диаспорой посредством информационного портала «Белорусская научная диаспора»; • обеспечение в рамках СНГ и ЕС взаимного признания и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях; • содействие развитию прямых партнерских связей между образовательными учреждениями государств-участников СНГ и стран ЕС. Литература 1.Чистохвалов В. Н. Состояние, тенденции и проблемы академической мобильности в Европейском пространстве высшего образования : учеб. пособие / В. Н. Чистохвалов, В. М. Филиппов. – М. : РУДН, 2008. – 162 с. 2. База данных «Белорусские ученые за рубежом» / Национальный научно-технический портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.scienceportal.org.by/diaspora/ – Дата доступа: 14.11.2015. 3. Белорусская наука в условиях модернизации: социологический анализ / Научн. ред. М. И. Артюхин. – Минск : Белорусская наука, 2015. – 327 с.

Sergey Pushkevich, Institute of Sociology of the NAS of Belarus,

Problems of Young Researchers’ Mobility in International Scientific Cooperation Belarus has 25 years long involvement in international mobility of research staff. The report sets out key phases of the official policy in the field. Joining the Bologna process opens up new opportunities in intellectual mobility for Belorussian researchers. However, the Republic of Belarus joined the Bologna process with a bulk of unresolved problems. These problems were clarified in course of a sociological study conducted by the Institute for Sociology of the National Academy of Sciences of Belarus in 2012. The study focused on the Academy science as the largest and multisectoral segment of the national R&D. Various kinds of problems related to the performance of Belorussian R&D system were dealt with, including the module pertaining to migration intentions of researchers’ and the reasons for their occurrence and implementation. The report contains main results of the study, including distribution of responses on the question “Do you expect to go abroad in the nearest future?”, “If you are firm in your decision to go to the permanent residence abroad, what are the main reasons for the choice?”, “If you are intent to go abroad for temporary job, what are the main reasons for the intention?”, by respondent category. This study allows for finding out a long list of factors hampering the mobility of young researcher in Belarus, which is set in the report. Recommendations to facilitate the mobility of young researchers are given.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Сергій Жабін, Олександра Вашуленко, Олександр Соснов, Олена Казьміна, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України»

Про результати анкетування молодих вчених НАН України у 2015 році Молоді вчені найбільш зацікавлені у подальшій розбудові наукової сфери України, зокрема її академічної складової, оскільки професійна самореалізація наукової молоді знаходиться у майбутньому. В наукових колективах молодь відіграє роль каталізатора змін, породжує мультиплікативні стимулюючі ефекти, захищає науку від надмірного консерватизму. По-перше, сьогодні в Україні має місце глибока криза, яка особливо негативно впливає на наукову сферу. Вже стало звичним, що українці шукають нової долі у бізнесі та за кордоном. Міграційні процеси, якщо вони мають добровільний характер, формуються передусім під дією економічного чинника (відсутність працевлаштування та низька оплата праці) [1, с. 5]. По-друге, основними причинами наукової еміграції є: скорочення внутрішніх витрат на дослідження і розробки; недостатнє матеріальнотехнічне забезпечення дослідницького процесу; низька матеріальна і моральна оцінка праці учених; низький рівень науково-інформаційного забезпечення теоретичних досліджень і розробок; відсутність сучасного наукового устаткування, незахищеність прав власності на продукт інтелектуальної праці. З економічної точки зору Україна несе чималі збитки від еміграції наукового потенціалу [2]. І, по-третє, соціологи також відмічають схильність молоді до еміграції: 65% молодих українців (серед студентів – 70%) виявили бажання поїхати за кордон саме для працевлаштування, ще 14% не виключають, що можуть назавжди залишити свою батьківщину [3, с. 110–111]. А, як загальновідомо, без молоді немає майбутнього у будь-якій сфері людської діяльності. У 2014 р. в НАН України було відновлено систему рад молодих учених (РМУ), яка дає можливість науковій молоді зробити власний внесок у процеси реформування освіти та науки в країні. Державі, наукознавцям, керівникам наукових інституцій і РМУ слід замислитись над тим, як утримати найбільш талановиту молодь в науці, створити їй гідні умови праці та розвитку, забезпечити довгострокову соціальну та наукову перспективу, зробити наукову кар’єру на батьківщині більш привабливою. Проблеми молоді в науці завжди привертали увагу дослідників. Г. М. Добров у своїй праці «Наука про науку» зазначає, що вік найбільшої активності вченого припадає на інтервал у 30–40 років і, відповідно, це є оптимальним середнім віком колективу наукового підрозділу, в якому гармонічно поєднуються досвід та знання старшого покоління вчених з цікавістю до нового, схильністю до пошуку нових шляхів та енергією молодих учених [4, с. 123–136]. В колективній монографії «Науково-технічний потенціал: структура, динаміка, ефективність» виділено п’ять фаз наукової діяльності вченого, кожна з яких має свої особливості. Так, перша фаза (до 32 років) характеризується оволодіваннями новими знаннями, а в другій фазі (32–42 років) вчений при стабільній активній діяльності з оволодівання новими знаннями демонструє різке підвищення індивідуальної творчої продуктивності та перехід до роботи у колективі із середніми показниками економічних витрат (саме тому таке важливе значення для молодих учених має матеріально-технічне забезпечення) та економічної віддачі [5, с. 90–101].

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний У 2000 р. співробітники ЦДПІН ім. Г. М. Доброва НАН України А. А. Савєльєв, Б. А. Маліцький, В. І. Онопрієнко опублікували результати соціологічного дослідження «Молодь в науці. 1990-ті роки: соціологічне дослідження», яке було виконано у рамках проекту Державного фонду фундаментальних досліджень в Україні «Дослідження динаміки, міграції і підготовки молодих наукових кадрів в інститутах НАН України в період трансформації» (№ 09.04/0016) [6, с. 1–7]. Зазначене дослідження проводилося в трьох академічних інститутах м. Києва: інституті хімічного профілю, інституті фізичного профілю та інституті зі спеціалізацією в сфері інформатики. Було проведено анкетування аспірантів та молодих спеціалістів в 14 інститутах НАН України, кількість респондентів склала 91. Анкетуванням було охоплено від 16 до 56% аспірантів. На основі аналізу статистичного матеріалу й соціологічного моніторингу змін у кадровому потенціалі Академії наук України ними було виявлено низку тенденцій формування молодіжної складової наукових кадрів, обраховано кількісні параметри змін кадрового потенціалу академії, проаналізовано організаційні та матеріально-технічні умови праці, професійна мотивація наукової молоді та багато іншого. На цій основі було сформовано пропозиції стосовно формування молодіжно-орієнтованої наукової політики України. Зокрема, автори дійшли висновків, що проблема молоді в науці має ключове значення при розгляді питань підвищення ефективності наукових досліджень, збереження дієздатності науки та її домінуючого впливу на зростання економіки, відродження науковотехнічного потенціалу країни. А падіння престижу науки й життєвого рівня вчених безпосередньо вплинули на зменшення кількості аспірантів у 1990-х роках (на 32–56% у різних галузях науки) і відповідне скорочення випуску аспірантів майже вдвічі [6, с. 41]. У колективній монографії «Національна академія наук України: проблеми розвитку та входження в європейський науковий простір» В. І. Онопрієнко відмітив, що на відміну від «кризового десятиліття» (1992–1999 рр.) за період 1999–2006 рр. чисельність молодих науковців в інститутах усіх трьох секцій (ФТМН, ХБН, СН) НАН України зросла на 1411 осіб (або у 2,2 раза), частка молодих науковців в установах НАН України зросла у 1,8 раза та підвищилось забезпечення наукових установ кандидатами наук віком до 35 років у 1,7 раза, проте ці позитивні тенденції не змінили тенденцію до «старіння кадрів» НАН України [7, с. 395–418]. У розділі монографії 5.1. «Соціологічний моніторинг стану розвитку НАН України» (Л. П. Кавуненко) зроблено висновки, що пік публікаційної активності вчених академії за період 1998– 2002 рр. припадає на вікову категорію 41–50 років, недостатнє фінансування впливає на ресурсне забезпечення науки, підготовку наукових кадрів і міжнародну співпрацю – вченим НАН України складно отримувати результати світового рівня [7, с. 466–542]. На останній висновок необхідно звернути особливу увагу, оскільки він був зроблений у досить сприятливий період – при зростанні фінансування до початку світової економічної кризи 2008 року. У подальших дослідженнях ЦДІПН ім. Г. М. Доброва завжди мала місце тема наукової молоді, якій приділяли увагу як найбільш досвідчені науковці Інституту (Б. А. Маліцький, О. С. Попович, І. Є. Єгоров, Л. П. Кавуненко, Л. С. Лобанова, Т. В. Гончарова та інші), так і молоді вчені (О. П. Казьміна, О. С. Вашуленко, В. Ю. Грига, Н. С. Зінченко та інші) [8–12]. У монографії «Національна академія наук України: структура, динаміка та ефективність наукового потенціалу: статистичний та наукометричний аналіз» [13] статистичні та соціологічні методи наукознавства знайшли широке застосування під час аналізу широкого кола проблем розвитку наукової сфери України, у тому числі й «молодої науки». Анкетування молодих учених НАН України у 2015 році проводилось у 2 етапи. На першому етапі було опитано 85 респондентів науково-дослідних інститутів Відділення

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge інформатики НАН, а також інститутів, які науково-методично пов’язані з Відділенням, але підпорядковані Президії НАН України: ЦДПІН ім. Г. М. Доброва, ІПММС та Інститут телекомунікацій та глобального інформаційного простору. Результати було обговорено, а до анкети додано питання про фінансові потреби молодих учених та їх сімей за місяць. На другому етапі електронну адресу анкети було розіслано через Ради молодих вчених наукових установ НАН України. Було отримано 343 відповіді. Таким чином, загалом опитано 428 молодих учених (без інженерів та здобувачів – 369) з 14 відділень і 3 установ при Президії НАН України. Серед респондентів значну кількість становили молоді вчені з Відділення фізико-технічних проблем матеріалознавства (15,9%), Відділення біохімії, фізіології і молекулярної біології (15%) Відділення фізики і астрономії (14,7%), Відділення інформатики (13,1%), Відділення загальної біології (9,1%) та Відділення хімії (8,6%). З іншого боку, з деяких відділень було отримано недостатньо відповідей, щоб вважати їх опитаними: Відділення математики, Відділення фізико-технічних проблем енергетики, Відділення ядерної фізики та енергетики та Відділення літератури, мови і мистецтвознавства. Розподіл респондентів за відділеннями НАН України надано у табл. 1. Таблиця 1 Розподіл респондентів за відділеннями НАН України Відділення НАН України Відділення математики (ВМ) Відділення інформатики (ВІ) Відділення механіки (Вмех) Відділення фізики і астрономії (ВФА) Відділення наук про Землю (ВНЗ) Відділення фізико-технічних проблем матеріалознавства (ВФТПМ) Відділення фізико-технічних проблем енергетики (ВФТПЕ) Відділення ядерної фізики та енергетики (ВЯФЕ) Відділення хімії (ВХ) Відділення біохімії, фізіології і молекулярної біології (ВБФМБ) Відділення загальної біології (ВЗБ) Відділення економіки (ВЕ) Відділення історії, філософії та права (ВІФП) Відділення літератури, мови і мистецтвознавства (ВЛММ) Установи при Президії Усього

4 56 14

0,9 13,1 3,3

Молодих учених у відділенні (без докторантів, асп., інж.) 92 149 78

14,7

408

3,7

15,9

361

1,6

144

0,5

249

8,6

251

228

9,1

170

2,1

138

2,3

237

0,2

38 428

8,9 100%

2681

Опитано Частка від 428 (разом з докт., респондентів, асп. та інж.) %

Джерело: складено авторами за даними опитування

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Респондентам було запропоновано 28 питань, на які потрібно було відповісти, обравши тільки одну відповідь з декількох запропонованих, обравши кілька відповідей зі списку або написавши відповідь у діалоговому вікні. Станом на 31 грудня 2015 року НАН України мала 2681 молодих учених (без інженерів)1, в аспірантурі навчалося 1855 (ймовірно, не всі з аспірантів молодше 35 років), а докторантів – 176 (ймовірно, не всі з них молодше 40 років)2. Таким чином, у грудні 2015 року чисельність молоді в НАН України становила приблизно 4712 (без інженерів). Опитування на другому етапі приблизно 7,97% молодих вчених НАН України (без урахування інженерів) задовольняє вимозі соціологічних досліджень стосовно необхідності опитування не менше ніж 1% від соціальної групи. Також необхідно зазначити, що чисельність молоді в НАН України в останні роки постійно скорочується. Так, станом на кінець 2013 року в НАН України було 2984 молодих вчених, 2349 аспірантів обох форм навчання і 189 докторантів. А станом на кінець 2014 року в установах НАН України проходили навчання 2045 аспірантів та 17 докторантів [14; 15, с. 455]. Опитана аудиторія була практично однорідною в гендерному плані (242 чоловіків, 186 жінок) та охоплювала посади: аспірантів – 23,1%, інженернотехнічних працівників – 10,7%, молодших наукових співробітників – 33,6%, наукових співробітників – 15,4%, старших наукових співробітників – 8,4%, завідувачів відділами (лабораторіями) і вчених секретарів – 3,3%, а також невелику кількість докторантів (2,6%), здобувачів (1,6%) і техніків (1,4%). З-серед опитаних були тільки три доктори наук (загальна чисельність молодих докторів наук у НАН України станом за грудень 2015 року3 складала лише 5 чоловік), ступінь кандидата наук мали 36%. Таблиця 2 Дані щодо посад респондентів Посади Опитано % від опитаних В НАНУ % від молоді в НАНУ

аспірант докторант 99 23,1 1855 5,3

11 2,6 176 6,3

м. н. с.

н. с.

с. н. с.

144 33,6 1666 8,6

66 15,4 638 10,3

36 8,4 317 11,4

керівні посади 13 3 55 23,6

Джерело: складено авторами за даними опитування

Оскільки опитування проходило через трирівневу систему рад молодих вчених (рівні: академічний, відділення, інститут), практично половина респондентів (44,4%) вказала досвід у роботі РМУ, і лише у 15,7% не було ніякого досвіду громадської роботи. Тобто опитування проходило серед досить активної частини академічної молоді. На підставі теорії про фазовий характер діяльності вченого з отриманої анкетної інформації авторами було виділено такі вибірки-групи респондентів: 1. Загальна вибірка (428 осіб). 2. Аспіранти (99 осіб) – ця група респондентів тільки розпочала наукову діяльність в НАН України, відповідає першій фазі, її показники найбільше цікавлять дослідників та керівників наукових установ. За даними Комісії по роботі з науковою молоддю НАН України За даними Відділу наукових і керівних кадрів НАН України 3 За даними Комісії по роботі з науковою молоддю НАН України 1 2

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge 3. Молоді інженери та техніки (52 особи) – цю групу респондентів складають працівники на посадах техніків, спеціалістів та від інженера до провідного інженера. Тільки посади головного та провідного інженерів вважаються науковими згідно зі ст. 221 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», який діяв до 16 січня 2016 року [16]. Проте організатори дослідження вважали за доцільне включити в опитування інженерний персонал, тому що майбутні вчені часто починають працювати в наукових установах на інженерних посадах, паралельно як учасники проектів отримуючи знання і навички від старших колег. 4. Молоді вчені вікової групи 30–35 років (180 осіб) – група респондентів, які відповідають другій фазі наукової діяльності вченого. Важливо зазначити, що за висновком О. С. Поповича у структурі наукової системи України найбільше зменшення кадрів спостерігається у віковій групі 40–49 років, тобто молоді вчені віком до 35 років, які захищають (або не захищають) дисертації і у більшості мають значний досвід наукової роботи, залишають наукові установи, шукаючи більш достойну оплату праці [16, с. 7]. 5. Молоді вчені, які займають посади м. н. с. та н. с. (210 осіб) – група респондентів, яка відображає більшість молодих учених в НАН України, за даними на 31.12.2015, на посадах м. н. с. та н. с. працюють 85,9% молодих учених. 6. Молоді вчені, які обіймають керівні посади, посади с. н. с. та навчаються у докторантурі (60 осіб), тобто досягли наукових та кар’єрних успіхів у НАН України. У доповіді наведено окремі порівняння показників загальної вибірки з показниками респондентів-аспірантів. Інші види аналізу за результатами опитування планується викласти у подальших публікаціях. Відповіді на питання стосовно наукової діяльності та її результатів показали певний спектр проблем при високому потенціалі молодих учених. Так, 47,2% респондентів мають досвід участі у конкурсах на отримання грантів. У 31,3% опитаних є авторські свідоцтва та патенти. Однак незважаючи на те, що в Україні традиційно високі показники патентування наукових розробок, дослідження показують, що патентна активність українських заявників має переважно внутрішній характер, а на міжнародному рівні українські патентовласники представлені слабко [17, с. 25]. Крім того, наявність патенту в більшості випадків не означає впровадження наукової розробки у виробництво. Гарні результати опитування показало стосовно публікаційної активності: 47,4% респондентів публікували статті в зарубіжних виданнях, які входять до світових наукометричних баз даних (наприклад, SCOPUS), а у 32,5% з них є авторство або співавторство в монографіях. Дані щодо міжнародного співробітництва, яке значно залежить від фінансової підтримки держави, складно назвати задовільними. Хоча більшість опитаних (68,2%) вказала на володіння англійською мовою, а 39,1% респондентів знають ще принаймні одну іноземну мову, крім англійської та російської, та у 17,5% є друга вища освіта, тільки 17,5% респондентів мали наукові проекти з іноземними колегами, спільні публікації – лише у 9,1%. У 10% респондентів відрядження були пов’язані з контрактом і тільки 16,1% стажувалося за кордоном, а основна частка відряджень припадала на конференції (39,7%), тобто короткочасні поїздки. Однак 51,2% респондентів ніколи не мали наукових відряджень за кордон і тільки 31,3% знайомі з публікаціями іноземних колег. Хоча у світі зростає академічна мобільність і для студентів вищих навчальних закладів (не кажучи вже про викладачів і вчених) стає нормою слухати курси дисциплін в університетах різних країн, показник мобільності молодих вчених з України залишається дуже низьким. Відповіді вказували на недостатнє матеріально-технічне забезпечення наукової діяльності молодих вчених. Практично третина (34,8%) молодих учених НАН України (Відділення інформатики – 51,7%) вказала власне помешкання як один з

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний варіантів робочого місця. І тільки 15% вказали, що мають все необхідне на робочому місці, а у Відділенні інформатики цей показник становить 23,5%. На рис. 1 показано розподіл варіантів відповідей щодо забезпеченості робочого місця, з якого видно, що найгострішими проблемами для респондентів є нестача устаткування та приладів, нестача офісної техніки та наукової літератури.

Рис. 1. Відповіді респондентів на питання «Чого Вам не вистачає на Вашому робочому місці? Вкажіть до 5 відповідей» Джерело: побудовано авторами за даними опитування

Опитування показало низький рівень соціально-економічного забезпечення молодих вчених НАН України. Так, практично половина (46,4% в цілому та 59% у Відділенні інформатики) опитаних визнала, що підробляє, причому 7% – сумісниками в інших НДІ, 15,7% – викладачами у вищих навчальних закладах, значна частина працює в бізнесі (11%), дистанційно за допомогою Інтернету (11,2%). При цьому 9,6% респондентів вказували декілька джерел підробітку. Дослідження, проведене в 1990-х роках (опитано 78 аспірантів трьох інститутів) показало, що 61,6% аспірантів займаються додатковим підробітком, а опитування 2015 року (опитано 99 аспірантів НАН України) показало, що з-серед аспірантів працюють додатково 53,5%, тобто на 8,1% менше [6, c. 34]. За даними другого етапу узагальнена особиста фінансова потреба «молодого вченого НАН України» в середньому на місяць склала 6004,42 грн (станом на травень-серпень 2015 року), а фінансову потребу сім’ї на місяць респонденти визначили в середньому як 11714,89 грн. Для порівняння наведемо в табл. 3 інформацію із даних офіційної статистики України [18; 19] та чотирьох розпоряджень Президії НАН України про підвищення академічних стипендій та посадових окладів наукових працівників науково-дослідних установ і організацій та інших наукових установ НАН України, які були прийняті на виконання Постанов Кабінету Міністрів України «Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» [20–25]. Посадові оклади та стипендії наукової молоді було підвищено з 1 вересня та з 1 грудня 2015 року. Зазначимо, що наведено дані саме тарифних ставок, тобто без вирахування із заробітної плати 3,6% єдиного соціального внеску (ЄСВ) (з січня 2016 р. ЄСВ із

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge заробітної плати відмінено, діє лише відрахування 22% з фонду заробітної плати), 15% податку на доходи фізичних осіб (ставку було підвищено до 18% з січня 2016 року) та військового збору 1,5% з усієї суми заробітної плати та на інші доходи, а також без фактора скороченого тижня, на який перейшла певна кількість наукових установ НАН України [26; 27, ст. 161; 28; 29; 27, ст. 16 підрозділу 10 Перехідних положень]. Таблиця 3 Показники, що характеризують стан фінансового забезпечення молодих вчених НАН України Показники, отримані при анкетуванні Узагальнена особиста фінансова потреба молодого вченого НАН України Узагальнена фінансова потреба сім’ї молодих учених НАН України

грн/місяць 6004,42 11714,89

Дані офіційної статистики Середньомісячна заробітна плата одного українського працівника за січень-вересень 2015 р. Сукупні витрати в середньому у розрахунку на одне домогосподарство у 2014 р.

4012 4048,9

Показники з нормативних документів НАН України з 01.09.2015 р. Посадовий оклад (тарифна ставка) інженера (без категорії) Посадовий оклад (тарифна ставка) молодшого наукового співробітника з 01.09.2015 р. Посадовий оклад (тарифна ставка) наукового співробітника з 01.09.2015 р. Посадовий оклад (тарифна ставка) старшого наукового співробітника з 01.09.2015 р. Розміри академічних стипендій для аспірантів з 01.09.2015 р. Розміри академічних стипендій для докторантів з 01.09.2015 р.

1657–1871 3019–3196 3397–3679 3391–4128 1567–2611 2077–3461

Показники з нормативних документів НАН України з 01.12.2015 р. Посадовий оклад (тарифна ставка) інженера (без категорії) Посадовий оклад (тарифна ставка) молодшого наукового співробітника Посадовий оклад (тарифна ставка) наукового співробітника Посадовий оклад (тарифна ставка) старшого наукового співробітника Розміри академічних стипендій для аспірантів Розміри академічних стипендій для докторантів

1822–2058 3320–3515 3736–4048 4389–4540 1723–2872 2284–3806

Як бачимо з табл. 3, узагальнена особиста фінансова потреба молодого вченого НАН України, яка було отримана при анкетуванні, значно перевищує оклади за посадами, які обіймає більшість респондентів опитування, та розміри академічних стипендій в НАН України, незважаючи на два підвищення заробітної плати в Україні [20; 21]. В Україні гостро стоїть питання придбання власного житла, і тому стан житлового забезпечення наукової молоді НАН України дуже цікавив організаторів опитування, проте вони вирішили обмежитися одним питанням про тип житла. Згідно з даними від респондентів, знімають житло 22%, в гуртожитку живуть 28,7%, власним житлом забезпечені 21%, значна частина проживає з батьками (28,3%), у аспірантів ці показни-

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний ки, відповідно, складають 24,2%; 37,3%; 14,1%; 24,2%. Таким чином, у 79% молодих вчених житлове питання не вирішене. Достатньо гострий контраст дає порівняння відповідей респондентів щодо їх задоволення роботою та планів стосовно їх майбутньої роботи в НАН України. Так, якщо 91,4% респондентів відчувають задоволення від наукової роботи, то пов’язують своє майбутнє з НАН України, провідною науковою організацією країни, тільки 55,1%. З-серед респондентів вікової групи 30–35 років 92,2% відчувають задоволення від наукової роботи і 60,5% бажають працювати в НАН України, що більше показників загальної вибірки. Проте зазначимо, що більшість респондентів цієї вікової групи вказували місце роботи в НАН України одночасно з іншими варіантами працевлаштування (наприклад «НАН України, за кордоном, бізнес»), і тільки 17,8% написали без вагань лише НАН України. Це відповідає висновку О. С. Поповича та О. П. Костриці [16, с. 7] про різке скорочення вікової групи 40–49 років у науковій системі України. Незначною виявилась обізнаність наукової молоді із законодавством про наукову і науково-технічну діяльність (49,5%), навіть серед, тих, хто позитивно відповів на питання анкети «Чи знайомі Ви із законодавством України про наукову та науковотехнічну діяльність? Вкажіть, які, на Вашу думку, необхідні зміни?». На підставі отриманих даних можна зробити висновок, що соціально-економічне становище молодих учених НАН України не є задовільним. Загальна фінансова потреба молодого вченого НАН України (6004,42 грн) значно перевищує ставки заробітної плати, що призводить до пошуку молодими вченими додаткових джерел доходів (підробляють 46,4%). У 79% молодих вчених не вирішене житлове питання, що робить актуальним питання соціального житла для сімей науковців. Тільки 15% мають усе необхідне на робочому місці, причому більшості (62,1%) не вистачає наукового обладнання та приладів. Дані про міжнародне співробітництво та академічну мобільність молодих вчених НАН України також складно назвати задовільними. Більшість опитаних (68,2%) вказала на володіння англійською мовою, а 39,1% знають ще принаймні одну іноземну мову, проте тільки у 17,5% респондентів були наукові проекти з іноземними колегами, спільні публікації мали лише 9,1%. Опитані повідомили, що 51,2% з них ніколи не мали наукових відряджень за кордон. Опитування показало, що низьке соціально-економічне забезпечення молодих вчених НАН України практично не впливає на їх прагнення займатися наукою (91,4%), але знижує результативність їх праці, її відповідність світовому рівню (тільки 31,3% обізнані з публікаціями іноземних колег), змушує їх міняти місце роботи у зрілому віці (лише 17,8% вікової групи 30–35 років планують працювати тільки в НАН України), перешкоджає їх академічній мобільності, а також сприяє радикалізації їх уявлень про реформу НАН України при їх незначній обізнаності із із вітчизняним законодавством у сфері наукової та науково-технічної діяльності. Література 1. Населення України. Трудова еміграція в Україні. – К. : Ін-т демографії та соціальних досліджень ім. М. В. Птухи НАН України, 2010. – 233 с. 2. Бараник З. П. Інтелектуальна міграція як об’єкт статистичного дослідження / З. П. Бараник, І. О. Романенко // Електронне наукове фахове видання «Ефективна економіка» [Електронний ресурс]. – 2014. – № 6. – Режим доступу: http://www.economy. nayka.com.ua/?op=1&z=3096 3. Чорна В. О. Трудова міграція молоді як фактор руйнування трудового потенціалу України / В. О. Чорна // Наукові праці [Чорноморського державного університету імені Петра Могили комплексу «Києво-Могилянська академія»]. Сер. : Соціологія. – 2014. – Т. 234, Вип. 222. – С. 109–112.

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge 4. Добров Г. М. Наука о науке / Г. М. Добров. – изд. 2-е, испр. – К. : Наук. думка, 1989. – 304 с. 5. Добров Г. М. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность / Г. М. Добров, В. Е. Тонкаль, А. А. Савельев и др. – К. : Наукова думка, 1987. – 347 с. 6. Савельев А. А. Молодежь в науке. 1990-е годы : социологическое исследование / А. А. Савельев, Б. А. Малицкий, В. И. Оноприенко. – Киев : Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки имени Г. М. Доброва НАН Украины, 2000. – 48 с. 7. Національна академія наук України: проблеми розвитку та входження в європейський науковий простір / О. С. Онищенко, Б. А. Маліцький, В. І. Попик та ін. – НАН України; Центр досліджень наук.-тех. потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва; Нац. б-ка України ім. В. І. Вернадського. – К., 2007. – 704 с. 8. Лобанова Л. С. Системы подготовки научных кадров в европейских странах и Украине: сравнительный анализ в контексте формирования Единого европейского образовательного и научного пространства / Л. С. Лобанова. – К. : ДП «Информационноаналитическое агентство», 2010. – 100 с. 9. Попович О. С. Структурні зміни кадрової складової наукового потенціалу України (1995–2009) / О. С. Попович // Наука та наукознавство. – 2011. – № 1. – С. 26–33. 10. Грига В. Ю. Оцінка стану наукових кадрів України: віковий аспект / В. Ю. Грига, О. С. Вашуленко // Наука та наукознавство. – 2013. – №1. – С. 38–46. 11. Вашуленко О. С. Молоді науковці НАН України: стан та перспективи / О. С. Вашуленко // Наука та наукознавство. – 2014. – № 2. – С. 34–41. 12. Кавуненко Л. Ф. Международное научно-технологическое сотрудничество Украина – ЕС: результаты социологического исследования / Л. Ф. Кавуненко, Т. В. Гончарова, Н. С. Зинченко // Наука та наукознавство. – 2014. – № 3. – С. 65–73. 13. Національна академія наук України: структура, динаміка та ефективність наукового потенціалу: статистичний та наукометрічний аналіз / Б. А. Маліцький, О. О. Грачов, В. А. Корнілов та ін. – К. : Фенікс, 2014. – 142 с. 14. Як вирішується проблема поповнення Академії науковою молоддю? Чи мають перспективи молоді талановиті науковці, які працюють в установах НАН України? [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nas.gov.ua/text/pdfNews/11_popovnennya_naukovoyu_moloddyu.pdf 15. Звіт про діяльність Національної академії наук України у 2014 році / НАН України. – К. : Академперіодика, 2015. – 536 с. 16. Попович О. С. Вікова структура наукових кадрів як фактор життєздатності наукової системи України / О. С. Попович, О. П. Костриця // Наука та інновації. – 2016. – № 2. – С. 5–11. 17. Чехун В. О. Винахідницька активність резидентів України у дзеркалі патентної статистики / В. О. Чехун // Проблеми науки. – 2011. – № 12. – С. 19–25. 18. Основні показники соціально-економічного розвитку України [Електронний ресурс] / Державна служба статистики України. – Режим доступу: http://www.ukrstat. gov.ua/operativ/operativ2015/mp/op_u/op0915_u.htm 19. Структура сукупних витрат [Електронний ресурс] / Державна служба статистики України. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/ gdvdg_rik/dvdg_u/strukt2010_u.htm 20. Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери : Постанова Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 731 [Електронний ресурс] / Урядовий портал. – Режим доступу: http:// www.kmu.gov.ua/control/uk/cardnpd?docid=248498540

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний 21. Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери : Постанова Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 р. № 1013 [Електронний ресурс] / Урядовий портал. – Режим доступу: http:// www.kmu.gov.ua/control/ru/cardnpd?docid=248703836 22. Розпорядження Президії Академії наук України «Про стипендіальне забезпечення аспірантів і докторантів НАН України» від 23.09.2015 р. № 587. 23. Розпорядження Президії Академії наук України «Про внесення змін до розпорядження Президії НАН України від 25 квітня 2005 р. № 263» від 23.09.2015 р. № 585. 24. Розпорядження Президії Академії наук України «Про внесення змін до розпорядження Президії НАН України від 25 квітня 2005 р. № 263» від 15.12.2015 р. № 756. 25. Розпорядження Президії Академії наук України «Про стипендіальне забезпечення аспірантів і докторантів НАН України» від 23.09.2015 р. № 758. 26. Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/2464-17/page 27. Кодекс України «Податковий кодекс України» від 02.12.2010 № 2755-VI [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2755-17 28. Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/ show/71-19/page 29. Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення » від 24.12.2015 № 909-VIII [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/909-19

Serhiy Zhabin, Olexandra Vashulenko, Olexandr Sosnov, Olena Kazmina, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potentialand Science History Studies of the NAS of Ukraine

Results of the Interview of Young Researchers from the NAS of Ukraine in 2015 The report contains preliminary analysis of the on-line sociological study of young researchers from the National Academy of Sciences (NAS) of Ukraine, conducted in 2015. Extended data are given on the characteristics of the surveyed sample: respondents’ distribution by division of the NAS of Ukraine and by position. The analyzed data cover young researchers’ responses regarding participation in grant competitions, patenting, publication activity, participation in international scientific cooperation, academic mobility. Subject to more detailed analysis are data on the availability of technical facilities, equipment and materials at a job place (by graphic illustration of responses on “What do you lack at your job place?”), and on the respondents’ satisfaction with monthly salary – by comparing the respondent data on monthly financial needs with the official statistics data on average monthly salary in Ukraine and average total monthly expenditures of a Ukrainian household, and with the data from regulatory documents on monthly salaries of selected categories of R&D

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge employees. Another highlighted aspect is respondents’ satisfaction with their research work and respondents intentions regarding their future work in the NAS of Ukraine. The preliminary analysis leads to the following conclusions: social and economic condition of young researchers from the NAS of Ukraine cannot be referred to as good, which is also the case of international cooperation and academic mobility; this bad social and economic condition of young researchers does not seem to discourage them from being engaged in R&D, but it declines their productivity, pushes them to change the job in subsequent years, and radicalize their visions of reforms in the NAS of Ukraine given their poor knowledge of the national legal acts related to R&D.

Сильвия Koрлэтяну-Гранчук, Институт истории Академии наук Молдовы

Опыт и перспективы интернационализации молдавской социогуманитарной науки: от двусторонних проектов до «Горизонт – 2020» Институт истории Академии наук Молдовы (АНМ) насчитывает в своём составе 48 научных сотрудников (историки). Это один из первых научно-исследовательских институтов АНМ (создан в 1946 г.), имеющий авторитетный научный потенциал. За свою историю институт подвергался многочисленным реорганизациям как в структурном, так и тематическом отношении. Одно время институт функционировал в общей структуре с центрами филологии и литературы, государства и права. В настоящее время Институт истории – самостоятельная исследовательская организация АНМ, включающая также сектор философии (6 сотрудников). Финансирование научных исследований в Республике Молдова имеет тенденцию к сокращению. Например, в 2015 году оно составило всего лишь 0,35% от ВВП, что является мизерным для европейской страны [1, с. 11] (для сравнения, США, Китай, страны ЕС инвестировали на порядок выше [2, с. 3]). Такой низкий уровень финансирования позволяет поддерживать лишь необходимую инфраструктуру, но не способствует развитию научных исследований и не способен остановить уход ученых из науки. Становится все труднее сохранить ученых в науке и мотивировать молодых специалистов, особенно в области гуманитарных наук. Тем не менее, были достигнуты ценные результаты, как на национальном, так и международном уровне, представляющие интерес для решения разных проблем. Международное сотрудничество, участие в европейских исследовательских проектах расширялось, способствуя вовлечению ученых в европейские исследовательские программы, облегчению их доступа к высококачественным научным результатам. Нынешний политический и социально-экономический контекст и глоблальные измененияобуславливают более активное участие науки в решении острых социальных проблем. Необходимо, чтобы потенциал науки использовался в полную меру, а научное сообщество сконцентрировало свой выбор на исследованиях, которые приносят эффективные результаты как на национальном, так и международном уровне.

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Чтобы построить общество, основанное на знаниях, необходимы инвестиции в такие области как образование, исследования, предпринимательство и инновации. Только при соблюдении этого фундаментального приоритета может быть осуществлена модернизация и адаптация к европейским стандартам в таких ключевых областях как правосудие, здравоохранение, охрана окружающей среды, национальная безопасность, сохранение и восстановление культурного и исторического наследия общества. Известно, что приоритетные области, в которые инвестирует весь мир, – это здравоохранение, питание, высокие технологии, возобновление источников энергии, окружающая среда. На втором уровне находятся социальные и экономические отрасли и на третьем – гуманитарные науки, которые не являются основным приоритетом и потому финансируются в последнюю очередь, что представляется неправильным решением. Несмотря на финансовые трудности АНМ были предприняты конкретные шаги по подключению к стратегическим целям развития в новых реалиях: создана система подготовки и совершенствования научных и трудовых ресурсов; обеспечена научная поддержка в разработке социально-экономических программ для развития Республики Молдова; осуществлено внедрение ценностей европейского пространства. Для этого в 2012 году АНМ удалось осуществить реальные шаги по интеграции в европейское исследовательское пространство, примкнув к 7-й Рамочной программе (РП) ЕС. В ее рамках исследователи из Республики Молдовы представили 305 проектных предложений, из которых 58 оказались успешными [2, с. 5]. К сожалению, количество заявок в социальной и гуманитарной сферах было низким. Тем не менее, вклад ЕС в проекты, которые выиграли конкурс, составил около 4 млн евро [там же]. На 1 июля 2014 года, одновременно cо странами Западных Балкан (Республика Македония, Черногория, Сербия, Албания, Босния и Герцеговина), Республика Молдова подписала Соглашение об ассоциации с Европейской РП по научным исследованиям и инновациям «Горизонт – 2020». После подписания 27 июня 2014 года Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом «Горизонт – 2020» стала первой программой ЕС, с которой ассоциировалась Республика Молдова, став первой из стран Восточного партнерства, достигшей этого статуса [там же]. Чтобы стимулировать участие в этой программе, АНМ и делегация ЕС подписали Договор о финансовой поддержке участия Республики Молдова в «Горизонт – 2020». Контракт предусматривал предоставление финансовой поддержки для работы сети национальных контактных пунктов и инфраструктуры для участия в этой программе. Эти было необходимо для подключения к центрам научных достижений в европейской инфраструктуре, к созданию механизмов мобильности, которые обеспечивают краткосрочное участие исследователей (3–5 дней) в европейских мероприятиях по продвижению результатов и обмену опытом, а также бонусы для участия в европейских проектах. Путь, который проходит наука в Республике Молдова от 7РП до «Горизонт – 2020», показывает, что существующие механизмы повышения международной интеграции, исследовательского роста учёных, повышения качества результатов являются пока недостаточными. Подавляющее большинство выигранных проектов связано c точными науки, науками о жизни, сектором информационных технологий. Для использования новых возможностей научному сообществу пришлось искать новый механизм. Такой механизм был реализован путем подписания соглашений о финансировании небольших двусторонних проектов для поддержки научно-исследовательских групп на протяжении двух лет. Основная цель этих двусторонних проектов ориентирована на создание совместных научно-исследовательских групп, предназначенных для разработки тем, представляющих общий интерес и имеющих право на участие в программе 7PП, а затем в «Горизонт – 2020». Другие цели этих проектов: обмен опытом научных исследований, ознакомление с научно-исследовательскими методологиями,

100

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge дифференцированный подход к междисциплинарным областям и др. Особенно полезны было создание в составе АНМ Центра международных проектов, нацеленного на продвижение и внедрение двусторонних программ и грантов, предоставляемых в рамках международного сотрудничества между AНМ и различными международными организациями и фондами в научно-инновационной сфере, а также содействие другим типам программ: ERA.NET-RUS-PLUS; 7PП, «Горизонт – 2020», Бюро по науке и технологиям Академии наук Молдовы в ЕС (МОСТ), EURAXESS, программы COSME, привлечения научной диаспоры и т. д. [3, с. 269]. Большинство программ охватывают такие области как здравоохранение, окружающая среда, нанотехнологии, т. е. приоритетными областями науки остаются физика, энергетика, сейсмология, физиология. Судя по числу проектов, представленных на конкурс, эти области показали очень высокий уровень конкурентности. Для гуманитарных наук все было сложнее. До запуска двусторонних проектов участие историков или гуманитариев в конкурсах международных проектов было весьма незначительным, носило, как правило, индивидуальный характер. В целом это понятно: индекс Гирша (H-индекс) для гуманитарных наук в Молдове очень низок, тогда как для точных наук он составляет 70) [4, с. 7]. Конкурсы двусторонних проектов были проведены с Румынией, Украиной, Беларусью, Россией, Германией, Францией, Италией (всего с 2012 года было организовано 25 конкурсов, профинансировано 350 проектов). Двусторонние проекты подразумевали, что каждая сторона поддерживает финансово свою исследовательскую группу. Финансовая поддержка не подразумевает заработную плату или какие-то надбавки к зарплате, а предоставляется только для расширения контактов. Требования к соискателям следующие: участие в РП7 ЕС; разработка совместных научно-исследовательских тем/проектов для участия в конкурсах, объявленных программами ЕС и другими международными программами. До 2012 г. у Института истории уже был опыт двусторонних научно-исследовательских проектов. Со временем он расширился за счет сотрудничества с Российским гуманитарным научным фондом, Румынией, Польшей. Конкурсы двусторонних проектов способствовали налаживанию контактов с учреждениями Национального исследовательского совета Италии (CNR), а именно, с Институтом исследований средиземноморских обществ (ISSM-CNR, Неаполь). Этот институт придает первостепенное значение исследованиям, связанным с экономической историей и междисциплинарными проектами. Первые шаги в сотрудничестве с ISSM-CNR не были легкими. При разработке второго проекта росла уверенность, что позволило расширить активность. Начиная с обмена опытом в различных областях деятельность ориентировалась на организацию семинаров, заседаний и научных конференций, представляющих общий интерес для институтов [5]. Со временем в рабочую группу были привлечены другие заинтересованные институты из различных европейских стран, с которыми ISSM-CNR или Иститут истории АНМ поддерживали отношения, например, институты из Румынии, Венгрии, Франции, Испании [6]. В рамках этих проектов удалось создать подгруппы, объединенные по определенным темам, представляющим совместный интерес [7]. Сотрудничеству способствовала публикации научных исследований в совместных изданиях, участие в работе Института экономической истории «Франческо Датини» из г. Прато (Италия) [8], совместная работа с другими учреждениями и центрами истории из разных городов Италии [9], в частности с кафедрой истории Центральной и Восточной Европы Университета Roma-ТРЕ; с Центром исследований Восточной Европы в г. Тренто; участие в качестве одних из основателей Научно-исследовательского центра «Пределы и границы» (Margini e confini) Университета «Suor Orsola Benincasa» из Неаполя. В рамках двухсторонних проектов появилась возможность участия в международных конгрессах на исторические

101

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний темы с акцентами на междисциплинарность. Одно из последних мероприятий – участие в международном съезде «Il cibo e la città» («Продовольствие и город»), организованном 2–5 сентября 2015 года Университетом г. Падуя совместно с другими исследовательскими организациями под эгидой Expo Milano, в контексте темы «Кормить планету». Более того, в 2015 году аспиранты Института истории АНМ получили приглашения для участия в организованной ISSM-CNR аспирантской осенней школе в Неаполе. Развитие совместной научной деятельности, участие в двусторонних и многосторонних семинарах вместе с румынскими и итальянскими коллегами реально повысили конкурентноспособность молдавских историков в рамках программы Вышеградского фонда. Одной из целей двухсторонних проектов с ISSM-CNR стало совместное участие в конкурсе европейской программы «Горизонт – 2020». При этом разрабатывалась широкая тематика исследований: новые реалии политических отношений Республики Молдова с соседними странами; проблемы идентичности, переоценки генезиса Бессарабского вопроса; разработка новых теоретических моделей, поясняющих процесс реорганизации и административно-правовой и языковой интеграции Бессарабии; демографические исследования населения; анализ Приднестровского конфликта, проблемы миграции; оценка вклада в познание различных современных проблем истории Молдовы в европейском контексте и др. По сравнению с результатами точных наук это небольшие шаги, но поскольку гуманитарные науки, как правило, имеют больший национальный контекст, чем международный, мы пытаемся стать конкурентоспособными на рынке международных исследований. Наша задача – продемонстрировать высокий исследовательский потенциал для участия в европейских программах. Литература 1. Hanganu, Aurelia. Notă informativă la Raportul privind activitatea CSȘDT și rezultatele științifice principale obținute în sfera științei și inovării în anul 2014 și în perioada 2011–2014 // Raport privind activitatea CSȘDT și rezultatele științifice principale obținute în sfera științei și inovării în anul 2014 și în perioada 2011–2014. – Chișinău, 2015. – 422 р. 2. Duca, Gheorghe. Creșterea rolului științei – premisa dezvoltării durabile a Republicii Moldova // Raport privind activitatea CSȘDT și rezultatele științifice principale obținute în sfera științei și inovării în anul 2014 și în perioada 2011–2014. – Chișinău, 2015. – 422 р. 3. Romanciuc, Lidia. Activitatea Centrului proiecte Internaționale // Raport privind activitatea CSȘDT și rezultatele științifice principale obținute în sfera științei și inovării în anul 2014 și în perioada 2011–2014. – Chișinău, 2015. – 422 р. 4. Tighineanu, Ion. Succesul integrării noastre în Spațiul European de Cercetare depinde de calitatea rezultatelor științifice // Raport privind activitatea CSȘDT și rezultatele științifice principale obținute în sfera științei și inovării în anul 2014 și în perioada 2011– 2014. – Chișinău, 2015. – 422 р. 5. Corlăteanu-Granciuc, Silvia. Cercetarea științifică bilaterală moldo-italiană. Schimb de oameni și culturi. Studiu de caz Italia-Republica Moldova // Akademos. Revistă de știință, inovare, cultură și artă. – 2012. – № 1(24). – Chișinău. – P. 109–111. 6. Corlăteanu-Granciuc, Silvia.Seminarele științifice din cadrul proiectului comun de cercetare moldo-italian din 2012 // Revista de Istorie a Moldovei. – 2012. – № 4. – Chișinău. – Р. 133–137. 7. Corlăteanu-Granciuc, Silvia. Progetti comuni di ricerca moldo-italiani // Il Ponte. Periodico della Camera di Commercio e Industria moldo-italiana. – Dicembre 2012. –Аnno IV. –№ 5. – Р. 32–33. 8. Corlăteanu-Granciuc, Silvia. Colaborări internaţionale. Sesiunile anuale ale Institutului Internaţional de Istorie Economică “Francesco Datini” din or. Prato, Italia // Revista de Istorie a Moldovei. – Chișinău. – 2012. – № 3. – Р. 134–135.

102

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge 9. Corlăteanu-Granciuc, Silvia. Si intensifica il dialogo scientifico tra Moldova e Italia. Programma scientifico bilaterale moldo-italiano // Il Ponte. Periodico della Camera di Commercio e Industria moldo-italiana. – Febbraio 2012. – Аnno IV. – № 1. – Р. 26.

Silvia Corlăteanu-Granciuc, Institute for History of the Moldovan Academy of Sciences

Experiences and Prospects of Internationalization of Social Sciences and Humanities in Moldova: from Bilateral Projects to “Horizon – 2020” The report illustrates the effort of the Moldovan Academy is Sciences in integrating the Moldovan R&D in the European Research Area through participation in European Framework Programs, especially “Horizon – 2020”. Yet, the experiences show that the existing mechanisms for integration, improvement of researchers’ competencies and quality of research results are still inadequate. A new mechanism has been introduced to utilize new opportunities, which is signing agreements for financing of small-scale bilateral projects to sponsor research teams over two years. The central purposes of such projects is creating of collaborative research teams meant to develop themes of common interest and entitled for participation in RP7 followed by “Horizon – 2020”. Other purposes are exchange of research practices, learning of research methodologies, differentiated approach to interdisciplinary fields etc. Projects cover mostly natural and technological fields; projects in these fields submitted to the competition are many and highly competitive. However, it is not the case with humanities where participation in competitions is low and more often individual. Data on participation of the Institute for History of the Moldovan Academy of Sciences in bilateral research projects are given, in particular with the Institute of Studies on Mediterranean Societies (Napoli, Italy).

Анатолій Мирончук, Національна академія наук України

Дослідницькі проекти Центральноєвропейської ініціативи: нові можливості та перспективи для української наукової спільноти На тлі процесів глобалізації відбувається стрімке зростання міжнародних обмінів у сфері науки, що сприяє формуванню високих міжнародних стандартів якості, підвищенню інноваційної активності та конкурентоспроможності національних наукових шкіл, розширенню та зміцненню міжнародного співробітництва в галузі науки і техніки. Нове за своїми характеристиками і можливостям середовище загальноєвропейського спілкування створює сьогодні європейський науковий простір, забезпечуючи

103

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний нові перспективи для діалогу і співпраці. Європа має високу репутацію у світі завдяки високотехнологічним науковим дослідженням. У Європейському Союзі вироблено одну третину всесвітнього наукового продукту, а вчені ЄС є експертами світового рівня в багатьох галузях науки. Для Європейського Союзу істотним завданням є підтримання і посилення цієї репутації. Саме тому співпраця та інтеграція у європейський та світовий науковий простір – це один з важливих напрямків діяльності Національної академії наук України. Участь у цьому процесі означає підвищення якості та конкурентоспроможності українських наукових шкіл, визнання високої кваліфікації наших вчених і спеціалістів. Сьогодні вже можна говорити про досить тривалий період взаємодії установ і вчених НАН України з європейськими партнерами, який забезпечив отримання не тільки важливих фундаментальних і прикладних наукових результатів, а й цінний досвід щодо створення наукового партнерства, залучення вчених у реалізацію спільних науково-дослідних проектів з найактуальніших проблем розвитку світової науки. Національною академією наук України укладено угоди про співробітництво з академіями наук та іншими національними науковими центрами з 19 країн-членів Європейського Союзу (Австрія, Бельгія, Болгарія, Велика Британія, Греція, Естонія, Іспанія, Італія, Латвія, Литва, Нідерланди, Німеччина, Польща, Румунія, Словаччина, Угорщина, Франція, Хорватія, Чехія). Відповідні домовленості про розвиток науково-технічного співробітництва закріплені і на рівні міжурядових угод. З огляду на близькість пріоритетів науково-технічного розвитку ЄС та України все це створює достатню договірно-правову базу для активізації процесу входження українських учених в європейські наукові консорціуми, створювані для ініціювання та реалізації проектів Європейського Союзу з наукових досліджень та інновацій. З огляду на ратифікацію Угоди між Україною та Європейським Союзом про участь України у рамковій програмі Європейського Союзу з наукових досліджень та інновацій «Горизонт – 2020» розпочинається новий етап розвитку науково-технічної кооперації між Україною і ЄС, який передбачає повноцінну участь наукових установ нашої країни в процесі формування європейського дослідницького простору, значно ширшу участь у європейських наукових програмах і проектах, а також у плануванні та реалізації загальноєвропейської науково-технічної політики [1]. Як важливий механізм інтеграції в європейський економічний, науковий і політичний простір Україна розглядає Центральноєвропейську ініціативу (далі – ЦЄІ, Ініціатива) – регіональне угруповання країн Центральної та Східної Європи, діяльність якої має на меті налагодження багатостороннього співробітництва в політичній, соціально-економічній, науковій і культурній сферах та сприяння на цій основі зміцненню стабільності і безпеки в регіоні, гнучкого і прагматичного європейського регіонального співробітництва [2]. На думку експертів, з урахуванням уваги, якої надається ЦЄІ з боку міжнародної спільноти, Ініціатива, що поєднує країни різних регіонів європейського континенту незалежно від їх нинішнього статусу у відносинах з Європейським Союзом, має всі шанси утвердитися не тільки в якості регіональної європейської структури інтегрованої у політику ЄС, а й укласти більш масштабне партнерство, яке відіграватиме надзвичайно важливу роль для європейської ідентичності [3]. Дії ЦЄI в галузі досліджень та інновацій тісно пов’язані та будуються відповідно до Стратегії «Європа – 2020». У рамках своєї діяльності ЦЄІ зосереджує зусилля та кошти, спрямовані на розвиток суспільства, основаного на знаннях, визначаючи цей напрям одним із пріоритетних та висуваючи його на вершину свого порядку денного [4]. Сьогодні НАН України активно працює над питанням посилення співробітництва своїх інститутів з установами-учасницями науково-технічної мережі ЦЄІ.

104

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Налагодження механізму реалізації наукових програм ЦЄІ може бути використано як платформа для проведення первинних спільних фундаментальних досліджень, які є складовою частиною великих проектів, що входять в Рамкові програми Європейського Союзу, передусім «Горизонт – 2020». Розширення наукових контактів з європейськими державами в рамках Ініціативи дозволяє налагодити з ними міцні, стабільні зв›язки, сприяє гнучкому прагматичному регіональному співробітництву, просуванню українських проектів та ініціатив, а також участі в реалізації окремих регіональних проектів і програм. Участь українських наукових установ в наукових проектах і програмах ЦЄІ, подальша активізація такої діяльності сприятиме поширенню в Європі інформації про можливості і потреби українського наукового співтовариства, дозволить отримати фінансову та економічну допомогу з Фонду співробітництва ЦЄІ, поступово гармонізувати національні норми і технічні стандарти з відповідними критеріями ЄС. Зрештою, нам цікавий досвід створення робочих механізмів для ефективного використання наукового потенціалу країн-сусідів. Національна академія наук України започаткувала офіційні контакти з ЦЄІ у квітні 2012 року, коли в рамках головування нашої держави в Ініціативі з робочим візитом в Україні перебував заступник генерального секретаря ЦЄІ Дж. Чіконьї. Відтоді розпочалася робота з набуття членства у Міжнародному центрі генетичної інженерії та біотехнології (ICGEB, м. Трієст). Питання щодо набуття Україною членства в ICGEB порушувалося під час зустрічей міністрів науки і технологій країн-учасниць ЦЄІ у Трієсті (вересень 2012 року та вересень 2014 року), у ході візиту делегації НАН України на чолі з віце-президентом НАН України академіком НАН України А. Г. Загороднім до Трієста (листопад 2012 року), а також на саміті глав урядів країн-учасниць ЦЄІ (листопад 2014 року). Завдяки спільним цілеспрямованим зусиллями НАН України і МОН України у травні 2015 року на засіданні Ради керуючих Центру Україну було обрано членом ICGEB. Наразі МОН України за участю НАН України здійснює оформлення цього членства із дотриманням відповідних внутрішньодержавних процедур. На прохання Ради керуючих ICGEB та з урахуванням необхідного фаху і позитивного досвіду співпраці з Центром контактною особою із ICGEB від НАН України є директор Державної установи «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України» академік НАН України Я. Б. Блюм. В 2012 р. Інститут теоретичної фізики ім. М. М. Боголюбова НАН України налагодив співпрацю з Міжнародним центром теоретичної фізики ім. Абдуса Салама. У рамках цієї співпраці у червні 2015 року на базі ІТФ НАН України відбулася міжнародна школа для молодих учених. Під час зустрічі міністрів науки і технологій країн-учасниць ЦЄІ у Трієсті у вересні 2014 року НАН України підтвердила наміри брати участь в реалізації програми ЦЄI PRAISE – Promote Research And Innovation through Scientific Excellence (Сприяння науковим дослідженням та інноваціям за допомогою наукових досягнень). Зокрема, було досягнуто попередню домовленість щодо участі вчених НАН України у проектах програми PRAISE з біопалив (Advanced Biofuels), що формуються ЦЄІ. На сьогодні тривають перемовини з іноземними колегами щодо формування кластеру. Крім того, з боку ЦЄІ було висловлено запевнення щодо надання підтримки у проведенні найближчим часом в Україні міжнародного наукового симпозіуму з біопалива. Важливим напрямом подальшої активізації співпраці з ЦЄІ є участь наукових установ у проекті «Danube-INCO.NET: просування досліджень та інновацій в Дунайському регіоні» (2015–2016), що реалізується за фінансування 7-ї Рамкової програми

105

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Європейського Союзу (РП7). Перспективність співпраці у рамках цього проекту визначається двома основними аспектами. По-перше, в 2011 р. в Україні було утворено Координаційний центр з провадження діяльності, пов’язаної з участю України в реалізації Дунайської стратегії, в роботі якого брала участь НАН України та ініціювала низку проектних пропозицій. Участь України у цьому процесі є дуже важливою, адже вона має на своїй території значну частину Дунайського регіону, що охоплює чотири області України та прямий вихід до р. Дунай. Окрім того в Україні створено Дунайський біосферний заповідник, який підпорядкований НАН України. По-друге, в результаті підписання Меморандуму про наміри щодо співробітництва Національної академії наук України з Об’єднаним дослідницьким центром Європейської комісії та академіями наук Дунайського басейну НАН України було визначено головною організацією з наукового супроводу реалізації Стратегії ЄС для Дунайського регіону на території України [5]. В 2014 р. представники Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України брали участь у засіданні робочої групи проекту «Danube-INCO. NET». В результаті було створено спільну базу даних стейкхолдерів Дунайського регіону в секторі біоекономіки. Наразі в НАН України розглядається питання щодо підготовки пілотних пропозицій в рамках проекту ЦЄІ «Danube-INCO.NET: енергоефективність та відновлювані джерела енергії в біоекономіці». Проект «Danube-INCO.NET» фінансується РП7. Його спрямованість і мета тісно пов’язані з реалізацією офіційної Стратегії ЄС для Дунайського регіону (EUSDR) в галузі досліджень та інновацій, зокрема її пріоритетними напрямками «суспільство, основане на знаннях» і «конкурентоспроможність». В рамках цих двох пріоритетних напрямів проект визначатиме завдання, спрямовані на зміцнення співробітництва в галузі досліджень та інновацій [6]. Проект, реалізація якого розрахована на 36 місяців, докладатиме зусиль для того, щоб заходи та рекомендації, пов’язані зі співпрацею у сфері досліджень та інновацій, сягали якомога ширшої зацікавленої аудиторії та залучались у майбутньому для макрорегіонального розвитку Дунайського регіону. Консорціум, що складається із 19 учасників-партнерів, за координації Центру соціальних інновацій (ZSI) співпрацюватиме з метою підтримки політичного діалогу та подолання перешкод на шляху повноцінного соціально-економічного розвитку Дунайського регіону. Для цього заплановано, окрім усього іншого, цілу низку різнопланових заходів: наради; семінари; аналіз та вироблення рекомендацій у сфері досліджень та інновацій. Дотримуючись принципів макрорегіональних стратегій, проект не має на меті створення додаткових структур, навпаки, він передбачає тісну співпрацю і синергію між Дунайською стратегією та іншими вже існуючими організаціями та ініціативами. Основним завданням проекту є оцінка потенціалу та стимулювання розвитку біоекономіки в Дунайському регіоні з акцентом на енергетику сталого розвитку. ЦЄІ намагатиметься зосередити свої зусилля на консолідації зацікавлених сторін, що діють в галузі енергоефективності та відновлювальних джерел енергії, з метою просування кластерів, стимулювання дослідницької мережі та реалізації пілотної діяльності, що дасть змогу забезпечити стійке і міцне співробітництво навіть по закінченні проекту. Усі ці заходи спрямовані на успішну реалізацію Стратегії ЄС для Дунайського регіону (EUSDR). Структура проекту полягає в семи робочих завданнях: науковий менеджмент; політичний діалог; відбір соціальних проблем (енергоефективність/біоекономіка); аналітичні дані з досліджень та інновацій; сприяння інноваційним товариствам Дунайського регіону; розширення масштабів фінансування; комунікація та поширення інформації.

106

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge В рамках проекту «Danube-INCO.NET» ЦЄІ проводить комплекс робіт під назвою «Вирішення соціальних проблем: енергоефективність та відновлювальні джерела енергії в біоекономіці». Участь наукових установ України у цьому комплексі робіт дозволить набути досвіду з правових основ створення мережі дослідницьких інфраструктур, зокрема інтеграції до Європейського дослідницького інфраструктурного консорціуму (ERIC). Окрім того, участь у реалізації проекту «Danube-INCO.NET» сприятиме поширенню інструментів програми ERIC для країн Дунайського регіону, особливо тих, що не є членами ЄС і участь яких у програмі ERIC наразі є все ще обмеженою. Сьогодні створено неформальну робочу групу з вироблення пропозицій для пілотного проекту та оцінки умов і потенціальних можливостей для реалізації проекту «Дунайський регіон ERIC» в галузі біоенергетики та біоекономіки. НАН України підтримує та бере участь в роботі цієї групи, метою якої є зміцнення потенціалу на рівні прийняття рішень на підтримку розвитку, консолідації та реалізації стратегій біоекономіки в країнах-учасницях Стратегії ЄС для Дунайського регіону. Варто зазначити, що одним з головних принципів Стратегії ЄС для Дунайського регіону є відсутність зайвих бюрократичних інститутів. Тому участь наукових установ України у процесі розроблення і подальшої реалізації цього проекту відкриває перед ними можливість більш активної участі в європейських дослідницьких інфраструктурних консорціумах, розширення доступу українських партнерів до ресурсів структурних фондів ЄС. Між іншим, бюджет проекту «Danube-INCO.NET» складає 100 тис. євро для фінансування двох пілотних проектів, що будуть впроваджені до кінця 2016 року. З огляду на приєднання України до найбільшої міжнародної програми ЄС «Горизонт – 2020» в якості асоційованого учасника НАН України виступає за активізацію залучення науковців Академії до відповідних проектів і колаборацій, що, з-поміж іншого, також важливо з огляду на можливості певної мінімізації наслідків зменшення бюджетного фінансування НАН України в умовах фінансової кризи та необхідність підтримки належного рівня досліджень [7]. Участь української наукової спільноти у проекті «Danube-INCO.NET» дозволить зміцнювати партнерські стосунки між науковими організаціями сусідніх країн, долати спільні труднощі і досягати спільних цілей. І, нарешті, участь у цьому проекті України як країни, що не є членом ЄС, дає можливість позитивно проявити себе на практиці. Загалом, здійснення гармонізації нормативно-правової бази України з нормами та стандартами ЄС має призвести до ефективної українсько-європейської співпраці в науково-технічній сфері, сприяти залученню України, передусім інститутів НАН України до науково-технічних програм ЄС, зокрема за напрямами, які представляють спільний інтерес. Література 1. Петро Порошенко підписав Закон про ратифікацію угоди з ЄС щодо участі України в програмі «Горизонт – 2020» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http:// www.president.gov.ua/news/petro-poroshenko-pidpisav-zakon-pro-ratifikaciyu-ugodi-zyes-35762. 2. Співробітництво в рамках Центральноєвропейської ініціативи [Електронний ресурс]. – Режим доступу:http://mfa.gov.ua/ua/about-ukraine/international-organizations/cei. 3. Толстанов М., Матійчик Я. ЦЄІ – нові пріоритети розвитку в контексті розширення ЄС. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ea-ua.info/main. php?parts_id=5&news_id=46&news_show_type=1. 4. Central European Initiative. Areas of cooperation [Electronic resource]. – Access mode: http://www.cei.int/content/research-and-innovation.

107

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний 5. Звіт про діяльність Національної академії наук України у 2014 році / НАН України. – К. : Академперіодика, 2015. – С. 7. 6. Danube-INCO.NET. [Electronic resource]. – Access mode: http://www.cei.int/ content/danube-inconet. 7. Звіт про діяльність Національної академії наук України у 2014 році / НАН України. – К. : Академперіодика, 2015. – С. 389.

Anatoliy Myronchuk, the NAS of Ukraine

Research Projects of the Central European Initiative: New Opportunities and Perspectives for the Ukrainian Scientific Community The possibilities of cooperation in the scientific field in the framework of the Central European Initiative (CIE) are analyzed, with emphasis made on the expansion of instruments and mechanisms for the establishment of scientific partnership, creating a network of entry into the European research infrastructure consortiumand perspectives of participation in European research programs and projects, planning and implementation of PanEuropean science and technology policy. The National Academy of Sciences of Ukraine launched official contacts with CIE in April 2012, and now the Academy is striving towards strengthening of its institutes’ cooperation with the institutions participating in the science and technology network of CIE. Also, data on cooperation of the National Academy of Sciences of Ukraine with Academies of Sciences and other national scientific centers in 19 EU member countries on line of cooperation agreements are given. An important area for expanding the cooperation with CIE is participation of Ukrainian research institutions in the project “Danube-INCO.NET” (2015–2016), sponsored on line of EU FP7. Details on the project objectives, structure, principles, and on advantages of Ukraine’s cooperation on this project line are given.

Віра Гамалія, Світлана Руда, Державний економіко-технологічний університет транспорту

Міжнародні організації та медичні товариства України у боротьбі з туберкульозом В одній з публічних лекцій, прочитаних в Одесі у 1888 році, І. І. Мечников констатував, що 1/5 всіх смертей на Землі спричиняють сухоти. І хоча їх збудник вже відкритий Робертом Кохом у 1882 році, ця жорстока хвороба продовжує передчасно вбивати людей, серед них таких геніальних як Спіноза, Шопен, Белінський, Надсон [1].

108

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Туберкульоз відомий із давніх часів. Вивчення останків первісної людини та давньоєгипетських мумій показало, що їхні кістки несуть на собі сліди цієї хвороби. В Месопотамії Кодексом царя Хаммурапі закріплювалося право на розлучення з жінкою, хворою на туберкульоз. В Індії заборонялося одружуватися з хворою на туберкульоз дівчиною. Про значне поширення туберкульозу в Давній Греції сповіщав Гіппократ. Наслідки туберкульозу були зафіксовані під час дослідження людських кістяків із захоронень середньовічного Києва [2]. На початку ХХ століття захворюваність на туберкульоз в Російській імперії невпинно зростала і в 1911 році вже дорівнювала 1.016.209 випадків. На Міжнародній гігієнічній виставці, що відбулася того ж року у Дрездені, Росія посіла перше місце серед країн Європи зі смертності від цієї хвороби. У 80-х роках ХІХ ст. до боротьби з так званою «білою чумою» залучилися члени двох незалежних наукових асоціацій – Російського товариства народного здоров’я та Товариства російських лікарів у пам›ять М. І. Пирогова. За статистикою, на території Російської імперії захворюваність туберкульозом невпинно зростала і в 1911 році дорівнювала понад 1.000.000 випадків. Дані щодо динаміки захворюваності на туберкульоз наведено у таблиці. Таблиця Захворюваність на туберкульоз у Російській Імперії Роки

Туберкульоз легенів

Туберкульоз інших органів

1902

409.546

137.862

1903

416.687

140.122

1904

424.524

140.052

1905

443.449

160.208

1906

483.370

187.285

1907

545.070

207.157

1908

591.616

220.894

1909

659.583

244.429

1910

669.415

258.210

1911

726.747

289.462

Джерело: Отчёт о состоянии народного здравия и организация врачебной помощи в России за 1911 г. / Изд. Управл. гл. врач. инспектора МВД. – СПб., 1913.

На території України на початку ХХ століття смертність від туберкульозу призводила до більших втрат, ніж війни та епідемії. Підступність туберкульозу полягала в тому, що він, не викликаючи таких приголомшливих втрат, як епідемії чуми чи холери, невпинно збирав свій сумний врожай щороку. У 1909році в Києві від нього померла 3.721 особа, в той час як від тифу – 1.771, від холери – 955. Тому цілком природно, що боротьба з туберкульозом входила до завдань київських медичних товариств. У 1901 р. група медиків, членів Київського товариства лікарів, серед яких були В. К. Високович та Ф. Г. Яновський, вирішила створити Київське товариство для боротьби з туберкульозом та бугорчаткою. У статуті товариства, затвердженому Міністерством внутрішніх справ 17 жовтня 1901 року, зазначалося, що його діяльність

109

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний обмежується Київським, Подільським та Волинським генерал-губернаторствами. Основними формами діяльності Товариства було визначено: поширення серед населення науково обґрунтованих уявлень щодо характеру туберкульозу, засобів його лікування та попередження; відкриття курсів для підготовки санітарного персоналу; організація санаторіїв для хворих [3]. Завдяки щедрим пожертвам Л. І. Бродського, О. Н. Терещенка та інших, членських внесків та прибутків від організованих Товариством концертів, базарів, виставок і т. п., незабаром почалася робота зі створення санаторію «Пуща-Водиця». На прохання Товариства Головне управління землеробства та землеустрою відвело йому у повне та безкоштовне володіння велику ділянку чудового соснового лісу, на якій було зведено санаторій. Головою будівельної комісії призначили В. К. Високовича, а після його від’їзду до театру воєнних дій у Манчжурії – старшого лікаря Київської міської лікарні І. В. Флейшмана. Впродовж сезону (з 15 травня по 7 вересня) у санаторії проходили лікування понад 100 хворих, половина з яких виписувалась цілком працездатними. За пропозицією В. К. Високовича та К. Г. Трітшеля їх лікували туберкуліном, але основну роль відігравали правильний режим, харчування, прогулянки на свіжому повітрі. Утримання та лікування хворих вимагало чималих коштів. Частина пацієнтів сплачувала своє перебування, міська управа щороку виділяла санаторію 2500 крб, час від часу надходили пожертви від Терещенка, Ханенків, спадкоємців Л. І. Бродського, але цього не вистачало. Для отримання додаткових коштів Товариство влаштовувало вистави, базари, виставки, лекційні цикли [4]. Згодом до боротьби з туберкульозом приєдналися лікарі інших міст України. 18 травня 1911 року в Харкові відбулися перші установчі збори, на яких було обрано правління Харківського відділу Всеросійської ліги для боротьби з туберкульозом. Наступного року Відділ перейшов до практичних заходів боротьби з туберкульозом. В особняку готичного стилю на Вознесенській площі 6 грудня 1912 року було відкрито амбулаторію з рентгенівським кабінетом, призначену для безоплатного амбулаторного лікування. За три наступні роки вона прийняла 2.727 хворих. На жаль, нині ця будівля знаходиться у занедбаному стані і виставлена на продаж. У 1913 році правління Харківського відділу придбало заміський маєток у мальовничій місцевості, де 7 липня відкрило санаторій «Ріпки» для туберкульозних хворих. До 1 січня 1915 року тут було госпіталізовано 295 осіб, 75% з яких виписались із помітним покращенням здоров’я. Харківський відділ виступав також з низкою ініціатив: 1) вивчати побут і умови праці ремісників; 2) встановити плювальниці для сухотного мокротиння у місцях, де збирається багато людей; 3) проводити дезінфекцію помешкань туберкульозних хворих за рахунок міської думи; 4) запровадити у Харкові обов’язкову реєстрацію хворих на туберкульоз. У 1914 році було відкрито безоплатні ясла [5]. 9 квітня 1915 р. на загальних зборах Відділу було вирішено трансформувати його у Харківське товариство боротьби з туберкульозом. Було створено 7 комісій: фінансову, санаторну, амбулаторну, лікарську, просвітницьку, санітарну, попечительську. До каси надходили кошти з різних джерел. Товариство допомоги гірникам на Півдні Росії виділило 7.200 крб на лікування 12 гірників. Є. М. Ханайченко залишила за заповітом 50.000 крб на утримання санаторію та амбулаторії, де були вивішені її портрети. Діяльність Товариства успішно розгорталась, проте після 1917 року вона припинилася [6]. У 1907 р. в Одесі почало роботу Товариство боротьби з туберкульозом серед осіб, що займаються ремісницьким виробництвом, яке 18 лютого 1911 року було трансформоване у Одеське відділення Всеросійської ліги боротьби з туберкульозом. У лютому 1912 року на Невській, 64 воно відкрило туберкульозну амбулаторію «Біла квітка» з

110

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge лабораторією, музеєм та бібліотекою. В амбулаторії значна увага приділялася ранній діагностиці туберкульозу, популяризації методів його діагностики та лікування. Впродовж 1912 року амбулаторію відвідало 5643 особи, з них у 3848 було виявлено туберкульоз. При амбулаторії було влаштоване кураторство. Дами-попечительки вивчали умови життя хворих на туберкульоз, після чого їм надавалася допомога: продукти харчування, одяг, кошти на покращення житла, для поїздок на курорт тощо [7]. У 1913 році за Великим Фонтаном по дорозі на Люстдорф Товариство придбало дільницю землі у 6,5 десятин, на якому відкрило санаторій «Біла квітка» на 60 осіб. Для зведення цієї будівлі міське правління виділило безкоштовно 80000 штук каменю-вапняку. Пацієнтів відбирали відповідно до рекомендацій кураторства. Цей санаторій існує і сьогодні [8]. Добровільні об’єднання для боротьби з туберкульозом виникали як у великих губернських, так і у повітових містах. Медичне товариство м. Черкаси, яке почало свою діяльність 15 серпня 1911 року, порушило клопотання щодо дозволу відкрити Черкаський відділ Всеросійської ліги для боротьби з туберкульозом. Дозвіл було одержано, і відділ почав працювати. Для профілактики заразних захворювань Черкаський відділ разом з Медичним товариством м. Черкас розпочав роботу зі складання санітарного нарису міста. Нарис слугував матеріалом для складання мотивованого звернення до Міської думи з клопотанням про прискорення санітарних заходів, у першу чергу прокладання водопроводу [9]. Відділ Всеросійської ліги для боротьби з туберкульозом існував і в Юзівці. Він був дуже важливий для місцевості, де знаходилось багато шахт та заводів. На жаль, про його діяльність відомо мало. За наявними документами, для отримання коштів Відділ влаштовував вечори з концертами [10]. Після 1917 року відділи Всеросійської ліги для боротьби з туберкульозом, створені на території нинішньої України, припинили свою діяльність. Проте за короткий період (1911–1917 рр.) вони змогли привернути увагу широких кіл громадськості до необхідності розробляти заходи боротьби з такою небезпечною хворобою як туберкульоз, який не без підстави називали «білою чумою». Боротьба з підступною хворобою стала спільною справою багатьох країн світу після того, як на межі ХІХ–ХХ століть у Швейцарії, в Женеві, було створено Міжнародну лігу боротьби з туберкульозом. У 1902 році її емблемою став так званий «Лотарингський хрест» – червоний хрест, перекреслений двома горизонтальними смугами. Незабаром у Швейцарії народилася ідея проведення дня «Білої квітки». 1 травня 1908 року на вулицях Женеви дівчата продавали білі квіти, гроші за які передавалися до антитуберкульозного фонду. Цей звичай перейшов до Норвегії, Данії, Німеччини та інших країн Західної Європи, а потім і до Росії. Профілактика та лікування туберкульозу стали завданням Всеросійської ліги для боротьби з туберкульозом, організованої у 1909 році. До складу Ліги входили і вчені-медики з України: К. Г. Трітшель (Київ), І. І. Файншмідт (Харків), М. І. Кранцфельд (Одеса). У 1911 році ця установа започаткувала проведення в Росії дня «Білої квітки» за прикладом країн Західної Європи: збір пожертв від населення у формі продажу штучних білих квіток. До кінця року до Ліги було передано близько півмільйона карбованців, а в 1912 році благочинний збір вже перевищив один мільйон. До проведення благодійної акції «Біла квітка» долучилися і медичні товариства України. Організаційний комітет Київського товариства для боротьби з туберкульозом замовив в Швеції 60.000 целулоїдних білих квіток, а в Києві – 300 залізних кухлів для збирання грошей. 20 квітня 1911 року 800 студентів та студенток почали обходити Київ і продавати всім бажаючим білі квіти. Правління залізниці надало їм право безкоштовного проїзду міським транспортом. Була тепла, сонячна погода, в Миколаївському парку та на Володимирській гірці грали військові оркестри, у парках та скверах проходили гуляння, організовувались дитячі ігри. Кияни активно включилися до акції, і, коли всі

111

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний квіти були розпродані, містяни просто почали віддавати гроші волонтерам. На кінець дня вдалося зібрати близько 30.000 крб, які було передано до центрального комітету, розташованого у квартирі професора К. Г. Трітшеля на Тарасовській вулиці, і згодом використано на утримання санаторію та антитуберкульозну пропаганду. 15 травня 1911 року День білої ромашки, до якого залучили 500 волонтерів, був проведений у місті Харкові. Будинок міської управи, кінні екіпажі та автомобілі з членами організаційного комітету були прикрашені білими квітами. В цей день відбулися багатолюдні гуляння на Павлівському та Миколаївському майданах, Університетській гірці, Театральному та Миколаївському скверах. Особливо людно було на скаковому іподромі, де грала музика і Перше гімнастичне товариство демонструвало перед публікою гімнастичні та атлетичні вправи. Загальна сума отриманих на кінець дня коштів дорівнювала 18.801 крб. На одержані кошти згодом видавалася пропагандистська продукція, читалися лекції «з демонстраціями за допомогою чарівного ліхтаря». Тематика лекцій була досить цілеспрямованою: 1) що таке Всеросійська ліга боротьби з туберкульозом; 2) санаторії та їх значення у боротьбі з туберкульозом; 3) роль диспансерів у боротьбі з туберкульозом; 4) дитячий туберкульоз та приморські санаторії; 5) літні колонії як захід боротьби з туберкульозом. 23 квітня 1911 року День білої квітки організувало Одеське товариство боротьби з туберкульозом. Для цього воно виписало зі Швеції целулоїдні маргаритки, дуже схожі на ромашки. На площах та вулицях були розвішані плакати, які закликали одеситів допомогти у боротьбі з сухотами. 113 дам-патронес на рукавах або на грудях мали стрічку з написом «Одеське товариство боротьби з туберкульозом», а в руках тримали щит з білою квіткою. Їх супроводжували кавалери, які носили кружки для збору грошей. До кінця дня було зібрано більше 18.000 крб, на які було відкрито туберкульозну амбулаторію для ранньої діагностики цього захворювання [11]. З часом з’являлися винайдені вченими ефективні засоби боротьби з туберкульозом. У 1919 році Альберт Кальметт та Камиль Герен створили протитуберкульозну вакцину БЦЖ, а у 1944 році Зелман Ваксман відкрив антибіотик стрептоміцин, який пригнічував туберкульозну паличку. Проте і в наші дні туберкульоз залишається одним із найбільш поширених захворювань: за даними статистики його бацилами інфіковано 2 млрд людей, тобто 1/3 людства. У пострадянському просторі ця хвороба набула епідемічної форми. У 1993 році Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) оголосила туберкульоз світовим лихом і призначила проведення Всесвітнього дня боротьби з ним на 24 березня – у пам’ять того дня, коли Роберт Кох оголосив про відкриття збудника захворювання. Відродилася і традиція «Білої квітки», зокрема в Україні. Значення благодійної акції «Біла квітка» набагато переважає вартість коштів, зібраних громадськістю для лікування жорстокої хвороби. Видатна роль зазначеної ініціативи Міжнародної ліги боротьби з туберкульозом полягає в тому, що завдяки їй люди зрозуміли просту істину: боротися з серйозними загрозами добробуту людства можна лише об’єднаними зусиллями всіх країн. Література 1. Мечников И. И. О чахотке и бугорчатке. Две публичные лекции, читанные 1-го и 8-го апреля 1888 г. в Одессе / И. И. Мечников. – Одесса, 1988. – 39 с. 2. Козак О. Д. Населення Києва Х–ХІІІ століть за даними палеопатології / О. Д. Козак: Автореферат дисертації на присвоєння ступеня кандидата історичних наук: 07.00.09 / Інститут археології НАН України. – К., 2005. – 20 с. 3. Руда С. П. Київське товариство для боротьби з туберкульозом та бугорчаткою / С. П. Руда // Вісник Дніпропетровського університету: Серія історія і філософія науки і техніки. – 2006. – Вип. 13. – № 5. – С. 44–46.

112

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge 4. Історія створення туберкульозного санаторію «Пуща-Водиця» / Мат-ли Ювілейного з’їзду ВУЛТ. – Євпаторія, 24–27 вересня 2009 р. – К., 2009. – С. 393. 5. Руда С. П. Харківське товариство боротьби з туберкульозом / С. П. Руда, В. М. Гамалія // Українські медичні вісті. – Січень – грудень 2013. – Т. 10. – Число 1–4 (76–79). – С. 366. 6. Отчёт о деятельности Харьковского общества борьбы с туберкулёзом за 1915 г. – Харьков, 1916. – 88 с. 7. Авербух Л. Г. Туберкулёз: этапы борьбы, обретения и потери / Л. Г. Авербух. – Одесса: Optimum, 2005. – 332 c. 8. Васильев К. Общество борьбы с туберкулёзом / Константин Васильев // Васильев К. Медицина старой Одессы / Константин Васильев. – Одесса: Optimum, 2003. – C. 154–160. 9. Руда С. П. Медичне товариство Черкас та Черкаського повіту / С. П. Руда, В. М. Гамалія // Матеріали ХІV Конгресу Світової федерації українських лікарських товариств. – Донецьк – Київ – Чикаго, 2012 р. – С. 449. 10. Руда С. П. Громадські об’єднання України у боротьбі з туберкульозом (1911– 1917) / С. П. Руда // Матеріали 12-ої Всеукраїнської наук. конф. «Актуальні питання історії науки і техніки». – Київ, 2013. – С. 277–279. 11. Рудая С. П. Белый цветок против «белой чумы» / С. П. Рудая, В. Н. Гамалея // Мат-лы Международного симпозиума «Актуальные вопросы истории медицины и здравоохранения». – М., 2013. – С. 177–178.

Vira Gamaliia, Svitlana Ruda, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

Combating Tuberculosis: the Role of International Organizations and Ukrainian Medical Societies The paper is devoted to the history of the world community’s combat of tuberculosis. Statistical data on the incidence of tuberculosis in the Russian Empire are given for 1902– 1911, showing its rising trend. On the territory of Ukraine, at early 20 century the mortality from tuberculosis led to greater losses than the ones in a war. The history of combating tuberculosis in Ukraine began in 1901 when a group of medical doctors, members of the Kiev Society of Doctor, took on to create the Kiev Society for Struggle with Tuberculosis. An account of creating first anti-tuberculosis clinics (sanatoriums) on the Ukrainian territory (in the cities of Kiev, Kharkov and Odessa, followed thereafter by smaller towns), illustrated by extensive data of medical statistics of that time, is given. Once the International League against Tuberculosis was founded in Geneva (Switzerland), control of tuberculosis was a common effort of many countries. The League’s initiatives in various countries are demonstrated, including initiation of the White Flower Day, when white flowers were sold and the revenue handed over to anti-tuberculosis fund. From Geneva the White Flower Day tradition spread across Europe and reached Ukraine. The role of Ukrainian medical societies as organizers of “White Flower Day” events in Ukraine is shown.

113

Олег Мех, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України»

Роль формальних і неформальних інститутів у сфері науково-технічної діяльності Складним питанням для вітчизняної сфери науково-технічної діяльності (НТД) є її стан і перспективи у постіндустріальну епоху, у часи активного впровадження елементів чергової промислової революції, зміни уявлень про майбутній світ та створення нової суспільно-економічної реальності. У прямій залежності сфери НТД від інституційного фактора ключова роль завжди належала формальним інститутам, проте інформаційна епоха внесла значні конструктивні зміни, посиливши роль неформального фактора. Аналіз стану формальних і неформальних інститутів, які впливають на вітчизняну сферу НТД, показує наявність у них проблем, які виникають під тиском глобальних змін. На думку Д. Норта, інститути утворені як обмежувальні рамки для організації взаємовідносин у суспільстві, які задають структуру спонукальних мотивів людської взаємодії у політиці, соціальній, економічній сфері. Вони утворюють базовий устрій повсякденного життя, спираючись на який люди протягом усієї історії створювали порядок і прагнули знизити невизначеність у процесі обміну [1]. Отже, завданням офіційних інститутів є запровадження єдиних, формальних та довготривалих правил життєдіяльності суспільства, формування стабільноїта прогнозованої поведінки. Кількість формальних інститутів, які мають вплив на сферу НТД в Україні, є значною, а провідна роль належить [2] установам, до повноважень яких входить державне регулювання, затвердження засад політики у сфері НТД, пріоритетних напрямів розвитку науки і техніки та державних програм науково-технічного розвитку країни (Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України). Водночас тривале існування проблем незадовільного матеріально-технічного і фінансового забезпечення вітчизняного науково-технічного потенціалу, неефективного функціонування інноваційної інфраструктури, відсутності ринкового попиту на результати наукових досліджень, низький рівень наукоємності промислових підприємств вказує на неефективне функціонування формальних інститутів. До системних проблем останніх належить: 1) науково-технічна демотивація та несприйняття сфери НТД як головної умови соціально-економічного прогресу країни, її входження у глобальну постіндустріальну архітектуру; 2) порушення законодавства у сфері НТД (повне, часткове, невчасне виконання). При законодавчій нормі бюджетного фінансування наукової та науково-технічної діяльності на рівні 1,7% ВВП [2], у 2013 році ці витрати склали 0,33% ВВП, а у 2014 – 0,27% [3]; 3) бюрократія і корупція: надання дискреційних повноважень (сукупність прав і обов’язків державних органів, посадових та службових осіб, які дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення [4]) через людський фактор призвело до їх самовільного розширення, збільшення адміністративного апарату, зменшення контролю за межами владних повноважень, перевищення та використання їх для особистого фінансового збагачення; 4) системні вади: функціональні можливості офіційних інститутів обмежено окремими пунктами інструкцій, приписів тощо, які формують

114

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge «тунельне бачення» («тільки так»), яке, за умови виникнення проблеми, що виходить за межі інструкцій, не дозволяє її вирішити, а дії інституту робить неефективними. Неспроможність бюрократії до ефективного реагування на надзвичайні ситуації Т. Веблен назвав «натренованою нездатністю» [5]. Крім того, за умови орієнтації країни на наукоємну економіку контрпродуктивним заходом для сфери НТД стала ліквідація профільної державної інституції, яка відповідала за науково-технічний, технологічний та інноваційний прогрес країни, а також ліквідація окремої спеціальності, яка присвячена економіці та управлінню науково-технічним прогрессом (08.02.02) за якою здійснювалась підготовка здобувачів вищої освіти в Україні. Водночас у результаті глобального прискорення темпів науково-технічного прогресу відбулось запровадження низки нових інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ), які започаткували процес формування та зростання нової кількості структур зі спонтанно сформованими горизонтальними зв’язками, що змінило баланс між впливом формальних і неформальних інститутів. Вплив останніх не тільки розширюється значними темпами, а й у багатьох напрямках починає домінувати. Важливим аспектом є те, що інформація стає не лише однією із продуктивних сил або однією із рис науково-технічної революції, а перетворюється на домінуючу продуктивну силу нової постіндустріальної епохи. Створивши концепцію постіндустріального суспільства, Д. Белл стверджував, що найпростіша характеристика постіндустріального суспільства полягає у тому, що більшість робочої сили зайнята вже не в сільському господарстві або виробництві, а в галузі обслуговування [6]. У концепції Е. Тоффлера основу Третьої (постіндустріальної) хвилі складає інформація, а про її перспективи він каже: « <…> зміни, які принесе Третя хвиля і які зазвичай розглядаються окремо, неможливо уявити в співвідношенні. Ми бачимо трансформацію нашої технологічної системи і енергетичної бази у нову техносферу. Це відбувається, коли ми створюємо розумне середовище, у такий спосіб революціонізуючи інфосферу. У свою чергу, ці течії призводять до глибоких змін у структурі виробничої системи, змінюючи природу роботи <…> » [7, с. 16]. Про концепцію панування знання як джерела продуктивності та появи «нової економіки» М. Кастельс пише: «Інформаційно-технологічна революція спровокувала виникнення інформаціоналізму як матеріальної основи нового суспільства. При інформаціоналізмі виробництво благ, здійснення влади і створення культурних кодів стали залежними від технологічних можливостей товариств із інформаційною технологією як серцевиною цих можливостей <…> » [8, с. 144]. Отже, постіндустріальне суспільство як явище не тільки з’явилось у результаті розгортання чергової науково-технологічної революції з новим домінуючим компонентом (інформацією), але у своїй основі має принципову відмінність – віртуальну частку. Можна стверджувати, що основними домінантами нової виробничої системи стануть кіберфізичні системи (інтеграція штучного інтелекту у фізичні процеси), креативність (здатність індивіда до творчого новаторства) та мережа (ядро глобальної системи управління). Вільні від внутрішніх обмежувальних факторів, маючи можливість робити вибір відповідно до особистих інтересів, неформальні інститути проявляють, у порівнянні з формальними, вищий рівень адаптивності. Переваги вільного вибору покращують здатність до ситуативної орієнтації і створюють основний ефект в організації процесу вирішення суспільно-економічних проблем без участі держави. Складаючи основу громадянського суспільства, неформальні інститути за визначенням перебирають на себе частку відповідальності за його життєзабезпечення, доповнюють функції держави на шляху соціально-економічного розвитку. У сфері НТД неформальні інститути краще прискорюють процес дифузії знання і виведення інновацій на ринок, виступають

115

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний додатковим фактором розширення масштабів їх соціалізації, а тому є об’єднувальним компонентом системи у процесі створення науково орієнтованої країни. Сучасний вплив неформальних інститутів на сферу НТД в основному відбувається у межах проблем міжособистісної, колективної та масової комунікації та розглядається через призму глобального інформаційного прогресу. Мережеве суспільство однаково ґрунтується на горизонтальних зв’язках, зростаючому попиті на ІКТ, зростанні впливу медійних сервісів, розширенні економічних, культурних, політичних факторів, які формують інформаційну інфраструктуру. У дослідженнях Ф. Кавацци (еволюція соціальних медіа) [9] зроблено висновок, що кожен із інформаційно-комунікаційних сервісів показує стійке і перспективне нарощування кількості споживачів у глобальних масштабах, а також розширення меж функціональних можливостей. Такі висновки однаково вірні і щодо сервісів, діяльність яких стосується сфери НТД. Найбільшим попитом у науковців користуються мережі відкритого типу, які нараховують мільйони користувачів, зокрема вагомими міжнародними сервісами є ResearchGate, Аcademia.edu, Social Science Research Network (SSRN), Nature.com. Вітчизняний сегмент наукових соціальних мереж формують такі сервіси як Ukrainian Scientists Worldwide (Українські науковці у світі), Scientific Social Community (Соціальна мережа науковців) тощо. При цьому зрозуміло, що кількість учасників вітчизняних мереж є меншою (за даними “Scientific Social Community”, у 2016 р. було підписано 1544 докторів наук, 9493 кандидати, 2648 наукових співробітників, 643 інженери, 7846 аспірантів, 4136 магістрів, понад 6500 студентів [10]), а їх функціональні відмінності від іноземних полягають у відставанні рівня матеріально-технічного забезпечення, слабкій інтеграції у міжнародне науково-інформаційне середовище, низькому рівні використання учасниками іноземних мов, консервативності підходів у спілкуванні. Подальше збільшення масштабів домінування у наукових, соціально-економічних і інших сферах віртуального, мережевого середовища тільки посилюватиме вплив неформальних факторів, зокрема у сфері НТД. Підсумовуючи, зазначимо, що на основі інтелектуалізації суспільства значних змін зазнає інституційна сфера. Принципові розбіжності між формальними і неформальними інститутами не зникають, однак із розширенням впливу ІКТ відбуваються трансформації їх функціоналу. Інформаційна епоха орієнтована на структуру і зв’язки системи неформальних інститутів, а тому вони мають кращі перспективи. Жорстко структуровані, з централізованим управлінням, перевантажені нормативно-правовими рамками, залежні від людського фактора (корупція, бюрократія), формальні інститути, складають основу індустріального світу, однак в умовах поширення концепції постіндустріалізму їх функціонал стає деструктивним. Більшість їх характеристик за сутністю є відображенням доінформаційної епохи, тому вони не відповідають умовам, складу, структурі зв’язків нової системи. Обмеженість людських можливостей, зокрема в питанні нарощування швидкості оброблення інформації та прийняття рішень, робить офіційні інститути ще більш вразливими. Вирішення проблеми вбачається у впровадженні новітніх ІКТ, зокрема машин зі штучним інтелектом, однак на такі технології не можна покласти функцію виконавця дискреційних повноважень. Значну проблему становить асинхронність дій між формальними і неформальними інститутами, які відповідають за підтримку сфери НТД. Стан науково-технічного потенціалу, інноваційної інфраструктури та наукомістких галузей економіки доводить, що ефективного співробітництва між формальними і неформальними інститутами у цьому напрямку задля покращення ефективності політики у сфері НТДі сьогодні не відбувається. Разом із тим, набагато збільшується важливість неформальних відносин, а тому помилковою є недооцінка ролі неформальних інститутів у життєдіяльності вітчизняної сфери НТД. Незважаючи на відсутність потужної структури та державної підтримки неформальні інститути виявляють дієздатність там, де формальні виявля-

116

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge ють зволікання або бездіяльність. Військові дії на окремих територіях України довели ефективність неформальних інститутів у вирішенні критичних проблем. Отже, для формальних інститутів, зокрема у сфері НТД, важливим завданням є максимальне сприяння діяльності існуючих неформальних інститутів, які підвищують ефективність функціонування вітчизняної науки в інформаційну епоху. Компенсуючи недоліки формальних інститутів, вони впевнено виконують роль системного компонента у побудові постіндустріального суспільства, а формуючись за принципами спільних інтересів та особистих зв’язків, прискорюють процес соціалізації науки і техніки. Література 1. Норт Д. Інституції, інституційна зміна та функціонування економіки / Д. Норт ; пер. з англ. – К. : Основи, 2000 – 198 с. 2. Закон України «Про наукову і науково-технічну діяльність» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/848-19/page. 3. Про Рекомендації парламентських слухань на тему: «Про стан та законодавче забезпечення розвитку науки та науково-технічної сфери держави» : Постанова Верховної Ради України від 11.02.2015 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/182-19. 4. Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи : Наказ Мін’юсту України № 1380/5 від 23.06.2010 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1380323-10 5. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен ; пер. с англ. ; под. общей ред. д. э. н. В. В. Мотылева. – М. : Изд-во «Прогресс», 1984. 6. Сучасна зарубіжна соціальна філософія. Фонд «Відродження». Трансформація гуманітарної освіти в Україні. – К. : Либідь, 1996. – 379 с. 7. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М. : ООО «Издательство ACT»; 2010. – 408 с. 8. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс ; пер. с англ. ; под науч. ред. О. И. Шкаратана. – М. : ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с. 9. Social Media Landscape 2011 [Electronic resource]. – Access mode: http://www. fredcavazza.net/2010/12/14/social-media-landscape-2011/. 10. Scientific Social Community [Electronic resource]. – Access mode: http://www. science-community.org/uk/.

Oleh Mekh, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

The Role of Formal and Informal Institutes in Science and Technology Sector Analysis of formal and informal institutes associated with the Ukrainian science and technology sector (STS) shown their problems occurring under the pressure of global change. Formal institutes influencing the STS performance are great many in Ukraine, with the leading role of the institutes responsible for regulation, priority fields of science and technology and state programs for science and technology development. However, these formal institutes associated with STS have a number of systemic problems, of which the key ones are (i) lack of motives related to science and technology and its socio-economic marginalization; (ii) violation of legal acts on STS; (iii) bureaucracy and corruption. The implications of in-

117

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний formation and communication technologies for information institutes in STS are illustrated by the so called “network societies” of researchers. Details on most popular researchers’ networks are given. Apart from “network societies”, other advantages of informal institutes in STS are highlighted. It is stressed that because the information era is focused on structures and relations within informal institutes, the latter have better prospects than formal ones.

Paola Avallone, Research Institute of Studies on Mediterranean Societies, Italian National Research Council

The Institute of Studies on Mediterranean Societies of Italian National Research Council and the International Activity The Institute of Studies on Mediterranean Societies (ISSM) is part of the Italian National Research Council (CNR). The CNR is a public organization; its duty is to carry out, promote, spread, transfer and improve research activities in the main sectors of knowledge growth and its applications for the scientific, technological, economic and social development of the country. CNR is distributed all over Italy through a network of institutes aiming at promoting a wide diffusion of its competences throughout the national territory and at facilitating contacts and cooperation with local firms and organizations. The main financial resources come from the Government. Yet a relevant share of financing comes also from the market: in fact as much as 30% of its balance sheet is covered by the proceedings of external projects, technical consulting as well as by agreements with firms, contracts with the European Union and with other international organizations. The scientific network of CNR is composed of more than100 Institutes, articulated in 7 Departments, with about 8.000 employees. The Departments are: • Bio-food Sciences. • Biomedical Sciences. • Engineering, ICT and technologies for energy and transport. • Physical sciences and technologies of matter. • Earth system science and environmental technology. • Humanities, social sciences and cultural heritage. ISSM is part of the Department of Humanities, Social Sciences and cultural heritage. The Scientific Sectors of this Department are: • social sciences: sustainable development of society aligned to environmental issues, creative social innovations, consolidation of democracy and participation, effectiveness of rights, analysis of European institutions, national, regional and local cooperation with third countries, the fight against crime and terrorism, border management and immigration, security of communications, crisis management and disaster, freedom of access to the Internet, sensors for states of crisis; • cultural heritage: recovery, storage, and display of relief goods, diagnostics, conservation and restoration, computer science of archeology, historical research, archaeological art; • humanities: collective memory and knowledge on migration, history of the Mediterranean, training models, historical heritage, national identity, language skills, internationalization of law, social cohesion and their economic models and competition, public policies, territorial strategies.

118

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge In these Departments there are 20 Institutes: • Institute of Research on Sustainable Economic Growth (IRCRES). • Institute for the History of Philosophical and Modern Scientific Thought (ISPF). • Institute for the European Intellectual Lexicon and History of Ideas (ILIESI). • Institute of Research on Judicial Systems (IRSIG). • Institute of Research on Population and Social Policy (IRPPS). • Institute for the Study of Regionalism, Federalism and Self-Government «Massimo Severo Giannini» (ISSIRFA). • Institute of Mediterranean European History (ISEM). • Institute of Research on Innovation and Development Services (IRISS). • Institute of Studies on Mediterranean Societies (ISSM). • Institute of Computational Linguistics «Antonio Zampolli» (ILC). • Institute of Legal Information Theory and Techniques (ITTIG). • Institute “Opera del vocabolario italiano” (OVI). • Institute for International Studies (ISGI). • Institute for Educational Technology (ITD). • Institute of Cognitive Sciences and Technologies (ISTC). • Institute for the Conservation and Valorization of Cultural Heritage (ICVBC). • Institute for Technologies Applied to Cultural Heritage (ITABC). • Institute for Cultural Heritage (IBAM). • Institute for the Study of the Ancient Mediterranean (ISMA). • Institute of International and Comparative Agricultural Law (IDAIC). The ISSM is located in Naples and is composed of a Director and staff members: 1 director of research; 7 senior researchers; 17 researchers; 4 technologists; 8 technicians; 2 administrative staff The mission of ISSM is interdisciplinary research in the humanities and social sciences and cultural heritage with particular emphasis on Europe and the Mediterranean in a longterm vision. The principal themes are: environmental issues, trade and production, finance and credit, demographic phenomena, migration, institutions, urban planning, economic cooperation and other issues of historical and economic and social development. Dissemination and disclosure of the results of research and training for young researchers are among the fundamental objectives of the Institute. In particular the principal areas of research are divided into 4 projects: 1. The gap between the North and the South of Italy on several issues: credit and trade finance, charity / welfare, health, land, education, agricultural economics, gender studies. 2. Historical environmental studies: the relationship between city and environment, hydrogeological, land use, the problem of waste, the subsoil, the commons and so on. 3. Research on mobility that characterizes the Euro-Mediterranean context: analysis of the relationship between migration and development, both in the contexts of origin and the destination of migrants. 4. Research on the understanding of the Mediterranean as a region with a strategic role in a broader context: analysis of trade, the environment, and the phenomena and processes of urbanization. The CNR has many international relations through: • Bilateral Agreements of Scientific and Technological Cooperation with similar foreign agencies to finance: common research projects (two-year or three-year projects, carried out by groups of Italian and foreign researchers); applications from individuals to free exchange; bilateral seminars; • Memorandum of Understanding: signed by the CNR with similar agencies of foreign countries in preparation for the signing of bilateral agreements.

119

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний • Short Term Mobility (STM), mobility of Italian and foreign researchers At the moment the active bilateral agreements are (Table 1): Table 1 Bilateral Agreements of Scientific and Technological Cooperation between CNR and Other Foreign Agencies Country Argentine Azerbaijan Brasil Brasil Bulgaria China China China China China Colombia South Corea Egypt Egypt France Georgia Japan India Lebanon Morocco Mexico Moldova Montenegro Nepal

Acronym

Consejo Nacional de Investigaciones Cientifica y Tecnica Azerbaijan National Academy of Sciences Conselho Nacional Desenvolvimento Cientifico y Tecnologico Universidade de Sao Paulo Bulgarian Academy of Sciences Chinese Academy of Agricultural Sciences Chinese Academy of Cultural Heritage Chinese Academy of Forestry Chinese Academy of Sciences Chinese Academy of Social Sciences Associazione Colombiana per il Progresso della Scienza National Research Foundation of Korea Academy of Scientific Research and Technology National Research Centre of Egypt Centre National de la Recherche Scientifique Shota Rustaveli National Science Foundation Japan Society for the Promotion of Science Council of Scientific and Industrial Research National Council for Scientific Research of Lebanon Centre National pour la Recherche Scientifique et Technique Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia Academy of Sciences of Moldova Ministry of Sciences Nepal Academy of Science and Technology Consejo Nacional de Ciencia, Tecnologia e Innovacion Peru CONCYTEC Tecnologica Polland PAS Polish Academy of Sciences/Polska Akademia Nauk Portugal FCT Fundação para a Ciência e a Tecnologia Czec republic CAS (ex AVCR) Czech Academy of Sciences Slovak SAS Slovak Academy of Sciences republic Rumenia RA The Romanian Academy Russia RAS Russian Academy of Sciences Russia RFBR Russian Foundation for Basic Research Spain CSIC Consejo Superior de Investigacao Cientifica USA NEH National Endowment for the Humanities Taiwan MoST Ministry of Science and Technology Turkey TUBITAK Scientific and Technological Research Council of Turkey Hungary MTA Magyar Tudományos Akadémia/Hungarian Academy of Sciences

120

CONICET ANAS CNPq USP BAS CAAS CACH CAF CAS CASS ACAC NRF ASRT NRC CNRS SRNSF JSPS CSIR CNRS-L CNRST CONACYT ASM MoS NAST

Institution

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Map 1. World Distribution of CNR Bilateral Agreements As can be seen in Map 1, the CNR conducts research all over the world. In South America alone, five agreements were signed, and Eastern Europe states will get to share 7. The largest share is with East Asia, with eight bilateral agreements, reaching 9 if we also consider the Russian ones, even if the one with the Russian Academy of Sciences has been temporarily suspended by Russia (Map 2).

Map 2. Eastern European Distribution of CNR Bilateral Agreements

121

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Table 2 shows the breakdown of the financed projects under the bilateral agreements between 2010 and 2014. As it might have been expected, research related to the hard sciences are the most financed with 20% for chemical and the 20% for earth science. The physical sciences follow with 17%, bio-food science with 13% and ICT with 13%. The human sciences are the last with 9%. These percentages are also confirmed if we look at the data for all projects funded under bilateral agreements between 2010 and 2014 (Table 2), and in particular those relating to bilateral agreements with Eastern Europe (Table 3).

Engineering, ICT and technologies for energy and transport

Human and Social Sciences, Cultural Heritage

Physical sciences and technologies of matter

Biomedical Sciences

Chemical Sciences and Materials Technologies

Earth system science and environmental technology

Total

Bio-food Sciences

Year/ Department

Table 2 Number of Projects Funded from 2010 to 2014 by All Bilateral Agreements, by Department

11 16 5 7 4 43 13%

5 5 3 9 7 29 9%

10 13 12 16 7 58 17%

6 6 1 7 3 23 7%

13 13 14 15 13 68 20%

15 18 12 13 10 68 20%

71 78 57 76 54 336 100%

2010 11 2011 7 2012 6 2013 9 2014 10 total 43 % 13%

Table 3

Montenegro MoS Poland PAS Romania RA

122

3 1 1 2 1 2

1 3 1

2 2 1 3

3 1

2 1 1

Total

Biomedical Sciences

1 2 4

Physical sciences and technologies of matter

Human and Social Sciences, Cultural Heritage

Earth system science and environmental technology

ASM

2012 2010 2012 2014 2014 2013 2013

Chemical Sciences and Materials Technologies

Moldova

Engineering, ICT and technologies for energy and transport

BAS

Bio-food Sciences

Bulgaria

beginning year

Acronym

Country

Number of Projects Funded from 2010 to 2014 by Bilateral Agreements with Eastern European Countries, by Department

10 4 4 10 6 11 4

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Turkey

TUBITAK

Hungary Russia Russia TOTAL %

MTA RAS RFBR

2011 2013 2012 2010 2014

3 1 1 1 15 15%

1 1 6 6%

1 10 10%

3 3 1 3 3 1 21 3 21% 3%

Table 3 continued 1 2 6 4 1 14 5 1 8 5 3 14 3 1 10 30 16 101 30% 16% 100% Table 4

MoS

Poland

PAS

Romania

last call

Montenegro

years

ASM

Other activities

Moldova

Bulgarian Academy of Sciences Academy of Sciences of Moldova Ministry of Sciences Polish Academy of Sciences The Romanian Academy

Bilateral Seminar

BAS

Bilateral Project

Bulgaria

Institution

Country

Acronyme

Last Call for Presentation of Projects by Bilateral Agreements with Eastern European Countries

yes

2015 (triennium 2016–2018)

yes

2014 (biennium 2015–2016)

yes

2014 (biennium 2015–2016)

yes

2013 (triennium 2014–2016)

yes

2013 (triennium 2014–2016)

yes

2015 (biennium 2016–2017)

Turkey

TUBITAK

Scientific and Technological Research Council of Turkey

Hungery

MTA

Hungarian Academy of Sciences

yes

2015 (triennium 2016–2018)

Russia

RAS

Russian Academy of Sciences

yes

2010 (triennium 2011–2013)

Russia

RFBR

Russian Foundation for Basic Research

yes

2014 (triennium 2015–2017)

123

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний ISSM researchers have only recently begun to take part in these projects. At present, the active projects are: • Migration, family and social relations systems between Africa and Southern Europe, with the Institute of Social Sciences, University of Lisbon, in the Portuguese bilateral agreement with the Fundação para a Ciência e a Tecnologia; • Political and commercial aspects of the Romanian Principalities and Italian States until 1860: a comparison between the Moldavian area and Southern Italy, in the Moldavian bilateral agreement with the Academy of Science of Republic of Moldova. • Cultural bridges between Italy and Argentina, 1880–1955, in the Argentine bilateral agreement with the Conicet. This year ISSM is participating in these projects (pending decision): • Japan, with the project SOSS – Social Organization Support System. Transformations of the institutions and social practices of healthcare and assistance in medieval and modern Southern Italy and Japan, with the Graduate School of Literature and Human Sciences Osaka City University, in the Japanese bilateral agreement with the Japan Society for the Promotion of Science; • Georgia, with the project Rock-cut architecture in Southern Italy and Georgian undergrounds: a comparative case study with the Ilia State University, School of Arts and Sciences, in the Georgian bilateral agreement with Shota Rustaveli National Science Foundation; • Turkey, with the project The Interaction between the East and West at the Antioch Crusade Principality in XIIth and XIIIth Centuries, in the Turkish bilateral agreement with Scientific and Technological Research Council of Turkey. • Lebanon, Analysis of water safety in rural areas: needs and availability, with the Department of Agriculture and Food Science, Holi Spirit University of Kaslik, in the Lebanon bilateral agreement with the National Council for Scientific Research of Lebanon. ISSM participated also in the Bilateral Seminar calls.It is useful when the call to attend the Bilateral Agreements is closed, but the addendum of each agreement provides an opportunity for the Institutes that have not previously participated in the calls to organize symposiums, workshops and lectures on research topics of mutual interest. The ISSM participated in: • 2014 – international colloquium with the University of Oradea (Romania) on an international comparison in credit and banking history; • 2015 – bilateral seminar with the Academy of Sciences of Hungary on welfare in history; • 2015 – 4th Seminar MoFiR on the Banking System with the Academy of Sciences of Japan, Kobe University. We are now open to collect proposals for bilateral seminars with countries with which we have not yet concluded any agreements. Short-Term Mobility It is very useful in developing appropriate policies for CNR personnel encouraging entry and exit mobility. In addition to being an opportunity for young researchers, for CNR political empowerment of its researchers, it is also used by senior researchers. This program allows researchers not only to carry out research, but also to create international networks useful to the Institute in order to participate in international projects. In ISSM, only two researchers have taken advantage of this opportunity to stay for three weeks in Switzerland and Spain. The results have been very positive as they have allowed us to find partners for Horizon 2020 projects.

124

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge References http://www.cnr.it/sitocnr/IlCNR/Chisiamo/Chisiamo.html http://www.cnr.it/sitocnr/IlCNR/Organizzazione/StruttureScientifiche/Dipartimenti.html http://www.dsu.cnr.it http://www.issm.cnr.it http://www.cnr.it/sitocnr/IlCNR/Attivita/Attivitainternazionali/Attivitainternazionali.html

Паола Аваллоне, Институт исследований средиземноморских обществ, Национальный научный совет Италии

Институт исследований средиземноморских обществ Национального научного совета Италии и международная деятельность Институт исследований средиземноморских обществ (ИИCО) входит в состав Национального научного совета (ННС) Италии. В ННС входят более чем 100 национальных научных институтов с примерно 8000 занятых, объединенных в 7 отделений (биопродовольственные науки; биомедицинские науки; инженерные науки, ИКТ, энергетические и транспортные технологии; физические науки и материальные технологии; науки и Земле и экологические технологии; социо-гуманитарные науки и культурное наследие). ИИСО входит в отделение социо-гуманитарных наук и культурного наследия, в состав которого входят 20 институтов. ИИСО расположен в г. Неаполь, в его штат входят директор по науке, 24 научных сотрудника, 12 технических и 2 административных сотрудника. ИИСО занимается междисциплинарными исследованиями в рамках тематики отделения. Основными для ИИСО являются исследования в рамках 4 проектов: разрыв между Северной и Южной Италией по таким параметрам как финансы, благосостояние, здравоохранение, образование и др.; экологические проблемы; исследования мобильности в европейско-средиземноморском контексте; общие исследования средиземноморского региона. Международные отношения ННС реализуются по линии двухсторонних соглашений о научно-технологическом сотрудничестве, меморандумов о взаимопонимании, программ краткосрочной мобильности. В докладе приведены данные о сотрудничестве ННС по линии двухсторонних соглашений, в разрезе организаций, регионов, в том числе стран Восточной Европы; о количестве проектов, профинансированных в 2010–2014 годах в рамках таких соглашений, в разрезе отделений. ИИСО начал участвовать в таких проектах лишь недавно. В настоящее время ИИСО реализуются такие проекты: «Миграция, семья и социальные отношения в Африке и Южной Европе (в рамках двустороннего соглашения с Португальским научно-технологическим фондом); «Политические и коммерческие аспекты румынских княжеств и итальянских государств до 1860 года: сравнительный анализ территории Молдавии и Южной Италии (с Академией наук Республики Молдова); «Культурные мосты между Италией и Аргентиной (с Национальным советом по научно-техническим исследованиям Аргентины); «Система поддержки социальной организации. Трансформации институтов и социальных практик здравоохранения

125

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний и помощи в средневековой и современной Южной Италии и Японии» (с Японским обществом содействия науке); «Скальная архитектура в подземельях Южной Италии и Грузии» (с Национальным научным фондом им. Ш. Руставели); «Взаимодействие между Востоком и Западом в Антиохийском княжестве крестоносцев в XII и XIII веках» (с Советом по научно-технологическим исследованиям Турции); «Анализ безопасности воды в сельских местностях: потребности и обеспеченность» (с Национальным советом по научным исследованиям Ливана).

Сергей Кричевский, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН

Переход к наилучшим доступным технологиямв сфере космической деятельности1 Введение Переход к наилучшим доступным технологиям (НДТ) – актуальное направление для экологизации техники и деятельности, перехода к перспективному «зеленому» технологическому укладу, от «коричневой» к «зеленой» экономике, к новой стратегии устойчивого «зеленого» развития и роста нашей цивилизации в русле Конференции «Рио+20» под эгидой ООН (2012 г.) [1–3]. Сущность перехода – повышение социо-эколого-экономической эффективности всей деятельности человечества. Переход к НДТ и «зеленому» развитию актуален и для космической отрасли, сферы космической деятельности (КД) в «космических» странах, важен для всего мирового сообщества. 1. Основные понятия и определения Наилучшие доступные технологии – это «наиболее эффективные новейшие разработки для различных видов деятельности, процессов и способов функционирования, которые свидетельствуют о практической целесообразности использования конкретных технологий в качестве базы для установления разрешений на выбросы/сбросы (загрязняющих веществ) в окружающую среду с целью предотвращения загрязнения, и/ или, когда предотвращение практически невозможно, минимизации выбросов/сбросов в окружающую среду в целом: а) «технологии» включают как используемую технологию, так и способы проектирования, создания, обслуживания, эксплуатации и вывода установки из эксплуатации; б) «доступные технологии» означают технологии, разработанные в масштабах, позволяющих их внедрить в соответствующей отрасли промышленности экономически и технически осуществимым способом с учётом соответствующих затрат и выгод. При этом не существенно, используются или производятся эти технологии внутри конкретного государства-члена или нет, если они в разумной степени удобны для использования оператором (хозяйствующим субъектом); в) «наилучшие» означают позволяющие наиболее эффективным способом достичь общего 1 Доклад посвящен краткому изложению идей и результатов исследования автора в Экологическом центре ИИЕТ имени С. И. Вавилова РАН по плану инициативной фундаментальной НИР «Концепция и методика анализа экологических аспектов новейшей истории техники, технологий, технологических укладов в парадигме «зелёного» развития» на 2014–2016 гг. (государственный регистрационный № 01201451117).

126

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge высокого уровня защиты окружающей среды в целом» (Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2008/1/ЕС от 15 января 2008 г. о комплексном предотвращении и контроле загрязнений (Кодифицированная версия) [4], – (цитир. по: [5, с. 188]). Наилучшая доступная технология (НДТ) «представляет собой технологию производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, определяемая на основе современных достижений науки и техники и наилучшего сочетания критериев достижения целей охраны окружающей среды при условии наличия технической возможности ее применения» [6]. «Технология – совокупность приемов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов полуфабрикатов или изделий, осуществляемых в разных отраслях промышленности, в строительстве и т. д.» [7]. Существуют сложные методологические, терминологические и др. коллизии, связанные с НДТ и переходом к ним. 2. Переход к наилучшим доступным технологиям: опыт, проблемы, перспективы Лидерами процесса перехода к НДТ являются развитые страны. На примере анализа опыта и ситуации в Европейском Союзе (ЕС) выделим следующие моменты: комплексное предотвращение и контроль загрязнений окружающей среды; развитое и работающее законодательство (Директивы ЕС и др. акты по комплексному предотвращению и контролю загрязнений, НДТ и окружающей среде кодифицированы в 2008 г.); справочники НДТ; стандарты качества окружающей среды; Европейское бюро по комплексному предотвращению и контролю загрязнений занимается переходом к НДТ (см.: [Комплексное предотвращение, 2006], – цитир. по: [8, с. 126]). В России существует значительное общее отставание от ЕС в переходе к НДТ, которое еще нарастает, т. к. несмотря на политическое решение и поручения Президента России (2010 г.) принятие новых «правил игры» о переходе к НДТ задержалось на 4 года: только в 2014 г. был принят соответствующий Федеральный закон [6], и затем в 2014−2015 гг. – ряд других нормативно-правовых актов, включая Постановления Правительства РФ и т. д. Причём новый Федеральный закон с «правилами игры» по НДТ вступил в России в действие с 1 января 2015 г., но имеет важные особенности применения: в конкретных отраслях начнёт действовать после утверждения отраслевых справочников НДТ, т. е. в нём заложено длительное отставание в переходе отраслей экономики к НДТ. В 2015 г. де-юре и де-факто в структуре Росстандарта создано Бюро по НДТ, разработаны 11 отраслевых справочников по НДТ, которые сейчас находятся на стадии обсуждения и рассмотрения [9]. Однако космическая отрасль России по ныне существующим планам будет переходить к НДТ со значительной задержкой (~ в 2020 г.). Процесс эволюции технологий можно представить в виде 3-х взаимосвязанных блоков, «Унаследованные» технологии > Наилучшие доступные технологии > «Зелёные» технологии. Существует сложная коллизия между НДТ и «зелеными» технологиями: не все НДТ являются «зелеными» и наоборот. В мире в 2006−2010 гг. зарегистрировано ~ 6000 патентов на «зеленые» технологии, подавляющее большинство в развитых странах, из них: ~ 1500 – в США, а в развивающихся странах всего около 100, из которых ~ 80% в странах БРИКС (Россия и др.) [10]. Автором в 2013−2014 гг. были разработаны новый подход и Модель оценки экологичности технологий, техники, отраслей … в пространстве «потребление, воспроизводство ресурсов – загрязнение, разрушение, очистка, восстановление окружающей среды» на основе классификации по «методу 4-х красок» [8; 11, с. 38].

127

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Применительно к космическим технологиям и технике на примере горючего в составе топлив, используемых в ракетах-носителях (РН), классы технологий (по «методу 4-х красок») сейчас выглядят так: 1) «чёрные» – гептиловые РН (несимметричный диметилгидразин + азотный тетраксид); 2) «коричневые» – керосиновые РН (керосин + кислород); 3) «зелёные» – водородные РН (водород + кислород); 4) «белые» – перспективные принципиально новые «безракетные» техника и технологии (электромагнитные, гравитационные и др., а в качестве фантастического прообраза – «гравицаппа» из известного кинофильма [12]). В сфере КД в России и мире сейчас явно преобладают унаследованные «черные» и «коричневые» технологии, которые вряд ли можно отнести к НДТ (оценка автора). К сожалению, современные космические технологии и техника, космическая отрасль, вся сфера КД отстали в экологическом развитии от лидеров процесса «озеленения» отраслей, перехода к НДТ, от «коричневой» к «зеленой» экономике и развитию, к новому перспективному «зеленому» технологическому укладу. Причем в России в сфере КД до сих пор преобладает устаревшая парадигма экологической безопасности, а новые «зеленые» идеи и «правила игры» пока не находят официальной поддержки. Вместе с тем существуют «точки роста», в том числе идеи, инициативы, стратегии, проекты экологизации, «зеленые» технологии в ведущих «космических» странах – ЕС, США, России: «Clean Space initiative» – «Инициатива Чистый Космос» (Европейское космическое агентство (ESA), ЕС); «зеленое» топливо (NASA, США); «Зеленая» космонавтика», «Концепция «зеленых» технологий» для КД (Россия) [3; 11; 13–21]. Однако ни в одной стране мира в космической отрасли до сих пор нет справочников НДТ, то есть переход к НДТ задерживается. При этом в космической отрасли и сфере КД инициатором и лидером начала процесса перехода к НДТ и «зеленым» технологиям на данном этапе является ESA в ЕС: в 2011 г. сделаны первые шаги и с 2012 г. реализуется инициатива «Чистый Космос» [15; 20], но это только начало чрезвычайно сложного, длинного и долгого пути, на котором предстоит решить множество вопросов (технологических, экологических, экономических и др.). Основные выводы и рекомендации 1. В мире происходит активный переход отраслей, секторов экономики, сфер технической деятельности к НДТ и «зеленому» развитию. 2. К сожалению, космическая отрасль и сфера КД значительно отстают от лидирующих отраслей и сфер деятельности в переходе к НДТ. 3. Существуют «точки роста»: идеи, инициативы, стратегии, проекты экологизации, «зеленые» технологии в сфере КД в ведущих «космических» странах. Инициатор и лидер начала перехода космической отрасли к НДТ и «зеленым» технологиям – ESA в ЕС, где с 2012 г. реализуется «Clean Space initiative» («Инициатива Чистый Космос»), но это только начало сложного пути, предстоит решить множество вопросов (технологических, экологических, экономических и др.). 4. Необходимо ускоренное решение проблемы перехода к НДТ и «зеленому» развитию космической отрасли, всей сферы КД на национальном и международном уровнях через совместные исследования, обмен опытом и координацию усилий в науке, образовании и практике. Россия и Украина имеют основания, интересы и возможности для сотрудничества при переходе к НДТ в сфере КД. Литература 1. Навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности – обобщающий доклад для представителей властных структур. – ЮНЕП, 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.unep.org/greeneconomy/ Portals/88/documents/ger/GER_synthesis_ru.pdf

128

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge 2. Сайт Рио+20 – Конференция ООН по устойчивому развитию [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.uncsd2012.org/rio20/about.html 3. Кричевский С. В. Эволюция технологий и технологических укладов в парадигме «зеленого» развития и глобального будущего / С. В. Кричевский // Наука та наукознавство. – 2015. – № 2(88). – С. 73–79. 4. Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2008/1/ ЕС от 15 января 2008 г. О комплексном предотвращении и контроле загрязнений (Кодифицированная версия). 5. Наилучшие доступные технологии и комплексные экологические разрешения: перспективы применения в России / Под ред. М. В. Бегака. – М., 2010. – 220 с. 6. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 7. Предварительный национальный стандарт ПНСТ 22-2014. Наилучшие доступные технологии. Термины и определения // Сайт Национальные стандарты: http://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&baseC=6&page=10&month=2&year=2 015&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=188949 8. Кричевский С. В. Эволюция технологий, «зелёное» развитие и основания общей теории технологий / С. В. Кричевский // Философия и космология. – 2015. – Т. 14. – С. 119–138. 9. НДТ // Сайт РОССТАНДАРТ. http://www.gost.ru/wps/portal/pages/main 10. Пахомова Н. В. Структурные преобразования в условиях формирования «зеленой» экономики: вызовы для российского государства и бизнеса / Н. В. Пахомова, К. К. Рихтер, Г. Б. Малышков // Проблемы современной экономики. – 2012. – № 3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.meconomy.ru/art. php?nArtId=4155 11. Кричевский С. В. «Зеленая» космонавтика для будущего человечества / С. В. Кричевский // Земля и Вселенная. – 2014. – № 6. – C. 34–42. 12. «Кин-Дза-Дза!». Кинофильм. Режиссер Г. Н. Данелия. – Мосфильм, 1986. 13. Власов М. Н. Экологическая опасность космической деятельности : аналитический обзор / М. Н. Власов, С. В. Кричевский. – М. : Наука, 1999. – 240 с. 14. Кричевский С. В. Экологическая история техники (методология, опыт исследований, перспективы) : монография / С. В. Кричевский. – М. : ИИЕТ РАН, 2007. – 160 с. 15. Clean Space / Green technologies // Web-site ESA. http://www.esa.int/Our_ Activities/Space_Engineering/Clean_Space/Green_technologies 16. Green Propellant Infusion Mission (GPIM) // Web-site of NASA (USA). http:// www.nasa.gov/mission_pages/tdm/green/gpim_overview.html#.VmnH9JH02SM 17. Сайт Федерального космического агентства (Роскосмоса). www. federalspace.ru 18. Основные положения «Основ государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу», утвержденные Президентом Российской Федерации от 19 апреля 2013 г. № Пр-906. 19. Krichevsky S. Green space? / S. Krichevsky // ROOM: The Space Journal (Aerospace International Research Center. Vienna, Austria). – 2014. – No 2. – P. 60–65. 20. Huesing J. The Clean Space initiative / J. Huesing // ROOM: The Space Journal (Aerospace International Research Center. Vienna, Austria). – 2015. – No 1. – P. 87–90. 21. Klyushnikov V. Green cosmonautics – an ideal to strive for / V. Klyushnikov // ROOM: The Space Journal. – 2015. – No 3. – P. 71–74.

129

Sergey Krichevsky, S. I. Vavilov Institute of Science and Technology History of the Russian Academy of Sciences

Transition to Best Available Technologies in Spacecraft Field Transition to Best Available Technologies (BAT) is an important field for enhancing ecological friendliness of technology and activities, transition to more effective “green” technological tenor, to the new strategy of sustained “green” development on line of “Rio+20” Conference under the UN auspices (2012). The essence of the transition is in enhancing the social, ecological and economic effectiveness of the humankind’s activities. The transition of industries and economic sectors to BAT are being on, with the developed countries being on the lead, and the EU practices are important. The spacecraft industry lags behind in transition to BAT. In neither of the countries BAT reference books for spacecraft industry can be found, which hinders the transition. “Points of growth” do exist: ideas, initiatives, strategies, projects of ecological friendliness enhancement, “green” technologies in leading “spacecraft” countries of EU, U. S., Russia. The European Space Agency is the initiator and leader in transition of spacecraft industry to BAT, where the “Clean Space Initiative” has been implemented since 2012, but it’s only the beginning of the difficult path, and many issues (technological, ecological, economic etc.) are to be dealt with. Transition of the spacecraft industry and the space exploration field to BAT and “green” development is needed at national and international level through collaborative research, exchange of best experiences and coordinated effort in R&D, education and practice.

Игорь Макаренко, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины»

Инновация на примере космической отрасли: ревизия категории Инновацию как категорию впервые в научный оборот ввел представитель австрийской экономической школы Йозеф Алойз Шумпетер [1]. Наши современники от его имени говорят об инновации как о «нововведении», либо как о «товаре», либо как о «технологии». Именно от его имени, так как сам Й. Шумпетер говорил об инновации несколько иное. Поскольку со временем в категорию «инновация» проникло множество «творческих» наслоений современников, несколько искажающих ее смысл и создающих трудности для осуществления инновационной политики, необходимо вернуться к первоисточнику. Й. Шумпетер неслучайно начинает свой труд с темы кругооборота. Кругооборот является ключевым фактором не только в инновационном процессе. Он также является ключевым и в теме цикличности экономической динамики. Тема кругооборота подняла грандиозную дискуссию в научном мире во второй половине XIX ст. – начале XX ст., которую по масштабности вовлечения ученых разных стран и континентов превзошла лишь Кейнсианская революция [2]. Начатая Карлом Марксом [3] и, в контексте промышленных кризисов и экономических циклов развитая Михаилом Ивановичем Туган-Барановским [4], вовлекла в русло научной полемики Артура Шпитгофа [5], Йозефа Шумпетера [1], Кнута Викселя [6], Инвинга Фишера [7], Густава Касселя [8] и

130

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge многих других, в том числе и Джона Мейнарда Кейнса [9]. Нетрудно заметить, что многие авторы затрагивали в этом вопросе роль денег и ставки процента. Вводя категорию «инновация», сам Й. Шумпетер вступил в полемику по вопросу, поднятому М. Туган-Барановским, о внезапной остановке потоков капиталов, в определенные периоды не идущих в реальный сектор экономики. Отвечая на причины таких остановок, А. Шпитгоф утверждал о роли науки и научных открытий и изобретений, создающих «ведро капиталообразования», в которое «вливаются свободные капиталы» и время от времени заполняют его. Й. Шумпетер же доказывал, что причиной таких замедлений является инновация. Вот основные тезисы из трудов Й. Шумпетера, проясняющие его взгляд на разницу между изобретениями и инновацией: • инновации предполагают инвестиции, «которые поэтому не располагаются равномерно во времени, а появляются, время от времени, en masse»; • инновация представляет собой имеющее историческое значение и необратимое изменение способа производства вещей; • если вместо изменения величин факторов мы изменяем форму функции производства, то мы имеем перед собой инновацию; «мы можем определить инновацию попросту как установление новой функции производства» [1]. Это определение включает в себя не только появление новой техники, но и внедрение новых товаров, новых форм организации и открытия новых рынков; • инновация означает новую комбинацию факторов, она представляет собой скачок от старой производственной функции к новой: при каждой инновации прежняя кривая предельных издержек ломается и сменяется новой; инновация означает сдвиг кривой предельной производительности; • процветание не возникает всего лишь как результат изобретений или открытий, оно является результатом практического развертывания инноваций, которое является движущей силой периода процветания. • крупные нововведения, вызванные инновациями, влекут создание новых предприятий и нового оборудования, но не каждое нововведение или новое предприятие воплощает в себе инновацию – «вы можете сколько угодно наращивать производство почтовых карет, но железной дороги вы таким способом не получите»; • мы должны проводить различие, – говорит Й. Шумпетер, – между возможностями создания инноваций и практической реализацией этих возможностей; • колебания размеров инвестиций происходили бы даже в том случае, если бы изобретения распределялись во времени равномерно; это вытекает из прерывистого характера инновационного процесса. Созидательное разрушение Ломка routines (привычного порядка вещей) не может совершаться равномерным и плавным темпом. Инновационный процесс – прерывистый процесс. Новые комбинации не распространяются во времени равномерно. Они появляются «время от времени группами или роями». Сущность бума сводится к внедрению в производственную систему нововведений, вызванных инновациями. Поступательное движение инновации совершается не только скачкообразно, но и в форме стремительных натисков, имеющих разрушительные последствия. Эволюция сводится к нарушению существующих структур, и она больше напоминает серию взрывов, чем спокойную трансформацию. Но эти новые методы не могут быть введены в производственный оборот, не могут быть включены в новую систему равновесия без промежуточного периода перестройки. Это – процесс абсорбции и ликвидации, освоения новшеств и приспособления экономической системы к ним.

131

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Любая инновация – будь то новый производственный метод, новые товары, открытие рынка, новые комбинации производительных сил – приводит к изменению покупательной силы потребителей, цен на сырье, объема реализации и т. д. Эти величины являются основой, на которой строятся все промышленные планы. Старые планы, которые раньше были правильны, теперь уже не соответствуют больше конкретным особенностям промышленной ситуации. Процесс приспособления к новым фактам, процесс диффузии инноваций в новую промышленно-экономическую систему становятся необходимостью. В контексте важности расширенного кругооборота Й. Шумпетер говорит о роли предпринимателя и предпринимательском доходе. Важно его объяснение, в котором он использует гипотетическую дискуссию между технологом и экономистом в рамках производства, в которой технолог предлагает установить дополнительно технологическое оборудование для увеличения выпуска конкретного товара, а экономист возражает, аргументируя, что это будет невозможно окупить. Это, – говорит Й. Шумпетер, – становится невозможным в условиях простого кругооборота, когда весь доход распределяется среди его участников. Экономический смысл его более точно выражен в теореме Эйлера [10] (для производственной функции, обладающей свойством постоянства от масштаба, если каждый фактор производства получает свой предельный продукт, экономическая прибыль равна нулю [11]). И лишь только, – утверждает Й.Шумпетер, когда предприниматель осуществит изменение комбинации факторов и изменит кругооборот на расширенный, появится дополнительная предпринимательская прибыль. Тогда установка дополнительного технологического оборудования станет экономически возможной. Это также позволяет создать новый товар и открыть новые рынки. Полагаем, что данный процесс наиболее точно моделируется при помощи второго закона Госсена [12]: (1) где: MU – предельная полезность товара x, y, ... z; P – цена товара x, y, ... z; ʌ – полезность последней единицы денег в бюджете потребителя. Потребитель, максимизируя полезность своего бюджета, потребляет товары x, y, ... z, пока их реальная предельная полезность (MU/P) не сравняется. Его потребление будет максимально полезным, если эта полезность сравняется с полезностью последней денежной единицы его бюджета ʌ, которая по определению обладает наибольшей полезностью из всех денежных единиц этого бюджета. Отсюда следует важное предположение, что ничто иное кроме инновации не сможет увеличить полезность и товаров, и денег. Но кроме денег в кругообороте могутт иметь значения финансы. Важно отличать в этом процессе функции денег и финансов. Деньги не увеличивают капитал, но благодаря кредиту позволяют мобилизировать его на инновационном направлении. Финансы (располагаемые доходы домашних хозяйств, фирм или государства) позволяют замкнуть финансовые потоки, когда инновации в этом нуждаются. Возможно, наиболее ярко это видно на примере таких крупных прорывных инноваций как космическая отрасль (КО). По причине огромной их капиталоемкости ни одной фирме или консорциуму не удается сконцентрировать необходимый капитал и замкнуть финансовые потоки, обеспечить кругооборот. В таком случае только государство с его мощными финансами может обеспечить выполнение этой задачи, что мы и наблюдаем и в СССР, и в США. Это свидетельствует не только в пользу роли государства в масштабных инновационных процессах, но и и о том, что такой метод тоже может стать инновацией. В конечном итоге именно для инновации важен замкнутый и расширенный кругооборот, а как он будет обеспечен, уже другой вопрос. Применительно к каждому случаю

132

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge важно понимать сильные и слабые стороны рынка и государственного вмешательства. В эволюционном формировании вектора инновационного развития рынку нет альтернатив, что следует из его модели, представленной выражением (1). Государство выполняет важную функцию в антикризисной политике (в формировании и поддержке финансовых потоков в кругообороте, связанном с инновацией, в том числе путем устранения его разрывов). Но любое вмешательство государства приводит к искажению денежного рынка, что сказывается на процентных ставках. Это вызывает угрозу замедления инвестиционного процесса с участием малого и среднего бизнеса. Соответственно, это может создавать угрозы экономической безопасности вплоть до кризиса в инновационной отрасли, экономике в целом и даже привести к распаду целой национальной системы. Поэтому инновационная политика – это искусство достижения максимально возможной полезности от взаимодействия рыночных механизмов и государственных инструментов. Какое это имеет отношение к современным проблемам космической отрасли? Самое непосредственное, ибо игнорирование важных особенностей инновации в ХХ ст. увлекло две могучие державы в кризис, вызвало мировой кризис космической отрасли на целое десятилетие. Это был вполне ожидаемый результат, ибо снижение уровня финансовых потоков, проходящих через любую без исключения отрасль, является, по сути, содержанием любого экономического кризиса. Модель эволюционного формирования вектора инновационного развития рынка

Япония

8440

Франция

8422

Китай

8373

Рис. 1. Главные партнеры США по аэрокосмической отрасли Источник: [13]

США Китай Россия Япония Франция Германия Италия Индия Канада Великобритания Корея Испания Бельгия Швейцария Бразилия Швеция Аргентина Норвегия Нидерланды Израиль Австрия Финляндия Турция Дания Индонезия Польша ЮАР Австралия Ирландия Греция Португалия Люксембург Чехия Мексика Венгрия Эстония Словакия Словения

39 332 6 111 5 265 3 597 2 713 1 687 1 223 1 159 474 367 318 273 271 197 183 162 140 134 121 100 80 65 59 52 50 46 41 35 27 26 26 21 17 10 5 4 3 2

Рис. 2. Бюджет космической деятельности в отдельных странах, млн долл. США, 2013 г. Источник: [13]

133

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Таблица 1 Бюджет основных исследовательских программ НАСА, млн долл., 2013 г. Наименование разделов программ

Сумма

Наука

4911,2

Наука о Земле

1784,8

Планетарная наука

1192,3

Аэрофизика

659,4

James Webb телескоп

627,6

Гелеофизика

647

Аэронавтика

551,5

Космические технологии

699

Исследования

3932,8

Системы разведки

2769,4

Коммерческие спутники

829,7

Исследования R&D

333,7

Космические операторы

4013,2

Космические спутники Международные космические станции

70,6 3007,6

Аэрокосмическая поддержка

935

Образование

100

Поддержка

2847,5

Центр управления

2093,3

Агентство управления Строительство, соблюдение экологических норм и восстановление

754,2 619,2

Источник: составлено на основе данных NASA, 2014

Выход отрасли из мирового кризиса в начале нулевых (2000-х) годов сопровождался ее интернационализацией и коммерциализацией. Т. е. именно в том направлении, о котором говорил Й. Шумпетер, – в направлении формирования кругооборота капиталов. Важно обратить внимание, что формирование кругооборота потоков капиталов космической отрасли было сгенерировано государством во второй половине ХХ ст. По всей видимости, мы должны различать масштабность инновации, в которой, в отдельных случаях, частный сектор и рынок не в состоянии создать масштабный круговорот капиталов. Однако рано или поздно выиграет от инновации та страна, которая в состоянии создать мощный спрос и дополнительные потоки капиталов, диверсифицировав их по направлениям (новым видам производств и услуг) и странам. И если возникает масштабная инновация, вовлекающая потоки капиталов по всему миру, мы вынуждены признать наличие глобальных инноваций. Ныне КО все активнее выходит за рамки национальных границ, и это иллюстрирует политика развития аэрокосмической отрасли США. Важно также обратить внима-

134

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge ние, что по этой позиции США является страной-лидером с самым высоким уровнем финансирования отрасли, превышающей бюджеты всех других стран мира, а также единственной страной с положительным внешнеэкономическим сальдо технологического баланса. Т. е. пока лишь США (по балансу) зарабатывает за рубежом, снижая ее экономические издержки.

Космическое производство (включая площадки запуска) зауска) 33%

Потребительски Потребительские еуслуги услуги 59%

Улуги операторов спутниковой связи 8%

Рис. 3. Основные сегменты космической отрасли Источник: [3]

Устойчивая зависимость инновационных отраслей от замкнутых потоков капитала ставит их (замкнутые потоки капитала) на старте на более важные позиции в сравнении с рыночными механизмами. Эта зависимость заставляла разные страны формировать различного рода инновационные системы, создающие благоприятные условия для развития любых инноваций, не только КО, проявляющиеся в границах от полного госфинансирования до предоставления преференций и создания инфраструктуры. В настоящее время еще нельзя говорить о полном преодолении кризиса КО. Экономики стран уже частично адаптировались к новым условиям, сбросив с себя часть государственной финансовой нагрузки. Но она по-прежнему остается зависимой от бюджетного финансирования государством или специально созданными государственными структурами (например, NASA). Это делает ее нечувствительной к векторам развития, создаваемым рынками и процентными ставками, без которых определение инновационных ниш в будущем крайне затруднено и вызывает искажение развития структуры экономики (в кратко- и в среднесрочном периодах). Эта проблема создает «заколдованный круг» (без бюджетной поддержки нельзя, но и оставаться постоянно на «бюджетной игле» уже бесперспективно). Вопрос о взаимодействии государственного и частного секторов будет оставаться актуальным для отрасли. Сегодня КО вышла за рамки традиционного сектора космических услуг (спутников, космических запусков), включила в себя ряд новых услуг и продуктов (например, навигационные системы, географические информационные системы).

135

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Таблица 2 Распределение экономического эффекта в некоторых отраслях экономики в США в 2009 году от деятельности коммерческого космическоготранспорта Ежегодный Ежегодная валовая Рабочие Отрасль оборот, прибыль, места тыс. долл. тыс. долл. Информационные системы и технологии Производство Недвижимость, аренда и лизинг Финансы и страхование Оптовая торговля Профессиональные, научные и технические услуги Охрана здоровья и социальное обеспечение Розничная торговля Транспорт и логистические услуги Прочие услуги Коммунальные услуги Сельское, лесное, рыбное хозяйство и охота Услуги в сфере образования

65 439 541

15 300 588

213 230

55 057 996

10 344 418

139 330

14 117 305

1 045 577

26 460

10 293 180 9 604 696

2 837 099 3 086 597

41 270 49 520

8 924 227

3 907 575

67 580

7 573 426

3 686 542

86 910

6 433 283

2 186 157

83 970

4 953 733

1 721 070

37 490

4 488 631 2 770 861

1 487 338 513 427

49 580 4 950

1 906 597

279 481

11 170

1 209 871

548 406

18 630

Источник: [8]

Степень влияния космических разработок на эффективность и производительность в различных секторах экономики сложно переоценить. К отраслям, которые значительно выигрывают от использования космических технологий, относят: • сельское хозяйство; • энергетику; • образование; • сектор информационных и компьютерных систем и технологий; • транспорт. То есть настоящая инновация всегда создает мультипликативный эффект. Даже если основное ядро инновации не приносит прибыли, прибыль возникает в ряде смежных, в том числе традиционных отраслей, полностью окупая вложения в инновацию. Наибольшее влияние на экономику в целом оказывает сектор спутниковой связи, обеспечивающий высокотехнологическую информационную инфраструктуру для большинства отраслей экономики, страдающих от дефицита наземных коммуникаций, находящихся как в сельской местности, так и в мегаполисах. Основными направлениями воздействия КО на повышение эффективности и производительности в национальной экономике являются: Совершенствование навигации и повышение точности позиционирования объектов и систем. Внедрение спутниковых навигационных технологий в 1980-х годах на водном транспорте, а также переход всех видов транспорта в развитых странах на спутниковые навигаторы в 1990-х годах позволили значительно сократить транспортные издержки и ускорить процесс перемещения грузов и пассажиров на большие расстояния.

136

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge К примеру, использование GPS рыболовецкими судами Австралии позволило повысить улов на 4,14% в 2007 году, что эквивалентно 93 млн долл. в ценах 2007 года [14]. Повышение качества топографической съемки для ведения земельного кадастра и составления карт. Использование спутниковых снимков повышает качество топографии при общем снижении издержек на оценочные и сверочные работы. Например, в Индии нефтехимические заводы используют удаленные сенсоры на трубопроводных транспортных ветках, по которым перемещаются нефть, газ и аммиак. С введением спутника Cartosat-1, предоставляющего кадастровые данные, затраты компании на обслуживание трубопровода сократились более чем в 6 раз (в результате расширения диапазона контроля с 2 км до сотен километров в день в пересчете на 1 сотрудника) [15]. Трансфер технологий от космических программ. В США начиная с 1960-х гг. NАSA регулярно передает результаты разработанных технологий другим секторам экономики [16]. На сегодняшний день более 1600 технологий, разработанных в рамках космических программ США, используются в других отраслях промышленности. Например, разработки в сфере оптики для телескопа «Хаббл» были переданы фармакологическим компаниям, работающим в сфере био-нано-технологий, артроскопической микрохриргии. Влияние спутников на практику фермерства и пищевую промышленность. Для стран, стремящихся обеспечить независимость в производстве отдельных товаров, спутниковые данные позволяют заменить информацию, собираемую с наземных источников, что обеспечивает повышение качества принимаемых решений на фоне снижения издержек. Точность данных о природно-климатических условиях влияет на устойчивость и качество урожая, на подходы к соблюдению норм вегетации растений, на структуру посевов по всему миру. Проведенная экспертами ОЭСР оценка прямого и косвенного дохода полученного отраслью за период с 1996 по 2005 год показала [15]: 1) инвестированные в космические программы по всему миру средства в сумме 175–200 млрд долл. способствовали формированию 440–645 млрд долл. во всей ценностной цепочке космической отрасли; 2) космические услуги, среди которых наиболее прибыльными являются телекоммуникация и спутниковая связь, обеспечили наибольшую долю доходов в отрасли, приблизительно 325 млрд долл. за 10 лет; 3) косвенный промышленный и социальный эффект от использования первоначальных инвестиций составил от 350 млрд долл. до 600 млрд долл. Выводы по инноватике Йозеф Шумпетер, в первую очередь, функционально связывал инновацию с [1]: полезностью и спросом, порождаемым полезностью; кругооборотом (“Kreislauf”); цикличностью экономической динамики; неравномерностью экономической динамики; процентной ставкой; рынком; ресурсами; предпринимательством; качеством человеческого и социального капитала; практической реализацией научных результатов; процессом самоорганизации экономики (в т. ч. ее адаптации) в результате последовательного развертывания инвестиционных процессов); новой комбинацией факторов; новой системой управления; предпринимательской прибылью; изменением конкурентоспособности; созидательным разрушением;

137

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний логической последовательностью, в соответствии с которой одна инновация (или ее парадигма) вытекает из другой; новыми товарами и/или новыми технологиями – в контексте взаимосвязи всех перечисленных выше факторов одновременно. Инновация – системный процесс, результатом которого должны выступить: цикличность – периодические подъемы и спады экономического роста и промышленного производства; практическая реализация внедрения новшеств; «стадное» поведение предпринимателей, стремящихся в конкурентной борьбе за своей долей предпринимательской прибыли; изменение направлений потоков капиталов и ставок процента. Й. Шумпетер подчеркивает не только значение инноваций, но и роль, которую играет в экономическом развитии банковский кредит. Он говорит, что «финансовый рынок является командным пунктом» в развертывании предпринимательской активности и инновационного процесса. Общие выводы и предложения 1. Инновация – это не столько товары и технологии, сколько замкнутые расширенные кругообороты капиталов, вызываемые ими, это процесс и результат одновременно. 2. Инновация – это прерывистый процесс, процесс созидательного разрушения и диффузии в смежные отрасли, это генератор новых сегментов в экономике. 3. Для инновации крайне важным является финансовый «командный пункт». Для небольших инноваций это должен быть развитый финансовый рынок с низкими процентными ставками, для крупных инноваций национального и глобального масштаба, определяемого емкостью рынка, сопоставимой с большой стоимостью инновации, таким «командным пунктом» должно становиться государство. 4. В Украине космическая отрасль продолжает находиться в кризисе. Кроме названной в п. 4 причины она находится под негативным давлением суживающейся в объемах национальной экономики, что провоцирует негативный социальный капитал, разрывы и дробление финансовых потоков. Консолидация отрасли в таких условиях не может дать полноценный положительный результат. 5. Выход из кризиса отрасли лежит как в плоскости процессов воссоздания замкнутых потоков капитала целостных систем, так и в плоскости ответа на вызовы глобализации. 6. Инновация всегда создает мультипликативный эффект. Даже если основное ядро инновации не приносит прибыли, прибыль возникает в ряде смежных, в том числе и традиционных отраслей, полностью окупая вложения в инновацию Литература 1. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. – М. : Прогресс, 1982. – 455 с. 2. Wikipedia [Электронный ресурс]. – Режим доступа: [https://ru.wikipedia.org/ wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE] 3. Marx K. Das Kapital. Kritik der politischen Оkonomie / K. Marx. – Manchester 9. Mai 1864 4. Туган-Барановский М. И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь / М. И. Туган-Барановский. – 1-е изд. – СПб. : Тип. И. Н. Скороходова, 1894. – IV, 512 с.; Туган-Барановский М. И. Промышленные

138

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge кризисы. Очерк из социальной истории Англии / М. И. Туган-Барановский. – 2-е изд., сов. перераб. – СПб : Издание О. Н. Поповой, 1900. 5. Spiethoff A. Vorbemerkungen zu einer Theorie der Uberproduktion / А. Spiethoff. – Jahrbuch fur Gesetzgebung, 1902. 6. Wicksell K. Lectures on Political Economy, vol. I – General Theory / K. Wicksell. – New York, 1934; vol. II – London, 1935; Wicksell K. Interest and Prices / K. Wicksell. – London, 1936. 7. Irving Fisher. Theory of Interest / Fisher Irving. – New York, 1930. 8. Cassel Gustav. Theory of Social Economy / Gustav Cassel. – 1932 – p. 538. 9. Keynes J. M. A Treatise on Money / J. M. Keynes. – New York, 1930. 10. Wikipedia [Электронный ресурс]. – Режим доступа: [https://ru.wikipedia.org/ wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1 %81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D1 %83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F] 11. Макаренко І. П. Макроекономічні умови формування та управління розвитком національних інноваційних систем / І. П. Макаренко ; Інститут еволюційної економіки. – К. : Інтертехнологія, 2009. – С. 163. 12. Wikipedia [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wi ki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%93%D0%BE%D1 %81%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B0 13. The Space Economy at a Glance 2014. – Paris : OECD Publishing, 2014 [Electronic resource]. – Access mode: http://www.oecd-ilibrary.org/economics/the-space-economy-at-aglance-2014-9789264217294-en 14. The Space Economy at a Glance 2007. – Paris : OECD Publishing, 2007. 15. Measuring the Space Economy: A Guide. – OECD Publishing, Paris, 2011 (forthcoming). 16. Space Technologies and Climate Change. – Paris : OECD Publishing, 2008. 17. Indian Space Research Organisation (ISRO) (2010) [Electronic resource]. – Access mode: www.isro.org 18. National Aeronautics and Space Administration (NASA) (2010). US Space Programme Spin-off [Electronic resource]. – Access mode: www.sti.nasa.gov/tto

Igor Makarenko, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

Innovation in the Context of Spacecraft Industry: Revision of the Category Key concepts of Schumpeter’s innovation theory are analyzed. Main theses from Schupeters’ works clarifying his view of the borderline between inventions and innovations are represented. Schumpeters’ interpretations of the concept of “circular movement” of capital as a key factor in the innovation process, “creative destruction” as the process of absorption and liquidation, introducing of innovations and adaptation of an economic system to them, of the role of entrepreneur and entrepreneurial income in the context of

139

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний extended circular movement of capital are given for analytical purposes. Schumpeter’s theses are used for analysis of the spacecraft industry where large breakthrough innovations are generated. Data illustrating this industry’s performance in the U. S. (top partners of the U. S. in the spacecraft industry, budgets of selected NASA programs in 2013), distribution of the economic effect from operation of spacecraft transport by economic sector in the U. S. (for 2009) are shown. Data on spacecraft activities budges in selected countries (for 2013) are given. The multiplicative effect of innovation in the spacecraft industry is illustrated by information and data on the impact of spacecraft developments on effectiveness and productivity in various economic sectors.

Лідія Кавуненко, Тетяна Гончарова, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України»

Деякі аспекти міжнародної науково-технологічної співпраці України: порівняльний аналіз даних соціологічних досліджень Вступ Міжнародна науково-технологічна співпраця (МНТС) будь-якої країни є умовою її інтеграції до міжнародного наукового співтовариства, мірою її участі в накопиченні глобальної бази знань, а його висхідна динаміка є ознакою, що свідчить про прогрес національної наукової системи. МНТС є «невід’ємною складовою наукового життя» [1, с. 133], «важливим каналом абсорбції нових знань, фактором підвищення конкурентоспроможності і продуктивності в науці» [2, с. 44]. Водночас вона означає відмову учасників МНТС від ідеології «винятковості» національної науки і неможливості застосування до неї міжнародно визнаних критеріїв [3]. Робота є продовженням серії соціологічних досліджень, присвячених різним аспектам МНТС, не вимірюваним ані офіційною статистикою, ані бібліометричними показниками. Так, у Центрі досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України (ЦДПІН НАН України ім. Г. М. Доброва) роботи з цієї тематики проводились в рамках двох великомасштабних проектів «Трансформація академічних інститутів: документальний аналіз і соціологічні оцінки» (1993–1995 рр.) [4], а також «Функціонування і перспективи розвитку Національної академії наук України» (2003–2004 рр.) [5]. ЦДПІН НАН України ім. Г. М. Доброва також був співвиконавцем соціологічного опитування академічних інститутів та наукових підрозділів, яки брали участь у виконанні проектів Українського науково-технічного центру (УНТЦ) [6]. Питання про те, чи виконує МНТС функції інтеграції української науки до світового співтовариства, каналу абсорбції нових знань, фактора конкурентоспроможності та продуктивності в науці (а не функцію «невід’ємної складової виживання в науці» та «антикризового менеджменту» в умовах бюджетних обмежень) має особливе значення для України. Так, офіційні статистичні дані,

140

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge пов’язані з МНТС, що відображають здебільшого міграційні потоки та заходи, мали аналітичну цінність у період інтенсивних трансформацій вітчизняної науки, коли завдяки відкриттю кордонів міграційні потоки та кількість заходів зростали з року в рік фактично з нульової позначки, що дозволяло робити оптимістичні висновки стосовно МНТС. Але вони втратили таку цінність, коли після досягнення певного «піку» в середині 2000-х рр. вони в цілому стабілізувались. Наукознавці, що займаються проблемами МНТС, за оцінками її ефективності в Україні звернуться до міжнародно визнаних показників, насамперед до бібліометричних даних про міжнародне співавторство і показників міжнародної кооперації українських дослідників. Ці дані є важливими і їх було б цілком достатньо, якщо б Україна мала наукову систему, в якій МНТС є не оголошеним пріоритетом (переведеним на різні «євроінтеграційні» гасла), а фактичним – з точки зору достатньої внутрішньої підтримки, а також наявності «критичної маси» дослідників, що готові до участі в МНТС як у психологічному, так і в кваліфікаційному плані. З погляду на це соціологічні обстеження є важливим джерелом первинних даних про МНТС в таких країнах як Україна, оскільки ані офіційна статистика, ані бібліометрія не здатні забезпечити його всебічну оцінку. Для України, як і для всіх постсоціалістичних країн, найважливішим фактором активізації МНТС є розширення наукових контактів з країнами ЄС. Ця тенденція підтверджується і даними, отриманими нами в рамках проекту «Дослідницький потенціал чорноморських країн»: надаючи інформацію про МНТС, експерти з більшості країн-членів Організації чорноморської економічної співпраці (ОЧЕС) (це в більшості колишні соціалістичні країни, в тому числі Україна) найчастіше згадували про членство своїх країн у європейських проектах [7]. Отже, пріоритетність європейських програм у контексті МНТС України потребує розширення інформаційно-аналітичної бази досліджень цього сегменту МНТС шляхом проведення тематичних соціологічних досліджень. В основу статті покладено результати дослідження МНТС України на базі даних соціологічного опитування українських учасників європейських програм, проведеного групою наукових співробітників ЦДПІН НАН України ім. Г. М. Доброва протягом 2014 року у рамках проекту 7-ї Рамкової програми ЄС «Посилення міжнародної співпраці України та ЄС. 1 Інноваційний підхід» (грант № 311839). Для порівняльного аналізу соціологічних даних про окремі аспекти МНТС України використано матеріали вищезгаданих соціологічних досліджень, виконаних безпосередньо ЦДПІН НАН України ім. Г. М. Доброва або за його активної участі, а також соціологічного дослідження учасників європейських проектів, виконаного за підтримки Єврокомісії під егідою 7-ї Рамкової програми ЄС. 1. Основні характеристики вибірки Одним із завдань проекту «Посилення міжнародної співпраці України та ЄС. Інноваційний підхід» було вивчення впливу міжнародної співпраці на ефективність наукової діяльності шляхом проведення соціологічного опитування представників наукових колективів України, що брали участь у європейських проектах. Це завдання було доручено науковій групі з ЦДПІН ім. Г. М. Доброва НАН України. Анкету було розроблено співробітниками Польської академії наук. Методологія дослідження передбачала анкетування керівників та/або учасників завершених європейських проектів, виконаних в рамках великомасштабних міжнародних програм. Попередні результати цього цього дослідження опубліковано у [8].

141

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Анкетування респондентів було проведено в листопаді 2013 – березні 2014 року Респондентам, що брали участь у різних видах європейських проектів, було розіслано 38 анкет, отримано 22 заповнені анкети, тобто 58%. Оскільки респондент в нашому обстеженні – це особа, що «представляє» проект в якості джерела інформації про нього, то ми маємо дані про 22 проекти (табл. 1). Таблиця 1 Структура вибірки за видом проекту Розіслано анкет

Отримано анкет

Cooperation

Capacities

People

TACIS

INTAS

Програма «Європейські інструменти сусідства та партнерства (European instruments of neighborhood and partnership)»

Усього

Програма 7-ма Рамкова програма ЄС у т. ч.

Джерело: дані опитування

Оскільки одним із найбільш поширених інструментів МНТС України з Європою є рамкові програми ЄС, наше обстеження охоплювало в основному респондентів-учасників 7-ї Рамкової програми (РП7) (див. табл. 1). За підпрограмами РП7 респонденти поділилися таким чином: Capacities – 6 респондентів (у тому числі Regions – 1, Infrastructures – 3, INCO – 2); Cooperation – 11 респондентів (Transport – 1, Space – 1, ICT – 1, Security – 2, Health – 3, Environment – 1, Energy – 2); People – 2 респонденти. Що стосується розподілу респондентів за регіонами (містами) України, то, як і слід було очікувати з погляду на регіональний розподіл науково-технологічних ресурсів України, половина респондентів представляла наукові установи Києва, решта – інші регіони (міста) України. У дисциплінарному розрізі основна частина проектів належить до природничих і технологічних галузей і лише 4 проекти (виконані по лінії інших європейських програм) – до соціально-гуманітарних галузей. У функціональному розрізі більше половини проектів пов’язані з виконанням досліджень (18 проектів), з яких, 7 проектів спрямовані на розвиток співпраці та покращення координації спільних досліджень, 2 проекти виконувалися за програмою підвищення кваліфікації, 2 проекти пов’язані з наданням технологічної допомоги. У секторальному розрізі, як і слід було очікувати, найбільш активними учасниками проектів були вчені з інститутів НАН України (10 проектів) і вузів (8 про-

142

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge ектів); до вибірки також потрапили галузеві інститути (2 проекти), один інститут недержавного неприбуткового сектору (1 проект) і одне підприємство (1 проект). 2. Методологія Анкета для респондентів – участників завершених європейських проектів побудована таким чином: Блок даних про організацію та проект: назва організації; основний вид діяльності; тип виконуваного проекту; назва і абревіатура проекту; функції в проекті; участь дослідників (керівник і кількість основних учасників); стислий опис проекту. Основний блок: 1. Вплив проекту на діяльність його учасників: -захист дисертацій у зв’язку з участю у проекті; -виконання інших контрактів (проектів), фінансованих ЄС; -виконання інших контрактів (проектів), фінансованих іншими міжнародними (іноземними) організаторами, або спільних проектів, фінансованих на двосторонній основі; -власні (внутрішні) наукові проекти; -придбання наукового обладнання (інфраструктури); -вікова структура учасників проекту (частка молодих дослідників, приплив нових дослідників); -інші важливі досягнення. 2. Наукові результати від виконання проекту: -публікації в наукових журналах, включених до міжнародних баз даних; -публікації у вітчизняних журналах, не включених до міжнародних баз даних; -монографії, підручники (українською/російською мовою); - монографії, підручники (іншими мовами); -міжнародні призи або нагороди; -національні призи або нагороди; -інше. 3. Практичні результати від виконання проекту: -міжнародні патенти; -національні патенти; -розроблені нові технології, матеріали, продукція, системи, послуги, методи; -впроваджені результати (у приватному або державному секторі); -довгострокові контракти з організаціями (на надання науково-технологічних послуг). 4. Інші позитивні аспекти виконання проекту: -короткострокова або довгострокова мобільність дослідників (або аспірантів) у зв’язку з проектом; -навчальні курси, розроблені або вдосконалені в результаті проекту; -запрошення українських викладачів до ЄС (або навпаки) для читання лекцій в університетах; -активізація участі в інших проектах та в наукових конференціях у зв’язку з проектом (як у ході проекту, так і після його завершення); -контракти або угоди із закордонними організаціями (університетами, НДІ, компаніями); -інше.

143

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Анкета передбачала довільну форму відповідей: якщо якась подія мала місце в ході проекту, респонденти як правило давали більш-менш докладний її опис, а якщо вона не мала місце, вони відповідали «ні». Наприклад, якщо респонденти публікували роботи, пов’язані з проектом, вони давали перелік публікацій (статей, монографій) з усіма реквізитами; якщо мала місце пов’язана з проектом мобільність, респонденти вказували назву, місце і дату заходу. Якщо та чи інша подія в ході проекту не передбачалась, респонденти давали відповідь «не передбачено». Отримавши заповнені анкети, ми обробили їх шляхом аналізу даних від респондентів стосовно різних аспектів впливу МНТС по лінії європейських проектів на ефективність (продуктивність) науково-технологічної діяльності респондентів. Використовуючи оброблені дані, ми провели докладний аналіз відповідей за п’ятьма групами показників, які точно відповідають розділам основного блоку анкети, крім показника вікової структури, який ми виділили з першого розділу в окрему групу. За допомогою цих даних ми також зробили спробу оцінити вплив європейських проектів на тематичну інтеграцію науково-технологічної системи України в європейський (глобальний) науковий простір. При інтерпретації оброблених даних ми враховували дуже малий розмір нашої вибірки, яка аж ніяк не є репрезентативною для науково-технологічної системи України. Саме на цьому етапі дослідження для полегшення інтерпретації отриманих нами даних ми вирішили використати матеріали інших, більш репрезентативних джерел (обстежень, виконаних на великих вибірках) для проведення порівняльного аналізу інформації від респондентів щодо питань, які традиційно вивчаються в ході соціологічних досліджень МНТС України. 3. Аналіз та інтерпретація даних 3.1 Вікова структура учасників проектів На участь у проектах молодих спеціалістів (до 35 років) указали практично всі респонденти. Причому 2/3 респондентів надали дані про частку молодих спеціалістів у сукупній кількості учасників проекту, що дає підставу для висновку про активну участь молодих виконавців у європейських проектах. В одному проекті всі учасники були молодше 35 років. У семи проектах молодих учасників було більше 50%, у тому числі в трьох з цих семи проектів їх було 2/3 або більше. Показовим тут є те, що один з цих трьох проектів виконувався організацією, що належить до приватного неприбуткового сектору. На питання про вікову структуру учасників проекту та про запрошених учасників не відповіли лише 2 респонденти, що брали участь у РП7 ЄС, підпрограмі People (Marie Curie International Incoming Fellowship). Але оскільки ця підпрограма орієнтована на молодих дослідників, ці 2 респонденти повинні бути молодими виходячи з вимог підпрограми щодо віку. Про запрошення нових дослідників до проекту повідомили лише 4 респонденти, з-серед яких один респондент повідомив про залучення аспірантів. При інтерпретації даних про молодих учасників європейських проектів слід мати на увазі, що включення «молодих науковців» до колективу виконавців проекту є однією з неформальних вимог при розгляду заявки на проект. На нашу думку, саме вимога щодо запрошення «молодих науковців» здебільшого пояснює таке значне залучення молодих учасників до європейських проектів. Зважаючи на вкрай невеликий розмір нашої вибірки, ми для порівняння звернулись до інформації, отриманої від обстеження науково-технологічної співпраці між ЄС та Україною [9], за результатами якого висунуто протилежне припущення:

144

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge «Як показує аналіз, до кооперації залучені здебільшого дослідники із солідним досвідом участі в спільних міжнародних проектах – у трьох чвертей респондентів він перевищує 10 років. Тому можна припустити, що європейсько-українське партнерство ґрунтується насамперед на потенціалі інститутів та професійному досвіді вчених. Участь молодих дослідників і співробітників невеликих організацій виглядає як виняток» (курсив наш) [9, с. 46]. Ми вважаємо, що інформація про вікову структуру учасників європейських проектів, що надійшла від респондентів нашого обстеження, дає певні підстави для припущення, що європейські проекти забезпечують непоганий стимул для дослідницької роботи, хоча це не підтверджується обстеженням [9]. Але тут слід наголосити, що цей стимул має зовнішнє для національної науково-технологічної системи походження. Враховуючи мізерну частку українських науковців, залучених до європейських програм, він очевидно не здатен переломити несприятливу вікову структуру зайнятості науково-технологічною діяльністю в Україні через утримання в наукових установах молоді, яка приходить сюди працювати. До того ж, загальна неефективність стимулів, що не походять із середини національної науково-технологічної системи, підтверджується практичною відсутністю повідомлень респондентів про залучення до проектів аспірантів. 3.2 Вплив проекту на наукову діяльність його учасників Аналіз у цьому блоці охоплював 5 показників впливу проекту на наукову діяльність його учасників (див. основний блок анкети, пункт 1). Проведене опитування показало важливість спільних із зарубіжними партнерами міжнародних проектів, адже європейські проекти так чи інакше вплинули на наукову діяльність більшості респондентів (16 з 22). При цьому 5 респондентів відмітили три і більше показники впливу, а 2 респонденти – всі показники. Останні два респонденти представляють інститути НАН Україні: Інститут фізики напівпровідників ім. В. Є. Лашкарьова та Інститут молекулярної біології та генетики. Узагальнені дані про кількість позитивних відповідей на кожне питання наведено в табл. 2. Нагадаємо, що від респондентів очікувалися не суто формалізовані відповіді («так» або «ні»), а більш-менш докладна описова інформація стосовно кожного аспекту.

Захист дисертацій

Виконання інших контрактів (проектів), фінансованих ЄС

Участь у проектах, фінансованих з інших закордонних джерел, у спільно фінансованих оектах

Власні (внутрішні) проекти

Придбання наукового обладнання

Таблиця 2 Вплив проекту на окремі аспекти наукової діяльності його учасників

6 респондентів

10 респондентів

6 респондентів

9 респондентів

7 респондентів

Джерело: складено за результатами опитування

Як видно з табл. 2, про вплив проекту на підготовку та захист дисертації повідомили 6 респондентів; на виконання інших проектів, фінансованих ЄС, – 10; на

145

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний участь в інших проектах, фінансованих іншими зарубіжними або міжнародними організаціями, – 6; на виконання внутрішніх проектів – 9; про вплив проекту на придбання обладнання – 7. Цілком несподіваним для нас стало те, що найбільша кількість повідомлень від респондентів стосувалась продовження роботи за фінансованими ЄС проектами або підготовки таких проектів (про це повідомили 10 респондентів, з-серед яких два на момент обстеження займались підготовкою проекту), хоча ми, виходячи із власної практики і результатів попередніх досліджень, очікували найбільшої кількості позитивних відповідей стосовно придбання обладнання, за якими мали б слідувати внутрішні проекти та захищені дисертації. Що стосується придбання обладнання, що слід нагадати, що МНТС в незалежній Україні від початку розглядалась усіма її учасниками як одне з найважливіших джерел оновлення матеріально-технічної бази. Це, зокрема, підтверджують і дані від респондентів, отримані в ході соціологічного дослідження сучасного стану та перспектив розвитку Національної академії наук України, проведеного ЦДПІН ім. Г. М. Доброва у 2003–2004 рр. [5] (далі – обстеження НАНУ). В обстеженні НАНУ було опитано 108 завідувачів відділів і 422 дослідників з 25 інститутів НАНУ в 5 містах України, включаючи Київ. Так, зарубіжні гранти, передача обладнання зарубіжними організаціями та використання обладнання зарубіжних наукових організацій були зазначені в ході обстеження НАНУ як джерела забезпечення науковим обладнанням, відповідно, 30,3%, 10,1% та 13,5% респондентів (усього 53,9%), тобто сумарний відсоток цих респондентів фактично дорівнює сумарному відсотку респондентів, що вказали (як на джерело забезпечення обладнанням) на українські державні гранти (28,1%), українські національні програми (10,1%) та замовлення від українських міністерств і відомств (15,7%). Утім на замовлення від підприємств як на джерело поновлення обладнання вказали лише 13,6% респондентів. Отже, обстеження НАНУ виявило більш значний вплив МНТС на оновлення матеріально-технічної бази, аніж наше обстеження, в якому на придбання обладнання вказали приблизно 1/3 респондентів (проти більш ніж половини респондентів обстеження НАНУ). Що стосується захисту дисертацій, то цікавим здається порівняння даних від нашої вибірки з даними іншого обстеження [6], проведеного УНТЦ спільно з ЦДПІН ім. Г. М. Доброва НАН України з 1 липня 2005 року до 31 березня 2006 року (далі – обстеження УНТЦ). Для потреб обстеження УНТЦ ЦДПІН розробив «Анкету інституту» та «Анкету наукового підрозділу», які було розіслано в інститути НАН України та безпосередньо керівникам проектів УНТЦ. Заповнені анкети надійшли від 80 інститутів та 258 науково-дослідницьких підрозділів, які виконували 270 проектів УНТЦ у 2005 році. В рамках обстеження УНТЦ на питання про вплив проектів УНТЦ на захист дисертацій дали відповідь 90% респондентів, але лише 30% з них дали позитивну відповідь, тобто вказали на наявність такого впливу. Отже, дані від нашої невеликої вибірки загалом відповідають даним обстеження УНТЦ, яке охоплювало 338 респондентів. Повертаючись до нашого обстеження, зазначимо, що лише два респонденти повідомили про участь у трьох видах проектів (фінансованих ЄС, іншими зарубіжними або міжнародними організаціями, внутрішніх проектах), і цими респондентами були вже згадувані нами Інститут фізики напівпровідників ім. В. Є. Лашкарьова та Інститут молекулярної біологіїта генетики НАН України. Про участь у двох видах проектів повідомили 6 респондентів. Що стосується тематичної інтеграції науково-

146

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge технологічної системи України в європейський (глобальний) науковий простір через одночасне виконання або підготовку проектів, фінансованих із різних зарубіжних джерел, то позитивні відповіді від менше ніж 50% респондентів не свідчить про явну позитивну тенденцію. В цілому така інтеграція є, але вона напевно є вибірковою (сегментованою). Це означає, що всередині науково-технологічної системи України реально інтегрованими в європейський (глобальний) науково-технологічний простір є лише окремі наукові організації, колективи, дослідники та тематичні напрями. Але якщо йдеться про згадану вище сегментовану інтеграцію в глобальний науково-технологічний простір, то навіть наша невелика вибірка виявилася здатною показати такі сегменти – які знаходяться всередині НАН України: це Інститут фізики напівпровідників ім. В. Є. Лашкарьова та Інститут молекулярної біологіїта генетики. 3.3 Наукові результати від виконання проекту У цьому блоці нами аналізувались 4 показники, що відображають публікаційну активність респондентів (див. пункт 2 основного блоку анкети). Дані про публікації в результаті проекту (табл. 3) свідчать про доволі високу публікаційну активність учасників європейських проектів. Але така висока публікаційна активність спостерігається лише у деяких учасників проектів, що увійшли до нашої вибірки, а це означає, що публікаційна активність учасників проектів характеризується високою концентрацією в окремих сегментах вибірки, однак є невисокою для вибірки загалом. Таблиця 3 Публікаційна активність учасників проектів Публікації Статті, всього у т. ч. у міжнародних журналах у вітчизняних журналах Монографії, всього у т. ч. українською/російською іншими мовами

128 651 63 20 132 72

Джерело: складено за результатами опитування 1 Статті в журналах і збірниках міжнародних конференцій, включених до бази даних SCOPUS 2 Книги та розділи в колективних монографіях

Про наявність публікацій повідомили 17 респондентів з 22. Що стосується 5 інших респондентів, то у двох з них, судячи з їхніх повідомлень, публікації не передбачалися від початку. Слід одразу ж зазначити, що отримані від респондентів дані про публікаційну активність за видами публікацій в рамках європейських проектів не показали явних відхилень від загального характеру публікаційної активності в Україні, оскільки найбільша кількість повідомлень респондентів стосувалась публікацій у вітчизняних журналах: 12 респондентів опублікували статті у вітчизняних наукових виданнях та 9 респондентів були авторами або співавторами монографій російською або українською мовою, водночас як авторами (співавторами) міжнародних публікацій були, відповідно, 7 и 5 респондентів.

147

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Про всі чотири види публікацій повідомив лише 1 респондент (проект ENVIROGRIDS), про три види з чотирьох – 4 респонденти (проекти HITT-2008, PAGALINNET, MOBILIZINGSSH, JSO-ERA), про два види з чотирьох – 6 респондентів, і про один вид з чотирьох – 3 респонденти. Тут слід відмітити, що, по-перше, про три види публікацій з чотирьох повідомили респонденти, що представляють 3 проекти, які не пов’язані з природничими або технологічними галузями і не включають наукову складову (проекти MOBILIZINGSSH, JSO-ERA, HITT-2008), з яких 1 проект виконано організацією, що належить до недержавного неприбуткового сектору (проект HITT-2008, Східноукраїнський фонд суспільних досліджень). Тут слід також зазначити, що дані про публікації наших учасників європейських проектів не є повними, оскільки публікаційна активність за проектом не обов’язково збігається з періодом його виконання. Як зазначив один з респондентів, оскільки публікації в міжнародних журналах, не кажучи вже про книги в зарубіжних видавництвах, потребують значного періоду часу, від 3 до 5 років, навряд чи можливо дати повні дані про пов’язані з проектом публікації, оскільки проекти в основному було завершено в 2012–2013 роках. Показовим є факт високої міжнародної публікаційної активності у наукових журналах респондента з Інституту фізики напівпровідників ім. В. Є. Лашкарьова НАН України (проект СОСАЕ) (>50 публикацій), тобто з наукової установи НАН України та з дисциплінарної галузі з традиційно високою для України публікаційною активністю в міжнародних журналах. Викликає оптимізм факт публікаційної активності в міжнародних журналах респондента з організації, що належить до недержавного неприбуткового сектору (проект HITT-2008, Східноукраїнський фонд суспільних досліджень), який повідомив про чотири публікації у міжнародних рецензованих журналах. Дані від респондентів показують, що публікаційна активність респондентів, пов’язана з європейськими проектами, в цілому узгоджується з так званою «національно-орієнтованою» моделлю. Це означає, що дані від нашої вибірки не дозволяють нам стверджувати, що участь в МНТС як така здатна змінити цю модель або що МНТС України по лінії європейських проектів є могутнім стимулом тематичної інтеграції науково-технологічної системи України у європейський (глобальний) науковий простір. Міжнародна публікаційна активність українських дослідників є одним зі слабких місць науково-технологічної системи країни через існування певних бар’єрів, що було доведено в ході обстеження НАНУ, яке включало блок про такі бар’єри і надало інформацію, що дозволяє нам робити деякі оцінки (аналіз інформаційно-комунікаційних бар’єрів за даними респондентів обстеження НАНУ див. [10]). Відповідаючи на питання про бар’єри для МНТС, лише 10,6% респондентів указали на низький власний науковий рівень, тобто респонденти в цілому дали доволі високу самооцінку власної наукової діяльності. Але водночас майже половина респондентів (49,9%) у якості бар’єра назвали недоступність української наукової періодики за кордоном; більше третини респондентів повідомили про погане знання іноземних мов (37,5% загалом для вибірки, а в соціогуманітарних дисциплінах – аж 50%) і недооцінку української науки за кордоном (34,9%). (Дані цього дослідження щодо мовного бар’єра не дуже розходяться з аналогічними даними обстеження [9], де респонденти також давали информацію про бар’єри для МНТС, і 30% відмітили незнання іноземних мов, а також відсутність особистої зацікавленості.)

148

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Показовим є те, що про недооціненість української науки за кордоном і про мовний бар’єр згадали і респонденти обстеження УНТЦ. Однак при цьому протягом 2005 року науковцями з інститутів-респондентів спільно з іноземними фахівцями було опубліковано 1196 статей, в середньому по 25 статей у розрахунку на інститут. Але тут слід враховувати, що, по-перше, в обстеженні УНТЦ питання про публікації було поставлено тільки науковим підрозділам (на відміну від нашого обстеження, де це питання було поставлено всім респондентам незалежно від наявності в їхніх проектах наукової складової), по-друге, більшість респондентів обстеження УНТЦ складали інститути (наукові підрозділи) фізико-технічного профілю через специфічність мети самого УНТЦ – надання фінансової підтримки сегменту науково-технологічної системи, що працював в епоху СРСР на потреби ВПК. А фізико-технічні дисципліни через відомі причини були найбільш розвинутим сегментом радянської науки, який мав досвід публікацій за кордоном і світове визнання. На нашу думку, через це дані від респондентів обстеження УНТС щодо публікаційної активності не можна поширювати на інші сегменти науково-технологічної системи України. Отже, на думку респондентів обстеження НАНУ, вони мають високі наукові результати, які, однак, недооцінені за кордоном. У зв’язку з цим виникає припущення щодо присутності в українській науці феномену, якй можна назвати «синдромом внутрішньої переоцінки». На наше тверде переконання, він походить у тому числі від недоступності іноземних джерел наукової інформації через недофінансування науки. Не маючи регулярного доступу до цих джерел, українські дослідники позбавляються бази для об’єктивного порівняння власних і «чужих» наукових результатів. Відповіді респондентів нашого обстеження, обстеження НАНУ, обстеження [9] дають підстави для припущення про те, що в українській науці протягом 2000-х рр. через певні причини зберігалась модель наукової комунікації, яка називається «національно орієнтованою» моделлю або «традиційною журнальною моделлю» [11]. Для неї характерними є нерозривний зв’язок між місцем видання журналу (книги), мовою видання і національною приналежністю авторів (тобто ланцюжок «країна – мова – автор» замкнутий у кордонах однієї країни), локальна орієнтація, слабка інтеграція у міжнародний науковий процес і, як наслідок, непомітність для зарубіжних колег [11] і «вимивання» з міжнародних інформаційних потоків (за термінологією автора [12]) тих, хто працює за цією моделлю. 3.4 Практичні результати виконання проекту У цій групі ми аналізували 5 показників, що відображають результати виконання проекту (див. пункт 3 основного блоку анкети). Слід зазначити, що 2 показника цієї групи, міжнародні патенти і контракти, є міжнародно визнаними показниками ефективності МНТС. Патентна активність за кордоном є одним з найбільш проблематичних показників науково-технологічної системи України. Що ж стосується зарубіжних контрактів, то частка фінансування від зарубіжних замовників у сукупних внутрішніх витратах на дослідження і розробки (ДР) в Україні починаючи з середини 90-х рр. коливалась від 15 до 25%, значно перевищуючи аналогічний показник інших країн. До того ж, в останні роки частка фінансування ДР від зарубіжних замовників майже зрівнялась із часткою фінансування ДР від внутрішніх замовників. Майже рівні частки фінансування ДР від внутрішніх і зарубіжних замовників при високій частці державного фінансування ДР свідчать про відсутність внутрішнього попиту

149

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний на ДР в Україні. Отже, всередині країни науково-технологічна система України залишається переважно орієнтованою на пропозицію ДР. Чи спроможні європейські проекти трансформувати науково-технологічну систему України з переважно орієнтованої на пропозицію до переважно орієнтованої на попит? Хоча про практичні результати проекту повідомили більше половини респондентів (14 з 22), ці дані не можна вважати чітким доказом такої спроможності. Так, про всі п’ять видів практичних результатів не повідомив жоден з респондентів. Про чотири види практичних результатів, включаючи патенти (по одному патенту з кожної категорії) та підписані контракти, повідомив лише один респондент. Але навіть дані цього респондента про довгострокові контракти не можна вважати надійними, оскільки, судячи з його роз’яснення, насправді це була одна угода із Shizuoka University (Японія). Показово, що єдиний респондент, що повідомив інформації про підписаний контракт, нехай навіть і неточну, представляв Інститут фізики напівпровідників ім. В. Є. Лашкарьова НАН України (проект COCAE), тобто дисциплінарну галузь, що є розвиненою в Україні. Тут слід зазначити, що дані нашої вибірки стосовно контрактів значно розходяться з даними обстеження УНТЦ, згідно з яким контракти з іноземними замовниками мали більше половини обстежених інститутів. При цьому на один інститут, в якого були такі контракти, припадало в середньому 7 контрактів. Однак слід пам’ятати, що обстежуваними інститутами тут були в основному інститути фізико-технічного профілю, що працювали за часі СРСР на потреби ВПК і мали більш високий потенціал (у тому числі комерційний), ніж решта інститутів. Що стосується патентно-ліцензійної активності та її зв’язку з виконанням міжнародних проектів, то тут дані нашого обстеження в цілому не суперечать даним від обстеження УНТЦ. Так, за даними обстеження УНТС вона виявилася, по-перше, невисокою, по-друге, практично незалежною від самих проектів УНТЦ (тобто від МНТС). Так, про отримання у 2005 році патентів України повідомили 34,5% респондентів (однак лише у 15,6% з них патенти, пов’язані з проектами УНТЦ); патентів СНГ – 8,6% (лише у 1,6% з них патенти пов’язані с проектами УНТЦ); патентів розвинених країн – 4,8% (лише у 1% з них патенти пов’язані з проектами УНТЦ). Отже, патентна активність дійсно є найбільш слабким місцем науково-технологічної системи України. На думку авторів доповіді щодо обстеження УНТЦ, іноді отримання патентів та інших захисних документів є формальністю, яка вимагається умовами проектів, або просто є престижним для дослідників. Це, до речі, також підтверджується даними опитування НАНУ (результати цього обстеження щодо патентної активності див. [13]). Повертаючись до нашого обстеження, зазначимо, що жоден з респондентів не повідомив навіть про три практичні результати з п’яти. Водночас сім респондентів повідомили про два види практичних результатів: створені технології, методи, послуги тощо, застосування результатів (у приватному та державному секторів). Зв’язок між даними про розроблені технології тощо і застосування результатів можна розглядати як єдину позитивну тенденцію в цій групі показників. Найбільша кількість повідомлень стосується розроблених нових технологій тощо, методів, послуг тощо (12 респондентів) і впроваджених результатів (10 респондентів). Що стосується практичних результатів виконання проекту за секторами, то найбільша кількість респондентів, що дали позитивну відповідь про принаймні один результат, працює в інститутах НАН України. Для порівняння наведемо дані про застування практичних результатів, отримані від обстеження УНТЦ. Лише 37% опитаних у цьому обстеженні наукових

150

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge підрозділів-виконавців проектів УНТЦ проводили ДР за замовленням бізнес-партнерів з України. Але при цьому більшість з цих підрозділів (64%) мали принаймні одну технологію, яку доцільно просувати на ринок: у 41,9% респондентів вона підтверджена патентами, у 11,3% супроводжується бізнес-планом, у 16,7% – маркетинговими дослідженнями, у 12,4% вже запущена у промислове виробництво. Якщо респонденти вказували більше одної технології, стан їх просування на ринок виявився менш задовільним, ніж першої вказаної технології. Ці дані тим паче не викликають оптимізму, оскільки вибірка в цьому обстеженні охоплювала в основному інститути НАН України фізико-технологічного профілю, які були створені за часів СРСР для науково-технологічної підтримки підприємств і, відповідно, мали величезний досвід такої роботи. Отже, результати від нашої невеликої вибірки не продемонстрували тенденцію, явно відмінну від тенденції, зафіксованої результатами обстеження УНТС. Таким чином, стосовно практичних результатів виконання європейських проектів наша невелика вибірка продемонструвала характерну для науково-технологічної системи України ситуацію: по-перше, вкрай низьку ефективність стосовно патентної активності і кооперації по лінії довгострокових контрактів; по-друге, орієнтацію на створення розробок (технологій, методів, послуг тощо). Тому дані від респондентів нашого обстеження не дають підстав для висновку, що європейські проекти самі по собі спроможні змінити орієнтацію науково-технологічної системи України з пропозиції та попит. 4.5 Інші позитивні аспекти участі в проекті У цій групі ми аналізували 5 показників, що відображають інші позитивні аспекти участі в проекті (див. пункт 4 основного блоку анкети). Інформацію про ці показники повідомили 17 респондентів з 22. Як і слід було очікувати, найбільша кількість повідомлень респондентів стосується мобільності в рамках виконання проектів (13 респондентів) і активізації участі в конференціях, пов’язаних із виконанням проекту (9 респондентів). 6 респондентів повідомили про розроблення навчальних програм у результаті проекту. Одразу ж слід зазначити, що обмін викладачами має важливе значення насамперед для університетів як інструмент їх інтеграції у європейський науковий та освітній простір. Однак про наявність обміну повідомив лише 1 респондент із університетів (які були виконавцями 8 проектів), але судячи з його інформації це був не обмін, а візит консультанта. Про встановлення контактів із зарубіжними організаціями повідомили лише 4 респондентів. Це дуже незначна кількість, якщо брати до уваги той факт, що участь у міжнародному проектів від початку передбачає контакти із зарубіжними партнерами проекту, не кажучи про інших. Ми вважаємо, що причини такої незначної кількості контактів, пов’язаних із проектом, потребують подальших досліджень, оскільки ці дані виглядають доволі дивно і не можуть бути сприйняті як цілком достовірні. Жоден із респондентів не повідомив про всі позитивні аспекти. Про чотири аспекти з п’яти повідомили 4 респонденти (у тому числі неодноразово згадуваний нами Інститут фізики напівпровідників ім. В. Є. Лашкарьова НАН України, проект COCAE), про три аспекти з п’яти – 1 респондент (також вже згадуваний Інститут молекулярної біології та генетики НАН України, проект COMBION), про два аспекти з п’яти – 3 респонденти (проекти HITT-2008, CHERISH, SCUBE-ICT). Таким чином, наша невелика вибірка чітко продемонструвала відомий факт, що МНТС України здебільшого зводиться до короткострокової міжкраїнової мо-

151

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний більності її учасників з метою участі у міжнародних заходах (конференціях, семінарах тощо). Ці результати збігаються з результатами обстеження УНТЦ, в ході якого виявилося, що переважним видом МНТС є участь у міжнародних конференціях і семінарах, хоча мають місце й інші його види, такі як виконання наукових проектів, стажування, читання лекцій, участь у виставках і робота в міжнародних наукових органах. Так, підрозділи-виконавці проектів УНТЦ найбільш активно брали участь у таких видах міжнародної співпраці як міжнародні конференції в Україні (80% респондентів), конференції за кордоном (81% респондентів), спільні наукові публікації із закордонними колегами (62% респондентів) та спільні наукові проекти (47% респондентів). Що стосується тривалості перебування респондентів обстеження УНТЦ за кордоном, то їхня мобільність дійсно була здебільшого короткостроковою: майже половина респондентів виїздила за кордон на кілька днів, ще 32% – на кілька місяців і тільки 12% респондентів працювали за кордоном більше року. Висновки Хоча соціологічне обстеження МНТС України було проведено на дуже малій вибірці українських учасників європейських програм, воно дає достатні підстави для висновку, що МНТС по лінії спільних науково-технологічних проектів забезпечує певний стимул для наукової діяльності в Україні. Значний і важливий стимул воно дає молодим дослідникам, що підтверджується даними про вікову структуру українських учасників проектів. Однак результати, отримані від такої невеликої вибірки, не підтверджують вагомий вплив європейських проектів на підвищення кваліфікації через захист дисертацій, пов’язаних із тематикою проекту, хоча такий аспект впливу має відігравати важливу роль через значну частку учасників проекту, що потрапляють до категорії «молодих дослідників». Хоча МНТС України є важливим джерелом оновлення матеріально-технічної бази, вибірка не показала, що ця тенденція є характерною для європейських проектів. Беручи до уваги хронічне недофінансування науково-технологічного сектору в Україні ми вважаємо, що відсутність явно вираженого впливу європейських проектів на оновлення матеріально-технічної бази є наслідком надто малого розміру вибірки. Однак навіть така мала вибірка спромоглася показати, по-перше, найбільш слабкі сторони науково-технологічної системи України – низьку загальну міжнародну публікаційну активність, низьку патентну активність і низький рівень кооперації по лінії міжнародних контрактів; по-друге, високу концентрацію міжнародної публікаційної активності в окремих галузях, наукових колективах, наукових напрямах усередині науково-технологічної системи України. Тому вибірка не дає чіткого доказу того, що МНТС по лінії європейських проектів спроможна змінити «національноорієнтовану» публікаційну модель, що переважає в науково-технологічній системі України, та прискорити її тематичну інтеграцію в глобальний науковий простір. Що стосується міжнародної патентної активності та кооперації по лінії контрактів, то вибірка навіть підтвердила реальну ситуацію в науково-технологічній системі України. Невелика за розміром вибірка респондентів не показала, що європейські проекти спроможні переорієнтувати науково-технологічну систему України з пропозиції на попит, але зв’язок відповідей респондентів про розроблені нові технології та про їх застосування (у приватному і державному секторі) слід розглядати як позитивний крок.

152

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Вибірка також не підтвердила ще один дуже важливий наслідок МНТС для вузівського сектору – обмін викладачами, що вкрай важливо для України зважаючи на постійні декларації про інтеграцію України в європейський науковий і освітній простір. Однак цієї невеликої вибірки виявилось достатньо, аби підтвердити переважну тенденцію в МНТС України – короткострокову міжкраїнову мобільність дослідників для участі в різних видах міжнародних заходів. Це соціологічне дослідження є одним із низки досліджень різних аспектів МНТС, виконуваних ЦДПІН ім. Г. М. Доброва НАН України. Це дослідження потребує продовження, але на більшій за розміром вибірці учасників міжнародних проектів і з більш широким охопленням проектів з науковою складовою. Література 1. Актуальні питання методології на практики науково-технологічної політики : монографія / За ред. Б. А. Малицького. – К. : УкрІНТЕІ, 2001. – 204 с. 2. Дежина И. Г. Влияет ли глобализация на научную политику в России / И. Г. Дежина // Форсайт. – 2008. – № 4(8). – С. 42–49. 3. Гохберг Л. М. Российская наука: библиометрические индикаторы / Л. М. Гохберг, Г. С. Сагиева. – Форсайт. – 2007. – № 1(1). – С. 44–53. 4. Трансформация академических институтов: документальный анализ и социологические оценки / Отв. ред. Б. А. Малицкий. – К., 1996. – 118 с. 5. Національна академія наук України: проблеми розвитку та входження в європейський науковий простір / За ред. акад. НАН України О. С. Онищенка, д-ра екон. наук проф. Б. А. Маліцького. – К., 2007. – 680 с. 6. Розробка та впровадження методів оцінки діяльності науково-дослідних лабораторій НАН України на базі анкетування. Проект УНТЦ 2005-15. 7. Научный потенциал государств-членов Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) / Малицкий Б. А., Кавуненко Л. Ф., Гончарова Т. В., Дингес М. – К. : Феникс, 2008. – 328 с. 8. Кавуненко Л. П. Международное научно-технологическое сотрудничество Украина – ЕС: результаты социологического обследования / Л. П. Кавуненко, Т. В. Гончарова, Н. Зинченко // Наука та наукознавство. – 2014. – № 3. – С. 65–73. 9. Научно-техническое сотрудничество ЕС и Украины: преимущества и барьеры / М. ле Гоэбель, Д. Пекарц, К. Хандлер и др. // Форсайт. – 2011. – № 3. – C. 44–57. 10. Кавуненко Л. Міжнародна наукова співпраця в Україні: аналіз інформаційно-комунікаційних бар’єрів / Л. Кавуненко, Т. Гончарова // Новые вызовы академической науке в контексте проблем современного кризисна: мировой и национальный аспекты : материалы междунар. сим поз. (Алушта, 14–18 сентября 2009 г.). – К. : Феникс, 2010. – С. 209–226. 11. Кузнецов В. Фундаментальное научное исследование и его результаты / В. Кузнецов // Пути реформирования украинской науки. Реферативный сборник материалов СМИ. – 2005. – № 1. – С. 11–16. 12. Кирчик О. И. «Незаметная наука». Паттерны интернационализации российских научных публикаций / О. И. Кирчик // Форсайт. – 2011. – № 3. – С. 34–42. 13. Ісакова Н. Б. Наукові результати та їх використання за оцінками вчених Національної академії наук України / Н. Б. Ісакова, В. Ю. Грига // Наука та наукознавство. – 2005. – № 3. – C. 73–81.

153

Lidiya Kavunenko, Tatiyana Goncharova, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

Selected Aspects of International Science & Technology Cooperation of Ukraine: Comparative Analysis of Data from Sociological Studies The article contains final results of a study of international science & technology cooperation (ISTC) of Ukraine, based on the data from a sociological study of Ukrainian participants of European programs. For comparison purposes, data and results from previous sociological studies are used. Although the sociological study covers a very small sample, it lays firm grounds for the conclusion that ISTC on line of collaborative science & technology projects offers a stimulus for research work in Ukraine, especially for young researchers, which is confirmed by the data on age structure of Ukrainian participants of the projects. Yet, the results fail to confirm an essential impact of European projects on up-grading of participants’ skills through defending dissertations related to project themes. Although ISTC of Ukraine has been an important source for facility renovation, the sample fails to show that this tendency is explicit in European projects. However, even this small sample is capable to show the weakest sides of the Ukrainian science & technology system: low international publication activity, low patent activity and low cooperation on line of international contracts, on the one hand, and high concentration of international publication activity in selected fields, selected research teams or research fields within the national science & technology system. The sample, therefore, cannot offer clear evidence that ISTC on line of European projects is capable to change “nationally oriented” publication model still prevailing in the science & technology system of Ukraine or to push up its thematic integration in the global research area. The sample fails to show that European projects are callable to refocus the Ukrainian science & technology system from supply to demand model, although a correlation of responses about developed new technologies and their applications (in private or public sector) should be regarded as a positive step. The sample fails to confirm an important implication of ISTC for university sector, exchange of lecturers, which would be of critical importance for Ukraine bearing in mind persisting declarations on Ukraine’s integration in European research and education area.

Глобальная база информации о технологиях в парадигме Big Data: идея и концепция международного проекта1 Введение Технологии Big Data (Больших данных) все шире используются в науке и практике, особенно в областях мониторинга окружающей среды, телекоммуникаций, IT1 Доклад посвящен краткому изложению идей и результатов исследования автора в Экологическом центре ИИЕТ имени С. И. Вавилова РАН по плану инициативной фундаментальной НИР «Концепция и методика анализа экологических аспектов новейшей истории техники, технологий, технологических укладов в парадигме «зелёного» развития» на 2014–2016 гг. (государственный регистрационный № 01201451117).

154

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge технологий, в экономике, бизнесе и др. [1–5]. Однако технологии Big Data не применялись и еще не применяются для общего и всеобъемлющего анализа процесса эволюции технологий. «Кто владеет информацией – тот владеет миром». … Сегодня этот афоризм стоит перефразировать: «Миром владеет тот, кто владеет данными и технологиями их анализа» [5]. Но я полагаю, что завтра будет так: «Кто владеет информацией о технологиях и технологиями анализа для управления эволюцией технологий – тот владеет и технологиями, и миром». 1. Основные понятия и определения «Большие данные (англ. big data) в информационных технологиях – серия подходов, инструментов и методов обработки структурированных и неструктурированных данных огромных объёмов и значительного многообразия для получения воспринимаемых человеком результатов, эффективных в условиях непрерывного прироста, распределения по многочисленным узлам вычислительной сети, сформировавшихся в конце 2000-х годов, альтернативных традиционным системам управления базами данных … Ожидается, что развитие и начало широкого использования … источников (больших данных – авт.) инициирует проникновение технологий больших данных как в научно-исследовательскую деятельность, так и в коммерческий сектор и сферу государственного управления … В качестве определяющих характеристик – … объем …, скорость …, многообразие …» [1]. «Технология – совокупность приемов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов полуфабрикатов или изделий, осуществляемых в разных отраслях промышленности, в строительстве и т. д.» [6]. «Технологии … способы достижения целей, поставленных обществом, в том числе таких, которые никто, приступая к делу, не имел в виду» [7, с. 23]. Существует сложное соотношение между понятиями «Большие данные» и «технологии» (в узком и широком понимании и трактовке технологий, что хорошо видно из двух определений, приведенных выше), поэтому предстоит большая работа по формализации технологий, обработке и интерпретации данных. 2. Идея и концепция нового международного проекта Технологии Big Data можно использовать для глобального (количественного и качественного) анализа развития технологий, техники, технологических укладов (ТУ), для чего необходимо организовать это в виде «долгоиграющего» международного научного мега-проекта. Идея: применить технологии Big Data для глобального анализа технологий с целью получения новых фундаментальных знаний и применения их в практике – для прогнозирования и управления процессом эволюции технологий, техники и ТУ, всем технологическим развитием цивилизации. Концепция В чем проблема? 1. Наша цивилизация является техногенной, ее эволюция, безопасность и развитие в значительной мере определяются эволюцией технологий. 2. Процесс развития технологий все более выходит из-под контроля. 3. Эволюция технологий происходит нелинейно, нарастающими темпами с угрозой катастрофической сингулярности. 4. Знания о технологиях существенно отстают от темпов эволюции технологий. 5. Мы знаем и исследуем биосферу лучше, чем техносферу.

155

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний 6. Общей теории технологий нет, общее количество технологий не известно, их динамика и закономерности недостаточно изучены. По оценке автора, общее количество технологий несколько десятков миллионов и в XXI веке растет нелинейно [8; 9]. Это представлено в новой модели эволюции технологий и ТУ в парадигме глобального будущего и «зеленого» развития, где показаны: ускоренный рост общего количества технологий (оценка), 1-й – 7-й ТУ, нелинейный переход к перспективному «зеленому» ТУ, «вписанные» в адаптированный вариант гиперболической кривой Панова – Снукса, изображающей ускорение эволюционного процесса на Земле и сингулярность, прогнозируемую ~ в 2045 г. [9, с. 77]. Общее количество технологий коррелирует с количеством патентов – в настоящее время мире зарегистрировано ~ 70 млн патентов [10]). 7. Нет единой классификации информации и систематизированной глобальной базы информации о технологиях, существуют отдельные блоки, фрагменты (отраслевые, корпоративные, патентные базы и т. п.). 8. Для решения проблемы анализа и управления эволюцией технологий необходима единая глобальная база информации о технологиях в парадигме Big Data и с применением соответствующих технологий (обработки информации, анализа и т. п.). Основные задачи, которые позволит решить глобальный междисциплинарный и трансдисциплинарный анализ эволюции технологий в парадигме Big Data: 9. Получение новых данных и знаний об общем количестве технологий и динамике. 10. Систематизация классификаций, кластеров технологий, баз данных о технологиях и т. п. 11. Выявление закономерностей и особенностей процесса эволюции технологий, техники, ТУ. 12. Использование новой информации, новых знаний для прогнозирования и управления. Что делать? 1. Сформировать рабочий коллектив. 2. Разработать и оформить проект. 3. Найти ресурсы. 4. Организовать систематические исследования. Основные выводы и рекомендации 13. Проблема анализа процесса эволюции технологий актуальна для науки и практики в целях познания и управления, но чрезвычайно сложна и объёмна из-за нелинейного роста количества технологий. 14. Для решения данной проблемы необходимо создать глобальную базу информации отехнологиях с применением современных подходов и информационных технологий. 15. Предлагается идея и концепция нового международного проекта «Глобальная база информации о технологиях в парадигме Big Data», который целесообразно инициировать и реализовать при поддержке и с участием Международной ассоциации академий наук (МААН), «ядро» проекта создать в Институте истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова Российской академии наук (ИИЕТ РАН), Москва. Литература 1. Большие данные // Сайт Википедия – свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Большие_данные 2. Кукиер К. Большие данные. Как они меняют наши представления о мире / К. Кукиер, В. Майер-Шёнбергер // Россия в глобальной политике. – 2013. – № 11. – С. 90–103.

156

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge 3. Емельченков Е. П. Большие данные. Методы интеллектуального анализа / Е. П. Емельченков, Е. Н. Курицына, Д. А. Лагуткин // Системы компьютерной математики и их приложения. – 2013. – № 14. – С. 75–79. 4. Лобанов А. А. Большие данные: проблемы обработки / А. А. Лобанов // Вестник МГТУ МИРЭА. – 2014. – № 3. – С. 51–58. 5. Черняк Л. Большие Данные – новая теория и практика / Л. Черняк // Открытые системы. – 2011. – № 10. – С. 18–25. 6. Предварительный национальный стандарт ПНСТ 22-2014. Наилучшие доступные технологии. Термины и определения // Сайт Национальные стандарты. – Режим доступа: http://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&baseC=6&page=10&month =2&year=2015&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=188949 7. Лем С. Сумма технологии / Пер. с польск. – М. : Мир, 1968. – 608 с. 8. Кричевский С. В. Эволюция технологий, «зелёное» развитие и основания общей теории технологий / С. В. Кричевский // Философия и космология. – 2015. – Т. 14. – С. 119–138. 9. Кричевский С. В. Эволюция технологий и технологических укладов в парадигме «зеленого» развития и глобального будущего / С. В. Кричевский // Наука та наукознавство. – 2015. – № 2. – С. 73–79. 10. Автоматизированная система принятия решений при патентной экспертизе / М. А. Дыков, А. Г. Кравец, Д. М. Коробкин и др. // Известия Волгоградского государственного технического университета. – 2014. – Т. 20. – № 6. – С. 35–41.

Sergey Krichevsky, S. I. Vavilov Institute for Science and Technology History of the Russian Academy of Sciences

Global Information Base on Technologies in Big Data Paradigm: Idea and Guidelines of International Project Although Big Data Technologies have been used in R&D and practice to the increasingly larger extent, they have not been employed for comprehensive analysis of the technology evolution process. Big Data Technologies can and need to be used for global (quantitative and qualitative) analysis of technology, techniques, technological tenors, for generating brand new basic knowledge and its practical applications in forecasting and control of the evolution processes in technology, techniques, technological tenors and the whole technological development of civilization. The idea and the guidelines for a new “long-playing” international mega-project “Global Information Base of Technologies in Big Data Paradigm” is proposed, which can be reasonably launched and implemented with support and participation of the International Association of Academies of Sciences, whereas “core” of the project can be located in S. I. Vavilov Institute of Science and Technology History, Russian Academy of Sciences (Moscow).

157

Ніна Ісакова, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України»

Міжнародне інноваційне співробітництво українських підприємств в умовах несприятливого бізнес-середовища У роботі розглядається проблема міжнародного інноваційного співробітництва українських підприємств. Незважаючи на нові можливості активної участі в європейській програмі «Горизонт – 2020» українські підприємства (особливо малі та середні підприємства) рідко співпрацюють із зарубіжними колегами. Показники інноваційної діяльності та низький рівень міжнародного інноваційного співробітництва підприємств обумовлені загальними несприятливими умовами для бізнесу в Україні та перешкодами для розвитку інноваційних підприємств. Збільшення кількості інноваційних підприємств в Україні завдяки участі в міжнародному інноваційному співробітництві стане можливим тільки в разі усунення загальних бар’єрів для розвитку бізнесу. Вітчизняні дослідники інновацій звертають увагу на те, що «в умовах глобалізації дедалі більшого значення для позиціонування країни на світовому ринку високотехнологічних товарів і послуг набуває міжнародне партнерство, залучення зарубіжних інвесторів до розвитку вітчизняної інноваційної сфери та використання можливостей міжнародної співпраці, в тому числі і в науковій сфері» [1, c. 316]. Зростаюча конкуренція на світовому ринку означає, що інновації та інтернаціоналізація підприємницької діяльності стають життєво необхідними елементами бізнесу всіх підприємств. Інноваційне співробітництво пропонує нові переваги для малих і середніх підприємств (МСП), які можуть співпрацювати з бізнесом в інших країнах для створення, поширення і використання нового знання у всіх видах діяльності і галузях. Орієнтація на використання фактора інноваційного співробітництва є особливо актуальною для транзитивних країн, для яких характерний низький рівень інновативності МСП. Розширення Європейського Союзу і політика Європейської комісії дали новий імпульс дослідженням інноваційного (у тому числі транскордонного) співробітництва країн, регіонів, організацій і підприємств, особливо в регіонах «нових кордонів» в Європі [2]. Розвиток процесів глобалізації та інтернаціоналізації економік привертає особливу увагу вчених до проблем наукового та інноваційного співробітництва та міжнародної комерціалізації результатів науково-технічної діяльності. Науковий і практичний інтерес викликають такі питання як напрями співробітництва, організаційно-економічні форми і види міжнародного інноваційного та інноваційно-технологічного співробітництва, джерела фінансування інновацій тощо [3]. На думку вчених, в умовах глобальної конкуренції забезпечення конкурентоспроможного типу відтворення можливо на основі реалізації інноваційної моделі розвитку, яка передбачає створення і розвиток ефективних національних інноваційних систем з розвиненою мережевою інфраструктурою та їх поступове інтегрування в глобальну інноваційну мережу [4]. Тенденції зростання інноваційного розвитку у світі надають актуальності процесам міжнародно-

158

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge го співробітництва у багатьох галузях, а міжнародна взаємодія охоплює різноманітних учасників інноваційного процесу – від виконавців фундаментальних досліджень до таких підприємств, які будують свої конкурентні переваги на інноваціях. Однією із сучасних тенденцій є посилення взаємозв’язку між дослідницькою та інноваційною діяльністю різних країн. В об’єднаній Європі нова стратегія міжнародного співробітництва має три цілі: розширення меж наукових знань; вирішення глобальних проблем та інвестування в конкурентні галузі. Основна увага приділяється дослідженням та інноваціям у галузях, що становлять спільний інтерес і взаємну вигоду для країн-партнерів. Нова європейська стратегія міжнародного співробітництва покликана сприяти підвищенню конкурентоспроможності промисловості та МСП. Основні зусилля стратегії «Горизонт – 2020» зосереджені на ключових технологіях у сфері передового виробництва, мікроелектроніки, нанотехнологій і біотехнологій. За рахунок підтримки досліджень і інноваційного бізнесу та об’єднання державного і приватного секторів різних країн європейські політики прагнуть досягнути промислового лідерства [5]. Україна приєдналася до програми «Горизонт – 2020». Починаючи з 2015 року науково-дослідницькі інститути, університети, науковці та підприємства України можуть в повній мірі брати участь у програмі «Горизонт – 2020» на рівних умовах з державами-членами ЄС та іншими асоційованими країнами. Після підписання відповідної угоди Україна має доступ до усіх заходів, що фінансуються в рамках програми, яка відкриває широкі нові можливості для українських науково-дослідницьких інститутів, університетів і підприємств. Україна тепер має право отримувати гранти Європейської ради з наукових досліджень, подавати заявки на фінансову підтримку інноваційних малих та середніх підприємств та брати участь у структурах управління програми [5]. Суб’єктами міжнародних відносин у сфері науки, технологій та інновацій можуть виступати держави, міждержавні об’єднання, міжнародні організації, транснаціональні корпорації, різноманітні об’єднання суб›єктів господарювання (асоціації, спілки, промислові групи і об’єднання тощо), а також окремі організації, які здійснюють співробітництво на договірній основі. В інноваційній сфері однією з найбільш поширених форм міжнародної співпраці є спільні проекти в галузі технологічних інновацій, які реалізуються в рамках відповідних міжнародних програм. Для організації та проведення такого роду проектів необхідно точне розуміння всієї інформації, яка може вплинути на успіх проекту. Ефективність інноваційного співробітництва підприємств залежить від багатьох внутрішніх факторів: характеристик підприємства, характеристик і мотивації власників і менеджерів, стратегії розвитку бізнесу та ефективності управління. Крім того, щоб підприємства могли успішно брати участь у міжнародних відносинах, їхній бізнес має також бути успішним, проте умови для бізнесу в Україні мало сприяють їм у цьому. За результатами обстеження «BEEPS V»1, українські підприємства відзначили три найхарактерніші перешкоди бізнес-середовища: політична нестабільність; корупція; і робота конкурентів у неформальному секторі. Великі, молоді та виробничі підприємства були більше стурбовані доступом до фінансування, ніж практикою Обстеження бізнес-середовища та показників ефективності підприємств (The Business Environment and Enterprise Performance Survey, BEEPS) є спільною ініціативою Європейського банку реконструкції і розвитку (ЄБРР) і Групи Світового банку. Обстеження проводиться на рівні фірм репрезентативної вибірки приватного сектору економіки для збирання інформації про те, як підприємства сприймають бізнес-середовище, в якому вони працюють. BEEPS охоплює широке коло питань, у тому числі доступ до фінансування, корупція, інфраструктура, злочинність, конкуренція і показники ефективності бізнесу. 1

159

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний конкурентів у неформальному секторі. Корупція залишається серйозною проблемою. За оцінками експертів, неофіційні платежі підприємців для отримання доступу до державних контрактів різко збільшилися – 3,8% до 14,2% від вартості контракту. Цей показник поставив Україну на перше місце серед країн, охоплених опитуванням «BEEPS» [6]. Питома вага підприємств, які відзначили, що чиновники або вимагають, або очікують отримання неофіційних платежів, зросла у всіх розглянутих випадках: при підключенні до електромережі; отриманні дозволу на будівництво; отриманні ліцензій; і на зустрічах з податковими чиновниками. Особливо зросла частка підприємств, які платять за отримання ліцензії на імпорт: з 1% в обстеженні «BEEPS IV» до 26% в останньому обстеженні. В цілому, підприємства мали платити в середньому 5,0% свого річного доходу в якості неофіційних подарунків державним посадовим особам для «вирішення питань». На сьогоднішній день цей відсоток набагато перевищує аналогічні показники інших обстежених країн. Фактор роботи конкурентів у неформальному секторі – це третя найбільш серйозна перешкода: 50% підприємств відзначили, що їм доводиться конкурувати з фірмами неформального сектору. Доступ до фінансування також залишається проблемою для українських підприємств. Менше 20% підприємств інвестували в основні засоби за даними останнього обстеження, у порівнянні з майже половиною фірм в «BEEPS IV». Підприємства не беруть кредити в банках через несприятливі умови надання кредитів, а більше покладаються на позики від небанківських фінансових установ, друзів, родичів та інших подібних джерел [6]. Несприятливість бізнес-середовища призводить до незадовільного стану розвитку підприємницького сектору економіки країни, зниження його кількісних та якісних характеристик, у тому числі інноваційної активності. За даними інноваційного обстеження Держстату в 2006–2008, 2008–2012 і 2010–2012 роках, практично не змінилася частка інноваційних підприємств і частка підприємств, які брали участь в інноваційному співробітництві. Інноваційні підприємства становили 18–21% від загальної кількості опитаних [7; 8]. За результатами обстеження 2012–2014 років, частка інноваційних підприємств скоротилася до 14,6%, у т. ч. здійснювали технологічні інновації – 9,5% (5,2% – продуктові та 7,2% – процесові), нетехнологічні інновації – 8,6% (4,7% – організаційні та 6,4% – маркетингові). Найвища частка інноваційних підприємств була на підприємствах переробної промисловості (20,3%), з постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря (18,6%), а також інформації та телекомунікацій (16,3%) [9]. Інноваційне обстеження підприємств визначає чотири групи факторів для оцінки їх впливу: цінові, інформаційні, ринкові, а також домінування певних підприємств (сильні конкуренти) або невизначений попит на інноваційні товари або послуги. Перешкодою для інновацій є відсутність коштів на підприємстві або групі підприємств, а також занадто високі витрати на інновації. Домінування на ринку певних підприємств і невизначеність попиту на інноваційні товари та послуги також оцінюється як значний стримувальний фактор для інноваційній діяльності. Серед підприємств з технологічними інноваціями інноваційне співробітництво у межах України є більш поширеним, ніж міжнародне співробітництво (таблиця). Українські підприємства частіше знаходять та обирають партнерів в країнах Європи, ніж у більш віддалених країнах світу. Перевага європейським партнерам у співробітництві дає підстави сподіватися на збільшення масштабу та кількості інноваційних партнерств українських підприємств завдяки програмі «Горизонт – 2020».

160

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Таблиця Розподіл підприємств із технологічними інноваціями, що мали партнера з інноваційної співпраці, за місцем розташування партнерів (% до загальної кількості підприємств з технологічними інноваціями) 2006–2008

2008–2010

2010–2012

2012–2014

30,3 28,2 9,2 2,2 2,2 7,4

22,5 20,5 6,8 0,9 1,1 5,1

22,6 20,6 7,1 2,4 2,1 5,6

18,1 16,0 5,7 1,3 1,2 3,0

Усього Україна Країни Європи США Китай та Індія Інші країни

Джерело: складено автором за даними Держстату України

Міжнародне інноваційне співробітництво підприємств залежить від багатьох зовнішніх факторів та від характеристик самих підприємств, таких як розмір та вид економічної діяльності. За даними державної статистики, відмінності у міжнародному інноваційному співробітництві промислових підприємств та підприємств сфери послуг майже непомітні (рис. 1). Проте промислові підприємства були більш активними у країнах Європи та інших країнах, а підприємства сфери послуг – у США.

22,5

21,4

20,3 20,7

15 % 10

7,7 6,2

5,5

4,3

4,2

5 1,7

2,3

1,6

0 Усього

Україна

Країни Європи

Промислові підприємства

США

Китай та Індія

Інші країни

Підприємства сфери послуг

Рис. 1. Розподіл підприємств з технологічними інноваціями, що мали партнера з інноваційного співробітництва за місцем розташування партнерів та видом діяльності у 2010–2012 рр. (% до загальної кількості підприємств з технологічними інноваціями) Джерело: складено автором за даними Держстату України

Більш помітний вплив на міжнародне інноваційне співробітництво має розмір підприємства: питома вага підприємств – учасників інноваційного співробіт-

161

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний ництва в країні та за її межами значно вища серед великих підприємств у порівнянні с МСП (рис. 2). Найбільш помітною є різниця між країнами Європи та іншими країнами. Наведені дані свідчать про необхідність створювати більш сприятливі зовнішні умови для бізнесу та інноваційної діяльності підприємств меншого розміру та водночас розвивати інструменти підтримки міжнародного інноваційного співробітництва для цієї категорії (МСП). У цьому контексті активне подальше поширення інформації про можливості участі у програмі «Горизонт – 2020», консультативні послуги, навчання та посередництво в змозі посприяти активізації інноваційного співробітництва серед МСП. 35

33,2

30 25 20

17,7 16,2

16,4 14,7

15 10 3,8

5,1

5,1 2,0

5,0 1,0 1,4

1,0

2,3

3,7

0 Ук раїна

Країни Європи

Малі підприємства

США

Китай та Індія

Середні підприємства

Інші к раїни

Велик і підприємства

Рис. 2. Розподіл підприємств з технологічними інноваціями, що мали партнера з інноваційного співробітництва за місцем розташування партнерів та розміром підприємств у 2010–2012 рр. (% до загальної кількості підприємств з технологічними інноваціями) Джерело: складено автором за даними Держстату України

Підсумовуючи, зазначимо, що інноваційне співробітництво українських підприємств може впливати на бізнес і на інновації в бізнесі. Контакти із закордонними партнерами часто встановлюються з метою модернізації, поновлення обладнання і технологій, що справляє позитивний вплив на інноваційний розвиток підприємництва. Завдяки міжнародним контактам поширюються ринки збуту та постачань, фінансові ресурси, підвищується бізнес-культура і розвиваються навички інноваційного менеджменту. Таким чином, інноваційне співробітництво дозволяє поліпшити якісні характеристики підприємств і збільшити їх внесок в економічний розвиток. В умовах посилення загальноєвропейської інтеграції активне використання фактора географічної близькості до кордонів ЄС може дозволити українським МСП посилити інноваційну складову бізнес-діяльності, трансфер технологій та поширення інноваційної практики. Органи державної влади повинні створювати необхідні умови для міжнародного інноваційного співробітництва шляхом укладення міжнародних угод. Вплив держави на реалізацію конкретних спільних проектів має здійснюватися також через контроль виконання законодавчих актів у сфері інвестицій і валютного регулювання, податково-

162

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge го і митного права, захисту інтелектуальної власності та передачі наукових результатів і наукової продукції за кордон. Роль держави у стимулюванні міжнародного співробітництва в інноваційній сфері полягає в забезпеченні сприятливої нормативно-правової бази, створенні механізмів і забезпеченні сприятливих умов для міжнародної комерціалізації результатів науковотехнічної діяльності, що відповідають взаємним інтересам країн-партнерів. Але коли ідеться про інноваційне співробітництво підприємств, не менш важливою для його просування є державна політика щодо розвитку підприємництва та бізнесу. Література 1. Інноваційна Україна 2020 : нац. доп. / За заг. ред. В. М. Гейця та ін. ; НАН України. – К., 2015. – 336 с. 2. Исакова Н. Б. Предприятия Украины: инновационная деятельность и сетевые взаимодействия / Н. Б. Исакова ; под ред. В. П. Соловьева ; Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины. – Киев : ГП «Информационно-аналитическое агентство». – 2012. – 378 с. 3. Болычев О. Н. Межорганизационные сетевые взаимодействия как определяющая форма научно-технического и инновационного сотрудничества России и Европейского Союза в Балтийском регионе / О. Н. Болычев К. Ю. Волошенко // Балтийский регион. – 2013. – № 4(18). – С. 23–39. 4. Иншакова Е. И. Международное инновационное сотрудничество в России как фактор интеграции в инновационные мегасети / Е. И. Иншакова // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3 : Экон. Экол. – 2013. – № 2(23). – С. 205–213. 5. Horizon 2020. International cooperation. 2016 [Electronic resource]. – Access mode: https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/area/international-cooperation 6. Business Environment and Enterprise Performance Survey (BEEPS) V Country Profile. Ukraine. [Electronic resource]. – Access mode: http://ebrd-beeps.com/countries/ ukraine 7. Наукова та інноваційна діяльність в Україні у 2009 році. – К. : Державний комітет статистики України, 2010. 8. Наукова та інноваційна діяльність в Україні у 2011 році. – К. : Державна служба статистики України, 2012. 9. Білоконь О. І. Обстеження інноваційної діяльності в економіці України за період 2012–2014 років (за міжнародною методологією) : доповідь [Електронний ресурс] / О. І. Білоконь. – 2015. – Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua

Nina Isakova, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

International Innovation Cooperation of Ukrainian Enterprises in Unfavorable Business Environment The paper is devoted to the problem of international innovation cooperation of the Ukrainian enterprises. Despite the new opportunities for an active participation in the

163

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний European programme of “Horizon – 2020”, the Ukrainian enterprises (especially SMEs) are not actively involved in innovation cooperation with their foreign counterparts. Insufficient innovation and a low level of international innovation cooperation of enterprises are argued to be caused by general unfavourable business environment in Ukraine and the specific obstacles to the development of innovative enterprises. The international innovation cooperation of enterprises will lead to an increase in the number of innovative enterprises in Ukraine only provided the barriers to doing business are removed and general business environment is improved.

Михаил Артюхин, Центр миграции научных и научно-педагогических кадров ГНУ «Институт социологии НАН Беларуси»

Феномен научной диаспоры: проблемы идентификации и институционализации Проблемы международной мобильности как фактора формирования мирового научного пространства, интернационализации науки и научной деятельности становятся все более актуальными и привлекают внимание исследователей во всем мире. В контексте развития политической и экономической глобализации все больше стран приходят к пониманию того, что национальная диаспора – это не просто часть народа, проживающего за пределами страны-метрополии, имеющего с ней общие духовные, культурные и исторические корни и стремящегося к поддержанию разнообразных контактов с исторической родиной, но, прежде всего, весомый ресурс развития страны-метрополии, имеющий значительный социокультурный, общественно-политический и экономический потенциал. Активы, которыми обладают диаспоры, и прежде всего интеллектуальные, могут быть задействованы для реализации национальных интересов страны-метрополии на международной арене, а также для развития своей экономики и науки. В настоящее время многие государства, имеющие зарубежные диаспоры, разработали в той или иной форме и реализуют на практике программы и действенные механизмы мобилизации интеллектуального потенциала диаспоры для экономического и научного развития страны-метрополии. В этой связи актуальной становится проблема идентификации современных диаспоральных сообществ, которые являются частью общей диаспоры классического вида, но при этом значительно отличаются от нее по способу формирования и институционализации. Эти проблемы нашли отражение в работах британского социолога Д. Урри, в которых он исследует мобильность людей в условиях глобализации современного мира. В своей работе «Социология за пределами обществ» он рассматривает концепцию сетевого капитала, который он определяет, как способность человека порождать и поддерживать социальные отношения с людьми, не обязательно находящимися в географическом соседстве, получая от этих отношений эмоциональные, финансовые или практические выгоды [1]. Теория мобильного поворота, предложенная Д. Урри, раскрывает нам новые стороны для анализа социальных процессов, происходящих в современном мире в

164

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge условиях глобализации. Особую инновационную значимость в социальных науках приобретает «интеллектуальная мобильность». Интеллектуальную мобильность образует так называемая «креативная маргинальность», которая возникает на стыке сложных, накладывающихся друг на друга и взаимоисключающих процессов миграции, затрагивающих как дисциплинарные, так и географические или социальные границы [2]. Ряд исследователей считают, что диаспоральные сообщества в современном их состоянии имеют ряд качеств, которые заставляют признать их особенными видами транснациональных сообществ иммигрантов. О транснациональном характере современных диаспор говорит российский исследователь В. А. Тишков: «Мы являемся свидетелями принципиально новых явлений, которые нельзя осмыслить в старых категориях, и одно из таких явлений – формирование транснациональных общностей за привычным фасадом диаспоры» [3]. К этим новым транснациональным общностям можно отнести и профессиональные общности высококвалифицированных исследователей-иммигрантов, движимых экономическими и профессиональными мотивами. Диаспоральное поведение представителей этих новых профессиональных сообществ в условиях глобализации и новых IT технологий в решающей мере определяется интернациональным характером науки и трансграничностью современных социально-экономических процессов. Причем основной формой функционирования локальных диаспоральных сообществ исследователей становится транснациональная сеть, состоящая из профессиональных групп исследователей-иммигрантов, интегрированных в научное сообщество и институции принимающих стран. Нельзя отрицать, что диаспоральные сообщества ученых-иммигрантов имеют некоторые общие черты с классической диаспорой. Однако они не являются диаспорой (или частью диаспоры) в полном значении этого социального феномена. В исследованиях природы диаспоральных сообществ ученых-иммигрантов современные западные науковеды и социологи пришли к выводу, что это, прежде всего профессиональные общности, а не этническая реальность, как это имеет место в классической диаспоре. Зарубежные авторы обратили внимание на то, что в условиях современной глобализации профессиональные диаспоральные группы приобретают качественно новую черту – транснациональность. Последнее способствовало рождению нового вида диаспоральной общности – сети транснациональных научных сообществ исследователейиммигрантов (физиков, математиков, химиков, биологов и т. д.), имеющих общие интересы и потребности самореализации в большинстве случаев без какой-либо привязки к сложившейся диаспоре страны исхода. Согласно новейшим исследованиям, современные профессиональные диаспоральные сообщества стоят вне устоявшихся систем координат, принятых при рассмотрении идеальных моделей диаспор и процесса диаспоризации. Как отмечает российский исследователь А. С. Ким, современные диаспоры – это «особые социальные группы, чья идентичность не определяется каким-либо конкретным территориальным образованием; масштабы их распространения позволяют говорить о том, что явление диаспоральности приобрело уже транснациональный характер» [4]. Говоря о новых диаспорах, следует вместе с В. А. Тишковым обратить особое внимание на одно важное обстоятельство: «Современные диаспоры утрачивают обязательную ссылку на какую-то определенную локальность – страну исхода – и обретают на уровне самосознания и поведения референтную связь с определенными всемирно-историческими культурными системами и политическими силами. Обязательность «исторической родины» уходит из диаспорного дискурса. Связь выстраивается с такими глобальными метафорами, как “Африка”, “Китай”, “ислам”». Это отражает

165

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний стремление членов диаспоры воспринимать себя гражданами нового для них общества, сохраняя при этом свою отличительность, и в то же время свидетельствует об их стремлении ощущать свою глобальную принадлежность [5]. Это обстоятельство отражает определенную дихотомию представителей диаспоральных сообществ ученых, которые являются гражданами нового для них принимающего общества, сохраняя при этом свою отличительную особенность, выражающуюся в стремлении ощущать свою принадлежность к мировому научному сообществу. В ряде случаев диаспоральные научные сообщества могут проявить способность к самоорганизации, создать определенные социальные институты (ассоциации) для своего развития и функционирования. Например, российские ученые-иммигранты в начале века предприняли попытку создать свою ассоциацию русскоговорящих ученых из России и других постсоветских стран (RASA), объединенных, прежде всего, общностью профессиональных интересов, а также языка, культуры и менталитета. Однако долговременной институции из этой ассоциации русскоязычных ученых не получилось – эта диаспоральное научное сообщество было востребовано на начальном этапе формирования диаспоральной научной политики России, а затем интерес к этой общественной организации был потерян. На основе их выводов социологии-науковеды Ж.-Б. Мейер, М. Браун разработали новые подходы к пониманию научных диаспор и ввели понятие «опция диаспоры» – основы нового понимания природы феномена «научная диаспора» и новых подходов к осознанию стратегии дистанционной мобилизации научной диаспоры и механизмов ее включения в развитие научной сферы страны происхождения посредством информационных сетей и других форм научного сотрудничества. В рамках этой прагматической модели диаспоральной политики научная диаспора стала рассматриваться как носитель «национального интеллектуального потенциала за рубежом» и началась разработка стратегии его интеграции в развитие науки и экономики страны-метрополии и ее модернизации [6]. Формирование мировой системы современных диаспоральных сообществ в решающей степени определено высоким и все возрастающим уровнем мобильности в условиях экономической и технологической глобализации. Особенно это относится к группе высококвалифицированных специалистов и исследователей, за обладание которыми развернулась настоящая охота. Борьба за умы в решающей степени определена целенаправленной иммиграционной политикой, которую проводят развитые страны – экономические и технологические лидеры. Они стимулируют приток высококвалифицированной рабочей силы из других стран. Это характерно для иммиграционной политики таких развитых стран как США, Великобритания, Франция, Германия, Австрия, Канада и др. В определенной мере этому способствовала высокая и все возрастающая степень мобильности высококвалифицированной рабочей силы, которая обеспечивается трансграничным характером социально-экономических процессов, способствующих трансграничным передвижениям работников высокой и высшей квалификации, а также возросшим числом межправительственных и общественных организаций, фондов различного профиля, интенсификацией международных научных обменов. В борьбе за привлечение ученых и студентов лидирует США. Иммиграционные законы США послевоенных лет предусматривали профессиональную иммиграцию для высококвалифицированных специалистов и выделяли им ежегодную квоту – 54000 человек. А новый Иммиграционный закон США (Immigration Act), принятый в 2001 году, увеличил квоту до 115000 человек в год, а также выделил две приоритетные категории исследователей независимой иммиграции, которые не обязаны иметь работодателя, чтобы подать заявление на «гринкарту» (green card). Это:

166

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge • специалисты с выдающимися способностями (Alien of Extraordinary Ability) в науке, искусстве, образовании, бизнесе и спорте; • специалисты с исключительными способностями (Alien of Exceptional Ability), то есть профессионалы, обладатели научной степени кандидата или доктора наук и личности, способные доказать свои достижения в науке, искусстве или бизнесе. Новый иммиграционный закон США направлен, в первую очередь, на привлечение ученых из бывшего Советского Союза, Китая и стран Европы. В результате отток в США ученых и специалистов даже из наиболее развитых европейских стран составил столь значимую величину, что это не могло остаться без внимания их правительств. Так, Национальный научный фонд ЕС дал информацию по обладателям кандидатской степени, у которых есть четкие намерения остаться (и которые уже остались к 2000 году) в США для дальнейшей работы в научной или образовательной сфере. В 1991– 1995 годы 69% европейцев, получивших научные степени, физически находились в США. Среди всех европейцев, получивших научную степень в области технических наук, 64% заявили о своем местонахождении в США. За эти 5 лет 71% из тех, кто получил степень кандидата технических наук и находился в США, заявили о своих серьезных планах остаться работать в этой стране. В 1996–2000 годы доля тех, кто получил научную степень и проживал в США, возросла до 74%, а доля тех, кто получил степень в области технических наук, возросла до 72%. Учитывая опыт США, страны ЕС начали проводить целенаправленную миграционную политику, адекватную новому типу экономики и условиям растущей глобализации. Чтобы успешно конкурировать в сфере науки и технологий с такими странами как США и Япония, европейские правительства вынуждены были выработать новые государственные приоритеты в области интеллектуальной миграции и объединить свои усилия в создании единого европейского научного и образовательного пространства, а также новой миграционной политики в области интеллектуальной сферы. В списке самых цитируемых ученых мира с 1981 по 2003 годы каждый восьмой из них родился в развивающихся странах, причем 80% живут и работают в развитых странах и прежде всего в США. В США в начале 2011 года 38% работающих в сфере научных исследований и разработок были иностранцами. Следует отметить, что в пропорциональном отношении Швейцария, Канада и Австралия имеют большее число иностранных ученых, чем США (в Швейцарии их больше всего – 57%). Патрик Голь – экономист, изучающий науку и инновации в Университете Шарля в Праге. Он отследил перемещение почти 2000 ученых-химиков, связанных с американскими университетами, в 1993–2007 годы. Только 9% из них вернулись домой по окончании своей профессиональной карьеры [7]. Анализ миграционной статистики показал, что учебная миграция составляет de facto главный канал для иммиграции. Свидетельством этому являются США и Франция – основные страны по количеству иностранных студентов. Так, 2/3 ученых и инженеров иностранного происхождения, работающих в США, получили свои докторские степени в Соединенных Штатах. Все это способствовало формированию мировой системы научных диаспор. Сегодня в условиях глобализации в научном сообществе сформировалась новая модель профессиональной и социальной общности – транснациональный ученыймигрант, который принадлежит к транснациональным научным профессиональным сообществам, имеющим общие интересы и потребности, порожденные миграционной мотивацией. В последние годы на постсоветском пространстве сформировались национальные исследовательские центры по проблеме научных диаспор. К ним можно отнести Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН

167

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний (Центр истории организации науки и науковедения, руководитель А. Г. Аллахвердян). Большое внимание проблемам становления российской научной диаспоры уделяет и его Санкт-Петербургский филиал (Центр социолого-науковедческих исследований, руководитель Н. А. Ащеулова), Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере (отдел проблем глобализации и международного сотрудничества в сфере науки и инноваций, руководитель В. В. Борисов). В 2009 году российское «Инновационное бюро «Эксперт» выполнило с привлечением представителей ведущих российских вузов и научных организаций научный проект «Исследование российской научно-технологической диаспоры в развитых странах: условия и возможности возвращения научных кадров и использование потенциала». Большой вклад в развитие российских исследований по научной диаспоре внес отдел проблем глобализации и международного сотрудничества в сфере науки и инноваций Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП). В 2012–2013 гг. коллективом этого отдела при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) выполнен научный проект «Механизмы взаимодействия и регулирования научной диаспоры: российский и зарубежный опыт». Российские социологи и науковеды в этих исследованиях выявили модели взаимодействия стран доноров с научной диаспорой, провели анализ существующей практики взаимодействия государств с зарубежными научными диаспорами и выявили новые тенденции в развитии государственной диаспоральной политики большинства стран мира. Кроме того, были разработаны концептуальные основы формирования эффективной российской диаспоральной политики в научной сфере как необходимого элемента государственной научно-технической политики. Разработки российских науковедов и социологов науки легли в основу Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы (раздел 1.5 «Проведение научных исследований коллективами под руководством приглашенных исследователей»). Реализация этой целевой федеральной программы стимулировала процесс привлечения ученых-соотечественников и высококвалифицированных специалистов ученых в Россию, а также способствовала формированию новых форм взаимодействия с российскими учеными, работающими за рубежом, и их интеграцию в развитие российской науки и образования. В Украине проблемами научной диаспоры занимается ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины» (отдел социологии науки, руководитель д. филос. н. В. И. Оноприенко). В 2011 году Институт провел представительный международный симпозиум «Перемещение центров научно-технологической активности на европейском пространстве и межстрановая мобильность ученых и специалистов: современные тенденции», на котором были рассмотрены проблемы научных диаспор постсоветских стран. Проблематика интеграции и вклада зарубежных соотечественников-ученых и высококлассных специалистов в развитие науки и национальной экономики является актуальной и для белорусских исследователей. В последние годы наблюдаются некоторые позитивные изменения в понимании места белорусской научной диаспоры в системе приоритетных направлений современной научно-технической и инновационной политики Республики Беларусь. Однако следует сказать, что Беларусь до сих пор не имеет четкой концепции взаимодействия с национальной диаспорой. Проблеме ее формирования как раз и посвящено большинство работ белорусских науковедов и социологов науки, появившихся на страницах научной периодики. К научным центрам, занимающимся проблемой научной диаспоры, прежде всего, следует отнести Белорус-

168

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge ский институт системного анализа и информационного обеспечения развития научной сферы (БелИСА) и Центр мониторинга миграции научных и научно-педагогических кадров Института социологии НАН Беларуси (руководитель М. И. Артюхин). Этими научными центрами проведен ряд социологических исследований, касающихся оценки научным сообществом интеллектуального потенциала белорусской научной диаспоры и перспектив развития государственной диаспоральной политики в научной сфере. Проанализированы организационные, правовые и социально-экономические предпосылки вовлечения ученых-соотечественников, работающих за рубежом, в развитие науки и экономики страны-метрополии. Разработаны предложения о мерах и механизмах для развития МНТИС Беларуси с участием ученых-соотечественников, работающих за рубежом. При их подготовке учтены результаты анализа зарубежного и национального опыта и данные социологических исследований. Результаты исследований этих научных центров позволили внести существенные коррективы в государственную научную политику и решить задачу выработки мер по развитию сотрудничества с уехавшими белорусскими учеными и привлечению соотечественников-ученых в Беларусь. Литература 1. Урри Д. Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXI столетия / Д. Урри. – М. : Высшая школа экономики, 2012. – С. 302. 2. Урри Д. Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXI столетия / Д. Урри. – М. : Высшая школа экономики, 2012. 3. Тишков В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков. – М., 2003. – С. 462. 4. Ким А. С. Этнополитическое исследование современных диаспор (конфликтологический аспект) : Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д. полит. н. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/ politich/2009/06–04/KimAS.rtf. 5. Тишков В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков. – М., 2003. – С. 466. 6. Мейер Ж.-Б. Научные диаспоры: новый подход к утечке мозгов [Электронный ресурс] / Ж.-Б. Мейер, М. Браун. – Режим доступа: http://www.uct.ac.za/org/sansa/ 7. Нурден В. Кочующая наука [Электронный ресурс] / В. Нурден. – Режим доступа: http://oko-planet.su/science/scienceday/144558-globalnaya-mobilnost-kochuyuschayanauka.html

Mikhail Artyukhin, Center for Migration of Scientific and Scientific and Pedagogical Personnel, Institute for Sociology of the NAS of Belarus

The Phenomenon of Scientific Diaspora: Problems of Identification and Institutionalization Programs and effective mechanisms to mobilize intellectual potentials of diasporas for economic and scientific development of a metropolitan country have been implemented in many countries. This raises the importance of the problem of identifying contemporary

169

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний diasporal communities which, although constituting integral part of the general classical diaspora, stand out of it by peculiar ways of formation and institutionalization. Peculiarities of diasporal communities, enabling for their recognition as specific types of transnational communities of migrants are analyzed. It is shown that although diasporal communities and classical diaspora have some common features, the former are not the diaspora (or part of the diaspora) in its social sense. It is emphasized that the central factor behind formation of the global diasporal community in our time is purposeful immigration policy pursued by the countries that are economic and technologies leaders. Data is given to confirm the traditional leadership of the U. S. in the immigration policy, followed by the EU where the immigration policy adequate to the new economy and the increasing globalization has been launched. A review of national research centers in Russian, Ukraine and Belarus, devoted to the problems of scientific diaspora, is made.

Вячеслав Щербин, Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси

Сетевая самоорганизация отраслей знаний как барьер на пути бюрократизации национальных научных систем По справедливому замечанию В. И. Оноприенко, современный «экономический кризис девальвировал декларации относительно демократизации и автономизации научной системы. Директивное управление наукой стало даже более жёстким. Такой организации научной системы можно противопоставить лишь принципы самоорганизации, которые выступают ведущим механизмом функционирования научного сообщества1. Отмеченное В. И. Оноприенко жесткое директивное управление постсоветской наукой наиболее наглядно проявилось в попытках российской госбюрократии реформировать РАН и систему российских научных фондов. Налицо стремление создать на месте настоящей академической науки свою, «провластную» науку, природу которой хорошо описал Б. А. Малицкий2. В результате конфликта российского научного сообщества с отечественной госбюрократией наблюдается резкая поляризация позиций различных частей научного сообщества в отношении возможных путей преодоления данного конфликта. Одна часть научного сообщества под влиянием указанного конфликта радикализуется и начинает активно заниматься политической деятельностью, которая в принципе не характерна для настоящих ученых. Другая его часть пытается сформировать партнерские отношения с госбюрократией. Наконец, третья группа ученых в условиях существующего конфликта между формальными и неформальными институтами науки ищет (и находит!) способы обретения экономической независимости научного сообщества от госбюджетного финансирования, основанные во многом на возможностях сетевой организации современной мировой экономики. Рассмотрению возможных путей исОноприенко В. И. Науковедение: поиск системных идей / В. И. Оноприенко. – К., 2008. – С. 80. Малицкий Б. А. Доктрина власти должна исходить из жизненных интересов народа / Б. А. Малицкий // Проблеми науки. – 2002. – № 12. – С. 15–16. 1 2

170

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge пользования сетевых структур для реализации принципов самоорганизации науки и посвящается наш доклад. Главным преимуществом мировой экономической системы, основу которой составляют сетевые организации, является то, что это «среда, в которой любая компания или индивид, находящиеся в любой точке экономической системы, могут контактировать легко и с минимальными затратами с любой другой компанией или индивидом по поводу совместной работы, торговли, обмена идеями или ноу-хау или просто для “удовольствия”»3. И если на родине получению научными организациями госбюджетного финансирования сопутствуют такие условия, выполнение которых по существу ведет к ломке основополагающих принципов научной деятельности, то почему бы не поискать источники финансирования в других точках мировой сетевой экономической системы (в международных научных организациях и фондах, в транснациональных компаниях и иных бизнес-структурах)? Особенно активизировался поиск альтернативных источников финансирования постсоветской науки в последние годы. Об этом прямо пишут представители международных организаций: «Становится все более частым, когда бизнес в странах ОЭСР нанимает и финансирует группы из десятков и даже сотен высококвалифицированных российских ученых из специальных институтов на срок до нескольких лет <…> Это является исключительно важным рычагом влияния на российскую исследовательскую систему <…> Иностранные фонды составляют около 30% всех российских фондов на науку, включая военный сектор»4. В отдельных институтах РАН доля зарубежного финансирования фундаментальных и прикладных исследований еще выше: к примеру, в Институте катализа Сибирского отделения РАН доля валютных поступлений в 1995 году составила 32% от общего финансирования за счет выполнения 60 контрактов с зарубежными фирмами5. По мнению А. Г. Ваганова, «включение российских научных организаций в финансовый «метаболизм» западного капитала (государственного или частного) несет в себе вполне реальную перспективу превращения отечественной науки в исследовательский филиал зарубежных компаний. Научно-технический комплекс России производит во все большей степени не те знания, которые необходимы стране, а те, что заказывают зарубежные компании для создания своих технологий и продукции»6. При этом наиболее сильно привязаны к зарубежным инвесторам и наиболее востребованы последними отечественные научные структуры, работающие в новейших областях научных знаний (НБИК-технологии, оффшорное программирование, ITотрасль и др.). К примеру, более 80% заказов на создание компьютерных программ и выполнение сетевых услуг белорусский Парк высоких технологий выполняет по заказам зарубежных инвесторов. Под влиянием быстрого развития информационных технологий и стремительно растущего числа социальных сетей, объединяющих ученых самых разных стран в «невидимые колледжи», принципиальным образом меняются формы организации отечественной науки. Она все больше «теряет «ведомственный», «дисциплинарный» Бугорский В. Н. Сетевая экономика : учебное пособие / В. Н. Бугорский. – М., 2007. – С. 245. Научно-техническая и инновационная политика. Российская Федерация : оценочный доклад / ОЭСР ; пер. с фр. – Париж, 1993. – С. 24–25. 5 Пармон В. Н. Наука и рынок – проблема адаптации (на примере Института катализа и каталитических технологий) / В. Н. Пармон // Российская наука: состояние и проблемы развития. Материалы Всероссийского семинара. Новосибирск, 1996. – С. 146. 6 Ваганов А. Г. Российская наука и глобальное сетевое общество / А. Г. Ваганов // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки / Под ред. А. Г. Аллахвердяна, Н. Н. Семеновой, А. В. Юревича. – М., 2005. – C. 176. 3 4

171

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний характер и приобретает «распределенный», «сетевой»7. Этому организационному преобразованию отечественной науки максимально способствуют следующие факторы: 1) Быстрое развитие мировой сетевой экономики вынуждает отечественную науку, постоянно испытывающую дефицит финансовых средств, в условиях отсутствия «длинных денег» в своей стране искать эти средства за рубежом и проводить сетевую модернизацию своих институтов: «На практике процесс сетевой модернизации существующих организаций, как правило, означает активное использование информационных технологий и определенное уменьшение доли традиционных форм управления за счет повышения доли коллективных форм»8. 2) «Междисциплинарность современных научных проблем и соответствующих исследований приводит к тому, что решение одной конкретной задачи может потребовать привлечения специалистов из близких, а может быть и далеких областей»9. Практическая необходимость оплаты труда специалистов из разных областей знаний, разных научных организаций и даже разных стран, привлекаемых для решения той или иной междисциплинарной проблемы, способствовала быстрому развитию новых форм финансирования науки (грантовых, контрактных и проч.), которые, в свою очередь, максимально содействуют установлению деловых, научных и прочих контактов на уровне отдельных ученых: «Если до распада советского государства все подобные контакты устанавливались между организациями АН СССР и заинтересованными иностранными партнерами, то сейчас по инициативе наших зарубежных коллег и при попустительстве РАН и Миннауки эти связи выведены на уровень непосредственных взаимоотношений конкретных ученых. В этих условиях институты теряют свое значение как организующее и контролирующее звено»10. 3) В отечественных научных организациях появилась довольно многочисленная группа исследователей, которые в финансовом отношении достаточно независимы от руководителей институтов, поскольку получают, помимо зарплаты, весьма значительные суммы валютных выплат по грантам, контрактам и хоздоговорам за выполнение сетевых заказов, полученных от зарубежных инвесторов. Финансовый успех таких исследователей обусловлен наличием у них «личного социального капитала в виде опыта работы за рубежом и знания особенностей функционирования зарубежной академической и прикладной науки, прежде всего умения находить источники финансирования; сюда же относится реальная включенность ученого в сеть глобального информационного обмена»11. Особенно большой спрос со стороны зарубежных инвесторов существует на услуги специалистов в области оффшорного программирования и других направлений экономики знаний, поскольку в российских «условиях отсутствия “длинных денег” преимущество получают проекты с невысоким уровнем стартовых затрат, опирающиеся на инвестиции человеческого капитала. В России такие инвестиции частично уже сделаны – существует высокий уровень общего образования, а в ряде секторов и профессионального образования»12. Под влиянием перечисленных выше факторов, свидетельствует В. В. Павленко, «в современном обществе роль социальных сетей неуклонно возрастает, поскольку Малинецкий Г. Г. Экспертиза – главная функция современной российской науки / Г. Г. Малинецкий // Наука России. От настоящего к будущему / Под ред. В. С. Арутюнова, Г. В. Лисичкина, Г. Г. Малинецкого. – М., 2009. – С. 79. 8 Бугорский В. Н. Сетевая экономика: учебное пособие / В. Н. Бугорский. – М., 2007. – С. 9. 9 Малинецкий Г. Г. Экспертиза – главная функция современной российской науки, С. 79. 10 Ваганов А. Г. Российская наука и глобальное сетевое общество, C. 177. 11 Аблажей А. М. Академическая наука в современном обществе: кадровое воспроизводство, адаптационные процессы и неолиберальные ценности / А. М. Аблажей, Н. В. Оловко. – Новосибирск, 2012. – С. 12. 12 Вершинская О. Н. Информационно-коммуникационные технологии и общество / О. Н. Вершинская. – М., 2007. – С. 54. 7

172

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge одной из главных их особенностей является интерактивность и свобода от властной вертикали <…> Сегодня социальные сети превращаются в новейший социальный институт, со всеми его признаками, но, тем не менее, со специфическими особенностями, присущими только данным веб-сервисам, объединившим целые регионы, страны и континенты на одной странице сайта. Среди причин, относящих социальные сети к новому социальному институту, можно выделить: наличие определенной структуры и организации сети; наличие общей функции для всех социальных институтов – удовлетворения потребностей общества; возможность регуляции социальных процессов, происходящих внутри сети; наличие социальных групп и социальных организаций, призванных удовлетворять потребности групп, личности; возможность осуществления экономической деятельности внутри сети; интеграция социальных сетей в социально-политическую жизнь общества и социализация индивидов, функционирующих внутри сети»13. И наоборот, как считает А. Г. Ваганов, все «социальные институты фактически превращаются в мобильные сети, динамические комплексы интеракций с текучими, проницаемыми границами»14. В отличие от формальных, государственных институтов науки, которые подавляют личность ученого, превращая его в «винтик» институционального механизма государственной науки, социальные научные сети имеют выраженный демократический характер и являются доступными для любого пользователя, имеющего доступ к Интернету. В принципе «любой пользователь, желающий вступить в сообщество такого рода, может зарегистрироваться, оплатить членские взносы (исключительно важный организационный момент, без которого никакая сеть не станет эффективным социальным институтом) и взаимодействовать с лучшими учеными современности, публиковать научные работы, принимать высокопрофессиональную критику специалистов соответствующих областей, а также быть в курсе последних научных разработок и проведенных исследований. Абсолютно во всех организациях такого рода данные взносы для студентов и аспирантов являются более чем доступными»15. Среди членов научного сообщества социальные научные сети сегодня имеют настолько высокий авторитет, что даже вопросы наращивания социального капитала науки и его измерения все чаще связываются не с формальными институтами науки, а с социальными научными сетями: «Объективированную базу социального капитала образуют разветвленные сети социальных и экономических связей, которые служат и для передачи информации, и для экономии и рационального использования ресурсов, и для результативного введения субъекта в систему правил поведения, и для формирования репутаций. Измеряться социальный капитал может посредством фиксации степени включенности социального субъекта в те или иные сети, а также с помощью аналитического описания данных сетей – их пространности, плотности, напряженности и проводимости сетевых контуров и связей»16. Научная госбюрократия сегодня полностью осознает, что с появлением социальных научных сетей, виртуальных «невидимых колледжей», виртуальных научных конференций и электронных научных журналов, работающих с учеными напрямую, минуя формальные институты науки, в которых они номинально числятся, она теряет реальный контроль над действиями научного сообщества. Поэтому научная госбюрократия предпринимает определенные шаги по выстраиванию «вертикальных научных сетей» 13 Павленко В. В. Роль современных социальных сетей в социальных и политических технологиях / В. В. Павленко // Молодежь в постиндустриальном обществе : сб. науч. трудов. – Саратов; Дюссельдорф, 2013. – С. 50–51. 14 Ваганов А. Г. Российская наука и глобальное сетевое общество,. C. 170. 15 Павленко В. В. Роль современных социальных сетей в социальных и политических технологиях, С. 52–53. 16 Виноградский В. Г. Конец «живого беспорядка» / В. Г. Виноградский // Человек. – 2012. – № 1. – С. 71.

173

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний в научно-технической сфере. Наиболее яркий пример: попытка сконструировать в Инновационном центре «Сколково» международный кластер коммерциализации инноваций как сетевой интерфейс взаимодействия национальной экономики с глобальными корпорациями. Однако и эта попытка из-за коррумпированности российских чиновников породила только очередную волну уголовных дел, возбужденных российской Генпрокуратурой против отдельных руководителей Инновационного центра и фонда «Сколково» (А. Бельтюкова, В. Вексельберга и др.). Отсюда можно сделать следующий вывод: в качестве главного препятствия на пути любой попытки построения российского аналога вертикальной научной или инновационной сети будет выступать следующий очевидный факт: «В массовом сознании государственные институты распадаются на частные интересы отдельных чиновников. В этих условиях построение вертикальных социальных сетей оказывается просто невозможным. Отношения между гражданином и государством неизменно переводятся на индивидуальный уровень отношений между человеком и чиновником»17. Можно, конечно, использовать в качестве возражения против вышеприведенного вывода А. В. Трапковой результаты исследования С. В. Патрушевым различных типов клик, существующих в организационных структурах российского государства, которое позволило выявить не только вертикальные, но и горизонтальные клики, чем-то напоминающие социальные сети. Однако при более близком рассмотрении этих горизонтальных клик выясняется, что они являются не чем иным, как коррупционными сообществами, квазигражданскими организациями и теневыми структурами18. Завершая рассмотрение возможных путей использования сетевых структур для реализации принципов самоорганизации национальной науки, следует согласиться с тем, что наилучшим выходом из ситуации конфликта национального научного сообщества и отечественной госбюрократии является установление равноправных, по-настоящему партнерских отношений между ними. По мнению Е. А. Тополевой и М. А. Федотова, основу таких отношений между государством и гражданским обществом, неотъемлемой частью которого является национальное научное сообщество, составляют рост уровня гражданской активности, сильный уровень воздействия государства на гражданское общество и высокий уровень поддержки государством организаций гражданского общества19. Таким образом, подобно тому, как взаимоотношения государства и бизнеса все чаще приобретают форму государственно-частного партнерства, так и взаимоотношения госбюрократии и национального научного сообщества должны строиться на неукоснительном соблюдении обеими сторонами ряда взаимных партнерских обязательств: 1) госбюрократия воздерживается от попыток непрофессионального вмешательства извне в сферу научной деятельности, поскольку такие попытки ведут к разрушению национальной науки; 2) национальное научное сообщество, со своей стороны, обязуется строго выполнять следующие условия: а) не участвует в текущем политическом процессе; б) «рефлексивным образом переводит высокие интересы поиска истины на понятный Власти язык утилитарных интересов государства»20; в) постоянно повышает профессиональный уровень своих неформальных, сетевых структур; г) формирует в структуре обТрапкова А. В. Доверие в российском малом и среднем бизнесе / А. В. Трапкова // Общественные науки и современность. – 2004. – № 4. – С. 44. 18 Патрушев С. В. Введение. Гражданская активность и институциональный порядок в России: к постановке проблемы // Граждане и политические практики в современной России: воспроизводство и трансформация институционального порядка / Отв. ред. С. В. Патрушев. – М., 2011. – С. 13–14. 19 Тополева Е. А. Развитие общественных институтов в России, современное состояние и перспективы / Е. А. Тополева, М. А. Федотов // SPERO. – 2011. – № 15. – С. 34. 20 Батурин Ю. М. Учёным сказали прямо: «Вы не нужны» / Ю. М. Батурин // Политическая концептология. – 2014. – № 1. – С. 24. 17

174

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge щества «встроенный механизм, не допускающий ситуации, когда такой важнейший фактор общественного развития, как наука, может быть недооценен»21; д) убирает из деятельности своих неформальных, сетевых структур «все то, что дискредитирует научное сообщество, снижает его авторитет»22; е) обеспечивает тесное взаимодействие своих неформальных, сетевых структур с формальными, государственными структурами, способствуя тем самым модернизации последних. Свидетельством того, что создание совместных государственно-общественных сетевых структур является вполне осуществимым делом, может служить формирование совместными усилиями государственных и научных структур Германии Международной сети центров изучения Германии и Европы, которая активно работает на повышение международного авторитета данной страны. История успеха Международной сети центров изучения Германии и Европы – «это в то же время история успеха Германской службы академических обменов (DAAD) и Министерства иностранных дел, ибо IGS (Institute for German Studies. – В. Щ.) является частью сети, куда входит более дюжины институтов, специализирующихся на изучении Германии и Европы и основанных (а также финансируемых) DAAD»23. По мнению В. Л. Каганского, роль научной интеллигенции в создании единого виртуального пространства России, которое сегодня все чаще олицетворяет единство пространства страны вообще, невозможно переоценить: «Федеральная власть призвана обеспечивать единство норм и шире – единство пространства страны, но далеко не всем социальным группам населения – безотносительно их современной успешности – нужно единое связное проницаемое пространство с едиными нормами. Такое пространство очень нужно именно тем, кого пренебрежительно зовут “бюджетниками”. Это чуть ли не единственная группа, реально нуждающаяся в единой стране с общими нормами <…> “Федеральная интеллигенция” гораздо эффективнее властных вертикалей может как интегрировать территорию государства, так и контролировать региональные элиты “снизу”, не позволяя им превращаться в коррупционные сообщества и теневые структуры» 24.

Vyacheslav Shcherbin, Center for Systemic Analysis and Strategic Research, NAS of Belarus

Network Self-Organization of Fields of Knowledge: A Barrier to Bureaucratization of National Science Systems Different scenarios of bridging the conflict between the state bureaucracy of the post-Soviet countries and their national scientific communities are analyzed: 1) politization of science; 2) formation of partnership relationships between the state bureaucracy Супян В. Б. Наука и образование в США: главные приоритеты развития в «экономике знаний» / В. Б. Супян // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2008. – № 6. – С. 24. 22 Выступление Владимира Путина на Общем собрании РАН // РАН, СО РАН, Сибирь: дайджест прессы. – 2012. – № 8. – С. 4. 23 Клёпфер А. Сеть знания / А. Клёпфер // Deutschland. – 2003.- № 6. – С. 64. 24 Каганский В. Л. Россия – СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств. Статья 3. Государство РФ и российское пространство / В. Л. Каганский // Общественные науки и современность. – 2005. – № 4. – С. 102. 21

175

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний and national scientific communities; 3) usе of network structures of global economy for realization of principles of self-organization of post-Soviet R&D system. The potential of network scientific structures is shown with regard to solving the problem of obtaining a certain degree of scientific community’s economic independence from state budget financing. Forms of national R&D organization have undergone critical change effected by rapid development of information technologies and social networks. Factors pushing up organizational transformations in national R&D systems are network-based modernization of research institutes, interdisciplinary nature of contemporary scientific problems and respective research, rise of quite numerous groups of financially or institutionally independent researchers enrolled within official research organizations. In contrast to formal research institutes that tend to oppress the researcher’s personality, social networks are of explicitly democratic nature and are available to all the users with free Internet access. The status and merit of social research networks is so high that the social capital of R&D tends to be associated with social research networks rather than with formal research institutes. As a result, the scientific bureaucracy is fully aware that its control over the research communities’ activities is being lost. The bureaucracy, therefore, has taken steps to build “vertical research networks” in science & technology sector. The conclusion is substantiated that the best case scenario for overcoming the conflict between the bureaucracy and the national scientific community is formation of partnership relations between them, which to a large extent can be facilitated by elaboration of their joint state-public network structures.

176

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

ОБЗОРЫ ЗАСЕДАНИЙ КРУГЛЫХ СТОЛОВ Круглий стіл № 1

«Нормативно-правові, соціально-організаційні та інформаційні питання розвитку міжнародного науково-технологічного співробітництва: досвід України та інших країн» Модератори: Вʼячеслав Соловйов, заступник директора з наукової роботи ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України»; Микола Новіков, почесний директор Інституту надтвердих матеріалів ім. В. Н. Бакуля НАН України; Ольга Кот, докторант відділу проблем інноваційного розвитку економіки ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України» (учений секретар круглого столу). Характерною особливістю сучасної економіки стало безперервне зростання ролі науково-технологічного співробітництва, яке відіграє значну роль у розвитку як досліджень та інновацій, так і економіки України та інших країн. Це співробітництво, як правило, здійснюється у вигляді виконання спільних програм науково-дослідних і проектно-конструкторських робіт шляхом об’єднання наукових, фінансових і матеріальних ресурсів на основі створення спільних науково-дослідницьких груп фахівців або міжнародних організацій. Виходячи із загальноприйнятих світових критеріїв можна констатувати, що Україна володіє досить вагомим і перспективним інноваційним потенціалом з точки зору основних напрямків фундаментальних і прикладних наук. Однак на сьогодні цей потенціал не тільки не використовується у повному обсязі, а й помітно деградує. Цим пояснюються потреби його технологічного та структурного оновлення, розширення фінансової підтримки інноваційної діяльності в Україні, в тому числі на основі поглиблення і диверсифікації форм міжнародної науково-технічного співробітництва України з іншими країнами. Вищевказане зумовило слушність та актуальність обговорення нормативно-правових, соціально-організаційних та інформаційних питань розвитку міжнародного науково-технологічного співробітництва на круглому столі в рамках Міжнародного симпозіуму «Взаємодія

177

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний урядів та національних наукових товариств з міжнародними організаціями щодо розвитку і використання наукових знань|спеціалістів|», який відбувся 20 жовтня 2015 року у місті Києві. До участі у круглому столі були запрошені вчені, підприємці, викладачі вищої школи, координатори та менеджери міжнародних проектів, керівники національних контактних пунктів Програми ЄС з досліджень та інновацій «Горизонт – 2020», представники державного управління науково-технологічним розвитком, а також громадських організацій. Метою проведення круглого столу був пошук шляхів удосконалення міжнародного науково-технологічного співробітництва з огляду на наявний вітчизняний та зарубіжний досвід та перспективи його розвитку в напрямку євроінтеграції, формування ефективної інноваційної політики на основі запровадження нових форм міжнародної кооперації у сфері досліджень та трансферу технологій. У роботі круглого столу взяли участь 37 чоловік, із них 10 виступили із доповідями. Учасники заходу представляли різні країни, зокрема у дискусії брали активну участь 9 гостей з таких країн як Німеччина, Італія, Китай, Росія та Молдова. Питання для обговорення: • сучасні методи та підходи щодо розподілу функцій та відповідальності в інноваційній діяльності при організації прикладних наукових розробок та розвитку фундаментальної науки; • нормативно-правові, організаційно-інституціональні та інформаційні аспекти міжнародного науково-технологічного співробітництва в рамках участі українських організацій в Програмі ЄС з досліджень та інновацій «Горизонт – 2020»; • перспективи використання приватного капіталу у реалізації спільних інноваційних проектів: місце та роль МСП та великих компаній у вирішенні проблеми комерціалізації результатів досліджень у контексті міжнародного співробітництва; • нові підходи до інвестування у великомасштабні міжнаціональні екологічні та енергозаощаджувальні проекти: створення привабливих умов для приватних інвестицій та впровадження публічно-приватного партнерства. Із вступним словом до учасників круглого столу звернувся модератор заходу М. В. Новіков, почесний директор Інституту надтвердих матеріалів ім. В. Н. Бакуля НАН України. На конкретних прикладах доповідачем було продемонстровано досить потужний науково-технологічний потенціал НАН України як ключового вітчизняного гравця на арені міжнародного співробітництва. У доповіді «Проблеми адаптації Україною досвіду успішних країн з організації науково-технологічного співробітництва з метою інноваційного розвитку» В. П. Соловйова, заступника директора з наукової роботи ДУ «ІДНТПІН ім. Г. М. Доброва НАН України»», було визначено чіткі напрями забезпечення ефективного міжнародного співробітництва. Зокрема, акцентовано увагу присутніх на необхідності формування комплексу організаційно-нормативних заходів із забезпечення рівних можливостей для отримання фінансової підтримки через дослідницькі гранти, а також їх доступності та прозорості. У цьому контексті було проаналізовано динаміку публікацій у світі та Україні у 2014 році за 27 предметними напрямами досліджень, на основі порівняльного аналізу було зроблено висновки щодо формування спільних пріоритетних науково-технологічних програм та проектів, зокрема у тих тематичних напрямах досліджень, які найбільш інтенсивно розвиваються у світі, таких як медицина, біохімія, генетика та молекулярна біологія, інжиніринг, енергетика, інформатика тощо. Головною думкою однією з ключових презентацій заходу, представлених Ю. О. Нікітіним, завідувачем відділу інновацій і трансферу ІНМ НАН України, «Інноваційний розвиток та інтеграція наукових співтовариств України та Європи

178

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge при взаємодії з урядами та міжнародними організаціями: досвід координації проектів у Рамковій Програмі ЄС», стало заохочення українських вчених до активної участі в розробленні власної стратегії та тактики успішної презентації своїх наукових досягнень міжнародному рівні. Основна увага його виступу була зосереджена на актуальності впровадження у вітчизняну економічну практику успішної моделі організації національної інноваційної системи, основаної на концепції потрійного партнерства університетів (науки), бізнесу і влади, відомої як модель потрійної спіралі (Triple Helix Model), в якій кожен учасник партнерства спрямовує свої зусилля на підвищення інноваційності інших учасників партнерства. Ю. О. Нікітін підкреслив, що сьогоднішня перехідна модель інноваційного розвитку України Four Helix Model включає чотири основоположних базових компоненти, які спрямовані на тісну взаємодію «держава – освіта і наука – підприємства», у подальшому має інтегруватися в європейську модель Triple Helix Model для створення відкритих інновацій високого світового рівня. Доповідач зазначив, що саме через розвиток партнерства наукових організацій, вищих навчальних закладів, підприємств і державних інституційних організацій України та Європи можлива інтеграція моделі інноваційного розвитку наукових організацій України в європейське науково-освітнє середовище Six Helix Model. На прикладі здійсненої координації міжнародного проекту РП7 ЄС «СТАРТ» Ю. О. Нікітін навів переконливі аргументи, що на відміну від перехідної моделі модель інноваційного розвитку наукових організацій України шляхом інтеграції в європейське науково-освітнє середовище передбачає інтеграцію інститутів НАН України та вищих навчальних закладів України як між собою, так і з європейськими університетами, інститутами та науковими центрами, які являють собою елементи загальної інноваційної системи, де може генеруватися потік технологічних інновацій. Представник Президії НАН України Г. П. Дубінський у своїй доповіді «Взаємодія з міжнародними організаціями при створенні технологічних платформ в Україні» відзначив наявність тісного взаємозв’язку між станом публічно-приватного партнерства в країні та рівнем інноваційного розвитку її економіки, який яскраво проявляється у міжнародній конкурентній позиції вітчизняного бізнесу. Доповідач висвітлив основні передумови, переваги та механізми створення технологічних платформ в Україні як дієвого інструменту консолідації інтересів науки, виробництва та держави. Серед багатьох напрямів, у яких доцільно здійснювати розбудову інноваційних національних технологічних платформ за активної підтримки цієї ініціативи Європейською комісією та інших міжнародних структур, Г. П. Дубінський зупинився на металургійній галузі як провідній сфері вітчизняного виробничого сектору. Лейтмотивом доповіді І. Ю. Єгорова, завідуючого відділу ДУ «Інститут економіки та прогнозування» НАН України, «Посилення міжнародної співпраці в інноваційно-дослідницькій сфері у країнах Чорноморського регіону: досвід реалізації проекту ЄС “Горизонт – 2020”», стало обґрунтування необхідності гармонізації статистичних баз даних з метою всебічної інтеграції вітчизняної дослідницької сфери до загальноєвропейського моніторингу показників інноваційного розвитку. На базі досвіду імплементації міжнародного проекту BLACK SEA HORIZON доповідач підкреслив актуальність створення сучасної бази даних експертів для фахової незалежної оцінки національних та міжнародних проектів за ключовими напрямами досліджень, а також представив проміжні результати дослідження міжнародної кооперації країн Чорноморського регіону, отримані в рамках виконання проекту, і перспективи подальшої співпраці та міжнародного співробітництва. Кай Матцнер, проектний менеджер з Інституту Фраунгофера (Німеччина) представив досвід перетворення невеликої асоціації в провідну організацію у галузі приклад-

179

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний них досліджень в Європі за допомогою оптимально обраної та виваженої стратегії міжнародного науково-технологічного співробітництва, а також запропонував перспективні напрями кооперації та посилення співробітництва між Україною та ЄС в сфері досліджень та інновацій за участю провідних фахівців та експертів Німеччини та України. Значну увагу учасників круглого столу привернули виступи, присвячені конкретним питанням міжнародного співробітництва у контексті нових можливостей щодо кооперації у Рамковій програмі ЄС «Горизонт – 2020» та її ефективної імплементації в Україні. Це доповіді Я. Р. Міщук, ученого секретаря Інституту молекулярної біології і генетики НАНУ, «Європейська Дослідницька Рада (ERC) як міжнародна структура, котра сприяє розвитку фундаментальної науки»; О. В. Кот, докторанта ДУ «ІДНТПІН ім. Г. М. Доброва НАН України», «Використання соціально-економічних та гуманітарних знань задля побудови інклюзивного, інноваційного та рефлективного суспільства в рамках імплементації Програми ЄС “Горизонт – 2020”»; К. С. Шахбазян, ученого секретаря Центру інтелектуальної власності та передачі технологій НАН України, «Інструменти міжнародної мобільності та розвитку наукової кар’єри (EURAXESS, Marie Skłodowska-Curie actions)» тощо. В результаті широкого обговорення проблем розвитку міжнародного науково-технологічного співробітництва учасники круглого столу відмітили безумовну корисність обміну досвідом з різних напрямів управління науково-технологічним та інноваційним розвитком, а також позитивний вплив такого обміну на формування сприятливого інноваційного клімату та високого рівня інноваційної культури, що сприяє прискоренню конструктивного діалогу між дослідницькими організаціями, міжнародними інституціями, державною владою та бізнесом з метою широкомасштабного впровадження результатів фундаментальної та прикладної науки у реальний сектор економіки. Зокрема, для розв’язання завдань прискорення інтеграційних процесів учасники круглого столу розробили низку рекомендацій: 1. Вважати формування оновленої стратегії інноваційного розвитку України з максимальним урахуванням положень, основних цілей та стандартів країн ЄС, визначених у Стратегії «Європа – 2020», одним із пріоритетних завдань. Стратегічною метою має бути перетворення країни на інтелектуальне суспільство рівних можливостей, яке здійснюватиме сталий розвиток за участю усіх верств і груп населення, підприємств різних форм власності і розмірів, громадських організацій тощо. Стратегія встановлюватиме послідовні рамки для інноваційного, сталого та інклюзивного розвитку, які дозволять мобілізувати всі наявні інструменти та запровадити нові механізми для проведення структурних реформ. 2. Продовжити й активізувати науково-експертне супроводження нового законодавства України у сфері науки, науково-технічної та інноваційної діяльності. З цією метою забезпечити адекватне унормування та врахування в оновленому законодавстві ключових положень концепції загальноєвропейського дослідницького простору, ухвалених у 2015 році. Сформувати організаційно-інституціональні передумови щодо приєднання та подальшої імплементації нової Дорожньої карти розвитку європейського дослідницького простору на 2015–2020 роки. 3. Сприяти долученню України до однієї з головних ініціатив Стратегії ЄС 2020 – «Інноваційного Союзу» (Innovation Union), що передбачає: • розвиток спільного ринку інновацій; • формування ефективного інноваційного партнерства між державним, дослідницьким та підприємницьким секторами; сприяння створенню національних технологічних платформ у ключових галузях економіки, використання таких інструментів державно-приватного партнерства ЄС як спільні технологічні ініціативи (JTI), Big Data тощо;

180

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge • сприяння міжнародній мобільності, зокрема з-посеред представників української науки та інноваційного бізнесу шляхом долучення до європейської ініціативи EURAXESS як ефективного механізму розвитку дослідницької кар’єри вчених та інноваторі в у межах побудови єдиного ринку праці в дослідницько-інноваційній сфері; • гармонізацію статистичних баз даних з метою всебічної інтеграції вітчизняної економіки до загальноєвропейського моніторингу показників інноваційного розвитку та порівняльної оцінки за допомогою Інноваційного Табло ЄС; • створення умов для підписання та ефективної реалізації Угоди щодо участі України у Програмі ЄС COSME (2014–2020) для посилення конкурентоспроможності та інноваційного потенціалу українських підприємств, зокрема МСП. 4. Створити сприятливі організаційно-інституціональні та фінансово-організаційні передумови для успішної імплементації підписаної 20 березня 2015 року Угоди між Україною і Європейським Союзом про участь України у Рамковій програмі ЄС з наукових досліджень та інновацій «Горизонт – 2020», зокрема відповідальним ЦОВВ за міжнародне науково-технологічне співробітництво розробити та впровадити дієвий механізм участі українських організацій у міжнародних проектах ERA-NET, здійснювати вплив на визначення спільних пріоритетних напрямків дослідницько-інноваційної діяльності через активну участь України у програмних комітетах ЄК, а також залучення українського бізнесу, особливо МСП, до виконання спільних інноваційних та дослідницьких проектів з метою розширення доступу до фінансування інновацій. 5. З метою мобілізації передової частини фундаментальної науки України на вирішення ключових завдань національної безпеки держави і акумуляції інтелектуальних, фінансових, матеріально-технічних й організаційно-інформаційних ресурсів та задля розвитку і підтримки новаторських наукових ідей у нових проривних напрямках міждисциплінарних знань рекомендувати залучення міжнародних експертів Європейської дослідницької ради до незалежної експертної оцінки національних проектів та програм в галузі фундаментальної науки. Включення українських дослідників-грантоотримувачів та учасників конкурсів Програми «Горизонт – 2020» з високим пороговим показником оцінки проектної пропозиції до визначення пріоритетних напрямків розвитку науки та техніки та створення ключових лабораторій і центрів науково-технологічного й інноваційного розвитку задля розвитку перспективних фундаментальних досліджень світового рівня. 6. Згідно з визначеним стратегічним курсом розвитку країни у напрямку євроінтеграції та наближення показників науково-технологічної та інноваційної діяльності до загальноєвропейських стандартів забезпечити залучення міжнародних експертів до розроблення механізмів організаційно-інституціональної конвергенції національних та регіональних програм інноваційного розвитку та оцінки ефективності їх імплементації у відповідності із сучасними викликами щодо екологічно сталого та високотехнологічного розвитку конкурентної економіки на засадах «розумної» спеціалізації регіонів та формування динамічного наукомісткого ринку праці у пріоритетних та проривних галузях і секторах економіки. У цьому зв›язку активізувати перехід до «зелених технологій» та побудови конкурентної інноваційної біоекономіки, основою якої є наукомістка аграрна сфера, біомедицина та сталий енергетичний сектор. Матеріали та рекомендації круглого столу рекомендовано до опублікування та розповсюдження серед широкого кола зацікавлених осіб, а також направлення у державні органи влади, міжнародні організації, підприємницькі та дослідницькі структури.

181

Round table № 1

“Regulatory, Social, Organizational and Information Issues of International S&T Cooperation: Experiences of Ukraine and Other Countries” Moderators: Vyacheslav Soloviyov, deputy-director of G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine; Mykova Novikov, honored director of V. N. Bakul Institute for Super Hard Materials of the NAS of Ukraine; Olga Kot, doctoral student of the Department for Problems of Innovation Development, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine (research manager of the round table). The continually increasing role of science and technology cooperation, which has significant importance for development of research & innovation and economy in Ukraine and other countries, has become a distinctive feature of the contemporary economy. This cooperation is usually implemented in form of collaborative programs in research and development through combining research competencies, financial and material resources and creating joint research teams of professionals or international organizations. Considering the commonly accepted global criteria, it can be said that Ukraine does have quite significant and advanced innovation capacities in key segments of basic and applied sciences. However, apart from being underutilized, these capacities feature signs of degradation. This explains the need for their technological and structural renovation, the strong financial support for innovation activities in Ukraine, including the one through deepening and diversifying of forms for international science and technology cooperation of Ukraine with other countries. The above said causes the appropriateness and importance of discussion on regulatory, social, organizational and information issues of science and technology cooperation at this round table in the framework of the International Symposium “Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge”, held on October 20, 2015, in the city of Kyiv. Invitations to participate in this round table were sent to researchers, businessmen, HEE lecturers, coordinators and managers of international projects, heads of national contact points the EU Program on Research and Innovation “Horizon – 2020”, representatives from offices of science and technology administration and public organizations. The objective of this round table is searching for ways to improve international science & technology cooperation in view of the existing national and international experience and prospects of its development towards European integration, setting up effective innovation policy by use of new forms of international networking in research and technology transfer. The round table was attended by 37 persons, of which 10 delivered reports. Of the participants representing various countries, most active contributors in the discussion were 9 guests from Germany, Italy, China, Russia and Moldova. This round table allowed for widescale discussion of the following issues:

182

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge • advanced methods and approaches to distribution of innovation-related functions and responsibilities when organizing basic research and applied scientific development; • regulatory, organizational, institutional and information aspects of international science and technology cooperation of Ukraine on line of the EU Program “Horizon – 2020”; • prospects for use of private capital in implementing collaborative innovation projects: positioning and role of medium and small enterprises in large companies in commercializing research results in the context of international cooperation; • new approaches to investing in large-scale international ecological and energy saving projects: creating attractive conditions for private investment and launching publicprivate partnerships.

Круглый стол № 2

«Опыт и перспективы развития международного научнотехнологического сотрудничества в области науковедения и истории науки» Модераторы: Юрий Батурин, член-корреспондент РАН, Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН, главный научный сотрудник; Валентин Оноприенко, доктор философских наук, профессор, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины», главный научный сотрудник. Заседание круглого стола открыл его модератор В. И. Оноприенко. Наука как система знаний продуцируется через информационный обмен и международное сотрудничество учёных. Изучение современных проблем науки, её истории и перспектив развития требует как учёта универсальных особенностей, так и проведения сравнительного анализа развития науки в различных странах, установления корреляций, учёта культурной специфики. Науковеды и историки науки всегда использовали для своих целей идеи методологии и социологии науки. Таковы, например, понятия парадигмы, научного сообщества, научной революции и многие другие. Аналогично обстоит дело с использованием наукометрических и библиометрических методов оценки научной деятельности, которые, несмотря на критику и постоянные попытки совершенствования, широко применяется мировым научным сообществом. Изучение международного опыта научно-технической политики и адаптации его к национальным научным традициям также является важной задачей науковедения и темой для обсуждения. Вопросы для обсуждения: • международный дискурс по формированию комплексной дисциплины «науковедение»: дискуссии о предмете, методах, подходах; • современный науковедческий инструментарий для анализа состояния и перспектив развития национальных научных систем;

183

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний • эволюция концептуального аппарата историко-научных реконструкций; • опыт сравнительного анализа в области изучения науки и технологий; • специфика обоснований стратегий научно-технологической политики: национальный и международный опыт; • международные научные общества (Международный союз истории и философии науки (IUHPS), Европейское общество историков науки (ESHS), Международная ассоциация академий наук) – опыт и перспективы; • опыт деятельности институтов в области исследований науки и технологий: Центр исследований науки и технологий Лейденского университета (CWTS), Нидерланды; Центр исследований науки, технологий и инновационной политики (SPRU), Великобритания; Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН; Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины и др.; • международные научные конференции и симпозиумы (Киевские международные симпозиумы по науковедения, Балтийские конференции по истории науки, конференции Европейской академии наук и др.) – опыт коммуникации специалистов; • международный научный журнал «Наука и науковедение» как платформа для обсуждения актуальных проблем науки в Украине и других странах. На круглом столе выступил представитель белорусской научной школы науковедов кандидат философских наук М. И. Артюхин, директор Центра мониторинга миграции научных кадров Института социологии НАН Беларуси. Тема его выступления: «Международные исследовательские центры истории науки и техники как новая форма международного научно-технического сотрудничества в области науковедения». Выступающий отметил, что в странах СНГ действует ряд науковедческих научно-исследовательских институтов и центров. К ним можно отнести: Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки имени Г. М. Доброва НАН Украины, Институт истории естествознания и техники имени С. В. Вавилова РАН и его филиал в Санкт-Петербурге. Подобные науковедческие центры созданы в Казахстане, Молдове. Науковедческую направленность имеет и ряд вузовских кафедр. Примером здесь может служить кафедра истории науки и техники НТУ «Харьковский политехнический институт» (Украина). В дружественных нам зарубежных странах также имеются исследовательские центры истории науки и техники. Например, в Китае создан Институт истории естествознания Китайской академии наук (г. Пекин). Российские и белорусские науковеды имеют опыт создания международных исследовательских центров истории науки и техники. В июне 2014 года в Москве было подписано трехстороннее соглашение о сотрудничестве между Институтом истории науки и техники РАН, Институтом истории естествознания Китайской академии наук и Центром мониторинга миграции научных кадров Института социологии НАН Беларуси в целях создания Международного исследовательского центра истории науки и техники. Соглашение регламентирует базисные принципы и условия международного сотрудничества российских, белорусских и китайских науковедов. Под эгидой этого Международного исследовательского центра истории науки и техники в июне 2014 года в Москве была проведена Международная научная конференция по истории космических технологий с участием китайских, российских и белорусских науковедов. Выступавший призвал Совет МААН и ее Научный совет по науковедению инициировать создание в рамках МААН Международного исследовательского центра истории науки и техники. Основными задачами этого центра могли бы стать: организация и проведение международных конференций, семинаров, круглых столов, выставок и других научных мероприятий по истории науки и техники; координация

184

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge развития науковедческих исследований, совместных научных проектов и программ по истории науки и техники в странах СНГ; пропаганда и популяризация мировой истории науки и техники. В докладе доктора философских наук, кандидата технических наук С. В. Кричевского, ведущего научного сотрудника Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН, «Глобальная база информации о технологиях в парадигме Big Data: идея и концепция международного проекта» речь шла о технологиях Big Data (Больших данных), которые все шире используются в науке и практике, особенно в сферах мониторинга окружающей среды, телекоммуникаций, IT-технологий, в экономике, бизнесе и др. Однако технологии Big Data не применялись и еще не применяются для общего (всеобъемлющего) анализа процесса эволюции технологий. Автор полагает, что проблема анализа процесса эволюции технологий актуальна, но чрезвычайно сложна и объемна, и для ее решения необходимо создать глобальную базу информации о технологиях с применением современных подходов и информационных технологий. Предлагается идея и концепция нового международного проекта: «Глобальная база информации о технологиях в парадигме Big Data», который целесообразно инициировать и реализовать при поддержке и с участием МААН, «ядро» проекта создать в ИИЕТ РАН (полный текст выступления опубликован в этом сборнике). Большой интерес вызвал доклад д-ра Паолы Аваллоне, заместителя директора Института исследований средиземноморских обществ Национального исследовательского совета Италии (г. Неаполь), «Взаимодействие научных национальных обществ Италии с международными организациями в целях развития и применения научных знаний». Институт исследования средиземноморских обществ (ISSM) входит в состав Национального исследовательского совета Италии (CNR), общественной организации, которая занимается проведением и совершенствованием научных исследований в основных областях знаний, распространением и передачей знаний, их внедрением в целях научного, технического, экономического и социального развития страны. Научная сеть CNR состоит из 7 отделений, которые объединяют более 100 институтов. ISSM входит в Отделение гуманитарных, социальных наук и культурного наследия, занимается междисциплинарными исследованиями в области гуманитарных и социальных наук и культурного наследия. CNR активно занимается международным сотрудничеством. CNR также содействует стажировкам его сотрудников в научных организациях других стран посредством программы краткосрочной мобильности. CNR имеет около 37 двусторонних соглашений о научно-техническом сотрудничестве с аналогичными организациями из других стран. В период 2010–2014 гг. наблюдалось уменьшение количества финансируемых проектов в рамках двусторонних соглашений. Основная часть финансирования приходилась на исследования в области естественных наук – химии (20%) и наук о Земле (20%). Исследователи ISSM лишь недавно начали принимать участие в международных проектах: в настоящее действуют три проекта, но ожидаются решения об участии в проектах с Японией, Грузией, Турцией и Ливаном. ISSM участвует в организации двусторонних семинаров. Вызвал интерес и доклад Сильвии Корлэтяну-Гранчук, кандидата исторических наук, ученого секретаря Института истории Национальной академии наук Молдовы, «Опыт и перспективы интернационализации молдавской социогуманитарной науки: от двусторонних проектов до «Горизонт – 2020», в котором охарактеризована ситуация в гуманитарных науках в Академии Молдовы, а также показаны специфика и опыт участия специалистов-гуманитариев в международном научном сотрудничестве, который уже привел к позитивным результатам.

185

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний В докладе В. И. Оноприенко, доктора философских наук, профессора; М. В. Оноприенко, кандидата философских наук, старшего научного сотрудника, ГУ «ИИНТПИН им. Г. М. Доброва НАН Украины», «Международное сотрудничество при подготовке высококвалифицированных кадров для приоритетных направлений науки и технологий» внимание сосредоточено на актуальнейшей для постсоветского пространства проблеме. Авторы делают вывод, что решить проблему подготовки специалистов для высокотехнологизированных областей возможно при условии реального использования достижений международной кооперации, а также приводят анализ многолетнего опыта подготовки магистров для НАН Украины киевскими кафедрами Московского физтеха. У доповіді Т. Г. Косско, старшого наукового співробітника Центру інтелектуальної власності та передачі технологій НАН України Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича НАН України, «Досвід Українського матеріалознавчого товариства з розвитку міжнародного науково-технологічного співробітництва» представлено огляд діяльності Українського матеріалознавчого товариства, роль діяльності його членів – науковців. Висвітлено основні тенденції співробітництва з міжнародними матеріалознавчими організаціями та його роль у розширенні міжнародного науковотехнологічного співробітництва. Доповідь доктора історичних наук А. С. Литвинко, провідного наукового співробітника ДУ «ІДНТПІН ім. Г. М. Доброва НАН Украины», «Досвід міжнародного співробітництва в галузі історії науки і техніки в рамках Міжнародного комітету з історії технології» присвячено внеску у розвиток історії технічних наук та комунікацію вчених Міжнародного комітету з історії технології (ICOHTEC), заснованого у 1968 році в Парижі на всесвітньому Конгресі з історії науки на тлі холодної війни між країнами Сходу та Заходу. Мета його створення полягала у забезпеченні спілкування вчених в галузі історії техніки з обох боків «залізної завіси». ICOHTEC майже 50 років сприяє науковій комунікації вчених різних країн та всебічному розвитку численних аспектів історії техніки. Його діяльність є непересічним явищем у історії світової науки і техніки, яке вимагає подальшого вивчення та узагальнення. Доктор экономических наук В. И. Герасимчук, профессор кафедры международной экономики Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт, выступил с докладом «Инженерное образование в системе международного научно-технического сотрудничества как важный фактор цивилизационного развития». Доповідь кандидата історичних наук Г. С. Черевичного, доцента Київського національного університету імені Тараса Шевченка, «Актуальність обґрунтування поняття “науково-освітній потенціал”» була присвячена одному з центральних і дискусійних понять наукознавства і соціології науки, яке протягом десятиліть знаходиться у центрі уваги науковців та управлінців науковою діяльністю. В докладе кандидата экономических наук И. П. Макаренко, ГУ «ИИНТПИН им. Г. М. Доброва НАН Украины», «Инновация на примере космической отрасли: ревизия категории» отмечено, что инновация – это не столько товары и технологии, сколько замкнутые расширенные кругообороты капиталов, вызываемые ими, это процесс и результат одновременно. Инновация – это прерывистый процесс, процесс созидательного разрушения и диффузии в смежные отрасли, это генератор новых сегментов в экономике. Для инновации крайне важным является финансовый «командный пункт». Для небольших инноваций это должен быть развитый финансовый рынок с низкими процентными ставками; для крупных инноваций национального и глобального масштаба, определяемого ёмкостью рынка, сопоставимой с большой стоимостью инновации, таким «командным пунктом» должно становиться государство. В Украи-

186

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge не космическая отрасль продолжает находиться в кризисе. На нее оказывает давление сокращающаяся национальная экономика, что провоцирует негативный социальный капитал, разрывы и дробление финансовых потоков. Консолидация отрасли в таких условиях не может дать полноценный положительный результат. Выход из кризиса отрасли лежит как в плоскости процессов воссоздания замкнутых потоков капитала целостных систем, так и в плоскости ответа на вызовы глобализации. Инновация всегда создаёт мультипликативный эффект. Даже если основное ядро инновации не приносит прибыли, прибыль возникает в ряде смежных, в том числе традиционных отраслей, полностью окупая вложения в инновацию. С докладом «Начальный этап формирования фундаментальных физических исследований в КПИ и международные контакты учёных» выступила кандидат физико-математических наук, доцент кафедры общей физики Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт» Л. П. Пономаренко. Доктор физико-математических наук Н. М. Глазунов, профессор Национального авиационного университета (Киев), в своём докладе «Фундаментальные аспекты и методология развития криптографии и квантовой криптографии (персональный взгляд)» показал, что в последние годы обычные граждане большинства стран мира стали пользователями электронных платёжных систем, социальных сетей, облачных сервисов. Как и прежде, чрезвычайно актуальной остаётся задача защиты государственных, в частности военных, политических, экономических секретов. Предотвращение взлома и вывода из строя таких сервисов, предотвращение похищения персональных данных и государственных секретов, а также обнаружение действий злоумышленников стали одним из главных вызовов обществу. Усилению интеграционных процессов в научно-технической сфере был посвящён доклад «Международное научно-техническое сотрудничество Украины в сфере новейших технологий»кандидата исторических наук Т. В. Бессаловой, старшего научного сотрудника ГУ «ИИНТПИН им. Г. М. Доброва НАН Украины». В докладе Л. В. Рыжко, доктора философских наук, профессора, заведующей отделом методологии и социологии науки ГУ «ИИНТПИН им. Г. М. Доброва НАН Украины», «Нормы этоса Р. Мертона и международное сотрудничество учёных: проблемы и дискуссии» речь шла о принципах, сформулированных в 40-е годы ХХ века известным американским социологом Робертом Мертоном, но являющихся глубоко актуальными. Отмечая возрастание роли исследований в области науковедения и истории науки как фактора саморефлексии научного сообщества и средства для аргументированного диалога с обществом, бизнесом и властью участники круглого стола приняли следующие рекомендации: 1. Способствовать дальнейшему обмену опытом между учёными в области науковедения, используя возможности конференций и симпозиумов, оживление индивидуальных контактов, а также путём создания Международного союза по науковедению. 2. Осознавая важность обмена опытом в области науковедения и истории науки, следует обращать внимание на необходимость адаптации общих методов, методик, подходов для конкретных культурных и социально-экономических контекстов. 3. Имея целью перспективы вхождения в европейское научное пространство, следует использовать в науковедении современный инструментарий анализа науки, принципы формирования научно-технологической политики, диалогические формы коммуникации между научным сообществом, гражданским обществом, государством и деловыми кругами, которые являются характерными для европейской науки.

187

Round table № 2

“Experiences and Prospects of International S&T Cooperation in the Field of Science Policy and Science History Studies” Moderators: Yury Baturin, correspondent member of the Russian Academy of Sciences, S. I. Vavilov Institute for Science and Technology History, leading research fellow; Valentin Onopriyenko, Dsc. (philosophy), professor, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine, chief research fellow. The round table was opened by its moderator V. Onopriyenko. Science as the knowledge system is generated through information exchange and international cooperation of scientists. Studies of the current problems of science, its history and development prospects require consideration for its universal features and comparative analyses of its trends in various countries. Researchers in science policy and science history have always used ideas of methodology and sociology of science for their purposes. Of the concepts used are paradigm, scientific community, scientific revolution and many others. This has always been the case with scientometric and bibliometric methods for evaluation of scientific work, widely used by the global scientific community in spite of the critiques and continuous attempts of improvements. Studies of international practices in science and technology policy and their adaptation to national scientific traditions also constitute a very important problem of science policy studies and a theme for discussion. The following issues were proposed for discussion: • international discourse on establishing the complex discipline of “science of science studies”: discussion on its subject, methods, approaches; • advanced tools of science of science studies for analysis of performance and prospects of national scientific systems; • evolution of the conceptual framework for science history reconstructions; • practices of comparative analysis in the field of science and technology studies; • specifics of feasibility studies of science and technology policy strategies: national and international experiences; • international scientific societies (International Union on History and Philosophy of Science (IUHPS)), European Society of Historians of Science (ESHS)), International Association of Academies of Sciences (IAAS)): experiences and future prospects; • work practices of institutes in the field of science and technology studies: Center for Science and Technology Studies at Leiden University (CWTS), the Netherlands; Science Policy Research Unit (SPRU), the U. K.; S. I. Vavilov Institute for Science and Technology History of the RAS; G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine and others; • international scientific conferences and symposia (Kiev international symposia on science of science studies, Baltic conference in science history, conference of European Academy of Sciences etc.): experiences of professional communications;

188

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge • international scientific journal “Science and Science of Science”: a platform for discussing vital problems of science in Ukraine and other countries.

Круглый стол № 3

«Взаимодействие советов молодых учёных с национальными и международными научными обществами» Модераторы: Владимир Гриценко, директор Международного научно-учебного центра информационных технологий и систем НАН Украины и МОН Украины; Александр Попович, главный научный сотрудник ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины»; Сергей Жабин, учёный секретарь ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины». Учёные во все времена стремились к международному общению, потому что наука, по сути, едина – она «вперёдсмотрящий» человечества. Даже во времена холодной войны именно учёные инициировали объединение усилий исследователей разных стран для решения наиболее актуальных проблем, стоящих перед цивилизацией. Тем более важно развивать и стимулировать такое общение сейчас, в период нарастающей глобализации. Сегодня, как никогда прежде, становится очевидным, что без него не может быть подлинной современной науки. Существенная роль в этом процессе должна принадлежать молодым учёным, а также различного рода международным, национальным и институтским (вузовским) молодёжным научным сообществам и организациям, в частности советам молодых учёных и исследователей. Это обусловлено тем, что именно молодые учёные, пребывающие в самом начале своей научной карьеры и активно формирующие своё научное мировоззрение, осознанно или невольно фактически создают будущую научную систему мира, привносят в этот процесс дух коллективизма и взаимопомощи, творческого общения, в среднем лучше владеют современными информационно-коммуникационными технологиями, позволяющими существенно интенсифицировать этот процесс. Поэтому создание условий для открытого и свободного взаимодействия молодежных научных сообществ с авторитетными международными научными и научнотехнологическими структурами и организациями, а также активизация прямых контактов молодых ученых разных стран и их научных сообществ между собой призваны обеспечить эффективное развитие международного научного и научно-технического сотрудничества, а также системный, равноправный и доверительный характер международных отношений в этой сфере. Практическая важность тематики круглого стола обусловлена следующим: в 2014 году Национальная академия наук Украины начала возрождение системы советов молодых исследователей, которые возникли в ее институтах еще в начале 1960-х гг., а

189

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний потом были незаслуженно забыты. Была образована система советов молодых учёных, состоящая из трёх уровней: институт, отделение, НАН Украины. В настоящее время происходит формирование этих советов, активное вовлечение в них молодых учёных, поиск наиболее перспективных направлений деятельности и задач, в решении которых должны принимать участие эти советы. Одной из наиболее актуальных задач советов молодых учёных НАН Украины является реальное международное сотрудничество молодых учёных Украины с ведущими научными организациями других стран: проведение совместных исследований молодыми учёными разных стран, научный обмен, публикации в ведущих мировых изданиях, работа молодых представителей украинской науки в международных и региональных научных организациях. Поэтому проведение заявленного круглого стола позволит выявить и уточнить многие актуальные проблемы в сфере международного научного сотрудничества молодых учёных и их сообществ, наметить пути решения определённых проблем в указанной сфере, а также скоординировать последующую деятельность участников круглого стола по практической реализации наработанных предложений. Вопросы для обсуждения: • организации молодых учёных и их роль в расширении международного научного и научно-технического сотрудничества; • взаимодействие советов молодых учёных с научными сообществами; • влияние социально-экономического кризиса и ухудшения международной обстановки на научную деятельность молодых ученых; • проблема «утечка умов» в сфере международного научного сотрудничества в СНГ; • законодательные ограничения в сфере международного сотрудничества для молодых учёных; • социально-экономические ограничения в сфере международного сотрудничества для молодых учёных; • проблема доступности участия в международных конкурсах на получения грантов для молодых учёных. В. И. Гриценко поделился с присутствующими своими воспоминаниями о том, как зарождались советы молодых исследователей в Институте кибернетики АН УССР в начале 60-х годов прошлого столетия, рассказал, как активно поддерживал эту инициативу научной молодёжи тогдашний директор института академик В. М. Глушков. Во многом благодаря этой поддержке «СМИ», как их тогда называли, вскоре стали весьма авторитетными органами не только в плане самоорганизации молодых учёных, но и как фактор общей научной жизни в институте. Через несколько лет при ЦК ЛКСМУ был создан республиканский совет молодых исследователей. Этот совет объединил много талантливых и инициативных учёных, а также стал для них настоящей школой управления исследовательским процессом, о чем свидетельствует то, что многие его члены стали впоследствии академиками, директорами институтов академии: академик НАН Украины, директор Института механики им. С. П. Тимошенко НАН Украины А. М. Гузь; академик НАН Украины, академик-секретарь Отделения биохимии, физиологии и молекулярной биологии, академик НАН Украины, член Президиума НАН Украины С. В. Комисаренко; академик НАН Украины по специальности «органическая химия», почетный директор Института биоорганической химии и нефтехимии НАН Украины В. П. Кухарь; академик НАН Украины, член Президиума НАН Украины, почетный директор Института физической химии им. Л. В. Писаржевского НАН Украины В. Д. Походенко; академик НАН Украины, академик-секретарь Отделения математики, член Президиума НАН Украины, директор Института математики НАН Украины А. М. Самойленко; академик НАН Украины,

190

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge член Президиума НАН Украины, директор Главной астрономической обсерватории НАН Украины Я. С. Яцкив и др. А. С. Попович подчеркнул в своём вступительном слове, что для представителей старшего поколения украинской науки стало приятной неожиданностью нынешнее возрождение советов молодых учёных. Не только потому, что это напомнило им их молодость, но и потому, что они хорошо помнят, насколько полезной, конструктивной и интересной была их деятельность. Создание таких советов – это был настоящий прорыв в работе с научной молодёжью. Советы молодых учёных рассматривали тогда как форму работы комсомола и создавали их комитеты комсомола, для которых это фактически был выход из кризиса. А кризис был обусловлен тем, что формы работы, отработанные для аудитории старшеклассников и студентов (в них основной акцент делался на развлекательные мероприятия), не соответствовали аудитории молодых исследователей. Как и в студенческие годы, они, конечно, любили и потанцевать, и повеселиться, но это уже не могло быть главным. Наука требовала полной самоотдачи, и приходилось всё чаще встречаться с тем, что молодые исследователи смотрели на попытки вовлечь их в самодеятельность или в «лёгкую кавалерию» с досадой – ведь это отвлекало их от того, что им было всего интереснее, – от научного поиска. В Институте физики Академии наук Украины такой совет был создан в 1963 году, и его появление в институте было воспринято как спасение от рутины дел весьма сомнительной полезности. Был проведен анализ того, как научные семинары разных отделов способствуют научному росту молодёжи, как направляют работу аспирантов их научные руководители. Выявлялись узкие места в организации взаимодействия и сотрудничества научных отделов внутри института. Под эгидой СМИ начали проводить ежегодные научные конференции молодых исследователей. Активно участвовал наш совет молодых исследователей в работе со школьниками – в рамках малой академии наук, а также в создании первых в Украине физико-математических училищ. С удивлением обнаружили, что отношение ведущих учёных, в том числе весьма авторитарных по своему характеру, в корне отличалось от прежнего насмешливо-пренебрежительного, когда к ним обращался не просто начинающий экспериментатор, а представитель организации – совета молодых исследователей. Думаю, что это чувствуют и сегодняшние советы. У тогдашних советов молодых исследователей не было никакой возможности влиять на международное научно-техническое сотрудничество хотя бы потому, что его масштабы были очень ограничены. Сегодня у вас тоже эти возможности не велики, но всё же они есть. И ведущей линией здесь, мне кажется, должно стать налаживание непосредственных прямых контактов научной молодёжи разных стран. С. А. Пушкевич, м. н. с. Института социологии НАН Беларуси, председатель Совета молодых исследователей института, рассказал об опыте работы совета. А. С. Соснов, аспирант ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины», поделился результатами своего исследования мультипликативных эффектов международного научного сотрудничества и участия в нем организаций молодых исследователей. В. Худоба, к. ф.-м. н., н. с. Лаборатории ядерных реакций им. Г. Н. Флёрова Объединённого института ядерных исследований (ОИЯИ, г. Дубна, Россия), рассказал о том, как совет молодых исследователей ОИЯИ влияет на создание достойных условий труда для молодых учёных института. С. А. Жабин, к. ист. н., учёный секретарь ГУ «Институт исследований научнотехнического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины», оз-

191

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний накомил участников круглого стола с результатами социологического исследования основных социально-экономических проблем, с которыми сталкиваются молодые учёные, организованного в 2015 году Советом молодых учёных Отделения информатики НАН Украины. В. И. Джелали, директор Украинского центра сохранения и активизации новых идей, остановился на инновационно-моральном и инновационно-экономическом развитии социума как необходимой основе и условии прогресса и выживания. М. М. Колесник, аспирантка ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины», руководитель проекта «Академия: современная политика», поделилась своими соображениями относительно современного состояния и вызовах в сфере политического образования. Н. С. Зинченко, м. н. с. ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины», рассказала о возможностях участия молодых учёных в международных конкурсах на получение исследовательских грантов. С. О. Петренко, аспирант ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины», рассказал о влиянии финансового кризиса и ухудшения международной обстановки на научную деятельность молодых исследователей. В работе круглого стола участвовали 29 человек. Участники с одобрением констатировали активизацию деятельности советов молодых учёных в академических институтах и целиком поддержали их стремление непосредственно включиться в развитие международного научно-технологического сотрудничества Участники круглого стола рекомендовали: 1. Обратиться к Министерству образования и науки и Национальной академии наук Украины с предложением о созыве в следующем году всеукраинской конференции молодых учёных и инициировании создания Всеукраинской ассоциации молодых учёных. 2. Учёным советам и администрации научных учреждений всячески способствовать налаживанию непосредственного общения научной молодёжи разных стран, их участию в реализации совместных проектов. 3. Советам молодых учёных больше внимания уделять проблемам профессионального роста молодых исследователей, освоению ими навыков научно-организационной работы, способствовать подготовке ими диссертационных работ, организации внедрения в практику результатов исследований научной молодёжи. 4. Шире практиковать организацию молодёжных семинаров и конференций, летних школ для научной молодёжи, на которых ставить на обсуждение наиболее актуальные проблемы развития современной науки. 5. Больше внимания уделить привитию научной молодёжи культуры научной дискуссии. 6. Определить в каждом институте ответственных учёного совета за работу с научной молодёжью из числа ведущих учёных, которые оказывали бы практическую помощь советам молодых исследователей.

192

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Round table № 3

“Interactions of Young Researchers’ Councils with National and International Scientific Societies” Moderators: Vladimir Gritsenko, director of the International Scientific and Education Center of Information Technologies and Systems at the NAS of Ukraine and the Ministry of Education and Science of Ukraine; Alexandr Popovich, chief research fellow, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine; Sergey Zhabin, research manager, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine. Scientists have been striving for international communications in all the times, because science is essentially one for all, being “lighthouse” for mankind. Even in times of cold war researchers from various countries did combine effort to streamline it to finding solutions of vital problems faced by the civilization. Effort to develop and stimulate these communications is even more important now, in time of the increasing scales of globalization. It is obvious today, as never before, that without it the truly advanced science cannot exist. The essential role in this process is supposed to belong to young researchers and various kinds of youth scientific societies and organizations at international, national or university level, and councils of young scientists and researchers in particular. Because young researchers who start up the research career and seek to foster the scientific ideology, form the future system of the world, either consciously or unconsciously, bring into this process the spirit of collectivism and mutual assistance, creative communications; they are better than anyone at advanced information and communication technologies enabling to intensify this process. Creation of the proper conditions for open and free communications of scientific societies with merited international scientific and science & technology units and organizations, intensification of direct contacts of young researchers from various countries and their scientific societies with each other are supposed to increase the effectiveness of international scientific and science & technology cooperation, to make it comprehensive, equal and trustful. The theme of this round table is of practical importance, because in 2014 the National Academy of Sciences of Ukraine took the decision to revitalize young researchers’ councils that had rose in its institutes at early 60s of the past century, but had been abandoned, undeservedly, later. The three-tier system of young researchers’ councils was founded: institute, division, the NAS of Ukraine. At present, formation of these councils is under way, with active recruitment of young researchers and finding appropriate lines of work and problems to be solved with the councils’ contributions. One of the most vital objectives for young researchers’ councils at the NAS of Ukraine is real international cooperation of young researchers from Ukraine with leading research organizations in other countries: collaborative research of young researchers from various countries, exchange of researchers, publications in distinguished international journals, work of young Ukrainian researchers in international and regional scientific organizations.

193

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний This round table, therefore, enables to identify and specify many vital problems relating to international scientific cooperation of young researchers and their societies, outline solutions of selected problems in this field, and coordinate further actions of the round table participants on practical implementation of the elaborated recommendations. Issues for discussion: • organizations of young researchers and their role in expanding international scientific and science & technology cooperation; • interactions of young researchers’ councils with scientific communities; • implications of the social and economic crisis and worsening of international situation for scientific work of young researchers; • “drain brain” problem in the context of international scientific cooperation in the Commonwealth of Independent States; • regulatory constraints for young researchers in international scientific cooperation; • social and economic constraints for young researchers in international scientific cooperation; • accessibility of participation in grant international competitions for young researchers.

Круглий стіл № 4

«Досвід взаємодії національних науково-технічних інституцій з міжнародними організаціями як фактор інтернаціоналізації фундаментальної науки» Модератори: Ярослав Яцків, директор Головної астрономічної обсерваторії НАН України; Юрій Храмов, завідувач відділу історії науки і техніки ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України». Актуальність заявленої на круглий стіл теми визначається тим, що наука за своєю природою інтернаціональна. Цей її характер обумовлений тісними творчими зв’язками та взаємодією за окремими проблемами різних організацій, науковою кооперацією вчених у розробленні міжнародних наукових проектів за конкретними програмами, міжнародними науковими конференціями як ключовим фактором інтернаціоналізації науки, стажуванням та обміном вчених між різними науковими центрами та університетами. Така співпраця забезпечує інтернаціоналізацію науки і техніки в цілому, робить її надбанням усього людства. Водночас це не унеможливлює розвиток національних наук їх специфічними ментальними особливостями та зміцнення статусу національного вченого. Інтернаціональний характер наукових досліджень має тривалу історію, яка сягає початку XIX століття, коли молоді вчені, студенти, випускники з різних країн навчались у провідних наукових центрах Європи, перш за все на кафедрах класичних університетів, формуючись як дослідники під керівництвом визначного вченого. В результаті навколо нього формувався дослідницький колектив для розроблення наукових проблем, який за певних умов перетворювався на наукову школу. Так виникли хімічна школа Ю. Лібіха, фізичні школи А. Кундта у Страсбурзькому університеті, Г. Камерлінг-Оннеса в галузі

194

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge фізики низьких температур у Лейденській лабораторії, теоретичні школи А. Зоммерфельда, М. Борна та Н. Бора у Мюнхенському, Геттінгенському та Копенгагенському університетах, школа ядерної фізики Е. Резерфорда в Кавендишській лабораторії, біологічна школа В. Вагнера та ін. Інтернаціоналізація науки з часом еволюціонувала, коли ключові наукові проблеми почали вирішувались колабораціями вчених з різних країн при великих наукових центрах – ЦЕРН, Ферміївська лабораторія, Бел Лабс та ін. В результаті ними отримувались фундаментальні результати, такі як відкриття бозону Хіггса. Питання для обговорення: • інтернаціоналізація науки та технологій як результат міжнародного співробітництва вчених; • досвід та перспективи роботи міжнародних наукових організацій в галузі сучасної науки; • міжнародні космічні та проекти для фундаментальних фізичних і астрономічних досліджень Всесвіту – перспективний шлях наукового співробітництва; • інтернаціональний характер науки та національні науки; кого вважати національним вченим; • інтернаціональні наукові школи та формування нових наукових напрямів. Учасниками круглого столу були 17 вчених з України, Грузії та Росії. Засідання відбулося під головуванням директора Головної астрономічної обсерваторії НАН України Я. С. Яцківа та завідувача відділом історії науки і техніки ДУ «ІДНТПІН ім. Г. М. Доброва НАН України» Ю. О. Храмова, на якому було заслухано доповіді представників Головної астрономічної обсерваторії НАН України, Державного економіко-технологічного університету транспорту МОН України, Інституту фізики НАН України, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України», Федеральної державної бюджетної установи науки «Інститут історії природознавства і техніки ім. С. І. Вавілова РАН» (Росія) та Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Жваве обговорення викликали доповіді Я. С. Яцківа «Міжнародні космічні організації та наукові проекти», Ю. О. Храмова «Інтернаціональні наукові школи як один з факторів інтернаціоналізації науки», А. С. Литвинко «Міжнародне співробітництво в космічній галузі», С. П. Рудої, В. М. Гамалії «Співробітництво медичних наукових товариств з міжнародними організаціями», В. А. Шендеровського «Внесок вчених-вихідців з України у світову науку», В. Г. Гармасар «Інтернаціональний характер науки та національні науки», Ю. І. Мушкало «Міжнародні дослідницькі центри фундаментальної науки» та С. О. Горєлової «Перспективи “Хартрона” на міжнародному ринку космічних послуг». В результаті обговорення подано рекомендації: 1. Активно розвивати дослідження в галузі історії науки й техніки, оскільки вона є наочним прикладом інтернаціоналізації науки в цілому. 2. Історико-наукові дослідження регіонального характеру обов’язково супроводжувати їх світовим контекстом, зокрема, при створенні історії ракетно-космічної науки й техніки України, запланованої найближчим часом, в ній має бути присутній світовий контекст та міжнародні зв’язки суверенної України в ракетно-космічній галузі. 3. Продовжити розроблення понять національної науки та національного вченого. 4. Продовжити роботу над біографічним словником «Зарубіжні вчені в області фундаментальної науки – вихідці з України».

195

Round table № 4

“Experiences of Interactions of National S&T Institutions with International Scientific Organizations: A Factor for Internationalization of Basic Research” Moderators: Yaroslav Yatskiv, director of the Chief Astronomic Observatory of the NAS of Ukraine; Yury Khramov, department head at G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine. The theme announced at this round table is important because science is international by origin. This peculiarity of it stems from close working relations and task-based interactions of various organizations, scientific networking of researchers in elaborating international research projects as part of concrete programs, international scientific conferences as a key factor of internationalization of science, probation and exchange of researchers between scientific centers and universities. Such cooperation leads to internationalization of the science and technology sector and turns it into an asset of the whole mankind. Yet, it neither suppresses national science systems with their peculiar mental features nor diminishes the status of a national scientist. International nature of scientific research has long history dating back from early 19 century, when young researchers, students or graduates from various countries used to study in leading research centers of Europe, mainly at the research departments of classical universities, and to foster as researchers with the tutorship of a distinguished scientist. This kind of tutorship established research teams that might develop into an academic school. This was the way for rise and establishment of the chemical school of J. Liebig, the physics schools of A. Kundt in Strasburg University and of H. Kamerling Onnes (physics of low temperature) in Leiden Laboratory, the theoretical schools of A. Zommerfeld, M. Bohr and N. Bohr in Universities of Munich, Gottingen and Copenhagen, the nuclear physics school of E. Rutherford in Cavendish Laboratory, the biology school of W. Wagner and others. Internationalization of science was evolving in time, with key scientific problems being solved by collaborative effort of researchers from various countries at large research centers like CERN, Fermi Laboratory, Bell Labs etc. They were generating fundamental results such as the discovery of Higgs boson. Issues for discussion: • internationalization of science and technology as result of international cooperation of scientists; • experiences and prospects of the existing international scientific organizations; • international space projects and projects for basic research in physics and astronomic research of the Universe: an effective means for scientific cooperation; • international nature of science and national science; who can be regarded as a national scientist? • international academic schools and formation of new research areas.

196

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЙ НА КРУГЛЫХ СТОЛАХ Василий Герасимчук, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт»

Инженерное образование в системе международного научно-технического сотрудничества как важный фактор цивилизационного развития Решающим фактором наращивания (или ослабления) экономического потенциала выступает способность (или неспособность) государства осваивать технологические и управленческие нововведения (инновации). Ведущую роль на мировой арене играют, прежде всего, развитые страны. К этой категории отнесено 24 стран. На их долю приходится более 60% мировой промышленной продукции, 40% продукции сельского хозяйства. Передовые страны производят 3/4 валового мирового продукта, создают основную часть экономического и научно-технического потенциала мира. Передовые, они же индустриально развитые, страны характеризуются высоким уровнем жизни граждан. Эти страны обладают большим запасом произведённого капитала. Население здесь имеет достаточно высокий уровень образования и квалификации. Занято оно преимущественно высокотехнологичными видами деятельности. Смена лидерства во многих мировых рейтингах объясняется тем, что более успешными становятся те страны, которые благодаря наличию развитой образовательной и научной базы, инженерному потенциалу способны быстрее и эффективнее продуцировать самые передовые, самые прорывные, самые критические технологические новшества. На их основе создается и/или совершенствуется мощная индустриальная база национальной экономики для ускоренного социально-экономического развития страны. Замедление же темпов экономического развития в ряде стран во многом связано с острой нехваткой квалифицированных инженерных кадров. Ведь именно инженер выступает главенствующей фигурой в поиске и реализации новых идей при создании новой продукции с новыми потребительскими свойствами. В древней Руси самых смекалистых, способных, одаренных и изобретательных называли «розмыслами», т. е. умеющими мыслить, размышлять. Наличие и качество подготовки инженерных кадров становится одной из важнейших составляющих повышения конкурентоспособности страны, является основой его технологической, экономической и политической независимости. Проблема подготовки и переподготовки инженерных кадров носит не только экономический характер. Она гораздо шире. Речь идет о серьезных угрозах устойчивому развитию цивилизации, на что акцентировалось внимание на Всемирном форуме ЮНЕСКО «Инженерное дело: проблемы, трудности и возможности для развития» (2010 г.).

197

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний В докладе Генерального директора ЮНЕСКО И. Боковой отмечено: «В последние 150 лет, в особенности, научно-техническая деятельность радикально преобразовала мир, в котором мы живем. Но блага, которые она принесла, неравномерно распространены по всему миру – почти три миллиарда людей не имеют доступа к чистой воде, около двух миллиардов – живут без электричества» [1]. В этой связи возникает настоятельная необходимость в выработке более глубокого понимания общественностью, государственными и политическими деятелями роли инженерного дела и его вклада в решение накопившихся и возникающих проблем, сопровождающих процесс устойчивого развития цивилизации. Для поднятия престижа и интереса к инженерной деятельности, увеличения числа инженеров сама эта профессия, в свою очередь, нуждается в нововведениях и преобразованиях. Технические университеты с мировым именем постоянно стремятся разрабатывать и внедрять более совершенные методы профессиональной подготовки. Делается это за счет усиления практической направленности занятий, введения системы проблемного обучения, отражающей сущность профессии инженера, связанной с поиском и решением научно-технических проблем. Широкие возможности для роста в профессиональном отношении связаны с развитием «устойчивой» или «зеленой» инженерии. Инженерная профессия призвана позиционировать себя как имеющая отношение к решению современных проблем, стать социально ответственной, учитывать этические аспекты развития [1]. Инженерные школы находятся также в непрерывном поиске путей международной интеграции и реализации мер, повышающих их международный рейтинг. С этой целью вполне оправданным становится создание международных сетевых технологий инженерного образования. Ведущие технические университеты США, Европы, Великобритании, Африки и Азии, Новой Зеландии с 2002 года принимают участие в совместном проекте «Всемирная инициатива CDIO». Возникшая в стенах МТИ указанная инициатива использует принцип: «Задумай – Спроектируй – Реализуй – Управляй» (“Conceive – Design – Implement – Operate”). Реализация данного принципа направлена на развитие смекалки у творческой молодежи, помогает демонстрировать глубокие знания теоретических основ инженерной профессии на практике при создании и эксплуатации новых технологий, новых продуктов и систем. В связи с изложенным выше можно прийти к заключению, что лидирующее положение страны в мировом табеле о рангах может обеспечить реализация взаимосвязанных «факторов успеха»: славные традиции – классическое образование – передовая наука – мощная индустрия – развитая экономика – высокое качество жизни – устойчивое развитие. Литература 1. Первый Всемирный доклад ЮНЕСКО по инженерным наукам: нехватка инженеров – угроза развитию // UNESCO.ORG. Франция, 2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001897/189753e.pdf

198

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Vasiliy Gerasimchuk, National Technical University of Ukraine “Kiev Politechnic Institute”

Engineering Education within the System of International Science & Technology Cooperation: An Important Factor for Development of Civilization Capability or incapability of a country to absorb technological and managerial innovations is a critical factor for strengthening of weakening of its economic capacity. Leaderships in many global ratings change because the leadership is taken by the countries capable for more rapid and effective generation of critical technological innovations due to highly developed education and R&D facilities and the capacities of engineers. The quality of education in engineering is, therefore, key to enhancement of the economic competitiveness, technological, economic and political independence of a nation. To have the merit of and the interest to the engineering profession elevated and the numbers of engineers increased, this profession as such needs innovations and transformations enhancing its international rank. Setting up of international network technologies for engineering education is seen as a feasible step towards this end. The conclusion is substantiated that the leading position of a nation in global rankings can be secured through implementation of the causally linked “factors of success”: good traditions – classical education – advanced R&D – powerful industry – developed economy – high quality of life – sustained development.

Лариса Рыжко, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины»

Нормы этоса Р. Мертона и международное сотрудничество учёных: проблемы и дискуссии В 40-е годы ХХ века известный американский учёный Р.Мертон впервые обобщённо сформулировал принципы, в соответствии с которыми осуществляется научная деятельность: универсализм, коллективизм, незаинтересованность, организованный скептицизм, позже добавил оригинальность, скромность и амбивалентность [1]. Эти императивы касаются методологических, мировоззренческих, организационных, институциональных аспектов функционирования науки, но их объединяет исходный посыл – это понимание науки как деятельности коллективной, которая подразумевает различные виды и формы сотрудничества. Примечательно, что Р. Мертон также практически реализовывал свои теоретические постулаты. Скажем, в 1966 году он стал учредителем, а также первым

199

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний президентом 23-го исследовательского комитета социологии науки и технологий (RC23) в рамках Международной социологической ассоциации (ISA) и возглавлял его с 1966 по 1974 год. Хотя от публикации Мертоном названых принципов прошло много времени, они не потеряли значения для осмысления творчества учёных в условиях современной постнеклассической, или постакадемической науки. По мнению Н. В. Мотрошиловой, назрело переосмысление норм этоса как норм этики. В современном обществе, так же как и в научном сообществе, обсуждаются проблемы гражданской и нравственной ответственности учёных и науки перед обществом, взаимовлияния науки и морали [2]. Подобного подхода придерживается российский исследователь М. Г. Лазар. Он считает, что нормы Мертона следует рассматривать не как нравы науки (не как этос), а как морально-этические нормы, императивы, которые не описывают ежедневную практику учёных, но определяют её идеалы [3]. Как формы самосознания науки императивы обосновывают правомерность взаимовлияния науки и морали, нравственную и гражданскую ответственность учёных с позиции этики, обсуждают и формируют этические принципы и проявления этой ответственности в разных дисциплинах, развивая многие нормы, содержащиеся в работах Мертона. В связи с чем делается вывод, что предложенные Мертоном нормы сегодня стали ещё более необходимы для сохранения чистоты науки как формы поиска истины и как препятствие для её превращения в «рынок для оказания услуг» бизнесу или государству. На последний момент хотелось бы обратить внимание. В современной постнеклассической науке рост практически ориентированных исследований и возможные риски для человечества в связи с развитием био-, нанотехнологий, генетической инженерии и др. ставят на повестку дня потребность учёта этических аспектов научной деятельности. Или, говоря словами основателя биоэтики В. Р. Поттера, «создания моста» между двумя культурами: научной и нравственно-гуманитарной, то есть своеобразной интеграции истины и нравственности, целерационального и ценностно-рационального действия [4]. В этой связи сложно переоценить роль и возможности международных организаций, инициирующих данные процессы. Присоединение стран к международным конвенциям, которые предписывают определённые нормы исследовательской деятельности, можно трактовать как особый тип сотрудничества, а именно, работа по одним правилам, следование единым нормам, соблюдение определённых запретов при проведении соответствующих исследований. В 1974 году на XVIII сессии ЮНЕСКО были приняты «Рекомендации о статусе научных работников», пункт 14 которых посвящён этическим аспектам научной деятельности и созданию условий для проявления ответственности учёных. В конце ХХ – начале ХХI века человечество столкнулось с необходимостью регулирования этических проблем, которые возникают в связи с исследованиями и практическим использованием в области генетической инженерии, биомедицины, информационных технологий, наноматериалов. В связи с этим в 1998 году ЮНЕСКО формирует Международный комитет по биоэтике, во многих странах создаются национальные комитеты. Комитет по вопросам биоэтики был создан в 1998 году при Президиуме НАН Украины. Сейчас функции базовой организации Комитета выполняет Национальный научный центр медико-биотехнических проблем при Президиуме НАН Украины, Комитет выполняет функции научного совета Центра. В Украине 22–23 октября 2015 года должен состояться уже 7-й Международный симпозиум по биоэтике «Вызовы информационного общества: от биоэтики к нооэтике», а также 4-й международный семинар «Этика нанотехнологий и нанобезопасность».

200

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge ЮНЕСКО оказывает поддержку комитетам по этике и биоэтике во всем мире. В частности, проводятся всемирные саммиты, последний состоялся в Мехико в 2014 году, следующий будет Берлине в 2016 году. Обсуждаются актуальные вопросы: этические аспекты новых технологий, этика научных исследований, привлечение гражданского общества к участию в принятии решений, повышение уровня осведомлённости общественности о проблемах, связанных с биоэтикой, отношения между универсальным и местным (или региональным) пониманием принципов законодательства и др. В современных условиях кроме отмеченных проблем вновь актуальными становятся вопросы отношения учёных к проблемам войны и мира. Миру известны примеры такого объединения учёных, вспомним манифест Рассела – Эйнштейна и организацию Пагоушского движения. В этом плане нормы этоса Р. Мертона могут сыграть положительную роль. Литература 1. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. – М. : ACT. – 2006. – 873 с. 2. Мотрошилова Н. В. Создание Р. Мертоном классических парадигм социологии науки: взгляд из XXI века / Н. В. Мотрошилова // Социология науки и технологий. – 2010. –Т. 1, № 4. – С. 45–81. 3. Лазар М. Г. Должное и сущее в современной науке: устарел ли этос науки Р. Мертона / М. Г. Лазар // Проблемы деятельности учёных и научных коллективов. Выпуск XXVI. Тезисы XXVII сессии Международной школы социологии науки и техники. – СПб., 2010. – С. 28–31. 4. Поттер В. Р. Биоэтика: мост в будущее / В. Р. Поттер. – К., 2002. – 215 с.

Larisa Ryzhko, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

Norms of R. Merton Ethos and International Cooperation of Scientists: Problems and Discussions It was in 40s of the past century that the renowned American scientist R. Merton generalized the principles of scientific work, but they have not lost the significance for comprehending research work in the context of the contemporary post-neclassical, or post-academic, science, and it is high time for their rethinking. The Merton’s norms are becoming even more in need today, as a means to preserve the purity of science as a form for search for truth, and to prevent it from turning into “market place” for rendering services to business or government. The great role in this is played by international organizations. Joining of countries to international conventions prescribing a set of fixed norms for research work can be regarded as a specific type of cooperation, which means work by the same clearly defined rules, keeping with the standard norms, observation of the clearly defined prohibitions when engaged in research in respective fields. Data on UNESCO contribution in this area are given.

201

Татьяна Бессалова, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины»

Международное научно-техническое сотрудничество Украины в сфере новейших технологий Мировая тенденция последних десятилетий – усиление интеграционных процессов в научно-технической сфере. Наука становится глобальным фактором общественного развития. Понимание этого стимулирует страны, стремящиеся к технологическому лидерству, к привлечению зарубежных исследователей и активному налаживанию сотрудничества с научно-образовательными центрами других стран. По этому пути идет Европа, активно развивающая процессы интеграции и формирующая общее научно-образовательное пространство [1]. Таким образом, международное научно-техническое сотрудничество становится объективной потребностью, целью которого является совместная разработка научно-технических проблем, обмен научными достижениями, подготовка кадров, создание конкурентоспособной продукции и выход на мировой рынок инноваций, развитие прогрессивных форм взаимодействия между странами [2, с. 1]. Для Украины как страны с переходной экономикой создание замкнутых производственных циклов из-за высокой стоимости научных исследований и технологического оборудования является сложным процессом. Поэтому международная производственная кооперация и научно-техническое взаимодействие служат эффективным инструментом распределения все возрастающих затрат и являются формой концентрации научно-технических достижений и высококвалифицированного кадрового потенциала [3]. Развитие интеграционных связей позволяет сконцентрировать средства и интеллектуальные ресурсы на тех направлениях, где Украина имеет исследовательский задел, кадры и технологическую базу. Так, анализ развития международного научно-технического сотрудничества показал, что Украина не стоит в стороне от мировых интеграционных процессов и успешно развивает взаимосвязи со странами Евросоюза, СНГ, Азиатско-Тихоокеанского региона, США, Латинской Америкой и Африкой [4]. Бурный рост международного научно-технического сотрудничества во второй половине ХХ века напрямую связан с развитием и распространением новейших технологий [5, с. 81]. Так, исследование показало, что развитию высоких технологий в Украине способствовало международное научно-техническое сотрудничество, которое осуществлялось по таким направлениям как нанотехнологии, биотехнологии, новые источники энергии, информационные технологии. Использование различных форм международного научно-технического сотрудничества в сфере новейших технологий стало для Украины ключевым фактором перехода к инновационной модели развития и повышения конкурентоспособности экономики. Так, приобщение Украины к европейским интеграционным процессам путем развития прогрессивных форм сотрудничества с развитыми странами способствовало созданию новейших технологий, высокоэффективных материалов, приборов и оборудования. В последние годы произошел настоящий прорыв в отношениях Украины и западных партнеров. Десятки украинских университетов, академических институ-

202

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge тов, научно-образовательных центров наладили взаимовыгодное сотрудничество в учебной и научно-исследовательской сферах с коллегами из США, Германии, Канады, Франции, Великобритании, Китая и других стран мира. Активно развивались такие формы сотрудничества как проведение совместных исследований, конференций, круглых столов, подготовка учебников. Эффективным инструментом реализации международного научно-технического сотрудничества для Украины стали Рамочные программы Евросоюза [6]. Они создали необходимые условия для перехода страны на новый уровень отношений с ЕС и способствовали развитию мобильности украинских ученых. Программы стали действенным механизмом привлечения в Украину новейших технологий и открыли новые возможности для развития украинской науки. Несмотря на значительные достижения Украины в развитии международных научных связей недостаточным остается уровень включения страны в международную кооперацию. К основным сдерживающим факторам можно отнести несовершенство правовых, организационно-экономических и финансовых аспектов сотрудничества; отсутствие эффективной системы информирования украинских исследователей о профильных международных организациях и условиях проведения конкурсов; невыполнение Украиной своих обязательств по вопросам финансирования совместных проектов; отсутствие на уровне государства эффективной стратегии развития международного научно-технического сотрудничества с учетом имеющегося научного потенциала и потребностей научно-технологического развития страны. В условиях перехода на инновационную модель развития государство становится глобальным разработчиком национальной стратегии, в основу которой должны быть положены механизмы стимулирования инновационной деятельности и создания в Украине инновационной среды, а также активизации и усиления интеграционных процессов в сфере международных научно-технических связей. Литература 1. Гаташ В. Научные проекты ЕС – возможности и перспективы участия / В. Гаташ // Зеркало недели. – № 49. – 22 апреля 2009. 2. Тодосейчук А. В. Международное научно-техническое сотрудничество: цели и задачи / А. В. Тодосейчук // Проблемы теории и практики управления. – 2012. – № 3. – С. 2–9. 3. Згуровский М. З. Научно-технологическое развитие Украины в условиях мировой глобализации / М. З. Згуровский // Зеркало недели. – № 12. – 23 марта 2001. 4. Формы участия Украины в международном научно-техническом сотрудничестве [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://studbook.net. 5. Белорусов А. Перспективы развития мирового рынка высоких технологий / А. Белорусов, В. Вовченко // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 2002. – № 2. – С. 79–87. 6. Сотрудничество Украины с Европейским Союзом [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // uchebnikionline.com.

203

Tatiyana Bessalova, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

International Science and Technology Cooperation of Ukraine in Advanced Technologies Boost of international science and technology cooperation in later half of 20 century was caused by development of advanced technologies. In Ukraine, high technologies were being developed largely due to international science and technology cooperation in the fields like nanotechnology, biotechnology, new energy sources and information technologies. Problems and peculiarities of international science and technology cooperation in Ukraine in high technology field are analyzed. Recent tendencies in international cooperation of Ukraine regarding countries that are cooperation partners are highlighted. Cooperation objective are outlined, the established forms and types of international networking in creating advanced technologies are analyzed.

Михайло Казакевич, ДП «КОЛОРАН» Інституту фізичної хімії ім. Л. В. Писаржевського НАН України, Володимир Троіцький, Інститут електрозварювання ім. Є. О. Патона НАН України

Інтернаціоналізація наукових досягнень та створення віртуального музею електрозварювання, неруйнівного контролю і технічної діагностики в Україні Міжнародні, зокрема Європейські асоціації «неруйнівного контролю» (ICNDT, EFNDT) об’єднують понад 50 національних товариств світу, акумулюючи досягнення у науці й технологіях. Їх робота спрямована на розповсюдження новітніх технологій, зменшення ризику техногенних катастроф, захист екології та охорону здоров›я людей. Цим сферам приділяється велика увага у зв›язку з тим, що методи неруйнівного контролю (НК) широко використовуються для забезпечення безпечної експлуатації відповідальних об’єктів у багатьох галузях промисловості, атомній, тепловій та гідроенергетиці та на транспорті. Враховуючи важливість для світу проблем безпеки життя основна ідея проекту віртуального музею науки і техніки у сферах неруйнівного контролю і технічної діагностики полягає у створенні під егідою ЮНЕСКО та Національної академії наук України інтерактивного віртуального музею науки і техніки у сфері неруйнівного контролю і технічної діагностики.

204

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Метою проекту є інтенсифікація процесу накопичення знань і розповсюдження ідей науки і техніки у сфері неруйнівного контролю і технічної діагностики через постійно діючий музей, забезпечення збирання, систематизації, підготовки фахівців і розвитку ідей, інтеграція взаємодії в рамках міжнародних організацій відповідного напрямку. Інтернет-технології надають можливість по-новому вирішувати створення спільного інформаційного простору, культурно-освітні завдання, роблячи як ніколи доступними накопичені фонди і знання, залучаючи нову (в тому числі молоду) аудиторію за допомогою віртуальних інформаційно-освітніх середовищ. Не кожна область знань має можливість розробляти і підтримувати власну Інтернет-площадку, що пов’язано як із високою вартістю технологічної платформи, відсутністю концепції створення, так із браком таких ІТ-фахівців у сфері інтерактивної пропаганди досягнень. Дослідження ІТ-рішень, що використовуються сьогодні, показало, що всі вони орієнтовані на виконання завдань обліку та каталогізації, не приділяючи достатньої уваги створенню та популяризації цифрових експозицій. Сьогодні на ринку є кілька музейних інформаційних систем ( КАМІС, НІКА-музей), які вирішують завдання каталогізації та обліку, але не мають окремих механізмів відображення 3D-експонатів. Впровадження традиційних автоматизованих інформаційних систем часто призводить до необхідності вдосконалення існуючої ІТ-інфраструктури. Вартість реалізації віртуального музею в цьому випадку не завжди сумісна з наявними фінансовими ресурсами. За результатами аналізу було виявлено, що подібні проекти реалізовуються компанією Google як Інтернет-сервіс для найвідоміших музеїв світу. Головною ідеєю створення Internet-сервісу «Віртуальний музей» є надання відкритого доступу до музейних тематичниж експозицій з будь-якого комп’ютера, що істотно змінить форму відвідування музеїв та огляду експонатів. Цей Інтернет-сервіс буде доступний всім зацікавленим користувачам. Таким чином, реалізація проекту дозволяє, використовуючи можливості високотехнологічних сервісів, значно розширити територію та аудиторію сфер, у розвитку яких особливо зацікавлене суспільство в плані гарантування безпеки шляхом віртуального багатофункціонального музею. В рамках діяльності планується організація різних рівнів і форм активності, в тому числі: • збирання і збереження артефактів і знань, пов’язаних із історією ідей, засобів і технологій неруйнівного контролю; • популяризація ідей цих напрямів з метою залучення уваги громадськості до питань зниження технологічних ризиків і захисту екологічної ситуації в процесі експлуатації об’єктів підвищеного ризику; • систематизація результатів досліджень провідних експертів та організацій у віртуальному фонді музею на різних рівнях інформації (освіта, популяризація та сприяння оперативному використанню накопиченого інтелекту в галузі неруйнівного контролю і технічної діагностики); • використання музею як бази для технічної діагностики (в тому числі зібрання зразків-еталонів, приладів і технологій) для мережі акредитаційних та сертифікаційних організацій в процесі навчання і контролю рівня знань; • координація робіт зі створення енциклопедії неруйнівного контролю і технічної діагностики, в тому числі інформаційної бази систематичних, науково збалансованих теоретичних і практичних знань, ключових понять, методологічних підходів, інформації про нові технології, методи та засоби, демонстрації при-

205

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний кладів та моделей катастроф, які сталися через порушення правил або невикористання існуючих методів техніки неруйнівного контролю; • кореляція і синергетика інформаційної бази енциклопедії з експозицією музею (енциклопедія інтегрована в музей); • використання музею як постійного місця координації та комунікації професіоналів не тільки України, а й світу; • використання музею як постійного місця пропаганди та освіти дітей та молоді (зокрема Малої академії наук України), комунікації з професіоналами у цих сферах на науково-популярному рівні; • просування інформації з метою залучення уваги громадськості до питань зниження ризику техногенний катастроф при роботі з об’єктами високого ступеня ризику. Віртуальний музей має бути форумом для фахівців, де оперативно розглядатимуться питання вирішення конкретних практичних завдань. Останні роки музе науки різних країн розробляють спеціальні освітні проекти, орієнтовані на роботу зі студентами та школярами. Для координації таких проектів науково-технічні музеї Великобританії, Голландії, Сінгапуру, США, Фінляндії, Франції та Японії об’єднализ усилля і створили, використовуючи необмежені можливості Інтернету, освітнє музейне співтовариство – Science Learning Network (www.sln.org), яке включає «базові» навчальні заклади. У віртуальних музеях історія науки набуває прикладного характеру, забезпечуючи те, що у Великій Британії називається public understanding of science. Переваги віртуального музею – це не тільки перспектива розвитку наукової освіти найближчого майбутнього, а й дієвий інструмент розвитку самих цих сфер науки і техніки. Для реалізації проекту необхідно: • створення постійної робочої групи при НАН України – центру активності, координації та зв’язку в процесі реалізації проекту; • розроблення концепції та затвердження плану заходів щодо її реалізації; • реалізація концепції протягом 2016–2017 років та постійна підтримка сайту. Ми є свідками швидкого розвитку віртуальних музеїв у світі, й можна з упевненістю сказати, що це є найбільш перспективна форма збереження і поширення знань. Майбутнє запропонованого віртуального музею неруйнівного контролю та технічної діагностики бачиться в тому, що будь-яка людина з будь-якої країни світу в будь-який час може відвідати музей і отримати відповіді на питання, вирішенню яких фахівці присвятили своє життя. Ми впевнені, що НАН України здатна розробити подібні віртуальні інформаційні ресурси, які не тільки узагальнюють сукупність досягнень інтернаціональної науки, а є «живим» простором комунікацій, освіти і розвитку науки і техніки.

206

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Mykhaylo Kazakevich, L. V. Pisarzhevsky Institute for Physical Chemistry of the NAS of Ukraine Volodymyr Troitskiy, Ye. O. Paton Institute for Electric Welding of the NAS of Ukraine

Internationalization of Scientific Gains: Creating a Virtual Museum of Electric Welding, Non-Destructive Testing and Technical Diagnostics in Ukraine Considering the global importance of life safety problems, the central idea of the project for virtual science and technology museum on non-destructive testing and technical diagnostics is to create an interactive museum under the auspices of UNESCO and the National Academy of Sciences of Ukraine. The project purpose is to intensify the process of knowledge accumulation and dissemination of science and technology ideas in the field of non-destructive testing and technical diagnostics though an established museum, to up-grade professional qualifications, to collect and systematize ideas, to integrate collective efforts in the framework of international organizations in the field. Comprehensive information on the expected measures in the project framework and the resources required for the project implementation is given. Once the project of this virtual and multipurpose museum is implemented, it will allow for much broader coverage of the safety-related problems of great public significance.

Лилия Пономаренко, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт»

Начальный этап формирования фундаментальных физических исследований в КПИ и международные контакты ученых Становление физического образования и формирование ряда направлений фундаментальных физических исследований в КПИ связано с теми основными принципами, которые закладывались при создании института как высшего технического учебного учреждения, соответствующего лучшим европейским институтам конца XIX ст. Для создания и оборудования физического кабинета и физической лаборатории КПИ профессор Г. Г. Де-Метц летом 1898 года предпринял длительную поездку в известные физические институты Западной Европы с целью ознакомления с опытом их организации и работы. Впоследствии он отмечал немецкие институты как лучшие, подчеркивая, что государственная поддержка научных исследований в Германии способствовала организации физико-технических учреждений. Их работа была направлена на решение как научных, так и технических задач, а успешной деятельности в значительной степени

207

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний способствовало то, что в оснащении многих лабораторий принимали участие производители физических инструментов, электротехнических приборов и т. п. [1]. Это была не первая поездка с подобной целью. Де-Метц стажировался в Страсбургском университете у профессора А. Кундта и в Физическом институте Берлинского университета. Возглавив процесс организации физического образования в КПИ, он считал, что быстрому развертыванию систематической исследовательской работы в области физики могут способствовать активные научные контакты с иностранными учеными. Уже первых своих сотрудников он отправлял в научные командировки в лучшие европейские коллективы. Одним из них был младший лаборант при кафедре физики Леон Кордыш, в дальнейшем известный украинский физик-теоретик [2; 3]. В 1901 году он был зачислен в КПИ и по ходатайству профессора Де-Метца направлен в научную командировку в Берлин к профессору М. Планку прослушать курсы летнего семестра. Анализ отчета Л. Кордыша о командировке позволяет раскрыть некоторые подробности работы ведущих физических центров Европы, а также составить представление об уровне организации физического образования и исследований в КПИ [4]. Выбор университета и тематика лекций были сделаны самим Кордышем. В своем отчете о командировке он отмечал, что из современных представителей физической науки особо выделяются школы французских, английских и немецких физиков. По многим причинам, не последними из которых были материальные, он выбрал курс в Германии (Берлинский университет), где работали такие известные физики как М. Планк и В. Фойхт, а также приглашались выдающиеся математики. Наиболее интересным из немецких физиков он считал М. Планка, подчеркивал мировоззренческий характер его лекций и эмпириокритическое направление исследований. Все это стало определяющим в выборе Кордыша в пользу Берлинского университета Отправляясь в Берлин, Кордыш не был неподготовленным слушателем. На тот момент им были основательно проработаны труды многих известных физиков по интересующим его вопросам. В подробном отчете о своей командировке Кордыш приводит краткий конспект лекций Планка по электромагнитной и упругой теории света, дает свои комментарии, которые раскрывают серьезную и всестороннюю подготовку слушателя. Оценивая лекции, Кордыш отметил, что их качественная сторона, с его точки зрения, имеет несколько формализованный характер, что эти лекции можно назвать лекциями по физике, скорее по форме, чем по содержанию. Л. Кордыш также принимал участие в практических занятиях у профессоров Планка и Кригор-Ментзеля, которые проводились параллельно с лекциями. Уровень задач Кордыш описал так: «Задачи были такого характера, что для их решения не требовалось усилия и работы воображения. Достаточно было знать несколько формул из лекций текущей недели» [4, с. 22]. В Берлине Кордыш посещал также лекции профессора Кригор-Ментзеля по теории упругости и гидродинамике, которые не имели для него особой ценности, а на практические занятия профессора Кордыш ходил раза два, так как считал их нецелесообразной тратой времени. Курс лекций профессора Варбурга по экспериментальной физике (электричество и оптика) остались для Кордыша непонятными по способу подачи материала. Он отмечал, что профессор «ведет самое поверхностное изложение опытов, именно показывает, без указания какой бы то ни было зависимости одной группы явлений от другой. За время изложения не приводилось ни одного числового соотношения, характеризовавшего явление» [4, с. 23]. Эти занятия Кордыш посещал только для того, чтобы осмотреть богатую коллекцию приборов, выставляемых во время лекции. Из исследований, проводимых в лаборатории, Кордыш выделил изучение кривой интенсивности магнитного поля земли.

208

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Удачным оказался визит Кордыша в политехнический институт Шарлоттенбурга. Профессор Рубенс лично показал ему некоторые опыты и кабинет, а также дал программу практических занятий по физике для студентов института. Список задач по своему характеру очень напоминал те, которые предлагались студентам КПИ. Основной их целью было ознакомление практикантов с экспериментальными действиями, так называемые манипуляционные задачи. В числе этих задач были такие, которых не было в Лаборатории КПИ. Например: измерение углов кристаллов гониометром; определение поглощательной способности; определение диэлектрических постоянных и т. п. В течение пребывания Кордыша в Берлине им было сделано две работы по теории упругости сверх программы командировки. В первой работе он рассмотрел малые колебания твердого тела и обосновал выполнение закона сохранения энергии для каждого частного периодического колебания (полученный результат Кордыш назвал принципом наложения энергий), вторая работа относилась к обобщению уравнений теории упругости. После занятий в Берлине Кордыш поехал в Париж, где лекционный семестр закончился, поскольку начались каникулы. Тем не менее, он ознакомился с работой многих лабораторий. 15 декабря 1902 г. профессор Де-Метц предоставил в Совет КПИ отзыв о заграничной поездке Л. Кордыша, в котором отметил, что командировка была успешной и полезной как для самого Л. Кордыша, так и для Физической лаборатории института, где он руководит механическими опытами. Литература 1. Де-Метц Г. Г. Физические институты и мастерские физических приборов за границей. (Извлечено из журнала «Инженер» за 1899 г.). – Киев, 1900. – 66 с. 2. Колтачихіна О. Ю. Нові сторінки з життя фізика-теоретика Леона Йосифовича Кордиша / О. Ю. Колтачихіна // Наука та наукознавство. – 2006. – № 4. – С. 61–70. 3. Савчук В. С. Нові матеріали до біографії та наукової діяльності Л.Й. Кордиша [Електронний ресурс] // В. С. Савчук, О. А. Щербак. – Режим доступу: http://savchuk. org.ua/publikacii/Kordush.html] 4. Державний архів міста Києва. – Ф. 18. – Оп. 2. – Спр. 128.

Liliya Ponomarenko, National Technical University of Ukraine“Kiev Polytechnic Institute”

Early Phase in the Formation of Basic Research in Physics in Kiev Polytechnic Institute and International Contacts of Scientists Physics education and fields of basic research in physics in Kiev Polytechnic Institute (KPI) were being formed by the same main principles that had been laid in the foundation of KPI as a higher technical education establishment being on a par with best European institutes of late 19 century. The report contains details about foreign business trips of KPI staff (scientists G. De-Metz and L. Kordysh) to leading institutes of Western Europe (Ger-

209

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний many, France), to learn about their organization, operation and probation practices. The trips of these scientists can well illustrate that the main destination country for KPI scientists in that time was Germany (Berlin University in particular), followed by France. Reasons behind the choice of respective Western institutes, research themes elaborated by KPI scientists in foreign trips, events with their participation are highlighted.

Надія Петренко, Сергій Петренко, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України»

Мобільність студентів та молодих вчених як елемент інтеграції до європейського наукового простору Одним із важливих чинників реалізації практики міжнародної академічної мобільності є наявність відповідного соціального капіталу – професійних зв’язків, як на рівні окремих науковців, так і на рівні наукових та освітніх колективів з іноземними дослідниками та колективами. Такі зв’язки допомагають вирішити проблеми, пов’язані з організацією та виконанням міжнародних проектів, а для деяких науковців стають ефективним інструментом здійснення міжнародної академічної мобільності. Важливим напрямом міжнародного співробітництва є здійснення цільових освітніх та наукових проектів, адже модернізація системи освіти та науки має на меті підготовку висококваліфікованих, мобільних і творчих особистостей, які протягом життя мають постійну можливість опановувати нові передові знання. У рамках таких проектів ведеться багатогранна діяльність: проведення спільних наукових досліджень; організація міжнародних наукових конференцій, симпозіумів, конгресів, семінарів, круглих столів; стажування; обмін науковими і навчально-методичними публікаціями. Для реалізації своїх задумів та амбіцій молоді вчені намагаються брати участь у міжнародному співробітництві через отримання премій, грантів міжнародного та національного рівня. Існує багато можливостей: наприклад конкурс проектів фундаментальних досліджень, конкурс на отримання дослідницьких грантів Міжнародного агентства з розвитку культури, освіти і науки (IADCES), гранти НАТО «Наука заради миру та безпеки», стипендії Фонду Австрійської Республіки, стипендія канадського уряду Banting Postdoctoral Fellowships, стипендіальна програма IBM, фонд громадських досліджень і розвитку (Civilian Research and Development Foundation (CRDF), фонд Готліба Даймлера та Карла Бенца, фонд імені Фріца Тіссена, фонд ім. Гумбольта та інші. Якщо звернутися до статистики міжнародного співробітництва то, як бачимо з таблиці, в Україні досить велика кількість міжнародних конференцій, які проводять українські організації; із кожним роком збільшується кількість виїздів українських науковців на міжнародні конференції, семінари тощо; переважна більшість українських вчених виїжджають за межі України задля проходження стажування, навчання за кордоном та підвищення кваліфікації, хоча у 2014 році всі розглянуті показники зменшилися майже на 23%.

210

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Таблиця Динаміка міжнародного наукового співробітництва Роки Кількість міжнародних конференцій, семінарів тощо, проведених науковими організаціями Україні, одиниць Кількість виїздів наукових працівників за межі України з метою участі в міжнародних семінарах, конференціях тощо, одиниць Кількість наукових працівників, які виїжджали за межі України з метою стажування, навчання, підвищення кваліфікації, осіб

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2391

2344

2201

2516

2508

2619

2023

10588

10112

9737

11369 10661 10890

7638

3797

3990

3933

3787

3394

4131

4408

Джерело: дані Держстату України

Молоді науковці, як правило, беруть участь у міжнародних заходах, що забезпечує їм доступ до передових досягнень європейського та світового наукового співробітництва, дозволяє обмінюватися досвідом і застосовувати на практиці здобуті знання. Від участі в міжнародній академічній мобільності молоді вчені отримують низку позитивних вмінь та знань. Це, зокрема, навички міжкультурного спілкування та дипломатії, корисні соціальні зв’язки, потенціал та навички вирішення проблем, зрілість суджень та особистий розвиток, поява наукових контактів, розширення наукових знань, покращення рівня викладання, перейняття досвіду від зарубіжних партнерів, провідних вчених у тій чи іншій галузі, підвищення кваліфікаційного рівня.

Nadiya Petrenko, Serhiy Petrenko, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

Mobility of Students and Young Researchers: A Component of Integration in the European Research Area Brief information on international scientific cooperation of Ukrainian researchers as a whole and research youth in particular is contained. Statistical data series on international cooperation and international mobility of Ukrainian researchers on line of international

211

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний cooperation, collected by the Ukrainian official statistics, are shown for 2008–2014: number of international scientific events (conferences, seminars etc.) hosted by Ukrainian research institutions; number of business trips of researchers beyond Ukraine for participation in international scientific events; number of Ukrainian researchers travelling beyond Ukraine for probation, training, up-grading of qualification.

Геннадій Черевичний, Київський національний університет імені Тараса Шевченка

Актуальність обґрунтування поняття «науково-освітній потенціал» Протягом десятиліть поняття «науково-освітній потенціал» знаходиться у центрі уваги науковців та управлінців науковою діяльністю. За цей час у країні відбулися кардинальні зміни у всіх галузях життєдіяльності суспільства. В умовах суверенітету Україна намагається провести модернізацію, щоб вписатись у сучасні світові процеси, пристосуватись до провідних загально-цивілізаційних тенденцій: інформаційного суспільства, глобалізації. Держава робить спробу здійснити трансформацію засад суспільного розвитку. В соціально-політичній сфері це перехід від тоталітаризму до демократії, в економіці – від адміністративнокомандної системи планового господарства до соціально орієнтованої ринкової економіки, у житті кожної людини це перехід від пасивно-споживацьких, споглядальних позицій до функцій самодостатнього суб’єкта господарської діяльності. Такі зміни в суспільстві, економіці, життєвому устрої кожного потребують оновлення соціальних пріоритетів самої особистості. Відповідно до нових потреб економічного розвитку формується ринок праці. Зростає чисельність працівників інформаційної сфери, набувають розвитку високі технології, збільшується частка зайнятих у невиробничій сфері послуг. Прискорення науково-технічного прогресу зумовлює підвищені вимоги до якісного потенціалу робочої сили, яка займається генеруванням, розроблення та впровадженням нових технологічних ідей. За умов трансформації українського суспільства особливої значущості набувають питання формування людиною нових життєвих стратегій, компетентності, посилення гнучкості та мобільності соціальної поведінки. Чим потужніший життєвий потенціал людини, тим легше їй здолати кризові ситуації, оволодіти конструктивно-перетворювальною позицією. Все це, безперечно, висуває нові вимоги до інтелектуального рівня суспільства, потребує його вдосконалення через освіченість, професіоналізм, різносторонність, комунікабельність. За цих умов особливої актуальності для України набувають проблеми залучення всіх можливих чинників соціально-економічного зростання, серед яких значна роль відведена людському фактору розвитку суспільства, особливою складовою частиною якого є система освіти. Високий рівень освіченості нації сприяє більшій сприйнятливості і дієвості економічних та соціальних реформ, формуванню правової та екологічної культури при здійсненні соціальної та технологічної діяльності, створює умови для прогресивної індивідуальної активності особи в суспільстві. Інноваційна модель розвитку суспільства, до якої прагне Україна, ґрунтується на сталому процесі прогресу науки і техніки. Завдання модернізації країни не-

212

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge можливо вирішити без необхідного наукового потенціалу, який відповідав би вимогам сьогодення (викликам сучасності). У пострадянський період в Україні було в основному створено законодавчо-регуляторну базу щодо діяльності науковопедагогічних кадрів (Закони України «Про освіту», «Про наукову та науковотехнічну діяльність», «Про вищу освіту» тощо), що безсумнівно стало позитивним чинником правового забезпечення останніх, глибокого й усебічного реформування системи освіти в напрямку децентралізації та демократизації, диференціації, гуманізації та індивідуалізації навчально-виховного процесу, безперервності освіти та варіантності навчальних планів і програм, переорієнтації сфери освіти на пріоритетний розвиток особистості й створення для цього відповідних умов у суспільстві. Саме в Україні ще в радянські часи було сформовано и набуло широкої популярності поняття «науково-технічний потенціал» [1]. Ще при його появі виникли сумніви у можливості взаємної кореляції цих двох гілок науково-технічного розвитку. Аргументи, що наводилися на користь цього поняття, здебільшого ґрунтувалися на успіхах реалізації в СРСР атомної та космічної програм. Але і в ті роки було очевидним, що ці дві гілки науково-технічного розвитку прогресують різним чином, що їхня кореляція зумовлена саме адміністративно-командною системою. Ситуація, коли при вирішенні завдань атомної і космічної програм до їх ресурсів передавалися не лише заводи і підприємства, а й цілі галузі економіки, могла скластися саме за умови здійснення модернізації командним шляхом. Вже в незалежній Україні концепцію науково-технічного потенціалу було дещо підправлено через введенням поняття «науковий потенціал» [2], але розгорнутої аргументації це поняття не отримало. Пізніше стало використовуватися і поняття «науково-освітній потенціал» [3], яке виникло через потребу з’ясувати нові реалії України та намагання вітчизняної освіти і науки увійти в європейський науковоосвітній простір. Але розгорнутої аргументації цього поняття також не було надано. Зараз дуже потрібно з’ясувати і визначити всю систему категорій, які акумулюють новітні тенденції розвитку науки і освіти глобалізації, інформатизації суспільства, переходу до шостого технологічного устрою, розповсюдження технонауки та новітніх мегатехнологій. Література 1. Научно-технический потенциал: Структура, динамика, эффективность // Г. М. Добров, В. Е. Тонкаль, А. А. Савельев, Б. А. Малицкий и др. – Киев : Наук. думка, 1987. – 346 с. 2. Методологические вопросы науковедения / Под ред. В. И. Оноприенко. – Киев : Гос. фонд фунд. иссл. Украины, 2001. – 340 с. 3. Науково-освітній потенціал нації: погляд у ХХІ століття (Авт. кол.: В. Литвин (кер.), В. Андрущенко, С. Довгий та ін.). Кн. 1: Пріоритет інтелекту. – К. : Навч. книга, 2003. – 640 с.; Науково-освітній потенціал нації: погляд у ХХІ століття (Авт. кол.: В. Литвин (кер.), В. Андрущенко, С. Довгий та ін.). Кн. 2: Освіта і наука: творчий потенціал державо- і культуротворення. – К. : Навч. книга, 2003. – 672 с.; Науковоосвітній потенціал нації: погляд у ХХІ століття (Авт. кол.: В. Литвин (кер.), В. Андрущенко, С. Довгий та ін.). Кн. 3: Модернізація освіти. – К. : Навч. книга, 2003. – 943 с.

213

Gennaidy Cherevychniy, Kiev National Taras Shevchenko University

Substantiating the Concept “Science and Education Potential” The objective of Ukraine’s modernization cannot be solved without the scientific potential that would be relevant to the contemporary challenges. It was in Ukraine that the concept “science and technology potential” was introduced in scientific circulation. The concept of science and technology potential was adjusted in independent Ukraine by introducing the concept “scientific potential”, but the latter was not subject to broader interpretation and substantiation. Later on, the concept of “science and education potential” was used, introduced in view of the new Ukrainian realities and attempts of the national scientific and education systems to integrate in the European scientific and education area. Yet, the concept of “science and education potential” was not given a broader substantiation. Therefore, clarifications and definitions of these concepts are needed as ones reflecting novel trends in the development of science and education systems in the era of globalization, informatization, transition to the sixth technological tenor, dissemination of technoscience and advanced megatechnologies.

Володимир Троіцький, Інститут електрозварювання ім. Є. О. Патона НАН України Михайло Казакевич, ДП «КОЛОРАН» Інституту фізичної хімії ім. Л. В. Писаржевського НАН України Андрій Шекеро, Інститут електрозварювання ім. Є. О. Патона НАН України

Взаємодія Українського товариства неруйнівного контролю та технічної діагностики з міжнародними організаціями щодо розвитку і використання наукових знань Українське товариство неруйнівного контролю та технічної діагностики (УТ НКТД) було засновано у 1990 році і сьогодні включає понад 200 колективних і індивідуальних членів. Відділення УТ НКТД працюють у всіх регіонах України. До складу УТ НКТД залучені провідні підприємства України, серед яких: Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля, ВАТ «Запоріжсталь», ВАТ «Дніпроспецсталь ім. А. М. Кузьміна», Запорізький титано-магнієвий комбінат, Сумське об’єднання ім. М. Ф. Фрунзе, Державне підприємство «Одеський припортовий завод», ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Чернівецький машинобудівний завод, АТ «Мотор-Січ», інститути, центри, організації НАН України та інші державні й приватні підприємства України.

214

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Статут УТ НКТД як всеукраїнської громадської організації наголошує, що її головною функцією є розповсюдження знань та інформації щодо діяльності у сфері досліджень, методів й технологій неруйнівного контролю. Для реалізації цієї мети УТ НКТД має тісні зв’язки і проводить спільні заходи з національними та міжнародними спільнотами з неруйнівного контролю та технічної діагностики, є активним учасником кількох міжнародних проектів. У 1995 році УТ НКТД було прийнято до складу Європейського комітету з неруйнівного контролю. У 1998 році УТ НКТД стало співзасновником Європейської федерації з неруйнівного контролю (EFNDT), до якої входять товариства з НК з 27 країн Європи. УТ НКТД є членом Міжнародного комітету з неруйнівного контролю (ICNDT). Укладено низку угод про співробітництво з товариствами США, Німеччини, Італії, Іспанії, Великобританії, Російської Федерації, Республіки Білорусь, Республіки Молдова, Болгарії, Південної Кореї, Південно-Африканської республіки та ін. Фахівці УТ НКТД беруть участь у європейських та всесвітніх конференціях з НК. Так, делегації УТ НКТД були учасниками таких конференцій в Копенгагені (1998), Римі (2000), Барселоні (2002), Монреалі (2004), Берліні (2006), Шанхаї (2008), Москві (2010), Празі (2012). УТ НКТД було одним із співзасновників Міжнародної академії з неруйнівного контролю (ANDTI) – престижної міжнародної організації, що об’єднує вчених в цій галузі. Членами ANDTI є троє представників України, а почесним членом цієї академії, штабквартира якої знаходиться в Італії, є Президент НАН України Б. Є. Патон. Одним із напрямів діяльності УТ НКТД є видавнича діяльність. УТ НКТД спільно з десятьма іноземними товариствами видає міжнародний журнал «Территория NDT», має власне періодичне інформаційне видання «НК-Інформ» та разом з Академією наук України і Інститутом електрозварювання ім. Є. О. Патона є співзасновником наукового журналу «Технічна діагностика та неруйнівний контроль». Успішний досвід видання останнього журналу дає підстави рекомендувати НАН України залучати до видання академічних журналів профільні науково-технічні товариства, що мають більш тісний зв’язок із реаліями країни. Українські друковані видання в галузі НК УТ НКТД надсилає в споріднені товариства, з якими УТ НКТД має договори про співробітництво. УТ НКТД проводить національні, регіональні та міжнародні конференції і семінари з НК, а також виставки засобів і обладнання для НК, різноманітні науково-технічні комунікативні заходи, тематичні семінари і професійні конкурси, видає книги та учбові посібники. УТ НКТД зареєстроване в Міністерстві юстиції України, акредитоване Національним агентством з акредитації та проводить навчання і сертифікацію спеціалістів з неруйнівного контролю згідно міжнародного стандарту ISO 9712, американського стандарту SNT-TC-1A. До органу із сертифікації персоналу крім українських спеціалістів за сертифікацією звертаються також фахівці з країн близького та далекого зарубіжжя: Молдови, Грузії, Арменії, Казахстану, Узбекистану, Таджикистану, Польщі, Словенії, Ірану. Поточними завданнями УТ НКТД в галузі підготовки персоналу з НК є: гармонізація процедури сертифікації персоналу з британською системою сертифікації PCN, що є однією з найавторітетніших у Європі, впровадження іншими відомчими і позавідомчими органами із сертифікації персоналу в Україні міжнародного стандарту ISO 9712, участь у всесвітніх процесах гармонізації стандартів, що розробляються ISO і CEN, участь у заходах, що проводяться ISO TC-135, та ін. УТ НКТД є співзасновником Технічного комітету зі стандартизації ТК-78 «Технічна діагностика і неруйнівний контроль» і бере активну участь у його роботі. Починаючи з 2001 року в Україні було гармонізовано і впроваджено більше 70 європейських і міжнародних стандартів з неруйнівного контролю. Підтвердженням авторитету України стосовно стандартизації в галузі неруйнівного контролю було приєднання ТК-78 до роботи технічного комітету TC-135 “Non-DestructiveTesting” Міжнародної організації

215

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний зі стандартизації (ISO) і включення заступника голови ТК-78 до переліку голосуючих членів TC-135. На запрошення УТ НКТД у 2014 році в Україні з робочим візитом для участі в нараді із питань впровадження міжнародних стандартів був голова ТС-135 Hajime Hatano (Японія). УТ НКТД має успішний досвід міжнародного співробітництва як виконавець міжнародних наукових проектів. В рамках 6-ї Рамкової програми ЄС УТ НКТД спільно з 26-ма (!) організаціями країн Європи був учасником європейського проекту «Моніторинг стану відповідальних інженерних конструкцій шляхом застосування далекодіючого низькочастотного ультразвукового контролю» (LRUCM), після закінчення якого дослідження з розвитку і впровадження нових технологій ультразвукового контролю було продовжено під час виконання європейського проекту «Виявлення критично небезпечних тріщин і корозії корпусів кораблів з використанням нових сенсорів і систем, заснованих на технології ультразвукових фазованих антенних решіток» (ShipInspector), що за програмою 7-ї Рамкової програми ЄС виконувався спільно з 15-ма партнерами з 8-ми країн Європи. На думку УТ НКТД, саме наукові товариства, що є позавідомчими незалежними організаціями мають в своєму складі практично всіх кращих професіоналів країни в певній галузі, здатні об’єктивно на високому науковому рівні оцінювати важливі проекти з точки зору якості, надійності і безпеки експлуатації, розробляти технічні регламенти і стандарти з обстеження і моніторингу стану потенційно небезпечних об’єктів, брати участь у з’ясуванні причин аварій, проводити навчання і атестацію фахівців органів державного нагляду. Приклад УТ НКТД, високий науковий рівень, інформаційний простір популяризації досліджень, методів, технологій і відповідної продукції підприємств України демонструє, що концепція розвитку і використання наукових знань для поширення взаємодії з міжнародними організаціями може бути ефективно забезпечена через діяльність наукових товариств та відповідає глобальним змінам і реаліям європейської інтеграції України.

Volodymyr Troitskiy, Ye. O. Paton Institute for Electric Welding of the NAS of Ukraine Mykhaylo Kazakevich, L. V. Pisarzhevsky Institute for Physical Chemistry of the NAS of Ukraine Andriy Shekero, Ye. O. Paton Institute for Electric Welding of the NAS of Ukraine

Interactions of the Ukrainian Society on Non-Destructive Testing and Technical Diagnostics with International Organizations in Generation and Utilization of Scientific Knowledge The Ukrainian Society on Non-Destructive Testing and Technical Diagnostics (US NDTTD), founded in 1990, now incorporates more than 200 collective and

216

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge individual members. The report contains details about US NDTTD objective (dissemination of knowledge and information). The objective is implemented through close relations and events in collaboration with national and international communities in the field, participation in international projects, printing and publishing jointly with foreign organizations, organization of national, regional and international conferences and workshops, exhibitions, various communicative events, professional competitions, assistance in harmonization and introduction of European and international standards on non-destructive testing etc. US NDTTD believes that scientific societies, as autonomous organizations incorporating best domestic professionals in a field, are capable for scientifically grounded and high quality expert reviews of important projects by quality, reliability and safety criteria, for elaborating technical specifications and standards on survey and monitoring of potentially dangerous objects, for participating in investigations of technical accidents, for organizing training and evaluation of the staff working in state supervisory bodies.

Тетяна Косско, Центр інтелектуальної власності та передачі технологій НАН України Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича НАН України

Досвід Українського матеріалознавчого товариства з розвитку міжнародного науково-технологічного співробітництва Матеріалознавство є найбільш потужним напрямом сучасної науки в Україні. Розроблення нових матеріалів та технологій їх одержання є необхідною умовою технічного прогресу та соціального розвитку суспільства. 1. У багатьох наукових установах НАН України, у галузевих інститутах та у вищих навчальних закладах сконцентровано великий науковий потенціал цієї галузі. Основними проблемами, які вирішують науковці-матеріалознавці, є: – створення нових матеріалів з наперед заданими властивостями для використання в екстремальних умовах (високі температури, корозійне середовище, високий тиск тощо); – розвиток технології лазерного оброблення матеріалів; – розроблення та впровадження нанотехнологій та наноструктурних матеріалів; – технології штучних імплантатів тощо [1]. Матеріалознавці створюють сучасні матеріали для машинобудування, суднобудування, авіаційно-космічної техніки, агропромислового комплексу, медицини, будівництва. Таким чином, наукові досягнення та інноваційні зрушення можуть визначати рівень різних галузей економіки країни, сприяти вирішенню соціальних завдань, активізувати соціально-економічні перетворення в країні. 2. З розвитком матеріалознавства в світі виникли і матеріалознавчі товариства. Так існує Федерація європейських матеріалознавчих товариств (The Federation of European Materials Societies, FEMS), Європейське матеріалознавче товариство (The

217

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний European Materials Research Society, ЕMRS), континентальні матеріалознавчі товариства (наприклад, в Японії, в Китаї, в США). Діяльність Українського матеріалознавчого товариства (УМТ) розпочалася в 2004 році. УМТ є всеукраїнською громадською неприбутковою організацією, яка має на теперішній час 17 первинних регіональних осередків. В Інституті проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича НАН України як структурна одиниця функціонує Лабораторія інформатики та міжнародного співробітництва, яка видає з 2008 року науково-технічний журнал «Вісник Українського матеріалознавчого товариства». Цілями УМТ є сприяння розвитку наукових досліджень в галузі матеріалознавства, створенню новітніх технологій і матеріалів та вирішенню питань організації їх виробництва і широкого впровадження. Одним із найважливіших завдань УМТ є постійна робота, спрямована на підвищення суспільного престижу науки. Тому одним із основних завдань УМТ є участь у роботі міжнародних організацій, розвиток міжнародного наукового співробітництва. УМТ може засновувати міжнародні громадські організації або вступати до них, укладати відповідні угоди, підтримувати прямі міжнародні контакти і зв’язки. Міжнародні зв’язки Українського матеріалознавчого товариства В 2007 році Федерація європейських матеріалознавчих товариств врахувала прогрес, який зробило УМТ, та прийняло його згодом в свої члени. При цьому найбільший інтерес привернула роль УМТ в організації Міжнародної конференції з матеріалів та покриттів для екстремальних умов МЕЕ-2006 у Великій Ялті (по тому вона проводиться раз на два роки) та Міжнародної конференції HighMatTech – 2007. Ця міжнародна конференція була започаткована у 80-х роках у Європі, на якій вперше в історії відбулося масштабне спілкування матеріалознавців. Після 15-річної перерви Інститутом проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича НАН України та УМТ цю конференцію було відновлено. У 2015 році в м. Києві було проведено вже 5-ту Міжнародну конференцію HighMatTech – 2015. У конференціях брали участь науковці багатьох країн (Німеччини, Росії, Грузії, Білорусі, Молдови, Литви). Також УМТ має зв’язки із міжнародним об’єднанням вчених E-MRS (Європейське товариство з дослідження матеріалів, яке даний час має 4000 членів). Воно було засновано в 1983 році і з того часу регулярно проводить міжнародні конференції. З 2008 року члени УМТ беруть активну участь в організації таких конференцій. Так в 2015 році вони взяли участь у конференції, присвяченій композиційним матеріалам, яка відбулася в м. Варшава (Польща) у Варшавському технологічному університеті. Починаючи з 2007 року під егідою УМТ та його Волинського місцевого осередку в Луцьку проводиться Міжнародна науково-практична конференція «Теоретичні і експериментальні дослідження в технологіях сучасного матеріалознавства та машинобудування», в якій брали участь вчені та спеціалісти з Росії, Білорусі, Польщі. Німеччини, Великобританії та ін. [2]. E 2008 році на честь Г. В. Самсонова та в зв`язку з його днем народження було запроваджено медаль УМТ для нагородження видатних вчених та спеціалістівматеріалознавців. Таких нагороджень відбулося 12. Так в 2013 році пам’ятною медаллю були нагороджені проф. В. С. Поліщук (директор НТЦ «Реактивелектрон») та колишній аспірант Г. В. Самсонова, відомий спеціаліст в галузі тугоплавких сполук проф. Г. С. Упадхайя з Індії. Важливим напрямком діяльності УМТ було створення в 2013 році Української національної технологічної платформи «Нові перспективні матеріали та їх виробницт-

218

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge во в Україні». Така форма трансферу технологій запозичена з програм співробітництва європейських країн RP6 та RP7. Нова форма співробітництва в рамках національних та міжнародних платформ сприятиме покращенню впровадження наукових розробок [3]. Але існує багато проблем, які характерні для української науки сьогодення. Вони перешкоджають успішному здійсненню розглянутої діяльності. Таким чином,діяльність УМТ сприяє: • розвитку матеріалознавства; • розповсюдженню наукових знань та передового досвіду в галузі матеріалознавства в Україні та за її межами; • розвитку міжнародного наукового співробітництва; • широкому визнанню досягнень українських науковців в світі та підвищення престижу української науки. Література 1. Покропивный В. В. Перспективы наноматериаловедения / В. В. Покропивный, В. В. Скороход // Вісник Українського матеріалознавчого товариства – 2008. – № 1. – С. 57–72. 2. Повстяной О. Ю. Волинський місцевий осередок Українського матеріалознавчого товариства: сучасний стан, діяльність та перспективи розвитку / О. Ю. Повстяной // Вісник Українського матеріалознавчого товариства. – 2014. – № 7. – С. 9–16. 3. Чернишов Л. І. Звіт про діяльність Українського матеріалознавчого товариства в 2013 році / Л. І. Чернишов // Вісник Українського матеріалознавчого товариства – 2014. – № 7. – С. 8.

Tatiyana Kossko, Center for Intellectual Property and Technology Transfer at I. M. Frantsevich Institute for Problems of Material Science of the NAS of Ukraine

Experiences of the Ukrainian Society on Material Science in Developing International Science and Technology Cooperation Material science is a potent field of the Ukrainian R&D. Data is given on essential problems solved by researchers and societies in this field. The report is focused on the Ukrainian Society on Material Science (USMS). Its objectives are to encourage R&D in material science, develop advanced technologies and materials and organize their manufacturing and applications. One of the central purposes of USMS is to up-grade the social merit of science, including by participation in international organizations, to develop international scientific cooperation. USMT can be founder or member of international public organizations, sign relevant agreements, support direct contacts and links. The results of international activities of USMT are shown.

219

Алла Литвинко, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г. М. Доброва НАН України»

Досвід міжнародного співробітництва в галузі історії науки і техніки в рамках Міжнародного комітету з історії технології У сучасному глобалізованому світі, який характеризується тенденцією переходу від індустріальних до науково-інформаційних технологій, успішність країни визначається рівнем її людського розвитку та станом її наукового потенціалу. Світовий досвід вказує, що одним із потужних засобів, який сприяє підготовці та підвищенню суспільного статусу освіченого працівника, є використання історії науки і техніки та розвиток досліджень у цій галузі. Міждисциплінарний характер історії науки і техніки дає можливість фахівцям природничого та технічного напрямів долучитися до світової культури в цілому, а представникам гуманітарної сфери – ознайомитись із суспільним значенням природничо-наукового надбання людства, яке є підґрунтям технологічного прогресу. Актуальність історії науки і техніки широко усвідомлюється в світі, в різних країнах діють відповідні установи та товариства – Інститут Макса Планка (Берлін), Центр історії фізики при Американському інституті фізики, Центр історії науки ім. О. Койре (Париж), Музей історії техніки Оксфордського університету, Міжнародний комітет з історії технології, Міжнародна спілка з історії та методології науки, Європейське товариство історії науки. Виходять також численні профільні журнали, наприклад, ІSIS, “British Journal for the History of Science”, “Studies in History and Philosophy of Science”, «Наука та наукознавство», «Нариси з історії природознавства і техніки». Значний внесок у розвиток історії технічних наук та комунікацію вчених, що проводять дослідження в цій галузі, здійснено Міжнародним комітетом з історії технології (ICOHTEC), який був заснований у 1968 році в Парижі на всесвітньому Конгресі з історії науки на тлі холодної війни між країнами Сходу та Заходу. Мета створення ICOHTEC полягала у забезпеченні спілкування вчених в галузі історії техніки з обох боків «залізної завіси». Спочатку ICOHTEC було створено у вигляді наукової секції Відділення історії науки і техніки Міжнародного союзу історії та філософії науки (IUHPS/DHST). Першим президентом ICOHTEC був Еугеніуш Ольшевський (Польща), віце-президентами – Мелвін Кранцберг (США) та керівник сектору історії геолого-географічних наук, гірничої та металургійної техніки Інституту історії природознавства і техніки АН СРСР Семен Вікторович Шухардін (СРСР). С. В. Шухардін і надалі представляв СРСР на симпозіумах ICOHTEC та до кінця життя був його віце-президентом. За ініціативи першого Генерального секретаря ICOHTEC Моріса Даумаса (Франція) французький уряд підтримав проведення першого самостійного симпозіуму Комітету у Понт-а-Муссоні в 1970 році. Симпозіуми ICOHTEC проводились майже щороку, матеріали багатьох з них були опубліковані в різних формах [1]. Перший статут ICOHTEC було затверджено в Парижі в 1968 році; наступні – у 1974, 1985 та 1993 роках. У Статуті ICOHTEC зазначались такі цілі організації:

220

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge - встановлення тісних робочих стосунків між фахівцями різних дисциплін з метою сприяння міжнародному співробітництву в галузі історії техніки; - підтримка вивчення становлення історії техніки та розширення наукових основ історії техніки в контексті вирішення сучасних національних і міжнародних проблем; - полегшення досліджень та доступу до документів для вчених усіх країн шляхом обміну інформацією та надання матеріальної підтримки для цієї мети. Для виконання цих завдань ICOHTEC пропагує свою діяльність у якомога більшій кількості країн та залучає кваліфікованих фахівців, науковців, інженерів та бізнесменів до членства в ICOHTEC ї; для проведення спільних досліджень створює постійні або тимчасові робочі групи, яким сприяє фінансово; організовує зустрічі, колоквіуми та семінари для сприяння прямому співробітництву своїх членів; надає інформацію та необхідну документацію стосовно наукових обмінів; публікує та поширює результати робіт своїх членів; співпрацює з національними та міжнародними науковими організаціями, які можуть стати колективним членом ICOHTEC. З 1994 року відзначені доповіді учасників конгресів друкуються у міжнародному журналі ICON. Члени ICOHTEC представляють головним чином Європу, проте також США, Японію, Індію та Австралію. Це відображається на напрямах досліджень та тематиці симпозіумів ICOHTEC, у яких робиться акцент на національних особливостях наукових сфер різних країн та їх порівняльному аналізі, співпраці між різними націями, регіонами або установами. Історія техніки розглядається у всі часи та на будь-якій території як комплексний феномен, тісно пов’язаний з численними сферами життєдіяльності людини. Серед напрямів - історія, філософія та методологія технічних наук, еволюція технологічного потенціалу (паливно-енергетичного комплексу, нафтогазодобування, харчової, хімічної та будівельної промисловості, ядерної енергетики), транспорту, телефонії, кінематографа, книгодрукування, технологій в архітектурі, електронно-обчислювальних машин, робототехніки та комп’ютерної графіки, електро-, звуко- та медичної техніки, одержання нових матеріалів та відновлювальних джерел енергії, ракетно-космічної техніки та зброї; зв’язок техніки з наукою, культурою, мистецтвом, театром, музикою, літературою, спортом та відпочинком, охороною здоров’я; вплив техніки на комерційну сферу та економічне зростання країн; підходи до поліпшення інфраструктури урбанізованого середовища; еволюція дизайну та естетики технічних виробів; суспільне сприйняття нових технологій та технологічна грамотність населення; соціальний портрет і статус інженера; розвиток технічної освіти; технічні музеї; трансфер технологій у глобалізованому світі як фактор зближення країн та націй; ризики та наслідки впровадження високих технологій. Детальну інформацію стосовно кожного форуму ICOHTEC відображено у таблиці. Історики техніки з СРСР брали участь у Симпозіумі 1968 року у Парижі (представлено 11 доповідей) та у XIII Міжнародному конгресі з історії науки 1971 року, який проходив в Калузі. В рамках XIV конгресу з історії науки, що відбувся в 1974 році в Токіо-Кіото, на секціях ICOHTEC виступили 12 істориків техніки з СРСР. Сьогодні, на шляху включення України в світовий науково-технічний та геополітичний простір, зростає інтерес до висвітлення отриманих в Україні наукових результатів. Учасники з України брали участь у XXX, XXXI, , XXXIV, XXXVII, XXXIX та XXXXI Конгресах. Ними обговорювались пріоритет уведення М. М. Боголюбовим поняття «колір» до фізики елементарних частинок, перші технічні застосування асимптотичних методів нелінійної механіки, створення статистичної механіки як початок ймовірнісного стилю мислення у природничих та технічних науках, становлення радіотехніки в Україні як компонент технічної революції початку ХХ ст., дизайн

221

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний стилів мислення у науці в процесі формування наукових картин світу, соціальний феномен наукових шкіл зі статистичної фізики в Україні, значення праць лабораторії експериментальної фізики Київського університету з вивчення критичного стану речовини для удосконалення парового двигуна, перспективи та ризики нових технологій на прикладі синтезу надтвердих матеріалів в Україні, діяльність В. Ф. Уткіна як конструктора ракетно-космічних комплексів (А. С. Литвинко), генезис, еволюція та періодизація науково-технологічного напряму магнітооптики, початковий етап створення кріогенної техніки в Україні, застосування явища надпровідності, дизайн форм наукової творчості на прикладі наукових шкіл, діяльність кафедри фізики в Київському політехнічному інституті у 1931–1955 рр., перші наукові праці з металургії, мостобудування та авіації (1898–1918), виконані в КПІ (Л. П. Пономаренко). ICOHTEC вже майже 50 років сприяє науковій комунікації вчених різних країн та всебічному розвитку численних аспектів історії техніки. Його діяльність є непересічним явищем у історії світової науки і техніки, яке вимагає подальшого вивчення та узагальнення. Література 1. Офіційний сайт ICOHTEC. – Режим доступу: http://icohtec.org/

Alla Litvinko, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

Experiences of International Cooperation in Science and Technology History in the Framework of International Committee for the History of Technology A brief account of institutions and societies in various countries, engaged in science history, is given. A detailed review is devoted to the history of the International Committee for the History of Technology (ICOHTEC), founded in 1968 in Paris at the World Congress on Science History, in time of cold war between West and East, to set up and secure communications between researchers in technology history in times of “iron curtain”. The ICOHTEC contribution in the development of history of technological sciences and communications of researchers engaged in this field is highlighted. Detailed information is given on ICOHTEC membership; ICOHTEC objectives emphasizing the national peculiarities of R&D systems in various countries and their comparative analysis, cooperation of countries, regions and institutions; ICOHTEC statute; events organized by ICOHTEC; participation in ICOHTEC of researchers from the USSR and Ukraine; themes of ICOHTECSimposia over1968–2015.

222

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Николай Глазунов, Национальный авиационный университет

Фундаментальные аспекты и методология развития криптографии и квантовой криптографии (персональный взгляд) В последние годы обычные граждане большинства стран мира стали пользователями электронных платёжных систем, социальных сетей, облачных сервисов. Как и прежде, чрезвычайно актуальной остаётся задача защиты государственных, в частности военных, политических, экономических секретов. Предотвращение взлома и вывода из строя таких сервисов, предотвращение похищения персональных данных и государственных секретов, а также обнаружение действий злоумышленников стали одним из главных вызовов обществу. Криптография (далее мы иногда под криптографией в широком смысле понимаем и включаемую в неё квантовую криптографию) не только отвечает за разработку новых методов, технологий и систем для решения этих проблем, но даёт им научное обоснование. Такое научное обоснование обеспечивается лежащими в основе криптографии (понимаемой в широком смысле) теорией чисел и алгеброй. Напомним, что криптография включает симметричную криптографию (криптографию с закрытым ключом), возраст которой исчисляется столетиями, если не тысячелетиями, и ассиметричную криптографию (криптографию с открытым ключом), возраст которой – несколько десятилетий. Возникновение теории квантовых вычислений, а также исследования по квантовым компьютерам демонстрируют, что многие примитивы симметричной криптографии, а также такие примитивы ассиметричной криптографии как факторизация больших целых чисел, дискретный логарифм, деление точек на эллиптической кривой над большим конечным полем, могут быть взломаны. Стойкими (мы не будем уточнять здесь это понятие) к квантовому взлому оказываются некоторые задачи, связанные с точечными решётками. Задачи, методы и алгоритмы, стойкие к квантовому взлому, относят сейчас к постквантовой криптографии. Автор данного сообщения не понаслышке знает задачи, методы и алгоритмы теории геометрических решёток, вычислительную сложность некоторых из таких задач. Чтобы не быть голословным, он счёл уместным представить здесь свой персональный взгляд на математическое исследование некоторых задач, связанных с геометрическими решётками. Квантовая криптография, и, тем более, постквантовая криптография призваны обеспечить максимальную безопасность. Не претендуя здесь на решение или даже на указание направления решения задачи обеспечения максимальной безопасности, а также, по необходимости, оставляя в стороне физические принципы квантовых компьютеров и квантовых вычислений, представлю здесь личный опыт исследований, как с коллегами, так и самостоятельно, задач, связанных с геометрическими решётками. Я пришёл к геометрическим решёткам в векторных пространствах над полями р-адических чисел на 2-м или 3-м курсе университета, в котором учился, строя по заданию моего учителя по университету О. Н. Введенского (ученика академика И. Р. Шафаревича) так называемые модули Тэйта эллиптических кривых и абелевых многообразий размерности больше единицы. Примерно в тоже время О. Н. Введенский рассказал нам, участникам организо-

223

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний ванного им научного кружка, о представлении целых элементов полей алгебраических чисел точками геометрических решёток в соответствующих векторных пространствах. В самом начале 80-х годов доктор физ.-мат. наук А. В. Малышев, ведущий научный сотрудник Ленинградского отделения Математического института им. Стеклова АН СССР, а также и профессор Ленинградского государственного университета, предложил мне поучаствовать с ним в исследовании гипотезы Минковского о критическом определителе области. Эта гипотеза Минковского допускает формулировку в терминах решёток, что было известно, по-видимому, и самому Герману Минковскому, создателю геометрии чисел (а также математических основ теории относительности Альберта Эйнштейна и Анри Пуанкаре (пространство-время Минковского). В геометрии чисел геометрические решётки являются одними из основных структур. К этому времени я уже примерно 10 лет назад защитил свою кандидатскую диссертацию, а также прошёл годичные и большего срока научные стажировки в Вычислительном центре АН СССР, в МГУ, а также в Математическом институте им. Стеклова АН СССР. Я с благодарностью согласился на предложение А. В. Малышева. Наше с А. В. Малышевым исследование, к которому на заключительном этапе он подключил своего аспиранта, увенчалось успехом. В его процессе и по его завершении были сделаны научные доклады на соответствующих научных семинарах и на международных конференциях по теории чисел; в ходе его проведения и особенно при последующем обсуждении этих докладов специалистами были подтверждены полученные нами результаты, которые были опубликованы. Ныне я готовлю новый курс по квантовой криптографии, в который намерен включить и новые результаты по теории решёток, полученные различными авторами, а также мною.

Nokolay Glazunov, National Aviation University

Development of Cryptography and Quantum Cryptography: Fundamental Aspects and Methodology (personal view) Cryptography (including quantum cryptography lays grounds for developing of new methods, technologies and systems for solving the problems related to protection of state secrets, including military, political and economic ones. The account of the authors’ experiences of work in the field of quantum cryptography, the lattice theory of in particular, is given.

224

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Александр Соснов, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины»

Мультипликативные эффекты международного научного сотрудничества советов молодых ученых Одной из актуальных задач советов молодых ученых является организация и обеспечение определенных аспектов международного сотрудничества молодых ученых Украины с ведущими научными организациями других стран, проведение совместных исследований с иностранными молодыми учеными, обмен результатами научных исследований и научными статьями, активизация участия молодых представителей украинской науки в различного рода международных и региональных научных мероприятиях, международных научных проектах. Еще одной тенденцией современного международного научного сотрудничества становится поиск новых, более эффективных механизмов взаимодействия, существенного увеличения научной, научно-технической и, в итоге, социальноэкономической отдачи от такого взаимодействия как для мирового научного сообщества в целом, так и для отдельных стран. Поэтому в контексте тематики симпозиума, а также круглого стола, посвященного актуальным проблемам взаимодействия советов молодых ученых с национальными и международными научными сообществами, хотелось бы поднять проблему целенаправленного формирования так называемых «мультипликативных эффектов», которые могут возникать в ходе международного научного сотрудничества молодых ученых и их организаций. Прежде всего, определимся с некоторыми терминами, которыми будем оперировать при раскрытии темы доклада. Если рассматривать этимологию словосочетания «мультипликативные эффекты», то хотелось бы отметить, что слово «мультипликативный» происходит от латинских прилагательных «multus» (большой, значительный, многочисленный, богатый, содержательный, частый, многоразовый, широко распространенный) и «multiplex» (сложный, составной, многослойный, запутанный, многочисленный, многократный, во много раз превосходящий, во много раз больший, разнообразный, многообразный, многосторонний, многогранный, трудно постижимый, непостоянный, переменчивый) [1, с. 653], а также производных от них современных английских слов «multiple» (многократный, многочисленный, составной, сложный, разнообразный, имеющий несколько составляющих), «multiplex» (сложный, многократный), «multiply» (умножать, приумножать, размножать, увеличивать), «multiplication» (умножение, увеличение), «multiplier» (множитель, умножитель, коэффициент, мультипликатор), «multiplicity» (сложность, разнообразие, многообразие, многочисленность) [2, с. 484]. В свою очередь, слово «эффект» происходит от латинских слов «effectus» (исполнение, осуществление, действие, воздействие, влияние, результат) [1, с. 357] и «efficio» (созидать, творить, строить, совершать, превращать, вызывать, производить) [1, с. 358]. В современной науке этим термином обозначают реакцию на неко-

225

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний торое действие, результат, являющийся следствием какого-либо действия, а также некоторую закономерность, выявленную в природе или обществе [3]. То есть, если подходить формально, то понятие «мультипликативные эффекты» можно интерпретировать следующим образом: это определенные действия и возникающие как их следствие закономерные множественные и разнообразные результаты (реакции), которые имеют значительные, повторяющиеся и увеличивающиеся последствия. При этом, как считает автор, мультипликативные эффекты могут возникать во многих социальных процессах и системах, они как бы изначально в них «заложены». Но эти эффекты, как правило, первоначально существуют в них в виде определенного потенциала (потенциальной энергии), которую еще надо уметь превратить в целенаправленную движущую силу системы (кинетическую энергию). Эти эффекты сами по себе не возникают, их нужно уметь целенаправленно формировать и научиться управлять ими. А для этого сначала необходимо их «понять», «раскрыть» и «запустить». Для чего, в свою очередь, необходимо выявить соответствующие эффекты, описать закономерности их возникновения и действия. Следует также различать положительные и отрицательные мультипликативные эффекты. Положительный эффект достигается в случае, когда результаты общей совместной деятельности существенно превышают общие «затраты». Отрицательный эффект – если общие затраты превышают полученные результаты. Тут также возможны два случая: схожие (положительные или отрицательные) мультипликативные эффекты достигаются всеми участниками одновременно (всем становится «лучше» или «хуже») либо эти эффекты имеют разнонаправленный характер – одни получают что-то за счет других (одни вкладывают меньше, а получают существенно больше, чем другие, т. е. одним участникам взаимодействия становится лучше за счет других). Такие ситуации хорошо описываются с помощью теории игр, где различают «игры с нулевой суммой» и «игры с ненулевой суммой», когда при определенном «поведении» кто-то выигрывает за счет других, выигрывают (проигрывают) все одновременно или выигрыш достается определенным группам игроков [4]. Как пример первого случая можно назвать научное открытие, совершенное международной исследовательской группой в ходе реализации научного проекта, которое находит дальнейшее применение во всех странах-участницах этого научного проекта (возникает эффект существенной экономии сил и средств для всех этих стран от международной научной кооперации), второго – утечка научных кадров из менее в более развитые страны, когда затраты на подготовку кадров несет одна страна, а научные результаты получает другая. При этом недостаточно оперировать только отдельными «первичными» мультипликативными эффектами, которые могут возникать в ходе международного научного сотрудничества (в частности советов молодых ученых), нужно также учитывать совокупные мультипликативные эффекты, которые носят системный характер и формируются как «цепная реакция» на определенные совокупности первичных эффектов за счет формирования устойчивых прямых и обратных связей между ними. При изучении таких мультипликативных эффектов следует учитывать высокую сложность и взаимообусловленность соответствующей системы связей и взаимодействий, а также то, что эти связи, в свою очередь, могут быть как положительными (усиливающими определенные эффекты), так и отрицательными (ослабляющими их действие).

226

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Поэтому, как показывает практика, не существует «универсальных» моделей формирования «мультипликативных эффектов» в конкретных социальных системах (в частности моделях международных научных коммуникаций) и соответствующих рецептов. Многие модели, эффективные для одних научных сообществ, при их «клонировании» или неумелой адаптации к другим условиям теряют свою эффективность или вообще перестают работать. Что тоже является определенной закономерностью, так как практически любой социум является сложной системой с большим количеством уникальных особенностей. В основе мультипликативных эффектов лежат многие закономерности, открытые и изучаемые такими науками как синергетика, кибернетика, теория систем, информатика, когнитология, социология, науковедение (в зависимости от специфики этих эффектов). В нашем случае при изучении мультипликативных эффектов, которые могут возникать в процессе международного научного сотрудничества организаций молодых ученых, в первую очередь следует говорить о соответствующей «научной» составляющей. Поэтому для их изучения следует применить междисциплинарный подход, а в качестве методологической основы выбрать соответствующие теории науковедения, истории и философии науки. Как считает автор, в этом контексте для системного изучения мультипликативных эффектов международного научного сотрудничества советов молодых ученых, а также всей специфики научной деятельности и соответствующих взаимодействий молодых ученых, в науковедении следует выделить самостоятельный «предмет изучения», который условно можно назвать «наукой молодых» или «молодой наукой». Этот раздел науковедения, который начал формироваться еще во времена СССР (в том числе и в нашем Институте под руководством его основателя проф. Г. М. Доброва), хотя и имеет достаточно весомых наработок [5–9], но требует существенного обновления и привязки к современным условиям, в частности в разрезе предлагаемых автором исследований соответствующих мультипликативных эффектов. Это вызвано тем, что в современном мире «наука молодых» развивается ускоренными темпами, приносит существенные научные результаты и сама является одним из основных мультипликаторов развития всей научной сферы и международного научного сотрудничества. Изучение роли молодых ученых и их объединений в развитии национальной науки, выявление специфики научной деятельности молодежи, в частности ее международного научного и научно-технического сотрудничества, перспективных путей активизации взаимодействия советов молодых ученых с национальными научными сообществами и международными научными организациями, расширение взаимовыгодного и равноправного научного сотрудничества молодежи, ее интеграции в единое научное пространство охватывает целый ряд актуальных науковедческих проблем «молодой науки». Учитывая сказанное, исследования различных эффектов международного научного сотрудничества молодых ученых и, в частности, мультипликативных эффектов международного научного сотрудничества советов молодых ученых, предлагается также проводить в рамках указанного раздела науковедения – «науки молодых». Для этого сначала необходимо выяснить (с науковедческих позиций), какие конкретно «мультипликативные эффекты» для развития украинской науки мы хотели бы получить от международного сотрудничества молодежных научных орга-

227

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний низаций, с помощью советов молодых ученых «запрограммировать» эти эффекты в соответствующих формальных документах и процедурах, а также в неформальных средствах международного диалога, и в дальнейшем совместными усилиями скоординировано и солидарно воплощать их в жизнь. Создание условий для открытого и свободного взаимодействия национальных молодежных научных сообществ с авторитетными международными научными и научно-технологическими структурами и организациями, а также для активизации прямых контактов молодых ученых разных стран и их научных сообществ между собой, с соответствующими национальными и международными научными сообществами, призвано обеспечить эффективное развитие международного научного и научно-технического сотрудничества, а также системный, равноправный и доверительный характер международных отношений в этой сфере. Поэтому проведение соответствующих науковедческих исследований, по мнению автора, позволит выявить и уточнить многие актуальные проблемы в сфере международного научного сотрудничества именно молодых ученых и их сообществ, эффективно использовать соответствующие позитивные мультипликативные эффекты, предложить реальные пути решения определенных проблем в указанной сфере, а также скоординировать соответствующую деятельность советов молодых ученых разных стран. Литература 1. Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь / И. Х. Дворецкий. – М. : Рус. яз., 1976. – 1096 с. 2. Мюллер В. К. Англо-русский словарь / В. К. Мюллер. – М. : Рус. яз., 1981. – 888 с. 3. Wikipedia [Электронний ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/ wiki/Эффект 4. фон Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. – М. : Наука, 1970. – 708 с. 5. Добров Г. М. Наука о науке / Г. М. Добров. – М. : Наука, 1966. – 271 с. 6. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность / Добров Г. М., Тонкаль Е. В., Савельев А. А., Малицкий Б. А. – К. : Наук. думка, 1987. – 346 с. 7. Подготовка и использование молодых кадров науки: опыт и проблемы / Ильиных В. В., Малицкий Б. А., Савельев А. А. и др. – Киев, 1989. – 280 с. 8. Онопріенко В. Наукове співтовариство: вступ до соціології науки / В. Онопрієнко. – Киев, 1998. – 99 с. 9. Савельев А. А. Молодежь в науке. 1990-е годы: социологическое исследование / А. А. Савельев, Б. А. Малицкий, В. И. Оноприенко. – Киев: Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки имени Г. М. Доброва НАН Украины, 2000. – 48 с.

228

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge

Olexandr Sosnov, G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine

Multiplicative Effects in International Scientific Cooperation of Young Researchers’ Councils The origin of the notions “multiplicative effects” and “effect” is analyzed; interpretation of multiplicative effects is given in a broader sence and specifically for socio-economic systems. The need to distinguish between positive and negative multiplicative effects is emphasized; illustration of multiplicative effects occurrence in research is given. Peculiar features of multiplicative effects in the context of international scientific cooperation are outlined. It is stressed that, by analogy with social systems, there cannot be “all-purpose” models to produce multiplicative effects in international scientific cooperation. It is argued that potential multiplicative effects in international scientific copperation of young researchers’ organizations need to be studied with focus on their “scientific” component. Therefore, their studies call for applications of the interdisciplinary approach that should be based methodologically on the theories of history and philosophy of science. Studies of multiplicative effects in international scientific cooperation of young researchers’ organizations can be launched in the framework of a separate “subject” that can be given a symbolic name of “science of the young” or “young science”.

229

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Международного симпозиума «Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний» Международное научно-техническое сотрудничество – это очень динамичный процесс, как по масштабам, так и по формам взаимодействия ученых, национальных научных систем, правительств и международных организаций. Основными тенденциями являются рост международного сотрудничества, возникновение новых форм взаимодействия ученых и национальных научных систем, интернационализация научной деятельности, возрастание влияния международных научных организаций на усиление пространственной всеобщности научной деятельности. Ключевыми факторами, стимулирующими указанные тенденции, являются: усиление осознания совместной ответственности стран за решение глобальных проблем; обращение науки к фундаментальным проблемам, для успешного разрешения которых требуется интернационализация усилий ученых; получение новых знаний на мировом уровне требует возрастающих затрат: финансовых, кадровых, материально-технических, что вызывает необходимость в кооперации исследовательских ресурсов стран; возрастание международной конкуренции за интеллектуальные ресурсы, служащее двигателем интернационализации научной деятельности; перемещение центров научной активности, связанное с деятельностью транснациональных компаний, а также с воздействием на научно-технологическую сферу политических и социально-экономических трансформаций в мире. Глобализация создает условия для свободного межстранового перемещения ученых и, в определенной мере, научных знаний, давая возможность более масштабному проявлению объективной закономерности – пространственной всеобщности научной деятельности и научного знания. Ученые и научные организации изначально ориентированы на международное сотрудничество, обмен опытом и знаниями. Но усиление международной конкуренции за интеллектуальные ресурсы вынуждает государства в лице правительств вводить определенные ограничения на свободное сотрудничество ученых разных стран. Для гармонизации отношений ученых, научных сообществ и государства нужны активные действия международных научных организаций. Украинская наука (как и научные системы большинства стран, входящих в Международную ассоциацию академий наук) оказалась в затяжном кризисе. Если мировая наука переживает кризис роста, то для украинской науки кризис выражается в устойчивом уменьшении всех ее параметров. Это обусловлено фактическим оттеснением правительством науки на обочину государственных интересов и падением уровня востребованности результатов науки со стороны бизнеса. В отличие от европейских стран, правительства которых имеют четко прописанную нормативно-правовыми документами ответственность за развитие науки, украинское правительство в основном плодит все новые и новые нормы бюрократического контроля над научно-технологической сферой, устанавливает барьеры на пути развития этой сферы в целом, а также международного научно-технического сотрудничества, ликвидирует даже зачатки стимулирования инвестиций в науку со стороны бизнеса.

230

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge Украине необходимо законодательное закрепление отношений науки с обществом, государством и бизнесом, но не в виде очередного, за 25 лет 22-го по счету закона о науке и научно-технической деятельности, выхолощенного исключительно в интересах освобождения правительства от ответственности за развитие науки и ее использование в качестве главного источника экономического роста, а в виде Закона о государственной научной и инновационной политике. В Законе и нормативных актах должны быть прописаны положения, связанные с поддержкой и регулированием государством сферы международного научно-технического сотрудничества национальной науки и ученых, конкретно определена ответственность правительства за паритетное участие Украины в работе международных научных организаций, государственная поддержка общественных профессиональных научных организаций, в том числе финансовая, по типу той, которая оказывается политическим партиям. Национальные научные государственные и общественные организации должны иметь все правовые и материальные условия для интеграции в международное научное пространство. Несмотря на понесенные потери, украинская наука еще сохраняет возможности для активного участия в международном научно-техническом сотрудничестве: авторитетных ученых, плодотворное взаимодействие с образовательной системой, развитую систему национальных общественных научных организаций, хороший исторический и современный опыт международного сотрудничества, в частности с ЕС и постсоветскими странами, активное участие в деятельности ряда международных научных организаций, в частности МААН. Обоснование того, как задействовать более эффективно эти возможности в интересах и Украины и других стран – это задача и настоящего симпозиума, и задание на ближайшую перспективу науковедам, историка науки, и всем ученым, специалистам и организаторам науки. Симпозиум рекомендует: 1. Правительствам стран:  создать благоприятные условия для развития и углубления международного сотрудничества ученых, рассматривая его как важнейший фактор развития национальных наук, необходимое условие для успешного решения актуальных глобальных проблем;  на уровне межгосударственных договоренностей минимизировать финансовые, политические и другие ограничения на международное сотрудничество ученых, ориентированное на повышение их творческой активности, улучшение доступа к новой научной информации, облегчения обмена знаниями и опытом организации научной деятельности. 2. Международным научным организациям:  расширить арсенал средств, содействующих улучшению возможностей сотрудничества ученых разных стран в интересах роста их творческой активности, развития и распространения научных знаний;  проводить целенаправленную работу по интернационализации усилий ученых в решении глобальных научных проблем, а также в деле повышения роли научных сообществ в научном обеспечении сложных процессов цивилизованного развития стран, сохранения мира на Земле. 3. Правительству Украины:  создать благоприятные организационно-институциональные и финансовоорганизационные предпосылки для успешной имплементации подписанного 20 марта 2015 Соглашения между Украиной и Европейским Союзом об участии Украины в Ра-

231

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний мочной программе ЕС по исследованиям и инновациям «Горизонт – 2020», в частности разработать и внедрить действенный механизм участия украинских организаций в международных проектах ERA-NET, оказывать влияние на определение общих приоритетных направлений опытно-инновационной деятельности через активное участие Украины в программных комитетах ЕК, а также привлечение украинского бизнеса, особенно МСП, для выполнения совместных инновационных и исследовательских проектов с целью расширения доступа к финансированию инноваций;  ускорить процесс для подписания и обеспечить эффективную реализацию Соглашения об участии Украины в программе ЕС COSME (2014−2020) для усиления конкурентоспособности инновационного потенциала украинских предприятий, в частности МСП;  обеспечить присоединение Украины к одной из главных инициатив Стратегии ЕС 2020 – «Инновационного Союза» (Innovation Union), предусматривающей развитие общего рынка инноваций;  формирование эффективного инновационного партнерства между государственным, исследовательским и предпринимательским секторами, содействие созданию национальных технологических платформ в ключевых отраслях экономики, использование таких инструментов государственно-частного партнерства ЕС как общие технологические инициативы (JTI), Big Data и др.;  содействовать международной мобильности ученых и специалистов, в том числе из среды представителей украинской науки и инновационного бизнеса путем присоединения к европейской инициативе EURAXESS как эффективного механизма развития исследовательской карьеры ученых и инноваторов в рамках создания единого рынка труда в исследовательско-инновационной сфере;  решить проблему гармонизации статистических баз данных с целью их всесторонней интеграции в общеевропейскую систему мониторинга показателей инновационного развития и сравнительной оценки с помощью Инновационного Табло ЕС;  обеспечить приближение показателей (стандартов) развития научно-технологической и инновационной деятельности к общеевропейским стандартам;  дополнить приоритетные направления развития науки и технологий такими актуальными и важными для страны научными и инновационными направлениями как «зеленые технологии», «инновационная биоэкономика», «биомедицина» и другие направления исследований и технологий в области науки о жизни. 4. Совету по науковедению при Международной ассоциации академий наук:  содействовать активному развитию исследований в странах в области науковедения и истории науки и техники, результаты которых, как показывает опыт международного научно-технического сотрудничества, максимально содействуют интернационализации науки в целом;  способствовать дальнейшему обмену опытом между учеными разных стран в области науковедения и истории науки, использовать возможности международных научных форумов для инициирования выполнения совместных исследовательских проектов, поиска и отбора наиболее эффективных методологических подходов и методов в изучении проблем развития науки, истории науки и техники;  всячески пропагандировать использование современного инструментария анализа и прогнозирования развития науки и технологий, формирования научно-технической политики, передовых коммуникационных форм взаимодействия научного сообщества с государством, обществом, властью и бизнесом, в том числе по вопросам международного научно-технического сотрудничества.

232

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge 5. Научным сообществам, научным учреждениям, советам молодых ученых:  содействовать налаживанию непосредственного общения научной молодежи разных стран, их участию в реализации совместных международных проектов;  инициировать расширение представительства молодых ученых в составе органов управления научной деятельности на уровне соответствующих министерств, академий наук, общественных научных организаций, ученых советов институтов и университетов;  инициировать принятие специальных государственных программ стажирования молодых ученых и аспирантов в передовых зарубежных научных центрах и создания благоприятных условий для их успешной работы в своей стране. Материалы и рекомендации симпозиума опубликовать и распространить среди широкого круга заинтересованных лиц, а также направить в органы государственной власти, международные организации, предпринимательские и исследовательские структуры. Участники симпозиума выражают глубокую благодарность руководству ЮНЕСКО и Международной ассоциации академий наук за идейную, финансовую и организационную поддержку проведения на базе ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М.Доброва НАН Украины» международных симпозиумов по актуальным вопросам развития науки и использования результатов научной деятельности в общественной практике. Такая регулярная многолетняя поддержка способствовала формированию в Европе дееспособного сообщества исследователей науки и технологий – представителей многих стран, которые плодотворно сотрудничают в деле изучения состояния и проблем развития науки и технологий, осуществляют совместный поиск путей их решения, вырабатывают согласованные предложения по совершенствованию научно-технологических политик, углублению интеграции ученых в общее научно-исследовательское пространство. Участники симпозиума считают целесообразным продолжить сформировавшуюся традицию и практику сотрудничества ученых – науковедов, историков и социологов науки, других специалистов, профессионально изучающих науку и проблемы ее развития и обсудить полученные результаты в рамках следующего симпозиума, основной темой которого могло бы стать развитие форм институциализации международного сотрудничества ученых с использованием современных информационно-коммуникационных технологий.

СONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS of International Symposium “Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development аnd Utilization of Scientific Knowledge” International science and technology cooperation is a very dynamic process in terms of scales and forms of interactions between scientists, national science systems, governments and international organizations. Its essential tendencies have been expansion, emergence of new forms for interactions between scientists and national science systems, internationalization of scientific research, stronger impact of international scientific organizations on the strengthening of areal universality of research work.

233

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний Key factors behinds the above mentioned tendencies are: the increasing awareness of the shared responsibility of countries for finding solutions to global problems; address of the science system to fundamental problems that can be dealt with only through internationalization of scientists’ effort; generation of new knowledge at the global scale requires the increasing expenditures: financial, human, material and technical, which entails the need to combine national resources in research; the increasing global competition for intellectual resources, being a driver for internationalization of research; transference of research activity centers, associated with operation of transnational companies and effects for science and technology sector from political, social and economic transformations in the world; Globalization, with triggering free cross-country migration of scientists and scientific knowledge, opens up new opportunities for mass-scale manifestation of an objective trend towards areal universality of research work and scientific knowledge. Scientists and research organizations are essentially focused on international cooperation, exchange of practices and competencies. However, strengthening of international competition for intellectual resources makes governments impose limitations on free international cooperation of scientists. Vigorous effort of international scientific organizations is required to harmonize relations of scientists and scientific societies with national governments. The Ukrainian science system (like science systems in the majority countries with membership in International Association of Academies of Sciences) has been facing the prolonged crisis. While the global science system has been undergoing the crisis of growth, the signs of crisis in the Ukrainian science system are the continuous decline of all its parameters. It caused by marginalization of the science system by the government and the shrinking business demand for R&D. Contrary to European countries, where governments are charged with the responsibility for science system development, clearly outlined in the regulatory documents, the Ukrainian government seeks to extend the scope of norms for bureaucratic control over the science and technology sector, to erect barriers on the way of this sector as a whole and international science and technology cooperation in particular, thus suppressing even the embryonic stimuli to business investment in R&D. Ukraine does need to have the legal framework for relations of the science system with the public, government and business, but the one that would not take form of the next, the 22nd in the latest 25 years, law on science and technology, emasculated in a way to make the government free from the responsibility for development of science system and its utilization as the main source of economic growth, but the one in form of the Law on Science and Innovation Policy. The Law and the regulatory acts need to contain clearly defined provisions related to government support and regulation of the international science and technology cooperation of the national science system and scientists, responsibilities of the government for the fair participation of Ukraine in the international scientific organizations, government support to public and professional scientific organizations, including financial one, by analogy to the one provided to political parties. National scientific organizations of government and public non-profit sector need to have the legal and financial conditions for integration in the international research area. In spite of the losses, the Ukrainian science system could nevertheless preserve the capacities for active participation in international science and technology cooperation: distinguished scientists, effective interactions with the education system, the well-established system of public scientific organizations, good previous and current practices of international cooperation, with EU and post-soviet countries in particular, active participation in many international scientific

234

Interactions of Governments and National Scientific Communities with International Organizations for Development and Utilization of Scientific Knowledge organizations, International Association of Academies of Sciences in particular. Substantiating the ways for more effective utilization of these capacities for the benefit of Ukraine and other countries is, therefore, the aim of this Symposium and the short-term objective of science policy researchers, science history researchers and science system managers. Recommendations of Symposium: 1. National governments are recommended:  set up favorable background for development and expansion of international cooperation of scientists, by considering it a crucial factor for development of national science systems and an imperative for effective solutions of vitally important global problems;  use the interstate agreements to remove financial, political and other limitations on international cooperation of scientists, aimed to increase their creative capacities, widen access to new scientific information, simplify exchange of competencies and research management practices. 2. International scientific organizations are recommended:  expand the range of means to open up new opportunities for international cooperation of scientists for the benefit of their creative capacities, development and dissemination of scientific knowledge;  provide the purposeful support to internationalization of scientists’ effort in finding solutions to global scientific problems, and to enhancement of the scientific communities’ contributions in complicated processes of civilized development of nations, preservation of peace on the Earth. 3. Ukrainian government is recommended:  lay the favorable institutional and financial background for the successful implementation of Agreement between Ukraine and European Union on participation of Ukraine in the EU Framework Program “Horizon – 2020”, signed on March 20, 2015, though building up and implementing an effective mechanism for participation of Ukrainian organizations in international projects ERA-NET, setting up broader priority fields of innovation activities through active participation of Ukraine in program committees of European Commission, engaging Ukrainian business, especially small and medium enterprises, in collaborative projects on innovation and research in order to improve their access to innovation funding;  accelerate the process of signing Agreement on Ukraine’s participation in ЕС COSME program (2014−2020), to enhance the competitiveness of the innovation capacities of Ukrainian enterprises, especially small and medium enterprises;  ensure the Ukraine’s membership in EU Strategy – 2020 (“Innovation Union”), a key initiative aiming to set up the common market of innovations;  support effective innovation partnership between government, R&D and business, creation of national technological platforms in key industries, use EU instruments of publicprivate partnership like common technological initiatives (JTI), Big Data etc.  encourage international mobility of Ukrainian scientists and innovators coming from R&D and businesses, through joining the European initiative EURAXESS as an effective mechanism for carrier development in research and innovation, as a step towards creating the single labor market in research and innovation;  solve the problem of harmonization of statistical databases for comprehensive integration in the European monitoring of innovation indicators and comparative assessment by the EU Innovation Scoreboard;

235

Взаимодействие правительств и национальных научных обществ с международными организациями в целях развития и применения научных знаний  take measures to approach indicators (standards) of R&D and innovation activities in Ukraine to European standards;  supplement the list of priority fields of science and technology by research and innovation fields of critical importance for Ukraine, such as “green technologies”, “innovative bioeconomy”, “biomedicine” and other science and technology fields within Life science. 4. Council on Science Studies at International Association of Academies of Sciences is recommended:  encourage rapid development of studies in the membership countries, devoted to science policy and science and technology history, which results, as practices of international science and technology cooperation show, push up internationalization of scientific research;  further exchange of experiences between scientists from various countries in the field of science policy and science history, use the opportunities offered by international scientific forums to launch collaborative research projects, seek for and select most effective methodologies and methods to study problems of science system development and science and technology history;  encourage applications of advanced methodological tools for analysis and forecasting of science and technology development, science and technology policy setting, advanced communication forms for interactions of scientific communities with governments, public, power and business, including ones devoted to issues of international science and technology cooperation. 5. Scientific communities, research institutions, young researchers’ councils are recommended:  encourage direct communications of young researchers from various countries and their participation in collaborative international projects;  ensure broader representation of young researchers in research management bodies within respective ministries, Academies of Sciences, public scientific organizations, research councils of institutes and universities;  initiate adoption of special state programs for probation of young researchers and post-graduate students in advanced foreign research centers and setting up favorable conditions for their effective work and a home country. The Symposium proceedings and recommendations are recommended for printing and dissemination among broader circle of stakeholders, and for sending to state power offices, international organizations, business and research entities. The Symposium participants highly appreciate the directorate of UNESCO and International Association of Academies of Sciences for ideological, financial and organizational support to international symposiums devoted to vital issues of science development and practical use of scientific results, hosted by G. M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine. This regular years long support has helped foster the effective community of researchers in science and technology field in many European countries, which cooperate successfully in searching solutions to science and technology problems, elaborating coordinated proposals for science and technology policies, deepening integration of scientists in the common research area. The Symposium participants stand for continuation of the well-established tradition and practice of cooperation of researchers in science policy, science history and sociology of science, other professionals engaged in research on science and technology-related issues, and for discussion of the results at the next symposium, which central theme should be related to development of forms for institutionalization of international cooperation of scientists by use of advanced information and communication technologies.

236