coordinan con los equipos de los programas y otras partes interesadas al momento de desarrollar el plan de evaluación, a fin de determinar qué evaluaciones deben llevarse a cabo y por qué. Los puntos focales regionales de evaluación también deben participar en la revisión de los borradores de los planes de evaluación de las oficinas en los países.
Segundo paso: Contenido del plan de evaluación Al momento de decidir qué evaluar, las unidades de programación deben determinar en primer lugar el objetivo de las evaluaciones propuestas, además de examinar otros factores (como las prioridades de las oficinas en los países, las áreas emergentes de participación o las posibles oportunidades de ampliación) que podrían afectar a la pertinencia y el uso de las evaluaciones. El plan de evaluación debe reflejar los objetivos y efectos del programa del país y adoptar un enfoque equilibrado, de modo que se evalúen todas las áreas programáticas para asegurar la rendición de cuentas y el aprendizaje más amplios posible. El contenido del plan de evaluación debe adecuarse a los siguientes criterios: 1. Las evaluaciones previstas deben ser estratégicas: (a) Evaluaciones que proporcionen información importante para la toma de decisiones y el aprendizaje. (b) Evaluaciones que aborden las prioridades de las unidades de programación, las áreas emergentes de participación, las posibles oportunidades de ampliación y los temas transversales. 3 2. La cobertura de las evaluaciones debe ser tan inclusiva y equilibrada como sea posible: (a) El plan debe incluir diversos tipos de evaluaciones (evaluaciones de efectos, proyectos, temáticas y otras) para garantizar una cobertura amplia de evaluación del programa 4. Las revisiones que se realicen deben garantizar que se mantenga un enfoque amplio de evaluación. 3. Deben incluirse todas las evaluaciones obligatorias: (a) Evaluaciones de los Marcos de Cooperación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible (MCNUDS) (una por cada ciclo de los MCNUDS) 5; (b) Evaluaciones terminales del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM) para todos los proyectos ordinarios y de tamaño mediano financiados por el FMAM. 6 (c) Revisiones de mitad de período del FMAM para los proyectos ordinarios. (d) Proyectos del Fondo de Adaptación y el Fondo Verde para el Clima, según sea necesario. (e) Evaluaciones de los acuerdos de participación en los gastos o con los donantes. Por ejemplo, género, prevención de crisis y recuperación, empoderamiento juvenil, VIH/SIDA, derechos humanos o gobernabilidad. 4 Por ejemplo, si la unidad de programación se centra principalmente en la gestión del riesgo de desastres o tiene una gran cartera de proyectos de gestión del riesgo de desastres, este aspecto debe quedar reflejado en su plan de evaluación. 5 Las evaluaciones de los MCNUDS deben enumerarse en el plan de evaluación del PNUD, ya que contribuyen a la cobertura evaluativa del PNUD. No obstante, se reconoce que estas evaluaciones no están bajo el control del PNUD, y la OEI del PNUD no realiza valoraciones de su calidad. 6 Los proyectos de tamaño mediano del FMAM son aquellos que cuentan con hasta 2 millones de dólares en fondos de subvenciones, y los proyectos ordinarios del FMAM son aquellos que cuentan con más de 2 millones de dólares en fondos de subvenciones. 3
3
