102701

Master Thesis ǀ Tesis de Maestría submitted within the UNIGIS MSc programme presentada para el Programa UNIGIS MSc at/en

Interfaculty Department of Geoinformatics- Z_GIS Departamento de Geomática – Z_GIS University of Salzburg ǀ Universidad de Salzburg

Evaluación Multi-Criterio para la Ubicación de una Escombrera usando SIG – Caso de Estudio Cantón Mejía, Pichincha, Ecuador GIS- based multi-criteria evaluation of locating a dump site in Cantón Mejía, Pichincha, Ecuador by/por

Janisse Gabriela Romero Luzuriaga 1123026 A thesis submitted in partial fulfilment of the requirements of the degree of Master of Science (Geographical Information Science & Systems) – MSc (GIS)

Machachi - Ecuador, 28 de enero de 2016

DEDICATORIA A mi hijo Juan Pablo… con todo mi amor Es verdad que te enseño muchas cosas de la vida, pero tú me enseñas muchas más… sobre todo a ser madre.

AGRADECIMIENTO A Teresa y Jaime, mis padres, por su apoyo y su amor incondicional durante toda mi vida.

Al Ingeniero Oswaldo Padilla, Catedrático de Escuela Politécnica del Ejército y amigo, por su gran aporte científico durante la realización de este proyecto.

A la Municipalidad por darme la oportunidad de llevar a cabo este estudio de gran importancia para el desarrollo territorial.

Al Ingeniero Juan Francisco Gallo, ex Director de Geomática y Catastros del GAD Mejía y amigo, por su infinita comprensión, colaboración y apoyo.

RESUMEN

La utilización de Sistemas de Información Geográfica (SIG) en conjunto con Técnicas de Evaluación Multicriterio (EMC) permite analizar de manera completa, posibles soluciones para un determinado problema, como es el caso de la ubicación de cierto tipo de equipamientos o instalaciones que, para la comunidad, pueden ser "No Deseables". En el caso del Cantón Mejía, Provincia de Pichincha (Ecuador), la necesidad de tener una metodología para implantar este tipo de instalaciones surgió debido a los planes, proyectos y programas del Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDyOT) del Gobierno Autónomo Descentralizado (GAD) Municipal del Cantón Mejía. La mayoría de estos proyectos y programas están relacionados con la implantación de instalaciones tales como escombreras, camales, planta de reciclaje, etc.

La localización de una escombrera fue prioridad debido a que la capacidad de la existente estaba al límite.

Los análisis EMC asociados a SIG generan alternativas de soluciones espacializadas en base a criterios clasificados, analizados y ponderados con diversas metodologías gráficas y estadísticas (normalización inversa, normalización inversa en base al orden y la inversa en base a Saaty) para que las instalaciones sean ubicadas donde generan el menor impacto posible. Algunos de los criterios más importantes que se tomaron en cuenta en el caso del presente estudio, son por ejemplo, la cercanía a las zonas urbanas o centros poblados para manejar el impacto social, las pendientes que son un criterio fundamental en lo que respecta a rellenos y disposición final de material, el uso del suelo para no afectar zonas productivas o de conservación, la vialidad para reducir costos de transporte de los escombros, los ríos y fuentes naturales para su conservación, etc. Los rangos de tolerancia para los criterios fueron definidos en base a estudios similares y al criterio de los técnicos del GAD con conocimiento del territorio.

Como resultado se obtuvo valores normalizados y ordenados de acuerdo a la incidencia de los criterios evaluados. Estos valores fueron promediados, categorizados y jerarquizados, obteniéndose así las 12 alternativas mejor puntuadas. La elección y la

priorización de las alternativas finales se realizaron mediante una visita de campo en la cual fue posible constatar la afinidad de los resultados con la realidad del territorio.

Adicionalmente, la generación de modelos cartográficos que reflejan los procesos realizados durante el estudio, permite proponer una metodología para que estos modelos sean replicados, ya sea para la localización de escombreras o también para actividades con características similares en Mejía y en otros Gobiernos Locales para así promover el desarrollo territorial ordenado en Ecuador.

ABSTRACT

The use of Geographic Information Systems (GIS) associated with Multi-Criteria Evaluation Techniques (MCE) allow to completely analyse possible solutions for a specific problem, like the best location for non-desirable activities. In the case of Mejia Canton, Pichincha Province (Ecuador), the need of having a methodology to implant this kind of facilities comes from plans, projects and programs defined in the Land Use Plan generated by the City Council Administration. Most of these projects and programs are related to the localization of dumps, slaughterhouses, recycling plant, etc.

The best location of a dump was a priority since the old one is about to reach the limit.

The MCE analysis associated with GIS techniques generate alternatives for the facilities to be located where they may generate as less impact as possible, based on criteria which have been analyzed, classified and weighted through diverse methodologies (inverse normalization, inverse normalization based on the order and inverse normalization based on the model of SAATY), for the facilities to be located where they may generate as less impact as possible. Some of the most important criteria to considerer in the present case are, for example, proximity to towns in order to manage the social impact, slopes which are fundamental criteria for dumps and final material storage, land use to not affect production and conservation areas, viability to reduce transport costs of rubbles, rivers and natural sources conservation, etc.

Tolerance ranges of each criteria were defined according to similar researches and opinion from the City Council Administration who has knowledge about this territory.

As a result, normalized and ordered values were obtained according to the incidence of the evaluated criteria. These values were averaged, categorized and ranked, thus providing the 12 highest rated alternatives. Selection and prioritization of alternatives were realized through field visit where it was possible to establish similarity between results and real situation of the territory.

Additionally, the generation of cartographic models which reflect processes applied in the project study, allow to propose a methodology to replicate them in order

to locate dumps or any other activity with similar characteristics, in Mejia City Council as well as in other Local Governments and thus promote organizes land planning development in Ecuador.

TABLA DE CONTENIDOS 1.

2.

INTRODUCCION ...................................................................................................14 1.1

ANTECEDENTES .......................................................................................... 14

1.2

OBJETIVOS .................................................................................................... 15

1.3

HIPÓTESIS ..................................................................................................... 15

1.4

JUSTIFICACIÓN ............................................................................................ 15

1.5

ALCANCE....................................................................................................... 17

MARCO TEÓRICO ................................................................................................20 2.1

ESCOMBRERAS ............................................................................................ 20

2.2

LOS SIG Y EL ANÁLISIS ESPACIAL ......................................................... 21

2.3

EVALUACIÓN MULTICRITERIO ............................................................... 24

2.3.1

Criterios .................................................................................................... 26

2.3.2

Normalización de Factores ...................................................................... 27

2.3.3

Juicio de Importancia (ponderación en base al orden) ........................... 27

2.3.4

Métodos de Evaluación Multicriterio ....................................................... 28

2.3.4.1

Sumatoria Lineal Ponderada (Simple Additive Weighting Method:

SAW)

28

2.3.4.2

Análisis de Concordancia ..................................................................... 29

2.3.4.3

Proceso Analítico Jerárquico – AHP ................................................... 30

2.3.4.4

Modelo Léxicográfico ........................................................................... 31

2.3.4.5

Método TOPSIS (Technique for Order preference by Similarity to ideal

Solution) 31 2.4 3.

ESTADO DEL ARTE ..................................................................................... 33

METODOLOGÍA....................................................................................................43 3.1

AREA DE ESTUDIO ...................................................................................... 43

3.2

FLUJOGRAMA............................................................................................... 46

3.3

DESARROLLO ............................................................................................... 50

3.3.1

Identificación de requerimiento: .............................................................. 50

3.3.2

Selección de Información e identificación de criterios ............................ 50

3.3.3

Clasificación de criterios ......................................................................... 52

3.3.4

Análisis de restricciones y generación de capas ...................................... 53

3.3.5

Integración de restricciones ..................................................................... 58

3.3.6

Procesamiento de los resultados .............................................................. 58

3.3.7

Análisis de factores................................................................................... 59

3.3.8

Normalización, ponderación y combinación de criterios ........................ 64

3.3.9

Obtención de alternativas......................................................................... 68

3.3.10

Valoración de alternativas y comparación con la realidad ..................... 68

3.4

4.

MODELO CARTOGRÁFICO ........................................................................ 69

3.4.1.

Modelo Cartográfico Restricciones.......................................................... 70

3.4.2

Modelo Cartográfico Factores ................................................................. 72

RESULTADOS .......................................................................................................75 4.1

RESULTADOS DEL PROCESO DE LA EMC ............................................. 75

4.1.1

Integración de las restricciones ............................................................... 75

4.1.2

Parcelas de áreas adecuadas para la vida útil de la escombrera ........... 75

4.1.3

Análisis de Factores ................................................................................. 76

4.1.4

Normalización y ponderación .................................................................. 79

4.1.5

Obtención de alternativas......................................................................... 82

4.2

RESULTADOS DE LA VALORACIÓN DE ALTERNATIVAS Y

COMPRACIÓN CON LA REALIDAD .................................................................... 84 4.3

SOLUCIÓN ADECUADA .............................................................................. 88

5. ANALISIS DE RESULTADOS..................................................................................90 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACONES ..........................................................97 6.1 CONCLUSIONES ................................................................................................ 97 6.2 RECOMENDACIONES ...................................................................................... 99 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..........................................................................102 A N E X O S ..................................................................................................................108 A N E X O 1 .......................................................................................................... 109 M A P A S ................................................................................................................ 109

INDICE DE FIGURAS Figura 1: Disposición final de escombros ...................................................................... 20 Figura 2: Infraestructura de Datos Espaciales Mejía ...................................................... 22 Figura 3: Matriz de comparación de pares (para W criterios) ........................................ 31 Figura 4: Ubicación del proyecto de estudio .................................................................. 43 Figura 5: División Política Cantón Mejía ....................................................................... 44 Figura 6: Distribución de la Tierra por Usos .................................................................. 45 Figura 7: Reclasificación de mapa de pendientes ........................................................... 54 Figura 8: Herramienta Raster Calculator ........................................................................ 58 Figura 9: Herramienta de reclasificación Idrisi Selva .................................................... 62 Figura 10: Aplicación de la herramienta RECLASS ...................................................... 62 Figura 11: Herramienta Cost de Idrisi Selva .................................................................. 63 Figura 12: Herramienta Extract Idrisi Selva ................................................................... 64 Figura 13: Herramienta Weight Idrisi Selva .................................................................. 68 Figura 14: Mapa de parcelas con vida útil mayor a 5 años ............................................ 75 Figura 15: Mapa de parcelas con vida útil mayor a 5 años ............................................ 76 Figura 16: Mapa de Costos de Movilización .................................................................. 78 Figura 17: Sector parcela 9 ............................................................................................. 85 Figura 18: Sector parcela 9 ............................................................................................. 85 Figura 19: Sector parcela 11 ........................................................................................... 86 Figura 20: Sector parcela 3 ............................................................................................. 87 Figura 21: Sector parcela 4 ............................................................................................. 87 Figura 22: Resultados comparación de restricciones ..................................................... 92 Figura 23: Resultados aplicación de matriz de comparación por pares ......................... 93 INDICE DE CUADROS Cuadro 1: Flujograma de procesos ................................................................................. 48 Cuadro 2: Modelo Cartográfico de Restricciones .......................................................... 71 Cuadro 3: Modelo Cartográfico de Factores .................................................................. 73

INDICE DE TABLAS Tabla 1: Proximidad a núcleos urbanos .......................................................................... 34 Tabla 2: Principales métodos de normalización ............................................................. 38 Tabla 3: Superficie y población parroquias Cantón Mejía ............................................. 45 Tabla 4: Factores y Restricciones ................................................................................... 52 Tabla 5: Restricciones de pendientes ............................................................................. 54 Tabla 6: Restricciones con respecto a zonas urbanas ..................................................... 54 Tabla 7: Restricciones con respecto a hidrografía .......................................................... 55 Tabla 8: Restricciones con respecto a vías ..................................................................... 55 Tabla 9: Restricciones respecto al Uso Actual del Suelo ............................................... 57 Tabla 10: Parámetros de reclasificación para mapa de fricción de vías ......................... 61 Tabla 11: Criterios normalizados ................................................................................... 65 Tabla 12: Importancia de criterios .................................................................................. 66 Tabla 13: Escala en el método de comparación por partes............................................. 67 Tabla 14: Importancia de Criterios para cálculo metodología Saaty.............................. 67 Tabla 15: Matriz comparativa de criterios para cálculo metodología Saaty .................. 67 Tabla 16: Resultados de aplicación de Razón de Circularidad ...................................... 76 Tabla 17: Áreas de las Cuencas Visuales de las parcelas ............................................... 77 Tabla 18: Resultado análisis de criterios ........................................................................ 80 Tabla 19: Criterios normalizados ................................................................................... 80 Tabla 20: Ponderación de criterios de acuerdo al orden (importancia) .......................... 81 Tabla 21: Criterios ponderados de acuerdo a la metodología de Saaty .......................... 82 Tabla 22: Promedios de todas las metodologías aplicadas ............................................. 83 Tabla 23: Resultado final de la integración de las metodologías aplicadas ................... 83

CAPITULOI Introducci贸n

CAPÍTULO I

1. INTRODUCCION

1.1 ANTECEDENTES La ubicación de instalaciones con actividades “no deseables” para la comunidad es un tema que enfrentan los Gobiernos Locales en el Ecuador. La decisión de dónde ubicar estos servicios provoca impactos ambientales, territoriales, sociales, económicos y políticos que hacen que este proceso sea llevado a cabo minuciosamente y tomando en cuenta criterios fundamentales para mitigar el impacto que puedan producir.

El Gobierno Autónomo Descentralizado (GAD) del Cantón Mejía, ante la necesidad de realizar la ubicación óptima para este tipo de instalaciones, específicamente para este estudio, la de una escombrera, necesita identificar los factores que se deberían tomar en cuenta para la obtención de alternativas de sitios adecuados y así poder llevar a cabo el proceso de toma de decisión. La necesidad surge de la política aplicada en este Cantón que es la de protección de los recursos naturales, referente a la protección ambiental en la ejecución de proyectos. Por tal razón, es fundamental proponer una metodología que ayude a ejecutar este proceso.

En el Cantón se ha realizado proyectos similares como es el de la ubicación del Relleno Sanitario de Romerillos, en base a la metodología propuesta por la Asociación de Municipalidades del Ecuador (AME) y normativa internacional, pero este proceso no contó con análisis espacial ni utilización de herramientas de Sistemas de Información Geográfica (SIG). Sin embargo, las características y factores para la ubicación de una escombrera difieren, lo que hace que sea fundamental generar una metodología específica para esta actividad.

La utilización de herramientas SIG en el análisis territorial es importante y fundamental para obtener alternativas. Los SIG poseen un sin número de operaciones que permiten generar, analizar, almacenar, modelar y procesar datos que, en conjunto con la Evaluación Multicriterio (EMC), permiten obtener un enfoque adecuado en la toma de decisiones.

INTRODUCCIÓN

14

CAPÍTULO I

1.2 OBJETIVOS General: •

Generar una metodología para la localización óptima de instalaciones con actividades “no deseables”, en conjunto con la utilización de herramientas SIG y EMC. Estudio de caso: ubicación de una escombrera para el Cantón Mejía.

Específicos •

Identificar, analizar, normalizar y ponderar los criterios determinantes para la localización óptima de la escombrera de acuerdo a las características y a la realidad del Cantón.

•

Generar y analizar las alternativas de los posibles sitios adecuados para la localización de la escombrera del cantón generando matrices de evaluación y prioridad para factores territoriales, ambientales y sociales, que faciliten la toma de decisiones.

•

Proponer un diagrama de flujo en el que consten los procesos realizados para la obtención de los productos, los mismos que serán parte de la metodología que se propondrá para la ubicación de instalaciones con actividades no deseables.

•

Diseñar mapas temáticos con los productos esperados.

1.3 HIPÓTESIS Mediante la aplicación de herramientas SIG y técnicas EMC es posible identificar un número determinado de alternativas para la ubicación de una escombrera en el Cantón Mejía (Ecuador), de acuerdo a la proyección de vida útil en base a las variables geográficas más representativas y predominantes dentro del territorio.

1.4 JUSTIFICACIÓN El Cantón Mejía tiene un sitio destinado para la disposición final de escombros ubicado en el sector de Tucuso, Parroquia Machachi. Este sitio fue definido sin previo INTRODUCCIÓN

15

CAPÍTULO I

análisis. La decisión de ubicarlo en esta zona fue debido a que en el lugar se localizaba una quebrada que podía ser rellenada. En la actualidad, este relleno está próximo a finalizar y, es por esta razón que es necesario identificar un nuevo lugar para llevar a cabo esta actividad.

El Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDyOT) del Municipio Mejía exhorta a ubicar este tipo de actividades de tal manera que se produzca el menor impacto posible en lo referente a lo ambiental, territorial, económico, social y político.

El impacto más difícil de manejar es sin duda el social. Si bien es cierto que este proyecto beneficia a toda la ciudadanía al realizar una disposición adecuada de los escombros, siempre habrá personas que se vean perjudicadas por la actividad en sí.

Mediante el análisis espacial y la EMC se propondrá lugares que presenten el menor impacto social posible.

La parte ambiental suele ser la más afectada cuando no se realiza análisis previo a la ubicación de actividades “no deseables”. La contaminación del suelo, de drenajes, el impacto negativo sobre la flora y fauna pueden ser de los casos más frecuentes cuando no se planifica de forma adecuada la ubicación de estas instalaciones. El territorio del Cantón Mejía posee una gran cantidad de vertientes naturales, una hidrografía densa y una gran extensión de territorio destinada a la protección y conservación de los recursos, por lo que es fundamental que la localización de ésta escombrera sea evaluada en base a criterios que involucren el análisis de éstos factores.

Es por esta razón que el GAD Municipal requiere que la escombrera albergue material no contaminante, específicamente desechos de construcciones.

Generar una metodología sobre esta problemática, basada en análisis SIG y EMC será un aporte de gran importancia para la gestión del territorio. Algunas metodologías generadas en Ecuador toman en cuenta muchos criterios pero ninguna muestra una combinación de análisis espacial y criterios, que es la propuesta de este proyecto.

Es necesario realizar el análisis de la mejor alternativa para lo localización de este tipo de instalaciones ya que se debe promover un adecuado ordenamiento, tal como INTRODUCCIÓN

16

CAPÍTULO I

lo propone el PDyOT que el Cantón posee. Este proyecto beneficiará tanto a la Municipalidad como a la población, ya que se tendrá un lugar adecuado y exclusivo para la disposición de escombros, además que con la metodología propuesta se podrá definir localizaciones adecuadas para otro tipo de instalaciones con actividades semejantes.

Este tema es relevante debido a que aporta significativamente a mantener y/o promover el ordenamiento del territorio, que en la actualidad, a nivel cantonal y provincial se está realizando mediante los PDyOT, los mismos que aseguran un desarrollo apegado a la preservación de los recursos naturales y el bienestar de la comunidad, tratando que el impacto que tengan estas instalaciones sea nulo o el menor posible.

En sí, las técnicas que se utilizarán para llevar a cabo este proyecto permiten tomar decisiones en base a criterios analizados de acuerdo a las necesidades y requerimientos tanto por parte del Gobierno como de la población en general y la realidad del territorio.

1.5 ALCANCE Este proyecto se lo realizará en el Cantón Mejía mediante la ejecución del GAD Municipal del Cantón y su incidencia será dentro del mismo. Este Gobierno se maneja con una misión de conservación de recursos naturales. La institución pone a disposición una amplia información territorial que es parte fundamental para llevar a cabo este estudio. Es uno de los cantones que cuenta con una excelente cartografía base y una amplia información temática lo cual facilitará la ejecución del proyecto.

El análisis que se realizará comprende la utilización de la cartografía temática y básica que posee el GAD para el análisis SIG. Se generará modelos de evaluación que, en conjunto, con las alternativas, la valoración y la selección permitirán llevar a cabo el proceso de toma de decisiones.

La cartografía del Cantón se encuentra a escala 1:1.000 para el área urbana y 1:20.000 para la zona rural por lo que los resultados obtenidos estarán en la escala más pequeña.

INTRODUCCIÓN

17

CAPÍTULO I

El beneficio de generar una metodología es que se realizará análisis exhaustivos en todos los ámbitos, tomando en cuenta todos los factores para producir el menor impacto posible en la ubicación de instalaciones con actividades “no deseadas”; promoverá el ordenamiento territorial y la protección de recursos.

La EMC es un conjunto de técnicas que aportan de manera significativa en el estudio de alternativas, mediante procesos estadísticos y espaciales que facilitan la toma de decisiones. Es por esta razón que se investigará las diversas técnicas utilizadas para la aplicación de EMC y se aplicará la que mejores resultados proporcione de acuerdo a la realidad del territorio, las variables a analizar y las herramientas a utilizar.

INTRODUCCIÓN

18

C A P I T U L O II Marco Te贸rico

CAPÍTULO II

2. MARCO TEÓRICO 2.1 ESCOMBRERAS Las escombreras son lugares destinados a recibir desechos sólidos No Peligrosos (arena, tierra, cemento, etc.), provenientes de actividades de construcción, demolición, excavaciones o sobrantes de obras (EPMMOP, 2013).

Fuente Diario La Hora (Octubre 2012)

Figura 1: Disposición final de escombros

Como se puede apreciar en la Figura 1, que muestra la escombrera El Troje de Quito, la actividad en la escombrera comprende desechos no contaminantes con los cuales se rellena sitios con características topográficas y territoriales adecuadas.

Otra definición aceptada menciona que “las escombreras o botaderos son lugares donde se depositan materiales de desecho provenientes de las industrias mineras, manufactureras, de la construcción o de actividades diversas” (Actis, 2009:5)

El impacto que puede generar una escombrera, cuya ubicación no fuese analizada ni evaluada de acuerdo a criterios ambientales, sociales y económicos, podría provocar que la actividad cese o, peor aún, daños ambientales, rechazo por la

MARCO TEÓRICO

20

CAPÍTULO II

comunidad, impacto paisajístico y un gran problema para el gobierno local, el cual está obligado a proveer de éstos sitios para satisfacer la necesidad de la comunidad.

En el Registro Oficial No. 213 (2014), en el Artículo 93 referente a la Elección y Preparación del Sitio para Escombreras menciona que:

su ubicación se realizará, sobre la base de la selección de la alternativa menos impactante, o en un área de sacrificio que ofrezca seguridad y que sea poco visible, no obstante, en ningún caso se destinará zonas que se hayan identificado como de alta sensibilidad para ubicación de escombreras.

Sin duda, la ubicación de una escombrera debe incluir un análisis exhaustivo de factores determinantes de acuerdo a las características y realidad del territorio dónde se desea implantar la actividad. La mala planificación de la localización de ésta actividad puede provocar daños severos en lo que respecta al ambiente, así por ejemplo, afectar a los cauces de los ríos, dañar el sistema paisajístico, así como también puede perjudicar el desarrollo de los centros poblados.

2.2 LOS SIG Y EL ANÁLISIS ESPACIAL En la actualidad los SIG se han convertido en herramientas muy útiles en todas las ramas técnicas, incluso, administrativas. Estos sistemas permiten administrar, generar, gestionar, almacenar, analizar y procesar datos

gráficos y alfanuméricos, para así

obtener productos específicos mediante procedimientos que optimizan tiempo.

Los SIG ya no sólo satisfacen necesidades de un solo usuario. Conforme han ido evolucionando, estos sistemas han comenzado a cumplir con requerimientos departamentales e incluso en toda una organización o empresa, volviéndose una herramienta indispensable para la toma de decisiones y para difundir la información geográfica que, gracias al desarrollo de los servicios web, se puede acceder a los datos reales y actuales mediante el Internet, desde cualquier parte (ESRI, 2013).

MARCO TEÓRICO

21

CAPÍTULO II

La Figura 2 muestra la Infraestructura de Datos Espaciales del Cantón Mejía, la cual permite publicar servicios Web para facilitar el acceso a la información a todo nivel y la toma de decisiones mediante internet.

Fuente: GAD Municipal Cantón Mejía (2012)

Figura 2: Infraestructura de Datos Espaciales Mejía

Los SIG son la base del análisis espacial de datos que, mediante la aplicación de procesos y funciones, representa el mundo geográfico real (Goodchild y Haining, 2005).

Bosque (citado en Soto y Ortiz, 2005) sostiene que el análisis espacial es el conjunto de procedimientos de estudio de los datos geográficos, en los que se considera de alguna manera, sus características espaciales

Para llevar a cabo el análisis espacial es necesario contar con un conjunto de herramientas para determinar la problemática y dar soluciones. Una herramienta puede ser cualitativa o cuantitativa y permite trabajar con una serie de variables que represente a un determinado fenómeno (Perpiña, 2012).

El insumo fundamental del análisis espacial son los datos. Esta información debe tener calidad para que el análisis y los procesos que se ejecuten en base a dichos datos generen información confiable.

El análisis espacial cuenta con cuatro tipos de herramientas técnicas (Madrid y Ortiz, 2005): MARCO TEÓRICO

22

CAPÍTULO II

•

Técnicas Cualitativas.- entrevistas, análisis documental, observaciones, crónicas, etc.

•

Técnicas Cuantitativas.- medidas

de tendencia central,

dispersión,

probabilidad, etc.

•

Representaciones Gráficas.- Mapas, fotografías aéreas, imágenes satelitales, histogramas, etc.

•

SIG.- para el análisis puede combinar representaciones gráficas y técnicas cuantitativas.

Como mencionan Gómez y Barredo (2005), los métodos cualitativos permiten acceder a nuevos esquemas de abstracción de datos espaciales e identifican patrones de comportamiento de algunos fenómenos. Los datos cualitativos son demostrables y sustentables y proporcionan precisión en la investigación. Los mismos autores citan a Abdón (1982), quien dice que las funciones básicas de las técnicas cuantitativas son: descripción, inferencia, significación y predicción.

La descripción permite reagrupar, ordenar, representar gráficamente, aplicar cálculos estadísticos para obtener sus características que lo hacen diferente del resto de datos. La inferencia permite crear hipótesis y demostrarlas mediante la utilización de una muestra del total de los datos. La significación es la que permite comparar la hipótesis nula con una alternativa existente y definir cuál es la más significativa. La predicción es la que utiliza la probabilidad para estudiar varias circunstancias.

El método de representación gráfica tiene como objetivo facilitar la visualización y el entendimiento sobre lo que representan los datos geográficos, es decir, permite inferir lo que está representado.

La representación gráfica no sólo se refiere a mapas temáticos sino también a tablas, diagramas, matices, todo cuanto posea información espacial o relacionada a este tipo de datos.

Los mapas permiten manejar la información de tal manera que es posible analizarla y procesarla para obtener nueva información gráfica. La representación de

MARCO TEÓRICO

23

CAPÍTULO II

estos datos debe ser adecuada para que permita entender lo que se quiere mostrar en el mapa y puede estar acompañada de matrices, gráficos de barras, pasteles, etc., qué complemente y sustente el objetivo del mapa.

Tanto el método cuantitativo como la representación gráfica hacen posible realizar el análisis espacial y ambos son métodos que proporcionan precisión y calidad en los resultados.

2.3 EVALUACIÓN MULTICRITERIO “La evaluación multicriterio puede definirse como un conjunto de técnicas a asistir en los proceso de toma de decisiones” (Gómez y Barredo, 2005:43).

La EMC es un conjunto de técnicas que facilitan el análisis de factores y restricciones para obtener alternativas. “Estas técnicas se basan en la ponderación y compensación de variables que van a influir de manera positiva (aptitud) o negativa (impacto) sobre la actividad objeto de decisión y que deben ser inventariados y clasificados previamente” (Molero, Grindlay y Asensio, 2007:125).

En este análisis se toma en cuenta conceptos, modelos, métodos y herramientas para que, una vez obtenidas las alternativas, sean evaluadas y jerarquizadas, y finalmente, de acuerdo a varios criterios, obtener un resultado final.

Esta evaluación va de la mano con el análisis espacial para facilitar la toma de decisiones. Ésta siempre ha constituido un proceso complejo debido a los criterios que pueden influir en una respuesta final, sobretodo en el ámbito territorial, dónde aspectos ambientales, económicos, sociales e incluso políticos juegan un papel importante. Los escenarios, criterios y actores generalmente, en conflicto entre ellos, son la clave para la solución del problema y la toma de decisión; y ésta situación obliga a que las metodologías EMC sean abiertas y flexibles, con la finalidad que se ajuste a las diversas visiones que pueden surgir de la realidad del territorio.

MARCO TEÓRICO

24

CAPÍTULO II

La diversidad de juicios y valores varían de un individuo a otro por lo que es fundamental contar con una nueva ciencia para definir juicios y prioridades que permitan llegar a la objetividad (Saaty, 1994 citado en Moreno, 2001)

La EMC puede ser orientada hacia dos direcciones: descriptiva y normativa (Caloni, 2010). En la decisión descriptiva que aplica la lógica y explica el “cómo es” de la decisión tomada, mientras que en la decisión normativa se debe encontrar el “cómo debería ser” determinada situación, además destaca el desarrollo, evaluación y aplicación de técnicas para facilitar la toma de decisiones.

La aplicación de la EMC permite realizar un análisis equilibrado de la problemática ya que contempla factores como lo social que, en el análisis espacial, no puede ser incorporado ampliamente, por lo tanto, hace que el estudio abarque factores antes no considerados.

La EMC tiene los siguientes componentes (Gómez y Barredo, 2005): •

Los objetivos son parte fundamental, ya que al plantearlos se identifica hacia donde se desea llegar, es decir, los lineamientos que van a regir los parámetros en la evaluación.

•

Los criterios que están dados por los factores, que es la información gráfica que se va a utilizar para analizar y definir las alternativas; y las restricciones que serán las que den peso a los factores.

•

La regla de decisión con la que se analizará e integrará criterios para su posterior valoración.

•

La

evaluación

que

contempla

la

normalización,

ponderación

y

jerarquización de los resultados obtenidos de la regla de decisión aplicada.

•

La organización de la EMC que implica las matrices que se utilizarán para la calificación de las alternativas en base a los criterios.

Esta síntesis de componentes es semejante a la propuesta por Munda (1998) que consta también de cinco puntos fundamentales: 1) definición

y

estructuración

del

problema en base a la información disponible, fundamental para identificar objetivos; 2)

MARCO TEÓRICO

25

CAPÍTULO II

definición de un conjunto de criterios de evaluación; 3) Elección entre métodos continuos y discretos, a la metodología que se utilizará para el análisis de criterios; 4) identificación del sistema de preferencia del / de los tomador(es) de decisiones (procedimientos interactivos o sistemas de ponderación); y 5) elección de un procedimiento de agregación, que se refiere a la calificación de las alternativas considerando todas las características importantes, es decir, los criterios.

2.3.1

Criterios Cuando se ha identificado el problema, la definición de los criterios que se va

utilizar para el análisis implica contemplar variables territoriales.

Acotados los criterios, se debe decidir, de acuerdo a ellos, cuáles son los factores que permiten valorar un espacio en función de ese criterio y, en relación a éstos factores, delimitar las variables geográficas que pueden ser el instrumento de ésta valoración y sus escalas de medida (Ocaña y Galacho, 2002:244).

Las variables geográficas o territoriales de proximidad, cómo menciona Aguilera (citado en Molero, et al., 2007), pueden ser físicas (distancia a zonas urbanas), o de tiempo (accesibilidad). Estos criterios son fundamentales y van de la mano, sobre todo en los casos de localización de instalaciones, donde es primordial su ubicación con respecto a los centro poblados, la accesibilidad vial con que contarían para reducir costos de movilización y tiempos, además de contemplar variables que tienen incidencia en el ámbito ambiental como es la proximidad a fuentes de agua para su conservación.

Los criterios se dividen en: 1) factores, de los cuales depende la variación de la valoración de las posibles alternativas, así es el caso del costo de movilización el mismo que, de ser menor, proporcionará a determinada alternativa un peso adicional y; 2) restricciones, las cuales determinan la validez de un criterio, es decir, si es contado cómo aceptable para ser analizado, por ejemplo, en el caso de la pendiente se puede definir, de acuerdo a la realidad del territorio, los porcentajes o rangos que serán aceptados y cuáles se descartarán.

MARCO TEÓRICO

26

CAPÍTULO II

2.3.2

Normalización de Factores “Es deseable que la evaluación para la integración de distintos factores, variables

o criterios, se la realice sobre escalas comparables en tipo, rango de extensión, unidad de medida, eventual posición del cero, dispersión, etc.” (Barba-Romero y Pomerol, 1997 citado en Gómez y Barredo, 2005:79)

Mediante la normalización de los datos se tiene como resultado valores comparables y operables entre sí para ser medidas en la misma escala. Dentro de una matriz es importante que los datos sean homogéneos, para lo que es necesario aplicar operadores o metodologías específicas.

Molero, et. al. (2007), mencionan que la normalización permite eliminar problemas de cálculo debido a la diferencia de escalas que pueden presentarse dentro de la matriz. Sin embargo, no la describe como un proceso necesario pero para muchos de los métodos compensatorios suele ser esencial. La normalización además permite compara atributos y como resultado se obtiene valores sin unidad de dimensión.

La siguiente ecuación permite normalizar los valores obtenidos para cada criterio:

vnor =

v v max

donde, vnor =>

Valor normalizado

v

Valor

=>

vmax =>

2.3.3

Valor máximo

Juicio de Importancia (ponderación en base al orden) Para la integración de todos los criterios evaluados en uno solo y la elección de

la mejor alternativa, es necesario primero conocer las ponderaciones para cada factor, es decir, la importancia de un criterio con respecto a otro (Pacheco y Contreras, 2008).

MARCO TEÓRICO

27

CAPÍTULO II

Aspectos cómo la calidad de la información de insumo y la incidencia que pueda tener determinado criterio dentro del análisis marca la diferencia a la hora de definir pesos.

Lo más destacado de la aplicación de éste método es lo simple que resulta obtener la ponderación de los criterios en base a operaciones básicas matemáticas. Sin embargo, éste método no permite comprobar la consistencia de los juicios expuestos siendo esto una debilidad.

Para el cálculo es necesario definir el orden en base a la importancia de los factores, proceso totalmente subjetivo y regido al análisis de la incidencia y calidad de datos que se dispone para definir los criterios.

En base a lo expuesto las ecuaciones a aplicar son (Padilla, O., comunicación personal, agosto 2013):

O f = #f – O + 1 dónde; O f es el orden en función de los factores #f es el número total de factores que se está analizando O es el orden definido en base a la incidencia de cada factor W = O f / ∑O f dónde: W es la ponderación en base al orden O f es el orden en función de los factores ∑ O f es la sumatoria de todos los valores de orden calculados para cada factor.

2.3.4

Métodos de Evaluación Multicriterio

2.3.4.1 Sumatoria Lineal Ponderada (Simple Additive Weighting Method: SAW) La sumatoria lineal ponderada (Simple Additive Weighting methods SAW or Weighted Linear Combination, WLC) son las técnicas más comúnmente utilizadas para llevar a cabo toma de decisiones espaciales multiatributo. “Estas técnicas aditivas y compensatorias están basadas en el concepto de media ponderada” (Lamelas, 2009:41).

MARCO TEÓRICO

28

CAPÍTULO II

Como menciona Perpiña (2012), este método se caracteriza por ser sencillo y fácil de manejar. Para el cálculo de la evaluación global para cada una de las alternativas. Se debe aplicar la siguiente ecuación:

Esta ecuación representa la suma del resultado de la multiplicación del valor de cada criterio por su peso.

donde,

r i representa el grado de adecuación de la alternativa i

w j es el peso del criterio j, donde

=1

v j es elvalor ponderado de la alternativa i en el criterio j Una vez calculados los grados de adecuación es posible clasificar las alternativas para posteriomente escoger la que haya obtenido mejor evaluación global. Este método puede ser implementado con gran facilidad en el SIG.

2.3.4.2 Análisis de Concordancia Como indican Gómez y Barreno (2005), los métodos de concordancia se sustentan en la matriz de comparación por pares con la finalidad de obtener todos los posibles resultados de forma ordenada y así poder identificar la solución más adecuada.

También citan a Jankowsky (1995) y Malczewski (1999), quienes describen al método indicando que consiste en realizar dos medidas, la de concordancia y discordancia para cada par de alternativas, para posteriormente calcular la diferencia entre las dos y obtener un valor final el mismo que se deberá ordenar de mayor a menor.

MARCO TEÓRICO

29

CAPÍTULO II

2.3.4.3 Proceso Analítico Jerárquico – AHP Metodología propuesta por Saaty en 1980 que se basa en la comprensión que un individuo tiene de una determinada situación (citado en Munda, 1998).

El AHP “consiste en formalizar la comprensión intuitiva de problemas complejos mediante la construcción de un modelo jerárquico” (Molero, et al. 2007:125), siendo el propósito principal generar una estructura visual del problema mediante la implementación de un modelo que contiene tres niveles: objetivos, criterios y alternativas.

La parte medular de la aplicación de ésta técnica es cuando se realiza la comparación de pares entre los criterios propuestos, específicamente de los factores analizados, para definir valores numéricos para las preferencias definidas, ya sean por lineamientos y/o normativas vigentes en el lugar dónde se aplicará la metodología o por criterios en base la realidad del territorio; con la finalidad de generar una síntesis mediante la agregación de todos éstos juicios parciales. La técnica de Saaty permite definir valores para éstos juicios, además de mostrar cuánto contribuye cada elemento dentro del análisis de criterios.

La metodología resultante a aplicar debería ser: a) simple en su construcción, b) adaptable a las decisiones individuales y en grupo, c) en concordancia con nuestros pensamientos, valores e intuiciones, d) orientada a la búsqueda de consenso y e) que no requiera una especialización suprema para su aplicación (Saaty, 1996 citado en Moreno, 2001:5)

Este modelo tiene tres etapas fundamentales para su ejecución, siendo la primera la de modelización donde se considerarán todos los aspectos relevantes para la resolución del problema (actores, escenarios, factores, elementos e interdependencias), la valoración donde se toma en cuenta las preferencias y deseo de los actores de la decisión mediante la definición de juicios dentro de la matriz de comparación de pares (Figura 3); y finalmente la priorización y síntesis donde se define preferencias (locales, globales y totales) para la resolución del problema (Moreno, 2001).

MARCO TEÓRICO

30

CAPÍTULO II

Fuente: Moreno, 2001

Figura 3: Matriz de comparación de pares (para W criterios)

La síntesis de resultados se la puede realizar estableciendo un ranking que muestre las alternativas mejor puntuadas que, dependiendo de la problemática planteada, representarían la decisión a tomar (Pacheco y Contreras, 2008). La validación de ésta decisión es un análisis que deberá realizarse en campo, dónde se comprobará la sensibilidad del resultado con respecto a la realidad del territorio.

2.3.4.4 Modelo Léxicográfico Este método, a diferencia de los tres primero, es no compensatorio y, se base en el ordenamiento de los criterios en función de un diccionario, donde la primera letra representa el primer criterio, la segunda el segundo criterio y sucesivamente, así se da un orden estricto a los criterios (Munda, 1998).

1 > 2> … i > … >m

Como se puede apreciar en la ecuación, los criterios se ordenarán de mayor a menor importancia. El autor también menciona que cada criterio tiene acciones las cuales deben estar clasificadas para cada criterio evaluado. Este método se caracteriza por brindar una selección fácil de determinada alternativa posiblemente preferida o identificada. Éste método puede ser combinado con otras técnicas para complementar los fines y obtener los resultados esperados.

2.3.4.5 Método TOPSIS (Technique for Order preference by Similarity to ideal Solution) Técnica compensatoria de punto ideal, cuyos creadores fueron Hwang y Yoon (1981), la cual permite establecer un orden dentro de las alternativas analizadas

MARCO TEÓRICO

31

CAPÍTULO II

mediante la distancia a la alternativa ideal y a la anti-ideal. (Citado en Ceballos, Lamata, Pelta y Sánchez, 2013).

En el trabajo de Perpiña (2012), se hace referencia a los pasos propuestos por Gómez (2005) y Malczewski (1999):

1. Determinación del conjunto de alternativas 2. Normalización 3. Ponderación 4. Determinación del punto ideal 5. Determinación del punto anti-ideal 6. Cálculo de la distancia al punto ideal 7. Cálculo de la distancia al punto anti-ideal 8. Relación de similitud

Las siguientes son las ecuaciones de aplicación de éste método:

donde, d m p (a i +) es la distacia la punto ideal de una determinada alternativa (i) d m p (a i -) es la distancia al punto anti-ideal de una determinada alternativa (i) w j es el precio del criterio (j) v j M es el valor máximo normalizado en el criterio j v j m es el valor mínimo normalizado en el criterio j v ij es el valor normalizado de determianda alternativa (i) en el criterio j p es la medida de la distancia, para p=1 (Manhatan 1) y p=2 (euclideana 2) 1

Suma de las diferencias absolutas de dos coordenadas.

MARCO TEÓRICO

32

CAPÍTULO II

Como resultado de la aplicación de éstas ecuaciones se tendrá resultados entre 0 y 1 de los cuáles se tomará como resultados que representen la alternativa más adecuado los que se acerquen más a 1.

La aplicación de ésta técnica afronta el dilema de trabajar con el punto ideal o con el anti-ideal ya que podrían deferir en el resultado final (Gómez y Barreno, 2005).

2.4 ESTADO DEL ARTE Durante el proceso de planteamiento de caso de estudio y para el desarrollo en sí de la investigación ha sido necesario revisar bibliografía relacionada con el tema, con la finalidad de sustentar y brindar una base conceptual a éste estudio. Adicionalmente, fue necesario recurrir a estudios específicos de localizaciones óptimas de instalaciones orientadas al ordenamiento territorial, utilizando los SIG y la EMC. Ésta recopilación de información permite conocer el avance en el área de desarrollo del caso de estudios.

A continuación se detalla un resumen de las partes más relevantes que fueron incluidas y sirvieron de sustento para éste proyecto de investigación, provenientes de libros, tesis doctorales, artículos, etc.

Uno de los trabajos más interesante que se pudo investigar para sustentar éste estudio, sin duda alguna, es el de Gómez y Barredo (2005), sobre Sistemas de Información Geográfica y Evaluación Multicriterio en el Ordenamiento del Territorio. Éste estudio abarca la temática del manejo de la EMC y su integración con herramientas SIG que es, justamente, la aplicación de la presente investigación.

Este proyecto menciona que, dentro de la aplicación de las técnicas de EMC, uno de los puntos más relevantes es el enfoque dado a la organización de las matrices, específicamente lo referente a asignaciones de valores o puntuaciones de los criterios, lo que se puede aplicar para definir los valores de las restricciones y así definir que rangos son aceptados y cuáles se descartará. Así se presenta el ejemplo citado en éste estudio, en el que se muestra la definición de valores para la proximidad a núcleos urbanos (Tabla 1).

2

Distancia ordinaria medida entre dos puntos.

MARCO TEÓRICO

33

CAPÍTULO II

PROXIMIDAD A NÚCLEOS URBANOS (m) PROXIMIDAD (m)

PREFERENCIA

VALORES (Xij)

0 – 1000

ALTA

1

1000 – 2500

MEDIA

0,6

2500 – 5000

BAJA

0,2

5000 Y MAS

NO DESEABLE

0

Fuente: Gómez y Barredo, 2005

Tabla 1: Proximidad a núcleos urbanos

Además, también mencionan que a éste tipo de matrices se las considera cómo matrices de evaluación y que, para cada criterio a analizar, es necesario tomar en cuenta la importancia relativa de los criterios relacionados al tipo de evaluación que se aplicará, sobre todo para los criterios que tengan una relevancia marcada con respecto a los demás, por lo que también será necesario asignar valores de acuerdo a la importancia relativa, a lo que se denomina peso o ponderación en datos cuantitativos y jerarquización para datos cualitativos.

En el ejemplo planteado en éste trabajo de investigación menciona cuatro criterios con niveles de importancia distinta frente al problema evaluado, en este caso es definir una zona industrial en una región, para los que define un orden de importancia de mayor a menor así: • Proximidad a carreteras y autopistas • Topografía del terreno • Distancias a lugares ambientales sensibles • Proximidad a núcleos urbanos

Sin embargo, para la aplicación de la EMC, generalmente es necesario definir la importancia mediante valores: • Proximidad a carreteras y autopistas (0,38) • Topografía del terreno (0,35) •

Distancias a lugares ambientales sensibles (0,16)

• Proximidad a núcleos urbanos (0,11)

MARCO TEÓRICO

34

CAPÍTULO II

Mencionan también que para definir éstos valores es posible aplicar métodos de ponderación.

Barba-Romero y Pomerol (1997) realizan una revisión sobre los diversos métodos de ponderación (objetivos y subjetivos), entre los que se encuentran: a) método de la entropía, b) método de la asignación directa (por ordenación o tasación simple), c) método de eigenpesos o d) método de comparación de alternativas (Gómez y Barredo, 2005: 72).

A excepción del primer método que es objetivo (directamente relacionado con la calidad de la información), en los métodos restantes se debe considerar que el proceso de decisión es humano, y la puntuación asignada dependerá de la manera de presentación de los criterios, de connotaciones semánticas de la valoración (mucho, poco, etc.), y del momento en que se realice la asignación de valores.

En éste trabajo también se cita la metodología de comparación por pares de Saaty, la cual se basa en definir una matriz cuyo número de filas y columnas está directamente ligado al número de factores. Así se cita a Saaty (1980) quien sostiene que mediante ésta matriz se puede comparar la importancia relativa de un factor sobre cada uno de los demás para así, poder obtener una medida cuantitativa de la consistencia de los juicios de valor.

La metodología también propone una escala de medida establecida para la asignación de los juicios mediante una escala de tipo continuo entre un rango de 1/9 a 9:

1/9

1/7

Extrema

Fuerte

1/5 Moderada

1-3

1 Igual

Menos Importante

3 Moderada

5

7

9

Fuerte

Extrema

Más Importante

En base a ésta escala es posible asignar un juicio de valor de importancia relativa a cada factor frente a una actividad propuesta. Una vez definidos los juicios de valor el procedimiento indica que se debe calcular el orden de prioridad de los factores (para las filas), conocido como eigenvector principal para, posteriormente, normalizarlo (por columnas) y así obtener el vector de prioridades.

MARCO TEÓRICO

35

CAPÍTULO II

Los autores hacen mención a que éste procedimiento puede ser encontrado en el paquete IDRISI, módulo WEIGHT, el cual permite introducir la matriz de comparación por pares y de ésta manera obtener los valores de los pesos de cada factor, lo cual facilita la ejecución del proceso de ponderación aplicando la metodología de Saaty.

También se hace especial énfasis en el cálculo del eigenvector principal, parte importante e interesante de la aplicación del Método de las Jerarquías Analíticas que permite diferenciarlo de los demás métodos de asignación de pesos al indicar datos cuantitativos en la consistencia de la definición de los juicios de valor. Aun cuando ésta asignación se base en criterios sólidamente establecidos, siempre existe un nivel importante de subjetividad al basarse en un proceso de toma de decisión humano. La ventaja de la aplicación de éste método es que, al calcular el eigenvector, se establece una medida operativa de la consistencia en la asignación de los juicios de valor, a esto se denomina razón de consistencia y, permite obtener una matriz de juicios de valor consistente.

Adicionalmente, en éste trabajo también menciona los autores otros métodos que, como lo describen, “ninguno parece ser mundialmente aceptado”.

a) La escala de siete puntos, método de fácil implementación, que consiste en asignar un valor a cada criterio en una escala del 1 (menos importante) al 7 (más importante), para posteriormente normalizarlos e integrarlos en la regla de decisión.

b) Tasación simple (rating methods), en el que se debe fijar un valor inicial, por ejemplo 100,

y en base a éste se asigna una cantidad en función de una

preponderación de los criterios para distribuir coherente y completamente los 100 valores para, posteriormente normalizar valores.

c) Ordenación simple (ranking methods), consiste en ordenar los criterios en función de la importancia que se defina para cada uno (de menor a mayor) y normalizarlos.

d) Sumatoria lineal ponderada, método sencillo, intuitivo y fácil de implementar y consiste en sumar los resultados de multiplicar el valor de cada criterio por su peso.

MARCO TEÓRICO

36

CAPÍTULO II

e) Método de concordancia, se basa en la definición de medidas de concordancia (dominancia de una alternativa sobre la otra) y posterior comparación por pares para obtener una relación ordenada.

f) Aproximación al punto ideal, consiste en colocar la alternativa más idónea en un plano, especificando sus coordenadas, para poder calcular la distancia de las demás alternativas con respecto a la mejor, siendo las más cercanas las más aptas.

g) Técnica para el orden de las preferencias por similitud a la solución ideal (TOPSIS), técnica que se basa en el cálculo de las distancias al punto ideal y al anti-ideal (las alternativas más alejadas a éste punto son las más adecuadas).

h) Sumatoria lineal ponderada borrosa, aplica la misma lógica de la sumatoria lineal ponderada pero incluyendo la capacidad del cerebro humano de procesar de manera muy eficiente información borrosa e imprecisa y trasladar este método al proceso de un computador.

Con respecto a los métodos de normalización existen varias opciones de generar éstos valores homogéneos en escala, sin embargo, uno de los más utilizados por su simplicidad es: Peso normalizado= valor asignado / ∑ de los valores.

Para la evaluación y selección de alternativas, último paso de la EMC, es necesario ordenar todas las alternativas en función de su grado de idoneidad y seleccionar la que mejor satisfaga la problemática planteada. Para éste objetivo los SIG son una herramienta importante ya que, al permitir obtener una realidad espacial, es posible tener una idea de en qué parte del territorio existen condiciones adecuadas para determinada actividad, además que permite ordenar las alternativas de manera sencilla y automática.

Sin embargo, no se debe dejar de lado otros criterios como dimensión, compacidad, contigüidad, etc., ya que de nada serviría tener las mejores condiciones en

MARCO TEÓRICO

37

CAPÍTULO II

cuestión de territorio si la dimensión del lugar donde se proyecta la cabida de la actividad no satisface los requerimientos.

Sin duda alguna, uno de los mejores trabajos relacionados a la aplicación de SIG y EMC es el de la tesis doctoral de Perpiña (2012), Metodologías para la ubicación de plantas de biomasa mediante modelos de localización basados en programación lineal evaluación multicriterio en el entorno de los Sistemas de Información Geográfica. Es un trabajo completo que contempla varias metodologías para la localización óptima de instalaciones.

El abordaje que da a las metodologías de normalización de criterios permite visualizar de manera resumida y concreta las diversas aplicaciones, como se muestra en la Tabla 2.

Fuente: Barba-Romero y Pomerol, 1997 citado en Perpiña, 2012

Tabla 2: Principales métodos de normalización

El análisis que realiza la autora describe que tanto el primero como el tercer método son los más utilizados por su sencilla aplicación. Además, el tercer procedimiento es utilizado dentro del proceso de jerarquías y de normalización de pesos para obtener datos comparables y homogéneos para el análisis.

En cuanto a la obtención del mapa de alternativas, éste trabajo fue de gran ayuda para identificar tanto variables cómo su categorización para la obtención de las características más y menos adecuadas. La información de cada criterio debe ser categorizada en idónea o no idónea para posteriormente, dependiendo de la temática de la cobertura, definir rangos para poder llevar a cabo la puntuación que estará como un atributo dentro de la cobertura SIG. Los trabajos de varios autores mencionados en el artículo Esquema Metodológico para la Toma de Decisiones sobre el Uso Sostenible del Suelo: MARCO TEÓRICO

38

CAPÍTULO II

Aplicación a la localización de suelo industrial, de Lamelas (2009), indican la tendencia de integración de técnicas EMC y SIG, tratando de solventar de algún modo las carencias analíticas de los SIG. Este trabajo se enfoca en destacar lo importante del uso de ambas técnicas para obtener alternativas.

Uno de los puntos más interesantes dentro de éste artículo es la metodología para la evaluación de tierras dónde menciona la utilización de técnicas cualitativas y cuantitativas para la integración de juicios de valor. Para definir qué técnica se puede utilizar se debe analizar factores tales como la disponibilidad y calidad de la información, el objetivo final, etc. Éste trabajo aporta significativamente al caso de estudio de la presente investigación debido a que se enfoca en definir la mejor localización para una determinada actividad (zona industrial) en función del uso de suelo, es decir, busca evitar un posible conflicto entre el uso y la actividad a desarrollar.

Adicionalmente, también describe la asignación de pesos de una manera concreta y compresible, donde el método seleccionado para el desarrollo de la investigación es el de Saaty y su Proceso Analítico Jerárquico; y lo describe como excelente. Describe tres pasos principales para la aplicación de ésta metodología: 1) generación de la matriz de pares, 2) cálculo de los pesos de los criterios y; 3) estimación del índice de consistencia (Saaty, 1977). La ejecución de los dos primeros pasos coincide con la explicada en los trabajos anteriormente descritos. El tercer paso, sobre la estimación del índice de consistencia describe la definición de un radio o ratio de consistencia para estimar la consistencia de la matriz, mediante la siguiente fórmula.

CR=CI / RI dónde, CI es el índice de consistencia RI es el índice de consistencia medio

Éste cálculo se lo puede realizar manualmente cómo lo indica Saaty (1977), que calculó un RI de 1,45 para matrices con un orden mayor a 8. Mientras que para el CI definió la siguiente fórmula:

MARCO TEÓRICO

39

CAPÍTULO II

CI = (λmax – n) / n-1 dónde, λmax es el eigenvalor de la matriz n es el orden de la matriz

Menciona también que es recomendable que los valores del ratio de consistencia estén por debajo de 0,1 para que sean aceptados.

La aplicación de estas técnicas es común en el momento de generar metodologías o modelos para poder ubicar instalaciones que van a soportar actividades que pueden provocar un impacto social importante. Así se tienen trabajos como el de Bosque, Gómez y Palm (2006) denominado Un Nuevo Modelo para Localizar Instalaciones no Deseables: Ventajas derivadas de la integración de modelos de Localización – Asignación y SIG, en el cual analiza lo importante de alejar de la población este tipo de instalaciones pero a la vez considera que este factor puede generar resultados poco convenientes al tomar en cuenta factores como las distancias y el costo de movilización.

Este trabajo es interesante ya que realiza el estudio específico de ubicación de actividades categorizadas como “No Deseables”, tomando en cuenta dos aspectos importantes a la hora de definir su ubicación, 1) la necesidad de localizar esta actividad debido al servicio que ofrece a la comunidad y 2) las molestias que genera en sus inmediaciones.

Uno de los conceptos que se aplicó en este estudio es el principio de Eficiencia Espacial que se refiere específicamente al desplazamiento que los demandantes deben realizar para llegar a la instalación, sin dejar de lado que al buscar esta eficiencia se debe perjudicar lo menos posible a las poblaciones cercanas. Además se menciona que otro criterio importante dentro de la EMC es la cercanía de este tipo de instalaciones, ya que deben estar cerca de sus mayores productores para así, reducir costos de movilización y posibles daños que ésta pueda causar al entorno.

MARCO TEÓRICO

40

CAPÍTULO II

Para éstos dos criterios se tomarán en consideración dos tipos de distancias, una en línea recta para definir la distancia entre los poblados y la ubicación de la instalación que sería un valor a maximizar y, por otro lado, la distancia a través de las vías de comunicación entre las instalaciones y los usuarios que sería un valor minimizado.

Además se habla también de un principio de Justicia Espacial que se refiere a la igualdad que debe existir al momento de distribuir éstos servicio en la población, es decir, no debe existir una distribución excesiva de instalaciones no deseables en una sola zona para que así, las molestias generadas se dividan equitativamente entre la población.

Los estudios descritos en éste punto contribuyeron de manera enriquecedora a la realización del caso de estudio de éste proyecto. Cada aporte hizo que el análisis sea específico mediante la adaptación de las diversas técnicas detalladas. Sin duda alguna, las EMC son variadas y cada una de ellas puede ser aplicada para casos específicos. Sin embargo, al involucrar la toma de decisiones bajo criterios que siempre estarán definidos y calificados en base a conocimientos y visión del ojo humano y siempre estarán sujetos a un grado de subjetividad. Estas técnicas pueden ser utilizadas abiertamente y adaptadas a cada necesidad.

MARCO TEÓRICO

41

C A P I T U L O III MetodologĂ­a

CAPÍTULO III

3. METODOLOGÍA 3.1 AREA DE ESTUDIO El cantón Mejía está ubicado a 45 minutos de la capital del Ecuador, Quito, al sur-oriente de la provincia de Pichincha. Mejía es uno de los cantones con mayor extensión dentro de la provincia la misma que comprenden grandes zonas destinadas a la conservación de recursos, además de áreas privilegiadas con suelos fértiles para el desarrollo de actividades agroproductivas.

Los límites son: al Norte Cantones Quito y Rumiñahui, Provincia de Pichinga, Al Sur la Provincia de Cotopaxi, al Este la Provincia de Napo y al Oeste la Provincia de Santo Domingo de Los Tsáchilas (Figura 4).

Figura 4: Ubicación del proyecto de estudio

Las linderaciones naturales del Cantón, son: Al Norte El Atacazo y la quebrada Cutuglagua, al Sur, con el puente La Unión, cerca de los tres cerritos de El Chaupi; al este, el Río Antisana que desemboca en el río Valle y Villavicioso.- Al S.O. la boca de 43 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

Peripa en la confluencia con el río grande de Daule (GAD Municipal del Cantón Mejía, 2015:8).

El área total del Cantón comprende 1.422,39 km2 (GAD Municipal del Cantón Mejía, 2015) y está conformado por ocho parroquias, Machachi (cabecera cantonal), Uyumbicho, Tambillo, Aloasí, Alóag, El Chaupi, Cutuglagua y Manuel Cornejo Astorga (Figura 5).

Fuente: GAD Municipal Cantón Mejía (2011)

Figura 5: División Política Cantón Mejía

En cuanto

a

distribución de territorio y poblacional, de acuerdo al último censo realizado por el

Instituto

de Estadística y Censos (INEC), en el año 2010, el estado de las parroquias es el presentado en la Tabla 3.

PARROQUIA

SUPERFICIE km²

% POBLACIÓ % SUP. N hab.

POB.T TOTAL 2010 OTAL 34,82 3.661 4,50

M. Cornejo Astorga

495,39

Machachi

402,34

28,29

27.623

33,96

Alóag

211,06

14,83

9.237

11,36

El Chaupi

145,55

10,24

1.456

1,79

44 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

Aloasí

66,31

4,67

9.686

11,91

Tambillo

47,78

3,36

8.319

10,23

Uyumbicho

21,31

1,49

4.607

5,66

Cutuglagua

32,65

2,30

16.746

20,59

1422,39

100

81.335

100

TOTAL Fuente: INEC (2010)

Tabla 3: Superficie y población parroquias Cantón Mejía

Estos datos serán importantes a la hora de definir el sitio adecuado para la escombrera, en razón de que las parroquias mayormente pobladas siempre estarán directamente relacionadas con la mayor producción de escombros.

En cuanto a regiones naturales, el Cantón Mejía es muy privilegiado a largo de su territorio por su diversidad lo cual se puede apreciar en la distribución representada en la Figura 6, teniendo una zona de Valle adecuada para el desarrollo de la actividad humana, una extensa zona de Páramos destinada a la conservación y protección de la fauna y flora que en ella habitan; y la zona de Selvas Occidentales con temperaturas cálidas y una extensa vegetación protectora (GAD Municipal del Cantón Mejía, 2015)

Fuente: MAGAP 2010 Elaboración: EQUIPO PDOT GAD. MEJÍA 2014

Fuente: GAD Municipal Cantón Mejía (2015)

Figura 6: Distribución de la Tierra por Usos

El cantón Mejía tiene una orografía variada, que inicia con la hoya de Machachi, la cual incluye parte del callejón interandino y una parte de la cordillera occidental; consta de una topografía irregular, principalmente se compone de relieves montañosos, relieves volcánicos colinados, distintos tipos de vertientes, llanuras y superficies de depósitos volcánicos; originadas de estas elevaciones en todo su territorio como el Atacazo, Corazón, Illinizas, Pasochoa y Sincholagua (GAD Municipal del Cantón Mejía, 2015:22).

45 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

El clima que se genera en el cantón Mejía, obedece al resultado de numerosos factores que actúan conjuntamente, entre ellos, los accidentes geográficos, los cuales inciden decisivamente en sus características. Para determinar las características climáticas del cantón Mejía podemos considerar como

esenciales,

los

siguientes

factores:

precipitación,

temperatura,

evapotranspiración potencial, déficit hídrico y caracterización hidrológica (GAD Municipal del Cantón Mejía, 2015:35).

El sistema orográfico del cantón influye en la caracterización del clima, tanto por la elevación como por la disposición longitudinal Norte – Sur, la cual constituye un obstáculo para la circulación lateral de los vientos, provocando el ascenso de los vientos marítimos y creando zonas de microclimas donde la principal característica es la alta pluviosidad en las vertientes occidentales. La altitud en la que se encuentra Mejía está entre los 600 y 4750 m.s.n.m. (GAD Municipal del Cantón Mejía, 2015:35).

Estas características serán de vital importancia a la hora de definir criterios para la ubicación de la escombrera. La hidrografía, la pendiente, el uso del suelo, etc., deberán ser analizados a profundidad para definir qué características serán las más apropiadas y no provocarán daños o perjuicios al territorio.

3.2 FLUJOGRAMA Como se citó en el marco teórico, Munda (1998) propone un proceso para llevar a cabo la EMC, el mismo que se muestra en 5 pasos: definición y estructuración del problema, la definición de los criterios, elección del método de análisis de criterios, la elección del sistema de referencia para la toma de decisiones y la elección de un procedimiento para la evaluación de las alternativas. Sin embargo, para este estudio de caso, se ha planteado una metodología y descripción de procesos mucho más específica y detallada, basada en la descrita anteriormente pero identificando y describiendo cada parte del proceso, con la finalidad de que éste procedimiento sea replicado no sólo para escombreras sino para instalaciones con actividades similares que sean competencia de la Municipalidad y, que por tal motivo, sea necesario definir sitios de implantación 46 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

adecuados. Además en éste flujograma se puede ver detalladamente cómo se vincula la utilización de SIG y EMC.

Además, la ventaja de tener un flujograma a detalle es que permite identificar con facilidad las actividades que se deberá desarrollar en cada paso o proceso, tal es el caso de la clasificación de criterios, que la mayoría de autores lo describen como definir los factores y restricciones, mientras que en éste flujograma (Cuadro 1) se puede apreciar la diferencia en el tratamiento de la información de cada uno.

47 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

Identificación de requerimientos

Selección de datos e identificación de

Clasificación de

Restricciones

Factores

Reclasificación y Procesamiento

Análisis y

Normalización y Ponderación

Combinación de

Obtención de

Valoración de

Identificación de la solución adecuada

Cuadro 1: Flujograma de procesos

A continuación se presenta una breve descripción relacionada a cada uno de los procesos plasmados en el Cuadro 1, los mismos que durante el desarrollo de éste capítulo se irá detallando ampliamente.

48 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

•

Identificación de requerimientos: definición de la situación actual con respecto al requerimiento, el problema y la posible solución.

•

Selección de datos e identificación de criterios.- inventario, depuración, estructuración, y análisis información así como determinación de atributos necesarios para el procesamiento de datos. Identificar los parámetros (criterios) bajo los cuales se va a ubicar la escombrera, en base a los requerimientos del demandante, inclusión de aspectos determinantes y la realidad del territorio, mediante el diagnóstico de los insumos necesarios y disponibles

•

Clasificación de criterios: identificación de los criterios, en base a variables territoriales, que actuarán dentro del estudio cómo restricciones (determinan la validez de un criterio) o cómo factores (de los que dependerá la variación de la valoración de las posibles soluciones o alternativas).

o Reclasificación y procesamiento: aplicado a las restricciones con la finalidad de identificar y clasificar la información que será aceptada o descartada del estudio, en base a análisis espacial de las variables territoriales.

o Análisis y procesamiento: aplicado a las coberturas que contienen los factores, con la finalidad de procesar la información mediante la aplicación de herramientas y funciones (SIG y EMC) para la obtención de modelos que permitirán identificar las alternativas adecuadas.

•

Normalización y ponderación: se aplica tanto en los procesos para identificación de factores como para restricciones, con la finalidad de generar las características

adecuadas

para

interrelacionar

criterios

con

variables

comparables y jerarquizarlos mediante la aplicación de técnicas EMC. •

Combinación de criterios: integración de los resultados del análisis y procesamiento de restricciones (información aceptable) y los factores (valoración de las alternativas dentro de la información aceptable) 49

METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

•

Obtención de alternativas: Interpretación y puntuación de resultados obtenidos de los procesos analíticos.

•

Valoración de alternativas: Verificación de la factibilidad de los resultados en base a los requerimientos identificados en la definición del problema.

•

Identificación de la solución adecuada: planteamiento de la solución técnica más adecuada basada en el cumplimiento de los requerimientos identificados, en criterios técnicos de los demandantes y fundamentada en el estudio realizado.

3.3 DESARROLLO 3.3.1

Identificación de requerimiento: El requerimiento por parte del GAD Municipal del Cantón Mejía es el de

identificar la localización adecuada para la implantación de una escombrera, con la finalidad que no genere impacto negativo en el ámbito ambiental, territorial, social y económico del Cantón, a la vez, permita tener un sitio adecuado para la disposición final de escombros.

Para cumplir con éste fin es importante definir e identificar qué parámetros podrán ser los más importantes y trascendentes, de acuerdo al requerimiento y a la realidad del territorio en Mejía.

3.3.2

Selección de Información e identificación de criterios El GAD del Cantón Mejía tiene una base de datos geográficos bastante completa

en cuanto a información básica y temática. Sin embargo, algunas coberturas han sido generadas con métodos poco confiables, por lo que, no serán tomadas en cuenta para éste estudio, tal es el caso de la cobertura de Edafología, que proviene de insumos cartográficos con escalas mucho más pequeñas que el resto de la información.

En base a éste análisis preliminar de la información existente, para la ubicación de la escombrera, las variables territoriales serán las siguientes: 50 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

•

Cobertura de Zonas Urbanas: la distancia al área urbana no debe ser extensa debido a que el costo de movilización se incrementaría.

•

Cobertura de Ríos Dobles, Simples y Quebradas: la distancia a los drenajes debe ser la adecuada para su protección y definición de zonas de amortiguamiento. Debido a que los escombros no son contaminantes por ser netamente material de residuos de construcción, no es necesario definir valores altos en distancia.

•

Cobertura de Uso del Suelo: Debe estar ubicada lejos de zonas de protección y conservación ambiental, lugares de interés turístico o paisajístico, así como de zonas altamente productivas, por lo que los sitios más adecuados serían los suelos erosionados o en proceso de erosión.

•

Cobertura Vial: la distancia a las vías es importante ya que es necesario tener vías de fácil acceso a la escombrera y que ésta se ubique en un lugar estratégico con respecto a los mayores productores de escombros por motivo del costo de movilización.

•

Cobertura de Catastro Rural: El área de los predios dónde se podría ubicar las alternativas y la futura escombrera se deberá relacionar con la calculada para la vida útil de la escombrera en función de la cantidad de material esperado.

Como se puede observar se tienen variables territoriales tanto de proximidad cómo de accesibilidad, las mismas que permitirán definir relaciones para su evaluación.

Adicionalmente se deberá tomar en cuenta factores que están inmersos dentro de éstos criterios como: •

Área del terreno de acuerdo al tiempo de vida que el demandante requiera

•

Cuenca Visual para no causar impacto paisajístico

•

Costo del transporte relacionado con rutas cortas y óptimas

•

Razón de circularidad para obtener una parcela lo más regular posible

51 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

3.3.3

Clasificación de criterios Los criterios, como se mencionó en el marco teórico, pueden ser clasificados

como factores y restricciones de acuerdo a los procesos a ejecutarse. Por lo tanto, para este estudio se definió la siguiente clasificación:

Restricciones

Factores

Pendiente

Razón de circularidad

Zona urbana

Costo del transporte

Hidrografía

Área del terreno de escombrera

Uso actual del suelo

Cuenca Visual

Vías Catastro Tabla 4: Factores y Restricciones

Como se puede apreciar en la Tabla 4, las restricciones están ligadas a las coberturas de información geográfica y son con las que se llevará a cabo el geoprocesamiento espacial para definir, de una manera muy general, el territorio apto para soportar éste tipo de actividades. Por otro lado, los factores permitirán obtener, de éste resultado general, alternativas puntuales, mediante la calificación de los sitios obtenidos en el análisis de restricciones.

En el caso de las coberturas de pendientes e hidrografía, por ejemplo, la justificación de haberlas considerado como una restricción se basa en que este criterio permite definir rangos de aceptación o eliminación de zonas. En el caso de Mejía, el territorio tiene una topografía accidentada con un gran número de vertientes tales como ríos y quebradas, características que hacen necesario aplicar el código binario de aceptación o eliminación a determinado porcentaje de pendiente y distancia a vertientes, con la finalidad de discriminar, a groso modo, zonas que puedan verse afectadas con la implementación de la escombrera.

De igual manera se analizó las zonas urbanas, principales focos generadores de escombros, tomando como prioridad la cercanía a éstas para minimizar costos de movilización, al igual que el análisis de vías. Para el caso del uso del suelo se 52 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

discriminó las zonas de conservación y productivas. En cuanto al catastro se eliminó las parcelas con área menor a la calculada para la vida útil requerida.

Por otro lado, si se analiza la incidencia del criterio Cuenca Visual, sería imposible aplicar el código binario ya que el análisis espacial que permite obtener las zonas visibles y no visibles se aplica a las posibles alternativas obtenidas del análisis de restricciones, es decir, la cuenca visual daría un valor agregado a las alternativas discriminadas a groso modo por las restricciones, motivo por el cual se lo define como un factor.

Así mismo, la razón de circularidad permite recompensar a las parcelas más regulares, producto del análisis de restricciones. El costo de transporte también brinda un valor agregado, en base a las distancias más cortas a recorrer para reducir costos de traslado..

3.3.4

Análisis de restricciones y generación de capas Los criterios de tipo restricción son aspectos de la realidad que determinan qué

alternativas son válidas o aceptables y cuáles no, cómo solución al problema (Bosque, 2010). El valor que tomará el criterio válido será 1 (uno) y los no válidos será 0 (cero).

A esta lógica se la denomina binaria.

•

Pendientes

Esta restricción permite identificar el relieve del terreno (Anexo 1, Mapa 1), más adecuado para la ubicación de la escombrera.

Las pendientes poco pronunciadas o de porcentajes bajos son las más adecuadas para implementar este tipo de servicios, ya que si es necesario ingresar maquinaria o personal para retirar material, son más óptimas que en zonas escarpadas con pendientes fuertes, por tal motivo, la pendiente más óptima sería hasta 5%. (Padilla, O., comunicación personal, agosto 2013 y Technical Council Committe ITE, 2008).

Con este antecedente, se decidió clasificar las pendientes tal como se presenta en la Tabla 5.

53 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

Rango

Restricción

0 – 5%

1

> 5%

0

Tabla 5: Restricciones de pendientes

Para llevar a cabo el análisis en ArcGis, fue necesario generar, a partir del MDT, el mapa de pendientes del Cantón, mediante la herramienta Slope del Spatial Analyst y posteriormente reclasificar este producto con los rangos anteriormente definidos (Ver Figura 7).

Figura 7: Reclasificación de mapa de pendientes

•

Zona Urbana En el Cantón Mejía se tiene 8 zonas urbanas, una por parroquia. Las más

grandes y las mayores generadoras de escombros son Machachi y Cutuglagua. Los valores de restricción que se muestran en la Tabla 6 fueron definidos en función del conocimiento del territorio de los técnicos del GAD, además tomando como referencia el promedio de la distancia desde la Cabecera Cantonal Machachi y de la zona urbana de Cutuglagua al resto de zonas urbanas.

Distancia (m)

Restricción

< 10.000

1

> 10.000

0

Tabla 6: Restricciones con respecto a zonas urbanas

54 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

La distancia a zonas urbanas es importante ya que de éstas dependerá el costo de transporte, el cual no debe ser excesivo para que este servicio cumpla los requerimientos de la población. Los resultados de la aplicación de las restricciones están plasmados en el Mapa 3, Anexo 1.

•

Hidrografía Las escombreras no presentan contaminación de suelos ni de agua por lo que no

es necesario establecer una lejanía excesiva, sino una distancia prudente donde se pueda implementar una zona de amortiguamiento, con la finalidad de evitar que los caudales de los ríos se afecten por el desarrollo de la actividad. Es por ésta razón que se definió, en conjunto con el equipo técnico del GAD, la distancia que se muestra en la Tabla 7, suficiente para crear, de ser necesario, una franja de amortiguamiento.

Distancia (m)

Restricción

< 100

0

> 100

1

Tabla 7: Restricciones con respecto a hidrografía

El mapa de restricciones con respecto a los ríos se encuentra en el Mapa 4, Anexo 1.

•

Vías

Se definió la cercanía válida en relación a la extensión del cantón y de las parroquias que produce mayor cantidad de escombros. Las condicionantes establecidas se muestran en la Tabla 8.

Distancia (m)

Restricción

< 5000

1

> 5000

0

Tabla 8: Restricciones con respecto a vías

Se generó el mapa de restricción con respecto a vías el cual puede observarse en el Mapa 5, Anexo1.

55 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

Los valores de las restricciones definidos para distancia a zonas urbanas, a vertientes (hidrología) y a vías fueron definidos en base a la realidad del cantón, por ejemplo, la distancia existente entre las zonas urbanas que más producen escombros; y fueron acordados con base al conocimiento de los técnicos de la municipalidad (Jiménez, G., conversación personal, agosto 2013).

•

Uso Actual del Suelo

Este criterio es de suma importancia para definir qué actividades del suelo son válidas para la ubicación de la escombrera.

Mejía tiene un uso común en la mayor parte del territorio, que es el destinado a las actividades agropecuarias. De igual manera en una extensión grande se ubican tres áreas protegidas importantes en el país, el Parque Nacional Cotopaxi, la Reserva Ecológica Los Ilinizas y el Bosque Protector Pasochoa, además de elevaciones como El Rumiñahui, El Corazón entre otros, que hacen que el suelo alrededor de ellos sea conservado y protegido ya que en ellos predominan los páramos, fuentes de agua del Cantón.

Por tal motivo, la categorización de la cobertura de uso actual del suelo se hizo bajo el siguiente criterio, acordado con técnico del GAD de Mejía, el cuál protege zonas naturales, cultivos, bosques naturales (ver Tabla 9).

56 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

Uso Actual del Suelo

Restricciones

PISCICOLA

0

CULTIVO PERENNE

0

RECREACION Y TURISMO

0

CULTIVO SEMI-PERENNE

0

INDUSTRIAL

1

INVERNADERO

0

AREA EROSIONADA

1

AREA EN PROCESO DE EROSION

1

BOSQUE PLANTADO

0

PASTO NATURAL

0

BOSQUE INTERVENIDO

0

VEGETACION ARBUSTIVA

0

CULTIVO ANUAL

0

PASTO CULTIVADO

1

PARAMO

0

BOSQUE NATURAL

0

ERIALES

1

ZONA URBANA

0

AREA DE USO HABITACIONAL

0

CUERPO DE AGUA (LAGUNA)

0

Tabla 9: Restricciones respecto al Uso Actual del Suelo

El mapa de restricción de Uso Actual del Suelo se encuentra en el Anexo 1, Mapa 6.

Los valores obtenidos en cada una de las tablas de análisis de restricciones expuestas anteriormente fueron plasmados en las respectivas coberturas de geoinformación, para lo cual fue necesario trabajar con formatos raster, generados con el valor de la restricción dado en cada temática, es decir, 0 (ceros) y 1 (unos), o válidos y no válido.

57 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

3.3.5

Integración de restricciones Se realizó el álgebra de los mapas obtenidos con valores de 0 (no adecuado) y 1

(adecuado), con la finalidad de generar una cobertura que muestre los valores a aceptar dentro del estudio, una primera área general.

Con la herramienta Raster Calculator (Figura 8), se multiplicó los 5 insumos de restricción:

Figura 8: Herramienta Raster Calculator

3.3.6

Procesamiento de los resultados Posteriormente se transformó el raster resultante a vector, mediante la

herramienta Raster to Polygon y se extrajo los resultados positivos o aptos para la ubicación de la escombrera, es decir, los polígonos con registro 1 (uno).

Para poder identificar las parcelas adecuadas para la escombrera, fue necesario conocer el área que está ocupando la escombrera actual y qué tiempo de vida útil tuvo.

Este dato se obtuvo con la Directora de Servicios Públicos (Jiménez, G., conversación personal, agosto 2013). Área del terreno: 6054,44 m2 Tiempo de vida: 2 años 6 meses 58 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

De acuerdo a la necesidad del GAD y al tiempo óptimo de vida útil estimado por los técnicos, este estudio debería proponer alternativas entre 5 y 10 años de vida para la escombrera. Por lo tanto, las áreas adecuadas estarían entre 12.000 a 25.000 m2. Con estos datos es posible seguir con el análisis en el resultado de las parcelas adecuadas obtenidas anteriormente eliminando las parcelas de superficie inferior a 12.000 m2.

Posteriormente se depuró la información y se generalizó los polígonos para obtener parcelas más regulares.

El análisis de las restricciones permitió obtener parcelas generales dónde podría ubicarse la escombrera. Estas parcelas tienen las características adecuadas, en cuanto a los criterios analizados, para poder albergar las actividades deseadas.

3.3.7 •

Análisis de factores Razón de Circularidad Se realizó el cálculo de Razón de Circularidad que, de acuerdo a lo propuesto

por Miller (1953), su creador, es la relación entre el área de la cuenca y el área del círculo de igual circunferencia, en base al área del elemento y al área de la circunferencia medida en relación al perímetro del círculo (citado en Romero y López, 1987).

Este procedimiento permite definir los polígonos que tienen más regularidad (Pesce, 2011). Las fórmulas a aplicar son:

Rc =

área elemento área circunferencia medida perímetro

dónde, Perímetro = 2π × r

59 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

dónde el perímetro fue calculado con la herramienta Calculate Geometry de ArcGis y fue posible despejar y obtener el valor de r, con el cual se calculó el área de la circunferencia así: Acirc = π × r 2 Los valores Rc obtenidos están entre 0 y 1 y se tomó los mayores a 0,75 cómo los más óptimos por ser los que definieron a las parcelas más regulares que se utilizarían en el estudio.

•

Cuenca Visual Es una herramienta fundamental para el análisis del impacto paisajístico que

puede tener la implantación de este tipo de actividades. “La cuenca visual es el conjunto de superficies o zonas que son vistas desde un punto de observación, o dicho de otra manera, es el entorno visual de un punto” (Fdez-Cañadas, 1977 citado en Tévar, 1996:99).

De las parcelas obtenidas en el paso anterior se generó los centroides para calcular la cuenca visual de cada una, mediante la herramienta Viewshed del Spatial Analyst, utilizando para generar este recurso, además, el modelo digital del terreno.

•

Costo de Movilización El costo de movilización es el precio multiplicado por la cantidad (p*q), en este

caso la cantidad son los valores de distancia y éstas difieren dependiendo de los obstáculos que puedan presentarse, como el relieve del terreno que altera la regularidad de una vía. Por otro lado, el precio es igual al valor de la impedancia y ésta no es más que el promedio del valor del costo en cada punto de la ruta (Padilla, O., conversación personal, agosto de 2013).

Mapa de fricción de vías Este mapa tiene como objetivo encontrar la vía de menor costo para la actividad a desarrollarse, generando una superficie de resistencia o fricción que representa el grado de dificultad para atravesar un área que está dado por factores como el tipo de

60 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

cobertura vegetal, la pendiente y la altitud (Matteucci, Scheinsohn, Rizzo y Leonardt, 2011).

Se considera al territorio como una matriz de elementos discretos o malla, asignándole a cada celda o pixel un valor que representa la resistencia al desplazamiento en términos de tiempo, a lo que se denomina superficie de fricción. (Molero, et al.

2007).

A éste valor asignado se lo conoce como impedancia o coste, el cual para este estudio es libre cuando se tiene el valor de 1… pueden verse castigados por el tipo de vía, número de carriles, horas pico, pendientes, etc. Todos aumentan al tiempo de movilización, mientras mayor sea este, la impedancia sube.

Para la realización de este mapa fue necesario utilizar el SIG Idrisi Selva, usado por ser un software desarrollado para investigación con gran potencial en el análisis espacial, usando la cobertura de vías del Cantón y reclasificándola, aplicando la herramienta Reclass. Los parámetros de reclasificación se puede observar en la Tabla 10.

Valor nuevo

Valores desde

Valores hasta

Descripción

100

0

1

No existe vías

1

1

1000000000

Si existe vías

Tabla 10: Parámetros de reclasificación para mapa de fricción de vías

Este tipo de análisis aplica la ley del mínimo esfuerzo, con la que se obtiene mejores resultados en cuanto a distancias a recorrer, la misma que se basa en el principio de acción mínima, el cual menciona que todo fenómeno de la naturaleza tiende a alcanzar sus objetivos conservando la ruta de menor distancia (Márquez, 2004)

Por tal motivo, los resultados de la generación del mapa de fricción de vías será la clasificación de las vías de acuerdo a la ruta más corta (Ver Figuras 9 y 10).

61 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

Figura 9: Herramienta de reclasificación Idrisi Selva

Figura 10: Aplicación de la herramienta RECLASS

Mapa de Costos de Movilización

La aplicación del algoritmo Costo-Distancia, permite calcular para cada celda el menor costo acumulado, en términos de tiempo, hasta el objetivo más cercano. El

62 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

resultado es una superficie continua donde a cada celda se le ha asignado el tiempo en alcanzar dicho objetivo (Molero, et al. 2007).

Teniendo este producto es posible obtener el Mapa de Costos de Movilización, el mismo que permite generar el costo de la movilización desde cualquier parte del Cantón y además permite obtener el costo de movilización desde la parcela hacia los poblados o zonas urbanas de Mejía. Para la generación de este producto se siguió trabajando con Idrisi Selva.

Debido a que se ha realizado análisis espacial es necesario trabajar con coberturas raster. Por tanto se convirtió las áreas urbanas a formato de imagen para ejecutar la herramienta Cost (ver Figura 11), donde se utilizó estas zonas y el mapa de fricción generado anteriormente.

Figura 11: Herramienta Cost de Idrisi Selva

Para el cálculo del costo de movilización desde cada parcela a las diferentes zonas urbanas se utilizó la herramienta Extract (ver Figura 12) y con las coberturas raster de cada una de los centroides de las parcelas y el mapa de costos de movilización obtenido anteriormente.

63 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

Figura 12: Herramienta Extract Idrisi Selva

3.3.8

Normalización, ponderación y combinación de criterios La normalización permite expresar los datos obtenidos en cifras que puedan ser

comparables y operables en el análisis. Romero (1993), asegura que los valores absolutos de las distintas variables pueden ser muy diferentes, por lo que es necesaria una normalización para evitar soluciones sesgadas hacia las variables que alcancen los valores más altos (citado en Gómez y Barredo, 2005).

Para llevar a cabo la normalización se debe obtener el valor Máximo de cada columna y posteriormente dividir cada registro para su respectivo máximo. Para mencionado fin se aplicó la siguiente ecuación: vnor =

v v max

donde, vnor =>

Valor normalizado

v

Valor

=>

vmax =>

Valor máximo

Los criterios normalizados se presentan en la Tabla 11.

64 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

SUPERFICE VISIBLE CUENCA

COSTO DE

RAZON DE

AREA DE LA

PARCELA

VISUAL (M2)

1

0,56

0,16

0,84

1,00

2

0,50

0,17

1,00

0,26

3

0,98

0,01

0,88

0,20

4

0,63

0,10

0,92

0,21

5

0,73

0,12

0,89

0,17

6

0,45

0,20

0,85

0,19

7

0,28

0,68

0,84

0,19

8

0,59

1,00

0,90

0,18

9

1,00

0,12

0,91

0,49

10

0,71

0,04

0,98

0,18

11

0,50

0,11

0,86

0,81

12

0,16

0,51

0,86

0,43

TRANSPORTE CIRCULARID.

PARCELA

Tabla 11: Criterios normalizados

Posteriormente fue necesario calcular los valores normalizados de los factores que mientras más alto sea su valor representan una solución menos adecuada. Así se define la Incidencia donde indica si los valores son adecuados o al contrario. Por ejemplo, a mayor superficie visible menos adecuada es la solución, por tanto sobre este campo se debe aplicar la normalización inversa, que no es más que de uno (1) restar los valores del criterio.

La ponderación permite definir el grado de importancia, puesto que entre los criterios analizados, esta difiere. Esto podría deberse a la calidad de la información con la que se está trabajando o a la incidencia que puede tener cada una de las alternativas de acuerdo a la realidad del territorio. De acuerdo a Barba – Romero y Pomerol (1997) y Malczewski (1999) citados en Perpiña (2012), cuanto más elevado es el valor asignado al peso, más importante es el criterio en el sistema global.

65 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

Para definir el orden o importancia de cada uno de los factores se realizó los cálculos que se presentan en la Tabla 12.

COSTO DE TRANSPORTE AREA DE LA PARCELA AREA CUENCA VISUAL RAZON DE CIRCULARIDAD

ORDEN

CALCULO (#factores-orden+1)

PONDERACIÓN (calculo/sumatoria)

1

4

0,4

2

3

0,3

3

2

0,2

4

1

0,1

SUMATORIA

10

Tabla 12: Importancia de criterios

En este punto, cada factor ya fue aplicado el peso de la importancia que tiene dentro del análisis, en base al orden calculado anteriormente. Estos resultados ya podrían arrojar las alternativas de ubicación, pero se decidió realizar una ponderación más en base a la lógica Proceso Analítico Jerárquico (Analytic Hierarchy Process – AHP) desarrollada por Thomas Saaty. Saaty (citado en Osorio, Herrera y Vinasco, 2008), quien sostiene que este proceso es una metodología matemática diseñada para resolver problemas de toma de decisión multicriterios que elimina la subjetividad del proceso y provee resultados confiables para quien toma la decisión.

Este método se sustenta en la subjetividad que es el criterio de las técnicas para establecer la combinación de variables por medio de ecuaciones lineales (Hermosa y Chiriboga, 2009). De esta manera se puede generar un modelo donde se plasme la importancia de los diferentes criterios tomados en cuenta para éste análisis.

Para llevar a cabo este procedimiento se debe generar una matriz de comparación, que en éste caso, debe tener el mismo número de columnas y de filas, lo que significa que es una matriz de comparación de pares de criterios. Con esta matriz es posible compara la importancia de cada criterio con respecto a los otros, en base a la Tabla 13.

66 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

Tabla 13: Escala en el método de comparación por partes, Malczeweski (1999)

La importancia se definió tal como es presentado en la Tabla 14.

Criterio

Importancia

COSTO TRANSPORTE

7

AREA DE LA PARCELA CUENCA VISUAL RAZON CIRCULARID

5 3 1

Tabla 14: Importancia de Criterios para cálculo metodología Saaty

En base a esta clasificación se pudo generar la matriz de comparación que se detalla en la Tabla 15 con el método de comparación por pares.

COSTO AREA TRANSPORTE PARCELA COSTO TRANSPORTE AREA PARCELA CUENCA VISUAL RAZON DE CIRCULARIDAD

CUENCA VISUAL

RAZON DE CIRCULARIDAD

1 5/7

1

3/7

5/3

1

1/7

1/3

1/5

1

Tabla 15: Matriz comparativa de criterios para cálculo metodología Saaty

Mediante la utilización de la herramienta Weight de Idrisi (ver Figura 13) se generó la tabla de pesos en función de la metodología Saaty, con los valores obtenidos en la Tabla 15.

67 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

Figura 13: Herramienta Weight Idrisi Selva

3.3.9

Obtención de alternativas Tanto la normalización inversa, la inversa en base al orden y la inversa en base a

Saaty ya podrían indicar posibles alternativas, mediante la obtención del promedio.

La integración de las tres metodologías aplicadas en éste trabajo, como se mencionó en el marco teórico, permite reducir la subjetividad que es característica de las técnicas EMC, por lo que los resultados obtenidos son más confiables y técnicamente sustentables.

3.3.10 Valoración de alternativas y comparación con la realidad El proceso de valoración de alternativas implica averiguar el nivel de adecuación de cada elemento espacial, en función de los criterios propuestos, para conseguir el objetivo planeado (Gómez y Barredo, 2005). Es así que para éste caso de estudio la valoración de las alternativas se las hizo en base al criterio técnico del personal del Municipio de Mejía, quienes proporcionaron los parámetros de los criterios analizados

68 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

los mismos que fueron plasmaron en cada una de las coberturas de información geográfica.

Para cada una de las alternativas obtenidas del proceso fue fundamental analizar la cabida dentro del territorio, para posteriormente, mantener una reunión con el equipo técnico del GAD y así determinar la factibilidad espacial de la localización de la escombrera.

La salida se la realizó con los técnicos del GAD Municipal del Cantón, la Directora de Servicios Públicos, principal interesada en la pronta ubicación de esta actividad, el Director de Planificación Territorial y el Jefe de Avalúos y Catastros, delegados de las áreas importantes para el proceso de implantación de la Escombrera.

3.4 MODELO CARTOGRÁFICO Mediante la utilización de modelos cartográficos es posible sintetizar e ilustrar dichos procesos utilizando diagramas de flujo y simbología adecuada para distinguir y clasificar las metodologías usadas. Estos modelos representan la realidad y constan de dos instancias. La abstracción que permite identificar cada proceso realizados; y la generalización que es pasar de lo particular a lo general.

Los modelos cartográficos generados para éste estudio son el resultado de la integración y la descripción detallada de las actividades y procesos ejecutados a lo largo del proyecto. La propuesta de metodología se la plasmó mediante la generación de estos modelos, con la finalidad de facilitar su aplicación para futuros requerimientos de similares características, relacionadas con la localización óptima de actividades “no deseables”.

Para este proyecto, se generó dos modelos cartográficos, uno para los procesos de restricciones y otro para los factores, los cuales se muestran en los cuadros 2 y 3:

69 METODOLOGÍA

CAPÍTULO III

3.4.1. Modelo Cartográfico Restricciones Urbano valido

Input Feature

Erase Features Input Feature

Zona

Urbano valido

Urbano NO valido

100

Ríos

I N I C I

100

BUFFER

Ríos válidos

ERASE

Ríos no válidos

500 Vías NO válidas Vías

Vías Input Feature

Pendientes

Input Feature

MERGE Uso Actual del

Input Feature Input Feature Urbano Restricció

VECTOR TO

A METODOLOGÍA

Ríos Restriccio

Vías Restricció

70

CAPÍTULO III

A

Urbana Restricció n

Ríos Restricció n

Vías Restricció n

Pendientes Restricció n

Uso Suelo Restricció n

RASTER CALCULATO Restriccio nes Raster

RASTER TO POLYGON Restriccio nes Vector

Restricción

0

SELECT BY ATRIBUTES

DELETE

1 PARCEL AS

FIN

METODOLOGÍA

Cuadro 2: Modelo Cartográfico de Restricciones

71

CAPÍTULO III

3.4.2 Modelo Cartográfico Factores INICI A

Parcelas_váli d

Add Fields

EXPORT DATA Area_parc Double

Calculate Geometry Area m2

perim_parc double 18

Calculate Geometry Perímetro m

Radio double 18 10

Field Calculator r perim parc/2pi

Area Cirvunferenc i

Field Calculator Acirc=pi * r2

(parcelas independientes)

Parcela 1 12

MDT

VIEWSHED

Razón de cirvularidad d bl 18 10

Cuenca Visual 1..

Field Calculator

area _ parc A i Razon circularida >0,7

RASTER TO POLIGON <0,7

DELETE Cuenca Visual 1..

12

Parcelas Análisis

A

METODOLOGÍA

72

CAPÍTULO III Zona Urbana

Vías

SIMBOLOGÍA SHAPEIDR

Decisión Insumos Zonas Urbanas

Vías ID

Productos RASTERVECTO R

Proceso Proceso Idrisi

Zonas Urbanas ID

Vías ID R t

Conector COST

RECLASS 100: 0-1 1: 1Fricción de vías

Costo de movilizació

A

EXTRACT

Movilizació l

Cuadro 3: Modelo Cartográfico de Factores METODOLOGÍA

FIN

73

C A P I T U L O IV Resultados

CAPÍTULO IV

4. RESULTADOS 4.1

RESULTADOS DEL PROCESO DE LA EMC

4.1.1 Integración de las restricciones La calculadora Raster permitió integrar los criterios (restricciones) para dar como resultado dos zonas, bien definidas, las aceptables para la ubicación de la escombra y las que se descartarán (Ver Mapa 7, Anexo 1) de acuerdo a las restricciones definidas.

4.1.2 Parcelas de áreas adecuadas para la vida útil de la escombrera Partiendo de las zonas definidas como aceptables de acuerdo a las restricciones, se eliminó todos los polígonos menores a 12.000 m2, quedando como resultado el mapa presentado en la Figura 14:

Figura 14: Mapa de parcelas con vida útil mayor a 5 años

75 RESULTADOS

CAPÍTULO IV

4.1.3 Análisis de Factores El análisis de la razón de circularidad permitió limitar la selección a doce parcelas (Figura 15), con los valores que se muestran en la Tabla 16.

Figura 15: Mapa de parcelas con vida útil mayor a 5 años

PARCELAS

AREA

PERIMETRO

R

Acirc

RC

1

72797,75

1264,10

201,19

127160,64

0,76

2

19111,29

547,07

87,07

23816,08

0,90

3

14236,66

534,15

85,01

22704,36

0,79

4

15326,88

534,67

85,09

22748,74

0,82

5

12249,70

493,94

78,61

19415,36

0,79

6

13741,13

545,06

86,75

23641,46

0,76

7

13777,97

550,10

87,55

24080,90

0,76

8

13285,90

504,99

80,37

20293,25

0,81

9

35494,02

821,43

130,74

53695,23

0,81

10

13403,77

468,68

74,59

17480,19

0,88

11

58793,15

1119,65

178,20

99759,57

0,77

12

31637,36

816,61

129,97

53066,30

0,77

Tabla 16: Resultados de aplicación de Razón de Circularidad

El análisis del factor de cuenca visible permitió calcular el área de lo visible (V) y lo no visible (NV) de las doce parcelas se muestra en la Tabla 17 (Ver Mapas 9 – 20, Anexo 1).

76 RESULTADOS

CAPÍTULO IV

PARCELA

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

SUPERFICE

SUPERFICIE

TIPO

M2

HA

PORCENTAJE

NV

1373007836

137300,7836

96,45

V

50546238,87

5054,623887

3,55

NV

1378684002

137868,4002

96,85

V

44870227,06

4487,022706

3,15

NV

1336173529

133617,3529

93,86

V

87378737,94

8737,873794

6,14

NV

1367368904

136736,8904

96,05

V

56184407,04

5618,440704

3,95

NV

1358025306

135802,5306

95,40

V

65527856,38

6552,785638

4,60

NV

1383655394

138365,5394

97,20

V

39897831,56

3989,783156

2,80

NV

1398608933

139860,8933

98,25

V

24944069,35

2494,406935

1,75

NV

1370249826

137024,9826

96,26

V

53302526,76

5330,252676

3,74

NV

1333966618

133396,6618

93,71

V

89586487,44

8958,648744

6,29

NV

1359546196

135954,6196

95,50

V

64006133,66

6400,613366

4,50

NV

1378605193

137860,5193

96,84

V

44943266,62

4494,326662

3,16

NV

1409142881

140914,2881

98,99

V

14410851,1

1441,08511

1,01

Tabla 17: Áreas de las Cuencas Visuales de las parcelas

Los colores en la tabla representan los tres resultados más adecuados en términos de no visibilidad de las alternativas, siendo el color más fuerte el mejor puntuado.

El mapa de costo de movilización, asociado al factor costo de transporte se presenta en la Figura 16 y los datos de impedancia obtenidos fueron los presentados a continuación.

77 RESULTADOS

CAPÍTULO IV

Figura 16: Mapa de Costos de Movilización Average values extracted from COSTO_MOVILIZ based on PARC1_1 Category 0 1

Average 113239.298571 6680.831690

Average values extracted from COSTO_MOVILIZ based on PARC2_1 Category 0 1

Average 113236.895607 6849.677246

Average values extracted from COSTO_MOVILIZ based on PARC3_1 Category 0 1

Average 113236.895679 444.587891

Average values extracted from COSTO_MOVILIZ based on PARC4_1 Category 0 1

Average 113236.895639 3990.877930

Average values extracted from COSTO_MOVILIZ based on PARC5_1 Category 0 1

Average 113236.895626 5169.472168

Average values extracted from COSTO_MOVILIZ based on PARC6_1 Category 0 1

Average 113236.895592 8263.672852

Average values extracted from COSTO_MOVILIZ based on PARC7_1 Category

Average

78 RESULTADOS

CAPÍTULO IV

0 1

113236.895367 28373.144531

Average values extracted from COSTO_MOVILIZ based on PARC8_1 Category 0 1

Average 113236.895221 41421.847656

Average values extracted from COSTO_MOVILIZ based on PARC9_1 Category 0 1

Average 113236.895627 5144.515137

Average values extracted from COSTO_MOVILIZ based on PARC10_1 Category

Average

0 113236.895665 1 1745.778809 Average values extracted from COSTO_MOVILIZ based on PARC11_1 Category 0 1

Average 113236.895635 4370.156250

Average values extracted from COSTO_MOVILIZ based on PARC12_1 Category 0 1

Average 113236.895447 21159.341797

4.1.4 Normalización y ponderación La Tabla 18 muestra los resultados del análisis de restricciones y de factores, integrados, mientas que la Tabla 19, los mismos resultados normalizados:

79 RESULTADOS

CAPร TULO IV

SUPERFICE VISIBLE PARCELA

CUENCA VISUAL (M2)

COSTO DE

RAZON DE

TRANSPORTE CIRCULARID.

AREA DE LA PARCELA

1

50546238,87

6680,83

0,76

72797,75

2

44870227,06

6849,68

0,90

19111,29

3

87378737,94

444,59

0,79

14236,66

4

56184407,04

3990,88

0,82

15326,88

5

65527856,38

5169,47

0,79

12249,70

6

39897831,56

8263,67

0,76

13741,13

7

24944069,35

28373,14

0,76

13777,97

8

53302526,76

41421,85

0,81

13285,90

9

89586487,44

5144,52

0,81

35494,02

10

64006133,66

1745,78

0,88

13403,77

11

44943266,62

4370,16

0,77

58793,15

12

14410851,1

21159

0,77

31637,36

Tabla 18: Resultado anรกlisis de criterios

SUPERFICE VISIBLE CUENCA

COSTO DE

RAZON DE

AREA DE LA

PARCELA

VISUAL (M2)

1

0,56

0,16

0,84

1,00

2

0,50

0,17

1,00

0,26

3

0,98

0,01

0,88

0,20

4

0,63

0,10

0,92

0,21

5

0,73

0,12

0,89

0,17

6

0,45

0,20

0,85

0,19

7

0,28

0,68

0,84

0,19

8

0,59

1,00

0,90

0,18

9

1,00

0,12

0,91

0,49

10

0,71

0,04

0,98

0,18

11

0,50

0,11

0,86

0,81

12

0,16

0,51

0,86

0,43

TRANSPORTE CIRCULARID.

PARCELA

Tabla 19: Criterios normalizados

80 RESULTADOS

CAPÍTULO IV

Ya con la normalización de los factores y pesos de ponderación aplicados, fue posible obtener la Tabla 20 con los valores normalizados invertidos ponderados en base al orden.

Incidencia

(-)

(-)

(+)

(+)

SUPERFICE VISIBLE CUENCA

COSTO DE

RAZON DE

AREA DE LA

PARCELA

VISUAL (M2)

TRANSPORTE

CIRCULARID.

PARCELA

PESOS

0,2

0,4

0,1

0,3

1

0,09

0,34

0,08

0,30

2

0,10

0,33

0,10

0,08

3

0,00

0,40

0,09

0,06

4

0,07

0,36

0,09

0,06

5

0,05

0,35

0,09

0,05

6

0,11

0,32

0,09

0,06

7

0,14

0,13

0,08

0,06

8

0,08

0,00

0,09

0,05

9

0,00

0,35

0,09

0,15

10

0,06

0,38

0,10

0,06

11

0,10

0,36

0,09

0,24

12

0,17

0,20

0,09

0,13

Tabla 20: Ponderación de criterios de acuerdo al orden (importancia)

Los resultados obtenidos al llevar a cabo la operación (Calculate weights) de acuerdo a la AHP, fueron los siguientes: The eigenvector of weights is : Costo de Transporte Area de la Parcela Cuenca Visual Razón de Circularidad

: 0.4375 : 0.3125 : 0.1875 : 0.0625

Consistency ratio = 0.02 Consistency is acceptable.

81 RESULTADOS

CAPÍTULO IV

El ratio o radio de consistencia, que determina la coherencia aritmética de las matrices de comparación por pares establecida (Perpiña, 2012), fue aceptable y, por tal motivo, los valores de pesos obtenidos se utilizaron para calcular la normalización inversa ponderada según Saaty (Tabla 21).

(-)

(-)

(+)

(+)

VISIBLE CUENCA

COSTO DE

RAZON DE

AREA DE LA

PARCELA

VISUAL (M2)

TRANSPORTE

CIRCULARID.

PARCELA

PESOS

0,1875

0,4375

0,0625

0,3125

1

0,08

0,37

0,05

0,31

2

0,09

0,37

0,06

0,08

3

0,00

0,43

0,06

0,06

4

0,07

0,40

0,06

0,07

5

0,05

0,38

0,06

0,05

6

0,10

0,35

0,05

0,06

7

0,14

0,14

0,05

0,06

8

0,08

0,00

0,06

0,06

9

0,00

0,38

0,06

0,15

10

0,05

0,42

0,06

0,06

11

0,09

0,39

0,05

0,25

12

0,16

0,21

0,05

0,14

SUPERFICE

Tabla 21: Criterios ponderados de acuerdo a la metodología de Saaty

4.1.5 Obtención de alternativas La Tabla 22 indica los diferentes resultados según las diferentes etapas y procesos de normalización y ponderación aplicados. Este ranking muestra las parcelas más aptas según el análisis de los criterios tomados en cuenta para el estudio.

82 RESULTADOS

CAPÍTULO IV

INVERSA

INVERSA (ORDEN)

INVERSA (SAATY)

PARCELA

Promedio

Ranking

Promedio

Ranking

Promedio

Ranking

1

0,78

1

0,20

1

0,20

1

2

0,65

4

0,15

3

0,15

3

3

0,52

0,14

0,14

4

0,60

0,15

0,15

5

0,55

0,14

0,14

6

0,60

0,14

0,14

7

0,52

0,10

0,10

8

0,37

0,06

0,05

9

0,57

0,15

0,15

10

0,60

0,15

4

0,15

11

0,76

2

0,20

2

0,20

12

0,66

3

0,15

4

2

0,14

Tabla 22: Promedios de todas las metodologías aplicadas

Sin embargo, para proponer las alternativas finales se realizó el promedio entre todos los resultados (Tabla 23, en color gris las mejor puntuadas):

PARCELA

PROMEDIOS

RANKING

INVERSO

ORDEN

SAATY

TOTAL

TOTAL

1

0,78

0,20

0,20

0,40

1

2

0,65

0,15

0,15

0,32

3

3

0,52

0,14

0,14

0,27

4

0,60

0,15

0,15

0,30

5

0,55

0,14

0,14

0,27

6

0,60

0,14

0,14

0,29

7

0,52

0,10

0,10

0,24

8

0,37

0,06

0,05

0,16

9

0,57

0,15

0,15

0,29

10

0,60

0,15

0,15

0,30

11

0,76

0,20

0,20

0,39

2

12

0,66

0,15

0,14

0,31

4

Tabla 23: Resultado final de la integración de las metodologías aplicadas

83 RESULTADOS

CAPÍTULO IV

4.2

RESULTADOS DE LA VALORACIÓN DE ALTERNATIVAS Y COMPRACIÓN CON LA REALIDAD Como resultado de este proceso fue posible discriminar algunas de las

alternativas que, por su cercanía a las áreas de protección y conservación (Parque Nacional Cotopaxi y Bosque Protector Pasochoa), no representaban sitios óptimos para la localización de éste tipo de actividades.

Las parcelas discriminadas fueron: 1, 2, 5, 6, 7 y 8. En el caso de las parcelas 1 y 2, se encuentran cerca del sector La Calera, en dónde se encuentra un balneario recientemente remolado. Las parcelas 5 y 6 están cerca del Colegio Técnico Agropecuario Genoveva German y limitando con el Bosque Protector Pasocoa. Las opciones 7 y 8 están demasiado alejadas de las vías de primer orden y están a las cercanías del sector del Pedregal, inicio del ecosistema de Páramo existente en el Parque Nacional Cotopaxi.

Por lo tanto, como resultado del análisis en gabinete se obtuvo que las alternativas más óptimas son las 3, 4, 9, 10, 11 y 12, siendo éstas las destinadas a ser evaluadas en campo. Éste analices debe contemplar la factibilidad de la expropiación del terreno, la verificación de la facilidad del acceso vial para el análisis de costo de transporte y el impacto social y económico de la implantación de la actividad. Este proceso se lleva a cabo con la finalidad de dar fuerza a los resultados, además que permite verificar la calidad de los datos analizados y obtenidos.

La primera parcela en visitar fue la número nueve (9), ubicada en la parroquia de Machachi, cerca de la Panamericana Sur, a 5km de la zona urbana de Machachi (ver Figura 17).

84 RESULTADOS

CAPÍTULO IV

Figura 17: Sector parcela 9

El problema que puede existir, si esta zona es elegida para ubicar la escombrera, es que se encuentra dentro de una hacienda altamente productiva, muy representativa dentro del cantón. Además el ingreso es bastante complicado debido a lo angosto del camino y su estado, ya que el tipo de vehículos que se espera son camiones y volquetas (ver Figura 18).

Figura 18: Sector parcela 9

85 RESULTADOS

CAPÍTULO IV

Posteriormente se visitó la parcela once (11), ubicada en la parroquia El Chaupi, límite con la provincia Cotopaxi, a 8,6 km de la zona urbana de Machachi (ver Figura 19). Esta zona fue interesante debido a la vía que a ella conduce, ya que se encuentra pavimentada, con un pequeño tramo empedrado pero amplio. El problema se dio debido a que el sector óptimo se encontró en la vía de acceso a la zona turística de la Reserva Ecológica Los Ilinizas, lo que produciría impacto a nivel turístico.

Figura 19: Sector parcela 11

La parcela tres (3) fue la siguiente en visitar. Ubicada en la parroquia de Aloag, punto estratégico del cantón debido a su localización con respecto a los mayores generadores de escombros, Machachi y Cutuglagua (ver Figura 20).

Se encuentra dentro de una propiedad que no presentaría mayor problema para realizar el proceso de compra o expropiación. Se encuentra en plena vía Aloag – Santo Domingo (Av. Rumiñahui). La calle de ingreso es lo único que se debería adecuar para la implantación de la Escombrera.

86 RESULTADOS

CAPÍTULO IV

Figura 20: Sector parcela 3

La última parcela visitada (cuatro) también se ubica en Aloag (ver Figura 21), dentro de la propiedad Militar del Cuartel Aychapicho. Según nos supo informar la Directora de Servicios Públicos, esta alternativa ya había sido dada en estudios anteriores, para la ubicación del relleno sanitario del Cantón. Por tal motivo, es una de las mejores opciones.

Figura 21: Sector parcela 4

87 RESULTADOS

CAPÍTULO IV

Las parcelas 10 y 12 no fueron visitadas ya que están alejadas de la vía Panamerica y su acceso sería complicado para las volquetas y camiones que transportarían los escombros.

Los mapas de las alternativas se encuentran en los Mapas 21 – 24 del Anexo 1

4.3

SOLUCIÓN ADECUADA Posterior a la visita de campo, se analizó las dos alternativas con mayor

aceptación (parcelas 4 y 5). Cualquiera de los dos lugares puede ser tomado para la ubicación de la Escombrera, haciendo los trámites pertinentes para su posesión.

Para el caso de la parcela 4 tendría que seguir un proceso de compra o expropiación además que sería necesario adecuar la vía para el ingreso del transporte.

Por otro lado, la parcela 5 seguiría un proceso de diálogo con las autoridades militares para conocer en qué termino se podría ocupar el sitio para realizar las actividades de relleno.

88 RESULTADOS

CAPITULOV A n รก l i s i s de R e s u l t a d o s

CAPÍTULO V

5. ANALISIS DE RESULTADOS Durante la realización de este proyecto se utilizó técnicas SIG y EMC para la localización óptima de la escombrera para el Cantón Mejía. El análisis espacial permitió obtener el mapa de restricciones en base a criterios definidos, con el cual se pudo identificar grandes zonas que podrían ser aptas para recibir este tipo de actividad y zonas que definitivamente fueron descartadas. Como complemento para este análisis, la EMC, con diversas técnicas aritmético-estadísticas integradas con el SIG, permitió realizar el análisis de factores, los mismos que brindaron especificidad en la ubicación de las alternativas.

Con respecto al cumplimiento de los objetivos de la investigación, la generación de una metodología para la localización óptima de instalaciones con actividades “no deseables” se cumplió, mediante la generación de los modelos cartográficos que permiten conocer específicamente los procesos seguidos, las herramientas aplicadas y los resultados obtenidos. Esta metodología permite identificar en qué procesos se debe modificar las variables si se desea aplicarla para identificar la localización para otro tipo de actividad o instalación de similares características, además que permitiría añadir criterios que podrían complementar un estudio específico.

Durante la primera fase de la investigación se realizó la identificación de los criterios, en base a la información disponible en el GAD y de acuerdo a sus requerimientos. Para este proceso se analizó detenidamente cada cobertura con sus atributos, la calidad de los datos y su incidencia dentro del estudio para, posteriormente, ser procesados mediante la aplicación de las herramientas SIG y técnicas EMC, las cuales dieron como resultado información que requirió ser normalizada, es decir, presentada en una misma escala para facilitar su operación y ponderación y así, poder identificar qué criterios tenían mayor incidencia dentro del estudio en función de la temática y la calidad de la información. La información seleccionada como insumo para ésta investigación se definió en conjunto con los técnicos del GAD y fue en función de la realidad del territorio y de los diversos aspectos que se tomaron en cuenta tales como, ambientales, territoriales, sociales, etc.

ANÁLISIS DE RESULTADOS

90

CAPÍTULO V

Como resultado se tuvo criterios fundamentales para definir la ubicación de éste tipo de actividades, así por ejemplo, la distancia a zonas urbanas, fundamental para satisfacer los requerimientos de la población, la distancia a vías que permite analizar el costo de movilización que se tendría desde cualquier punto dentro del territorio analizado, el uso del suelo necesario para conocer qué actividad se está desarrollando en las zonas de localización y la distancia a vertientes que evita que se afecte ríos, quebradas, etc.

La aplicación de diversas técnicas EMC permitió identificar, en base a los criterios definidos, posibles alternativas para la ubicación de la escombrera. La utilización de tres técnicas EMC hizo posible reducir la subjetividad, característica de éste tipo de procesos. Cabe mencionar que, la técnica propuesta por Saaty (Proceso Analítico Jerárquico) es mediante la cual se obtuvo los resultados más confiables, esto debido al proceso en sí que se aplicó para la obtención de las alternativas. La definición de la matriz de comparación por pares es fundamental e importante ya que, aun cuando la definición de la importancia de un criterio respecto a otro sigue siendo subjetiva, el proceso que se ejecuta dentro del SIG para obtener los pesos de los factores (calculate Weights) permite verificar la confiabilidad de éstos valores mediante el cálculo del radio de consistencia y la determinación de la coherencia aritmética de la matriz.

Al promediar los resultados de la aplicación de cada técnica fue posible obtener resultados más objetivos y técnicos.

Para la aplicación del PHA fue necesaria la

utilización de Idrisi Selva, software que facilitó la generación de la matriz de pares para la ponderación de factores mediante la herramienta Weight. La comparación de dichos factores nació del análisis entre un factor y otro, en base a la calidad e incidencia identificada durante la definición de criterios.

Como resultado se obtuvo un radio de

consistencia aceptable (0.02).

En la tesis doctoral de Perpiña (2012), menciona a los SIG en la localización de instalaciones como deficientes para cubrir las exigencias de las técnicas modernas de localización, indicando que necesitan complementarse con modelos de localización – asignación para facilitar la toma decisión y así obtener los resultados esperados, tomándolos como aproximaciones parciales a la solución.

ANÁLISIS DE RESULTADOS

91

CAPÍTULO V

Ambos trabajos fueron desarrollados aplicando algunas técnicas similares por lo que es posible realizar una comparación de los procesos desarrollados para la obtención de los resultados. Así tenemos el análisis de los procesos más relevantes: •

En cuento a la definición de los criterios (factores y restricciones), se ha tomado en cuenta la parte ambiental, económica y social, en ambos estudios, debido al impacto que estas instalaciones pueden producir. La diferencia se marca en el número de criterios, ya que en Mejía no existían algunas coberturas tomadas en cuenta en el trabajo Doctoral analizado.

•

Las restricciones fueron tratadas, en ambos casos, mediante la lógica binaria de 1 y 0. Todo lo que estaba dentro de los rangos establecidos han sido considerados posibles sitios para la ubicación de las instalaciones. La Figura 22 muestra los resultados de la aplicación de la lógica binaria tanto para el caso de Mejía como para el trabajo de Perpiña (2012).

Figura 22: Resultados comparación de restricciones

•

En la integración de criterios, se optó por realizar la matriz de comparación por pares para el cálculo de pesos y el radio de consistencia, parte del método de Jerarquías Analíticas de Saaty, el cual es el más aceptado por su rigurosidad (Perpiña, 2012). La diferencia en la aplicación de esta matriz se basa en que en el proyecto de Doctorado se calificó 13 criterios, mientras que en este trabajo 4 criterios obtenidos posteriores al análisis espacial y del geoprocesamiento de los tres ámbitos y son: costo de movilización, área de la parcela, cuenca visual y razón de circularidad. Además se realizó el cálculo manualmente, mientras que para el estudio de la escombrera se utilizó el software Idrisi Selva. El ratio de consistencia

ANÁLISIS DE RESULTADOS

92

CAPÍTULO V

para ambos casos fue aceptable. Los resultados de los dos estudios se puede observar en la Figura 23.

Figura 23: Resultados aplicación de matriz de comparación por pares

Es importante mencionar que la aplicación de varias técnicas EMC es un dato interesante dentro de ésta investigación, sobre todo por los resultados obtenidos al promediar los valores finales de cada metodología, reduciendo la subjetividad del proceso. En trabajos relacionados no se ha contemplado la utilización de varias técnicas.

En base al análisis realizado se puede concluir que las metodologías utilizadas para la elección, clasificación, análisis, normalización y ponderación de los criterios han sido adecuadas y técnicamente sustentadas para la ubicación de la escombrera.

Para la obtención y evaluación de las alternativas para la escombrera se realizó tres análisis aritmético-estadísticos con 12 parcelas resultantes del análisis de restricciones y factores: Normalización inversa, por el orden y por Saaty. Estas tres metodologías fueron integradas para obtener un resultado final, del mismo que se tuvo las cuatro mejores opciones (Tabla 22). Los resultados fueron coherentes de acuerdo a la realidad del territorio y al conocimiento de los técnicos evaluadores del GAD de Mejía.

ANÁLISIS DE RESULTADOS

93

CAPÍTULO V

En la ubicación de la Planta de Biomasa fue aplicado el problema P-mediano, que consistió en localizar un número p de instalaciones dado, de entre un número n de lugares candidatos, minimizando un criterio de coste (la distancia total). Este proceso arrojó 5 alternativas, consideradas las mejores.

Si bien es cierto, para la determinación y evaluación de las alternativas los dos estudios realizaron diferentes análisis aritmético-estadísticos, durante todo el proceso de obtención de alternativas (análisis SIG y EMC) coinciden en la aplicación de metodologías que son las más apropiadas para este tipo de estudios. Por ejemplo, la utilización de proceso de Análisis Jerárquico hace que la ponderación de los criterios sea más rigurosa y por tal motivo, la aproximación a las alternativas se acerque más a la realidad.

En cuanto a limitaciones, durante el estudio se pudo identificar que la calidad de la información y las temáticas disponibles es un tema trascendental y fundamental al momento de la definición de criterios. La utilización de la cobertura de uso actual del suelo fue de gran importancia, de hecho, fue la cobertura que brindó mayor confiabilidad al estudio debido a la calidad con que había sido generada y el uso transcendental que tiene dentro del GAD Municipal del Cantón Mejía, ya que forma parte de la cartografía insumo para la obtención de zonificación de precios de avalúos de las tierras rurales. Uno de las coberturas que hubieran hecho mucho más técnicos los resultados de éste estudio hubiera sido el mapa edafológico, ya que la información relacionada a las propiedades del suelo, tales como pedregosidad, permeabilidad, toxicidad, etc., hubieran permitido incorporar y evaluar criterios de aptitud de la tierra y cabida de la instalación.

Otra de las limitaciones fue el peso de los archivos de las coberturas con las que se trabajó ya que, al ser el cantón Mejía uno de los más extensos en territorio dentro de la provincia de Pichincha, las coberturas temáticas suelen contener una gran cantidad de información por lo que, los archivos resultan ser pesados y difíciles de gestionar dentro de los SIG. En el caso de la generación de las cuencas visuales en el software IDRISI SELVA, el tiempo que tardó en generar cada una de las coberturas, para cada una de las alternativas tentativas provenientes del análisis de restricciones, fue extenso y, en muchos casos, provocó que el software dejara de funcionar. Sin embargo, el uso de este ANÁLISIS DE RESULTADOS

94

CAPÍTULO V

software fue importante ya que contempló factores como la altura del observador y la distancia de visualización que permiten complementar el análisis.

Pese a las limitaciones se pudo obtener el resultado esperado, confirmando la hipótesis, se pudo obtener alternativas en base a la aplicación de herramientas SIG y técnicas EMC, las mismas que permitieron definir, clasificar, jerarquizar, analizar y procesar criterios, de ésta manera se pudo identificar los sitios aptos e ideales para ubicar una escombrera. Es importante recalcar que, durante la aplicación de las técnicas EMC, se combinó varios métodos que permitieron reducir la subjetividad de éstas metodologías y se priorizó la utilización de variables territoriales, por lo que los resultados son muchos más confiables. Se optó por técnicas compensatorias aditivas que, obtienen el valor de cada alternativa mediante el producto del peso del criterio por las puntuaciones de los mismos.

ANÁLISIS DE RESULTADOS

95

C A P I T U L O VI Conclusiones y Recomendaciones

CAPÍTULO VI

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACONES 6.1 CONCLUSIONES Mediante la definición de procesos y la aplicación de técnicas SIG y EMC se generó alternativas para la localización óptima de una escombrera en el Cantón Mejía y en base a estos procesos se propuso la metodología que brinda la facilidad de añadir criterios y modificar parámetros de acuerdo a las necesidades y requerimientos que se presenten, relacionados con ubicación de actividades o instalaciones para así replicar la aplicación de éste procedimiento.

Durante la ejecución de ésta investigación y, como paso fundamental para la solución del problema, se identificó criterios necesarios y adecuados para el análisis y la clasificación de parámetros, con la finalidad de definir restricciones y factores, los mismos que, al ser procesados mediante la aplicación de herramientas SIG y técnicas EMC permitieron obtener posibles soluciones. Es importante mencionar que al aplicar tres técnicas EMC (normalización / normalización inversa, ponderación en base al orden y ponderación en base a Thomas Saaty) se buscó reducir la subjetividad de estas soluciones ya que, como se menciona a lo largo de éste trabajo, estas técnicas se caracterizan por estar sujetas al conocimiento y la visión del ojo humano.

Como resultado de éste proceso se obtuvo 12 alternativas en las que, la incidencia de los factores permitió definir las opciones mejor puntuadas al promediar los resultados de las tres técnicas EMC aplicadas.

La valoración de las alternativas permitió conocer la cabida espacial de cada una de ellas, en base al criterio de los técnicos del GAD con respecto a la realidad territorial, los factores socioeconómicos, legales y ambientales que juegan un papel importante al momento de definir la planificación del territorio. Las seis alternativas valoradas en campo cumplían con todos los parámetros procesados y analizados durante el estudio.

Sin embargo, no todas presentaban la facilidad de adquisición de la tierra, ya que cinco de ellas se ubicaban en propiedades privadas, mientras que la restante se ubicaba dentro del Fuerte Militar Atahualpa, propiedad del Ministerio de Defensa Nacional que, en CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

97

CAPÍTULO VI

términos de cooperación, es mucho más factible llegar a acuerdos entre entidades del Estado.

Los modelos cartográficos generados permitieron detallar específicamente el proceso ejecutado, cada procedimiento y fase del estudio, con la finalidad de facilitar la aplicación y adaptación de ésta metodología en proyectos similares dentro del GAD Municipal del Cantón Mejía y otros gobiernos locales que lo requieran. Una gran ventaja de tener estos modelos es el nivel de detalle de procedimientos, esto permite que se identifique en qué parte del estudio es posible incorporar información, modificar parámetros, definir criterios complementarios y así, mejorar la metodología y obtener resultados de acuerdo a los requerimientos que se presente.

Como resultado de la ejecución de los procesos a lo largo del estudio fue posible generar varios productos cartográficos que muestran resultados interesantes y beneficiosos para el desarrollo de diferentes actividades paralelas al objetivo del estudio. Así se tiene el mapa de restricciones que permite conocer las áreas donde no se produciría ningún tipo de impacto en referencia a los criterios evaluados y sus parámetros definidos para éste tipo de estudio y/o relacionados. El mapa de parcelas definidas en base a la razón de circularidad de las áreas resultantes del análisis de restricciones que permitiría tener otras alternativas para implantaciones de actividades similares. Los mapas de cuencas visuales que permiten tener una visión más clara de la realidad territorial de cada una de las alternativas con relación al impacto paisajístico que podría producir la implantación de actividades “no deseables”. Además, la utilización de estos mapas facilitaría la toma de decisiones sustentadas técnicamente.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

98

CAPÍTULO VI

6.2 RECOMENDACIONES Las doce alternativas obtenidas fueron resultado de un proceso de análisis de restricciones y factores que posteriormente fueron normalizados, ponderados y evaluados. Sin embargo, no necesariamente estos criterios son los únicos e imperiosos para la ejecución de éste estudio. Como complemento se puede incorporar información fundamental, como es el caso de la cobertura de edafología que permitiría conocer las condiciones del suelo para tolerar el desarrollo de éste tipo de actividades teniendo en cuenta la toxicidad, impermeabilidad, pedregosidad, textura, etc., del suelo, características importantes en términos de contaminación y de determinación de cabida de actividades. Adicionalmente se podría incorporar criterios tales como áreas protegidas, atractivos turísticos, uso potencial del suelo, etc., que por no estar disponibles dentro de la cartografía del cantón fue imposible analizarlos dentro de éste estudio.

En cuanto a las técnicas EMC aplicadas, sin duda alguna, la combinación de ellas permitió tener un enfoque mucho más amplio y objetivo sobre la incidencia de las restricciones y factores analizados y evaluados. En tal virtud, es recomendable aplicar este tipo de procesos para la ejecución de estudios similares, con la finalidad de reducir la subjetividad durante la definición de criterios y parámetros obtenidos en base al conocimiento y visión del ojo humano.

En lo que respecta al Método Analítico Jerárquico, propuesto por Saaty, es importante indicar que el proceso para la obtención de la matriz de comparación por pares para la jerarquización de parámetros, es recomendable llevarlo a cabo mediante la utilización de herramientas SIG, como fue en este caso de estudio, donde el software IDRISI selva permitió generar la matriz y calcular el ratio de consistencia de los resultados.

Los modelos cartográficos que se proponen como metodología, especifican el sistema utilizado, los procesos ejecutados y los resultados obtenidos. Se recomienda mantener el flujo como está establecido y, de ser necesario incorporar nuevos criterios, analizar el proceso que debe seguir, adaptarlo a los flujos propuestos o, si es necesario, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

99

CAPÍTULO VI

crear uno nuevo. Así mismo, el software que se desee utilizar deberá ser analizado previamente ya que éstos difieren en el proceso y la obtención de resultados. Para este caso de estudio el software Idrisi Selva fue el más adecuado ya que sus procesos son mucho más estadísticos que el resto de SIG por lo que, se recomienda su utilización.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

100

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Actis, R. (2009). Escombreras: Ubicación, estabilidad y contaminación ambiental: Fundación EMPREMIN. Argentina: LDM Editorial. Extraído el 13 de febrero de 2014 desde http://www.fundacionempremin.org.ar/pdf/escombreras.pdf

Bosque, J. (2010). SIG y Evaluación Multicriterio. Departamento de Geografía.

Universidad

de

Alcalá.

España.

Extraído

el

24

de

noviembre

de

2013

desdehttp://www.geogra.uah.es/joaquin/curso-quito/SIG-EMC.pdf

Bosque, J., Gómez, M. y Palm, F. (2006). Un Nuevo Modelo para Localizar Instalaciones no Deseables: Ventajas Derivadas de la Integración de Modelos de Localización-Asignación y SIG. Artículo. Extraído el 10 de enero de 2014 desde http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=17103904

Caloni, N. (2010). Análisis Espacial de Evaluación Multicriterio en la Generación de Alternativas Viales para el Trazado de la Autopista Luján-Mercedes. Universidad Nacional de Luján. Buenos Aires, Argentina. Extraído el 08 de octubre de 2014 desde http://www.gesig-proeg.com.ar/documentos/libros/libro-13/CAPITULO-15.pdf

Ceballos, B., Lamata, M., Pelta, D., Sánchez, J. (2013). El Método TOPSIS Relativo vs.

Absoluto. Revista Electrónica de Comunicaciones y Trabajos de ASEPUMA. Volumen 14.

Extraído

el

22

de

marzo

de

2015

desde

https://documat.unirioja.es/descarga/articulo/4743030.pdf

EPMMOP, Empresa Pública Metropolitana de Movilidad y Obras Públicas (2013).

Escombreras Quito, Quito. Extraído el 15 de noviembre de 2013 desde http://www.epmmop.gob.ec/epmmop/index.php/servicios/escombreras-en-quito

ESRI. (2013). SIG: El panorama completo. Extraído el 20 de marzo de 2013 desde http://downloads2.esri.com/ESRIpress/images/147/think3_ch1_SP.pdf

BIBLIOGRAFÍA

102

GAD Municipal del Cantón Mejía. (2011). Atlas Didáctico del Cantón Mejía. CIMAX Estudio Gráfico. Mejía, Ecuador.

GAD Municipal del Cantón Mejía. (2012). Infraestructura de Datos Espaciales IDEMejía.

Mejía,

Ecuador.

Extraído

el

14

de

agosto

de

2015

desde

http://190.152.217.253/ide_mejia/#

GAD Municipal del Cantón Mejía. (2015). Diagnóstico del Plan de Desarrollo y Ordenamiento

Territorial.

Extraído

el

13

de

abril

de

2015

desde

http://app.sni.gob.ec/visorseguimiento/DescargaGAD/data/sigadplusdiagnostico/176000 3760001_DIAGN%C3%93STICO%20ACTUALIZADO%20MARZO_11-03-2015_1637-03.PDF

Gómez, M. y Barredo, J. (2005). Sistemas De Información Geográfica Y Evaluación Multicriterio En La Ordenación Del Territorio. Segunda Edición. RA-MA Editorial.

Madrid, España: AlfaOmega Grupo Editor.

Goodchild, M. F. y Haining, R. P. (2005). SIG y Análisis Espacial de Datos: Perspectivas convergentes. Investigaciones Regionales. Asociación Española de Ciencia Regional. num. 6. Madrid, España. Extraído el 25 de abril de 2014 desde, http://www.redalyc.org/pdf/289/28900609.pdf

Hermosa, F. y Chiriboga, F. (2009). Modelo y Análisis de Terreno del Paso II del PICB Mediante el Uso de Herramientas Geoinformáticas del Sector Fronterizo de la Provincia del Carchi. Carrera de Ingeniería Geográfica y del Medio Ambiente. Tesis de Pregrado Escuela Politécnica del Ejército. Repositorio Virtual. Extraído el 13 d diciembre de 2013 desde http://repositorio.espe.edu.ec/handle/21000/872

INEC, Instituto Nacional de Estadística y Censo. (2010). Datos del Censo Nacional.

Extraído el 30 de octubre de 2014 desde, http://anda.inec.gob.ec/anda/index.ph/catalog

Lamelas, M. (2009). Esquema Metodológico para la Toma de Decisiones sobre el Uso Sostenible del Suelo: Aplicación a la localización de suelo industrial. Departamento de

BIBLIOGRAFÍA

103

Geografía y Ordenación del Territorio. Universidad de Zaragoza. Zaragoza, España.

Extraído el 24 de mayo de 2014 desde http://geofocus.rediris.es/2009/Articulo2_2009.pdf

Madrid, A. y Ortiz, L. (2005). Análisis y Síntesis en Cartografía: Algunos Procedimientos. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias Humanas.

Departamento de Geografía. Bogotá, Colombia. Extraído el 20 de marzo de 2015 desde http://www.bdigital.unal.edu.co/1239/2/01PREL01.pdf, http://www.bdigital.unal.edu.co/1239/3/02CAPI01.pdf

Malczewski, J. (1999). GIS and Multicriteria decision analysis . New York: John Wiley & Sons Editorial.

Márquez, J. (2004). Primer Curso de Experto Universitario en Sistemas de Información Geográfica, Módulo III: Análisis de Redes. Universidad de Sevilla. España, Extraído el 14 de marzo de 2014 desde http://sig.utpl.edu.ec/sigutpl/biblioteca/manuales/REDES_ver_56.pdf

Matteucci, S., Scheinsohn, V., Rizzo, F., y Leonardt, S. (2011). Rutas de Comunicación Trasandina de los Cazadores Recolectores en el Centro-Oeste de Chubut, Geografía y Sistemas de Información Geográfica (GEOSIG). Revista Digital del Grupo de Estudios Geográficos (PROEG). Universidad Nacional de Luján. Argentina. Extraído el 24 de abril de 2014 desde http://www.gesig-proeg.com.ar/documentos/revista-geosig/2011/IArticulos-I-D/09-MATTEUCCI.pdf

Molero, E., Grindlay, A. L. y Asensio Rodríguez, J. J. (2007). Escenarios de Aptitud y Modelización Cartográfica del Crecimiento Urbano Mediante Técnicas de Evaluación Multicriterio. GeoFocus Artículos nº7. ISSN: 1578-5157. Extraído el 27 de octubre de 2014 desde http://geofocus.rediris.es/2007/Articulo7_2007.pdf

Moreno, J. (2001). Proceso Analítico Jerárquico (AHP): Fundamentos Metodología y Aplicaciones, Departamento de Métodos Estadísticos. Paradigma Multicriterio.

Facultad de Económicas. Universidad de Valencia. España. Extraído el 19 de enero de 2015 desde http://www.uv.es/asepuma/recta/extraordinarios/Vol_01/02t.pdf BIBLIOGRAFÍA

104

Munda, G. (1998). Teoría de Evaluación Multicriterio: Una Breve Perspectiva General.

Universidad Autónoma de Barcelona. Departamento de Economía e Historia Económica Barcelona. España. Extraído el 02 de febrero de 2015, https://7563cdc6-a-62cb3a1a-ssites.googlegroups.com/site/ernccaauab/material/MULTICR2.pdf?attachauth=ANoY7c qzbeLdeWF7J0AnwBKYwYy-N7O9-PICmpRS9Jg1Ju4EdCVb1l2w9hpa4Z8HI-Dzt8AFURPBjDHYBU611GHGSuZqzy7Tgky9_SKSIEsOJENq5bs4IvLBO7oRB4mPo9 Oq5ftW_MyhTDqTKWNz6O8AxGBUe8cR234-YzcovqNglDKYDJ4MW04VwhCSumgfNJ9Tq9glNeHYkkRcMsDJuBunyIVQzc4pBh9_fNABkqB4hlvoYJwE%3D&attredirects=1

Ocaña, C. y Galacho, F. (2002). Un Modelo de Aplicación de SIG y Evaluación Multicriterio, al análisis de la Capacidad del Territorio en Funciones Turísticas.

Departamento de Geografía. Universidad de Málaga. IV Congreso “Turismo y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones” TuriTec 2002. Extraído el 14 de enero de 2015 desde http://fama2.us.es:8080/turismo/turismonet1/economia%20del%20turismo/turismo%20 y%20nuevas%20tecnologias/modelo%20de%20aplicacion%20de%20SIG%20y%20mu lticriterio%20en%20funciones%20turisticas.pdf

Osorio, J., Herrera, M. y Vinasco, M. (2008). Modelo para la Evaluación del Desempeño de los Proveedores Utilizando AHP. Revista Científica Ingeniería & Desarrollo. Artículo. Revista No. 23 Universidad del Norte. Colombia. Extraído el 22 de junio de 2014 desde http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/ingenieria/article/download/2075/1327

Pacheco, J. y Contreras, E. (2008), Manual Metodológico de Evaluación Multicriterio para Programas y Proyectos. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES). Publicación de las Naciones Unidas. Programa CEPAL, Serie Manuales No. 58. Santiago de Chile, Chile. Extraído el 02 de febrero de 2015 desde http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/35914/manual58_es.pdf?sequence= 1

BIBLIOGRAFÍA

105

Perpiña, C. (2012). Metodología para la Ubicación de Plantas de Biomasa mediante Modelos de Localización Basados en Programación Lineal y Evaluación Multicriterio en el entorno de los Sistema de Información Geográfica. Universidad Politécnica de Valencia. Tesis Doctoral. Valencia, España. Extraído el 27 de octubre de 2013 desde http://riunet.upv.es/handle/10251/14721

Pesce, F. (2011), Aportes De La Hidrología Morfométrica a la Ecología Fluvial.

Artículo. Facultad de Ciencias. Universidad de la República Uruguay. Extraído el 10 de agosto de 2013 desde http://tecrenat.fcien.edu.uy/Cuencas/Gestion%20Integrada%20de%20Cuencas/Aportes %20de%20la%20Hidrologia%20a%20la%20Ecologia%20Fluvial.pdf

Registro Oficial Nro. 213 (2014). Segundo Suplemento, del Reglamento Ambiental de Actividades Mineras del Ecuador. Publicado el jueves 27 de marzo de 2014. Ministerio del

Ambiente,

Quito.

Extraído

el

24

de

agosto

de

2014

desde

http://www.derechoecuador.com/productos/producto/catalogo/registrosoficiales/2014/marzo-/code/RegistroOficialNo213Jueves27deMarzode2014SegundoS/registro-oficial-no-213---jueves-27-de-marzo-de2014-segundo-suplemento

Romero, M. y López F. (1987), Morfometría De Redes Fluviales: Revisión Crítica De Los Parámetros Más Utilizados Y Aplicación Al Alto Guadalquivir. Departamento de Geografía Física. Universidad de Murcia. Murcia, España. Extraído el 26 de diciembre de 2013 desde dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/105414.pdf

Saaty, T. (1977). A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures”, Journal of Mathematical Psychology. Volumen 15. University of Pennsylvania. Philadelphia, United

States.

Extraído

el

24

de

mayo

de

2015

desde

http://www.researchgate.net/publication/221955622_A_scaling_method_for_priorities_ in_hierarchical_structure

BIBLIOGRAFÍA

106

Soto, A. y Ortiz, L. (2005), Análisis y síntesis en cartografía: Algunos Procedimientos.

Capítulo I. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, Colombia. Extraído el 30 de diciembre de 2013 desde http://www.bdigital.unal.edu.co/1239/

Technical Council Committee ITE. (2008). Geometric Design and Operational Considerations for Trucks, Institution of Transportation Engineers. ITE Journal.

Extraído el 22 de febrero de 2015. http://www.ite.org/membersonly/itejournal/pdf/JHA92A12.pdf

Tévar, G. (1996), La Cuenca Visual en el Análisis del Paisaje. Universidad de Alcalá.

Biblioteca Virtual. Serie Geográfica. Volumen 6. España. Extraído el 03 de junio de 2014 desde http://dspace.uah.es/dspace/bitstream/handle/10017/1052/La%20Cuenca%20Visual%20 en%20el%20An%C3%A1lisis%20del%20Paisaje.pdf?sequence=1

BIBLIOGRAFÍA

107

ANEXOS

ANEXO 1 MAPAS