103544

Tesis de Maestría presentada para el Programa UNIGIS MSc en el Departamento de Geomática – Z_GIS Universidad de Salzburgo

Determinación de zonas para conservación en el Oriente Antioqueño, Colombia, usando SIG Determination of conservation zones in the eastern Antioquia, Colombia, using GIS. Por:

Ingeniera Forestal Adriana Rodríguez Álvarez 01323691

A thesis submitted in partial fulfilment of the requirements of the degree of Master of Science– MSc

Supervisor: Leonardo Zurita Arthos PhD

Marinilla-Colombia, 2019

Compromiso de Ciencia

Por medio del presente documento, incluyendo mi firma personal, certifico y aseguro que mi tesis es completamente el resultado de mi propio trabajo. He citado todas las fuentes que he usado en mi tesis y en todos los casos he indicado su origen.

_________________________________________________________________________ Marinilla - Colombia, 25 de Julio de 2019 (Firma)

Dedicatoria

A los más grandes amores de mi vida: Carlos Mario, mi esposo, por su compañía y apoyo permanente y a Inés María, nuestra hija, por dejarme crecer a su lado…

AGRADECIMIENTOS

Al equipo de UNIGIS en América Latina, especialmente a Leonardo Zurita, Profesor Asignado, a las Tutoras Lourdes Bustos y Gabriela Ramón.

A mis padres Martin Emilio y María Sair, por su confianza y amor incondicional.

A los Ingenieros: Julián Andrés Duque, Andrés Felipe Muñoz, Ronald Guarín Arias y María Berrio Ruiz.

A los amigos y compañeros que siempre estuvieron junto a mí, con su voz de aliento.

5

Resumen En la región del oriente antioqueño en Colombia se han declarado áreas de protección con el impulso de CORNARE (Corporación Autónoma Regional de las Cuencas de los Ríos Negro y Nare) como entidad ambiental, denominadas Distritos Regionales de Manejo Integrado (DRMI) y Reservas Forestales Protectoras Regionales (RFPR). Además, se vienen desarrollando propuestas con participación de las comunidades a través de las Reservas de la Sociedad Civil y la operación de la estrategia BanCO2 como uno de los principales esquemas de Pago por Servicios Ambientales (PSA) del país. En consecuencia, surge la necesidad de contar con un portafolio de áreas prioritarias para la conservación que sirva como herramienta básica dirigida a ejecutar las compensaciones en aquellas áreas donde se evidencian mejores oportunidades para la preservación de la biodiversidad. De acuerdo con lo anterior se generó un modelo de análisis espacial multicriterio por medio de un SIG, a partir de tres criterios: representatividad ecosistémica, amenaza e importancia, construidos con base en variables espaciales (unidades de análisis territorial, áreas protegidas, vías, minería, coberturas de la tierra, especies amenazadas y especies endémicas). El modelo construido muestra que las áreas a conservar en el oriente antioqueño en las categorías de “Muy Alta”, “Alta” y “Media” se encuentran distribuidas en el 30% del territorio; así mismo se encontró que el criterio de representatividad ecosistémica es el que le da mayor peso en la selección de dichas áreas.

Palabras claves: Áreas protegidas, conservación de la biodiversidad, especies amenazadas, BanCO2, Análisis Espacial Multicriterio

6

Abstract

Parts of eastern Antioquia, Colombia, have been declared as protected areas under the leadership of CORNARE (Regional Autonomous Corporation of the Black and Nare River Basins) as the environmental authority. They are delimited as Integrated Management Regional Districts (IMRD) and Regional Protective Forest Reserves (RPFR). Furthermore, there are on-going proposals for conservation that have been discussed with local communities through the Civil Society Reserves and the BanCO2 operational strategy as one of the main payments for environmental services schemes (PES) of Colombia. Hence, there is a necessity to count with a portfolio of priority areas for conservation, as a basic tool to identify areas where biodiversity conservation can be maximized. Hence, in this thesis a spatial multicriteria analysis was generated based on three criteria: Ecosystemic representativeness, threat and importance. These criteria were derived from spatial variables (territorial analysis units, protected areas, roads, mining, land cover, threatened species and endemic species). The results of the model show that the priority areas for conservation within the “very high”, “high” and “medium” categories cover 30% of the total area of eastern Antioquia, whereas ecosystemic representativeness is the most relevant variable for this selection.

Key words: Protected areas, Biodiversity conservation, species threatened, BanCO2, multicriteria Spatial analyst

7

TABLA DE CONTENIDO

Resumen................................................................................................................................ 5 Abstract ................................................................................................................................. 6 1.

INTRODUCCIÓN............................................................................................................ 14 1.1 Antecedentes del problema ...................................................................................... 14 1.2 Objetivos y Preguntas de Investigación...................................................................... 16 1.2.1 Objetivo General ............................................................................................... 16 1.2.2 Objetivos Específicos ......................................................................................... 17 1.3 Preguntas de Investigación ........................................................................................ 17 1.4 Hipótesis ................................................................................................................... 17 1.5 Justificación .............................................................................................................. 18 1.6 Alcance ..................................................................................................................... 19

2.

REVISIÓN DE LITERATURA ............................................................................................ 20 2.1 Conservación de la Biodiversidad .............................................................................. 20 2.1.1 Conservación de la Biodiversidad a escala global ............................................... 20 2.1.2 Conservación de la Biodiversidad en Colombia .................................................. 25 2.1.3 Áreas Protegidas en Colombia ........................................................................... 27 2.2 Análisis Espacial Multicriterio (AEM).......................................................................... 31 2.2.1 Proceso Analítico Jerárquico .............................................................................. 32 2.2.2 Criterios y Variables de Análisis ......................................................................... 34 2.2.2.1 Representatividad Ecosistémica.................................................................... 34 2.2.2.2 Importancia .................................................................................................. 35 2.2.2.3 Amenaza ...................................................................................................... 37

3.

METODOLOGÍA ............................................................................................................ 38 3.1 Descripción del área de estudio ................................................................................. 38 3.2 Distribución del territorio .......................................................................................... 38 3.1.2 Diagnóstico Socioeconómico ............................................................................. 39 3.1.2.1 Demografía .................................................................................................. 39 3.1.2.2 Infraestructura y servicios ............................................................................ 40 3.1.2.3 Características Económicas Generales .......................................................... 42 3.3 Diagnóstico ambiental regional ................................................................................. 44

8

3.3.1 Instrumentos de Planificación del Recurso Hídrico ............................................. 44 3.3.2 Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas hidrográficas (POMCAS) ................ 44 3.3.3 Recurso Suelo .................................................................................................... 63 3.3.4 Recurso Aire ...................................................................................................... 64 3.4 Flujograma metodológico.......................................................................................... 66 3.5 Construcción del Modelo .......................................................................................... 67 3.5.1 Definición de los elementos del Modelo ............................................................ 67 3.5.2 Ponderación de Criterios ................................................................................... 68 3.5.3 Implementación del Modelo.............................................................................. 68 3.5.4 Generación de los Criterios................................................................................ 69 3.5.4.1 Representatividad Ecosistémica.................................................................... 69 3.5.4.2 Importancia .................................................................................................. 72 3.5.4.3 Amenaza ...................................................................................................... 75 3.5.4.4 Priorización de Áreas a conservar ................................................................. 79 4.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN .......................................................................................... 81 4.1 Representatividad Ecosistémica ................................................................................ 81 4.2 Importancia............................................................................................................... 85 4.3 Amenaza ................................................................................................................... 87 4.4 Priorización de áreas a conservar .............................................................................. 89

5.

ANÁLISIS DE RESULTADOS ............................................................................................ 93

6.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................ 95

7.

REFERENCIAS ............................................................................................................... 97

9

ACRÓNIMOS AEM: Análisis Espacial Multicriterio AMVA: Área Metropolitana del Valle de Aburrá ANLA: Agencia Nacional de Licencias Ambientales CITES: Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres CLC: Corine Land Cover CDB: Convenio de Diversidad Biológica CORANTIOQUIA: Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia CORNARE: Corporación Autónoma Regional de las Cuencas de los Ríos Negro y Nare CPSSN: Complejo de Páramos de Sonsón DRMI: Distrito Regional de Manejo Integrado EBA: Áreas de Endemismo de Aves EPANB: Estrategias y Planes de Acción en Materia de Diversidad Biológica IDEAM: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia IGAC: Instituto Geográfico Agustín Codazzi INCORA: Instituto Colombiano para la Reforma Agraria INDERENA: Instituto Nacional de los Recursos Naturales Renovables y del Medio Ambiente IUCN: Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza MASBOSQUES: Corporación para el Manejo Sostenible de los Bosques MADS: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible MDE: Modelos Digitales de Elevación ONU: Organización de las Naciones Unidas PNN: Parques Nacionales Naturales de Colombia PNUMA: Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente POMCAS: Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas RFPN: Reserva Forestal Protectora Nacional RFPR: Reserva Forestal Protectora Regional RNSC: Reserva Natural de la Sociedad Civil

10

SIDAP: Sistema Departamental de Áreas Protegidas SIG: Sistema de Información Geográfica SINAP: Sistema Nacional de Áreas Protegidas UAT: Unidades de Análisis Territorial UICN: Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza

11

LISTA DE FIGURAS Figura 1. Calificación de criterios con coloración semáforo ...................................................33 Figura 2. Mapa con la ubicación de los municipios del oriente antioqueño ...........................41 Figura 3. Cuencas NSS1, según el IDEAM, en la región CORNARE ..........................................50 Figura 4. Cuenca del río Negro ..............................................................................................52 Figura 5. Cuenca del Río Nare ...............................................................................................55 Figura 6. Cuenca del Río Samaná Norte ................................................................................57 Figura 7. Cuenca del Río Samaná Sur ....................................................................................59 Figura 8. Cuenca del Río Cocorná y Directos al Magdalena Medio ........................................62 Figura 9. Mapa de Zonificación Ambiental de los POMCAS en las cuencas lideradas por CORNARE .............................................................................................................................65 Figura 10. Flujograma metodológico.....................................................................................67 Figura 11. Mapa de Unidades de Análisis Territorial en la región del oriente antioqueño .....70 Figura 12. Mapa del Sistema Regional de Áreas Protegidas en la región del oriente antioqueño ...........................................................................................................................71 Figura 13. Generación del Criterio de Respresentatividad Ecosistémica a través de Weighted Overlay .................................................................................................................................72 Figura 14. Gráfico de Representatividad Ecosistémica ..........................................................72 Figura 15. Imagen del Portal de Datos SIB, Sistema de Biodiversidad en Colombia ...............73 Figura 16. Ubicación de especies de flora y fauna con algún nivel de importancia (endemismo, amenaza y/o vulnerabilidad) para la región del oriente antioqueño ................74 Figura 17. Gráfico del ráster para el Criterio Importancia .....................................................74 Figura 18. Gráfico de la Reclasificación del Criterio Importancia ...........................................75 Figura 19. Gráfico de la Reclasificación de la variable Minería ..............................................76 Figura 20. Simbología tipo semáforo para las coberturas de la tierra ....................................77 Figura 21. Gráfico resultante del Criterio de Amenazas ........................................................79 Figura 22. Áreas dentro del Criterio de Representatividad Ecosistémica ...............................81 Figura 23. Porcentaje de Área del Criterio de Representatividad Ecosistémica .....................83 Figura 24. Mapa de Representatividad Ecosistémica ............................................................84

12

Figura 25. Porcentaje de Área del Criterio de Importancia ....................................................85 Figura 26. Mapa del Criterio de Importancia .........................................................................86 Figura 27. Áreas dentro del Criterio Amenaza en el oriente antioqueño ...............................87 Figura 28. Porcentaje de Área del Criterio de Amenaza ........................................................87 Figura 29. Mapa del Criterio de Amenaza .............................................................................88 Figura 30. Áreas priorizadas para conservar en el oriente antioqueño ..................................89 Figura 31. Porcentaje de áreas a conservar en el oriente antioqueño ...................................90 Figura 32. Gráfico de Municipios cuyas áreas presentan Priorización MUY ALTA para ser conservados .........................................................................................................................90 Figura 33. Gráfico de Municipios cuyas áreas presentan Priorización ALTA para ser conservados .........................................................................................................................91 Figura 34. Gráfico de Municipios cuyas áreas presentan Priorización Media para ser conservados .........................................................................................................................91 Figura 35. Mapa de Priorización de Áreas a conservar en el oriente antioqueño ..................92

13

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Áreas Protegidas en el oriente antioqueño .................................................. 36 Tabla 2. Actividades Económicas en el oriente antioqueño ....................................... 45 Tabla 3. Cuencas abastecedoras con POMCA en la jurisdicción CORNARE ................ 47 Tabla 4. Diversidad de especies faunísticas para la cuenca del río Negro .................. 53 Tabla 5. Diversidad de especies faunísticas para la cuenca del Río Nare ................... 56 Tabla 6. Rango de Valores para las coberturas de la tierra ........................................ 78 Tabla 7. Ponderación de los criterios dada por los expertos...................................... 80 Tabla 8. Área y Porcentaje de las Unidades de Análisis Territorial dentro de la región CORNARE ................................................................................................................. 82

14

1.

INTRODUCCIÓN

1.1 Antecedentes del problema La necesidad de conservar los recursos naturales siempre ha estado presente, desde las civilizaciones más antiguas. Uno de los primeros esfuerzos legales para la conservación de los recursos naturales en América fue en el año 1872, en el establecimiento de áreas protegidas del Parque Nacional Yellowstone en los Estados Unidos. El segundo en México en el año 1876, donde se delimitó el área de protección del Desierto de los Leones. Para 1920 ya existían la delimitación de parques nacionales como estrategia de conservación en la mayoría de los continentes (Chávez G., González G. y Hernández de la R., 2015) La declaración de reservas, áreas protegidas y parques naturales, para mantener calidad estética, fauna y flora, condiciones ambientales especiales, fenómenos raros o únicos y valores culturales; fueron algunos de los elementos considerados para determinar los primeros avances en la conservación de áreas en el occidente a finales del siglo XIX (Andrade y Corzo, 2011).

En Colombia, este accionar y compromiso tiene sus orígenes desde muchos años atrás, en temas de priorización de áreas para preservar o conservar la biodiversidad. Andrade y Corzo (2011) señalan que desde 1943, en ese entonces el denominado Ministerio de Economía declaró el embalse del Muña, ubicado en el Municipio de Sibaté, Cundinamarca, Colombia, como zona vedada para la caza y pesca. Infortunadamente, en la actualidad, este embalse recibe las aguas contaminadas de la ciudad de Bogotá, Colombia, con cerca de 8 millones de habitantes.

Así mismo, estos autores señalan que en 1948 la Serranía de La Macarena fue declarada Reserva Nacional (Ley 52 de 1948) por la riqueza y unicidad de sus valores naturales. Por su parte, la Ley 2 de 1959 estableció los principios generales para la creación y administración de los parques nacionales, definiendo a la Cueva de los Guácharos 1 , creado por el gobierno

1 Guacharo hace alusión a la especie (Steatornis caripensis), cuyo rango de distribución es restringida y altamente susceptible a cambios de flora ya que es exclusivamente de alimentación frugívora.

15

nacional en 1960 como el primero de ellos; siendo este parte del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia, con una extensión de 9,000 ha, el cual permanece abierto al público que gusta de hacer ecoturismo.

Por otro lado, en 1964, el Instituto Colombiano para la Reforma Agraria (INCORA) estableció con la misma Figura de Parque Nacional a la Sierra Nevada de Santa Marta, vía Isla Salamanca y el Tayrona; parques que en la actualidad albergan, entre otros, a comunidades indígenas y se constituyen en el reservorio de especies de fauna y flora, representativas de la costa atlántica colombiana.

Desde lo nacional, Parques Nacionales Naturales de Colombia (PNN), adscrita al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), es la entidad encargada de la administración y manejo del Sistema de Parques Naturales y la coordinación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP). Dicha entidad está conformada por varias categorías de manejo, que abarcan un 12% del territorio nacional, entre ellas se encuentran: Áreas Protegidas Públicas, el Sistema de Parques Nacionales Naturales, Reservas Forestales Protectoras, Parques Naturales Regionales, Distritos de Manejo Integrado, Distritos de Conservación de Suelos, Áreas de Recreación, Áreas Protegidas Privadas y Reservas Naturales de la Sociedad Civil (RNSC).

A nivel local, existen estrategias que permiten la conservación de la diversidad biológica del territorio, buscando armonía con el desarrollo económico de las regiones. Actualmente, el Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP), para Antioquia creado en el año 2002, cuenta con siete áreas protegidas de carácter nacional, incluyendo áreas de tres PNN, 18 áreas protegidas de carácter regional, que cubren un 8.9% del departamento (República de Colombia-Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014).

En términos de su administración, el SIDAP Antioquia parte del reconocimiento de las particularidades al interior de las subregiones que lo integran. Estas particularidades identifican nueve áreas homogéneas, denominadas subsistemas de gestión ambiental territorial para la conservación o subsistemas regionales de áreas protegidas.

Para el caso de la región del oriente antioqueño, el Sistema de Áreas Protegidas Regionales (SIRAP) es liderado por la entidad ambiental competente, la Corporación Autónoma Regional

16

de las Cuencas de los Ríos Negro y Nare (CORNARE). Al interior de la división administrativa realizada en CORNARE, se destaca la reciente delimitación como área protegida del Complejo de Páramos de Sonsón (CPSSN) a través de la Resolución 0493 de 2016 2 del MADS. En este complejo, se han conservado relictos boscosos que hacen parte de la Reserva Forestal Central de la Ley 2 de 1959 (República de Colombia, 1959; Fondo Adaptación, IAvH, Tropenbos International-Colombia, Universidad de Antioquia e INER, 2016).

Adicional a esto, durante el 2015 se declararon 11 nuevas áreas protegidas en la jurisdicción de CORNARE, dando cumplimiento a lo establecido en el Decreto 1374 de 2013 (reglamentado por las Resoluciones 705 y 761 de 2013 y 1150 de 2014), sobre la declaratoria de áreas temporales o reservas naturales que podrán ser excluidas de minería. Con estas áreas, la corporación aumentó su Sistema Regional de Áreas Protegidas de 29,242.76 a 146,614.98 ha (CORNARE, 2015).

Teniendo en cuenta estos elementos, la construcción de un modelo que permita utilizar información espacial actualizada a través de un Sistema de Información Geográfica permitirá priorizar las áreas a conservar en la región del oriente antioqueño.

1.2 Objetivos y Preguntas de Investigación 1.2.1 Objetivo General Determinar las zonas prioritarias de conservación de las áreas boscosas en la región del oriente antioqueño, Colombia.

2 El Complejo Páramos de Sonsón tiene una extensión de 9.183,6 ha y hace parte del territorio de dos departamentos: En Caldas con 5.545,9 ha distribuidas en seis municipios y en Antioquia con 3.637,7 ha en cuatro municipios.

17

1.2.2 Objetivos Específicos 

Definir los criterios e indicadores de un Modelo de Análisis Espacial Multicriterio que apoye la determinación de áreas prioritarias para conservación en la región del oriente antioqueño.



Construir y probar un Modelo de Análisis Espacial Multicriterio que incluya criterios que puedan ser retroalimentados con información actualizada.

1.3 Preguntas de Investigación ¿Es posible determinar áreas de conservación de la biodiversidad por medio de SIG, sin incluir información primaria, levantada directamente en campo? ¿Cuál es el área mínima de conservación que puede aplicarse efectivamente en el oriente antioqueño?

1.4 Hipótesis Las variables representatividad ecosistémica, importancia y amenaza garantizan la determinación de la calidad de los sitios para procesos de conservación de la biodiversidad para la región del oriente antioqueño.

H1: El área de mayor priorización para la realización de procesos de conservación debe tener baja representatividad, alta importancia y alta amenaza.

H0: El área de mayor priorización para la realización de procesos de conservación no corresponde a áreas de baja representatividad, alta importancia y alta amenaza.

18

1.5 Justificación Determinar las zonas de conservación en el oriente antioqueño es muy importante para varias comunidades e instituciones del orden local y regional, entre ellas CORNARE, considerando que parte de su quehacer es proteger los recursos naturales de su jurisdicción e impulsar estrategias de desarrollo sostenible.

Recientemente, se han declarado áreas de protección y conservación en el territorio de la jurisdicción de CORNARE, denominadas Distritos Regionales de Manejo Integrado (DRMI), Reservas Forestales Protectoras Regionales (RFPR), además del impulso en el desarrollo de propuestas de conservación con participación de las comunidades a través de las Reservas de la Sociedad Civil y la operación de la estrategia BanCO2 como uno de los principales esquemas de pago por servicios ambientales (PSA) del país.

Por otro lado, si bien los objetivos de conservación del SINAP en Colombia han priorizado a la biodiversidad, los relacionados con la generación de servicios ambientales no se han estimado. Esto no solo por la falta de información que permitan aproximaciones rigurosas a la escala de análisis, sino, además, porque eventualmente estas consideraciones deben ser realizadas en unas escalas más detalladas en las cuales el atributo de funcionalidad tiene consideraciones importantes (Corzo, 2008).

Adicionalmente, la Comisión Europea, Fundación Biodiversidad, Ministerio de Medio Ambiente de España, Agencia Suiza para el desarrollo y la Cooperación, 2005, sugieren que informar al conjunto de la sociedad sobre los beneficios que se derivan de la conservación de la biodiversidad y plantear abiertamente y con visión de conjunto las contrapartidas que surgen al favorecer unas opciones en detrimento de otras, contribuye a optimizar los beneficios para la misma sociedad; de allí el planteamiento de que recuperar un ecosistema es, por lo general, mucho más costoso que proteger el mismo ecosistema original.

Teniendo en cuenta lo señalado anteriormente, surge la necesidad de contar con un portafolio de áreas prioritarias para la conservación que sirva como herramienta básica para ejecutar las compensaciones en aquellas áreas donde se evidencian mejores oportunidades para la conservación.

19

1.6 Alcance El presente estudio busca determinar las áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad en la región del oriente antioqueño, a partir de tres variables, con información consistente, de las que se cuenta con datos espaciales, utilizando un Sistema de Información Geográfica (SIG).

Las variables consideradas son la representatividad de los ecosistemas, importancia ecológica y amenaza. Las cuales fueron “construidas” a partir de la información que se encuentra disponible en escala 1:10.000 y que es propiedad de CORNARE y del Mapa de Ecosistemas Continentales, Costeros y Marinos de Colombia del Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia en escala 1:100.000 (IDEAM, IGAC, IAvH, Invemar, Sinchi e IIAP, 2007), del cual se desprenden, entre otros, las Unidades de Análisis Territorial (UAT), siendo esta capa construida a partir de las unidades biogeográficas (a través del análisis de biomas, clima y unidades geopedológicas).

La determinación de las áreas prioritarias para conservar en la región del oriente antioqueño pretende apoyar una de las estrategias que CORNARE viene desarrollando denominada BanCO₂, a través de la cual se despliega un modelo de pago por servicios ambientales (PSA) que vincula la población campesina propietaria o tenedora de áreas con capacidad de reserva de CO₂ ubicadas en su jurisdicción y con personas naturales o jurídicas que necesiten compensar su huella de carbono.

BanCO₂, hace parte del Plan de Acción Institucional de CORNARE, 2016-2019, en donde se encuentran, además, distintos proyectos de interés regional, como son el manejo y conservación de las especies de flora y fauna silvestres de la región y su recurso hidrobiológico; procesos de restauración, conservación y manejo de los ecosistemas boscosos de la región; articulación y apoyo al Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP); administración y manejo del sistema regional de áreas protegidas (SIRAP), entre otros.

20

2.

REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 Conservación de la Biodiversidad 2.1.1 Conservación de la Biodiversidad a escala global La determinación de áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad es un tema que cada vez genera mayor interés a nivel mundial. La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, 2016, lo planteó como una de las líneas de trabajo en la promoción del Congreso Mundial de la Naturaleza3: Valorar y conservar la diversidad de la naturaleza y en el que, de acuerdo con diferentes enfoques, se destaca que la naturaleza y el progreso humano no son mutuamente excluyentes y, por tanto ésta, no es un obstáculo para las aspiraciones humanas, sino un socio indispensable. (UICN, 2016, ¶ 5).

Una de las conclusiones de este congreso tiene que ver con la forma en que: Debemos llevar a cabo transformaciones profundas en la manera de vivir de la sociedad en la Tierra, haciendo especial hincapié en que nuestros patrones de producción y consumo sean más sostenibles. Debemos reconocer que la salud y el bienestar de la humanidad dependen de la existencia de ecosistemas saludables. Debemos reconocer que toda forma de vida es valiosa, independientemente del valor que tenga para los seres humanos. (UICN, 2016, ¶ 6).

Adicional a esto, el Plan Estratégico para la Diversidad Biológica de 2011-2020 (Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente-PNUMA, 2010)4, aprobado en 2010 por la 10ª reunión de la Conferencia de las Partes, se constituye en un marco de acción decenal para

3 Congreso Mundial de la Naturaleza, denominado Planeta en la encrucijada, que se llevó a cabo durante el mes de septiembre de 2016, en la ciudad de Hawaii, Estados Unidos, organizado por la UICN. 4 Convenio de Diversidad Biológica (CDB) es un tratado internacional, jurídicamente vinculante con tres objetivos principales: La conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos.

El CDB fue firmado el 5 de junio de 1992 en la Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro, y entró en vigor el 29 de diciembre de 1993.

21

que todos los países e interesados salvaguarden la diversidad biológica y los beneficios que proporciona a las personas. Como parte del Plan Estratégico, se propusieron 20 metas, conocidas como las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica 5.

Los gobiernos se comprometieron a establecer metas nacionales que a su vez apoyen las metas del plan y su incorporación en Estrategias y Planes de Acción en Materia de Diversidad Biológica (EPANB). Estas acciones en materia de diversidad biológica reflejan de qué manera un país tiene intención de cumplir con los objetivos del CDB y las medidas concretas que tiene como propósito tomar (Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente-PNUMA, 2010).

Andrade y Corzo (2011), señalan que, a partir de 1980, la valoración de la naturaleza tiende a hacerse exclusivamente a través del concepto biodiversidad, que muestra algunas de las propiedades de la naturaleza viva desde la perspectiva de la cultura científica de occidente.

Un principio clave, retomado por Fandiño Lozano y Wyngaarden, 2005, da cuenta de que no todas las especies se encuentran en todas partes y que su presencia o ausencia en cada sitio depende del medio físico, de los otros organismos presentes allí y de su historia natural. De tal manera que es posible predecir que si cambian las condiciones físicas y la cobertura, al menos parte de las especies presentes en cada ecosistema y arreglo de las áreas de distribución serán diferentes. De acuerdo con esto, es posible seleccionar áreas de conservación de la biodiversidad basándose en una descripción del arreglo natural hecha a partir de otras variables distintas a la presencia o ausencia de especies.

De igual forma, Ríos-Franco, Franco y Forero-Medina, 2003, plantean que la estrategia más efectiva para evitar la pérdida de biodiversidad es la creación de áreas destinadas para la protección. Por lo que la generación de herramientas a partir de Sistemas de Información Geográfica (SIG) resultan ser efectivas, permitiendo avanzar y servir de guía en el proceso de selección de áreas candidatas para la protección y definición de prioridades de conservación.

5 Las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica derivan su nombre de la décima reunión de la Conferencia de las Partes, celebrada del 18 al 29 de octubre de 2010 en Nagoya, Prefectura de Aichi, Japón y están conformadas por un conjunto de 20 metas agrupadas en torno a cinco objetivos estratégicos, que se espera sean alcanzadas en el año 2020.

22

Respecto a estas estrategias de conservación, Brooks, Wrigth y Sheil (2009), consideran que el establecimiento de las áreas protegidas son, en gran medida, el mejor procedimiento para contribuir en la reducción de las tasas de extinción. Es por esto que las evaluaciones de la relación costo-eficacia de dichas medidas están ganando impulso, ya que un nuevo estándar de clasificación de estas acciones se viene desarrollando y tiene como objetivo documentar la efectividad de las intervenciones realizadas en esta materia.

Con base en lo anterior, se abordan dos enfoques: El análisis de las deficiencias que evalúa qué especies se encuentran dentro de las áreas protegidas y la planificación sistemática de la conservación. Esto permite identificar los sitios prioritarios para la ampliación de las áreas protegidas (Brooks, et al. 2009).

De este modo, la eficacia en las áreas protegidas se puede clasificar tanto para las áreas individuales como para las áreas inmersas dentro de una matriz y que se conocen, además, como áreas adyacentes. Si bien, para el caso de las áreas protegidas individuales se presentan dificultades se considera que su eficacia es variable con el tiempo y el espacio.

Por otro lado, se plantea que para las áreas protegidas continuas, la deforestación es más lenta en su interior que en su exterior y se ha demostrado que en estas se presenta una disminución de la pérdida de hábitats y otras amenazas. Se conserva en la mayoría de los casos un alto porcentaje de cobertura forestal en las regiones de baja presencia humana como la Amazonia y el Congo y que, por el contrario, para el caso de áreas protegidas en regiones de alta presión como el Bosque Atlántico Brasileño y África Occidental, dicha cobertura es mucho mayor en su interior que en su exterior (Brooks, et al. 2009).

La planificación sistemática de la conservación empezó a desarrollarse en la década de 1970 con los aportes de diversos criterios de selección (Kolleff y Urquiza-Hass, 2011) que coincidieron plenamente con la primera conferencia internacional (Conferencia de Estocolmo en 1972) sobre cuestiones ambientales internacionales. No obstante, dadas las limitaciones económicas para la protección de la biodiversidad, estos criterios se han ido refinando para optimizar el uso de los recursos mediante la selección de áreas prioritarias para la conservación. Algunos ejemplos destacados de priorización de áreas para la conservación en el ámbito mundial incluyen los hotspot de biodiversidad, las áreas de

23

endemismo de aves (EBA) y los sitios denominados cero extinciones (Ceballos, et al. 2009, Koleff, et al. 2009).

Un sistema internacional debe ser establecido para asegurar que los países reciban incentivos forestales para producir los bienes y servicios públicos (tales como el almacenamiento de carbono y la conservación de la biodiversidad) en una forma que los propietarios de los activos forestales, que producen esos bienes, puedan recibir pago por ellos y ser responsables de tomar las decisiones sobre su uso. La comunidad mundial tiene un interés en la conservación de los bosques y se deben crear mecanismos financieros para canalizar este muy difuso interés mundial en incentivos locales para los silvicultores (Munang, et al. 2011).

Para que estos mercados funcionen correctamente, será necesario proporcionar una reseña completa de la amplia gama de beneficios que ofrecen los bosques, tanto para las personas como para la biodiversidad. En esta cuenta no sólo se incluirán los productos forestales tradicionales, sino también a los bienes y servicios que no están cubiertos por el mercado, tales como servicios de adaptación al cambio climático y la mitigación de peligros naturales para los pobres. La importancia real de los servicios, que brindan los bosques, indica que en la mayoría de los casos es mucho más eficaz invertir en su conservación que tratar de replicar estos servicios artificialmente.

En Vietnam, por ejemplo, desde 1994, las comunidades locales han participado en la siembra y protección de los bosques de manglar como un amortiguador contra los impactos de tormentas y ciclones. Alrededor de 120 km2 de manglares fueron plantados, lo que ha redundado en importantes beneficios, tales como la reducción de la fuerza de las olas, los daños de las tormentas y disminución en los costos de mantenimiento de los diques, los cuales han generado un ahorro de 7,3 millones de dólares por año. Igualmente, se estimó que 7.750 familias se beneficiaron de las actividades de rehabilitación de los manglares a través de la mejora de la seguridad alimentaria de los moradores y los ingresos procedentes de la venta de 11 especies de cangrejos, camarones y moluscos (Munang, et al. 2011).

24

En la mayoría de los casos, la biodiversidad se distribuye de forma desigual y los lugares más ricos en ella son, a menudo, los más amenazados y sus comunidades son las más pobres económicamente.

De otro lado, Arponen, Lehtomäki, Leppänene, Tomppo y Moilanen (2012), señalan que la utilización de escalas de trabajo globales, es decir, aquellas que abarcan grandes extensiones de terreno pueden usarse para priorizar pequeñas unidades de planificación, pero los resultados que arrojan no son precisos. Por el contrario, datos obtenidos a partir de mayor detalle se pueden agregar en grandes extensiones, siendo la priorización la misma, para que así los datos de escalas mayores fueran utilizados.

En el mismo sentido, Nhancale y Smith (2011), sugieren que la escala o resolución de la información afecta el resultado de priorización de la conservación, pero el mecanismo y la magnitud del efecto no es claro. La influencia de la resolución en la unidad de planificación y la eficiencia de costos ha sido abordada en diferentes estudios, señalando que las pequeñas unidades de planificación promueven la eficiencia de los costos en términos de gastos en dinero, por la presencia de una especie o cualquier otro criterio de priorización.

En Uttarakhand, India, Kaur, Joshi y Srivastava (2012), realizaron un estudio de la degradación de los recursos naturales en tres subcuencas durante 10 años, encontrando que la pérdida de la cobertura forestal debido a la presión demográfica (tanto humana como animal) aumentó la degradación del suelo, por el acelerado incremento de las tierras agrícolas y la alteración en el paisaje natural, generando a su vez movimientos en masa y el depósito de toneladas de suelo en las zonas de los valles.

Por otro lado, Monavari y Fard (2010), plantean que la pérdida de hábitat y la fragmentación son comúnmente asociadas con proyectos lineales, que, a su vez, conducen a un considerable impacto sobre la biodiversidad. Por ello, sugieren que se hable de la evaluación de Impactos Ambientales sobre la biodiversidad (BIA), mediante una investigación llevada a cabo en la Reserva de Arjan-Parishan en Irán, en donde fueron evaluados los impactos sobre la biodiversidad con la ampliación de la vía actual y la propuesta de una carretera nueva.

25

Es claro que la realización de proyectos viales para impulsar el desarrollo económico tiene efectos no deseados para áreas únicas o altamente biodiversas. Por tanto, el hecho de no considerar adecuadamente la importancia de hábitat a menudo puede resultar en efectos negativos de las carreteras sobre estos ecosistemas.

2.1.2 Conservación de la Biodiversidad en Colombia En Colombia, se creó la Política para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos (PNGIBSE, 2011) y en ella quedó planteada como el país ha cumplido periódicamente con el compromiso de reportar sus avances en la implementación de las convenciones derivadas de la Cumbre de Río 1992: a. Convenio de Diversidad Biológica (CDB): 4 informes nacionales en los años 1998, 2005, 2006 y 2010. b. Convención Marco de las Naciones Unidas contra el Cambio Climático (UNFCCC): 2 comunicaciones nacionales en los años 2001 y 2010. c. Convención para la Lucha Contra la Desertificación y la Sequía (UNCCD): 4 informes nacionales en los años 2000, 2002, 2007 y 2010.

McKelly (1997), citado por Andrade y Corzo (2011), señala que a partir de la constitución del Inderena en 1968, se inició en Colombia una aproximación dirigida hacia la construcción de un Sistema de Parques Nacionales; coincidiendo para esto en el reconocimiento de valores de conservación de sitios individuales mediante la comparación con otros sitios, usando como referencia una perspectiva biogeográfica y un mapa ecológico (de biomas).

Del conjunto de áreas resultantes se esperaba que representaran al máximo la variedad de ecosistemas y la biota allí presente. Se trató de uno de los primeros casos de aplicación sistemática de criterios para la selección de sitios, con base en el criterio de expertos y en el manejo de información cualitativa. Más adelante, se incluyó el concepto de biodiversidad y los enfoques de conservación se desarrollaron ampliamente. Éstos son hoy estructurales (o composicionales), cuando se refieren a componentes de la biodiversidad (ecosistemas,

26

especies o genes) y funcionales, cuando ponen énfasis en procesos de los mismos.

También, existen hoy enfoques que retoman un concepto más genérico de “naturaleza”.

Con la aparición del Informe Brundtland (“Nuestro Futuro Común” de 1987), el mundo comenzó a concebir la necesidad del desarrollo sostenible, concepto que es recogido por la Constitución Política de 1991 y materializado con la Ley 99 de 1993, la cual, inspirada en los acuerdos y compromisos de la Cumbre de Ambiente y Desarrollo en Río de Janeiro (1992), crea una nueva institucionalidad para el sector ambiental colombiano.

Con el surgimiento del Sistema Nacional Ambiental (SINA), el cual es definido como el conjunto de orientaciones, normas, actividades, recursos, programas e instituciones que permiten la puesta en marcha de los principios generales ambientales, se logró vincular todos los actores desde la institucionalidad hasta los diferentes gremios del país; entre los integrantes que cabe mencionar se encuentran el MADS (Decreto 3570 de 2011), las CARS Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible, las Entidades Territoriales, los Institutos de Investigación adscritos y vinculados al Ministerio, la academia, las ONG y la sociedad civil. Por otro lado, también se encuentra el Consejo Nacional Ambiental, el cual tiene el propósito de asegurar la coordinación intersectorial en el ámbito público de las políticas, planes y programas en materia ambiental y de recursos naturales renovables y asesorar al gobierno nacional en la formulación de las políticas ambientales (Decreto 2372 de 2010).

A partir de la Constitución Política de 1991, el país elevó el manejo y protección de los recursos naturales y el medio ambiente, es decir a la biodiversidad, a la categoría de norma constitucional, mediante el reconocimiento de la obligación del estado y de las personas de proteger las riquezas culturales y naturales de la nación (Art. 8), del derecho de los colombianos a tener un ambiente sano (Art. 79) y del desarrollo sostenible como el modelo que orienta el crecimiento económico, el mejoramiento de la calidad de vida y del bienestar social de la nación, sin agotar la base de los recursos naturales renovables en que se sustenta, ni deteriorar el medio ambiente o el derecho de las generaciones futuras a utilizarlo para la satisfacción de sus propias necesidades. La constitución señala que es deber del estado la necesidad de proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica, planificar el manejo y

27

aprovechamiento de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución (República de Colombia, 1991).

2.1.3 Áreas Protegidas en Colombia Colombia, como país que hace parte del CDB, acogió el Programa de Trabajo sobre Áreas Protegidas (PTAP), aprobado en el marco de la COP VII, Decisión 28 del Convenio de Diversidad Biológico (9 a 20 febrero del 2004 en Kuala Lumpur, Malasia), asumiéndolo como una oportunidad para continuar el proceso de consolidación de un SINAP completo, ecológicamente representativo y eficazmente gestionado. Parques Nacionales Naturales tomó este programa y la experiencia acumulada y lideró la formulación del Plan de Acción del Sistema Nacional de Áreas Protegidas con 14 instituciones que trabajan el tema de conservación in situ, a través de la suscripción de un acuerdo de voluntades denominado I Memorando de Entendimiento.

Posteriormente, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible), con los aportes y recomendaciones que trabajó Parques Nacionales y que fue socializado y analizado con las entidades del SINA involucradas en este tema, expidió el Decreto 2372 del 2010 que reglamenta el Decreto Ley 2811 de 1974, la Ley 99 de 1993, la Ley 165 de 1994 y el Decreto Ley 216 de 2003, regulando así el Sistema Nacional de Áreas Protegidas- SINAP -, las categorías de manejo que lo conforman y los procedimientos generales relacionados con éste. (República de Colombia-Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, 2010).

De manera complementaria y articulada, el gobierno nacional, en cabeza del Departamento Nacional de Planeación (DNP), expidió el documento CONPES 3680 del 2010 con el cual se definen los lineamientos de política necesarios para la consolidación del SINAP de manera que éste contribuya a la “conservación de la biodiversidad como base natural para el desarrollo del país, la generación de beneficios ambientales y la preservación de espacios naturales indispensables para la preservación de la biodiversidad cultural existente en el país” (Departamento Nacional de Planeación, 2010).

28

Las áreas protegidas en Colombia son manejadas por el Sistema de Parques Nacionales Naturales y hasta el 2014 se han realizado dos congresos nacionales: El primero de ellos se llevó a cabo en octubre de 2009, cuyo lema fue “hacia un sistema Nacional completo, representativo y eficazmente gestionado” (Parques Nacionales Naturales de Colombia, 2014, ¶ 1). Este espacio sirvió para que el país avanzara en la discusión y divulgación de los avances, procesos y orientaciones para la conformación del SINAP (Sistema Nacional de Áreas Protegidas) en el marco del Convenio de Diversidad Biológica y del Plan Nacional de Desarrollo, para construir acuerdos sobre las propuestas de marco político y normativo del SINAP, para que se intercambiaran experiencias y lecciones aprendidas desde lo nacional a lo local y se afianzaran las metas y propósitos nacionales de conservación In situ del país.

En el Segundo Congreso Colombiano de Áreas Protegidas: “Áreas Protegidas: Territorios por la Vida y por la Paz”, realizado en julio de 2014 en la ciudad de Bogotá, se desarrollaron tres grandes bloques temáticos a través de 11 simposios; dichos ejes fueron: 1. Áreas Protegidas para el Desarrollo; 2. Áreas Protegidas, paisajes rurales y urbanos: Uniendo esfuerzos para la conservación; y 3. Áreas Protegidas y Visiones Interculturales: Conociendo Nuestra Biodiversidad.

Entre muchos temas llevados a cabo en el Segundo Congreso de Áreas Protegidas, es importante destacar el análisis realizado a las Estrategias Complementarias de Conservación (ECC) las cuales se definen como: Área geográfica en la cual se implementa una acción o un grupo de acciones por parte de un actor social (comunitario e institucional), donde confluyen diferentes escalas, Figuras, intereses y esquemas de administración y manejo para asegurar la preservación, restauración y uso sostenible de la diversidad biológica y cultural representada en un territorio, ya sea en el ámbito continental (urbano y rural), costero u oceánico, las cuales contribuyen a la complementariedad y la conectividad funcional y estructural, de las áreas protegidas (Parques Nacionales Naturales de Colombia, 2014, p.3).

29

De este modo, las ECC incrementan la representatividad, mantienen funciones de conectividad de Áreas Protegidas Regionales y Nacionales, generan sentido de pertenencia de las comunidades locales hacia la conservación y contribuyen a mantener la base natural del territorio.

Por otro lado, se destaca la pertinencia de éstas ECC dentro del Sistema de Áreas Protegidas Regionales (SIRAP), conformado por los SIRAP Caribe, Pacífico, Cafetero, Macizo y Noroccidente y los Sistemas Departamentales de Áreas Protegidas (SIDAP), los cuales han recopilado información y experiencias que se viene construyendo desde lo departamental, municipal y local, evidenciando, entre otras, la urgente necesidad de un desarrollo normativo que abarque la diversidad de estrategias desde su gobernanza, nivel y objetivos, principalmente a nivel urbano. Es notable que la presión por el uso y manejo de las áreas naturales en las ciudades, las limitaciones para el establecimiento de espacios de conservación de la biodiversidad y el crecimiento sin precedentes de estos centros urbanos, han venido impactando los ecosistemas y sus poblaciones (Parques Nacionales Naturales de Colombia, 2014) La línea estratégica de la Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos, integra la gestión sobre el patrimonio natural de la región, la Política Nacional de Gestión de la Biodiversidad y sus servicios ecosistémicos. Ésta a su vez, se articula con las políticas, estrategias y directrices expedidas por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y reconoce el carácter estratégico de la biodiversidad como fuente principal, base y garantía del suministro de servicios ecosistémicos, indispensables para el desarrollo del país, como base de la competitividad y como parte fundamental del bienestar de la sociedad. Se establece la relación con las acciones y metas del Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 “Prosperidad para todos”, que plantea promover la Gestión Integral para la Conservación de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos, de manera que se mantenga y mejore la resiliencia de los sistemas socio-ecológicos, a escalas nacional, regional y local, considerando escenarios de cambio y, a través de la acción conjunta, coordinada y concertada del estado, el sector productivo y la sociedad civil (CORNARE, 2014).

Por su parte, la Política Nacional de Bosques pretende, a través de sus objetivos específicos, reducir la deforestación mediante la armonización y reorientación de las políticas

30

intersectoriales; incentivar la reforestación, recuperación y conservación de los bosques para rehabilitar las cuencas hidrográficas, restaurar ecosistemas forestales degradados y recuperar suelos; fortalecer y racionalizar procesos administrativos para el uso sostenible del bosque, tanto de los recursos madereros como de otros productos y servicios y atender los problemas culturales, sociales, económicos que originan la dinámica no sostenible de uso del bosque.

La política nacional de Humedales propende por la conservación y el uso racional de los humedales interiores de Colombia, con el fin de mantener y obtener beneficios ecológicos, económicos y socioculturales, como parte integral del desarrollo del país.

La Directriz Nacional para la Gestión Ambiental de la Fauna Silvestre en Colombia, busca generar las condiciones necesarias para el uso y aprovechamiento sostenible de la fauna silvestre como estrategia de conservación de la biodiversidad y alternativa socioeconómica para el desarrollo del país, garantizando la permanencia y funcionalidad de las poblaciones naturales y de los ecosistemas de los cuales hacen parte.

Por otro lado, la Estrategia Nacional de prevención, seguimiento, Control y Vigilancia Forestal, pretende: Establecer e implementar un conjunto integrado de lineamientos, procedimientos y acciones que articulen de manera armónica los componentes preventivo, jurídico, administrativo, financiero y operativo de los procesos de prevención, seguimiento, control y vigilancia del manejo y aprovechamiento, movilización, transformación y comercialización de los recursos forestales, maderables y no maderables, con base en la gestión coordinada de las autoridades ambientales y demás organismos competentes del estado y la participación activa de los diversos actores de la cadena productiva forestal, de otros sectores productivos relacionados y de la sociedad civil en general (Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, 2010, p.23)

31

2.2 Análisis Espacial Multicriterio (AEM) La evaluación multicriterio es una herramienta de apoyo para la toma de decisiones en los procesos de planificación ambiental, partiendo de una información conceptual estructurada y de objetivos e intereses claros definidos en las fases iniciales del estudio.

Permite involucrar varios criterios, identificar la importancia relativa de cada uno de ellos y evaluar una serie de alternativas posibles para resolver el problema planteado del que se desea tomar una decisión (Pacheco y Contreras, 2008).

Dentro del análisis espacial multicriterio, las alternativas factibles se definen geográficamente y se selecciona una o más después de haber sido ordenadas, según una serie de criterios de evaluación.

Taboada González y Cotos Yañez (2005), señalan que, en el contexto geográfico, los atributos o variables se identifican con las capas temáticas y las alternativas con puntos, líneas, polígonos (modelo vectorial) o celdas (modelo ráster), a los que se asocian valores.

Es por ello que plantean al AEM como un proceso que combina y transforma una serie de datos geográficos de entrada en una decisión resultante (salida).

Las reglas de decisión, que involucran el uso de datos geográficos y preferencias del usuario, definen la relación entre los mapas de entrada y el mapa de salida. Lo que hacen es agregar datos geográficos multidimensionales en valores unidimensionales que sirven para tomar las decisiones. Por lo tanto, la combinación de los SIG y el análisis espacial multicriterio le otorga al tomador de decisiones las herramientas precisas para las fases de la toma de decisión (comprensión, diseño y selección).

A su vez, Gómez Delgado y Barredo Cano (2006), señalan que dentro del AEM se destacan los siguientes elementos: Objetivo: Es la meta o finalidad que se pretende conseguir con la actividad desarrollada.

Criterios de evaluación: Son una regla de valoración del cumplimiento de un objetivo.

Relaciona el objetivo con atributos medibles sobre el terreno. Las determinaciones de los criterios de evaluación son, en general, el primer paso para la resolución del problema de

32

la toma de decisión. Se pueden definir como una especificación de los objetivos y los indicadores que servirán de medida de su cumplimiento (atributos).

Alternativas: Entidades espaciales sobre las que se aplican los criterios de evaluación para formar la matriz de decisión. La generación de alternativas es una de las fases más importantes del proceso de evaluación y requiere un conocimiento profundo de la interacción que se produce entre las acciones y los elementos del medio afectado por las mismas.

Preferencias: Las preferencias son valores de peso que asignan los jueces encargados de la decisión a cada uno de los criterios de evaluación. La suma de los pesos de todos los criterios debe ser la unidad.

Reglas de decisión: Es el procedimiento para comparar alternativas. El método jerárquico empleado en este trabajo asigna pesos a distintos niveles binarios de una jerarquía que va desde el objetivo principal de la toma de decisión hasta el nivel de los atributos (subcriterios) que intervienen. La propagación de los pesos, desde el nivel superior hasta el de los atributos, da como resultado una fórmula lineal de valoración en la que intervienen los atributos de las alternativas.

2.2.1 Proceso Analítico Jerárquico

El Proceso de Análisis Jerárquico, conocido también como método AHP (por sus siglas en inglés), fue propuesto por Thomas l. Saaty en 1980 con el fin de apoyar la toma decisiones en la solución de problemas complejos con múltiples criterios (Llamazares y Berumen, 2011).

Es una metodología bastante aplicada con gran éxito en problemas de toma de decisiones y en estudios de esta naturaleza. El AHP utiliza una matriz formada con la información del decisor y cuyos elementos son comparaciones de criterios por pares tipo ratio. La información que se demanda del decisor es una matriz nxn W=(wij), donde wij es la medida subjetiva de la importancia relativa del criterio i frente al j. La escala de Saaty utiliza números triangulares o fuzzy en una escala normalizada de 1 (la misma importancia) a 9

33

(absolutamente más importante), mientras que los números 2, 4, 6 y 8 representan valores intermedios posibles entre dos elementos.

Este método comprende las siguientes etapas (García, 2009): Modelación: En esta etapa se construye el modelo jerárquico en donde se busca representar la totalidad de componentes involucrados en la decisión.

Valoración: Se incorporan los juicios de los actores involucrados en matrices cuadradas y se comparan los elementos de acuerdo a los valores obtenidos. La Figura 1 muestra la escala de valoración que se utilizará para la determinación de la priorización de las áreas en conservación, para la presente investigación.

Figura 1. Calificación de criterios con coloración semáforo

Priorización y síntesis: Esta última etapa proporciona las diferentes prioridades consideradas en la resolución del problema. Se entiende por prioridad una unidad abstracta válida para cualquier escala en la que se integran las preferencias que el individuo tiene al comparar aspectos tangibles e intangibles. En el problema de decisión, se consideran tres tipos de prioridades: • Las prioridades locales: Que son las prioridades de los elementos que cuelgan de un nodo común.

• Las prioridades globales: Que son la importancia de esos elementos respecto a la meta global fijada para el problema. La forma de calcular las prioridades globales consiste en aplicar el principio de composición jerárquica: Multiplicando los diferentes pesos que aparecen en el recorrido de la jerarquía desde el elemento inferior u hoja hasta la meta.

34

• La prioridad final o total: De una alternativa se obtiene agregando las prioridades globales obtenidas para esa alternativa en los diferentes caminos a que la unen con la meta. El método habitualmente empleado en AHP para la agregación es el equivalente a la suma ponderada.

2.2.2 Criterios y Variables de Análisis Según Corzo, 2008, la metodología de priorización de las áreas y que se ha venido difundiendo y aplicando en diversas escalas de detalle, congrega elementos de Planeación Sistemática de la Conservación de la Biodiversidad (PSC), y está soportada en procesos de consulta de expertos, en planeación ecoregional, en planeación de sitios, en la identificación de áreas claves para la Biodiversidad (KBA). Por su parte, Brooks, et al. (2006) consideran que la priorización de áreas para la conservación a nivel global puede basarse en estimados de irremplazabilidad y vulnerabilidad de las especies, a partir de la evaluación de datos y mapas de las crisis en las ecorregiones, en la ubicación de “puntos calientes” de biodiversidad, en las áreas de aves endémicas, en los centros de diversidad de plantas, en países megadiversos, en 200 ecorregiones globales, en áreas silvestres con alta biodiversidad, en bosques fronteras, todos éstos, como herramientas usadas por las grandes ONGs de conservación para fomentar sus prioridades de conservación.

De este modo, una aproximación sistemática permite a los planificadores seleccionar sistemas coordinados en los que las partes individuales se complementan mutuamente en su contribución a las metas de conservación (Fandiño y Wyngaarden, 2005).

De acuerdo con lo anterior, se presentan los criterios a evaluar dentro del proceso de priorización de áreas a conservar en el oriente antioqueño:

2.2.2.1 Representatividad Ecosistémica La representatividad es definida como el porcentaje mínimo necesario de una unidad de análisis, para asegurar su representación en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas – SINAP en términos de la meta de conservación.

35

Este factor permite identificar los ecosistemas prioritarios inmersos en los biomas/distritos biogeográficos requeridos para alcanzar los niveles de representatividad o metas de conservación (MC), propuestas en el ejercicio de prioridades de conservación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas – SINAP y acorde a los compromisos adquiridos por Colombia en el marco del Convenio de Diversidad Biológica.

La representatividad consiste en la identificación de los ecosistemas que están representados en las áreas protegidas reglamentadas y se obtiene del cruce del mapa de Unidades de Análisis Territorial y de las áreas protegidas Regionales Reglamentadas para la Región CORNARE. Los valores de representatividad a nivel regional se incorporarán para darle un mayor valor a los ecosistemas que se encuentran menos representados en el sistema de áreas protegidas en la región. Los ecosistemas que tengan una menor representatividad tendrán una mayor valoración.

En la Tabla 1, se presenta el Sistema de Áreas Protegidas para la región CORNARE (SIRAP), en el cual se enmarcan las áreas anteriormente señaladas.

2.2.2.2 Importancia Es un criterio que precisa el estado del ecosistema y se define desde la concepción de ecosistemas escasos. De esta manera, los ecosistemas con menor área en la región y para las prioridades de conservación son de alta importancia. Esta importancia se calcula definiendo cuánto del ecosistema original permanece en estado natural y se asume como importante a lo que se conserva aún en cobertura natural en un bioma (Echeverri, 2013).

Así mismo, para el análisis del criterio de importancia, se incluirá la capa de especies amenazadas y endémicas para la región CORNARE.

Para determinar los niveles de

importancia, se asignan una escala de valores de 1 a 9 que evalúan la densidad de distribución en el territorio de dichas especies.

36

Tabla 1. Áreas Protegidas en el oriente antioqueño AREA PROTEGIDA

CATEGORIA

ACTO ADMINISTRATIVO EN CORNARE

AREA (HECTÁREAS)

La Montaña

RFPR

Acuerdo 312 de 2014

1.907,04

Nare

RFPN

Resolución 1510 de 2010 del MADS

8.817,20

Peñol Guatapé

DRMI

Acuerdo 268 de 2011

18.457,94

Punchiná

RFPR

Acuerdo 320 de 2015

4.308,68

San Lorenzo

RFPR

Acuerdo 319 de 2015

5.114,15

La Selva

DRMI

Acuerdo 314 de 2014

60,58

Playas

RFPR

Acuerdo 321 de 2015

6.244,90

El Capiro

DRMI

Acuerdo 326 de 2015

471,92

San Miguel

DRMI

Acuerdo 330 de 2015

8.354,87

Cerros de San Nicolás

DRMI

Acuerdo 323 de 2015

6.559,51

Cuchilla Los Cedros

DRMI

Acuerdo 329 de 2015

1.615,28

Sistema Viao –Guayabal

DRMI

Acuerdo 331 de 2015

5.319,89

Yeguas

RFPR

Acuerdo 332 de 2015

1.347,12

La Tebaida

RFPR

Acuerdo 327 de 2015

7.414,96

Las Camelias

DRMI

Acuerdo 328 de 2015

12.718,26

Cuervos

DRMI

Acuerdo 325 de 2015

508,85

Cañones de los ríos Melcocho RFPR y Santo Domingo

Acuerdo 322 de 2015

26.533,50

RFPR

Acuerdo 324 de 2015

30.860,32

Reserva Nacional

Resolución 493 de 2016 - MADS

3.637,70

Cuchilla del Tigre, el Calón y La Ossa Páramo de Sonsón TOTAL Fuente: (CORNARE, 2015; Fondo Adaptación, et al. 2016)

150.252,67

37

2.2.2.3 Amenaza Indica los sitios que deberán priorizarse a corto plazo, es decir, en donde algún ecosistema se encuentre en conflicto con actividades humanas y, por lo tanto, es necesario tomar medidas más urgentes que en otros sitios. Son sitios más vulnerables a ser transformados por actividades humanas. La amenaza determina la urgencia en que las áreas importantes deberán establecerse como áreas protegidas, debido a la vulnerabilidad en que se encuentran frente alguna amenaza (Forero-Medina y Joppa, 2010, citados por Ríos-Franco, et al. 2003).

Esta variable se encuentra determinada por la facilidad que tiene la población humana de acceder a un lugar, ya que se presentan más oportunidades para caza y extracción de los recursos naturales (Sanderson, et al. 2002 citados por Ríos-Franco et al. 2003). Las vías y ríos, por ejemplo, facilitan el acceso para cazar y extraer recursos naturales. El acceso humano se calcula considerando la ubicación de los asentamientos humanos, las vías (principales, secundarias, caminos, entre otros) y los ríos navegables. Para este caso, se propone considerar variables que representen algún tipo de amenaza a los ecosistemas naturales, en este caso, polígonos de megaproyectos como las licencias mineras.

38

3.

METODOLOGÍA

3.1 Descripción del área de estudio La región del oriente antioqueño está ubicada en el extremo Noroccidental de Colombia, al norte de Suramérica, entre las coordenadas geográficas 5˚ 25’ 1.855’’ de latitud norte, 75˚ 35’ 32.756’’ de longitud oeste y 6˚ 34’ 8.815’’ N, 74˚ 33’ 46.258’’ O. Posee altos niveles de pluviosidad, con una media anual de 2,500 mm, gran variedad climática por el amplio rango altitudinal de la zona, con alturas mínimas de 200 msnm en la planicie del Magdalena Medio y máximas de 3,340 msnm en el Cerro de Las Palomas en el Páramo de Sonsón, Argelia, Nariño y Abejorral, lo que permite que se tengan zonas frías y cálidas (CORNARE, 2014).

El oriente antioqueño es una de las 9 subregiones naturales en las que está dividido el departamento de Antioquia. Esta zona es recorrida por la Cordillera Central que forma al sur el Páramo de Sonsón y más hacia el norte los valles de La Ceja y El Santuario, además de extenderse hasta la confluencia de los ríos Cauca y Nechí. Dicha área geográfica posee una gran diversidad de recursos naturales renovables de gran valor económico, ecológico, científico, turístico y educativo con la existencia de gran variedad de formaciones vegetales, lo que determina una diversidad alta de hábitats y microhábitats consecuentes con su gran riqueza en fauna y flora y un alto grado de endemismo (CORNARE, 2014).

3.2 Distribución del territorio La jurisdicción de CORNARE está conformada por 26 municipios, de los cuales 23 corresponden a la parte oriental, 2 en la zona Nororiental y uno en el área conocida como el Magdalena Medio, según la zonificación del departamento de Antioquia, con un área de 810,716 ha correspondientes al 13% del departamento y el 0.7% de la extensión total de Colombia. La distribución interna de esta zona, bajo jurisdicción de CORNARE, está distribuida en cinco subregiones, así: Valles de San Nicolás con un área de 174,607 ha, correspondiente a los municipios de El Carmen de Viboral, El Retiro, El Santuario, Guarne, La Ceja, La Unión, Marinilla, Rionegro y San Vicente.

39

La regional de Bosques con 150,980 ha, integrada por los municipios de Cocorná, San Francisco, San Luís y Puerto Triunfo. La regional Aguas con una extensión de 149,478 ha correspondiente a los municipios de El Peñol, Granada, Guatapé, San Carlos y San Rafael.

La regional Porce Nús con un área correspondiente a 99,044 ha, de los municipios de Alejandría, Concepción, San Roque y Santo Domingo y la Regional Páramo con en una extensión de 236,607 ha, correspondiente a los municipios de Abejorral, Argelia, Nariño y Sonsón. En general, la región cuenta con 1,054 veredas y 32 corregimientos. La Figura 2 presenta el mapa con la ubicación de los municipios del oriente antioqueño (CORNARE, 2018).

3.1.2 Diagnóstico Socioeconómico 3.1.2.1 Demografía Los habitantes de oriente antioqueño equivalen al 9% de todos habitantes del departamento de Antioquia. Esta subregión registra un crecimiento del 18% versus el total poblacional de 1985 y muestra tasas de crecimiento anual del 0,8%. Esta es una subregión que, a pesar de su continuo crecimiento, presenta emigración en los municipios del oriente lejano.

Aunque el oriente antioqueño no crece al mismo ritmo del Valle de Aburrá, es la segunda subregión del departamento con mayor evolución demográfica hacia una estructura poblacional estacional (como reflejo de su población madura). Presenta también los segundos mejores índices entre las subregiones del número de niños por mujer en edad reproductiva y el índice de dependencia. En el oriente antioqueño por cada 100 mujeres que tienen entre 15 y 49 años, se registran 35 niños menores de 5 años, cantidad que es mayor a la del Valle de Aburrá en donde se presentan 24 niños para igual rango de mujeres, pero menor versus las demás regiones. Frente a la dependencia económica, se observa que, por cada 100 pobladores del oriente antioqueño en edad para trabajar, se deben sostener 53 niños, jóvenes o adultos mayores de 65 años.

Esta subregión, en cuanto a su índice de envejecimiento, se comporta similar a las subregiones Occidente y Suroeste, porque en los tres territorios por cada 100 niños o

40

jóvenes menores de 20 años, se distinguen 24 o 25 adultos mayores de 65 años (CORNARE, 2016).

3.1.2.2 Infraestructura y servicios En términos de infraestructura, el oriente antioqueño ha tenido un papel determinante en el desarrollo del departamento y del país, posicionándose como una zona estratégica para el desarrollo. Es un punto clave en el sistema eléctrico y energético nacional, posee seis embalses y cinco centrales hidroeléctricas (Playas, Guatapé, San Carlos, Jaguas y Calderas), y se encuentran en operación otros proyectos de menor dimensión tales como: Proyectos hidroeléctrico Carlos Lleras con límites de jurisdicción entre CORNARE y CORANTIOQUIA; y los proyectos San Miguel y el Popal, que generan aproximadamente el 24% de la hidroenergía nacional.

Es punto de anudamiento del sistema vial nacional que articula la capital de la república con las costas atlántica y pacífica, el oriente y el occidente del país y, además, comunica dos (2) de las ciudades más importantes: Bogotá y Medellín. La red vial y de comunicación del país atraviesa y bordea el territorio conformando un nodo regional que la hace también estratégica, para la distribución de bienes y servicios entre el norte y el sur, desde Pasto hasta la costa atlántica con los corredores viales del Magdalena y del Cauca que unen los vértices del triángulo de oro de las concentraciones de metropolización de Bogotá, Cali y Medellín. Dentro de otros elementos que le permiten ser considerada como una región de importancia estratégica están los relacionados con el desarrollo urbanístico y de infraestructura, el aeropuerto José María Córdoba y la Zona Franca, los servicios hoteleros de alta calidad y los servicios financieros, todos ellos han incidido en los cambios de uso del suelo y en el precio de la tierra.

41

Figura 2. Mapa con la ubicaciĂłn de los municipios del oriente antioqueĂąo

42

Se presentan, además, otros elementos que se suman a los anteriores, como, por ejemplo, la región abastecedora de productos agrícolas y materias primas del departamento y otras regiones del país; sus recursos naturales, en especial los ecosistemas estratégicos del páramo de Sonsón – Argelia, los ríos Nús, Nare y Samaná; y el ofrecer grandes posibilidades de continuar el desarrollo hidroenergético del país mediante el aprovechamiento de fuentes ubicadas en el suroriente (municipios de Sonsón, Argelia y Nariño).

3.1.2.3 Características Económicas Generales El oriente antioqueño ha jugado un papel importante en el desarrollo económico del departamento. En el pasado fue gran protagonista de la historia de Antioquia, cuna de la industria y sitio estratégico para comunicarse con otros territorios del país. Hoy, se presenta como una zona de desarrollo social y económico debido a su ubicación geográfica, diversidad cultural, potencial humano y a la riqueza natural con que cuenta. En el futuro, se perfila como una zona potencial en varios ámbitos dados los grandes cambios que experimenta el mundo en la actualidad, en campos como el manejo de la energía, la tecnología, las comunicaciones y la biotecnología, la valoración de los bienes ambientales, entre otros.

Sumado a lo anterior, la región del oriente antioqueño posee una importante riqueza hídrica, biótica y paisajística. Se ha convertido en la sede de numerosas empresas comerciales e industriales, es considerada despensa agrícola del departamento y zonas aledañas, ejemplo nacional en asuntos medioambientales y posee un potencial turístico de gran importancia. Además, cuenta con una adecuada infraestructura para el desarrollo de las actividades industriales y comerciales como son: La Autopista Medellín - Bogotá, el Aeropuerto Internacional José María Córdoba, la Zona Franca, Instituciones de Educación Superior y Empresarial, escenarios deportivos para competencias mundiales, sumado a que posee una oferta de servicios en telecomunicaciones de última tecnología, servicios hoteleros de alta calidad y servicios financieros, presenta un aporte importante a la

43

generación del Producto Interno Bruto (PIB) 6 departamental debido a su cercanía a la metrópoli, a su infraestructura o plataforma de operación, a la vocación agrícola que cada vez incorpora más tecnología y conocimiento en sus productos, es un punto clave en el sistema eléctrico y energético nacional (antes mencionado).

La economía en la región del oriente antioqueño se caracteriza por contar con diversas actividades agropecuarias, agroindustriales, industriales, mineras, comerciales, recreativas y de turismo. Conjuntamente, con estas se desarrollan otros sectores como el transporte y las telecomunicaciones, los servicios financieros y bancarios y otras actividades que complementan al comercio.

La región de vocación agrícola produce papa, maíz, fríjol, fresa, uchuva, en algunos lugares plátano, caña, café, higos y hortalizas. La producción es diversa y abundante. Se desarrollan actividades agrícolas de realce nacional como el cultivo y comercialización de hortalizas, tubérculos y leguminosas; la explotación avícola, porcícola y lechera, y la producción de flores para la exportación, entre otras actividades primarias. Para el año 2003, la producción agrícola en Antioquia estaba distribuida así: El oriente antioqueño aportaba 228,300 toneladas/año, el Altiplano de San Pedro 86,000 toneladas/año, el sur oeste 34,000 toneladas/año y el occidente 20,000 toneladas/ año, lo que la convierte en despensa agrícola departamental, de alta importancia nacional (ver Tabla 2).

Al analizar las actividades económicas que se realizan por municipio, se aprecia una diversidad muy amplia, sobresaliendo la agricultura y la producción pecuaria y en todos los municipios, destacándose la producción de algún bien primario. Otras actividades importantes son la floricultura, la industria, y, en menor medida, la minería. El 98% de la producción de flores de Colombia se exporta. En efecto, en tan sólo 35 años de actividad, el sector logró convertirse en el ámbito internacional en el segundo exportador mundial de flores frescas cortadas con una participación de 14% en el comercio total, después de Holanda, que cuenta con una participación del (56%). Actualmente, Colombia es el primer proveedor de flores de Estados Unidos con una participación del 60% del mercado total, y

6

El Producto Interno Bruto, es una magnitud macroeconómica que expresa el valor monetario de la producción de bienes y servicios de demanda final de un país o región durante un período determinado, normalmente de un año.

44

es el cuarto proveedor de la UE con una participación de 4% sobre el volumen total importado, siendo Reino Unido y Holanda los principales mercados. Colombia es el segundo proveedor del Reino Unido con una participación de 10% y el tercer proveedor de Alemania con una participación del 2% sobre el volumen total importado. En el oriente antioqueño, los cultivos de flores de corte bajo invernadero ocupan alrededor de 1,434 ha y representan el 80% del total cultivado en el departamento y el 10% de la producción nacional. El 85% del total de la producción de flores se dedica a satisfacer las necesidades del mercado internacional (CORNARE, 2014).

La actividad industrial se concentra en el corredor de la autopista Medellín – Bogotá en el oriente cercano y se destacan los sectores textiles (contribuye con un 30% de la producción nacional), alimentos, papel, químico y metalmecánica, entre otros. En bienes intermedios produce cemento, gas, papel, pintura y maderas para la construcción.

3.3 Diagnóstico ambiental regional 3.3.1 Instrumentos de Planificación del Recurso Hídrico En los municipios del oriente antioqueño, bajo la jurisdicción de CORNARE, la gestión del recurso hídrico está enmarcada en los objetivos establecidos dentro de la Política Nacional para la Gestión Integral del Recurso Hídrico, publicada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) en el año 2014.

3.3.2 Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas hidrográficas (POMCAS) En la región CORNARE y a partir de la promulgación del Decreto 1729 de 2002, se formularon 42 Planes de Ordenación y Manejo de cuencas, incluyendo el de la cuenca del río Aburrá en comisión conjunta con CORANTIOQUIA y el Área Metropolitana del Valle de Aburrá (AMVA), de los cuales se aprobaron 38, que se relacionan en la Tabla 3, donde se pueden apreciar las cuencas que hasta el 2011, tienen planes aprobados con sus áreas y el respectivo Acuerdo del Consejo Directivo.

45

Tabla 2. Actividades Económicas en el oriente antioqueño ACTIVIDADES ECONÓMICAS

MILLONES DE PESOS

ORIENTE EN %

COLOMBIANOS Agropecuario, silvicultura y pesca

242,298

14.95

8,774

2.08

47,875

6.10

135,031

8.65

Construcción

47,779

8.38

Comercio, hoteles y restaurantes

86,620

8.60

Transporte, Almacenamiento y comunicaciones

69,234

7.00

Establecimientos financieros, seguros, inmuebles

24,920

1.06

Servicios sociales, comunales y personales

263,582

11.73

TOTALES

926,113

Minería Electricidad, gas, agua y alcantarillado Industria

Fuente: (CORNARE, 2014)

46

La priorización inicial de dichas cuencas correspondió al criterio de importancia en el abastecimiento de los acueductos municipales y/o multiveredales y para su formulación se contó con la cofinanciación de la gobernación del departamento de Antioquia, algunos municipios y Juntas Administradoras de Acueductos (Decreto 1729 de 2002); además, para el caso específico de la cuenca del río Calderas, con aportes de ISAGEN 7; la cual es una de las mayores generadoras de energía en el país (ver Tabla 3).

Recientemente, se ejecutaron en algunas cuencas de la jurisdicción las últimas fases dentro de la formulación de ocho (8) POMCAS de las 11 cuencas hidrográficas de la región del Nivel Subsiguiente (NSS1)8, teniendo en cuenta el Decreto 1640 del 2 de agosto de 2012. En este caso, CORNARE lideró la ejecución de cinco (5) de estos estudios, los cuales corresponden con los ríos Negro, Nare, Samaná Norte, Samaná Sur, Cocorná y Magdalena Medio entre los ríos La Miel y Arma. La Figura 3 presenta las cuencas hidrográficas del NSS1, que se encuentran en la jurisdicción de CORNARE. El objetivo principal definido por el Fondo de Adaptación9, entidad que aportó los recursos económicos para la ejecución de éstos los POMCAS, fue la “Incorporación del componente de gestión del riesgo como determinante ambiental del ordenamiento territorial en los procesos de formulación y/o actualización de planes de ordenación y manejo de cuencas hidrográficas afectadas por el fenómeno de la Niña 2010-2011” (Ministerio de HaciendaFondo Adaptación, 2016, p.1).

7

ISAGEN es una empresa privada de generación y comercialización de energía con siete centrales de generación que suman 3,032 MW (2,732 hidráulicos y 300 térmicos).

8 NSS1: Corresponde con la estructura hidrográfica del país determinada por el IDEAM y que las clasifica con las Cuencas Susceptibles de Plan de Ordenación y Manejo POMCA a las Sub-Zonas Hidrográficas y/o Subsiguientes, que totalizan 309 en el territorio colombiano.

9 Fondo Adaptación, adscrita al Ministerio de Hacienda, fue inicialmente creada para atender la construcción, reconstrucción, recuperación y reactivación económica y social de las zonas afectadas por los eventos derivados del fenómeno de La Niña de los años 2010 y 2011.

47

Tabla 3. Cuencas abastecedoras con POMCA en la jurisdicción CORNARE MUNICIPIO

AREA (HA)

ACUERDO CORPORATIVO

Cimarronas

3,965

175 del 31 de Mayo de 2006

Pantanillo

4147

175 del 31 de Mayo de 2006

La Agudelo

4551

254 del 10 de Agosto de 2006

Bodegas

494

175 del 31 de Mayo de 2006

El Santuario

El Salto

457

175 del 31 de Mayo de 2006

El Santuario-El Carmen

La Aldana

1,080

255 del 10 de Agosto de 2011

Guarne

La Brizuela

731

175 del 31 de Mayo de 2006

La Ceja

La Pereira

2,475

175 del 31 de Mayo de 2006

Chuscalito

562

175 del 31 de Mayo de 2006

La Espinosa

1,152

175 del 31 de Mayo de 2006

La Madera

1,993

175 del 31 de Mayo de 2006

Barbacoas

1,341

175 del 31 de Mayo de 2006

El Carmen de Viboral

El Retiro

MICROCUENCA

de Viboral

La Unión

Marinilla

La Bolsa

877

175 del 31 de Mayo de 2006

San Vicente

La Palma

309

175 del 31 de Mayo de 2006

Rionegro

Abreo-Malpaso

774

175 del 31 de Mayo de 2006

Tablazo

961

236 del 29 de Julio de 2010

San Vicente

La Palma

309

175 del 31 de Mayo de 2006

Guarne

La Honda

2,427

235 del 29 de Julio de 2010

El Peñol-Marinilla

El Pozo

890

175 del 31 de Mayo de 2006

Granada

Minitas

294

175 del 31 de Mayo de 2006

Guatapé

La Ceja

327

175 del 31 de Mayo de 2006

San Carlos

La Viejita

798

175 del 31 de Mayo de 2006

San Carlos, Guatapé

Calderas

6,224

230 del 19 de Mayo de 2010

San Rafael

Cuervos

444

175 del 31 de Mayo de 2006

Cocorná

La Guayabal

1,372

219 del 09 de Septiembre de 2009

Puerto Triunfo

Dosquebradas

404

219 del 09 de Septiembre de 2009

La Corozal

648

219 del 09 de Septiembre de 2009

Granada

(Doradal) Puerto Triunfo (Las Mercedes)

48 MUNICIPIO

San Francisco

MICROCUENCA

La Aguada-

AREA (HA)

ACUERDO CORPORATIVO

259

219 del 09 de Septiembre de 2009

2,234

219 del 09 de Septiembre de 2009

Dosquebradas Puerto Nare (Estación

El Oro

Cocorná) Sonsón (La Danta)

El Prado

670

219 del 09 de Septiembre de 2009

Sonsón (Jerusalén)

Jerusalén

217

219 del 09 de Septiembre de 2009

San Luis

La Cristalina-La

366

219 del 09 de Septiembre de 2009

16,700

02 del 4 de Diciembre de 2007

Risaralda Medellín

Cuenca Río Aburrá

(Comisión Conjunta CORANTIOQUIA-AMVA-CORNARE) Q. Yeguas

4,311

252 del 10 de Agosto de 2011

Subcuenca San

2,240

252 del 10 de Agosto de 2011

2,125

185 del 26 de Octubre de 2006

Los Dolores

752

220 del 29 de Septiembre de 2009

Argelia

Llanadas

553

252 del 10 de Agosto de 2011

Nariño

La Linda

479

252 del 10 de Agosto de 2011

Sonsón

Parte Alta Río Sonsón

4,947

252 del 10 de Agosto de 2011

Antonio Abejorral

TOTAL Fuente: (CORNARE, 2014)

Santa Catalina

75,550

49

3.3.1.2 Cuencas para la gestión integral del agua La cuenca, como unidad de análisis y planificación de la oferta y demanda de los recursos naturales renovables, es fundamental para la toma de decisiones en la gestión ambiental y la administración del recurso hídrico. Como ya había sido mencionado, según el IDEAM existen 11 cuencas o tramos de cuencas para la región, de acuerdo con las características biofísicas y socioeconómicas, de las cuales se comparten un total de 10 con otras autoridades ambientales, tal como se aprecia en la Figura 3.

Se describen a continuación las cinco (5) cuencas hidrográficas, cuyos POMCAS en su ejecución fueron liderados por CORNARE y que representan el 89.26% de la región del oriente antioqueño, dado que en la etapa de Prospectiva y Zonificación Ambiental de dichos planes, se generó información que permitirá compararse con las áreas prioritarias para conservación en el oriente antioqueño.

a. Cuenca Río Negro Con un área de 93,410 ha, la cuenca del río Negro discurre por territorio de los municipios de Guarne, San Vicente, Rionegro, El Retiro, El Carmen de Viboral, La Ceja, Marinilla, El Santuario y El Peñol, en un 96.48 % del área en la región CORNARE y en el municipio de Envigado con un 3.52% correspondiente a jurisdicción de CORANTIOQUIA. La precipitación media anual es de 2,200 mm, con influencia bimodal, alturas desde 3,100 a 1,900 msnm, una temperatura media anual entre 16 y 20°C y un caudal medio de 39.67 m3/s. Los principales afluentes del río Negro son: el río Pantanillo y las quebradas La Pereira, La Mosca, La Marinilla, La Cimarrona, La Chachafruto y La Compañía.

En la cuenca del río Negro, se encuentran las áreas protegidas de la RFPR Nare, DRMI San Miguel, DRMI La Selva, DRMI El Capiro, DRMI Cerros San Nicolás, DRMI Viaho Guayabal, DRMI Los Cedros, DRMI Peñol Guatapé, como se observa en la Figura 4

50

Figura 3. Cuencas NSS1, según el IDEAM, en la región CORNARE

51

Por sus condiciones geomorfológicas, de vegetación y climáticas, es una zona productora de aguas. Provee de este recurso a la población e industrias localizadas en el Valle de San Nicolás, aunque el 94% de las subcuencas tienen un conflicto entre moderado y muy alto por el uso del agua.

Igualmente, mediante trasvase de los embalses de La Fé y Piedras Blancas abastece cerca del 30% del acueducto de Área Metropolitana del Valle de Aburrá. De igual forma, surte de agua al sistema interconectado de los embalses Peñol – Guatapé, que genera cerca de la tercera parte de la energía hidroeléctrica del país.

De otra parte, se debe señalar que las aguas subterráneas explotables están limitadas a las que se encuentran en los aluviones y terrazas del río Negro y sus afluentes; el rendimiento de explotaciones de agua subterránea en los suelos residuales es muy bajo y su extracción costosa. La vulnerabilidad de los acuíferos es alta. La cuenca del río Negro constituye una zona de recarga de los sistemas hidrogeológicos de los valles vecinos, de allí, la gran importancia que representa para la región.

En la cuenca del río Negro están asentados los municipios con mayor número de habitantes de la jurisdicción de CORNARE, así como gran parte del sector productivo e industrial que representa la mayor presión por el recurso hídrico de toda la jurisdicción, aportando el 60% de la carga contaminante total del oriente.

Respecto al cambio multitemporal en las coberturas naturales presentado entre los años 1986-2011, CORNARE-Fondo Adaptación, 2017, señalan que existe gran pérdida de coberturas naturales, principalmente en el municipio de El Retiro, pero también persistencia de estas en la parte alta de la cuenca. Así mismo, destacan que se encontraron a nivel taxonómico dos especies nuevas de flora de la familia Lauraceae: Ocotea sp nov. (El Carmen de Viboral) y Persea sp nov. (El Santuario).

Respecto a la fauna, se resalta una alta diversidad de especies encontrada, la cual se presenta en la Tabla 4.

52

Figura 4. Cuenca del rĂ­o Negro

53

Tabla 4. Diversidad de especies faunísticas para la cuenca del río Negro ESPECIES GRUPO

NO. DE

ESPECIES

AMENAZADAS

ESPECIES

ESPECIES

ENDÉMICAS

(nacional y/o

CITES

internacional) Aves

443

7

15

72

Anfibios

21

13

4

1

Reptiles

19

4

0

0

Mamíferos

75

5

5

15

Peces dulceacuícolas

25

15

1

0

TOTAL

562

31

21

87

Fuente: (CORNARE-Fondo Adaptación, 2018)

b. Cuenca Río Nare La cuenca del río Nare cuenta con 96,087 ha, de las cuales 80,234 ha están en jurisdicción de CORNARE, es decir, un 83.5% y las restantes 15,853 ha que representan un 16.5% en jurisdicción de CORANTIOQUIA. Tiene como corriente principal el río Nare y sus principales afluentes son: río Concepción, Río Santo Domingo, río Nusito y río San Lorenzo. Para la jurisdicción de CORNARE en esta cuenca, están ubicados los municipios de Alejandría, San Roque, Concepción, San Carlos, San Rafael y Santo Domingo y en CORANTIOQUIA Puerto Nare y Caracolí.

El clima lo determinan los accidentes orográficos y fenómenos conectivos que, por efecto de la penetración de masas de aire caliente levantadas a partir de la planicie del Río Magdalena, transitan por los cañones de los ríos Nare, Samaná Norte y Guatapé-San Carlos que, finalmente, confluyen con el frío de la altiplanicie. Toda esta situación, da origen a abundantes precipitaciones y forman el corredor óptimo fluvial del oriente antioqueño en inmediaciones de los municipios de Cocorná, San Carlos y Alejandría, con valores medios multianuales del orden de 4,000 a 5,000 mm.

La cuenca presenta una pendiente promedio de 18.46 %, una temperatura media mensual de 19º C y una precipitación media anual de 3,137 mm, caracterizada por un régimen de

54

lluvias bimodal que le confiere una alta importancia hidrológica con un caudal medio multianual de 347.31 m3/s y rendimientos de 61.18 L/seg-km2.

Las actividades económicas más relevantes son la generación de energía, ya que se destaca por su gran potencial hidroeléctrico, la minería y la ganadería extensiva en la parte baja. El relieve abrupto y la susceptibilidad a la erosión en masa son serios limitantes físicas para el desarrollo de infraestructura; las zonas de recarga de las aguas subterráneas se encuentran en las superficies de erosión (río Negro, San Lorenzo, Caracolí – Jordán, Nare y Mesa).

En la Figura 5 se muestra la cuenca del río Nare; en ella, se encuentran las áreas protegidas de la RFPR de San Lorenzo y el DRMI Peñol Guatapé. La Tabla 5 presenta la información de las especies de fauna que se encuentran en la Cuenca del río Nare. c. Cuenca Río Samaná Norte Con un área total de 265,619 ha, se extiende por territorio de los municipios de Cocorná, Granada, El Carmen de Viboral, El Santuario, San Carlos, San Francisco, San Luis, Sonsón y Puerto Nare. Su principal afluente hídrico es el río Samaná Norte que nace en la confluencia entre los ríos Verde y Calderas entre las veredas Boquerón del municipio de San Francisco y La Palmera del municipio de San Luis.

La precipitación media anual oscila entre 2,000 mm y 4,000 mm. La temperatura promedia es de 23- 27ºC y las alturas oscilan entre 300 msnm en la parte más cercana al Río Magdalena y los 3,200 msnm en los puntos de mayor altura en la cuenca (CORNAREUniversidad Nacional de Colombia, 2009).

Los suelos son diversos y sus condiciones y características varían según la zona, para la parte alta de la cuenca son ácidos, de fertilidad baja y propensos a la erosión. Los suelos de las zonas media y baja presentan niveles más bajos de acides en comparación con la parte alta y la elevada cantidad de caudales que confluyen en estas zonas permiten mayor uso de los suelos a nivel agrícola. En general los suelos de esta cuenca, se caracterizan por ser de baja fertilidad, ácidos, pedregosos y fácilmente erosionables de vocación forestal (CORNARE-Universidad Nacional de Colombia, 2009)..

55

Figura 5. Cuenca del Río Nare

56

Tabla 5. Diversidad de especies faunísticas para la cuenca del Río Nare NO. DE

NO. DE

ESPECIES

ESPECIES

ESPECIES

ESPECIES CON

ESPECIES CON

ENDÉMICAS

AMENAZADAS

CITES

INFORMACIÓN

INFORMACIÓN

PRIMARIA

SECUNDARIA

77

428

6

1

29

Anfibios

39

11

1

3

Reptiles

39

0

0

0

81

7

8

15

72

5

0

0

659

29

10

47

GRUPO

Aves

Mamíferos

23

Peces TOTAL

100

Fuente: (CORNARE-Fondo Adaptación, 2018).

Como puede apreciarse en la Figura 6, en la cuenca del río Samaná Norte se encuentran las áreas protegidas de la RFPR, específicamente los cañones de los Ríos Melcocho y Santo Domingo, RFPR La Tebaida, RFPR Cuchillas El Tigre, El Calón y la Osa; DRMI Viaho – Guayabal, DRMI Camelias y DRMI Los Cedros, Reserva Forestal Central Ley 2 de 1959.

Esta zona es ecológicamente frágil y hace parte de la zona de endemismo del Río Nechí, con numerosas especies de flora y fauna, cuya conservación se justifica por la urgencia de desacelerar otros procesos de profundo impacto dentro y fuera de la región como el agotamiento y sedimentación de fuentes hídricas, la erosión, la disminución de la fauna silvestre y la baja la calidad de vida de sus habitantes.

La demanda calculada para el uso agrícola está ampliamente distribuida por toda la cuenca, siendo esta la que más se presenta, seguida de la de generación hidroeléctrica, la piscícola, la pecuaria, recreación y doméstica. La actividad económica consiste en agricultura de pancoger: Maíz, fríjol, yuca, caña y plátano, explotación del bosque, cría de animales domésticos y ganadería extensiva

57

Figura 6. Cuenca del Río Samaná Norte

58

d. Cuenca Río Samaná Sur La cuenca del Río Samaná Sur, con un total de 120,987.44 ha, se extiende en sentido occidente-oriente desde el cerro Las Palomas en el páramo de Sonsón hasta las aguas divisorias del Río Arma y las cuencas Samaná Norte y Río Claro-Cocorná Sur. Su curso recorre los municipios de Nariño, Argelia y Sonsón, este último en su área asociada al Magdalena Medio comprende importantes extensiones de los municipios de Nariño, Argelia, Puerto Triunfo, Sonsón, Norcasia, Pensilvania, Samaná (éstos tres últimos en el departamento de Caldas), dentro de las cuales se presentan alturas que van desde los 3,375 msnm (Páramo de Sonsón) hasta los 350 m.s.n.m. (La Danta, Sonsón) y cuenta con temperaturas que van desde los 12° a gran altitud y 35° hacia la desembocadura al Magdalena Medio (ver Figura 7).

La cuenca es bañada por numerosos ríos y quebradas, entre ellos se destacan La Paloma, Negrito, Venus y San Pedro, que nacen por encima de los 3,800 msnm y desde hace pocos años han sido aprovechados por su potencial hidroeléctrico. El caudal medio es de 98.98 M3 /s (CORNARE, 2014).

En dicha cuenca se encuentra ubicado el Parque Nacional Natural Selva de Florencia (municipios de Pensilvania y Samaná, Caldas), el cual está compuesto por las 10,019 ha, de las cuales, 6,038 ha corresponden a bosque natural primario. Sus principales fuentes productivas son: La ganadería, la minería (oro, uranio, mármol), madera, pastos, café, cacao, caña, plátano, yuca, panela, guadua, entre otros.

59

Figura 7. Cuenca del Río Samaná Sur

60

e. Cuenca del Río Cocorná y directos al Magdalena Medio entre los ríos La Miel y Nare La cuenca del Rio Cocorná y directos al Magdalena, entre el río la Miel y Nare, cuenta con 147,647 ha y su recorrido comprende cinco municipios; uno de ellos en jurisdicción CORANTIOQUIA (Puerto Nare), como se observa en la Figura 8.

La parte alta de la cuenca, donde ocurren los procesos de recarga hídrica y donde se da inicio al caudal mayor (Rio Claro), pertenece al municipio de San Francisco, el cual aporta a la cuenca 16,886 ha (11% del total de la extensión de la cuenca). Este territorio se caracteriza por una baja densidad poblacional, que se traduce en una menor intervención antrópica sobre el ecosistema, contribuyendo a la permanencia de afloramientos y drenajes que alimentan el Rio Claro Cocorná Sur. El sector medio de la cuenca localizado entre los 833 msnm y los 1,544 msnm, está conformado por los municipios de San Francisco, San Luis y en menor medida Sonsón. Estos municipios desempeñan un rol especial en la cuenca, al ser el territorio donde el rio principal se ensancha, permitiendo la generación de una estructura ecológica que se aprovecha del aumento del caudal.

Esta zona, considerada la subregión de Bosques de acuerdo con la subdivisión territorial de CORNARE, es de gran importancia para la provisión de servicios ecosistémicos en toda la región del oriente antioqueño. Sonsón, con un 28% de su territorio en área de la cuenca, y San Luis, con un 6% sobre la misma, son, junto a San Francisco (11%), los municipios donde se ubica la región media de la cuenca del río Cocorná y directos al Magdalena medio.

La cuenca baja, conformada por los municipios de Puerto Nare y Puerto Triunfo, aportan a la cuenca el 55% del territorio que la conforma, con un área de 80,915 ha. Esta zona es especialmente vulnerable al desarrollo industrial y económico del territorio, debido a la fragilidad del sistema de humedales de la región del Magdalena medio antioqueño. Este ha sido un territorio con un proceso de transformación acelerado, que ha privilegiado el establecimiento de dinámicas productivas asociadas a la ganadería y la extracción de

61

hidrocarburos, por sobre la conservación y protección del patrimonio natural que allí se encuentra.

Los principales afluentes son el Río Tigre y las quebradas La Cristalina, La Mesa y Las Mercedes. La cuenca es el último relicto de bosque primario con alto potencial de investigación, fuente de explotación petrolera, extracción de mármoles y calizas y producción ganadera y acuícola. También, tiene un potencial turístico por sus características paisajísticas.

La cuenca está conformada por una variedad de mosaicos económicos y sociales, resultado de la configuración de un territorio que cuenta con los últimos relictos de bosque primario en el oriente antioqueño (en los municipios de San Luis y San Francisco); una zona llana con proximidad al Río Magdalena (Puerto Triunfo y Puerto Nare y parte de Sonsón) que ha permitido el desarrollo de actividades ganaderas y pesqueras y una zona con el páramo de Sonsón de gran riqueza hídrica y tierras aptas para el desarrollo de cultivos agrícolas. El eje articulador de todas las actividades económicas en la región ha sido la minería, tanto de pequeños artesanos como de las grandes empresas. Alrededor de esta industria, se han configurado otras actividades como la agricultura familiar (con cultivos como yuca, plátano, maíz y frijol), la ganadería, la explotación maderera y la piscicultura.

La oferta natural presente en la cuenca, así como la presencia de vías fluviales y terrestres, por ser un territorio que se encuentra entre las ciudades de Medellín y Bogotá, han determinado las relaciones de la población con los territorios. Los conflictos por el uso de la tierra también se hacen presentes en la cuenca. Así, por ejemplo, en la parte central de la cuenca se presenta una concentración de la propiedad de la tierra en grandes haciendas de actividad ganadera, lo que ha generado en la población desplazamiento hacia la periferia, ocupando de manera marginal terrenos de la nación, tales como bordes de la carrilera o de las carreteras, al tiempo que se fueron desecando llanuras de inundación para establecer viviendas (CORNARE-Fondo Adaptación, 2018).

62

Figura 8. Cuenca del Río Cocorná y Directos al Magdalena Medio

63

La violencia también ha sido un factor que ha determinado la dinámica poblacional y económica de la cuenca. La intensificación del conflicto armado entre finales del siglo XX y principios del siglo XXI llevaron una disminución en las tasas de crecimiento de la población por los desplazamientos. En el último lustro ha comenzado un proceso de retorno de los habitantes, así como el inicio de nuevas inversiones por parte del sector minero-energético para expandir las actividades de exploración y explotación (CORNARE-Fondo Adaptación, 2018).

La Figura 9 presenta el mapa con la zonificación ambiental, producto de los POMCAS de las cinco cuencas anteriormente descritas y que permitieron hacer una comparación con las áreas encontradas para la conservación en el oriente antioqueño.

Dicha zonificación arrojó seis (6) categorías de conservación, las cuales son: 

Conservación y Protección-Áreas SINAP.



Conservación y Protección- Áreas complementarias para la conservación.



Conservación y Protección- Áreas amenazadas.



Conservación y Protección- Áreas de importancia ambiental.



Conservación y Protección- Áreas de rehabilitación.



Conservación y Protección- Áreas de restauración ecológica.

3.3.3 Recurso Suelo Los suelos de la región provienen principalmente de la intrusión ígnea del Batolito Antioqueño y de rocas ígneas, metamórficas y sedimentarias que determinan una amplia gama de suelos que van desde lo limoarenoso hasta lo arcilloso, recubiertos en gran parte de la región por cenizas volcánicas con un espesor métrico en el altiplano y en el municipio de Sonsón. Esta naturaleza geológica determina la variedad no solo de suelos sino también de riqueza minera de la región; los depósitos de mármoles y caliza, arcillas refractarias, caolín, arenas y gravas, oro y otros minerales reflejan el potencial existente. La región Valles de San Nicolás, denominada Oriente Cercano, contiene varias unidades geológicas y geomorfológicas, recubiertas de cenizas volcánicas; los suelos actuales se han desarrollado a partir de esas cenizas y presentan características favorables para la preservación de la

64

vegetación, de la materia orgánica y del régimen hídrico a pesar de ser ácidos y de haber perdido buena parte de sus nutrientes (CORNARE, 2014).

Las áreas pertenecientes a la cuenca del Río Cauca están formadas principalmente por suelos de origen metamórfico con recubrimientos importantes de cenizas volcánicas hacia los remates de las vertientes. La fisiografía frecuente es de vertientes erosionables de longitudes largas (500 – 2,000 m) con inclinaciones del 50 - 75% y en algunos sectores mayores al 100%. Los procesos erosivos reportados están asociados a la construcción de vías terciarias, la deforestación intensa y las altas pendientes, básicamente, ya que los niveles de precipitación no superan los 2,200 mm/año.

Las áreas y vertientes, que drenan hacia el río Magdalena, tienen predominancia de suelos de origen ígneo que pertenecen al Batolito Antioqueño (Granitos, Cuarzodioritas y Granodioritas) con coberturas escasas de cenizas volcánicas en las vertientes y de espesores potentes en el altiplano de Rionegro. Presenta núcleos de altas precipitaciones en los alrededores de Cocorná, San Rafael y Guatapé con promedios mínimos anuales de 4,500 mm, suelos muy ácidos, con altos contenidos de Aluminio, muy profundos, de muy buenas condiciones físicas y de drenaje rápido. La evolución de la fisiografía, en proceso de formación, muestra una sucesión de vertientes erosionables alternadas con áreas de colinas y coluvios en disposición compleja, que, por razones de uso y alta precipitación, tiene procesos intensos de erosión superficial, surcos, carcavamiento y procesos de remoción en masa preocupante.

3.3.4 Recurso Aire Respecto a este recurso, en Colombia y, de acuerdo con un análisis realizado en el año 2005 por el Consejo Nacional de Política Económica y Social CONPES (República de ColombiaDepartamento Nacional de Planeación, 2005), la contaminación del aire es causada principalmente por el uso de combustibles fósiles. El 41% del total de esas emisiones se generaba en 8 de las principales ciudades del país, y las mayores emisiones de material particulado menor a 10 micras (PM10), óxidos de nitrógeno (NOx) y monóxido de carbono (CO), estaban ocasionadas por las fuentes móviles, mientras que las emisiones de partículas suspendidas totales (PST), y óxidos de azufre (SOx), eran generadas por las fuentes fijas.

65

Figura 9. Mapa de Zonificaciรณn Ambiental de los POMCAS en las cuencas lideradas por CORNARE

66

El documento CONPES, mencionó que el contaminante monitoreado de mayor interés, por efectos nocivos en la salud humana, era el material particulado (PST y PM10), y que, con frecuencia, las concentraciones de este contaminante superaban los estándares ambientales de la regulación vigente.

Teniendo como precedente esta información, CORNARE realizó un convenio con la Universidad Pontificia Bolivariana en el período 2009-2010 para estudiar la dispersión de contaminantes en el área de la regional Valle de San Nicolás en el municipio de Rionegro, en el que encontró: Que el 82% de la concentración de material particulado PM-10 es causado por las fuentes móviles en circulación; así mismo, la emisión la contaminación de Gas Carbónico, Monóxido de Carbono, Óxidos de Nitrógeno, Óxidos de Azufre y Compuestos Orgánicos Volátiles (Voc`S) es causada por las fuentes móviles en los siguientes porcentajes: 78%, 97%, 98%, 45% y 99%, respectivamente (CORNARE, 2014, p. 169)

3.4 Flujograma metodológico Con base en los criterios de Representatividad Ecosistémica, Importancia y Amenaza, construidos a partir de las variables (capas): Unidades de análisis territorial, áreas protegidas, vías, minería, coberturas de la tierra, especies amenazadas y especies endémicas, se generó un modelo que permitió definir las áreas de mayor prioridad a conservar en el oriente antioqueño como se observa en la Figura 10.

67

Figura 10. Flujograma metodológico

3.5 Construcción del Modelo 3.5.1 Definición de los elementos del Modelo La presente investigación se apoyó en la revisión bibliográfica y las bases de datos de información espacial, generada al interior de CORNARE, que hacen parte del Sistema de Información Ambiental SIAR de la entidad. Con base en ésta, se construyeron los conceptos básicos para el desarrollo del esquema metodológico señalado y la generación de un

68

Modelo Jerárquico Multinivel AHP (Analytic Hierarchy Process) propuesto por Saaty (1980), como elemento de trabajo dentro de las posibilidades que ofrece el Análisis Espacial Multicriterio.

Al final, el modelo determinó las áreas a conservar en el oriente antioqueño, teniendo como elementos determinantes los criterios de Representatividad Ecosistémica, Importancia y Amenaza, asignando a las variables de cada uno de los criterios un rango de calificación de 1-9 (siendo 1 los de menor importancia y 9 los de mayor importancia) para efectuar los respectivos geoprocesamientos y obtener los tres mapas respectivos.

3.5.2 Ponderación de Criterios Asumiendo la dificultad existente para reconocer los niveles de importancia que pueden tener los criterios seleccionados, se decidió establecer ponderaciones partiendo de un análisis conceptual en el que se consultó a profesionales 10 con diferentes perfiles en el ámbito ambiental, para establecer el valor de los criterios propuestos, obteniéndose que los de mayor peso y por lo tanto de ponderación más alta, son la Representatividad Ecosistémica y la Amenaza a los que se les asignó un valor de 0,4 (40%) a cada uno, seguido del criterio de Importancia con 0,2 (20%).

3.5.3 Implementación del Modelo Utilizando el método de comparación de pares de Saaty, 1980, y con base en la metodología de agregación de Juicios individuales (AIJ) para un grupo de expertos homogéneo, se llevó a cabo una comparación pareada individual con cada uno de ellos y, a partir del cálculo de la media geométrica de las matrices individuales, se construyó la matriz agregada correspondiente (Aznar B. y Guijarro M., 2012). Este procedimiento se realizó específicamente para los tres criterios.

10

Criterios concertados con profesionales de la Corporación Masbosques: José Norbey Hernández y Lucas Rendón (Administradores Ambientales), Diana María Osorio, Lina María Ruíz y Edwar Andrés Ospina (Ingenieros Ambientales) y de CORNARE: Deysi Milena Cespedes (Tecnóloga Agropecuaria), David Echeverry (Biólogo), Carlos Andrés Betancur (Ingeniero Agroforestal), Elsa María Acevedo y María Berrio (Ingenieras Forestales)

69

3.5.4 Generación de los Criterios Para iniciar, se partió de la revisión de la información, en este caso de las capas (variables) las cuales se constituyeron en la entrada inicial para la construcción del modelo.

3.5.4.1 Representatividad Ecosistémica El criterio de Representatividad Ecosistémica se elaboró a partir de la unión de las capas del mapa de unidades de análisis territorial (10 polígonos) (ver Figura 11), de las áreas protegidas regionales (19 polígonos) (ver Figura 12) y del límite de la jurisdicción de CORNARE. De esta forma, se realizó el cálculo del porcentaje de representatividad de cada una de las unidades de paisaje, tomando como referencia el área de la región que equivale a 810,716 ha.

Según el porcentaje de área en la región CORNARE, se asignó un valor a cada una de las 10 unidades de paisaje, de acuerdo con Saaty (1, 3, 5, 7, 9), considerando las de menos extensión con valor de 9 (ver Tabla 8).

La capa de áreas protegidas regionales con 19 polígonos (ver Tabla 1) fue unida con el límite de la corporación y se les asignó el valor de 9 para las áreas y uno (1) para el resto de la jurisdicción.

Se procedió a rasterizar cada una de las variables: Unidades de Análisis Territorial (UAT) y Áreas protegidas (SIRAP) utilizando ArcGIS 10.5.1, a través del ArcToolbox (Conversion Tools/To Raster/Polygon To Raster), asignando un tamaño de celda de 200m, se normalizaron los datos de cada variable y se realizó una reclasificación de acuerdo a la escala de calificación de nueve (9) puntos de Saaty (1, 3, 5, 7, 9).

Utilizando la herramienta Weighted Overlay del ArcGIS, se asignó el peso de 20% a las UAT y de 80% al SIRAP (ver Figura 13) y se obtuvo el gráfico de Representatividad Ecosistémica, que se presenta en la Figura 14.

70

Figura 11. Mapa de Unidades de Análisis Territorial en la región del oriente antioqueño

71

Figura 12. Mapa del Sistema Regional de Áreas Protegidas en la región del oriente antioqueño

72

Figura 13. Generación del Criterio de Respresentatividad Ecosistémica a través de Weighted Overlay

Figura 14. Gráfico de Representatividad Ecosistémica

3.5.4.2 Importancia Para la construcción de la capa de especies amenazadas y endémicas, se partió de listados suministrados por funcionarios de CORNARE, los cuales se examinaron en el Portal de Datos de Biodiversidad del SIB Colombia (ver Figura 15). Con base en los listados descargados, se

73

generó una tabla para cada uno de los 26 municipios del área de estudio, la cual fue filtrada y en caso de que la especie buscada figurara en dicha localidad, se tomaron todos sus datos que, además, incluían sus respectivas coordenadas, lo que facilitó su visualización a nivel espacial.

El total de registros presentados fue de 91.965, correspondientes a los diferentes puntos de muestreo o monitoreo que permite clasificar y determinar el tipo de flora y fauna, obtenidos a partir de Estudios de Impacto Ambiental -EIA-, inventarios específicos y caracterizaciones de áreas de protección en la jurisdicción de CORNARE.

Figura 15. Imagen del Portal de Datos SIB, Sistema de Biodiversidad en Colombia

La capa de puntos fue cortada con el polígono límite de la jurisdicción de CORNARE para determinar la muestra real a utilizar y a través de diferentes filtros (hoja de cálculo de Microsoft Excel y Join en ArcGIS 10.5.1) se determinaron un total 9.089 individuos, correspondientes a 7.040 registros de fauna y 2.049 de flora, las cuales presentan endemismo, amenaza y/o vulnerabilidad en la región del oriente antioqueño; la Figura 16 muestra su ubicación en el territorio.

Para la generación de la capa ráster del criterio de importancia, se utilizó la herramienta Densidad de Kernel usando la extensión Spatial Analyst de ArcGIS 10.5.1 (Density/Kernel Density) con un tamaño de celda de 200m y un radio de 15.000m, generando el gráfico que se presenta en la Figura 17. De igual manera, fue reclasificado para dar los valores de

74

acuerdo a la escala de calificación de nueve (9) puntos de Saaty, (1, 3, 5, 7, 9) (ver Figura 18).

Figura 16. Ubicación de especies de flora y fauna con algún nivel de importancia (endemismo, amenaza y/o vulnerabilidad) para la región del oriente antioqueño

Figura 17. Gráfico del ráster para el Criterio Importancia

75

Figura 18. Gráfico de la Reclasificación del Criterio Importancia

3.5.4.3 Amenaza El criterio de amenaza se construyó teniendo en cuenta la capa de vías, proyectos mineros y las coberturas de la tierra para la región del oriente antioqueño.

En el caso de la capa de vías para la zona de estudio, se generaron buffers en el shape de vías facilitado por el grupo de Gestión del Riesgo de la Oficina de Ordenamiento Territorial y Gestión del Riesgo de CORNARE y con base en la Ley 1228, mediante la cual se determinan las fajas mínimas de retiro obligatorio o áreas de exclusión, para las carreteras del sistema vial nacional de Colombia, se establecieron corredores para las nacionales de 30m, para las municipales de 22.5m y para las veredales de 15m (República de Colombia-Ministerio de Transporte, 2008, p. 2).

Una vez se generaron dichos buffers, se hicieron varios geoprocesos básicos como Merge, Update y Union para facilitar la construcción del polígono, al cual se le asignaron los rangos según la escala de Saaty de 9, 7 y 5 para las vías nacional, municipal y veredal respectivamente.

76

Dicho mapa fue rasterizado, se asignó un tamaño de celda de 200m y posteriormente reclasificado utilizando el Reclassify de ArcGIS. Para la variable Minería, se utilizó la capa suministrada por el Grupo de Minería de la Oficina de Ordenamiento Territorial y Gestión del Riesgo de CORNARE, siendo construida a partir de los polígonos que corresponden a todas licencias mineras otorgadas por la entidad Ambiental en el territorio de su influencia y por la ANLA. De igual manera que para las variables anteriores, se llevaron a cabo geoprocesos con ArcGIS 10.5.1 para generar el polígono único de licencias mineras con el límite de la región CORNARE. Una vez obtenido este, se rasterizó y, posteriormente, se reclasificó dando los valores de 1 para el límite y 9 para los proyectos mineros (ver Figura 19).

Así mismo, la variable de cobertura de la tierra fue facilitada por la Subdirección General de Planeación de CORNARE, elaborada a partir de ortomosaicos del departamento de Antioquia en escala 1:10.000 y con la que a su vez se actualizó el mapa de coberturas para la región del oriente, dentro de los Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas, antes mencionados; la elaboración de dicha capa se basó en la clasificación del Corine Land Cover (CLC) para Colombia.

Figura 19. Gráfico de la Reclasificación de la variable Minería

77

En la tabla de atributos del shape, generado para el Nivel 2 de clasificación de CLC, se creó un nuevo campo denominado Valor y se procedió a la calificación de cada una de las coberturas, de acuerdo a la escala de nueve (9) puntos de Saaty.

La valoración de cada una de las coberturas se hizo considerando una aproximación a la posibilidad de conservación de la biodiversidad presente en cada una de ellas, asignando el puntaje menor de 1 a las coberturas que no posibilitan la conservación y el puntaje mayor de 9 a las coberturas que pueden brindar protección a la biodiversidad. La clasificación establecida se encuentra en la Tabla 6.

Con base en lo realizado, se procedió a rasterizar la variable coberturas, utilizando el ArcGIS 10.5.1 se asignó un tamaño de celda de 200m y se utilizó la simbología tipo semáforo, en este caso de menor (rojo) a mayor (verde) debido a las características de la variable (ver Figura 20).

Figura 20. Simbología tipo semáforo para las coberturas de la tierra

Teniendo la información de las variables utilizadas Megaproyectos (vías y minería) y coberturas, se llevó a cabo una reclasificación utilizando el Weighted Overlay de ArcGIS 10.5.1, en el cual se tomaron los siguientes pesos: Vías con 40%, Minería con 40% y Coberturas con 20%. En la Figura 21 se puede observar el proceso llevado a cabo.

78

Tabla 6. Rango de Valores para las coberturas de la tierra COBERTURAS CORIN LAND COVER (CLC)

RANGO

VALOR

Aguas continentales

51

5

Áreas abiertas, sin o con poca vegetación

33

5

Áreas agrícolas heterogéneas

24

3

Áreas con vegetación herbácea y/o arbustiva

32

7

Áreas con Vegetación herbácea y/o arbustiva

32

7

Áreas húmedas continentales

41

5

Bosques

31

9

Bosques

31

9

Bosques

31

9

Cultivos permanentes

22

3

Cultivos transitorios

21

3

Pastos

23

3

Pastos

23

3

Zonas de extracción minera y escombreras

13

1

12

1

Zonas urbanizadas

11

1

Zonas verdes artificializadas, no agrícolas

14

3

Zonas industriales o comerciales y redes de comunicación

Fuente: (CORNARE-Fondo Adaptación, 2018)

79

Figura 21. Gráfico resultante del Criterio de Amenazas

3.5.4.4 Priorización de Áreas a conservar Una vez obtenidos los mapas de los criterios de Representatividad, Importancia y Amenaza construidos con las variables: UAT (Unidades de Análisis Territorial), áreas protegidas (SIRAP), vías, licencias mineras, coberturas de la tierra, especies de flora y fauna (amenazadas y endémicas), fue generada una matriz de ponderación directa para 10 expertos, en la cual se les preguntó acerca de la importancia que encontraban entre los criterios anteriormente descritos. La Tabla 7 presenta los valores de ponderación para cada criterio para la realización del Álgebra de Mapas a través de la calculadora de mapas en el SIG.

80

Tabla 7. Ponderación de los criterios dada por los expertos PONDERACIÓN DIRECTA EXPERTOS 1 2

3

4

5

6

7

8

9

10

SUMA

PONDERADO

A (Representatividad)

3 7

5

7

7

7

9

9

5

5

64

0.40

B (Amenaza)

9 3

3

7

5

9

3

7

9

7

62

0.38

C (Importancia)

1 3

7

3

5

7

3

1

1

5

36

0.22

162

1.00

CRITERIOS

TOTAL

Con base en esta ponderación, se llevaron los resultados de los mapas de los criterios construidos (representatividad ecosistémica, importancia y amenaza) a la calculadora ráster y pudo generarse la información de las áreas prioritarias a conservar en el oriente antioqueño. La ecuación resultante se presenta a continuación: (Representatividad * 0.4) + (Amenaza * 0.4) + (Importancia * 0.2)

81

4.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 Representatividad Ecosistémica Para la generación del criterio de Representatividad Ecosistémica, se partió de la elaboración de la Tabla 8, mediante la cual se asignaron los valores a cada una de las Unidades de Análisis Territorial.

El proceso arrojó la información presentada en las Figuras 22 y 23, lo cual muestra como en la región del oriente antioqueño solo el 27% de su territorio se encuentra representado dentro de alguna de las Figuras del Sistema Regional de Áreas Protegidas, siendo las áreas en rojo las zonas con mayor priorización para conservar de acuerdo con la Figura 24.

% Representatividad Ecosistémica 6.66 1.43

11.60 6.56 73.75

Muy Baja

Baja

Media

Alta

Muy Alta

Figura 22. Áreas dentro del Criterio de Representatividad Ecosistémica

82

Tabla 8. Área y Porcentaje de las Unidades de Análisis Territorial dentro de la región CORNARE UNIDADES DE ANÁLISIS TERRITORIAL

AREA (ha)

PORCENTAJE (%)

VALOR

Helobioma del Magdalena medio

16.455,99

2.03

7

Orobioma con bosque andino y alto andino de la cordillera Central

95.128,49

11.73

5

Orobioma con bosque andino y alto andino en el alto Nechí de la cordillera Central

11.658,24

1.44

7

Orobioma con bosque andino y alto andino en el Magdalena 165.344,28 medio de la cordillera Central

20.39

3

Orobioma con bosque subandino del Quindío y Antioquia en 26.190,33 la cordillera Central

3.23

7

Orobioma con bosque subandino oriental de la cordillera Central

252.372,38

31.13

1

Orobioma con bosque subandino oriental del alto Nechí cordillera Central

6.879,08

0.85

9

Páramo de Sonsón

3.309,61

0.41

9

Zonobioma alternohígrico y/o subxerofítico en el Estrecho del Cauca

4.205,37

0.52

9

Zonobioma húmedo del valle del río Magdalena en Nechí

229.161,14

28.27

1

TOTAL

810.704,92

Fuente: (IDEAM, IGAC, IAvH, Invemar, Sinchi, IIAP, 2007)

83

Figura 23. Porcentaje de Ă rea del Criterio de Representatividad EcosistĂŠmica

84

Figura 24. Mapa de Representatividad EcosistĂŠmica

85

4.2 Importancia Respecto al criterio de importancia construido a partir de la información de la ubicación de las especies de flora y fauna endémicas, amenazadas o con algún nivel de vulnerabilidad para la región CORNARE, se encontró que en 9.079 ha, que representan un 1.12 % de la jurisdicción, se ubican la mayor diversidad de las mismas (ver Figuras 25 y 26). El área en color rojo, que presenta la Figura 27, muestra la zona con mayor importancia a conservar.

Figura 25. Áreas dentro del Criterio de Importancia

Figura 25. Porcentaje de Área del Criterio de Importancia

86

Figura 26. Mapa del Criterio de Importancia

87

4.3 Amenaza En cuanto al criterio amenaza, la región presenta unos valores de 251 ha con amenaza muy alta, que representan el 0.03% del total del territorio del oriente antioqueño (ver Figuras 28 y 29). La Figura 30 muestra la distribución de las categorías de amenaza, siendo los colores naranja y rojo los que requieren ser conservados.

Figura 27. Áreas dentro del Criterio Amenaza en el oriente antioqueño

Figura 28. Porcentaje de Área del Criterio de Amenaza

88

Figura 29. Mapa del Criterio de Amenaza

89

4.4 Priorización de áreas a conservar La información generada permite ubicar espacialmente las áreas que el modelo encontró como prioritarias a conservar y que fueron establecidas desde el inicio de la investigación a través de la clasificación de variables y criterios con coloración semáforo (Figura 1), utilizando los nueve (9) puntos de Saaty, (1, 3, 5, 7, 9) a saber: Muy Alta = 9, Alta = 7, Media = 5, Baja = 3 y Muy Baja = 1.

El modelo propuesto (Representatividad * 0.4 + Amenaza * 0.4 + Importancia * 0.2), generado a partir de los criterios de Representatividad ecosistémica, Importancia y Amenaza, muestra que las áreas a conservar en el oriente antioqueño en las categorías de “Muy Alta”, “Alta” y “Media” se encuentran distribuidas en el 30% del territorio (ver las Figuras 31 y 32).

Figura 30. Áreas priorizadas para conservar en el oriente antioqueño

90

Figura 31. Porcentaje de áreas a conservar en el oriente antioqueño

Para el caso de la categoría cuyo valor de priorización es “Muy Alta” en el que se reportan 37.905 ha, se identificó que las áreas propuestas se encuentran en 22 de los 26 municipios del oriente antioqueño. Los resultados fueron normalizados, teniendo en cuenta el área total de cada municipio (ver Figura 33).

Municipios con priorización Muy Alta 0.4 0.35

Área (ha)

0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0

ABEJORRAL ALEJANDRIA ARGELIA COCORNA CONCEPCION EL CARMEN DE… EL PEÑOL EL RETIRO EL SANTUARIO GRANADA GUARNE GUATAPE LA CEJA LA UNION MARINILLA NARIÑO PUERTO TRIUNFO RIONEGRO SAN CARLOS SAN FRANCISCO SAN LUIS SAN RAFAEL SAN ROQUE SAN VICENTE SANTO DOMINGO SONSÓN

0.05

Municipios

Figura 32. Gráfico de Municipios cuyas áreas presentan Priorización MUY ALTA para ser conservados

91

Municipios con Priorización Alta

ABEJORRAL ALEJANDRIA ARGELIA COCORNA CONCEPCION EL CARMEN… EL PEÑOL EL RETIRO EL SANTUARIO GRANADA GUARNE GUATAPE LA CEJA LA UNION MARINILLA NARIÑO PUERTO… RIONEGRO SAN CARLOS SAN… SAN LUIS SAN RAFAEL SAN ROQUE SAN VICENTE SANTO… SONSÓN

Área (ha)

0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0

Municipios

Figura 33. Gráfico de Municipios cuyas áreas presentan Priorización ALTA para ser conservados

Así mismo, en las categorías “Alta” y “Media”, se encontró que los 26 municipios de la región presentan áreas a conservar, sumando 122,689 ha y 74,997 respectivamente. En las Figuras 34 y 35 se observan de igual forma los valores normalizados con base en las áreas

0.35 0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0

Municipios con Priorización Media

ABEJORRAL ALEJANDRIA ARGELIA COCORNA CONCEPCION EL CARMEN… EL PEÑOL EL RETIRO EL SANTUARIO GRANADA GUARNE GUATAPE LA CEJA LA UNION MARINILLA NARIÑO PUERTO… RIONEGRO SAN CARLOS SAN… SAN LUIS SAN RAFAEL SAN ROQUE SAN VICENTE SANTO… SONSÓN

Área (ha)

de los municipios en ha.

Municipios

Figura 34. Gráfico de Municipios cuyas áreas presentan Priorización Media para ser conservados

La Figura 36 presenta el mapa con las áreas priorizadas a conservar en el oriente antioqueño a partir de los criterios representatividad ecosistémica, importancia y amenaza.

92

Figura 35. Mapa de Priorización de Áreas a conservar en el oriente antioqueño

93

5.

ANÁLISIS DE RESULTADOS

Los criterios utilizados para establecer un modelo de análisis espacial en el oriente antioqueño, tales como: Representatividad ecosistémica, amenaza e importancia, permitieron determinar las áreas por conservar, las cuales fueron clasificadas de acuerdo a su prioridad en Muy Alta, Alta, Media, Baja y Muy Baja; cumpliendo los objetivos y respondiendo así a uno de los interrogantes planteados desde el inicio, acerca de que no era necesario realizar inventarios o levantamientos de información directa en campo. Esto fue posible teniendo en cuenta la disponibilidad de contar con información espacial facilitada por CORNARE, entidad ambiental regional del oriente antioqueño.

De acuerdo con la hipótesis planteada, efectivamente las áreas de mayor priorización para la realización de procesos de conservación en el área de estudio presentaron baja representatividad, alta importancia y alta amenaza.

La información arrojada por el modelo señala que las 37.906 ha con categoría de “Muy Alta” se encuentran en este rango debido a la incorporación en el modelo del criterio de representatividad ecosistémica (con un peso del 40%), en el cual los municipios de El Carmen de Viboral, El Retiro y Sonsón con 11.569, 8.824 y 5.307 ha sobresalen por presentar en sus territorios áreas declaradas dentro del SIRAP. Para el caso del municipio de El Carmen de Viboral y según la Tabla 1 y la Figura 12, la declaratoria en su territorio de tres (3) áreas protegidas RFPR Cañones, RFPR Viao-Guayabal y el DRMI Cerros de San Nicolás pu de manifiesto que se trata de uno de los municipios con mayor biodiversidad y poseedor de una gran estrella fluvial en la región; constituyéndose, además, en el municipio con mayor área por conservar dentro de la subregión denominada Altiplano del oriente antioqueño.

Por su parte, el municipio de El Retiro, considerado como uno de los municipios con mayor valor del suelo a nivel inmobiliario no solo de la región del oriente antioqueño, sino del departamento, presenta dos grandes áreas protegidas El DRMI San Miguel y la RFPN Nare (ver Tabla1 y Figura 12), lo que conlleva a una permanente demanda de permisos para el establecimiento de fincas de recreo y parcelaciones, además de un sinnúmero de

94

implicaciones ambientales por la necesidad de suplir los bienes y servicios de una comunidad en constante crecimiento.

En el municipio de Sonsón se cuenta con las declaratorias del Páramo de Sonsón, la RFPR El Tigre La Osa y la presencia de seis (6) UAT diferentes, además de que en este municipio se encuentran las mayores diferencias altimétricas de toda la región, como se presenta en la Tabla 1, Figuras 11 y 12.

Si bien, el modelo desarrollado sugiere que las áreas por conservar en el oriente antioqueño y clasificadas en prioridad Muy Alta, Alta y Media alcanzan cerca del 30%, es claro que un porcentaje mayor, sería una cifra inviable para esta región, que se encuentra en el llamado pleno desarrollo y que está en la mira de inversionistas locales y extranjeros.

Por otro lado, estos valores pueden ser moderados, en cuanto a la destinación de recursos económicos que se podrían hacer desde lo local, con las administraciones municipales en busca de la conservación de sus ecosistemas estratégicos.

Para los encargados de los entes territoriales, como en la mayoría de los países latinoamericanos, aún el tema ambiental y especialmente el aumento de sus áreas en conservación no se encuentra en sus agendas permanentes, salvo si se presenta una calamidad que genere algún riesgo para sus habitantes.

Así mismo, el modelo propuesto arrojó como área mínima que debe conservarse el valor de 2,56 ha con alrededor de 315 polígonos distribuidos en todas las categorías de priorización: Muy Alta, Alta, Media, Baja y Muy Baja para toda el área de estudio. Este valor, y con base en los resultados encontrados, sugiere que para un municipio como Argelia con 24.343 ha de extensión y en el que modelo desarrollado encontró 34 ha por conservar, con una priorización “Muy Alta”, la preservación podría llegar a ser factible.

Es importante señalar que al comparar el mapa de zonificación ambiental, producto de los Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas POMCAS, con las áreas prioritarias en conservación encontradas en la presente investigación, se comprueba el peso del criterio de representatividad ecosistémica antes señalado y la importancia de ampliar el número de hectáreas en protección dentro del SIRAP de CORNARE para buscar estrategias de permanencia de los pobladores en sus territorios, con una mayor sensibilización y reconocimiento de todo el potencial y riqueza de sus recursos naturales.

95

6.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Los resultados de la presente investigación muestran que en el oriente antioqueño es necesario establecer mayores incentivos para la conservación de las áreas que se encuentran dentro del Sistema Regional de Áreas Protegidas, teniendo en cuenta que la mayor parte de las zonas a conservar señalan la importancia y, a la vez, la exposición a la degradación de los ecosistemas que se encuentran inmersos en éstas, validando así la inclusión y peso del 40% del criterio de Representatividad ecosistémica, a partir de las variables: Unidades de Análisis Territorial (UAT) y SIRAP (Sistema Regional de Áreas Protegidas).

Por otro lado, el criterio Amenaza determinó la urgencia en que las áreas señaladas deberían establecerse bajo alguna Figura de protección y asegurar que los recursos naturales existentes, especialmente el bosque, no sea extraído debido a su alto riesgo representado en la pérdida de especies endémicas.

Es de resaltar la presencia de especies de flora y fauna con algún grado de vulnerabilidad en las áreas cercanas a los grandes complejos de extracción de cales, concretos y cementos de empresas nacionales y multinacionales asentadas principalmente en los municipios de San Francisco, San Luis, Puerto Triunfo y Sonsón, con los cuales la entidad ambiental viene trabajando en procura de la sostenibilidad de los recursos naturales, principalmente a través de la vinculación en el esquema BanCO₂ (PSA) a familias que se encuentran asentadas en predios con ecosistemas similares.

El modelo arrojaría una mayor cantidad de hectáreas a priorizar para su conservacion en la categoría de “Muy Alta Priorización”, si se incluyen más variables para construir el criterio de Amenaza. Estas variables serían los polígonos de las áreas de expansión urbanística de los municipios y/o centros poblados, teniendo en cuenta la cercanía y su influencia devastadora en la mayoria de los casos sobre los recursos naturales.

Otra variable sugerida para tener en cuenta y que podría incluirse en la generación del criterio de Importancia, es la capa de la red hídrica, sobre la cual se tiene una reglamentación determinada y especifica en Colombia y en la región del oriente antioqueño, lo que podría servir para ampliar la información en una futura actualización del modelo para determinar nuevas áreas de conservación.

96

Es importante plantearse que la variable que más aportó en la generación del criterio de Amenaza fue la minería, y que con la ubicación de las especies vulnerables permitió determinar nuevas áreas que en la actualidad no hacen parte del SIRAP, lo que lleva a proponer que deben de establecerse acciones en el corto plazo para conservar la biodiversidad de éstas áreas, como continuar con el pago por servicios ambientales a las comunidades por parte de las empresas mineras que explotan estos recursos.

El modelo para priorizar áreas de conservación en el oriente antioqueño, es un primer avance que tiene como limitante la utilización de solo tres (3) criterios construidos a partir de variables (capas), por lo que bien se pueden incluir un mayor número de estos y posibilitar la utilización de diferentes herramientas de los Sistemas de Información Geográfica, entre ellos, la utilización del ModelBuilder, el cual permitiría una actualización de forma más ágil y rápida.

Así mismo, la inclusión de las herramientas tecnológicas, que estan en permanente crecimiento y expansión, representan una oportunidad de actualizar, por ejemplo, los mapas de coberturas vegetales a partir de las imágenes de sensores remotos que se estan suministrando información por diversos medios, lo que conlleva a un reajuste de las variables de forma continua y por ende de los criterios para la construcción de futuros modelos.

97

7.

REFERENCIAS

Andrade, G., & Corzo, G. (2011). ¿Qué y dónde conservar? Bogotá: Manuscrito no publicado.

Arponen, A., Lehtomäki, J., Leppänene, J., Tomppo, E., & Moilanen, A. (2012). Effects of Connectivity and spatial resolution of Analyses on Conservation Prioritization across Large Extents. Conservation Biology, 26(2), 294-304.

Aznar B., J., & Guijarro M., F. (2012). Nuevos métodos de valoración: Modelos Multicriterio.

Valencia: Universidad Politécnica de Valencia.

Brooks, T., Wrigth, J., & Sheil, D. (2009). Evaluating the Success of Conservation Actions in safeguarding Tropical Forest Biodiversity. Conservation Biology, 23(6), 1448-1457.

Ceballos, G., Diaz Pardo, E., Espinosa, H., Flores Villela, Ó., García, A., Martínez, L., . . . Ochoa, L. (2009). Zonas críticas y de alto riesgo para la conservación. Capital natural de México, 575-600.

Chávez G., H., González G., M. d., & Hernández de la R., P. (2015). Metodologías para identificar áreas prioritarias para conservación de ecosistemas naturales. Revista Mexicana de Ciencias Forestales, 8-23.

Comisión Europea, Fundación Biodiversidad, Ministerio de Medio Ambiente de España, Agencia Suiza para el desarrollo y la Cooperación. (2005). Biodiversidad Consenso Científico. Resumen del informe de la Evaluación de Ecosistemas del Milenio. España: GreenFacts.

CORNARE. (2014). www.cornare.gov.co.

Obtenido http://www.cornare.gov.co/PGAR/Final-PGAR-2014-2032.pdf

de

CORNARE. (2015). www.cornare.gov.co. Obtenido de Informe de Gestión 2012-2015: http://www.cornare.gov.co/Gestion/Informe-gestion/InfoGestion2015.pdf

CORNARE. (2016). www.cornare.gov.co. Obtenido de Plan de Acción Institución 2016-2019: http://www.cornare.gov.co/PlanAccion/2016-2019/Plan-de-Accion-2016-2019.pdf

98

CORNARE. (2018). Cartografía Básica y Temática. El Santaurio: Sistema de Información Regional-SIAR.

CORNARE-Fondo Adaptación. (2018). Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas del Oriente Antioqueño. El Santuario: Consorcio POMCAS Oriente Antioqueño.

CORNARE-Universidad Nacional de Colombia. (2009). Plan de Ordenación y Manejo de la Microcuenca Dosquebradas-La Aguada, Municipio de San Francisco. El Santuario: Instituto de Estudios Ambientales- Universidad Nacional de Colombia.

Corzo, G. (2008). Áreas prioritarias para la conservación "In situ" de la Biodiversidad continental en Colombia. Bogotá: Manuscrito no publicado.

Departamento Nacional de Planeación. (2010). www.invemar.org.co. Recuperado el 24 de Junio de 2016, de http://www.invemar.org.co/redcostera1/invemar/docs/RinconLiterario/2011/julio/J C_136.pdf

Echeverri, D. (2013). Zonas prioritarias para realizar procesos de restauración ecológica en el oriente antioqueño. Medellin: Universidad de Antioquia.

Fandiño-Lozano, M., & Wyngaarden, W. v. (2005). Prioridades de Conservación Biológica para Colombia. Bogotá, Colombia: Grupo Arco. Recuperado el 28 de Septiembre de 2015, de http://documentacion.ideam.gov.co/cgi-bin/koha/opacdetail.pl?biblionumber=13726

Fondo Adaptación, IAvH, Tropenbos International-Colombia, Universidad de Antioquia, INER. (2016). Complejo de Páramos de Sonsón Territorios de agua y Vida. Aportes para la cogobernanza ambiental. Medellín: Universidad de Antioquia_INER.

García, M. (2009). Métodos para la comparación de alternativas mediante un Sistema de Ayuda a la Desición (S.A.D) y "Soft Computing". Cartagena: Universidad Politécnica de Cartagena-Departamento de Electrónica.

Gómez Delgado, M., & Barredo Cano, J. (2006). Sistemas de Información Geográfica y evaluación multicriterio en la ordenación del territorio. Madrid: Ra-Ma.

99

IDEAM, IGAC, IAvH, Invemar, Sinchi, IIAP. (2007). Ecosistemas Continentales, Costeros y Marinos de Colombia. Bogotá: Instituto Geográfico Agustín Codazzi.

Kaur, R., Joshi, S., & Srivastava, M. M. (2012). Natural resource degradation in three subwatersheds of river Tons, Uttarakhand, India. Tropical Ecology, 53(3), 333-343.

Kolleff, P., & Urquiza-Hass, T. (2011). Planeación para la conservación de la biodiversidad terrestre en México: retos en un país megadiverso. México: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad–Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.

Llamazares, F., & Berumen, S. (2011). Los métodos de desición multicriterio y su aplicación al análisis del desarrollo local. Madrid: Gráficas Dehon.

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2010). Estrategia Nacional de Prevención, Seguimiento, Control y Vigilancia Forestal. Bogotá.

Ministerio de Hacienda-Fondo Adaptación.

(24 de Junio de 2016). www.fondoadaptacion.gov.co. Obtenido de http://sitio.fondoadaptacion.gov.co/

Monavari, S. M., & Fard, S. (2010). A Gis based Assessment Tool for Biodiversity Conservation. Journal Enviroment, 4(4), 701-712.

Munang, R., Thiaw, I., Thompson, J., Ganz, D., Girvetz, E., & Rivington, M. (2011). Sustaining forests: Investing in our common future. Nairobi: UNEP.

Nhancale, B., & Smith, R. (2011). The influence of planning unit characteristics on the efficiency and spatial pattern of systematic conservation planning assessments.

Biodivers Conserv, 20, 1821–1835.

Pacheco, J., & Contreras, E. (2008). Manual metodológico de evaluación multicriterio para programas y proyectos. Obtenido de https://www.dii.uchile.cl/wpcontent/uploads/2011/06/manual58-Ilpes.pdf

Parques Nacionales Naturales de Colombia. (2014). www. parquesnacionales.gov.co.

Recuperado el 25 de Julio de 2016, de

100

http://www.parquesnacionales.gov.co/portal/es/ii-congreso-colombiano-de-areasprotegidas/

Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente-PNUMA. (2010). Convenio sobre la Diversidad Biológica. Plan Estratégico para la Diversidad Biológica. 2011-2020 Decenio de las Naciones Unidas sobre la Biodiversidad. Montreal Quebec, Canadá. Recuperado el 4 de Junio de 2016, de https://www.cbd.int/undb/media/factsheets/undbfactsheet-sp-es.pdf

República de Colombia. (16 de Diciembre de 1959). Reserva Forestal Central. Bogotá, Colombia.

Recuperado el 25 de Julio de 2016, de https://www.minambiente.gov.co/index.php/component/content/article?id=914:pla ntilla-bosques-biodiversidad-y-servicios-ecosistematicos-58#reservas-forestalesestablecidas-por-la-ley-2ª-de-1959

República de Colombia. (20 de Julio de 1991). Constitución Política de Colombia. Gaceta Constitucional No.116. Bogotá, Colombia. Recuperado el 24 de Julio de 2016, de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.ht ml#8

República de Colombia-Agencia Nacional de Minería. (27 de Junio de 2013). Decreto 1374.

Bogotá, Colombia. Recuperado el 28 de Diciembre de 2016, de https://www.anm.gov.co/?q=content/decreto-1374-de-2013

República de Colombia-Departamento Nacional de Planeación. (2005). Documento Conpes 3344. Lineamientos para la formulación de la política de prevención y control de la contaminación del aire. Bogotá, Colombia: Consejo Nacional de Política Económica y Social.

República de Colombia-Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (27 de Septiembre de 2011). Decreto 3570. Bogotá, Colombia. Recuperado el 24 de Julio de 2016, de http://www.minambiente.gov.co/images/Ministerio/Misi%C3%B3n_y_Vision/dec_35 70_270911.pdf

República de Colombia-Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2011). Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos (PNGIBSE). Bogotá.

101

República de Colombia-Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (15 de Julio de 2014).

Resolución 1150. Diario Oficial. Bogotá, Colombia. Recuperado el 28 de Diciembre de 2016, de http://www.minambiente.gov.co/index.php/normativa/resoluciones

República de Colombia-Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (1 de Julio de 2010). Decreto 2372. Bogotá, Colombia. Recuperado el 24 de Junio de 2016, de http://www.minambiente.gov.co/images/normativa/decretos/2010/dec_2372_2010 .pdf

República de Colombia-Ministerio de Transporte. (16 de Julio de 2008). Ley 1228. Diario Oficial 47052 . Bogotá, Colombia: Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.

Ríos-Franco, C. A., Franco, P., & Forero-Medina, G. (2003). Toolbox para la identificación de áreas prioritarias para la conservación, Modelo SIG dinámico V1.0. Santiago de Cali: Wildlife Conservación Society Colombia -MarcArthur Foundation.

Taboada González, J., & Cotos Yañez, J. (2005). Sistemas de Información Medioambiental.

Madrid: Netbiblio.

Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. (2016). www.uicn.org. (C. M. Naturaleza, Editor) Recuperado el 4 de Junio de 2016, de http://www.iucnworldconservationcongress.org/es/about/acerca-del-congreso