Nueva época, Abril 2013 Año I, No. 7

¡Por un gobierno Obrero, Campesino, Indio y Popular!

Nueva época, Abril 2013 Añó I, No. 7 Cooperación solidaria

En la p. 3 El arcoiris terrestre

La senda de l@s más pequeñ@s Luis Saracho

La construcción de una alternativa anticapitalista Alejandro Varas La serie de comunicados publicados por el EZLN, bajo el título de Ellos y Nosotr@s, representa uno de los textos fundamentales, en la ya muy larga lista de textos esenciales de nuestros compañer@s zapatistas. ¿Cuál es la importancia de esta saga, en especial, desde el texto del Subcomandante Insurgente Moisés hasta el último de la serie?

Que estamos enfrente de una narración del proceso de construcción de una alternativa anticapitalista. Un proceso donde el sujeto de la misma es al mismo tiempo su dirección política. Donde no existe una vanguardia preclara que dirija el sentido de la construcción.

Se trata, en nuestro lenguaje de un proceso de auto-organización social. Pero no de un proceso pasajero que dura lo que tarda la explosión social sino de una construcción a largo plazo que se va desarrollando de manera cotidiana, día con día, que está llena de sorpresas y rectificaciones, de autocríticas y

satisfacciones. Un proceso donde lo que se va construyendo tiene repercusión en la vida diaria de los pueblos zapatistas, de su gente.

En ese sentido se trata de una gran novedad histórica. Hasta ahora, los que venimos de una tradición de izquierda habíamos sido educados en la idea de que el cambio de las relaciones sociales era un subproducto de la toma del poder político.

Aquí, como en tantas cosas del zapatismo, hay que aprender a leer al revés. El cambio en las relaciones sociales son el fermento donde se madura un cambio global, no sólo del poder político, sino de todas las relaciones sociales de explotación y dominación, en este caso del capitalismo.

Cuando leemos las experiencias de los diversos compas que conforman las Juntas de Buen Gobierno o cuando aprendemos de la experiencia de las mujeres que, sin la ramplonería

 p. 2

Abajo y a la Izquierda El arcoiris terrestre emergió, existe territorialmente y se delimita geo-espacialmente desde la dignidad. La territorialidad zapatista se construye a partir de los sueños que permiten desplegar mundos existentes y por tanto posibilitar mundos aún sin nacer en otras geografías.

La serie de comunicados Ellos y Nosotr@s, es un formidable documento histórico y político, que dentro de unas décadas, será una referencia clara, sobre cómo el pueblo trabajador sí puede construir una verdadera democracia y ser capaz de resolver desde sus necesidades, sus problemas y derrotar esa mirada ingenua y derrotista, que afirma que el pueblo es incapaz de gobernarse a sí mismo, y por lo tanto inevitablemente necesita la intermediación de los «profesionales» de la política.

Los comunicados nos ayudan a entender la nueva etapa de la lucha política a la que nos convocó el EZLN hace seis años, con la propuesta de la VI Declaración de la Selva Lacandona (VIDSL) y su movimiento definido en La Otra Campaña. El texto Ellos y Nosotr@s V.- La Sexta, nos explica la nueva etapa, que nos propone el EZLN para continuar la lucha de la VIDSL, que simplemente se llama «La sexta». De aquí se derivan un conjunto de posiciones políticas e identidades de lucha que llama a un reconocimiento mutuo que nos lleva a entendernos a nosotros en los otros y

para ello necesitamos de las «miradas».

La propuesta política en Ellos y Nosotr@s VI.- Las Miradas 6.- ÉL SOMOS nos alerta sobre lo que «nos toca» a cada quién, en cualquier rincón, en cualquier mundo. Esa visión de la dimensión de la lucha en la cual todos aquellos que nos asumimos compas de «la sexta», se extiende más allá de nuestro espacio y nuestro tiempo, para recorrer desde nuestras identidades ese seguir mirándonos y a pesar de reconocer nuestras diversidades, reconocernos como: la gente que quiere luchar para acabar con la injusticia, como dijo el Sub Comandante Insurgente Moisés y expresa su deseo que algún día podamos decir «estos somos» sin importar si somos indígenas o no indígenas.

La serie nos lleva a construir las múltiples identidades, insertas ya en este momento en la lucha, ya sea como cualquier compañer@ que se encuentre abajo y a la izquierda y aunque no sea adherente de «la sexta», la intuye.

La lucha política de los de abajo a la izquierda, tiene una dimensión

 p. 4

Contra la Explotación, el Despojo, el Desprecio y la Represión p. 1

...alternativa anticapitalista

de las que hicieron de la teoría del empoderamiento una ficha de cambio para colocarse al interior del poder patriarcal, han logrado una transformación no únicamente política sino cultural y. además, no se declaran satisfechas. O cuando nos cuentan de cómo manejan sus finanzas y hacen sus cuentas y entonces entendemos la desesperación de los gobiernos federales, estatales y municipales, porque no pueden comprar a esos pueblos rebeldes e insumisos. O cuando nos cuentan de su sistema de salud que es superior, tanto en prevención, atención, diagnóstico y tratamiento que el sistema de salud oficial que se gasta millones de pesos en crear elefantes blancos completamente inservibles.

O cuando nos explican cómo se hace una solidaridad sin ninguna pretensión de reconocimiento, cuando se hace un trabajo con el único satisfactor de deber cumplido. Cuando se entiende que la mejor manera de ayudar a ese proceso de construcción de nuevas relaciones sociales es por medio del anonimato.

Cuando se construye una relación social donde la diferencia entre los que ejercen el gobierno y los gobernados es inexistente. Y entonces se construye algo nuevo, completamente diferenciado de experiencias pasadas.

Solamente parecidas a lo que fue la Comuna de París o los primeros años de la construcción de los sóviets durante y un poco después de la revolución rusa.

La diferencia es que este proceso se inició en diciembre de 1994 con la construcción de los Municipios autónomos y luego en 2003 con la conformación de las Juntas de Bueno Gobierno y los Caracoles Zapatistas. Es decir, en agosto se cumplen 10 años de la existencia de las Juntas de Buen Gobierno.

Y ahora se preparan preparándonos para lo que será un proceso de formación por medio de su experiencia. La «Escuelita» zapatista que nos anuncian para agosto será la culminación, por lo menos parcial, de este proceso.

Y decimos lo anterior por lo siguiente. Fácilmente los compañeros podrían estar ya contentos con lo que hasta ahora han construido, pero en lugar de eso, que es mucho más tranquilo y menos trabajoso, se lanzan a una tarea muy grande y muy cuesta arriba: formarnos a todos los que nos reivindicamos de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona en lo que ha sido su experiencia y su trabajo.

Así ya no será necesario solamente ver a los pueblos zapatistas únicamente a través de la ventana que el Subcomandante Marcos ha abierto, casi, desde el 1 de enero de 1994.

Ahora nos van a dar paso franco por la puerta de los pueblos y el nuevo Subcomandante Moisés será el encargado de guiarnos atravesando la historia, la práctica, la experiencia de los pueblos zapatistas. Los pueblos mejor organizados del mundo.

No dudo que algunos arrogantes piensen que eso ya lo han visto en otros lados, que ya conocen esa historia. Son aquellos que no han entendido hasta la fecha la especificidad de la experiencia zapatista.

Que, como ellos dicen, no buscan cambiar el país quieren cambiar el mundo.

Así tendremos una oportunidad histórica, en lugar de que un antropólogo, historiador, intelectual de ciencia política o no sea quién nos cuente cómo son los zapatistas serán ellos directamente quienes nos expliquen, con paciencia y sabiduría cómo se construyen nuevas relaciones sociales, bajo la perspectiva de luchar en contra de la explotación, el despojo, la represión y el desprecio.

Y todo esto hecho con gran humildad, con la humildad de quien se sabe humano y por lo tanto finito. En una reflexión extraordinaria el Subcomandante Moisés dijo: «El tiempo ya ha llegado y su momento también. Como esos tiempos que traen todos los seres humanos ya sean buenas o malas personas, un@ nace, llega y muere, se va. Son tiempos. Pero hay un otro tiempo, en que un@, puede decidir para dónde caminar, cuando ya es tiempo de ver el tiempo, o sea ya puedes entender la vida, de cómo debe ser la vida aquí en este mundo, que nadie puede ser dueño de lo que es el mundo.

«Nosotros nacimos indígenas y somos indígenas, llegamos y sabemos que vamos de regreso,

2

como es ley. Empezamos a caminar la vida y nos dieron de entender, que no andamos bien los indígenas, vimos de lo que les pasó a nuestros tatara-tatarabuel@s o sea los años 1521, los años 1810 y los años 1910, que siempre fuimos los usados y dieron sus vidas para otros subir al poder, para que de nueva cuenta nos vuelvan a despreciar, a robar, a reprimir, a explotar.

Y encontramos un tercer tiempo. Es el lugar donde estamos, ya llevamos un buen tiempecito caminando, corriendo y aprendiendo, trabajando, cayendo y levantando. Esto es tan grande porque un@ tiene que llenar su cinta para grabar, para reproducir después con más vidas de otros tiempos. Sí, a nosotros nos dejaron lleno nuestro morralito de cintas, aunque algunos ya no están. Queda quien sigue y así sigue lo que se sigue, y falta lo que falta, hasta llegar al final, y entrarle al otro trabajo de construcción, donde comienza otro nacimiento de otro mundo, donde ya no se permite que nos vuelvan a joder y que ya no haya olvido para nosotros los pueblos origi-

narios, que ya no vamos a permitir, ya aprendimos. Queremos vivir bien en igualdad tanto en el campo y en la ciudad, donde pueblo del campo y la ciudad manden y obedece el que está en gobierno, y si no obedece para fuera y entra otro gobierno.

Sí, somos indígenas, trabajamos la madre tierra, sabemos manejar las herramientas para sacar los alimentos que da la madre tierra. Somos de varios pueblos con diferentes lenguas. Yo tengo el tzeltal como lengua madre, aunque también entiendo de tzotzil y chol, y aprendí la castilla en la organización, con mis compañeras y compañeros. Y ahora soy lo que somos y junto con mis compañeros he aprendido lo que queremos para lo que es vivir en un mundo nuevo».

«Ya es tiempo de ver el tiempo». Para eso no necesitamos caudillos, rayitos de esperanza, comandantes, muertos embalsamados. Lo único que necesitamos es nuestra voluntad de decir NO a lo que existe. ¡SÍ! a lo que vamos a construir

La Sexta

Una nueva forma de concebir el quehacer político.

Enrique Ávila Carrillo Tras la derrota de los ejércitos campesinos en la segunda década del siglo XX, se dio paso al surgimiento de caudillos institucionalizados, que de inmediato iniciaron su lenta pero tenaz lucha, por eliminar todo tipo de participación popular-horizontal en la vida política de la nación. Así, Álvaro Obregón y Plutarco Elías Calles, se van a distinguir por el establecimiento en gran escala del ejercicio del poder, que descansaba en relaciones corruptas y desde luego clientelares; de esa manera, al concluir su mandato presidencial, Calles pudo gobernar seis años más al país, ejerciendo una política que se oponía tajantemente a la participación de los grandes núcleos poblacionales en la configuración de sus derroteros políticos propios.

El sexenio cardenista, dio un viraje drástico de timón, impulsó las organizaciones campesinas y de trabajadores, pero sin quitar de manera velada el control que sobre ellas ejercía el Estado. De esa manera y de forma paradójica, la mucha o poca independencia que habían logrado las organizaciones de labriegos y obreros, se perdieron ante el reconocimiento tácito de que su poder político, dependía de manera natural del personaje que ejercía la Presidencia de la República. En esa tarea destacó el ideólogo de la izquierda institucional- domesticada Vicente Lombardo Toledano.

Las consecuencias de esa política, se dejaron sentir en los sexenios que siguieron al cardenismo, la corporativización de la vida política de México, se convirtió en algo asfixiante. La CNOP, la CNC, la CTM, se convirtieron en los únicos lugares donde se podía participar en política, sin tener la amenaza de la represión. Aquellos personajes que osaron elaborar y practicar proyectos políticos diferentes a los del PRI, fueron reprimidos violentamente (Rubén Jaramillo, Valentín Campa, José Revueltas, Celestino Gasca, Demetrio Vallejo, estudiantes de 1968 y otros).

El PRI, educó a los mexicanos, durante más de siete décadas, en la verticalidad y la corrupción de la política. Corrompió todo, logró hacer de México, uno de los países más corruptos del mundo, todo lo que el PRI tocaba, lo prostituía, a tal grado que muchos mexicanos confundieron y confunden, la frase elaborar política, con asociarse para delinquir; ésta es la magnitud de la secuela perversa del ejercicio del

poder que llevó a cabo el PRI y desde luego sus aliados panistas, en la conducción del Estado mexicano.

Las formas de hacer política que impuso el PRI, se introdujeron hasta la médula en todos los sectores sociales de la nación; de tal forma, que no fueron pocos los encuentros y desencuentros, de esos grupos que sobrevivían entre la semiclandestinidad y su aspiración a convertirse en una más de las fuerzas electorales y, de esa manera, aspirar a participar de ese poder corporativizado, aunque fuera en una magra proporción. A partir de las reformas electorales de 1979, esa izquierda ansiosa de probar las mieles y privilegios de caminar junto a los personeros del Estado, pudo acceder a la Cámara de Diputados y se inició, de manera vertiginosa, su acoplamiento en fines, logros y perspectivas de lo que sería una nación al modo priista, claro, sin renunciar al derecho de pataleo mediático, que no cambia en lo mínimo las reglas del juego. El PRI, contó y sigue contando con el apoyo irrestricto de los grandes medios de comunicación, que en nuestro país han asumido un destacado papel en la enajenación de generaciones enteras de mexicanos, cuyos principales educadores han sido personajes de la talla de Zabludovsky, Adela Micha, López Dóriga y otros.

Es por eso que cuando en 1994, surge el EZLN y su nueva concepción del quehacer político, los primeros que no pueden entender, es más, se niegan a entender esa novedosa concepción de cambiar todo, sin requerir participar en la corrupción del Estado priista mexicano, son las diversas agrupaciones de la izquierda electoral, las cuales, han satanizado, el intento de las comunidades zapatistas por construir una nueva política, que se basa en el respeto a las ideas colectivas e individuales.

La publicación de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, abre la perspectiva de construir relaciones políticas, que descansen en concepciones diferentes y que por lo tanto, no se conciba la toma del poder con fines de lucro. La Sexta es en sí misma, un elemento que sirve para normar la resistencia contra los grupos capitalistas nacionales e internacionales, sin tener que recurrir a los contubernios con los sectores hegemónicos del viejo y del supuesto nuevo PRI. La corrupción, mal endémico de esta nación, sólo podrá ser superada con la participación horizontal de los miles y millones de mexicanos, que decidan ejercer su derecho a hacer política, sin la tutela corporativizada del Estado

Nuestra Palabra ¡UníoS!

Desde el zapatismo

El arcoiris terrestre como universal posible Diana Itzu Integrante de la Red contra la Represión y por la Solidaridad …Recuperar esos colores perdidos porque estamos ciegos, mutilados por una larguísima tradición de racismo, de machismo, elitismo, de militarismo y de otros ismos que nos impiden descubrirnos en toda la plenitud de nuestra belleza posible….

Eduardo Galeano (2012) En el sureste mexicano emergió ese arcoiris terrestre desde el zapatismo, recuperó los colores perdidos y, más aún, nos alentó para crear otros. El espacio geográfico donde brotó éste crisol de color y esperanza se fue reconfigurado territorialmente. Y comenzó un proyecto revolucionario que trasendió dicha espacialidad geográfica.

Los Municipios Autónomos Rebeldes Zapatistas (MAREZ) y los Caracoles Zapatistas articulan la plataforma material y simbólica, expresan el ensamblaje inseparable de tierra y territorio autónomo desde los sujetos históricos indígenas campesinos mayas zapatistas. Representan el despliegue de una reivindicación histórica, material, simbólica, utópica, mítica y constituyen la base para el despliegue de lo posible: un proyecto político.

Hoy, la expresión geográfica zapatista desde Chiapas plantea un desafío a la concepción territorial impuesta desde el Estado-nación, determinado por la «Ley del valor», su consecuente ordenamiento territorial y la valorización del despojo. Disputa, en paralelo, la democracia liberal moderna, su forma partidista y electoral, para cuestionar nuevamente su forma de homogenizar una sociedad en un mestizaje grosero vestido de ciudadanía, que desprecia lo más profundo, la parte indígena.

Dicha reconfiguración material y simbólica es parte de un proceso de memoria larga y profunda, manifestada como lucha contra el desprecio.El 1 de enero como «momento fundante» del sector históricamente más olvidado, explotado y despreciado del medio rural, se expresó con el levantamiento armado de miles de milicianos del EZLN el prmer día de 1994; en las siguientes dos semanas lograron «recuperar tierras» que estaban en manos de finqueros.

Con el tiempo, las más de 250 mil hectáreas de tierra recuperadas, materializaban la «Ley revolucionaria agraria zapatista» y la «Ley revolucionaria de las mujeres». Éstas se convierten en la base material y simbólica que da la base para la redistribución de tierras a familias, comunidades, poblados indígenas y campesinos.

Por tanto, se entiende el proceso de reforma agraria de facto, como momento profundo y fundante de la lucha contra el desprecio. La reconfiguración territorial comenzó a redefinirse simbólica y geo-espacial-

mente. La creación de los MAREZ contendrían el núcleo base de la organización democrática de sus territorios, el objetivo es que contrarresten el desequilibrio existente en los Municipio Autónomos (en poblados, ranchos, comunidades, familias) que permita el despliegue de una «base material autogestora desde el colectivismo», para la construcción de una vida digna. En 2003 nos presentan los Caracoles y sus Juntas de Buen Gobierno, las cuales fortalecerían la intervención popular asamblearia, la rotación de mandatos y su revocación en caso de no aplicar el «mandar obedeciendo». La no separación de las autoridades del pueblo, en el entendido del compromiso constante de informar. La obligación del gobierno autónomo de escuchar, sea zapatista o no zapatista, a partir del cumplimiento de los siete principios del «mandar obedeciendo».

Del mismo modo las Comisiones de Vigilancia, cumplirían el compromiso de verificar el trabajo a quienes gobiernan. Los Consejos Autónomos, como los que irían reconfigurando en la extensión regional la democracia.

Y el Comité Clandestino Revolucionario Indígena, reafirmando el derecho de los pueblos a la autodefensa, desde el despliegue en el que las bases de apoyo son quienes ejerzan su estructura organizativa de justicia.

De la «tierra recuperada» al territorio autónomo liberado del «mal gobierno» reivindica no sólo «Tierra y Libertad» y, el posicionamiento de «Más vale morir de pie que vivir de rodillas» que encabezó Emiliano Zapata en la gesta revolucionaria. Sino que, cien años después, se materializa en los ideales de «servir al pueblo» y «mandar obedeciendo». La expresión histórica de «la toma de tierra» en las primeras semanas va más allá de mostrar el carácter agrario de una lucha campesina, representa el horizonte colectivo desde los sujetos históricos indígenas despreciados: Transformar y proyectar en lo común un compromiso revolucionario, largo y permanente: una sociedad alternativa en lo regional, municipal, nacional y planetario.

La disputa civilizatoria expresada en la disputa territorial En el 2001, ante el desprecio por parte del gobierno federal y la clase política (partidos políticos), se potencializa la reconfiguración territorial por

parte de los zapatistas. El no cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés ya firmados explica el marco global de las políticas de acaparamiento mundial de tierras; la enajenación y venta de tierras estaba ya viabilizada por el estado mexicano, desde la contrareforma al artículo 27 constitucional. El zapatismo comienza la lucha por la defensa del territorio ya reconfigurado y resignificado, mostrando la lucha contra el despojo que, en la lógica del modelo neo-extractivo y del agro-negocio, es posibilitado desde el Tratado de Libre Comercio (1994) y lo que meses después se anunciaría como PPP (2007 Proyecto Mesoamericano).

La disputa por modelos civilizatorios distintos, se hizo más visible, la territorialidad zapatista expresa un proyecto político alternativo a la Crisis Civilizatoria y la territorialización del capital la lógica de la acumulación vía el despojo. El neo-extractivismo y el agro-negocio se hacen presentes. A dicha reconfiguración sumamos la marcada por la contrainsurgencia, en total 53 campamentos militares en la zona de influencia zapatista y 77 en todo el estado. Las fuerzas especiales operan sólo en la zona zapatista. A la ingeniería territorial se suman los grupos paramilitares y grupos de choque, quienes se encargan de sembrar el terror en las escuelas zapatistas, con la apropiación forzada de pozos de agua por parte de militantes del PRD. El robo, el incendio contar el producto del trabajo colectivo, las detenciones arbitrarias, el encarcelamiento y la tortura. Los intentos de regularizar la tierra a favor de grupos parmilitares.

La territorialidad del desprecio se hace presente desde los programas asistenciales, focalizados en las zonas de confluencia del zapatismo. A principios del 2013 comenzó una de las campañas de mayor envergadura de los últimos veinte años, denominada «cruzadas contra el hambre» la cual pretende aplicarse en 28 municipios oficiales de influencia zapatista.

Las JBG han demostrado ser una alternativa a la resolución de conflictos provocados por el alcoholismo histórico en la zona, los problemas familiares y entre vecinos. Pero, sobre todo, los problemas por tierra. Han logrado priorizar la producción de alimentos sanos a partir de la producción familiar y colectiva. La impartición de otra

justicia y satisfacer las demandas de salud y educación de las familias indígenas campesinas. Las mujeres han luchado y logrado tener cargos de dirección, de impartir justicia, de manejar el fondo comunitario en la lucha por «un mundo donde nadie es más, nadie es menos».

Ser zapatista va más allá de estas precisiones y de éstas geografías, se puede ser anarco-libertario zapatista, cooperativista maya zapatista, trabajadora callejera zapatista, wirarika zapatista, estudiante zapatista. Se trata de potencializar la construcción de otros mundos posibles en el existente como lo han caminado en Chiapas las bases de apoyo zapatistas, l@s milician@s e insurgentes y la comandancia del EZLN y, en los últimos años, quienes se suman y asumen dentro de la lucha conjunta desde la Sexta, a nivel nacional e internacional, para aportar a ese Universal Posible.

La lucha se sintetiza contra la desmemoria, desde el colectivismo conjunto de los desposeídos, explotados, despreciados, también desde otra forma de hacer política, no desde la arena electoral y sí por la vía del diálogo y la construcción. Se trata de ponernos el «chip» de que no hay otra que actuar ahora, el zapatismo ésta mostrando que es posible hacerlo, pero hacen falta sueños, voluntad, compromiso, rigurosidad, ternura, fuerza y humildad.

No la democracia participativa/electoral. No se puede hablar de un proyecto democrático-popular si no partimos de rememorar nuestra dolorosa historia de clientelismos, cooptaciones, oportunismos, donde «unos la cagan y muchos la pagan».

Los zapatistas del EZLN se convirtieron en una ventana para mirar y construir otro horizonte posible.

Producto del cúmulo de indignación hacia las actitudes de racismo, exclusión, desprecio, represión, a su vez conscuencias de la larga trayectoria de cooptación y control del Estado hacia las organizaciones y movimientos.

El arcoiris terrestre emergió, existe territorialmente y se delimita geo-espacialmente desde la dignidad.

La territorialidad zapatista se construye a partir de los sueños que permiten desplegar mundos existentes y, por lo tanto, posibilitar mundos aún sin nacer en otras geografías

3

Contra la Explotación, el Despojo, el Desprecio y la Represión

Actuar juntos… despiertos Fernanda Navarro En estos tiempos de sacudimientos y asombro, l@s Zapatistas nos siguen sorprendiendo, así como lo hicieron aquel 1ª de enero de 1994 hace ya 19 años. El factor sorpresa parece ser uno de sus indiscutibles «modos».

Recordemos cómo 12 días después de fuego y metralla, fueron capaces de dar el salto del fuego a la palabra, mostrando su legendaria tradición de saber escuchar. En ese caso, escucharon el clamor de la gente que si bien apoyaba su causa, no deseaba la vía armada que ell@s habían enarbolado en la Iª Declaración de la Selva Lacandona al declararle la guerra al ejército mexicano.

Desde entonces, la palabra, el diálogo, resultó ser su mejor arma, a diferencia de todas las guerrillas vanguardistas de nuestra América que tanto sufrimiento y muerte costaron y tan poco lograron en beneficio del pueblo.

Mucho hay que destacar en la lectura de esta última SEXTA . Por el momento, permítaseme sólo insistir en algunos puntos que considero fundamentales, como la Etica que ha acompañado y sigue acompañando su caminar –es decir, la consecuencia entre su decir y actuar- a lo largo de su nueva forma de hacer política, donde los su-

jetos principales son los de abajo, los «condenados de la tierra» como los llamara Franz Fanon, los que han padecido siempre las 4 ruedas del capitalismo: explotación, despojo, represión y despojo.

Esta nueva presentación de la SEXTA añade interesantes propuestas, algunas de las cuales quisiera señalar aquí: la importancia de la «unidad de acción» que 1) respete las diferencias --sin confundir la unidad con la uniformidad-- 2) sin caer en ningún tipo de centralismo y 3) evitando todo mando único: siguiendo la práctica heredada de los pueblos originarios mayas en su pluralismo contra todo monismo unipersonal (sea el jerarca, jefe, mesías o presidente) con el fin de fortalecer el «nosotros» comunitario frente al «yo» individualista neoliberal. Todo ello con el fin de poder «delinear los sí», una vez definidos los «no» para proseguir y actualizar esta lucha tomando en cuenta las lecciones aprendidas entre la VIª Declaración de la Selva Lacandona (2006) y el 2013 con la SEXTA «sin más».

Entre los puntos nodales sigue estando ¿cómo construir una organización sin un centro rector. Recordemos que desde la primera VIª Declaración se hablaba

de no dirigir sino de acompañar y enlazar las luchas, resistencias y rebeldías del país –respetando las singularidades o «modos» de cada una– para finalmente, practicando el método de Caminar Preguntando, ORGANIZARSE en un Plan Nacional de Lucha.

Esto debe hacernos recordar todas las propuestas que con tanta creatividad e imaginación han enfrentado sucesos inesperados las zapatistas, tanto logros como agresiones, en la construcción de su autonomía durante los últimos largos años, siempre por la vía pacífica, como la que marcara un hito en 2003 con el paso del mando militar al civil con la creación de las Juntas de Buen Gobierno en los 5 Caracoles que, por cierto, este año cumplen ya 10 años.

Finalmente, en aras de la premura, no quiero dejar de mencionar algo que me impresionó especialmente de la SEXTA cuando se refiere a «desterrar a las personas de arriba que son las que se tienen que ir de aquí, pues en su afán de estar más y más arriba, dinamitan los pisos de abajo, los cimientos, hasta

que el mundo termine por colapsarse y no habrá a quien culpar como responsable»…

Uno de pronto se adelanta, piensa, interpreta: se trata de aniquilarlos, acabar con ellos. Pero lejos de ello, la respuesta resulta, una vez más, de un respeto aleccionador, un ejemplo de verdadero humanismo, …cuando responden «hablamos de destruir las relaciones sociales que posibilitan que alguien esté arriba a costa de que alguien esté abajo».

Lo anterior me recordó una idea que recalca Paulo Freire en su Pedagogía del Oprimido y Pedagogía de la Esperanza al considerar que la esencia liberadora de la verdadera educación (la transformadora, no la adaptativa) logra eliminar a los oprimidos, o sea, los iletrados, los analfabetas, destruyendo así la dualidad antagónica (que, por cierto no existe en la estructura lingüística maya) opresor/ oprimido. Es decir, al educarse, desaparece el oprimido, y por ende, desaparece su contrario, el opresor.

Ambos pierden sentido.

Otro elemento singular ha

Del caso Kuy* El 1 de diciembre de 2012, Juan Francisco Kuykendall Leal, Kuy), se dirigía al lugar donde se hacía una manifestación pacífica contra de la toma de posesión de Enrique Peña Nieto, manifestación que se estaba realizando a unos 500 metros de distancia.

Los policías federales dispararon gases lacrimógenos y balas de goma contra los transeúntes que se dirigían hacia la manifestación, entre los cuales iba Juan Francisco Kuykendall Leal con otro compañero.

Los disparos le causaron una grave lesión en la cabeza, Juan Francisco ha estado en la Cruz Roja, en el hospital Siglo XXI, en Magdalena de las Salinas y otras clínicas, sometido a cirugías de cráneo y a diversos tratamientos por su grave estado de salud.

No obstante esta situación, la Dra. Maura Loyola García del Hospital Siglo XXI, presionó a la compañera de Kuy, para que se lo llevara a su casa, sin que cuente con los medios necesarios para su atención médica.

Se ha presentado, ante la PGR, una denuncia de hechos cen contra de: Miguel Angel Osorio Chong, Secretario de Gobernación; Manuel Mondragón y Kalb, Comisionado Nacional de Seguridad; contra los policías federales que resulten responsables de haberle ocasionado la lesión grave en el cráneo.

Solicitando que los servidores públicos mencionados, sean consignados y castigados por los delitos que resulten *extracto del boletín de Prensa emitido por la Lic. Barbara Zamora el 13 de marzo de 2013.

4

p. 1 .. los mas pequeños ciones de vida que nos conta-

comparten las múltiples lec-

fundamental en los procesos de aprendizaje. Los conocimientos que nos son propios, de todos aquellos que luchamos abajo a la izquierda, están desperdigados, no están sistematizados, ni escritos, sin embargo pueden convertirse en un instrumento fundamental de lucha y ayudarnos a identificar los fines concretos de nuestras luchas.

L@s compañer@s de las comunidades zapatistas en lucha, con sus gobiernos autónomos en rebeldía, en los comunicados Ellos y Nosotr@s L@s más pequeñ@s, nos

minan de su optimismo y su sabiduría a través de «la compartición», de sus experiencias y sus aprendizajes, en muchos años de duro trabajo, al ser asignados a atender alguna tarea de gobierno, de servicio o de promoción, sin los manuales correspondientes, solo con la guía básica de los 7 principios del mandar obedeciendo, circunstancia que inevitablemente, los orilló al viejo método del ensayo y el error, para que ellos mismos, ahora sea quienes, nos inviten a compartir su propia reflexión, sobre sus aciertos, sus

sido su lenguaje: esa tonalidad peculiar en sus comunicados, mensajes, ensayos y cuentos que lo acerca más a la literatura que a la demagogia de los discursos políticos…tonalidad que podríamos comparar con un viaje a la paradoja cuyo horizonte es tanto el pasado como el futuro que conecta al lector con su búsqueda de la justicia y su deseo de defender el territorio heredado de sus ancestros.

Y hablando de lenguaje, ahora en la SEXTA menciona las trampas que nos pueden hacer las palabras así como su capacidad para determinar mentalidades. Nos da el ejemplo de la «ciudadanía» que oculta la diferencia entre los ciudadanos de arriba y los de abajo, cobijándolos bajo una supuesta igualdad.

Esperamos tener la oportunidad de intercambiar ideas y enriquecernos con la discusión de todo lo recibido en el último manantial de comunicados que nos ha llenado de nuevos ánimos y despertares para vislumbrar caminos que posibiliten unirnos y fortalecernos en nuestros comunes «sí» desaciertos, sus dudas y las acciones de las cuales están profundamente orgullosos.

La expresión en voz de sus protagonistas, sobre la experiencia de un gobierno que nace del pueblo y se orienta para el beneficio del pueblo, inédita en nuestro país, en los últimos 500 años, por su duración y extensión es lo que le da, la dimensión política a los comunicados Ellos y Nosotr@s.

Damos la bienvenida a este esfuerzo filosófico, imaginativo, organizativo y político, del pueblo zapatista, que se convierte en una verdadera lección de lucha política, en estos tiempos de violenta turbulencia política que estamos viviendo. La necesidad de imaginar el camino y la forma de andar hacia esos otros mundos posibles, es impostergable, esta es sólo una senda por la que han caminado nuestros compañer@s «l@s mas pequeñ@s»

Nuestra Palabra ¡UníoS!

La Represión Razón de Ser del Estado El origen del Estado se remonta al aparecimiento de la familia monogámica y desde luego, al surgimiento de la agricultura y la consiguiente distribución de la tierra entre los miembros de la comunidad, esto favoreció la aparición de la propiedad privada y de los derechos hereditarios, de esta manera los consejos tribales se organizaron para defender por medio de la violencia (física, intelectual, educativa, religiosa) sus prerrogativas sociales, políticas y económicas, que fueron acumulando en el transcurso de los años.

Los primeros estados propiamente dichos, surgieron en Egipto, Mesopotamia, India, China, Mesoamérica, los Andes, Grecia, Roma por decir los menos. Su principal característica fue la de salvaguardar la delegación del poder social y político en un reducido conjunto de iluminados, encargados de preservar el derecho de propiedad y desde luego, organizar con eficiencia los trabajos colectivos necesarios para el beneficio de ese pequeño grupo dominante.

El Estado a través de la Historia ha creado diversas formas de coerción con la intención de resguardar sus intereses, por lo general, se ha enseñoreado con singular eficacia en las diferentes formaciones económicas; así, el esclavismo, el feudalismo, el capitalismo y el socialismo, este último en sus diversas versiones estalinistas, han conformado estados fuertes, siempre dispuestos a ejercer la violencia contra los grupos que se niegan a aceptar con carácter fatalista, su papel subordinado en la sociedad. Se puede afirmar que el Estado es la organización de la fuerza, de la violencia para reprimir a todos aquellos que se oponen al ejercicio del poder por una minoría.

Cabe mencionar de manera especial, cómo prototipo del estado represor, el creado por los fascistas en Italia y desde luego el surgido a partir de 1933 en Alemania, donde las fuerzas paramilitares del partido nacional socialista, legalizadas por el Estado alemán, golpearon y encarcelaron por miles a los dirigentes de los sindicatos y a todos aquellos que militaban en organizaciones de masas.

La supresión en la práctica de las libertades democráticas, más elementales en los gobiernos de Mussolini y Hitler, han sido la matriz de donde muchos émulos americanos han bebido y copiado sus prácticas de gobierno; ejemplos en nuestro continente sobran, Somoza, Plutarco Elías Calles, Perón, Batista, Getulio Vargas y la lista sería interminable.

Es en este modelo de intimidación hacía los opositores, que surge el Estado Mexicano en pleno siglo XIX. La muerte y la cárcel, van a convertirse en el principal argumento político de los conservadores y los

liberales en sus diversas disputas, sobre como construir un Estado capitalista.

La aplicación de la ley a los opositores, que no se encuadraban en ninguna de esas opciones partidarias, fue una constante del Estado Liberal del siglo XIX. Las cárceles mexicanas en esta etapa, van a estar pletóricas de campesinos e indígenas que se oponen a la aplicación de las leyes liberales de Desamortización y de Baldíos, medidas jurídicas que en nombre de una supuesta modernidad, arrojaron a los trabajadores del campo a la miseria y sobre todo a la dependencia de un hipotético hacendado patrón liberal, que les resolvería su problemática por medio de un salario.

La cárcel política fue la principal arma de represión contra los militantes del Partido Liberal Mexicano, cuyo dirigente mas destacado, Ricardo Flores Magón, murió en la penitenciaria de máxima seguridad de Leavenworth, Kansas, condenado por sus posiciones políticas contrarias al sistema capitalista dominante.

El inicio del siglo XX, encuentra un Estado mexicano que persigue lo mismo a los zapatistas irredentos que no aceptan las reglas capitalistas del juego, así como a supuestos aliados obreros del régimen carrancista, que conforman batallones rojos.

La condición represiva del Estado mexicano durante los diversas etapas del siglo XX, va a centrar sus objetivos en la persecución política e ideológica de todas aquellas personalidades que no se adaptan a su corrupción endémica; así vamos a encontrar presos en la penitenciaría de Lecumberri a dirigentes de la talla de un Francisco Villa, de un Valentín Campa, de un Demetrio Vallejo, entre otros y en diferentes épocas que purgaron sendas condenas por haber ejercitado su derecho a oponerse a la actitud represiva del Estado. Artistas e intelectuales cómo David Alfaro Siqueiros, Filomeno Mata, Víctor Rico Galán, Adolfo Gilly e incluso acompañantes del sistema político, como fue el caso del exanarquista Celestino Gasca, que también pasó recluido una temporada, por su actitud rebelde ante la política estatal a mediados del siglo XX. La represión del Estado alcanza uno de sus mayores niveles, en contra de los estudiantes del 68 mexicano. La penitenciaria de Lecumberri se vio pletórica de presos políticos, cuyo principal delito consistía en exigir la vigencia de la Constitución elaborada y aprobada por los personeros del Estado que los condenaba a la cárcel.

Los gobiernos priistas van a reprimir con saña inusitada los movimientos insurgentes en el campo y la ciudad, las guerrillas campesinas de Chihuahua y Guerrero van a ser prácticamente exterminadas, el uso

del ejército en acciones genocidas, se va a convertir en una constante de esta lucha. Mención aparte merece la acción de resistencia de las guerrillas urbanas durante las décadas del 70 y 80. Algunos de los integrantes de estas organizaciones fueron desaparecidos, asesinados y muchos otros purgaron condenas en diversas prisiones del territorio nacional, una vez más la represión se convertía en el principal argumento político del Estado mexicano.

En el último decenio del siglo XX, el mundo asistió atónito al levantamiento armado del Ejército Zapatista de Liberación Nacional el 1 de enero de 1994. En pleno ingreso de México al Tratado de Libre Comercio con Canadá y los Estados Unidos, un grupo de insurgentes indígenas decía ¡ Ya Basta!, y de esa manera la dignidad levantada en armas irrumpía en la realidad mexicana. De inmediato, el Estado reaccionó con la violencia que le es característico, invadiendo Chiapas, desde ese año, los insurgentes del EZLN, han padecido incursiones armadas en su territorio, asesinatos, robos y desde luego injustas prisiones, que ellos con dignidad y rebeldía han resistido.

La violencia institucionalizada del Estado mexicano se ha concentra-

do en la persecución de todos aquellos que luchan por cambiar de raíz la situación del país. Estos mexicanos trabajan cotidianamente, desde abajo y a la izquierda, sin inmiscuirse en las tediosas y vomitivas pugnas de los partidos políticos (realmente existentes).

Esta actitud de dignidad ha llevado a muchos de nuestros compañeros a las cárceles estatales, con acusaciones verdaderamente absurdas, demostrando en la práctica, el miedo que los representantes del Estado le tienen a la organización del pueblo.

Las prisiones de Campeche, Chiapas, Distrito Federal, Estado de México, Guerrero, Nayarit, Oaxaca y Tamaulipas, tienen dentro de sus mazmorras a luchadores sociales que son parte de ese nuevo México que se organiza entre otras expresiones políticas en torno a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona (La Sexta). Les reiteramos a nuestros compañeros presos, que no están solos, que luchamos cotidianamente por su inmediata liberación y que seguiremos caminando juntos en la construcción de un México, sin pobreza y sobre todo, sin la represión del Estado, cuya razón fundamental de existencia es coartar las libertades inherentes al ser humano.

Presos Políticos Libertad

Es un publicación de todos y para todos los que luchan contra el sistema capitalista; sus páginas están abiertas para quienes, desde abajo y a la izquierda, luchan contra el sistema capitalista.

Se edita bajo la responsabilidad de: Alejandro Varas Edición: Héctor R. de la Vega Nos encuentras en: Doctor Carmona y Valle 32, col. Doctores, del.

Cuauhtémoc, DF. tel. 5578 0775 y 5578 4711 twitter: @uniosmx fasebook: /Unidad Obrera y Socialista (¡UníoS!) correo electrónico: unidadobreraysocialista @gmail.com página electrónica: www.unios.org.mx Impreso en:: Estampa Artes Gráficas, Privada de Doctor Márquez 53, col. Doctores, tel. 5530 5289

5

Contra la Explotación, el Despojo, el Desprecio y la Represión

Entrevista con Au Loong Yu

La burocracia china ha privatizado el Estado Terry Conway1 Para describir la situación en China utilizasel término «capitalismo burocrático». ¿Puedes explicarlo?

No lo he inventado yo. Irónicamente, fue utilizado en primer lugar por el Partido Comunista Chino (PCCh) en los años 1940, para describir el tipo de capitalismo que había sido puesto en pie bajo la dominación del Kuomintang 2.

En su libro La era de Deng Xiaoping, una investigación sobre la evolución del socialismo chino de 1978 a 1994, Maurice Meisner define el capitalismo burocrático por la utilización del poder político con fines de ganancias pecuniarias, a través de métodos económicos que son capitalistas o casi capitalistas. Añade que, si bien no es nueva en la historia, esta forma de explotación está actualmente bastante más desarrollada en China que en cualquier otra parte. Añadiré que hoy los burócratas chinos, a todos los niveles del gobierno, dirigen empresas, sacan ganancias de ello y son raramente llevados ante los tribunales, porque la burocracia ha monopolizado totalmente el poder del estado, lo que le permite elevarse por encima de todas las clases. Se podría incluso decir que la burocracia ha privatizado el estado.

Marx señalaba que la burocracia considera el estado como su propiedad privada. Pero lo veía como una tendencia inherente a la burocracia. Es en la China de hoy donde esta evolución ha ido hasta el final. Esta burocracia totalmente incontrolada se ha aburguesado ya plenamente. Un ejemplo reciente ha sido dado por el Grupo de Seguridad de Chongking, un grupo dirigido por Wang Lijun hasta su detención tras su demanda de asilo en la embajada de los Estados Unidos, para escapar a un complot fomentado por el antiguo dirigente de Chongking, Bo Xilal3. Fundada por los principales responsables de la policía de esta megalópolis, esta sociedad había demandado su registro, pasando por encima de la prohibición legal establecida para los departamentos de policía de dirigir compañías de seguridad.

Lo que ha desacreditado el socialismo en China, es el hecho de que el PCC, que había hecho una revolución contra el capitalismo burocrático del Kuomintang, haya acabado por abrazar el mismo modelo. Es bastante común hoy interpretar el término de revolución en su sentido original: algo que gira alrededor de su órbita para volver a su punto de partida. De hecho, el sentido original de la palabra china para revolución («geming») es el de un cambio de mandato divino para una dinastía. Sugiere así un cambio restringido al tipo de dirigentes, que no afecta al orden social dinástico, de hecho, la función de un geming es precisamente restaurar la paz dinástica. Numerosos intelectuales interpretan hoy la revolución de 1949 en una perspectiva así y, sobre esta base, toman posición contra la idea de revolución.

Yo no estoy de acuerdo en interpretar de esta forma la revolución de 1949. Incluso si el capitalismo burocrático ha sido restablecido por el PCC, que lo había erradicado anteriormente, ciertos frutos de esta revolución permanecen intactos: por ejemplo, la independencia de la nación o la propiedad colectiva de la tierra por los campesinos.

Hay cada vez más tentativas de erosionar esta última conquista, a través de apropiaciones de tierras por parte de los gobiernos locales o por los delincuentes que son sus acólitos, pero los campesinos hacen también uso de sus derechos constitucionales para defender sus tierras.

La industrialización galopante organizada por el PCC tiene también como consecuencia mo-

6

dernizar la estructura económica y social de China, lo que alimenta las fuerzas sociales que podrían finalmente poner en cuestión una tradición milenaria de despotismo. El capitalismo burocrático permite a la burocracia saquear la economía a una escala espantosa, pero crea al mismo tiempo una nueva clase obrera formada a partir del éxodo rural, igual que impulsa el reagrupamiento de otras fuerzas sociales, como el campesinado y los estudiantes, en lucha contra esa burocracia. ¿Cuál es exactamente el papel jugado por el PCC en la reintroducción del capitalismo? ¿Y cómo se ha beneficiado de ello?

Los altos dirigentes de la burocracia tomaron conscientemente la decisión de restaurar el capitalismo. Deng Xiaoping estaba ya en ese camino en 1984, cuando China firmó con el Reino Unido el acuerdo que especificaba que la restitución de Hong-Kong se acompañaría del mantenimiento durante cincuenta años de un capitalismo de laissez faire en la excolonia –evidentemente en total contradicción con los principios «socialistas». Se ha informado que posteriormente habría dicho que Hong-Kong debería ser autorizada a proseguir en esa misma vía incluso después de ese plazo. En 1987, dijo a una delegación africana: «No sigáis la vía del socialismo. Haced lo que esté en vuestra mano para hacer crecer la economía». Su decisión ulterior de aplastar el movimiento democrático de 1989 significaba que su partido se había transformado de forma decisiva y cualitativa en un partido capitalista.

La posición de ciertos maoístas, que consiste en echar toda la responsabilidad sobre Deng Xiaoping, no es convincente. Es un hecho que Deng no encontró ninguna oposición significativa y gozó, muy al contrario, de un apoyo entusiasta de la burocracia. Esto significa que no hacía sino lo que ésta quería. Ningún socialista debería extrañarse por ello.

Incluso en la época de Mao, cuando la burocracia era ferozmente anticapitalista, tenía una situación muy privilegiada como élite dirigente.

Monopolizaba la distribución del sobreproducto social a través de su control absoluto del estado.

Como cualquier otra élite dirigente, no estaba jamás satisfecha de su salario (de diez a treinta veces superior al de un trabajador de base) y quería apropiarse una parte cada vez mayor del sobreproducto social. Su interés fundamental es la restauración de la propiedad privada, no jugar el papel de eterno administrador público de una propiedad común.

A finales de los años 1980, la reforma de los precios generó los llamado gandao, es decir los sectores oficiales que se dedicaron la especulación. La burocracia comenzaba entonces a transformarse en clase capitalista. Esto indignó a la población, que en 1989 se rebeló contra el gobierno. La represión del PCC eliminó entonces toda oposición a la reforma capitalista –lo que basta para demostrar que este partido había pasado definitivamente del anticapitalismo a la adhesión al sistema capitalista.

La gira de Deng Xiaoping por el sur, en 1992, mostró que el PCC había dado otro paso importante hacia una integración plena y total en el capitalismo global. Para que ese salto estuviera coronado por el éxito, el terror de después de 1989 no bastaba. Era imperativo infligir más derrotas a los trabajadores de las empresas propiedad del estado, privatizándolas y despidiendo así a más de 40 millones de asalariados.

¿Cómo se ha creado esta nueva clase obrera a partir del campo? ¿En qué difiere su conciencia de la que tenía la «vieja» clase obrera del sector estatal?

Un aspecto positivo de la restauración capitalista en China –en oposición a lo que ocurrió en el exbloque soviético– es la industrialización acelerada. El número de asalariados en China no deja de aumentar, representa hoy la mitad de la población activa y la cuarta parte de los obreros industriales del mundo. La mayor parte de ellos son inmigrantes del campo.

 p. 7

Nuestra Palabra ¡UníoS! Estar en el centro de la producción y de la distribución hace de ellos una fuerza social potencialmente explosiva, aunque por el momento sean más una clase «en sí» que una clase «para sí».

Hay razones más profundas que la represión del estado para explicar las dificultades del nacimiento de un nuevo movimiento obrero. Si bien los trabajadores de origen rural, hoy 250 millones, no han conocido las terribles derrotas de los trabajadores de las empresas estatales, no disponen de una memoria de clase colectiva. Son los nongmingong, literalmente trabajadores campesinos, más campesinos que trabajadores, no porque cultiven la tierra –la mayor parte de ellos lo hacen muy raramente– sino porque el sistema de control de residencia del hukou actúa como una forma de apartheid social, impidiéndoles fundar una familia y echar verdaderamente raíces en las ciudades.

Pasen el tiempo que pasen en las ciudades, lo consideran como un interludio.

Pero no están tampoco totalmente pasivos.

Los trabajadores inmigrantes del campo han llevado a cabo numerosas huelgas espontáneas contra sus patronos y las autoridades locales. Esas huelgas espontáneas logran a veces victorias parciales, y son tan comunes que la prohibición de facto de las huelgas ha sido levantada desde hace mucho, hasta tal punto que los gobiernos locales han aprendido a convivir con ellas. Organizarse sigue siendo a pesar de todo muy difícil. Es muy posible que la próxima etapa de la lucha esté dirigida contra la prohibición de organizarse, aunque esto será un combate duro y a largo plazo. Hoy es sin embargo posible formar redes militantes, que podrán servir de plataforma para una futura organización. ¿Puedes hablarnos de las luchas recientes que han planteado la cuestión de la democracia, la oposición a las privatizaciones, o la mejora de las condiciones de trabajo?

Dos casos presentan un interés particular. El primero y más reciente es el de los 700 obreros de Ohms Electronics Shenzen Company, una empresa socia de la japonesa Panasonic, que hicieron huelga durante tres días, del 29 al 31 de marzo de 2012, por un aumento salarial y una reducción del tiempo de trabajo. Demandaban igualmente la reelección de los responsables sindicales de la empresa, a fin de que su intereses fueran mejor defendidos. En una carta del 26 de marzo, los trabajadores se quejaban de que el presidente del sindicato estuviera pagado por la dirección y formara él mismo parte de ella, lo que violaba las leyes sindicales así como los estatutos del sindicato oficial.

La huelga pudo lanzarse cuando una parte de los cuadros medios y del personal de seguridad se unió a ella. Los trabajadores utilizaron igualmente la versión china de Twitter para dar a conocer sus exigencias en Internet. Obtuvieron concesiones sobre sus reivindicaciones económicas así como un acuerdo para reelegir a los responsables del sindicato. Esta elección tuvo lugar a finales de abril, comienzos de mayo, y aunque el antiguo presidente del sindicato haya perdido, el nuevo elegido es un dirigente de la empresa y se ha informado de fraudes y manipulaciones. A pesar de esto, la mitad de los elegidos al nuevo comité del sindicato serían trabajadores que tomaron parte en la huelga. Pero la censura y al represión hacen difícil verificar la información.

Este ejemplo muestra cómo los trabajadores de origen rural, incluso cuando toman parte en las huelgas, no son a menudo conscientes, debido a la ausencia de una identidad colectiva fuerte, de la importancia de luchar por sindicatos que les sean propios.

No sé si los obreros de Ohms fueron inspirados por la huelga de Honda Foshan. Esta huelga es considerada como la que marcó un hito en el desarrollo de la conciencia de los trabajadores inmigrantes. En mayo 2010, 1.800 obreros de Honda Foshan entraron en lucha por un aumento de los

salarios y la reorganización de su sindicato, lo que desencadenó una oleada de huelgas en las fábricas de automóviles en manos de las marcas extranjeras.

En una carta abierta, sus representantes denunciaban al sindicato del sector diciendo: Estamos indignados por la apropiación del fruto de las luchas de los trabajadores por parte del sindicato. Insistimos en que el sindicato de la fábrica sea elegido por los trabajadores de la producción.

Las razones que daban en esta carta son importantes: los obreros no luchaban solo por ellos mismos sino que se preocupaban por los intereses de los trabajadores de toda China. Una conciencia así es rara entre los trabajadores inmigrantes. La huelga duró más de dos semanas y no terminó más que cuando fueron concedidos aumentos salariales comprendidos entre el 35% y el 70%. Un poco más tarde, la dirección aceptó también la reelección del sindicato. Se desarrolló en dos tiempos, en agosto y en noviembre de 2011. No fue tampoco verdaderamente democrática, al arrogarse la dirección saliente el monopolio de la designación de los candidatos. Así, representantes de la dirección de la empresa fueron elegidos para la dirección del sindicato mientras que los representantes de los huelguistas fueron descartados. A pesar de eso, la huelga mostró que los trabajadores tienen el poder de mejorar su situación.

Estos dos ejemplos de acción obrera, con sus demandas de sindicatos controlados por la base, muestran a trabajadores que luchan por sus derechos. Ofrecen una imagen alternativa a la que los describe como un grupo social vulnerable, que tie-

ne necesidad de una ayuda exterior y no puede enfrentarse a la injusticia por sí mismo, como en el caso de los obreros de Foxconn que se han suicidado5 5 de marzo de 2013 (Traducción: Faustino Eguberri para Viento Sur)

Oaxaca, nuevo espacio

fundiendo no solo los ataques que los malos gobiernos y sus grupos paramilitares ejercen sobre ellas, sino también difundiendo el sólido avance en la consolidación de su autonomía».

Un momento muy emotivo para tod@s, fue cuando se leyeron las cartas de saludos enviados por los compañer@s de la Confederación General del Trabajo del Estado Español (CGT), de los compañer@s de la Cruz Negra Anarquista de México, de la Red Contra la Represión y por la Solidaridad y del compañero Alvaro Sebastián Ramírez, Preso Político y de Conciencia de la Región Loxicha, en las cartas resaltan como denominador común las palabras de aliento, apoyo mutuo y respeto, dirigidas como valores de un modo de relación radicalmente distinto al que nos pretende imponer el sistema capitalista, «estas cartas nos motivan y elevan la moral para seguir adelante en la lucha», -dijo Cristal integrante del colectivo Sextante-.

No pudo faltar el aroma y sabor del Café Orgánico que se produce en las Comunidades Zapatistas durante la proyección del documental Autonomía Zapatista, Otro Mundo es posible. Ya instalada la noche comenzamos con la serie de preguntas y opiniones que entre tod@s nos fuimos respondiendo.

La velada rebelde se cerró con algunas canciones de la ya no tan nueva Trova Cubana y muchas inquietudes y propuestas para seguir caminando abajo y a la izquierda.

Así, en lo que durante mucho tiempo existió como un cubículo abandonado y donde se condenaron al olvido cosas viejas o inservibles. Ahora es un espacio donde se siembra la esperanza y la dignidad rebelde

Los Zapatudos El primero de Febrero, en el interior del Centro Regional de Educación Normal de Oaxaca (CRENO), se llevó a cabo la inauguración del espacio «Los Zapatudos», iniciativa de l@s compañer@s del colectivo Sextante.

A las seis de la tarde después de la bienvenida a los asistentes, siguió la presentación del colectivo, del espacio y de la revista «La Otra Pregunta», que es un pequeño esfuerzo para dar a conocer convocatorias y temas afines al Zapatismo.

Amauri, uno de los integrantes del colectivo Sextante mencionó: «Nosotros el colectivo Sextante, antes colectivo normalista de Oaxaca, somos adherentes a la Sexta, pertenecemos a la Red Contra la represión y por la Solidaridad, respondemos con un sí a la pregunta que los compañer@s zapatistas nos lanzaron el pasado 26 de enero: ¿Podría ser de otra manera?.

Claro que SÍ puede ser de otra manera, según nosotr@s, la construcción de este espacio autónomo es parte del SÍ con el que respondemos, buscamos mirarnos con la otra educación, construirnos el acercamiento y aprendizaje del Sistema de Educación Rebelde Autónomo Zapatista, pero también caminaremos con los que abajo resisten y trabajan por el mundo mejor posible, estamos decididos a contribuir desde abajo en la construcción de conciencia, otras perspectivas y educación liberadora.

Con el espacio Los Zapatudos, llevamos a la práctica nuestro compromiso de apoyo y solidaridad con las Comunidades Bases de apoyo Zapatista, di-

Notas 1 El 18º Congreso del Partido Comunista Chino, celebrado del 8 al 14 de noviembre de 2012 relanzó los debates sobre la naturaleza del estado y de la economía china. Terry Conway realizó esta entrevista, para la web británica Socialist Resistance, al militante altermundialista y escritor de Hong Kong, Au Loong Yu. Su libro China´s Rise Strength and Fragility (El ascenso de China, fuerza y fragilidad) debe publicarse próximamente en Resistance Books, IIRE y Merlin Press. La entrevista íntegra en inglés está disponible en http://socialistresistance.org/4188/china-bureaucraticcapitalist 2 Kuomintang: el partido nacionalista burgués, creado por Sun Yat-Sen, que dominó el gobierno chino de 1926 hasta la toma del poder por el PCC en 1949.

3 Ministro de Comercio del gobierno central de 2004 a 2007, que dimitió bajo las acusaciones de corrupción después de que su esposa, Gu Kailai, fuera acusada y luego condenada por el asesinato de un hombre de negocios británico.

4 El levantamiento y aplastamiento por el ejército de la “comuna” de la plaza Tien Anmen.

5 Grupo taiwanés de electrónica que emplea en China a 1.200.000 asalariados. Las condiciones de trabajo y la represión son tan terribles en sus empresas que hay obreros que se suicidan en los lugares de trabajo.

correo: colectivosextante@gmail.com. facebook: Colectivo Sextante

7

Contra la Explotación, el Despojo, el Desprecio y la Represión

Bolivia. ¿Cómo entender que ministros y viceministros no hayan sabido del accionar delictivo de sus colaboradores?

El entorno presidencial en desgracia Pablo Mamani Ramirez* En las dos últimas semanas ha estallado otro escándalo de corrupción de la denominada red de extorsión. Según la Real Academia Española esta palabra quiere decir: «Amenaza de (sic) pública difamación o daño semejante que se hace contra alguien, a fin de obtener de él dinero u otro provecho». En contexto nuestro es asaltar y robar descaradamente desde la posición del poder público.

Es un pillaje grotesco de cuello blanco.

Este es un escándalo similar o peor al del contrabando denunciado en contra de Juan Ramón Quintana (actual Ministro de la Presidencia) o el de Santos Ramírez (ex presidente de YPFB hoy en la cárcel). En el escándalo aquí referido se ven «involucrados» altos jerarcas del gobierno de Morales-García. Aunque hasta este momento la misma se maneja solo como sospecha y no como el hecho mismo. Antes de entrar en detalle, la pregunta es ¿quiénes constituyen este entorno blanco-mestizo?

El mismo está constituido, según nuestras fuentes, por Carlos Romero (Ministro de gobierno), Sacha Llorenti (ex Ministro de gobierno), Juan Ramón Quintana (Ministro de la Presidencia), Nardi Suxo (Ministra de Transparencia aunque tiene discrepancias con Carlos Romero), Héctor Arce Zaconeta (ex presidente de los Diputados), Luis Arze Catacora (Ministro de Economía) y en su momento al parecer Antonio Peredo L. (fallecido), y Alfredo Rada (ex Ministro de Gobierno). A ello se suma, aparentemente, Cesar Navarro (Viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales)[1]. Debo dejar establecido que este entorno no es estático, sino que se nueve o tiene varios actores y niveles.

Su actor gravitante es Álvaro García (Vicepresidente del Estado) sobre quien se sospechó en su momento de tener afanes presidencialistas[2] que hoy parece no tener sentido. Según varias fuentes, él no sólo es el eje gravitante del entorno sino es el verdadero Presidente detrás del Presidente. Se lo conoce en el gobierno por tener capacidad analítica y propuestas.

Efectivamente, él, mediante varios otros personajes, articula los entretelones íntimos del poder del gobierno.

Aquí nos interesa analizar la pregunta: ¿en qué sentido los componentes de este entorno están bajo sospecha de estar involucrados con la red de extorsión? Aunque la pregunta central es ¿cómo entender que los Ministros, Viceministros y Directores no hayan sabido del accionar de esta red cuando han sido sus hombres de confianza? Y ¿cómo entender que un ministerio encargado de la seguridad del gobierno (Ministerio de Gobierno) o de la Presidencia que cuenta con los servicios de inteligencia del Estado no hayan podido saber del movimiento tan amplio en los distintos niveles del Estado de esta red de extorsionadores? Si no sabían, como sostienen, entonces ¿estamos ante un grave acto de incompetencia política y pública de los encargados de la seguridad social y del propio gobierno? Por ejemplo ¿con qué respaldo político intervino Boris Villegas (que era director de Régimen Interior) en un asunto trascendental como el de Chaparina (represión a la VIII marcha indígena por TIPNIS[3])? Estas son preguntas urgentes para tratar de entender el tema.

Veamos. Pues hoy este entorno blanco-mestizo ha puesto en jaque al propio Presidente Morales y el señorío de este mismo entorno. ¿Datos?

8

Los datos están en todos los medios de comunicación (con menor insistencia en los medios oficiales o cercanos a ella). Los abogados Fernando Rivera (ex director Jurídico del Ministerio de Gobierno) y Efraín Rodas[4] ha sido gente muy cercana al Ministerio de Gobierno. Se los acusa de ser las cabecillas del grupo delictivo junto a Boris Villegas, este último trabajó en el Ministerio de Gobierno junto a Sacha Llorenti (actual embajador de Bolivia ante Naciones Unidas) y hasta hace poco con Carlos Romero (como Director Jurídico de este Ministerio).

Villegas en el último tiempo también trabajó en el Ministerio de Transparencia con Nardi Suxo[5], según varios medios[6]. La misma Ministra reconoció este hecho[7], aunque no dijo que trabajó 30 días. Para embarrarse más en el tema, la Ministra Suxo hizo una declaración desafortunada pidiendo enjuiciar a los denunciantes ¿Por qué la hizo? «Solicitamos al fiscal general del Estado iniciar de oficio los procesos contra las autoridades de los cuatro órganos del Estado, así como a todas las personas que aseguran haber sido víctimas de extorsión y que hubieran entregado dádivas de algún tipo a servidores públicos para obtener beneficios personales, pues esas acciones también son consideradas corrupción»[8]. Al parecer es parte de ello el propio Ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana porque su Director de Gestión Pública, José Manuel Antezana Pinaya[9], está acusado de ser parte de esta red. Hasta ahora no sabíamos mediante qué gente el gobierno sacaba siempre ventaja en los pleitos judiciales; hoy está más claro. O ¿hay aún otro grupo más?

Algunos de estos personajes han sido contratados en la gestión de Juan Ramón Quintana a través de la resolución suprema N. 226245 (emitida el 24 de enero de 2006 por Evo Morales) mediante la designación del Viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales, Héctor Arce Zaconeta[10] que a su vez se encargó de contratar a Villegas[11]. El actual Presidente de los Diputados es un miembro prominente de este entorno y como tal se habría encargado de acallar las voces críticas en la Asamblea[12].

Entre paréntesis, Arce ha sido denunciado por no permitir la supervisión de la empresa minera Manquiri a solicitud de la diputada del MAS Cardenia Arauz[13]. En otro momento, la diputada Carmen García[14], también del MAS, sostuvo que en el parlamento se teje un conjunto de com-

ponendas para acallar voces críticas. La relación de Arce no termina ahí, sino tiene familiares de su esposa trabajando en instancias del Estado y es concuñado de José Manuel Antezana Pinaya[15] involucrado en este escándalo. Arce tiene al parecer un poder absoluto porque una vez increpó al propio ex director de Descolonización Idon Chivi por haber llevado el Proyecto de Ley de Deslinde Jurisdiccional al propio Presidente Morales. Arce en esa ocasión reventó en ira.

Denis Rodas, otro de los involucrados, hacía seguimiento al abogado Jorge Quiros patrocinador de la demanda judicial que los familiares tienen por la muerte de dos jóvenes en la violenta intervención policial de 7 y 8 de mayo de 2010 en Caranavi. Sobre este caso tampoco sabíamos por qué los hechos violentos de Caranavi no tenían responsables jurídicos y políticos. Si todo esto era del conocimiento de ministros, ¿cómo es que no sabían de los actos de extorsión? Habría que decir que dentro de este contexto el MSM (movimiento sin miedo) trata de sacar provecho. En realidad el MSM es parte del proyecto de poder con el MAS. (Esto será parte de otra publicación).

En este hecho delictivo a su vez aparece involucrado el ex director de Bienes Incautados (Dircabi) Ramiro Ordóñez López, y el ex director departamental de Santa Cruz Moises Aguilera[16], detenidos en Palmasola. Estos cargos son político-técnicos. Nuevamente entonces, ¿cómo creer que los Ministros no sabían del accionar de este grupo? Ahí surge otra pregunta: ¿Es lógico seguir pensando que los «cabecillas» de extorsión han actuado solos sin respaldo de los altos niveles de gobierno? Son inevitables estas preguntas porque el tema cada vez se complica más.

Por estas acusaciones y contraacusaciones uno de los medios de comunicación informa que visitó por tres días los estrados judiciales. Allí han conversado con testigos y funcionarios de este poder del Estado. Y les dijeron: «Esos abogados (Villegas, Rivera y Rodas) venían y se sentaban aquí mirando a los jueces que trataban los casos que les interesaba a ellos, no se movían, era como una presión psicológica»[17]. Esto lo reconoce el propio Ministro Romero[18]. Si estaban en estas instancias judiciales, ¿quiénes hacían entonces el * Sociólogo aymara y alteño; responsable de la Revista Willka. Maestro por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSOEcuador.

Nuestra Palabra ¡UníoS!

trabajo de directores de algunos de estos involucrados? ¿Se pagaba sin trabajar?

Esto se complica más dado que la misma tiene vinculaciones con el sistema judicial y los fiscales, como las que nos mostró el propio Ministro Romero[19]. Varios fiscales entre ellos Isabelino Gómez de Santa Cruz y otros al parecer son parte de esta red mafiosa. Lo cual por consecuencia lógica nos dice que éste no es un hecho aislado sino parte de una trama muy grande y tenebrosa. ¿No sabía de ello el Presidente y el Vicepresidente? Al parecer el propio Presidente Morales fue informado de uno de estos actos de extorsión. ¿Por qué Mario Cronembol alcalde del MAS por Warnes le dijo a Amalia Pando, que hizo conocer al Presidente de este hecho? «‘[S]i soy culpable que me vuelvan meter preso’ y el Presidente me dijo ‘yo aguanté 17 años de juicios, presiones y aquí me tienes de Presidente, aguante’, entonces yo aguanté» [20]. ¿Este es una anécdota? ¿O es una verdad velada? ¿Qué de cierto hay en esta afirmación?

Otra pregunta nos urge: ¿Cómo entender que no sabían de un infiltrado de la CIA norteamericana que el gobierno acusa a Boris Villegas y estaba tan cerca del gobierno? Sobre ello el Presidente dijo: «Tengo información confirmada. Alguna gente externa—tomen en cuenta ministros, ministras—, de afuera, con otro mandato se infiltran para hacer quedar mal al Gobierno y para desprestigiar al Presidente…»[21]. Si esto es cierto pues se nos devela una vez más una profunda degeneración (no retroceso) del gobierno y del nuevo Estado.

La actual presidenta de la Cámara de Diputados Rebeca Delgado dijo que la investigación debe llegar a niveles superiores: «Hasta ahora lo que se ha llegado es simplemente a mandos medios y esos mandos medios no creemos que hayan actuado solos»[22]. Justo 24 horas después de esta declaración, Boris Villegas habla en Santa Cruz que él no actuó solo sino bajo mandos superiores.

«No seré chivo expiatorio, yo lo hice todo por órdenes superiores de ministros y viceministros…

Yo no siento temor porque mi seguridad consiste en decir la verdad, yo siempre lo voy a manifestar con la cabeza en alto y con la frente en alto, yo no soy culpable, yo no he formado parte de ninguna red criminal, mi único delito ha sido trabajar en bien de la seguridad del Estado»[23].

En este contexto, el ex Defensor del Pueblo Waldo Albarracín afirma que los políticos no ponen a su servicio a gente honesta. «Muchos de estos delincuentes hacían el trabajo sucio. Más que abogados, ellos trabajaban como ‘abogansters’, que conociendo sus condiciones fueron puestos en esos cargos. Justamente para hacer el trabajo sucio. En diferentes gobiernos, los políticos no buscan a los mejores elementos humanos, sino a los más funcionales, o sea a los ‘peorcitos ’, porque un abogado honesto no se presta a las presiones.

Tarde o temprano esta gente tiene que estar donde está. Isabelino Gómez era uno de los fiscales es-

trella del Gobierno, pero se enteraron de que era un delincuente»[24].

Además otra pregunta urge: Si hoy se ha descubierto esta red tan amplia, ¿por qué el Presidente Morales no actúa con diligencia hasta destituir a Ministros como es el caso del ex Ministros de Medio Ambiente y Aguas Felipe Quispe Quenta por las aguas congeladas en el aeropuerto de Uyuni? El Presidente al parecer tiene gran sensibilidad para actuar ante cualquier error, particularmente si éste es indígena o sus intelectuales, y no así en contra del entorno que los ofusca o él mismo es parte de él.

En degeneración y no en retroceso. Aquí surge otra pregunta: ¿por qué no se pronuncian los movimientos sociales cercanos al gobierno? ¿Por qué respaldan acríticamente a un régimen que ya vive una etapa de degeneración profunda?

Notas: [1] El movimiento de los ayllus ha denunciado que en este Viceministerio se reúnen sellos de algunas organizaciones sociales afines al gobierno. ¿Para qué los tiene allí?

[2] Aunque un periódico digital de Argentina, Analisis 24, lo involucra de ser el posible cabecilla junto a su hermano Raúl García del magnicidio del Presiente Evo Morales aparentemente basados en fuentes de la inteligencia Venezolana, http://analisis24.com/investigacion-atentado-contraevo-morales-habria-sido-organizado-y-financiadopor-el-vicepresidente-alvaro-garcia-linera/ (06/12/ 2012).

Aunque la nota tiene varios datos que parecen no ser coherentes.

También ver, http://www.prensaescrita.com/ adiario.php?codigo=AME&pagina=http:// www.eldiario.net (05/12/2012).

[3] http://www.erbol.com.bo/ noticia.php?identificador=2147483966952 (28/11/ 2012).

[4] http://www.prensaescrita.com/ adiario.php?codigo=AME&pagina=http://www.larazon.com(06/12/2012).

[5] http://www.erbol.com.bo/noticia.php? identificador=2147483966952 (28/11/2012) [6] Boris Villegas trabajo junto la Ministra Suxo, http://www.prensaescrita.com/ adiario.php?codigo=AME&pagina=http:// www.jornadanet.com (05/12/2012) [7] »El señor Boris Villegas trabajó por un tiempo cortísimo en este Ministerio (de Transparencia) debido a que nosotros sacamos una convocatoria pública para el Viceministerio de Transparencia. No tuvo acercamiento a ningún caso en este Ministerio. Se lo contrató, pero a las dos semanas el señor presentó su renuncia, que se lo aceptamos, porque vimos que Villegas no podía adecuarse al trabajo técnico que tenemos en este Ministerio», http://www.erbol.com.bo/ noticia.php?identificador=2147483967471(11/ 1272012).

[8] Boris Miranda Espinoza, Reconstrucción y perspectivas. Mecanismos y alcances de una estructura ilegal, Domingo 9 de diciembre de 2012, AñoII /

Edición 134, pag 16.

[9] http://www.bolpress.com/ art.php?Cod=2012121805 (20/12/12) [10] http://www.prensaescrita.com/ adiario.php?codigo=AME&pagina=http:// www.eldeber.com.bo(04/12/12).

[11] Arce defendió a Villegas, ver en: http://www.erbol.com.bo/noticia.php?identificador= 2147483967553(13/12/12) [12] http://www.prensaescrita.com/ adiario.php?codigo=AME&pagina=http:// www.eldeber.com.bo(04/12/12).

Además habría hecho tráfico de influencias porque trabajan sus parientes en las esferas del parlamento o gobierno. http://www.erbol.com.bo/ noticia.php?identificador=2147483967239(04/12/ 2012).

[13] La diputada denuncia que habría una evasión de impuesto por 18.5 millones de dólares, ver en: http://www.erbol.com.bo/ noticia.php?identificador=2147483967265 (06/12/ 2012).

[14] http://www.paginasiete.bo/2012-07-16/Nacional/ Destacados/7Nac00101-01.aspx (18/07/2012).

[15] http://www.erbol.com.bo/ noticia.php?identificador=2147483967239 (04/12/ 2012).

[16] http://www.prensaescrita.com/ adiario.php?codigo=AME&pagina=http:// www.eldeber.com.bo(12/12/12) [17] http://www.erbol.com.bo/ noticia.php?identificador=2147483967353 (07/12/ 2012) [18] »El mundo litigante a veces genera nexos entre abogados, jueces, fiscales» dijo Romero. En Boris Miranda Espinoza, Reconstrucción y perspectivas.

Mecanismos y alcances de una estructura ilegal, IdeasPagina Siete, domingo 9 de diciembre de 2012, Año II / Edición 134.

[19] http://www.bolpress.com/ art.php?Cod=2012120501 (05/12/2012) [20] Cronembold sostiene adermás: «En el hotel Casa Blanca, donde estábamos todos los alcaldes, yo le reclamé al presidente Evo Morales y al ministro Romero, hasta cuándo voy a estar con esto, miren, me siguen extorsionando, por último le dije al Presidente…». http://www.erbol.com.bo/noticia.php?identificador= 2147483967213 (04/12/12).

[21] http://www.prensaescrita.com/ adiario.php?codigo=AME&pagina=http://www.larazon.com(07/12/2012) [22] http://www.erbol.com.bo/ noticia.php?identificador=2147483967522 (13/12/ 12).

[23] http://www.erbol.com.bo/ noticia.php?identificador=2147483967606 (13/ 12712).

Aunque en la Pagina siete hay otra connotación. http://www.prensaescrita.com/ adiario.php?codigo=AME&pagina=http:// www.paginasiete.bo (14/12/12) [24] Boris Miranda Espinoza, «Reconstrucción y perspectivas. Mecanismos y alcances de una estructura ilegal», Ideas-Pagina siete, domingo 9 de diciembre de 2012, Año II / Edición 134.

9

Contra la Explotación, el Despojo, el Desprecio y la Represión

León Trotsky, el organizador de la victoria (1)* Karl Rádek La historia ha preparado a nuestro partido para diferentes tareas. Por más defectuoso que sea nuestro aparato del estado o nuestra actividad económica, todo el pasado del partido lo ha preparado psicológicamente para la creación de un nuevo orden en la economía y para un nuevo aparato del estado. La historia incluso nos ha preparado para la diplomacia. No hay casi necesidad de mencionar que la política mundial siempre ha interesado a los marxistas. Fueron las negociaciones sin fin con los mencheviques las que perfeccionaron nuestra técnica diplomática y fue durante estas viejas luchas que el camarada Chicherin aprendió a elaborar notas diplomáticas. No hemos hecho más que comenzar a comprender el milagro de la economía.

Nuestro aparato del estado cruje y gime. Sin embargo, en un único terreno hemos logrado un gran éxito: en nuestro Ejército Rojo. Su creador, su voluntad central, el camarada L. D. Trotsky.

El viejo general Moltke, el creador del ejército alemán, hablaba a menudo del peligro que acarreaba que la pluma de los diplomáticos no confiscara el trabajo de sable del soldado. Los guerreros en el mundo entero –y aunque haya habido autores clásicos entre ellos– siempre opusieron la pluma a la espada. La historia de la revolución proletaria muestra cómo se puede forjar nuevamente una pluma en espada. Trotsky es uno de los mejores escritores del socialismo mundial, pero sus cualidades no le han impedido convertirse en el jefe, el organi-

10

zador dirigente del primer ejército proletario. La pluma del mejor publicista de la revolución se ha forjado nuevamente en espada.

La pobreza de literatura militar La literatura del socialismo científico casi no ayudó al camarada Trotsky en la resolución de los problemas que el partido afrontaba cuando estaba amenazado por el imperialismo mundial. Si se considera el conjunto de la literatura socialista de pre-guerra, no se encuentran –a excepción de algunas obras poco conocidas de Engels, algunos capítulos de su Anti-Duhring, consagrados al desarrollo de la estrategia y algunos capítulos del excelente libro de Mehring sobre Lessing, consagrados a la actividad guerrera de Federico el Grande– más que cuatro obras sobre el tema militar: el folleto de August Bebel sobre la milicia, el libro de Gaston Moch sobre la milicia, los dos volúmenes de la historia de la guerra de Schulz y el libro de Jaurès dedicado a la propaganda a favor de la idea de las milicias en Francia. Exceptuando los libros de Schulz y de Jaurès, que son de un gran valor, todo lo que la literatura socialista ha publicado sobre temas militares desde la muerte de Engels no ha sido más que un diletantismo malo. Pero incluso las obras de Schulz y de Jaurès no aportan ninguna respuesta a las preguntas que se le plantearon a la revolución rusa. El libro de Schulz exponía el desarrollo de las formas de estrategia y orga-

nización militar desde siglos atrás. Era un intento de aplicación del método marxista a la investigación histórica, que se terminaba en el período napoleónico. El libro de Jaurès –lleno de un brío deslumbrante– muestra su gran familiaridad con los problemas de organización militar pero tiene un defecto fundamental: este talentoso representante del reformismo quería hacer del ejército capitalista un instrumento de defensa nacional y eximirlo de su función de defensa de los intereses de la clase burguesa.

Por ende, no ha logrado aprehender la tendencia del desarrollo del militarismo y ha llevado hasta el absurdo la idea de la democracia en la cuestión de la guerra, en la cuestión del ejército.

El origen de la concepción del Ejército Rojo Ignoro en qué medida el camarada Trotsky se había ocupado antes de la guerra de las cuestiones del arte militar. Creo que no es de los libros de donde ha sacado su talentoso conocimiento sobre este tema, sino que recibió un impulso en esa dirección en la época en que era corresponsal de la guerra de los Balcanes, ese ensayo general de la gran guerra. Es probable que haya profundizado este conocimiento de la técnica de la guerra y del mecanismo del ejército durante su estadía en Francia (durante la guerra) desde donde enviaba sus brillantes compendios a la Kievskaia Mysl. En este trabajo se puede ver cómo llegó a aprehender magníficamente el espíritu del ejército. El marxista Trotsky no veía única-

mente la disciplina exterior del ejército, los cañones, la técnica.

Veía los seres vivos que cargan los instrumentos de guerra, veía las oleadas de ataque. Trotsky es el autor del primer folleto que da un análisis detallado de las causas de la degeneración de la [Segunda] Internacional. Aún en presencia de esta gigantesca degeneración, Trotsky no perdió su fe en el futuro del socialismo; por el contrario, se convenció profundamente que todas estas cualidades que la burguesía se esfuerza en cultivar en el proletariado con uniforme, para asegurarse su propia victoria, se volverían rápidamente contra ella y servirían de base, no sólo a la revolución, sino también a los ejércitos revolucionarios. Uno de los documentos más notables de su comprensión de la estructura de clase del ejército y del espíritu del ejército, es el discurso que pronunció, creo, ante el primer Congreso de los Soviets y en el Consejo de Obreros y Soldados de Petrogrado, respecto de la ofensiva de Kerensky en julio. En este discurso, Trotsky predijo la caída de la ofensiva no solamente sobre la base de la técnica militar, sino a partir de un análisis político de la situación en el ejército.

“Ustedes (y se dirigía a los mencheviques y a los socialistas revolucionarios) exigen del gobierno una revisión de los objetivos de guerra. Haciendo esto, ustedes le dicen al ejército que las antiguas metas de guerra, en nombre de las cuales el zarismo y la burguesía han exigido sacrificios inusitados, no correspondían a los intereses del campesinado y del proletariado rusos. Ustedes no llegaron a la revisión de los objetivos de guerra. No tienen nada para reemplazar al zar y a la patria y, sin embargo, le piden al ejército derramar su sangre por esta nada.

No se puede combatir por nada y vuestra aventura terminará en un desastre” El secreto de la grandeza de Trotsky como organizador del Ejército Rojo reside en su actitud respecto a estas cuestiones.

Todos los grandes escritores militares subrayan el significado enorme y decisivo del factor moral en la guerra. La mitad del gran libro de Clausewitz está dedicada a esta cuestión y toda nuestra victoria en la guerra civil se . debió al hecho que Trotsky sabía aplicar su conocimiento del significado del factor moral en la guerra a nuestra realidad.

Cuando el viejo ejército zarista se descompuso, el ministro de guerra del gobierno de Kerensky, Verkhovsky, propuso la desmovilización de las clases de mayor edad, la reducción parcial de las autoridades militares en la retaguardia y la reorganización del ejército por medio de la introducción de

nuevos elementos jóvenes.

Cuando tomamos el poder y las trincheras se vaciaron, muchos de ellos nos hicieron la misma proposición. Pero esta idea era pura utopía. Era imposible reemplazar el ejército zarista en huida por fuerzas frescas. Estas dos olas se cruzarían y se dividirían unas con otras. Había que disolver completamente al antiguo ejército; no se podía construir un nuevo ejército más que sobre el grito de alarma lanzado por la Rusia soviética a los obreros y a los campesinos, para defender las conquistas de la revolución.

Cuando en abril de 1918, los mejores oficiales zaristas que quedaban en el ejército luego de nuestra victoria se reunieron para elaborar, con nuestros camaradas y algunos representantes militares de los Aliados, el plan de organización del ejército, Trotsky escuchó sus planes durante varios días –recuerdo perfectamente esa escena– en silencio. Eran planes de gente que no comprendía la sublevación que estaba por producirse frente a ellos. Cada uno de ellos respondía a la pregunta de cómo organizar un ejército sobre el antiguo modelo. No habían comprendido la metamorfosis del material humano sobre el que el ejército está fundado. ¡Cómo se han reído los expertos militares de las primeras tropas de voluntarios organizadas por el camarada Trotsky en calidad de Comisario de Guerra!

El viejo Borissov, uno de los mejores escritores militares rusos, no dejaba de repetir a los comunistas con los que estaba obligado a mantenerse en contacto, que nada saldría de esta iniciativa, que el ejército sólo podía construirse sobre la base de la conscripción general y mantenerse por una disciplina de hierro. No alcanzaba a aprehender que las tropas de voluntarios eran los pilares de fundación sobre los que debía erigirse la estructura de conjunto, y que las masas campesinas y obreras no podrían ser ganadas nuevamente para la guerra a menos que estuvieran confrontadas a un peligro mortal. Sin creer ni por un instante que el ejército voluntario podía salvar a Rusia, Trotsky lo organizó como el aparato que necesitaba para crear el nuevo ejército.

La utilización de especialistas burgueses Pero el genio de organización de Trotsky y la audacia de su pensamiento se expresan más claramente aún en su valiente decisión de utilizar a los especialistas militares para crear el ejército. Todo buen marxista sabe muy bien que necesitamos la ayuda de la vieja organización capitalista para construir un buen aparato económico. Lenin defendía esta

 p. 11

Nuestra Palabra ¡UníoS!

De los lectores

Chiapas. Despidos en la Universidad Intercultural

p. 10 ...organizador de la victoria proposición con gran determinación en sus discursos de abril sobre las tareas del poder soviético. Y esta idea no ha sido puesta en duda en los círculos experimentados del partido. Pero, por el contrario, la idea que podríamos crear un instrumento para la defensa de la república, un ejército, con la ayuda de los oficiales zaristas se chocaba contra una obstinada resistencia. ¿Quién podía pensar en rearmar a estos oficiales blancos que acababan de ser desarmados?

Muchos camaradas planteaban de este modo la pregunta. Me acuerdo de una discusión en la redacción del Kommunist, el órgano de los que llamábamos “comunistas de izquierda”, para quienes la cuestión de la utilización de oficiales de carrera los conducía al borde de la escisión. Y los redactores de ese periódico estaban entre los teóricos y los prácticos mejor formados del partido. Basta con citar los nombres de Bujarin, Ossinsky, Lomov, Iakovleva. Había mucha hostilidad aún en el amplio ambiente de nuestros camaradas militares, reclutados durante la guerra para nuestra organización militar. La desconfianza de nuestros responsables militares no pudo disiparse, su consentimiento adicto a la utilización del saber de los antiguos oficiales, más que gracias a la ardiente convicción de Trotsky, a su fe en nuestra fuerza social; su creencia que podíamos sacar beneficio de la ciencia de los expertos militares sin permitirles, por ello, que nos impongan su política, la certeza, finalmente, que la vigilancia revolucionaria de los obreros avanzados le permitiría poner fin a todo intento contrarrevolucionario que emanara de los oficiales de carrera.

(Termina en el próximo número)

* Traducción al español para «Cuadernos», tomada de la versión publicada en Cahiers Leon Trotsky N° 12, pág. 37, publicado por el Institut Leon Trotsky de Francia. Apareció en Pravda, nº 58, 14 de marzo de 1923, p. 4

L@s abajo firmantes, investigadores y docentes de diferentes instituciones académicas de Chiapas, México y del mundo manifestamos nuestro apoyo solidario a la lucha que están realizando nuestros colegas de la Universidad Intercultural de Chiapas (UNICH) para la defensa del modelo educativo intercultural de esta universidad. Asimismo, manifestamos nuestra preocupación por el deterioro académico e institucional que está caracterizando la gestión del Rector Javier Álvarez Ramos, ex-vocero del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y persona muy cercana de la Mtra. Elba Esther Gordillo; una gestión política diametralmente opuesta a la promovida anteriormente, que

se había caracterizado por una intensa actividad académica.

Denunciamos el despido de 10 docentes de la sede de la UNICH de Yajalón pertenecientes al STUNICH (Sindicato de los Trabajadores de la UNICH), así como el creciente acoso psicológico y laboral en contra de miembros de la comunidad universitaria inconformes con la gestión del actual rector y de su Secretario Académico, Dr. Domingo Gómez.

Manifestamos nuestra preocupación por el deterioro del modelo educativo intercultural de la UNICH. Un modelo novedoso y pertinente de educación superior muy importante para el contexto chiapaneco, en el que se promueve la vinculación entre las

Semblanza

Karl Bernardovich Sobelsohn, Rádek Revolucionario ucraniano de origen judío, nació en 1885. Desde su temprana juventud inició sus acercamientos a las ideas de la social democracia rusa y alemana, sus relaciones no siempre amables con Rosa Luxemburgo y Clara Zetkin, lo llevaron a incontables disputas de carácter político e ideológico; no obstante, siempre optaba por declinar ante argumentos que se consideraran más sólidos que los sostenidos por él.

Rádek, se convirtió en un militante internacionalista, que lo mismo elaboraba política en Suecia, en Alemania, en Suiza, en Rusia o en Austria, sus profundos conocimientos de las técnicas publicitarias, así como su cultura enciclopédica, lo llevaron a devorar prácticamente todo lo escrito sobre el

marxismo en esa época, pronto encabezó en unión del socialista alemán Breme, el sector radical de la socialdemocracia alemana, a pesar de la desconfianza que siempre le demostraba Rosa Luxemburgo, dirigente con la que nunca pudo establecer un trato cordial.

Sus constantes estadías forzadas en Suiza, lo hicieron estrechar su relación con los diversos agrupamientos de los bolcheviques en el exilio, de esa manera participó en unión de Trotsky, Lenin, Zinoviev, Kamenev y otros, en la Conferencia de Zimmerwald, efectuada del 5 al 12 de septiembre de 1917.

A partir de este evento internacionalista su coincidencia con las posiciones políticas de los revolucionarios rusos, se estrechó, pero nunca dejo de participar en el movimiento obrero alemán.

Al estallar en 1917 la Revolución de Octubre en

comunidades y la universidad para el proceso de construcción y sistematización del conocimiento y en la búsqueda de soluciones a las problemáticas comunitarias y regionales. Un modelo que estaba propiciando que los jóvenes chiapanecos, indígenas y no indígenas, se formaran en el espíritu de la interculturalidad y del diálogo de saberes. Un modelo que necesita enfatizar más, así como se hacía en la gestión anterior, en la promoción de la enseñanza de las lenguas y culturas de los pueblos indígenas y en el fomento de la investigación de las temáticas socioculturales, ambientales y productivas de Chiapas y del Sureste mexicano. En este sentido, manifestamos nuestra inconformidad ante la carencia de una política de investigación y publicación de la actual administración, que está perjudicando la consolidación de los cuerpos académicos registra-

dos ante PROMEP, disminuyendo de manera preocupante la realización de eventos académicos, conferencias nacionales e internacionales, así como la publicación de libros.

Preocupados por una gestión que está poniendo en peligro la continuidad de la UNICH y de su modelo educativo intercultural, sumamos nuestras voces a las de nuestros colegas de la UNICH inconformes con la gestión del Rector Álvarez y auspiciamos que la Coordinación General de Educación Intercultural y Bilingüe (CGEIB-SEP) y las autoridades educativas del Estado de Chiapas se operen para nombrar a un Rector con un perfil altamente académico que contribuya con la consolidación de la UNICH

Rusia, logró arribar a finales de noviembre a Petrogrado, después de un azaroso viaje a través de Suecia y Finlandia, pronto se incorporó al comisariado de relaciones exteriores, donde dirigió el buró de la propaganda internacional. Lenin le tenía un especial reconocimiento por sus amplios saberes sobre el movimiento obrero alemán. El Comité Político de los bolcheviques, lo nombró, en unión de Bujarín, Trotsky y otros, para representar ante los delegados alemanes, a la incipiente nación socialista en las pláticas de Brest-Litvosk.

Fue enviado por la Internacional como delegado al Congreso constitutivo del Partido Comunista Alemán. Tras el asesinato de Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo, es hecho prisionero en 1919 y pasó recluido 11 meses en Prusia oriental. Mientras tanto en Rusia, el VII congreso del Partido Comunista lo nombró integrante en ausencia de su Comité Central. A su retorno a Moscú ocupó el cargo de secretario de la Komintern. En 1922 asistió, en compañía de Bujarin, a la conferencia de las Tres internacionales en Berlín, a la que asistieron la Segunda, la Tercera y la Dos y media, los resultados de este intento de llegar a acuerdos entre las diversas organizaciones que interpretaban el marxismo, de acuerdo a sus líneas programáticas específicas, fueron magros.

En 1923 firmó la declaración de los 46 y se unió en la práctica a los planteamientos de la oposición de izquierda; como consecuencia un año después perdió su cargo en la Komintern. En 1927 se le ex-

pulsó del Partido Comunista de la URSS en unión de 75 militantes. Ese mismo año fue enviado al exilio, pero claudicó ante Stalin, firmó una declaración en la que reconocía sus desviaciones trotsquistas, se le perdonó y se le permitió reingresar al partido, siendo obligado a realizar diversos actos abyectos de contrición, en los cuales se arrepentía públicamente de su militancia política anterior, con la finalidad de ser perdonado por el aparato político stalinista.

En 1936, en unión de Bujarín, redactó la Constitución de la URSS eso no fue suficiente mérito, puesto que al siguiente año fue víctima de las llamadas purgas de Moscú, acusado de actividades contrarrevolucionarias, aceptó todo e incluso inculpó postmorten a Zinoviev y Kamenev. Su nombre fue asociado al de Trotsky que era considerado el principal enemigo del régimen stalinista. Rádek, fue condenado a 10 años de prisión. Supuestamente murió en una «riña» con otro preso en 1939. La obra de este revolucionario fue vasta y de análisis sólidos del marxismo, entre otras, destacan: Cinco años de la Komintern (2 tomos); La revolución alemana (3 tomos); El año de 1924 (Gozisdat), y numerosos ensayos en revistas y periódicos de la época; su trabajo de destacado colaborador en la Gran Enciclopedia Soviética, fue eliminado, al caer en desgracia ante José Stalin

Responsable: Mtro. José Luis Sulvaran. (STUNICH).

Corral de Piedra No. 2, San Cristóbal de las Casas.

11

¡Por un gobierno Obrero, Campesino, Indio y Popular!

En la p. 4 China, la privatización del Estado

Nueva época, Abril 2013, Añó I, N. 7

¿Casta, clase o sexo oprimido?

Evelyn Reed* Es cierto que todas las sociedades clasistas han sido dominadas por el hombre y que los hombres han sido adiestrados, desde la cuna, para que sean chovinistas.

Pero no es cierto que los hombres, como tales, representen el principal enemigo de las mujeres. Esto no tendría en cuenta a la masa de hombres explotados que están oprimidos por el principal enemigo de las mujeres, el sistema capitalista. Estos hombres tienen un lugar en la lucha por la liberación de la mujer; pueden convertirse y se convertirán en nuestros aliados.

Si bien la lucha contra el chovinismo masculino es una parte esencial de los objetivos que tienen las mujeres del movimiento, no es correcto hacer de ello el eje principal. Esto nos llevaría a no tener en cuenta o infravalorar el papel constituido que no sólo alimenta y se aprovecha de toda forma de discriminación y opresión, sino que además es responsable del chovinismo masculino. Recordemos que la supremacía masculina no existía en la comunidad primitiva, basada en la relación entre hermanas y hermanos. La discriminación sexual, así como la racial, tienen sus raíces en la propiedad privada.

Una posición teórica errónea lleva fácilmente a una falsa estrategia en la lucha por la liberación de la mujer. Este es el caso de una fracción de las «Redstockings» que dicen en su Manifiesto que «las mujeres son una clase oprimida». Si todas las mujeres forman una clase, entonces todos los hombres deben constituir la clase opuesta –la de los opresores-. ¿Qué conclusión se puede deducir de esta premisa? ¿Qué no existen hombres en la clase oprimida? ¿Dónde colocamos a los millones de obreros blancos oprimidos que, como los negros oprimidos, puertorriqueños y otras minorías, son explotados por los capitalistas? ¿No tienen todos ellos un lugar primordial en la lucha por la re-

12

volución social? ¿Dónde y bajo qué bandera estos pueblos oprimidos de todas las razas y de ambos sexos se unen por una acción común contra su enemigo común?

Oponer las mujeres como clase a los hombres como clase sólo puede constituir una desviación de la auténtica lucha de clases. ¿No existe una relación con la afirmación de Roxanne Dunbar de que la liberación de la mujer es la base de la revolución social? Estamos muy lejos de la estrategia marxista, puesto que se invierte la situación real. Los marxistas dicen que la revolución social es la base para una total liberación de las mujeres –como es a base de la liberación de toda la clase trabajadora–. En última instancia, los verdaderos aliados de la liberación de la mujer son todas aquellas fuerzas que están obligadas por sus propios intereses a luchar contra los imperialistas y a romper sus cadenas.

La causa profunda de la opresión femenina, que es el capitalismo, no puede ser abolida jamás solamente por las mujeres, ni por una coalición de mujeres de todas las clases. Es preciso una lucha mundial por el socialismo por parte de la masa trabajadora, hombres y mujeres, unidos a todos los grupos oprimidos, para derribar el poder del capitalismo, que actualmente tiene su máxima expresión en los Estados Unidos.

En conclusión, lo que debemos preguntarnos es cuáles son los nexos entre la lucha por la liberación de las mujeres y la lucha por el socialismo…

El movimiento feminista empieza, como otros movimientos de liberación, planteando algunas reivindicaciones elementales como son: igualdad de oportunidades para hombres y mujeres en lo que respecta a la educación y al trabajo: a trabajo igual, salario igual; derecho al libre aborto para quien lo solicite; guarderías financiadas por el Estado, pero controladas por la comunidad. La movilización de las mujeres por estos obje-

tivos no sólo nos da la posibilidad de obtener mejoras, sino también pone en evidencia, domina y modifica los peores aspectos de nuestra subordinación en la sociedad actual.

En segundo lugar, ¿por qué las mujeres deben llevar a cabo su lucha por la liberación si, en última instancia, para la victoria para la revolución socialista será necesaria la ofensiva de toda la clase trabajadora? La razón es que ningún sector oprimido de la sociedad, tanto los pueblos del Tercer Mundo como las mujeres, pueden confiar a otras fuerzas la dirección y desarrollo de su lucha por la libertad –aunque estas fuerzas se comporten como aliados. Nosotros rechazamos la posición de algunos grupos políticos que se dicen marxistas, pero que no reconocen que las mujeres deben dirigir y organizar su lucha por la emancipación, de la misma forma que no llegan a comprender por qué los negros deben hacer lo mismo.

La máxima de los revolucionarios irlandeses – »quien quiere ser libre debe luchar personalmente»- se adapta perfectamente a la causa de la liberación de la mujer. Las mujeres deben luchar personalmente para conquistar la libertad, y esto es cierto tanto antes como después del triunfo de la revolución anticapitalista.

En el curso de nuestra lucha y como parte de la misma, reeducaremos a los hombres que han sido inducidos a creer ciegamente que las mujeres son por naturaleza el sexo inferior debido a alguna tara en su estructura biológica. Los hombres deberán aprender que su chovinismo y su superioridad son otra de las armas en manos de los patronos para conservar el poder. El trabajador explotado, viendo la condición, aún peor que la suya, en que se encuentra su esposa, ama de casa y dependiente, no puede estar satisfecho de ello –se les debe hacer ver la fuente del poder opresor que les ha envilecido a los dos–.

En fin, decir que las mujeres constituyen una casta o clase aparte, lleva lógicamente a conclusiones extremadamente pesimistas respecto al antagonismo entre los sexos, en contraste con el optimismo revolucionario de los marxistas. Ya que, a menos que los dos sexos estén completamente separados y los hombres sean exterminados, parece que están destinados a una guerra perenne entre ellos.

Como marxistas, nosotras tenemos un mensaje más realista y lleno de esperanza.

Negamos que la inferioridad de la mujer esté determinada por su estructura biológica, y que haya existido siempre.

Lejos de ser eterna, la subordinación de las mujeres y la amarga hostilidad entre los sexos no tienen más que unos pocos miles de años. Fueron

producto de los drásticos cambios sociales que introdujeron la familia, la propiedad privada y el Estado.

La historia nos enseña que es necesaria una revolución que altere radicalmente las relaciones socio-económicas, para extirpar la causa de las desigualdades y obtener una plena emancipación de nuestro sexo. Este es el fin prometido por el programa socialista por el que nosotras luchamos

* (31 oct. 1905 - 22 mar. 1979) Antropóloga, artista y escritora socialista norteamericana; destacada representante del feminismo marxista. Integrante del Comité Nacional del Socialist Workers Party.

El presente es un extracto del artículo publicado en la Socialist Review, septiembre 1970, Vol. 31, No. 3, pp. 15-17 y 40-41.

Charlas en ¡UníoS! 19:00 hrs. Doctor Carmona y Valle 32, col. Doctores, del. Cuauhtémoc, DF. tel. 5578 0775 y 5578 4711 Charla 1) 8-Abril

Emiliano Zapata y el zapatismo hoy

2) 22-Abril

La Sexta: la construcción de una alternativa anticapitalista

.

Invitan: Colectivo de profesores de La Sexta y Unidad Obrera y Socialista, ¡UníoS!