Poängsystem styr lönerna

De sätter löner efter poäng i en meritenkät där hårda data om kärnverksamheterna forskning och undervisning dominerar.

Service och tjänster ingår också, men värderas lägre. ”Mjuka värden”, som att vara en bra kollega, tas det ingen hänsyn till alls.

– Det blir mer transparent och tydligt med det här systemet, är en vanlig kommentar jag har hört. Mitt intryck är att de flesta anser att den har varit ett klart steg framåt. Vi har nästan enbart fått positiva reaktioner.

Alla lärare och forskare (75 medarbetare) får alltså fylla i meritenkäten som ligger till grund för lönesättningen. Doktoranderna följer en stege, så för dem är det annorlunda.

– Självklart bjuder jag även in till medarbetarsamtal och lönesamtal som då utgår från den ifyllda enkäten. Under samtalet ger jag återkoppling och förklarar den fastställda lönen.

Till stor del handlar samtalet om det löntagaren vill prata om och lyfta fram. Många kommer inte, antagligen för att de tycker att meritenkäten är tillräckligt rättvis och välfungerande.

MIKAEL GILLJAM TROR inte att enkäten är unik utan att de flesta institutioner troligen tillämpar en modell där medarbetarna ska lämna in något skriftligt underlag. Institutionen har utsett ett meritvärderingsråd på tre personer som granskar medarbetarnas uppgivna meriter och sätter poäng. Sedan diskuterar prefekten med meritvärderingsrådet.

– Man kan inte bara påstå saker i enkäten. Exempelvis ska man kunna förklara varför man är en ”bra” lärare. Till stöd kan medarbetarna ha kursutvär- deringar eller andra typer av omdömen. De tre granskarna har mer insikt än vad jag ensam kan ha. Jag tror inte heller någon skulle hitta på saker om exempelvis publicerade forskningsartiklar. Det mesta som finns i enkäten som var, när och hur artiklar är publicerade, och medverkan i olika sammanhang, går att kolla.

Varför väger ni inte in hur medarbetarna fungerar socialt med kollegor, hur man håller deadline, kommer i tid till möten och så vidare?

– Nej, det skulle bli överbyråkratiskt att mäta. Om jag säger ”du var otrevlig mot en kollega i fikarummet” blir svaret kanske ”ja, det var en gång”. Och det visar sig indirekt om man är en

»Man kan inte bara påstå saker i enkäten.

Exempelvis ska man kunna förklara varför man är en "bra" lärare.« slarver eller såsar till det, då kommer artikeln kanske inte in förrän nästa år.

Lönen för en professor ligger på mellan 55 000 och 75 000 kronor.

– EN TENDENS ÄR att de som inte varit så duktiga just det året vill dra isär lönerna mindre. De som har varit framgångsrika vill ha större löneskillnader. Spridningen i löneförhöjningen är alltid en fråga som diskuteras, men är inte specifik för den här institutionen eller för andra som använder omfattande meritvärderingsenkäter.

En av era externa rekryteringar tjänar betydligt mer (126 200 kr). Hur motiverar ni den lönen?

– Det är inte bara vår institu- tion som har rekryterat externt till betydligt högre löner, men det har inget att göra med de återkommande årliga löneförhöjningarna. Vi behövde erbjuda en hög lön för att lyckas med den här för oss viktiga rekryteringen. De övriga externa rekryteringarna tjänar som alla andra och får löneförhöjningar som alla andra. Enkäten mäter årliga prestationer som ger lönehöjning.

EN AV DEM SOM sitter i meriteringsvärderingsgruppen är professor Ann Towns.

– Om vår modell är rättvis måste ställas i relation till vad alternativet skulle vara. Vi har våra kriterier som är öppna och kan ifrågasättas. Nu är det tydligt vad ledningen vill att vi ska göra, vad som ger poäng. Forskning ger fortfarande mest status i akademin, men vi har med undervisning som kan ge lika många poäng. Även service, tredje uppgiften och tjänster som är viktigt finns med.

Ni har exempelvis inte med mycket om hur medarbetaren är som kollega. En del ställer kanske upp mycket och är stöd för dem som har varit med om något svårt. Andra är kanske stän- digt villiga att läsa kollegornas texter noggrant och ge respons. Enligt Saco-s rådet ska även det här bedömas vid lönesättningen. Gör ni helt enkelt inte fel när ni väljer bort alla de här kriterierna som alla institutioner vid GU ska följa?

– Statsvetenskap är en väldigt stor institution och att döma den sociala bilten skulle det bli mycket svårt. Risken är att de som står prefekten nära skulle få höga poäng. Men vi täcker lite av det sociala i frågan om man går på seminarier.

Har du stor makt?

–Vi har matriser att utgå från, så det är mycket enkelt när det gäller kategorierna forskning och service. Undervisning kan vara lite knivigare, för då måste vi känna till om någon exempelvis har ställt upp och har tagit över en kurs för en kollega som blivit sjuk. Oavsett vem som sitter i gruppen så ska det bli samma poäng.

Får ni starka reaktioner från medarbetarna?

– Det handlar bara om några hundralappars skillnad i månadslön. En del blir upprörda, men det är ovanligt.

Personligen tycker jag det hade varit bättre och enklare med en traditionell lönetrappa. Det här som vi gör nu som grupp, tillsammans med prefekten och alla medarbetare som fyller i blanketter, motsvarar minst en månads heltidsarbete varje år.

Mikael Gilljam framhåller att de fortfarande gör mindre justeringar i meritenkäten och att den nog aldrig kommer att bli perfekt.

– Men lönesättningen har större legitimitet idag. Jag tror enkäten kommer att finnas kvar även när jag har slutat som prefekt.

Text: Peter Olofsson

Foto: Johan Wingborg

Röster från statsvetenskapliga institutionen

Henrik Ekengren

Oscarsson: – Jag var väldigt skeptisk när modellen infördes, men nu har jag vänt. Jag tror det kan vara ett bra styrinstrument att forskning och undervisning väger lika tungt, men att även administration uppmärksammas. Jag har exempelvis varit ledamot i Statsvetenskapliga förbundet och det kan jag skriva upp nu.

Fungerar lönesättningen rättvist?

– Jag tror det blir mer lugn och ro i organisationen med enkäten, mindre tjafs bland medarbetarna. Fördelen nu är att man inte blir bortglömd, man behöver inte elda på facket. Mjukare kriterier om hur man är som kollega finns inte med.

Jonas Hinnfors:

– Jag går aldrig på lönesamtal, man kan ändå inte höja sin lön så mycket eftersom lönespannet är begränsat. Jag tycker att det är ett transparent system, vilket är bra. Men vi får aldrig tillbaka något om hur enkäten vi fyllde i slutligen påverkade lönen, så i den meningen är det inte transparent. Jag är inte kritisk till vår lönesättning, men inte heller särskilt positiv.

Är du nöjd med din lön?

– Jag har haft en hyfsat trög löneutveckling, det finns nog de som stiger snabbare. Men det är inget jag bråkar om, för jag har nog inte varit så produktiv. Meritenkäten skapar ett lugn, men om lönesättningen är rättvisare här hos oss än vid andra institutioner vet jag inte. Att sätta poäng har något mycket exakt över sig.