PARALLEL UTOPIAS : Imagined Borders of North and South Korea by Yehre Suh / Urban Terrains Lab

경계공간 상상계 남북 경계공간의 히스테리와 강박증

차례

서론

1 판문점 시뮬라크르

막간 1 / 1976년 8월 18일 판문점 도끼 살인 사건

2 선의 문제 / 경계공간유형

DMZ 한강하류

경계공간 상상계 : 남북 경계공간의 히스테리와 강박증 XXXX년 XX월 XX일 초판 인쇄 XXXX년 XX월 XX일 초판 발행

발 행｜XXXX년 XX월 XX일 저 자｜서예례 펴낸이｜XXXX 편집 . 디자인｜서예례 펴낸곳｜현실문화연구 출판등록｜XXX 주 소｜XXX

서해5도 막간 2 / 2010년 3월 26일 천안함 침몰 사건

129

3 메이드 인 코리아 / 탈경계공간유형

139

개성공단 금강산국제관광특별구 평양과학기술대학교

전 화｜XXX 이메일｜XXX

막간 3 / 2008년 7월 11일 금강산 관광객 피격 사망 사건

195

4 예외 공간 / 상상계로서의 경계공간

215

막간 4 / 수직적 DMZ

229

이미지 크래딧

244

참고문헌

246

ISBN｜XXXX

www.xxxx.xxx ⓒ 서예례 2017

본 단행본은 한국문화예술위원회의 <2015년도 시각예술 비평연구 활성화 지원사업>과 서울대학교의 <2015년도 유망선도연구자 지원사업>의 후원을 받아 수행된 연구결과물입니다.

“인간은 해방의 기계들을 꿈꾸어 왔다. 하지만 처음부터 자유의 기계는 존재하지 않았다.” 미셸 푸코, “공간, 지식, 그리고 권력”, 1984

서론

1 이 책에서는 남북한을 남한, 북한으 로 지칭한다. 박명규는 남북한이 “동족 이자 적, 그리고 별개의 주권적 실체라 는 모순된 관계 속에 존재”한다고 말한 다. 따라서 편협된 의미의 국가적 상징 성을 가진 대한민국, 조선민주주의인민 공화국 대신 상대적 관계를 내포하는 용 어를 사용한다. 2 Madison Park, “For South Koreans, a familiar tone from Pyonyang”, CNN, 2013.2.12., 검색 2016.11.20.

남북한 분단 이후 지속된 경계공간은 군사적, 정치적 긴 장감에 휍싸여 다양한 가설과 추측들이 난무하는 히스테리와 강 박증의 공간이자 통일과 평화를 상징하는 역설의 공간이다. 북한 의 핵과 미사일 실험에도 별로 긴장하는 모습을 보이지 않는 남 한1 시민들2에게 실제 경계선 상의 군사적 대치 상황은 오히려 큰 긴장감을 불러온다. 2015년 8월 북한 소행이라고 정부에서 주 장한 DMZ 지대의 목함지뢰 폭발 사건은 뉴스 미디어에서 끊임 없이 반복되는 열상감시장비 촬영 폭발 장면으로 핵 미사일 실험 보다 오히려 더 큰 긴장감을 조성했었다. 서울과 근접한 경계공 간에서 내 아들일 수도 있는 젊은 군인 장병들의 부상은 북한과 군사적으로 대치 중인 경계선의 상징성을 더욱 강화시켰고, 이

3 사건 직후 북한의 의도적 소행이 라는 주장은 전직 병사의 ‘아군의 자작 극’이라는 의혹이 SNS를 통해 제기되 었고 이는 많은 호응을 얻었다: 유성 운, 「’목함지뢰일 확률은 2%... 아군 의 발목지뢰일 확률 98%’」, 『중앙일 보』, 2015.8.17., 검색 2016.11.20. 이상용, 「軍, 장마철 맞아 北서 유실 ‘ 목함지뢰’ 주의 당부」, 『데일리NK』, 2014.7.14., 검색 2016.11.20. 북한에서는 목함지뢰 도발을 부인하 였다, 「김양건 “원인모를 사건” 목함 지뢰 도발 부정」, 『코리아데일리』, 2015.8.27., 검색 2016.11.20. 4 녹색연합 한국지뢰제거연구소 자료.

는 북한의 위협, 국가 안보, 군예산 확충을 자동적으로 정당화시 키는 주 메커니즘이다. 하지만 목함지뢰가 북한군에 의해 의도적 으로 매설되었다는 정부측 주장 이면에는 장마철 집중호우로 유 실된 목함지뢰가 매우 흔하고 이로 인한 폭발 사고가 끊이지 않 으며, 정부대책 미비로 많은 군, 민간인 피해자가 창출되는 현실 또한 존재한다.3 한국전쟁 이후 군장병 지뢰 폭발 사고 희생자가 3,000명에 달하고 2000년 이후 지뢰폭발 사고로 사망하거나 발 목이 절단된 피해자가 민간인 60명, 군 장병 20여명에 달하는 현 황4에도 불구하고 지뢰제거 노력과 지뢰사고 피해자 보상, 그리 고 군복무, 훈련 중 당한 부상에 대한 지원, 보상 또한 부실한 현 실이다. 결국 군 당국은 갖가지 공간분석을 도판들과 재연 시범 을 통해 이 사건이 장마로 유실된 지뢰가 아닌 북한의 의도적 소 행임이라고 발표하지만, 2015년 목함지뢰 폭발 사건으로 발목이 절단되는 부상을 입은 2명 장병의 치료비 지원을 30일치만 제공 하는 국방부 정책이 미디어에 보도되면서 여론의 매서운 질타를

받게 되었고,5 이는 군 복무상 부상과 지뢰 피해자들에 대해 무책 임한 정책들을 드러내는 계기가 되었다. 남북 분단 이후 대북 안

자식(여중생, 군인) 간의 결합을 끊어버린 이 ‘아버지’는 다시, ‘

5 김종대, 「애국군인이 되어라, 치료비는 니가 내고」, 『한겨레』, 2015.11.27., 검색 2016.11.20.

악’이다. 국가와 자본의 상징계 속에서 악은 ‘발본색원拔本塞源’

보, 국방, 반공 네러티브의 구성된 “현실”은 국가 안전을 위한 희

과 ‘단호한 대처’의 대상으로 현현顯現 하지만, 깨짐과 붙임의 정

생이라는 명분으로 정상화, 일상화 되었었던 것이다.

치학은 이 악이 사실은 상징계의 유지를 위해, 그래서 선의 지속

자크 라캉Jaques Lacan은 이러한 상징적 네러티브와 그 이면에 존재하는 실재적 괴리를 상상계imaginary, 상징계

6 문강형준, 『파국의 지형학』, (서울: 자음과 모음, 2011), 54.

을 위해 반드시 필요한 것임을 보여준다.”6 목함지뢰 사건에 있어 서도 국가를 수호하는 ‘조국의 아들들’이라는 상상계의 거울효과

symbolic, 실재계real 라는 개념적 구조를 통해 설명한다. ‘거울

속에서 이들을 공격하는 ‘악’한 북한의 소행을 탄핵함으로써 유

단계’에서 어린아이는 거울에 비친 자기 모습을 보고 그 이미지

지되는 상징질서가 국가라는 ‘선’의 지속을 위해 반드시 필요했

를 따라 ‘상상적으로’ 자아를 구성하게 된다. 그러나 상상으로 구

던 것이다. 하지만 DMZ 목함지뢰 폭발 사건의 주적 상징계는 지

성된 자아는 진정한 주체가 아니다. 오히려 주체를 속이는 환영 으로서의 상상계를 구성하게 되는 것이다. 이러한 거울단계를 거

뢰 피해자들의 부당한 실재계가 드러나면서 균열, 파열되어 버

친 어린아이는 ‘오이디푸스 단계’에 들어서면서 상징계에 진입한

린다. 상징계의 판타지 구조가 의도하지 않은 균열, 파열, 뒤틀

다. 상징계는 언어로 이루어진 사회이며, 그 질서의 군림자는 아

림으로 인해 드러내는 실재계를 라캉적 용어로 ‘상징계 내의 비

버지다. 따라서 남근을 소유하는 아버지와 같은 특권을 얻고자

틀림 kinks in the symbolic order’이라 말한다. 라캉 정신분

하는 것이 주체의 욕망이지만, 결국 욕망하는 남근을 성취할 수

석 전문 학자인 브루스 핑크Bruce Fink는 이를 다음과 같이 설

없는 현실의 결여로부터 상징계가 구성된다. 주체의 욕망은 결코

명한다. “여기서 라캉의 입장은, 언어 속에서 변칙적인 무언가가

충족될 수 없으며, 이러한 상징계 너머 취할 수 없는 것이 바로

언제나 등장한다는 것이다. 설명할 수 없는 무언가, 즉 아포리아

실재계다. 라캉에게 있어 주체의 욕망은 상징계 안에서 영원히 도달할 수 없는 실재계를 암시한다.

7 하나의 명제에 대해 증거와 반증이 동시에 존재하므로 그 진실성을 확립하 기 어려운 상태, 난제.

2010년 3월 북한 어뢰가 원인으로 추정되었으나 결국 미스터리 로 남은 천안함 침몰 사건을 예로 들며 다음과 같이 말한다. “자 크 라캉에 기대어 말하자면, 자꾸만 발생하는 상징계의 균열과

혹은 상징계에 대한 실재의 영향을 가리킨다.” 상징계 바깥에 존 재하는 실재계는 상징계의 비틀림으로 그 존재를 드러내는 것이

문화평론가 문강형준은 2010년 2월 부산에서 예비 중 학생을 납치, 성폭행, 살해하고 유기한 범죄자 김길태 사건과

aporia7가 말이다. 이 아포리아들은 상징계 내 실재의 현존을,

8 브루스 핑크, 『라캉의 주체: 언어와 향유 사이에서』, 이성민 역, (서울: 도 서출판 b, 2010), 73; Bruce Fink,

The Lacanian Subject: Between Language and Jouissance, (New York: Princeton University Press, 1997), 30.

다.8 목함지뢰 사건 후 발목을 절단해야 했던 2명의 장병은 군병 원의 시설과 수준이 미비하여 민간 병원을 사용해야 했지만, 30 일까지만 군지원을 받을 수 있다는 규정으로 인해 자비로 치료를 받아야 된다는 사실이 보도되면서 국가 우선주의적 상징계의 환

파열(재개발 구역에서의 강간, 낡은 천안함의 붕괴)을 상상계의

영은 비틀리다 못해 결국 파열되어 버렸다. 군 복무 중 사고를 당

거울효과(죄 없는 딸, 조국의 아들들)를 통해 막아서 실재의 진실

한 장병들을 위한 지원, 민간인 안전을 위한 지뢰제거 노력, 지

(글로벌 자본주의의 야만, 불구적인 냉전체제)이 그 모습을 드러

뢰 피해자들을 위한 보상의 부재와 부실한 정책들은 안보 이면의

내지 못하게 하는 것이다… 김길태와 북한은 상상계의 거울효과

어두운 현실을 사회에 드러내는 계기가 되었다. 하지만 상징계

속에서 죄없는 딸과 조국의 아들들이 자애로운 어머니와 느끼는

의 균열은 곧 무마되고 상징계의 실재는 다시 자리를 잡게 된다.

일체감을 박탈한 ‘아버지’와 같은 존재다… 어머니(국가, 자본)와

2015년 목함지뢰 사건 이후 작전 중 전상자에게 무한치료가 가

능할 수 있도록 법이 바뀌기는 했지만, 그 이전에 유사한 상황에 서 지뢰 폭발로 부상을 당했던 이들은 현재까지도 정부지원 대상 이 되지 못하고 있는 실정이다.9 라캉의 정신분석학을 이론적 기반으로 하는 스로보예 지젝Slavoj Zizek은 이데올로기가 상징계의 질서를 유지시키는

본 저서는 남북 경계공간 상징계의 비틀림과 파열에서 9 김현정, 「DMZ 지뢰부상 곽중사 모 “군 치료비 10원도 없었다”」, 『중앙일 보』, CBS 노컷뉴스, 2016.6.6., 검색 2016.11.20.

드러나는 상징계의 재현체계와 실재계의 흔적들을 공간적으로 추적하려는 작업이다. 물리적 실체인 공간은 이데올로기의 상징 계 이미지들을 담아내기도 하지만 이를 주도하기도 한다. 재현체

역할을 맡는다고 설명하면서 “가장 영악한 이데올로기적 과정은

계를 통해 구성되는 상징계는 물리적 실체의 구성을 통해 이루어

영구화의 반대인 ‘과급한 역사화 over-rapid historicization’

지며, 건조환경으로서의 공간은 이의 흔적들을 담아내고 조정하

라고 칭해야 할 것이다.”라고 말한다. 맑스적 해석에 따른 이데

는 매개체이자 행위체이기 때문이다. 북한과의 적대적 전시상태

올로기는 ‘거짓’의 영구화, 보편화를 목적으로 하는데 반해 라캉

라는 상징계 속에 국방, 안보, 반공은 일상의 모든 면을 통제, 통

적 해석은 반보편적 이미지를 생산함으로써 다양한 역사화, 상

치 수단으로 작동하면서 남한의 도시, 지역, 국토 공간 구성의 모

징화 과정을 통해서도 드러나는 핵심적 내용에 눈이 멀도록 하

든 방면에 영향을 미쳤고, 북한과의 접점인 남북의 경계공간은

는 현상에 집중한다. 이러한 라캉의 해석에 의하면 강제 수용소

군사적으로 박제화된 상징공간이 되었다. 하지만 상징계라는 판

가 파시즘과 전체주의적 국가에서만 가능한 것이 아니라 ‘관타나

타지 방송 속에 순간순간 외부로부터의 잡음이 잡히게 되고, 주

모Guantanamo’와 같이 미국과 같은 민주주의를 비롯한 모든

파수의 비틀림 속에 담긴 이야기들은 실재의 실체를 순간, 순간

국가 체제에서 가능한 것은 바로 강제 수용소가 근본적으로 인류

드러낸다. 세상에서 가장 ‘무서운’ 관광지로서의 판문점, 미루나

에게 내재되어 있는 ‘실재’이기 때문이다.10 국가적 이데올로기는 과급한 역사화를 통해 이데올로기의 상징질서를 영화, 출판물,

10 Slavoj Zizek, The Sublime Object of Ideology (London and New York: Verso, 1989), 50-51.

무 한그루로 전쟁 도발 직전까지 간 판문점 도끼 사건, 납작한 종 이에 지형과는 상관없이 그려진 정전협정의 경계선과 산세를 굽

미디어, 등 이미지를 통해 상징화, 그리고 정상화, 일상화시키지

이굽이 따르는 실제 경계선의 ‘차이’ 공간, 한강 조수차에 의해

만, 이는 벌써 실재 속에 존재하는 잔여물이다. 국가적 상징계는

드러나는 공공 점유 공간, 서해상 실체가 없는 무수한 경계선들

북한을 ‘악’, 즉 타자로 규정하고 단호하게 퇴치되어야 할 대상으

과 그 사이 공간에서 해양자원을 고갈하고 고수입 어장을 독점하

로 만들어 내지만, 남한 사회 내부적으로도 타자, 즉 탈북자, 외

고 있는 불법 중국어선들, 천안함 침몰 사건에 있어 과학의 의미,

국인 노동자 등에 대한 차별대우, 반감이 팽배하며, 국방 안보의

특별경제구역들과 이들의 변칙적 탈경계공간들, 경계선이 무의

상징계 이면에 존재하는 군 복무 중 부상자, 지뢰 피해자들에 대

미한 수직적 DMZ 등의 이야기들에 있어 공간은 상징과 실재의

한 부실한 보상 정책은 발전국가주의적 상징계를 정당화시키기

괴리를 드러내는 매개체로 등장한다.

위해 희생된 근로자 산해보상 제도와 연계되어 있음을 알 수 있

물리적 실체로서의 공간은 일반적으로 중립적이고 투명

다. 재현체계를 통한 반공의 과급한 역사화는 안보와 국방이라는

하다고 생각된다. 하지만 건조, 자연 환경은 주위 상황을 수동적

이데올로기적 상징계 구성의 중요한 메커니즘이 되었고, 이는 사

으로 반영하는 매개체에 그치지 않고 주위 상황에 영향을 미치는

회적, 정치적, 경제적 타자의 탄압, 소외라는 실재계를 은폐하는

능동적 행위체다. ‘수사건축 forensic architecture’이라는 개념

장치로 작동한다. 상징계의 핵심적 잔여물은 실재계에도 존재하

을 통해 공간의 정치성에 대한 논의를 확장하고 있는 이얄 와이

기 때문이 지속가능한 것이다.

즈만Eyal Weizman은 “수사미학forensic aesthetics은 담론상

에서 사물이 해석, 표현, 매개되는 테크닉과 기술, 즉 사물이 정

계에 대한 모순, 의문을 희석화시키기 위한 상상계의 전략은 히

치적 행위자가 되는 형식과 과정을 의미한다… (따라서) 수사건

스테리와 강박증으로 표출된다. 라캉에 기반한 지젝의 정신분석학적 사회학에 의하면,

축에 있어 건물은 수용적 센서들을 통해 사건들이 접수되는 수동 적 사물이 아니며, 사건의 현장, 폭력이 행해진 장소에 국한되지

히스테리와 강박증은 신경증의 카테고리다. “신경증은 주체가 상

않는다. 건조환경은 구조, 공간, 인프라, 서비스, 그리고 기술들

징계에 ‘소외’되는 과정을 거쳤지만 어엿한 주체로 등록한 경우

이 합성된 조합으로 주변환경과 행동하고 상호소통하며 주변 상

다. 라캉이 정도의 차이는 있지만 정상인 모두가 신경증 환자라

황을 만들어내기도 한다. 건조환경은 인간행위의 배경으로만 존

고 말하는 이유다. 소외되고 분열된 주체가 대타자와 맺는 관계

재하기 보다는 인간행동을 조직하고 조정하며, 능동적으로, 그리

에 의해 신경증은 다시 히스테리와 강박증으로 분류된다. 히스테

고 때로는 폭력적으로 사건과 이벤트들에 영향을 미친다.”11고 말 한다. 와이즈만은 수사건축적 접근을 통해 이스라엘과 팔레스타 인의 정치, 군사 대치상황에 있어 공간의 정치적 역할, 즉 재현체

리는 상상적 자아(주관적 자아)를 자아-이상(객관적 자아)에다 일

11 Eyal Weizman, Forensis: The Architecture of Public Truth, eds. Forensic Architecture (Berlin: Sternberg Press, 2014), 15-16.

치시키려는 경우다. 이 과정에서 긴장이 순간적으로 분출하는 것 이 임상에서 말하는 히스테리다. 무조건적 애국주의자들에게서

계를 통한 이데올로기의 과급한 역사화 과정을 공간 메핑을 통해

발견되는 증상이다. 애국주의자들은 일관되게 국가의 입장에 서

추적한다. 본 작업은 상징계가 비틀리는 순간 공간이 정치적 행

서 개인의 희생을 당연하게 요구한다. 그러나 정작 자신의 이상

위자, 혹은 도구가 되는 형식과 과정의 흔적들에 대한 수사를 통

적 자아가 침해되면 벌컥 화를 낸다. ‘이건 아니잖아’라는 히스테

해 반공이라는 상징계의 유지, 존속을 위해 구성되는 재현체계의

리컬한 반응이다… 강박증적 신경증은 자아-이상의 명령을 먼저

메커니즘을 추적하려는 노력이다. 남북 경계공간은 상상계다. 거울단계에서 어린아이가 거울을 보고 상상된 자아를 구성하듯 남북한에 있어 경계공간은 통일, 평화, 자연보존 등 남에게 비치고자 하는 상상된 이미지로 구성된 상징질서이고, 이는 상징계의 재현체계에 의해 적극적으 로 지속, 유지된다. 하지만 간혹 비틀리는 상상계의 이미지는 상 징계의 기표에 대한 의문으로 발현된다. 자신의 상징적 아이덴티 티에 대한 의구심을 가질 때 드러나는 것이다. 천안함 침몰 사건 당시 침몰 원인을 규명하기 위한 미국군 합동조사결과 보고서에 서 북한 소행이라는 정부 발표가 나왔을 때 이에 대한 의문을 제 기했던 사람들을 미디어와 온라인 소셜 미디어들에서 종북좌파 로 일괄적으로 매도하고 탄핵하는 극단적인 현상은 상상적 자아 를 일치시키고자 하는 이상적 자아에 대한 의문이 곧 자신의 아 이덴티티에 대한 위협으로 받아들여지기 때문이다. 따라서 상징

12 최근 최순실 게이트에 대한 190만 시민들의 촛불집회 당시 박사모 회원들 이 나와 친 박근혜 맞불시위를 개최한 것도 자기자신의 아이덴티티에 대한 위 협에서 도출된 히스테리라 할 수 있을 것이다.; 최영송, 『슬라보예 지젝, 이데 올로기의 숭고한 대상』, (서울: 커뮤니 케이션북스㈜, 2016): 최영송은 라캉이 신경증 외에도 정신병, 도착증의 정신 분석 카테고리를 언급한다고 설명한다. “정신병은 인간이 어엿한 주체로 살아 가기 위햐 등록해야 하는 상상계, 상징 계, 실재계와의 관계를 맺지 못하는 경 우다… 북한 사회가 대표적 사례일 것이 다. 자아-이상을 차지하고 있는 병적인 독재가 너무나 강력해서 이를 벗어나는 이상적 자아를 용납하지 않는 것이다… 도착증은 이상적 자아와 자아-이상의 자리가 뒤바뀐 경우다. 처음에 뉴라이 트는 구식 진보주의, 구식 반공주의, 구 식 권위주의에 대항해 진정한 보수를 내 세우며 출발했다. 그러나 진보진영 비판 에 몰두하면서 더욱 반공적이고 권위적 이고 보수적인 집단으로 퇴행했다… 도 착증의 명령은 ‘타자의 향락에 종사하 라는 것, 그 향락의 대상-도구가 되라는 것이다.’(지젝)”

예상해서 거기에 자신을 일치시키는 것이다… 반정부 시위마다 국가를 대신해 맞불 시위를 하는 대한민국어버이협회나 고엽제 전우회 등이 여기에 해당한다. 국가의 심증을 먼저 헤아려 명령 을 한발 앞서서 실행하는 것이다…”12 분단 후 지속된 남북한 경계공간의 상상계는 히스테리 와 강박증의 전략을 반복하면서 그 파열을 방지해 왔다고 할 수 있을 것이다. 물론 라캉은 ‘비재현적 재현체’로서의 실재계, 즉 “ 상징화의 산물로서, 나머지로서의 실재는 대조적으로 상징적 구 조에 의해서 창출되고 에워싸인 공허하고 텅 빈 공간”이라고 말 한다. 하지만 상상계와 상징계의 파열이 드러내는 실재의 역설과 결핍으로서의 실재는 결국 공간적, 물리적 실체의 재현체제를 통 해 작동하며, 이는 건조환경이 구성, 만들어지는 주 원동력이 된 다.

라캉은 1956년 「『도난당한 편지』 세미나」에서 에드

용은 언급되지 않는다. 따라서 텅 빈 기표로서의 편지는 관련된

거 앨런 포Edgar Allen Poe의 『도난당한 편지 The Purloined

주체들을 모두 규정하고 배치하는 힘을 가지고 각 주체들은 편지

Letter(1845)』라는 단편을 중심으로 언어, 문자(letter)로서의 “ 기표의 우위와, 주체가 기표에 의해 배치되는 과정, 상징계의 법, 무의식의 작동과정 등을 설명한다.”13 프랑스 왕비는 한통의 편지 를 배달 받는데 그 편지는 왕이 보아서는 안 되는 내용이었다. 왕

13 김서영, 「편지/문자에 관한 논쟁 들」, 『라깡과 현대정신분석』 14(2), 2012.12, 53.

16 김서영, 「편지/문자에 관한 논쟁들: 라깡의 「『도둑맞은 편지』 세미나」에 대 한 데리다의 응답을 중심으로」, 『라깡 과 현대정신분석』, 14(2), 2012.12., 49-75.

에 의해 구성된 상징계 속에서 계속 위치를 바꿀 뿐인 것이다.16 이때 포의 ‘편지’는 공간이라 생각할 수 있을 것이다. 실제 공간 은 텅 빈 기표에 불과하다. 따라서 경계공간이란 재현체계에 의 해 그 이미지는 계속 바뀌겠지만, 궁극적으로 내용이 부재한 상

비가 마침 편지를 읽으려는 찰나 왕이 내실에 들어오게 되고 왕

징이며, 텅 빈 기표로서의 경계공간은 관련 주체들을 규정하고

비는 어쩔 수 없이 편지를 탁자 위에 펼쳐놓는다. 이때 업무 보고

조정하는 역할을 담당한다. 판문점이라는 공간은 텅 빈 기표지만

를 위해 그들을 찾은 D 장관은 이 편지의 의미를 눈치채고 엇비

그 공간은 북한, 청와대, 국방부, 유엔사, 미국정부, 외국인 관광

슷해 보이는 자신의 편지를 탁자 위에 올려놓고 대신 왕비의 편

객, 내국인 방문객, 전우회, 국군 장병, 헌병과 그 가족들 등 다양

지를 왕비가 보는 앞에서 가져간다. 왕으로부터 수상하게 보이지

한 주체들의 위치를 규정하고 순환시킨다. 본 저서는 바로 이러

않기 위해 왕비는 아무 말도 못하였고 이후 곧 경찰을 비밀리에

한 경계공간 재현체계의 메커니즘들을 추적하려는 노력이다.

동원하여 편지를 찾도록 지시한다. 하지만 경찰 국장이 D 장관 의 처소를 샅샅이 뒤졌는데도 불구하고 편지를 찾지 못하였고 결 국 뒤팽Dupin14의 도움을 청한다. 뒤팽은D 장관의 숙소를 사적 으로 방문하여 사소한 대화를 나누면서 숙소를 유심히 관찰한 결 과 벽난로 중앙에 아래로 매달린 편지꽂이에 아무렇지도 않게 편

북한에 대한 연구는 북한 관련 자료와 정보 부족의 한계 14 아서 코난 도일Arthur Conan Doyle의 추리 소설에 등장하는 셜록 홈 즈Sherlock Holmes의 영감이 된 포의 탐정 주인공.

에도 불구하고 지속적으로 확장되어 왔다. 정치, 외교, 안보, 경 제, 사회, 문화, 예술, 과학기술, 도시, 환경 등 다양한 분야를 아 우르는 종합학문으로, 초기에는 반공과 냉전, 그리고 탈냉전 시

지가 무성의하게 꽂혀져 있음을 발견하고 다음 방문 중 외부 소

기를 거치면서 소위 ‘주적 대상’의 연구에서 ‘평화 공존’의 대상

란을 연출하여 D 장관의 시선을 바깥으로 유도한 뒤 편지를 가로

연구로 변모하였다. 경제, 정치, 국제관계, 법 등의 주제 중심에

챈다. 이때 장관이 자신의 필체를 알아볼 수 있도록 인용된 문장

서 탈북자, 인권, 환경, 사회문화, 종교 등의 주제로 연구대상이

을 써서 준비했던 가짜 편지로 대체하고 문제의 편지는 경찰국장

확대되었으며, 냉전시대의 전체주의적 연구 분석틀에서 탈냉전

에게 반납하고 상금을 받는다.15 라캉은 이 단편에서 드러나는 주

15 Edgar Allan Poe, “The Purloined Letter”, The Complete

체의 시선을 두개의 삼각형으로 분석한다. 편지를 보지 못한 왕,

Tales & Poems of Edgar Allan Poe, (Edison NJ: Castle Books, 2002), 185-197.

편지를 잘 감추었다고 착각하는 왕비, 그리고 이 상황을 볼 수 있 는 D 장관이 첫번째 삼각형을 이룬다면, 두번째 삼각형은 편지를 보지 못하는 경찰들, 편지를 소유했다고 착각하는 D 장관, 그리

17 안득기, 허정필, 「북한연구동향 에 관한 소고: 박사학위논문을 중심으 로(1970년-2012년)」, 『평화학연구』, 2013, Vol.14(5), 143-161.

시기에는 다양한 관점의 지역학적 접근들이 시도되고 있다.17 하 지만 여전히 대다수의 북한연구는 현실주의적 관점에서 통일 대 비, 준비형이며, 이는 박근혜 정부의 ‘통일 대박론’과도 일맥 상 통하는 개발주의적 시각을 기반으로 한다. 이는 공간 관련 연구들에서 더욱 두드러진다. 개발과 직

고 이 상황을 볼 수 있는 뒤팽으로 구성된다. 편지를 잘 감추었다

결되는 건축, 도시계획, 시설, 교통 등의 분야들에서는 매우 적극

고 착각하는 왕비와 편지를 소유했다고 보는 D 장관이 동일한 위

적으로 자유시장주의 평화론에 기반하여 기존 현황에 대한 기술

치에 있다면 결국 뒤팽 또한 가짜 편지에 집착함으로써 그 자레

공학, 지리, 환경적 분석들과 이를 기반으로 통일 후 개발사업 방

에 배치됨을 라캉은 애기한다. 단편 그 어디에도 실제 편지의 내

향을 제안하는 도시, 지역, 산업, 토지, 입지 개발 전략, 정책, 행

정, 법규 연구들이 다량 생산되고 있다. 이러한 연구들은 남한에

20 박명규, 「남북관계와 비대칭적 분 단국체제론」, 『통일과 평화』, vol. 1, 2009, 11-14.

서 전개되었던 60-80년대 발전주의, 그리고 2000년대의 신자유 주의적 방법론을 기반으로 경제, 사회, 문화적으로 뒤쳐져 있는

방식으로 이해되어야 한다.”20고 설명한다. 남북한의 공간은 상호 작용, 상호보완의 필연적인으로 모순적인 과정으로서의 공간일 수 밖에 없는 것이다.

북한의 공간을 “기술·관료적 합리성을 바탕으로 한 계획과 공학 의 문제로, 혹은 경제적 합리성을 바탕으로 한 효율적 자원배분 의 문제” 로 접근하고자 한다.18 하지만 북한을 단순히 경제개발, 이윤창출을 위한 미개척지, 즉 ‘대박’으로 보는 것은 지역과 개 인, 그리고 국외 주체들의 다중적 스케일을 감안하지 못하는 국

이러한 모순적, 역설적 공간을 다루기 위해 지식생산 을 목적으로 하는 연구보다는 지식이 생산, 구성되는 과정에 대

18 박배균, 장세훈, 김동완, 「서론」, 『산업경관의 탄생: 다중스케일 관점에서 본 발전주의 공업단지』, 박배균, 장세훈, 김동완 엮음, (서울: 알트, 2014), 12.

한 연구가 필요하다. 최근 출판된 오철우의 『천안함의 과학 블랙 박스를 열다』는 ‘과학 논쟁’을 통한 진실 규명을 위한 시나리오의

가중심적 관점으로 지역, 도시, 사람들의 정치적, 사회적, 문화적

불가능성을 얘기하면서 ‘무엇이 진실인가’를 묻기에 앞서 ‘진실

관계의 행위력을 감안하지 못한다.

을 둘러싼 논쟁과 갈등’에 대한 연구를 주장한다. 과학이라는 전

또한 이러한 연구들은 북한을 통일이 되어야만이 실

문가적 지식구조가 상징계의 재현체계에 의해 정치화되는 과정

현 가능한 물리적 생산의 공간으로만 이해한다. 통일 후 공간개

속에서 텅빈 ‘진실’을 둘러싼 논쟁과 갈등을 추적하는 작업이다.

발 방안, 계획, 대비 작업에 대한 논의들은 많지만, 남북의 공존

브루노 라투어Bruno Latour 는 ‘과학의 정치학’을 말하며 과학

상태가 지속되는 경우에 대한 공간적 의미, 개념적 논의는 상대

의 ‘진실’보다는 과학의 재현체계에서 드러나는 사회적, 정치적

적으로 부족하며, 과정으로 생각했을 때 남북한 사람들의 의식

편향, 조정, 편견, 충돌에 주목한다. 남북한 경계공간은 사회적,

적, 관념적, 사회적, 문화적 전이, 변화 과정에 대한 연구 또한 부

정치적으로 만들어지고 구성된 공간이다. 따라서 남북한의 모순

족하다. 동지이자 적이고 독립적인 남북한의 모순적 상존 관계를

적이지만 공존하는 관계 속에서 물리적 경계공간에 담겨있는 ‘진

사회학적 관점에서 논의한 박명규는 비대칭적 분단국체제론에

실’을 가리는 그 무엇을 비판하는 대신 그 공간이 생산, 구성, 유

기반한 통일론을 주장한다. 경계 개념의 확장적 이해를 통한 성

지되는 과정의 재현구조를 지속적으로 드러내는 작업이 중요하

장이론을 주장하며 남북관계를 민족관계, 적대관계, 준국가관계

다. 미셸 푸코Michel Foucault는 지식체계의 구성되는 과정에

라는 세가지의 모순적 속성을 가지고 “중측적으로 결합되어 형성

대한 근원적인 질문들을 던지면서 “사실을 가리고 있는 그 무엇

해가는 독특한 질서”라고 설명한다. 통일국가 실현을 위해 중간

을 비판하는 것이 아니라 지식과 사실의 생산이 권력구조와 연결

과정으로서 남북연합의 구상 아래 양자의 자율성을 존중하면서

되어있다는 것”을 드러낸다. 그는 “겉으로는 정치적으로 순결해

도 하나의 통합체를 지향하는 공동체로의 과정의 중요성을 주장 한다.19 그는 “남북은 현재의 질서가 결코 영구적이거나 최종적인 것이 아니라는 생각을 공유하고 이를 잠정적으로 표현했다… 하 지만 남북한은 각각의 체제가 갖는 항구성과 완결성에 대해서도 똑같이 강조하고 있다.” 따라서 “남북한 주체는 같은 민족공동체 의 일부이면서 동시에 별개의 정치공동체라는 점, 그리고 다양한 자발적 주체들이 독자적인 참여권을 갖는 시민사회를 포괄하는

보이는 사물들, 주관적 개체들, 행동들, 그리고 이벤트 등에 대한 19 박명규, 『남북경계선의 사회학』, 367-8: 『남북 경계선의 사회학』에서는 드물게 남북 경계선을 사회학적으로 해 석하고자 한다. 그는 남북한 경계선에 대한 정치, 경제, 사회, 문화, 역사, 심리 적 현황에 기반한 다원적 통일론 제안에 주목한다. 이는 남한정부의 통일국가형 성을 목적으로 하는 정치적 민족공동체 통일론을 벗어나 사회적, 경제적, 문화 적, 심리적으로 분단체제의 지속성과 유 연성을 확장적으로 해석할 수 있는 새로 운 통일론의 가능성을 주장한다.

조작의 일환으로서 권력과 통제”를 통해 “만들어지고 형상화되고 있다는(혹은 자기구조화에 동참하고 있는) 자각 대신 단순히 주 21 Michael J. Shapiro, The

Politics of Representation: Writing Practices in Biography, Photography and Political Analysis, (Madison, WI: University of Wisconsin Press, 1988), 19, 21, 53.

어진 숙명을 살아가고 있다는 근대 신학에 기반한 사고방식을 도 전한다.”21 남북한의 경계공간 또한 순수한 공간이 아닌 만들어진 공간이며 따라서 그 형상화 과정에 주목할 필요가 있다.

최근 국제관계, 외교, 정치학 분야에 있어 국제정치의 재현체계에 대한 미학적 해석의 필요성이 대두되고 있다. 정치 외교학자인 머레이 에델만Murray Edelman은 언어를 통해 구 성되는 정치의 상징적 매커니즘을 분석하기 위해서는 언어의 상 징성을 연구, 분석해야 하며, 따라서 상징의 집합체라 할 수 있 는 예술을 다루는 미학 이론으로부터 그 방법론을 가져올 수 있 다고 주장한다. 정치행위는 실제 세상을 변화시키는 행위가 아니 라 표현의 도구이기 때문에 미학적, 심리학적 해석이 필요하며, 언어는 스펙타클로서의 정치행위의 가장 중요한 매개체이기 때

22 Murray Edelman, The Symbolic Uses of Politics (Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1985), 196: 에델만은 정치의 미학적 접근을 예술분야와 연계시키는 연구를 다양하게 진행한다. 1996년 출판된 『예술에서 정치까지: 예술작품이 정치적 인식에 미치는 영향』에서 그는 예술작품과 건축을 통해 구성되는 정치적 상징성을 연구한다. Murray Edelman, From Art to Politics: How Artistic Creations Shape Political Conceptions (Chicago and London: The University of Chicago Press, 1996)

문에 이는 예술과 문학에 더 가깝다고 할 수 있을 것이라고 말한

루어지는 국제정치 연구는 외교정치가 마치 모두 진실에 대한 연 구인 것으로 착각하고 있다고 말한다. 국제정치의 상징적, 수사

치적 도구화 과정을 추적한다. 그의 가장 대표적 작업은 웨스 트 뱅크에서 이스라엘의 수직적 공간 전략을 통해 팔레스타인 영토를 점유하게 되는 메커니즘을 드러낸 공간 메핑 프로젝트 다. 이스라엘 건축가 출신인 와이즈만은 파트너 건축가 라피 시 갈 Rafi Segal과 함께 이스라엘 건축가연맹Israel Association of United Architects, IAUA에서 주관하는 건축공모전에 당 선되었고, 2002년 베를린에서 개최되는 세계건축가연맹Union Internationale des Architectes, UIA을 위한 이스라엘 건축 전시를 맡게 되었다. 그들은 중동지방 분쟁에서 이스라엘 건축의

다.22 이 외에도 북한연구에도 관심을 가지는 국제관계 전문가 롤란드 블레이커Roland Bleiker23는 현실주의적 관점으로만 다

라는 개념을 기반으로 공간 메핑을 통한 수사를 통해 공간의 정

역할을 조명하는 전시를 제안하였었는데 IAUA는 이를 탐탁치 않 23 Roland Bleiker, Aesthetics

and World Politics (New York and Hampshire: Palgrave Macmillan, 2009)

게 생각하였으며, 인쇄된 카탈로그 내용을 확인한 후 IAUA는 전 시를 취소시켰고, 결국 와이즈만과 시갈은 2003년 뉴욕 스토어 프론트Storefront for Art and Architecture에서 전시를 진행

적 영역은 진실이 아닌 재현의 구조를 통해 이루어지며, 이때 미

하고 카탈로그를 책으로 출판하였다. 이스라엘 시민들이 정부 주

학적 접근이 중요해진다고 주장한다. 재현에 대한 국제정치의 현

도 정책을 통해 웨스트뱅크 팔레스타인의 영토를 점유해 나가는

실주의적 이해는 너무 당연시되어 정치의 상징적 수사학이 더이

공간전략을 다양한 도면과 도판, 사진 이미지를 통해 드러내는

상 수사로 보이지 않고 있음을 지적하면서, 미국의 부시 대통령

메핑 프로젝트인 『민간 점령: 이스라엘 건축의 정치성A Civilian

이 이란, 이라크, 북한을 ‘악의 축’으로 명명했을 때 상징적으로 사용되었던 언어는 결국 기존에는 존재하지 않았던 반미국가들 의 ‘축’을 국제적으로 형성하는 디딤돌이 되었다고 평가한다.24 상징적 재현체계를 비판, 분석하는 예술, 건축 분야의 미학, 그리고 사회, 문화, 지리학적 이론들에서는 다양한 정치학 적 접근이 이루어지고 있다. 예일대 건축학과 교수 켈러 이스털 링Keller Easterling은 국제화, 그리고 신자유주의의 탈국가적

24 Stan Crock, “The Axis of Evil: From Rhetoric to Reality”, Bloomberg, 2005.10.4., 검색 2016.10.25. Jacob Weisberg, “That Axis of Evil. It’s Here Now. Thank you, Mr. President”, Slate, 2006.10.11., 검색 2016.10.25. Glenn Kessler and Peter Baker, “Bush’s ‘Axis of Evil’ Comes Back to Haunt United States”, Washington Post, 2006.10.10., 검색 2016.10.25.

Occupation: The Politics of Israeli Architecture』은 구릉지 대인 웨스트뱅크의 가장 높은 지형 곳곳에 이스라엘 민간인들의 주거지를 정착시킴으로써 수로에 근접한 초지와 농경작지가 있 는 저지대를 점유하는 팔레스타인들의 도로와 인프라망을 끊어 버리고 고지대의 군사적 요충지를 확보하는 정착정책과 이의 진 행 과정을 평면적, 단면적으로 연구, 분석하는 작업이었다. 이는 민간 주택지 개발의 3차원적 공간 점유, 개발이 군사적 공간 통제 전략으로 활용되었음을 보여줌으로써, 물리적 공간의 지정학적

시장경제화에 따른 공간의 상품화와 국정 운영기술statecraft의

메커니즘을 구체적, 입체적으로 드러낼 수 있었으며, “독립적 과

주 매개체, 행위체로서의 공간유형들을 연구한다. 그는 세계의

정으로서의 건축이 절대로 중립적이지 않음을 보여주었다. 물리

‘특별구역Zone’들의 사례연구를 통해 공간의 정치성을 얘기한

적 실제를 만드는 작업이 다양한 스케일, 즉 정치적, 도시적, 그

다. 이 외에 앞에서도 언급했던 이얄 와이즈만은 ‘수사건축’이

리고 건축적 스케일에서 이루어지듯이, 건축은 ‘도시적’인 만큼 ‘

정치적’” 임을 보여주는 작업이었다.25 “건축과 도시계획의 일상 적 행위들은 이스라엘의 국가전략을 위한 전략적 도구로 징집당 했으며, 이를 통해 공간조직과 인구분포에 있어 국가적 지정학적

25 Sharon Rotbard, “Preface”, in Eyal Weizman and Rafi Segal, A Civilian Occupation: The Politics of Israeli Architecture (London and New York: Verso, 2003), 15.

기한다. 4장 <예외의 공간 / 상상계로서의 경계공간>은 예외상태 로의 경계공간과 그 재현구조 속에 생성, 상상된 환영 사이 구성 되는 공간적 상징과 그 실제 공간 사이에 존재하는 능동적 가능

목적을 확장시키고 있다. 지형적 경관은 전복적이고 직접적인 반

성들을 얘기한다. 막간들은 주변적 네러티브들로 건축, 사물, 사

항에 대치하는 권력과 국가통제의 전장이 되었다… 건축과 계획

건, 공간적 상황 등의 물리적 실체를 매개로 하는 재현과정에서

이 이스라엘 국가의 행정기구로 시스템적으로 도구화된 환경에

드러나는 경계공간의 히스테리와 강박증을 나열한다.

서 계획 결정들은 대부분 경제적 지속가능성, 생태환경, 혹은 시 설 서비스의 효율성 기준을 따르기 보다는 전략적, 정치적 어젠

공간은 일반적으로 순수하고 중립적인 것이라고 생각

다를 만족시키기 위해 실행된다. 공간은 도로, 언덕 고지대 정착

된다. 하지만 푸코의 펜옵티콘에서 처럼 공간은 국가주의적 상상

지, 마을 개발과 전원 서버브suburb가 구성되는 경관에 널리 내 재된 권력 메트릭스의 물리적 구현을 의미한다.”26

계 지속을 위한 상징질서 구성의 주 매개체, 도구다. 이 책은 그 26 Eyal Weizman and Rafi Segal,

A Civilian Occupation, 19.

상상계에 의문을 던지고 그 상징계의 뒤틀림 속에서 드러나는 순 간, 순간 실재계를 공간적으로 추적하려는 작업이다. 건축가이자

최근 남한의 상징계는 극도의 뒤틀림으로 완전 파열지

조경, 도시설계가로 공간 만들기를 전공으로 하면서 공간 이론을

경에 놓여있다. 국익이라는 상상계 속에 본인조차 상상된 환영을

병행해 왔으며, 이러한 병행은 매우 자연스러운 작업이다. 공간

믿어버린 주체와 이를 지속시킨 비선실제의 시뮬라시옹으로서의

에 대한 사회, 인문학적 담론과 이와 연관된 도시, 건축 이론들은

상징적 재현체계는 급속한 파멸의 도가니로 빠져들어가고 있다.

실무와 이론 사이에서 공간의 사회적, 문화적, 정치적 의미와 행

물론 상징계의 위력을 무시해서는 않된다. 완전한 실재계가 드러

위력에 대한 고민을 가능하게 해주었고, 3차원 공간의 메핑과 분

날 것 같은 파열의 순간마다 매번 재구성, 재봉합되는 탄력적이

석, 이해를 통해 물리적 공간의 구체성 속에서 공간을 얘기할 수

고 끊질긴 상징계이기 때문이다. 하지만 우리는 지속적으로 상징

있게 해주었다.

질서에 의문을 제기하고 해부해야 할 것이다.

그동안의 생각들과 작업들을 정리하기 위해 시작했지만, 미흡한

따라서 이 책은 비평적 공간 읽기를 통해 남북한 경계공 간을 해부해 보고자 한다. 1장 <판문점 시뮬라크르>에서는 판문 점이라는 상징공간의 재현체계와 경쟁적 공간의 박제화, 그리고

점이 많고 더 많은 질문들과 생각의 물결들을 퍼트리게 되는 파 편적 시작으로서의 작업이 되었다. 이 책은 2008년 그라함 재단 지원금을 기반으로 남북

이의 일상화, 정상화를 추적한다. 2장 <선의 문제 / 경계공간유

한의 건축적, 도시적, 공간적 평행성과 이의 사회, 정치적 의미에

형>에서는 종이상의 선과 실제 물리적 공간의 선 사이의 갈등과

대한 관심으로 출발하였다. 2009-2012년 코넬대학교에서 스튜

1953년 한국정전협정 지도와 실제 경계선의 메핑을 통해 드로나

디오 수업과 세미나 수업들을 가르치면서 다양하게 공부, 실험될

는 사이공간의 아포리아를 다룬다. 3장 <메이드 인 코리아 / 탈

수 있었고, 2011년 로치재단과 코넬대학교의 지원으로 가능했

경계공간유형>은 개성공업단지, 금강산관광특별구, 평양과학기

던 한국 방문 스튜디오를 통해 많은 내용이 진전되었다. 2014년

술대학교 3개 남북한 경협특별구역을 탈경계공간으로 규정하고

베니스 건축 비엔날레 한국관의 <한반도 오감도> 전시 참여 또한

이들의 공간전략, 메커니즘을 분석하고 이의 한계와 가능성을 얘

생산적 자극제가 되었고, 결국 2015년 한국문화예술재단과 서울

대학교 유망선도연구자 지원금을 받아 분산된 내용을 정리, 구성 할 기회가 생겨 일부 작업과 생각들을 우선 책으로 낼 수 있게 되 었다. 이 책의 많은 부분은 코넬대학교 스튜디오와 비엔날레 전 시, 출판물, 발표 내용들을 조정, 편집하여 첨부되었다. 결과물이 늦어진 데 대한 한국문화예술재단의 너그러운 양해와 본 연구에 3년 동안 꾸준히 집중할 수 있도록 지원해준 서울대학교 유망선 도연구자 선정 위원들, 그리고 작업에 참여하고 도와준 코넬대학 교 학생들에게 감사한다.

1 판문점 시뮬라크르

“이렇게 되여 판문점 초병들이 이 땅에 전쟁이 끝나고 판문점 초 소가 생긴이래 지금까지 단 한순간도 비워보지 못한 전투초소를 떠나 꿈결에도 뵙고싶던 경애하는 최고사령관 동지를 모시고 뜻 깊은 기념사진을 찍는 력사의 화폭이 펼쳐지게 되였다… 그때까 지도 적측 지역은 쥐죽은듯이 고요했다… 백두산 호랑이의 뢰성 벽력에 기가 질리고 오금이 저린 적들이 당장이라도 불벼락이 쏟 아질가봐 두려워 감히 얼굴도 내밀지 못한다고.” 「판문점 신화」, 『로동신문』, 2016.4.19.

구글에서 남북한 경계(korea, border)를 검색했을 때 가장 상위에 뜨는 이미지는 판문점이다. 박공지붕의 하늘색 간이 1 JSA 군사분계선을 표시하는 콘크리 트 블록의 크기는 참고 출처마다 상치하 는 관계로 대략적인 범주로 명시한다. 판문점을 설명하는 대부분의 기사들과 공식 문건들은 콘크리트 블록의 폭과 높 이를 명시하는데, 이는 분단이라는 엄청 난 무게의 상징성에 대비해 지나치게 외 소해 보이는 물리적 사물의 엄청난 비대 칭성과 권력을 실감할 수 있는 스텍타클 장치의 일부라 할 수 있을 것이다.

건물들 사이로 군사분계선의 정확한 위치를 표시하는 40-50cm

2 Joe Havely, “Korea’s DMZ: ‘Scariest Place on Earth’”, CNN, 2003.8.28., 검색 2016.8.15.

를 빌 클린턴 미국 전 대통령은 “세상에서 가장 무서운 곳”2이라

두께, 5-15cm 높이의 콘크리트 블록1을 두고 선글라스 낀 남측 헌병들과 매서운 눈빛의 북측 군인들이 부동자세로 좌우대칭 대 치해 있는 판문점 공동경비구역Joint Security Area(JSA)의 모 습이다. 1953년 정전협정 타협 이후 지금까지 남북한 대표들의 만남의 장소이자 분단의 상징적 공간으로 존재하는 판문점 JSA 고 2003년 방문시 일컬었을 만큼 세계에서 가장 무장된 경계지 역으로, 일반인이 북한군과 북한 영토를 손이 닿을 정도로 가까 운 거리에서 직접 보고 체험할 수 있는 유일한 장소이기도 하다. 따라서 한국을 방문하는 대부분의 외국인 관광객들은 꼭 판문 점을 들린다. 독특한 ‘위험’의 근접경험에 대한 기대로 판문점과

3 「요즘 외국인 관광객 대세 관광지는? DMZ, 판문점 투어 “인기”」『중앙일 보』, 2014.7.30., 검색 2016.8.17.

DMZ는 외국인 관광객이 가장 선호하는 행선지로 방문객이 매년 증가하는 추세며,3 현재 남북한 양측 모두 적극적으로 판문점과

DMZ 관광을 홍보, 주도하고 있다. 안보관광의 일부로 임진각,

출 한 후 심의 통과 후 방문이 허용되며, 방문객을 수시로 모집,

제3땅굴, 통일전망대와 함께 방문가능한 판문점은 사진과 뉴스

운영하는 투어 프로그램이 존재하지 않기 때문에 단순관광 명목

에서 본 것과 같이 긴장감이 팽배한 장소의 이미지를 이미 사전

으로 방문하기는 어려운 장소다. 따라서 내국인들에게 판문점과

에 구축한다. 투어 참여조건으로 명시되는 주의사항들은 방문객

경계공간은 극히 제한적이고 위험한 상상의 공간으로 존재한다.

들이 투어에 참여하기도 전에 이미 긴장감을 조성한다. 청바지,

이러한 ‘위험’의 위상을 유지, 관리하기 위해 남측 JSA를 관할하

반바지, 깃없는 라운드 티셔츠 등 복장의 제한과 투어 시 북측을 향한 손짓, 대화의 금지, 그리고 투어 진행 중 판문점에서 갑자기 일어난 긴급회담, 또는 군사작전 등 사정에 의해 판문점 견학이 불가 할 수도 있다는 사전공고문은 장소의 상징성, 역사성, 위험 을 암시, 경고한다. 위험의 관광상품화는 한반도 뿐 아니라 세계적 현상이 다. 이스라엘 관광객들이 이스라엘 영토 내 안전지대인 골란고원

4 Debra Kamin, “The Rise of Dark Tourism”, The Atlantic, 2014.7.15., 검색 2016.8.17.

7 유엔군사령부(공식 명칭은 “유엔 사령부 경비 부대 - 공동경비구역, United Nations Command Security Battalion - Joint Security Area, UNCSB-JSA”)는 한국전쟁 시 국군과 미군을 지원하기 위해 형성된 다국적 병 력을 통솔하기 위해 유엔관할 아래 형성 된 기구였으나, 현재는 유엔과 아무런 관계가 없으며 , 미 합동 참모본부를 통 해 미국 정부의 지침을 받아 정전협정에 서 정의된 DMZ 남측 구역의 관할권을 이행하고 있다.

는 유엔사령부7는 내외국인 방문객 수와 방문 절차, 동선, 복장, 사진 금지 구역, 대화 금지 대상, 금지 행위 등 다양한 규정들을 통해 공간의 이미지와 경험을 구성하고 통제한다. 판문점과 인근 안보관광 지역 방문객 관리를 위해 유엔사령관에서 지정한 〈유엔 사 규정 551-5〉에 의하면 민간인들의 “적절한 사복” 착용에 대 한 조항이 존재한다. “민간인들은 반드시 간편복, 정장에 준하는 복장 또는 정장을 적

의 높은 고도에서 편안한 의자에 앉아 시리아의 내전 현황을 망

절히 착용해야 한다. 양복 정장 또는 청바지와 폴로 스타일 셔

원경을 통해 직접 목격할 수 있는 ‘전쟁관광’,4 혹은 거대한 태풍

츠나 칼라가 있는 정장용 셔츠 등이 포함된다. 신발은 반드시 발

이 지난 후 재난 관광 지도를 제작하여 관광객을 유치하는 미국 미조리주 조플린시의 ‘재난관광’5 등, 위험을 최전선에서 경험하 려는 관광객들의 수요와 전쟁, 재난의 상품화가 세계적으로 증가 하고 있는 현재, 국제적으로 한국의 ‘안보관광’은 매우 ‘안전한’

가락을 가려야 하며, 단화 혹은 부츠 등이 허용된다… 유엔사 측 5 Mary Forgione, “Post-tornado tourism map reopens wounds”, Los Angeles Times, 2012.2.19., 검색 2016.8.17.

MACHA 내에서 다음과 같은 사복 및 장신구는 엄격히 금지된 다: (1) 소매가 없거나 몸통이 노출되는 셔츠/상의. (2) 모욕적이 거나, 불경스럽거나, 선정적이거나, 비하하는 내용이 묘사된 옷.

위험경험 코스로 분류할 수 있다. 안보관광이라는 페키지로 남측

(3) 찢어진 청바지 또는 속옷이나 은밀한 신체 부위가 노출되는

의 경우DMZ 지역의 임진각, 제3땅굴, 도라전망대, 도라산역, 통

바지. (4) 무릎 위로 올라오는 짧은 반바지 또는 치마. (5) 달라붙

일촌, 자유의 다리 등 휴전선 일대를 왕복 방문할 수 있는 관광코

는 운동용 하의 및 레깅스처럼 너무 얇거나 신축성이 과한 소재

스도 존재하며, 한때는 인천공항에서 환승하는 외국인 여행객들

로 된 겉옷. (6) 체육복, 로고가 새겨진 상의 혹은 모든 종류의 운

을 위해 입국절차를 밟지 않은체 무비자로 국제영역의 연장선상

동복. (7) 슬리퍼, 샌들 혹은 발가락이 노출된 신발. (8) 사냥용 복

에서 4-5시간 안에 인천공항에서 파주 DMZ 일대를 방문하고 다 시 공항으로 돌아오는 환승투어가 제공되기도 하였다.6

장 등 군대식 위장무늬가 있는 옷. (9) 너무 큰 옷이나 지나치게 6 경기관광공사, 「DMZ 환승투어 판 매」, 2004.9.30., 검색 2016.8.17.

헐렁한 바지. (10) 오토바이 운전자들이 착용하는 가죽 조끼 및 승마용 가죽 각반. (11) 우산(우천 시에는 예외). (12) 삼각대(승

이렇듯 외국인들의 판문점 방문은 한국의 대표적인 관 광지로 매우 원활한데 반해, 내국인들의 출입은 극히 제한되어있 다. 방문 예정 2달전 30인 이상의 단체로 국정원에 신청서를 제

하지만 DMZ 환승투어 프로그램은 사용 수요 미비로 비난 받기도 했다.: 「인천공항 환승투어 하루 10명꼴」, 『국민방송』, 2007.10.30., 검색 2016.8.17.

8 『유엔군사령부 규정 551-5』, 2015 년 3월 24일, 「군사작전: 군사정전 위원회 본부구역 안보견학」: 제3장 MACHA 안보견학 절차, 5-11; 별지B 군정위 본부구역(MACHA) 방문객들을 위한 정보, 14-5.

인된 언론사는 예외).”8 하지만 판문점은 관광객들을 위한 편의가 충분히 제공

되는 광관지이기도 하다. 방문객들은 자유의 집 1층 선물코너에

는 방어적이라는 것이다. 언제 어디서 공격받을지 모르기 때문에 11 변선구, 「[사진으로 본 세상] 선 글라스에 비친 분단」, 『중앙일보』, 2004.8.4., 검색 2016.8.15.

서 초콜렛과 기념품들을 구매할 수 있고 허락된 장소와 방향으로 는 사진촬영이 무한대로 가능하다. 따라서 방문객들은 북측 군인

늘 긴장하고 눈동자를 열심히 굴려야 한다는 것이다.”11 이에 반 해 조선닷캄 칼럼 기사는 이를 다음과 같이 설명한다. “어느 서방

들과 건물들을 배경으로 셀피를 찍거나 부동자세 헌병 옆에서 서

측 인사가 어떤 기회에 판문점 북한 쪽에서 남한 쪽을 바라볼 기

로의 사진을 찍어주기에 여념없다. 이는 건너편 북쪽에서도 마찬

회가 있었다고 한다. 그는 판문점 공동경비구역(JSA)에 근무하는

가지다. 대부분 중국인으로 보이는 단체 관광객들 또한 연신 남

한국군의 모습을 보고 충격을 받았다고 했다. 그는 “권위적인 제

쪽을 향해 사진을 찍고 있는 모습을 볼 수 있다. “한반도 경계는

복 같은 것을 입고 검은 선글라스를 낀 한국군을 보고 도대체 어 느 쪽이 독재국가이고 자유국가인지가 헷갈렸다”고 했다…. 이

두개의 시선이 교차하는 공간이다. 군사적 감시의 시선과 호기심 어린 관광객의 시선이.”9 60여년간의 동거 중 많은 사건들이 있었고 아직도 여전 히 서로에 대한 경계를 늦추지 못하고 있지만, 오랜 기간 동안 서 로의 기벽과 이슈들을 조금씩 조정해 나가면서 상호 적응하고 수

9 Valerie Gelezeau, “Life on the Lines: People and Places of the Korean Border”, De-bordering Korea: Tangible and Intangible Legacies of the Sunshine Policy, eds. Valerie Gelezeau, Koen De Ceuster, Alain Delissen, (London and New York: Routledge, 2013), 27.

용해 온 판문점 JSA에는 역사적으로 누적된 적대감이 형식화되 어 규정과 규제를 통한 의도적 긴장감이 요구되는 공간이라 할

에 대해 한 군 관계자는 “JSA 맞은편 북한군은 살기등등한 베테 랑 장교들이어서 눈싸움에서 밀릴 우려 등 때문”이라고 기술한 12 기사는 군의 전투복 다림질에 대해 서도 언급한다. “위장복은 다림질을 하 면 안 된다. 세계 최강인 미군도 하지 않 는다. 다른 선진 강대국군 그 누구도 위 장복에 다림질하지는 않는 것으로 알려 져 있다. 그런데 한국군은 한다.”: 유용원, 「[전문기자 칼럼] 위장복 다림 질 한국군」, 『조선닷캄』, 2011.1.6., 검 색 2016.8.15.

다.12 방문객의 복장, 손짓, 행동거지에서부터 건축물의 배치, 재 료, 장식, 높이, 그리고 복무 중인 헌병들의 복장, 키, 시선방향, 눈동자, 그리고 썬글라스까지 모든 것이 경계공간의 기싸움 장치 인 것이다. JSA 중앙에 위치한 T2 하늘색 회담실은 남북한 측에서

수 있을 것이다. 동서 베를린을 분리시키기 위해 철의 장막 시절

번갈아 방문객들의 진입을 허용하는 공유 공간이다. 건물의 중앙

100m공간을 사이에 둔 두개의 평행한4m 높이의 콘크리트 장벽

을 군사분계선이 가로지르지만 건물 내에서는 이동이 자유로와

의 주 교류 공간이었던 찰리 검문소의 모습과는 달리 물리적으로

남측 방문객은 북한 땅에서 바로 창 밖 북한군인을 유리한장 사

내편과 저편을 구분, 분리하는 장벽, 철조망 대신 낮은 콘크리트

이에 두고 관찰할 수 있으며, 북측 방문객은 반대로 남한 땅에서

블록으로 표시된 40-50cm의 선은 한걸음만 내디디면 건널 수

바로 창 밖에 서 있는 남한군을 유리 한장 사이에 두고 신기한 동

있고 상대방과 악수를 교환 할 수 있을 만큼 근접한 거리이기에

물 관찰하듯 경험할 수 있는 유일한 기회이기에 방문객들의 긴

더욱 더 위태롭게 느껴지는 공간장치다.

장감은 증폭되고 스펙타클의 경험은 절정을 이룬다. 일반 방문객 들은 물론 고위 정상 방문 시에도 많은 사진, 영상들은 이 순간을

상징적 공간으로서의 판문점에서는 이미지가 가장 중

포착, 기록, 배포한다.

요한 목적이자 방법으로 작용한다. 남측에서 판문점 헌병을 차

군사분계선은 T2 회담실 내부 남북한 대표들의 만남이

출할 때 180cm 이상의 건장한 체격을 가진 훈련병만을 선발한 다고 한다.10 JSA 요원이라 불리는 이들 군인들은 검은 선글라스 를 쓴 무표정한 얼굴로 하루 7시간씩 부동자세로 보초를 선다.

10 고재열, 「실제 JSA 요원들의 군 생 활」, 『ohmynews』, 2000.10.3., 검 색 2016.8.15.

이루어지는 책상의 중간을 따라 상징적으로 이어진다. 책상 중앙 을 가로지르는 마이크 선이 군사분계선과 정확히 겹친다는 친절

남측 JSA 헌병들의 선글라스는 언론에 자주 언급되는 이미지다.

한 설명, 그리고 책상 가운데 놓이는 유엔사와 북한을 상징하는

중앙일보 기사에서는 왜 남한측 군인들만 선글라스를 쓰는가라

소 깃대의 높이, 굵기, 받침대까지 경쟁 대상이었고 그 크기가 회

는 질문에 대해 국방부 관계자는 이렇게 설명했다고 한다. “우리

담장에 들여놓지 못할 정도로 커지자 양측은 깃대의 규격을 타협

하기까지 했다13는 일화들을 통해 가상보다 더 가상 같은 현실은 가상과 실제가 구분될 수 없는 네러티브들의 혼재로 경계공간의

판문점 이전을 제의하였다. 원래 판문점은 정전협정 지도상 군사

13 최선, 「[르포] 정전 60년, 대화 끊 긴 판문점은 지금…」, 『중앙일보』, 2013.7.24., 검색 2016.8.15.

분계선의 북쪽 비무장지대에 위치하고 있었기 때문에 실재 군사

연극성은 한층 더 고조된다.

분계선상에 위치한 지점을 판문점으로 제안했던 것이다. 판문점 이전이 결정된 후 유엔사의 실체인 미군은 북측 주도로 새 판문

판문점의 건물들 또한 긴밀한 무대장치의 일부다. 판

15 이문항, 『JSA-판문점(19531994)』 (서울: 도서출판소화, 2001), 156.

문점의 대표적 사진들을 문외한의 입장에서 볼 때 남측에서 찍

점의 건물, 시설배치를 허용했고15 따라서 북한군은 지형적, 선전 적 차원에서 더 유리한 고지대를 점유하게 되었다. 유엔사 군정위의 특별보좌관, 특별고문으로 제직했던

은 사진인지 북측에서 찍은 사진인지 건물만 보고 구분하기가 힘 들다. 하늘색의 단층 회의장들 넘어 전형적인 정부기관의 기념비

이문항은 1960-70년대 판문점의 경쟁적, 선전적 건축, 시설, 초

적 위엄을 표출하는 대칭구조의 건축양식을 담고 있는 3/4층 높

소 구축 현상에 대해 설명한다. 1964년 꽃밭으로 둘러싸인 ‘파

이의 구조물인 남측의 자유의 집과 3층 높이의 북측 판문각은 이

고다’ 휴식처를 사전협의 없이 북한이 구축하자 유엔사의 야보

란성 쌍동이와 같이 유사한 규모와 스케일, 색상으로 약 80m 간

로 소장은 “‘파고다’보다 훨씬 보기 좋은 시설을 유엔사측에 건

격을 두고 서로 마주보고 있다. 결국 군인들의 복장을 확인함으

축할 것은 추천하고 승인을 받는다… 처음에는 현대 고층 건물이

로써 사진을 남측에서 찍었는지, 북측에서 찍었는지를 단정할 수

나 아름다운 공원 같은 것을 구상했지만, 한국 국방부는 좀더 기

있다.

념이 될 수 있는 건물을 추천했고, 한, 미 공동 프로젝트로 ‘자유 양축으로 대칭적인 배치, 건물구조는 양측의 대립, 경쟁

의 집’을 건축하게 된다… 1970년에 북한은 그들이 1964년에 회

구도에 의해 점차적으로 형성된, 그리고 지금도 진행형인 공간이

의장 북쪽 언덕 중턱에 완공한 ‘파고다’ 공원을 철거하고 그 언덕

다. 북측의 판문각은 1969년 9월 2층 높이 120평 규모로 지어졌

위에 ‘판문각’을 지었다. 한쪽이 건물을 지으면 상대방이 그것과

고, 1994년 12월 증축으로 1층과 2층을 260평, 3층을 130평으

16 이문항, 『JSA-판문점(19531994)』, 158-9.

비슷하거나 더 크고 높은 건물을 짓기 시작한 것이다.”16정치적으

로 증축하였다. 남측은 1965년 준공된 팔각정, 즉 ‘자유의 집’이

로 민감한 장소의 건축, 시설, 구조물들은 단순, 기능적 역할만을

“북한측 판문각에 비해 크기가 작을 뿐 아니라 남북연락사무소

수행하지 않는다. 도로, 초소, 창문, 높이 등, 사소한 디테일까지

등 판문점을 통한 남북왕래지원시설로 사용하기가 협소”14하기

14 「판문점 <자유의 집> 97년까지 증 개축」, 『동아일보』, 1995.7.23.

큰 상징성을 지니게 되며, 남북한의 경쟁적 정치, 선전 속에 판문

때문에 1996년 기존 파고다 구조물을 대체할 자유의 집 건축에

점은 경쟁적 시설구축의 장이 되었던 것이다. 미셀 푸코는 “건축

착공하여 1998년 7월 완공하였다. 자유의 집은 북측에서는 3층,

과 도시계획, 그리고 디자인된 건물, 혹은 일반건물 모두, 권력이

남측 방향에서는 4층 구조물이나 북측 지형이 더 높은 관계로 결

어떻게 작동하는지를 이해할 수 있는 특별한 기회를 제공한다.”

국 판문각이 자유의 집보다 더 높이 위치해 있다. 군사적으로 지 형적 높이는 시각적 우위를 의미하기 때문에 판문점 내에서는 북 측이 더 유리한 위치를 고수하고 있다고 볼 수 있는데, 이는 판문

17 G. Wright and P. Rabinow, “Spatialization of Power: A Discussion of the Work of Michel Foucault”, Skyline, March 1982, 14-15.

고 말한다.17 판문점의 건축물과 시설물 등의 경쟁적 공간의 역사 는 남북의 정치권력의 역사를 반영하면서도 이를 능동적으로 조 정하는 역할을 하고 있는 것이다. 정치적 대치 공간은 어떠한 건

점의 설치 과정에 있어 남측대표의 부재 때문이었다. 1953년 7

축, 시설물이라도 상대방보다 더 ‘좋게’ 만들어야 한다는 경쟁적

월 22일 정전협정 채결 당시 군정위 준비위원회에서 유엔사는 협

강박관념이 통치하는 공간으로, 판문점이라는 건조환경은 현상

정이 이루어진 판문점의 500미터 동쪽에 위치한 ‘간만동’으로의

을 기록하는 수동적 매개체이면서 주변 환경과 인간행태를 조작

하는 능동적으로 행위자임을 볼 수 있다.

대부분의 내국인들은 2000년 개봉한 박찬욱 감독의 영

한국 정전협정 유엔사령관의 심리전 참모Psycho-

화 <공동경비구역 JSA>을 통해 판문점을 알고 있다. 개봉 당시 9

logical Warfare Advisor to the Senior United Nations

주 연속 박스오피스 1위에 거의 600만명에 달하는 관객을 동원

Delegate로 재직했던 윌리엄 H. 벳처William H. Vatcher, Jr.는 1952년 10월 개성에서 판문점(원래 지명은 널문리)18으로 협정 장소를 옮기고 난 후 양측 진영의 경쟁적 시설 구축 작업들 에 대해 다음과 같이 말한다. ”공산당들은 자신들에게 전적인 통 제권이 없는 부분들에 대해 모든 것이 평등해 보여함에 많은 신 경을 썼다. 그들은 모든 디테일에 있어 평등하거나 훨씬 낳아 보 이기 위해 무척 많이 노력하였다. 그들은 세계 관심 앞에 열등감 을 느끼는데 대한 두려움이 있었다…. 예를 들어 유엔사에서 천 막 뒤로 화장실용으로 작은 텐트를 설치하였다. 공산당은 이과정

18 “판문점의 옛 이름은 널문리였다. 판문(板門) 즉 널판지로 이뤄진 문과 판 문교(板門橋) 즉 널문다리가 있었다 해 서 널문리라 불린 작은 마을”이었다. 널 문리를 회담 장소로 선정한 뒤 영어, 중 국어, 한국어로 장소표기를 해야 했는데 널문리를 중국어로 표기할 수 없어 널문 을 한자로 표기한 판문(板門)과 널문리 의 유일한 주점에서 점(店)을 따와 판문 점(板門店)이라 부르기로 합의하였다.; 이태호, 「판문점의 유래와 현황」, 『판문 점과 비무장지대: 공동경비구역 JSA와 DMZ』, 눈빛아카이브 편집, (서울: 눈빛 풀판사, 2013), 10-12.

20 고재완, 「’공동경비구역 JSA’ 개봉 15주년 맞아 재개봉. ‘전율의 역대급 엔딩 다시보자’」, 『조선일보』, 2015.10.1., 검 색 2016.10.13.

해 영화사상 가장 높은 관중을 기록하였던 <공동경비구역 JSA> 은 청룡영화상 작품상, 베를린 국제영화제 경쟁부문 진출, 도빌 아시아 영화제 작품상을 수상하였고, 개봉 15주년이었던 2015 년 재개봉 될만큼 인기가 지속되는 영화다.20 이외에도 영화가 기 반했던 원작소설 ‘DMZ’를 바탕으로 구성된 뮤지컬이 2013-4

21 이재훈, 「뮤지컬 ‘공동경비구 역 JSA’ 대학로로 컴백」, 『뉴시스』, 2015.8.27., 검색 2016.10.13.

년 공연되었고 그리고 2015년 재연21되기도 했을 정도로 대중적 관심이 높은 작업이다. 하지만1994년을 배경으로 판문점 초소 에 배치된 한국군과 조선인민군 사이에 형성된 우정을 표현하여 2000년 개봉 당시 문제시되기도 하였다. 당시JSA 전우회는 영화

을 당혹스러워하며 지켜보았다. 이 시설이 무엇인지를 알고 나서

<공동경비구역 JSA>이 군인의 명예를 훼손시켰다고 영화사에 항

그들은 유엔사의 구조물 보다 훨씬 우월한 나무 구조물을 신축하

의, 고발했으며, 전우회 대표자는 “ 가장 위험한 곳에서 근무하는

기 시작하였다. 이에 그들은 만족하였다.”19 이러한 활발한 경쟁공간으로서의 판문점을 내국인들은 직접 경험하기가 힘들다. 외국인들에게는 하루만에 신청, 방문이 가능한데 반해, 앞서 설명했듯이 내국인들은 30인 이상의 단체로 2개월이나 걸리는 번거러운 절차, 과정을 거쳐야 하고 방문투어 를 정기적으로 관리, 운영해주는 기관, 단체도 없다. 당일 신청, 방문이 가능한 외국인에 비해 내국인에 대한 상반된 제도적 절차 과정은 판문점이라는 경계공간의 정치적 이면성을 드러낸다. 제3 자, 즉 타자로서의 외국인에게 판문점은 ‘세상에서 가장 무서운’

19 그 외에도 여러 사례들이 나열되어 있다. “봄에 유엔사는 주변 언덕으로부 터 케온 작은 소나무들을 유엔사 쪽 영 역에 심고 보도양측에 돌맹이를 대는 등 의 미화작업을 실시하였다. 공산당 측은 이번에도 이를 능가하기 위해 자기네 영 역에도 성숙한 나무들을 이식하고 꽃이 만발한 식재를 심었으며 각도를 두고 땅 에 매설된 벽돌로 보도양측을 정리하였 으며 땅 위로 드러난 벽돌 부분을 하얀 색으로 칠했다.”; William H. Vatcher, Jr.,

그 부대가 가장 하지 말아야 될 것을 영화에서는 가장 잘 하는 걸 22 문소현, 「영화 <공동경비구역 JSA> 관련 난동 전우회 고발」, 『MBC 뉴스데 스크』, 2000.9.29., 검색 2016.8.19.

로 묘사를 해놨어요.”22라고 항의이유를 설명했다. 영화에서 묘 사된 남북한 군인들 사이의 친근한 교류와 왕래가 진짜라고 믿을 수도 있고, 진짜 같을 수 있기 때문에 전우회의 항의가 이해된다 는 몇몇 관객들의 설명은 ‘미디어가 메세지’인 현대사회에서 실 재를 가상한 상상이 실재보다 더 현실적으로 일반 대중에게 받아 들여지고 있음을 명백히 보여준다. 텔레비전, 영화, 스마트 폰 등

Panmunjom: The Story of the Korean Military Armistice Negotiations (New York: Frederick A. Praeger, Inc., Publishers, 1958), 75-76.

을 통해 끊임없이 24시간 소비되는 디지털 이미지의 홍수 속에, 판문점은 실제보다 가상이 더 현실적이고, 실제 대신 가상이 더 실제 같은 공간인 것이다.

장소의 경험을 즐길 수 있는 디즈니랜드지만, 분단의 당사자인 이를 장 보드리야르는 하이퍼리얼hyperreal이라고 설

내국인에게 판문점은 텔레비젼과 신문, 영화, 사진들을 통해 재 현된 이미지의 매개를 통해 추상적으로 만들어진 상상속의 시뮬

명한다. “시뮬라시옹은 영토, 참고인, 혹은 사물의 문제가 아니

라크라다. 매개된 재현으로 존재하는 상상의 판문점은 오히려 더

다. 이는 원본과 실재가 부재한 현실, 즉 하이퍼리얼이 모델이

용이한 정치적 공간장치다.

23 Jean Baudrillard, “Simulacra and Simulation”, in Selected Writings (Stanford CA: Stanford University Press, 1988), 166.

되는 시대다…. 따라서 이는 지형이 존재하기 앞서 존재하는 지 도, 즉 시뮬라크르의 선행이다.”23 영화 <공동경비구역JSA>는 기

의가 부재한 기표의 논리 속에서 원본과 재현, 진짜와 가짜의 차

고 준비해야 하는 판문점은 정지된 기억의 장소다. 도발 직전 준

이가 완벽하게 소멸되어버리는 원본과 실재가 부재한 하이퍼리

비 태세를 지속시키면서 정지된 시간 속에서 구원의 순간을 위해

얼, 즉 시뮬라시옹을 통한 시뮬라크르라인 것이다. 보드리야르

지속적으로 준비하고 기다리는 이 공간은 일상의 단조로움으로

는 시뮬라크르와 시뮬레이션의 기호, 사인의 단계를 4단계로 나

부터의 탈출을 욕망하는 선택된 방문객들의 굶주린 시선들을 충

누어 설명한다. 첫 단계는 실제의 충실한 반영, 복제다. 이는 이

족시키는 완벽한 무대세트인 것이다. 군사 전문가들은 ‘전쟁무

미지의 좋은 형상으로 레프리젠테이션은 신성의 체계order of

대Theater of War’라는 용어를 사용한다. 전쟁무대란 “전시 연

secrement다. 두번째 단계는 실제를 가리고 더럽힌다. 이는 악

26 메리암 웹스터 사전

관되거나 될 수 있는 육지, 바다, 그리고 항공 전 영역”26을 칭하

한 형상을 하는 저주의 체계order of malefice다. 세번째 단계

는데 이때 ‘무대’라는 용어는 전쟁의 과정이 매우 세밀하게 계획,

는 실제의 부재를 감춘다. 이는 형상을 가진듯 한 모습을 연기하

준비, 셋업, 연습, 실행되는 공연과 같음을 볼 수 있다.

는 마법의 체계order of sorcery다. 마지막 네번째 단계는 실제 무대세트의 개념은 <공동경비구역JSA> 영화촬영 세트

와 무관한 순수 시뮬라크르다. 이는 더이상 어떠한 형상의 체계 에도 포함되지 않는 시뮬라시옹이다.24 영화 <공동경비구역 JSA>

24 Jean Baudrillard, “Simulacra and Simulation”, 170.

장의 존재로 더욱 더 하이퍼리얼해진다. 남양주종합촬영소에는

가 시뮬라크라이듯이, 현재의 판문점 또한 의도된 기억과 망각

영화촬영을 위해 제작되었던 90년대 판문점 JSA의 야외 세트가

의 시뮬라크르라 할 수 있다. 판문점에서 발생한 가장 최근 군사

존재한다. 2000년 영화 개봉 후 관람용으로 개방된 뒤 아직까지

적 대치상황은 30여년전 1984년 11월 소련인의 월남으로 시작

도 관광객 유치를 위해 <공동경비구역JSA> 세트를 보존하고 있

된 총격전으로 당시 한국군 1명이 사망하고 미군 1명이 부상, 북

는 이곳은 분명 판문점의 의도된 복제라 할 수 있다. 북측 판문각

한군 3명이 사망, 5명이 부상당한 사건이었다. 하지만 이보다 더

건물은 남향 파사드 벽면만 세워져 있으며, 경비병들이 있을 위

악명 높은 사건은 1976년의 ‘판문점 도끼만행사건’이다. 공동경

치에는 기념사진을 위해 실물 크기의 남북측 경비병 컷아웃 판넬

비구역 내에서 유엔사 소속 군인들이 8월 한여름 잎이 무성해져

이 있어 본인의 얼굴을 대신 삽입해 사진을 찍을 수 있게 되어있

돌아오지 않는 다리의 시야를 막은 미루나무의 가지치기를 시도

다. 1990년대 초반 판문점의 재현이었기 때문에 90년대 후반 판

하다 발생한 북한 군인들과 교전중 도끼로 미군이 살해당함으로

문각과 자유의 집 증축 이전의 모습을 복제한 낡은 가짜 판문점

써 남북한이 전쟁도발 직전으로 치달았던 사건이었다. 현재 판문

은 분명 깔끔하게 유지되는 실재 판문점과는 물론 차별화된다.

점 자유의 집, 전쟁박물관 등 주요 기록관에 만행의 한 장면이 소

파주의 판문점의 외국인 방문객 수는 증가하는 반면 남양 판문

형 파노라마 모형으로 재현되어 북한의 악행을 교육적 목적으로

점의 내국인 방문객 수가 증가하지 않는 것은 실재를 재현한 가

홍보, 배포하고 있다. 최근 40주년을 맞아 북측은 도끼사건이 “

짜보다는 실재가 부재한 완벽한 이미지의 시뮬라크르에 대한 소

남조선을 영구 강점하고 침략전쟁의 구실을 마련하기 위해 미제

비성향이 더 강하기 때문일 것이다. 이는 대부분의 사람들이 아

가 계획적으로 일으킨 사건”이며 지금도 판문점에서 도발을 일삼

프리카를 생각할 때 사람이 없는 야생의 사파리를 생각하는 것에

고 있다고 비난하기도 하였다.25 나무 하나로 인해 전쟁 직전까지 치달았던 공간적 긴장은 시간이 멈춘듯 현재까지 지속되고 있다. 30여년간 부재했지만 언제 발생할 지 모르는 도발 사태를 예상하

25 「북 ‘판문점도끼산건은 미 조작’ 억 지 비난」, 『연합뉴스』, 2016.8.18., 검 색 2016.8.19.

비할 수 있다. 사파리 파크 울타리 바로 저편 시야에서 가려졌지 만 존재하는 빈민촌과 쓰레기, 가난, 교통체증, 시설부족으로 허 덕이는 일상의 모습보다, 네셔널 지오그래피 사진, 영상들을 통

해 목격한 사자들과 코끼리 떼와 기린들이 거니는 순수 대자연의

측 통일부의 요청으로 수정되었다. 통일부에서 “신고가 필요하지

아프리카가 더 ‘실재’처럼 느껴지기 때문이다.

않은 접촉”이라며 정정을 요구하였기 때문이다. 통일부 당국자는 11일 “이은주 선수가 특별한 복적을 갖고 홍은정 선수를 만나서 사진을 찍은게 아니라 올림픽 출전 중 우연히 만난 것이어서 사

1990년대 남한군과 북한군 장병간의 비밀 편지들이 2011년 발견27되면서 영화 <공동경비구역 JSA>의 이야기가 영화 속 이야기만은 아니었음이 보도되었다. 영화의 현실성이 더 리얼

27 이우성, 「JSA 남북 군인 1990년 대 교류 확인 편지 발견」, 『연합뉴스』, 2011.3.6., 검색 2016.8.15.

29 김진철, 「셀카찍은 남북 체조선 수, 통일부에 신고해야?」, 『한겨레』, 2016.8.11., 검색 2016.8.15.

후 접촉신고 대상이 아니라”라고 설명했다.29 일대일 접촉의 국가 적 통제는 시뮬라크르의 지속을 위해 필수적이다. 실재의 부재를

해지면서 실재와 가상은 완벽하게 일치하게 된다. 2001년 9/11

통해 작동하는 시뮬라크르는 실재를 발견, 이해, 생산 할 수 있는

이후 미국에서는 준비 중이거나 계획 중이던 모든 재난 영화들이

능력의 상실을 통해서만이 가능하기 때문에 그 가능성의 여지마

취소되었고 쌍둥이 타워가 포함된 쇼들은 타워들을 인위적으로

저 제거한다. 관할이 부재한 인간 대 인간으로서의 만남, 교류는

지우거나 편집 삭제했다. 2015년 산 안드레아스의 지진을 다룬

국가 헤게모니를 위협하는 근본이 된다. 탈북이주민이 남한에 정

재난 영화 <산 안드레아스San Andreas>는 네팔 지진 발생으로

착하기 위해서는 사회적응 교육을 받으러 북한이탈주민 정착 지

개봉일을 늦추기로 했다. 이는 현실과 가상이 교차하는 순간에만

원시설인 하나원에 12주 동안 입주해야 한다. 이미 남한에 정착

존재하는 실재의 일시성이다.

한 가족과 한차례의 면회만 허용되며, 가족이 함께 탈북해 온 경

군인들의 키와 선글라스 착용, 회의실의 탁상용 깃발,

우에도 함께 지낼 수 없다. 성인 여성과 미성년자는 경기도 안성

건물의 높이 조차 중요한 이미지 관리 메커니즘으로 작동하는 판

의 하나원 본원에 거주해야 하고 성인 남성은 경기도 양주의 하

문점이라는 공간은 남북한 외교의 무대세트이자 국정(state-

나원 분원에서 교육을 받아야 한다. 휴대전화를 사용하다 걸리면

craft)의 주요 도구라 할 수 있다. 시각적 이미지와 재현의 정치

벌칙으로 정착금 20%를 감액 당하고, 교육시간 외 인터넷 가용

성, 즉 시각의 정치학(visual politics)은 남북한 경계공간을 이

도 금지된다. 직업 훈련, 시장 견학 체험 때 정도를 빼고는 하나

해하는데 중요한 방법이 된다.

원 밖으로 나가지도 못한다. 국가 측에서는 하나원이 국가보호시 설이기 때문에 정부청사, 발전소 등과 같은 수준의 보안이 필요 하고 북 공작과 브로커들의 농간으로부터 탈북이주민들을 보호

남한 사람이 통일부에 사전 통보 없이 북한 사람을 만나 는 것은 불법이다. 최근 2016년 리오 올림픽에서 남측 선수가 북

30 이제훈, 「탈북이주민이 처음 만나는 한국사회 ‘12주의 감옥’ 하나원」, 『한겨 레』, 2010.11.14., 검색 2016.8.19.

측 선수와 셀카를 찍는 모습을 보도한 에이피통신은 기사에서 “

하기 위해 통제가 불가피하다고 설명한다.30 12주간의 정화 과정 을 거친 후에는 ‘위험’이 사라진다는 얘기다. 하나원의 필터를 거

이런 만남이 한국에서 불법은 아니지만 증오와 유혈로 얼룩진 두

치지 않은 북한 사람은 아직 위험하기 때문에 우리와 직접 접촉

나라의 오랜 역사 때문에 복잡해질 수 있다.”고 하면서 “한국인들

할 수 없으며 이전에는 타자였던 탈북자가 우리의 일원과 접촉이

은 북한 사람과 계획된 접촉을 하기 위해서는 국가의 허락을 받 아야 한다. 이 요구사항은 해외 여행 중 북한 사람과의 순간적 교 류가 발생했을 때에는 해당사항이 없다. 하지만 한국인들은 여

28 Foster Klug, “Even Olympic Selfies are Complicated by Koreas’ Rivalry”, Associated Press, 2016.8.10., 검색 2016.8.15.

가능하기 위해서는 절대적으로 거쳐야 하는 위생화 절차는 국가 통제 없는 일대일 접촉을 방지하기 위한 이데올로기적 장치로 작 용한다. 하나원이 타자를 정화시키는 장치로 작용한다면 판문점

전히 접촉 7일 이내 남북한 관계를 다루는 통일부에 상황 보고를

은 일대일 접촉의 ‘위험’을 극대화함으로써 타자를 적대화 시키

해야 한다.”고 보도했다.28 하지만 에이피통신의 기사는 이후 남

는 장치다. 타자를 바로 옆에서 볼 수는 있지만 접촉이 불가된 판

문점 JSA 경계공간 또한 단순한 역사적, 상징적 공간이 아닌 국

의 공간적 이념적 설정을 넘어설 수 없는 부동의 공간이기도 하

가 이데올로기적 무대장치로서의 공간으로 이해해야 할 것이다.

다. 자유의 집과 판문각 사이의 하늘색 간이건물인 T1, T2, T3

판문점은 실재의 폐허 속에서 “육체의 현실로 되돌아가고자 하는 절실한 전략”31이다. 분단 현실의 비극을 몸소 체험하고 극도로 위험한 근접 노출을 통해 상대측에 대한 공포와 긴장감을 유도하

회담장들은 통일이 되기까지 새로운 시설로 업그레이드 될 수 없 31 Slavoj Zizek, Welcome to the Desert of the Real (London and New York: Verso, 2002), 10.

는 영구한 일시성 속에 존재한다. 지젝은 50년대부터 경제체제가 멈춘체 반 글로벌 자본주의로부터의 혁명에서 벗어나 재합류하

는 시뮬라크르의 공간인 것이다.

기만을 기다리고 있는 큐바의 예를 들면서 발터 벤야민의 ‘정지 33 Walter Benjamin, The Arcades

Project, ed. Rolf Tiedemann, trans. Howard Eiland and Kevin McLaughlin (Cambridge: Belknap/ Harvard University Press, 1999)

‘판문점 체제’에 대한 논의를 통해 기존 홉스적 국가관 에 입각한 정전체제의 한계를 분석한 김학재 또한 “한반도는 ‘냉

된 담론dialectics at a standstill’33을 얘기한다. 50년대 미국, 케나다 산 자동차, 기계 장치들을 지금까지 지속적으로 고쳐나 가면서 재활용하고 대부분의 텔레비전 프로그램을 점유하고 있 는 영어 교육 방송을 들으면서 피델 카스트로의 죽음만을 기다리

전의 박물관’”이라 주장한다. “정전 체제 외에도 한국전쟁 당시

고 있는 큐바 국민들은 구세주로부터 구원될 그날까지 정지된 담

만들어진, 동아시아에서 가장 무장된 비무장지대 DMZ, 남과 북 34 Slavoj Zizek, Welcome to the Desert of the Real, 6-8.

의 대규모 지상군과 강제 징병제, 정전협상이 진행된 판문점, 심

론 속에 존재한다.34 김일성과 김정일 사망 소식이 보도될 때마다

지어 유엔군 사령부와 같은 냉전의 역사적 유물들이 전쟁이 종식

체제 붕괴에 대한 예측으로 미디어 매체들이 분주한 이유는 바로

된 지 60여년이 지난 현재까지도 존속되고 있기 때문”이라고 설

정지된 담론의 종말을 기대하기 때문이다. 하지만 한반도 분단이

명한다. 그는 “한반도에 형성된 냉전의 유물들, 아시아 패러독스

끝나지 않는 한 판문점 또한 멈춰진 시공간 속에 존재할 수 밖에

의 핵심 기반 중 하나인 한국전쟁 군사 정전 체제를, 하나의 특

없는 정지된 담론공간의 초실재일 수 밖에 없다.

수한 평화체제로서 ‘판문점 체제 Panmunjom regime’라 칭하 면서 사회학자 에밀 뒤르켐Emil Durkeim의 사회 분업social division of labor에 대한 논제를 기반으로 강요된 정전체제에 의문을 제기하고 사회적 연대에 기반한 연대로서의 평화를 제안 한다. 그는 “판문점 체제는 자유주의의 보편적 원칙들을 군사력 으로 강제로 관철시키는 데는 성공했지만 결코 안정적인 영구 평 화를 창출하지 못한 실패 사례”라고 주장하면서 본인 “연구의 궁 극적 지향은, 판문점 체제를 뒤르켐적 의미에서 ‘도덕적 권위와 연대가 부재’한 상태로 재평가함으로써, 이런 역사적 결과를 초 래한 자유주의 평화 기획들의 한계를 도출하고 한국, 동아시아,

32 김학재, 『판문점 체제의 기원』, (서 울: 후마니타스, 2015), 34.

나아가 보편적 차원에서 가능한 평화의 도덕적 권위를 새롭게 모 색하는 것”32이라고 말한다. 판문점은 시간이 정지한 공간과 같다. 정전, 즉 전쟁이 일시 정지하였듯이 정전협정 후 판문점은 통일이 될 때까지 기존

막간 1 /

1976년 8월 18일 판문점 도끼 살인 사건

“판문점 근처에 이렇다 할 집이라고는 없고, 부속 건물들만이 몇 채 띄엄띄엄 서 있었다. 판문점 앞은 들판이었고 뒤 는 펑퍼짐한 언덕이었다. 지금의 개성시 통문로 거리가 앞에 해당되고, 문화회관 별관이 뒤편에 해당된다. 이 얼마나 어 이없는 일이었고 민족의 에너지를 쓸데 없이 좀먹는 일이었던가. 통탄, 통탄이 다. 우리 조상들이 그때 그 시절에 그 짓 을 하고 있었다는 걸 상상해보라. 더구 나 외국 사람까지 주역으로 끌어들여서 말이다. 근엄하게 우울한 표정으로 그 문을 드나들었다는 것을 상상해보라. 그 것이 그때에는 상식으로 통했을지 모르 지만, 이런 놈의 상식이 어찌 통할 수가 있었더란 말인가. 바로 한가운데 가로지 른 선이 지금 문화회관의 변소에 해당된 다는 것이다. 고증학자 설교수의 설에 의하면 변소 속의 변기가 바로 경계였다 니 익살이 아닐 수 없다. 앞으로 문화회 관에서 일을 보시는 분들은 쭈그리고 앉 아 심심하거든 이 점을 한번 음미해 보 시도록. 최근 설 교수의 그 설을 둘러싸 고 분분한 논쟁이 있었던 사실을 아는 사람은 알 것이다. 그 선은 변소의 변기 가 아니라 지금의 변소 문에 해당된다는 이설이 있었던 것이다. 이것은 참 유쾌 한 논전이어서 우리들의 관심을 집중시 킨 바 있었는데, 이 논전에서 우리는 우 리 시대의 가상할 만한 큰 특징을 발견 할 수 있었던 것이다. 2세기 전에는 이 러한 종류의 논쟁이란 끌개 빠진 어처구 니 없는 회화에 속했을 것이라는 사실이 다. 인간 생활의 기본적인 여건이 해결 되지 않았던 조건하에서의 정신 상태의 양상을 이해하는 데 이것은 퍽 많은 것 을 시사해준다. 최근에 와서 문제가 되 는 것은 여가의 이용과 자극의 발견, 경 이의 창안이다. 최근에 와서 우리들의 취미가 굉장히 미세해지고 세분화된 사 실을 새삼 상기해야 할 것이다.” 이호철, 「판문점」, 1961

36 36

37 37

❨㛯⭳ ❨㛯⭳

ⳃᗫ ᳋⎓

⪓㚃ᗼ

㮜ㅣᗨ

❨⚸⠫⚸ ⎰⪓

ᬫ セ ㅣ 㳷┟ㇷ ᶫᩣ⪛ㅟ⪓ᙛ ◟⋏᩿┛ ル㠿

❨㛯⭳ ᪏㛯⭳ ᪏㛯⭳

㳷┟ᗨ

ᶳ⼫》㎧⼱ᱻ ᳋⎓

❨㛯⭳

᪏㛯⭳

7 7 7 7

ㅷㄇㄿ ㎸

❨㛯⭳

❨㛯⭳ 㶰䀻ㄿ ㎸

᪏㛯⭳

ᙧ┟⭳ '

᪏ᚤ⠫⚸ ⎰⪓ + 㿓᠗ㆌ

㋸ᗷル ᘓ㻫

38 8

39 3

ᙧ┟⭳ &

Washington Special Actions Group Meeting, August 18, 1976 DECLASSIFIED, A/ISS/IPS, Department of State, E. O. 12958, as amended, February 27, 2009: 판문점 도끼 살해 사건 직후 헨리 키진 저와 와싱턴 고위관계자들과의 긴급회 의에서 북한에 대한 폭탄투여도 고려하 겠다는 강경한 대응책을 논의하는 회 의록이다.

1976년8월18일 판문점 도끼 살해 사건 사진 1, 2/ 북한군이 미루나무 가지치기 작업을 진행하고 있던 10명의 주한 미 군, 국군과 5명의 인부 기습 장면 사진 3/ 북한군에 의해 주한 미군 경비 중대장 아서 조지 보니파스와 소대장 마 크 토머스 배럿 중위 살해 직후 장면 1976년8월21일 폴 버니언 작전 사진 4, 5/ 오전 7시, 유엔사는 공격준비테세인 데프콘 2가 발령된 상황에서 기동부대 비에라가 판문점과 인근지역에 투입되었다. 23대의 군차량과 30명의 미군 경비소대, 64 명의 국군 특전사부대, 그리고 16 명의 미군 엔지니어들이 미루나무에 접근하여 나무를 자르기 시작하였고, 이와 동시에 판문점 항공에 20개 헬리콥터와 7개 코브라 전투헬기들이 떠 있었으며, 이 외에도 F-111전투기 20대, B-52 폭격기 3대, F-4 24대, 함재기 65대를 탑재한 미해군 제7함대 소속 항공모함 미드웨이호와 호위함 5 척이 한반도에 긴급 파견되어 있었다. 45분 후인 오전 7:45시 미루나무는 절단되었고, 미군 작전과는 별도로 국군 특전사들에 의해 북초소 4개가 파괴되었다. 나무 한그루를 자르기 위해 판문점 내와 인접지역만 총 800여명의 미군, 국군이 투입되었다. Don Oberdorfer and Robert Carlin,

The Two Koreas: A Contemporary History (New York: Basic Books, 2014), Kindle edition, chap. 3, “Murder in the Demilitarized Zone”.

<폴 버니언 작전> 계획 기록, 1976.8.20. 작전 개시 전 판문점에 파병되었던 마이 클 클라인 소위(Michael Kline, 제3소 대)가 작전계획을 전달하기 위해 개인적 으로 작성한 작전도면.

<판문점 도끼 살해 사건> 재현 모형 캠프 보니파스, JSA 전시관, 2011.10.8.

<폴 버니언 작전> 계획 기록, 1976.8.21. 작전 당시 판문점에 파병되었던 마이크 빌보 장병(Mike Bilbo, 제2소대)의 개 인 일기 기록.

<판문점 미루나무 작전> 영화 스틸 개봉: 1978.8.26. 시간: 90분 감독: 이영우 각본: 김강윤, 송장배, 김문엽 제작사: 한진흥업 출연: 이낙훈, 태현실, 김진규, 루이 몬테냐, 마이크 휘리, 이영수, 박주희, 김민규

<판문점 도끼 살해 사건> 기념비 미루나무 위치, 판문점, 2011.10.8.

폴 버니언 작전 기념 미군복 패치 미군 참전용사들과 군사 관련 용품 수집 가들 사이에는 특정 작전, 사건 관련해 서 발행된 기념 패치 수집이 활발하다.

<판문점 도끼 살해 사건> 기념 미루나무 조각 캠프 보니파스, JSA 전시관, 2011.10.8.

2 선의 문제 / 경계공간유형

1 Dean Rusk, As I Saw It, (New York: W.W. Norton & Company, 1990), 124.

“내셔널 지오그래픽 지도를 사용하여 서울 북쪽 근방으로 적당한 경계선을 찾으려고 했지만 자연적인 지리적 선을 찾을 수 없었 다. 대신 38선이 보이길래 이를 추천하기로 했다.”1

2 Representation은 표상, 재현 등으로 번역되지만 이들 모두 리프리젠테이션이라는 단어가 내포하는 공간미학적 담론의 의미를 담아내지 못하기 때문에 연구자는 레프리젠테이션(representation)으로 표기한다. 3 Michael J. Shapiro, The Politics of Representation, xi.

사회지리학자인 마이클 샤피로는 실재와 레프리젠테이 션2 사이에는 항상 정치가 존재한다고 말한다. 그는 “레프리젠테 이션은 실재의 복제가 아니라 사물에 의미와 가치를 부여하는 행 위다. 레프리젠테이션이 사실적이라고 생각되는 이유는 우리에 게 너무나도 익숙하기 때문에 투명성을 가진 듯이 활동하기 때 문”3이라고 설명한다. 남북한의 경계선 또한 이러한 투명성의 레 프리젠테이션을 통해 구성, 제작, 배포된다. 한반도 경계공간은 60여년간 지속되어 온 임시경계다. 1953년 7월 정전협정에 의 해 일시적 휴전을 위한 경계로 설정된 후 지금까지 존속되어 온 남북한 체제는 서로를 국가로 인정하지 않기 떄문에 한반도의 경 계는 국가와 국가 사이에 존재하는 국경선이 아닌 공식적으로는 군사분계선Military Demarcation Line(MDL), 혹은 휴전선으 로 규정되어 있다. 하지만 더 일반적으로는 38선, 혹은 DMZ(비 무장지대)라 불리는 이유는 군사분계선이나 휴전선처럼 비특정 적인 명칭보다는 38선, DMZ가 더 극적인 네러티브, 이미지를 소지한 명칭이기 때문이다. 실재 경계선은 38선이 아니기에, 그 리고 실재 DMZ비무장지대는 세계에서 가장 무장된 지역이기에 두개 명칭들은 사실 유명무실하다. 하지만 실재가 부재한 리프리 젠테이션은 가장 효과적인 시뮬라크르를 형성한다. 남북의 경계 공간은 군사분계선에서 2km 씩 남북으로 평행으로 이어지는 남 방한계선(SLL)과 북방한계선(NLL)을 따라 철조망 울타리가 겹 겹이 쳐져 있고 24시간 무장군인들에 의해 감시되고 있는 지뢰

밭 무인지 대로써 새들과 동물이 자유롭게 노니는 자연생태 경계

만 여전히 제한된 교류들은 지속되었다. 개성공단은 몇번의 가동

지역으로 가장 잘 알려져 있다. DMZ에 대한 사진들은 대부분 아

중단 사건에도 불구하고 지속되었고, 최근에서야 북 핵미사일 개

름다운 강산을 배경으로 이어지는 무서운 철조망과 총으로 무장

발 지속의 문제로 남측 주도로 2016년 2월부터 폐쇄된 상태다.

한 군인들의 모습, 즉 환경과 안보, 자연과 인공, 아름다움과 무

2007년 시작된 개성 만월대 남북 공동발굴작업 또한 진행, 중지

서움이 교차하는 숭고한 금기의 공간으로 경계공간을 묘사한다.

의 예측 불가능한 과정이었으나, 결국 2013년 개성 역사유적 지

결국 경계공간은 사회적으로 구성된 금기공간이다. 이는 메리 더

구가 세계 유네스코 문화유산으로 등재되었고 2015년 10월에는

글라스가 말하는 사회적으로 규정된 오염과 금기 개념을 통해 이

6 서울 전시장에는 실재 만월대 발굴 유적들 대신 CG와 홀로그램을 통해 재 현되었는데 이는 실재 사물의 교류조차 금지되는 남북경계의 또다른 필터 장치 의 결과라 할 수 있을 것이다.; 김상훈, 「 남북 공동발굴 개성 만월대 유물 CG 전 시」, 『동아뉴스』, 2015.10.12., 검색 2016.8.21.

해할 수 있을 것이다. 그녀는 성경의 레비아탄에서 명시하는 금 기시 된 음식들에 대한 이야기를 한다. 종교학자들과 과학자들은 성경에 명시된 금지된 동식물 구분의 과학적 증거에 대한 연구가 오랫동안 진행되어 왔다. 하지만 결국 아무런 과학적 사실을 증

만월대 특별전이 개성, 서울에 공동으로 개최되기도 했다.6 경계공간은 정치, 군사적 상황, 전략에 따라 움직이는 유연한 공간이며, 국가권력의 이데올로기적 장치다. 지난 60여 년간 남북한의 한민족으로서의 유대감과 경쟁적 적대감의 모순

명하지 못한다. 이는 좋고 나쁜 음식물의 구분은 사실에 기반한

된 관계 속에서 더욱더 견고해진 경계공간은 서로의 악마화와 공

경험적, 논리적 기반에서 형성된 내용이 아니라 사회적으로 무엇

포의 미화 속에서 생산된 공간이라 할 수 있다. 박명규는 “남북을

이 좋고 나쁘다를 규정한 인위적 구성이라고 주장한다.4 남북한 사회에 있어 DMZ 경계공간은 군사구역, 혹은 환경보존 구역으 로 표현, 배포 됨으로써 일반인으로서 점유할 수 없는 금기공간

분할하는 경계선은 제도적으로 공고해지고 구조화되어 있으며

4 Mary Douglas, Purity and Danger: An Analysis of the Concepts of Pollution and Taboo, (London and New York: Routledge, 1996), 42-58.

으로 재현된다. 물론 금기공간에 있어 선택적 예외는 존재한다.

각종 법률과 관행으로 재상산 되어왔다.”고 말한다.7 남북한은 동 족이자 적, 그리고 별개의 주권적 실체라는 모순된 관계 속에 존 7 박명규, 『남북경계선의 사회학』, (파주: 창비, 2012), 31.

1998-2008년 햇볕정책은 남북한 경계공간을 경제 개발 가능성

재한다. 60여년간 별개의 국가로 존속해온 두 정치가 한민족 사 상을 바탕으로 통일을 궁극적 목표로 공유하지만, 상호대립적인

의 공간으로 변모시켰다. 1998년 시작된 금강산관광구역, 2003

군사적, 정치적 적대관계 속에서 원한과 분노의 정서와 기억들을

년 9월 금강산 버스 관광을 위한 고속도로 개통, 2004년 9월 개

재생산하고 있으며, 주변국들 사이에서 준국가적 실체로 서로의

방한 개성공업단지와 2007년 5월 연결된 경의선 등 남북경제협

존재를 인정하고 공유해야 하는 비대칭적 분단국체제라고 주장

력사업들의 일환으로 금기의 경계공간 대신 개발, 협력, 가능성

한다. 이 공감대와 적대감, 그리고 주체성, 세가지 차원의 관계는

의 공간으로 인지되기 시작하였으며, 2004년 국토연구원에서 발

상황에 따라 특정 부분이 더 주도적 영향을 미치는 방식으로 구

표한 ‘평화밸트’5 프로젝트를 보게 되면 경계공간은 다양한 경제 적, 정책적, 공간적 실험들이 이루어질 수 있는 협력사업공간으

조화되어 있다고 박명규는 설명한다. 결국 경계공간은 이 중 어

5 김영봉, 이문원, 이성수 외, 「경의, 동 해선 연결과 접경지역 평화벨트 구축방 안」, 국토연구원, 2003.8.

느 한가지 관계만을 기반으로 정의 될 수 없는 가변적인 개념이

로 전환되어 있다. 하지만 사업들 모두 정부기관 통제 하에 선택

라 할 수 있을 것이다.

된 기업들, 개인들 만이 접근 가능한 규제공간이었다.

박명규는 “남북경계선의 사회학이 필요한 까닭은, 이 경계선이 정치, 경제, 사회, 문화, 역사, 심리의 모든 차원에서 종

2008년 금강산관광단지에서 남측 관광객이 북한군에 의해 피살된 사건 이후 대부분의 남북협력 사업들은 정지되었지

8 박명규, 『남북경계선의 사회학』, 14.

합적으로 작동하는 독특한 경계이며 남북한 주민의 행동과 의식 에 가로놓인 분할선이기도 하기 때문이다.”8라고 한다. 사회적으

찰스 본스틸Charles Bonesteel 대령과 딘 러스크Dean Rusk

로 구성된 경계선은 물리적 경계공간에 대한 얘기이기도 하지만

중령은 내셔널 지오그래픽National Geographic 지도를 기반

사회적, 문화적 문제이기도 하다. 탈북자, 탈북이주민들의 아이 덴티티와 사회적 차별, 한민족 신화9에 기반한 통일이념과 종북 논란 등에 있어 경계공간은 북측 타자와 남측 우리를 구분하고 차별화 시키는 매체로써 특정 권력구조를 강화, 유지시키기 위한 통제 수단이 된다. 정부 이데올로기의 주요 매개체로서의 경계공

9 남북한 국제정책 전문가인 롤란 드 블레이커는 이를 ‘신화적 획일성 mythical homogeneity’라고 표현한 다.: Roland Bleiker, Divided Korea:

으로 한반도를 대략 절반으로 나누는 38선을 소련과 미국 관할 영역의 경계로 선택하였다. 본스틸에 의하면 그는 애초에 행정구 역의 경계, 혹은 지리적 경계를 기반으로 경계선을 결정할 계획

Toward a Culture of Reconciliation (London & Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005), xxxi.

이었지만, 한반도의 도 경계, 혹은 지형적 정보를 담은 상세지도

간을 더이상 중립적인 매체로 보지않고 그 정치적 메커니즘과 사

가 없었던 관계로 당시 소지하고 있던 내셔널 지오그래픽의 지도

회적 구성 과정을 이해하기 위해 우선 38선과 DMZ의 유례와 경

에 의존할 수 밖에 없었다고 전한다. 38선은 서울을 포함한 한반

계선의 물리적 실체를 살펴보고자 한다.

도 남측 절반을 미국 점령지로 설정하는 전략적 경계로 미군인 2

남북한 경계는 38선이라 불리기도 하는데, 38선은 아

명이 30분 안에 소련과 미국 모두가 동의할 수 있는 완충지대를

시아의 파워들이 아시아 대륙 점령에 혈안이 되어 있던 19세기

확정하는 것이 목적이었다. 8월 13일 미국의 트루만 대통령은 이

경, 한반도 갈라먹기의 가능성을 논의하던 러시아와 일본의 비밀

대안을 승낙하였으며, 8월 14일 소련의 스탈린은 이를 조건 없이 12 Lt. Paul C. McGrath, “U.S. Army in the Korean Conflict,” Office of the Chief of Military History, Department of the Army, Unpublished Manuscript, US Army Center of Military History (Washington, D.C., Library of Congress Photo Duplication Service, 1975), 40-53.

협상안에서 처음 등장한다. 1896년 일본은 러시아에게 한반도 의 대략적인 중간지점이었던 38선을 중심으로 한반도를 나눌것 을 제안한다. 하지만 당시 아시아 대륙 전체를 점유할 계획을 강 구하던 러시아는 이 제안을 거절한다. 그 후 1903년 일본의 세력 상승을 견제하던 러시아는 일본에게 39선의 북쪽으로 중립적인

수락하였다.12 존 케네디 대통령 하에 국무부 장관을 영임 하였던 러 스크는 다음과 같이 회고한다. “만주를 포함한 중국내륙 내 최대 한 북쪽으로 항복 영역을 확보하려는 미국방부와 군사력이 미비 하거나 전무한 지역에 대한 책임을 지지 않으려는 미군 사이에서

비무장지대 설치를 제안하지만, 일본은 이에 동의하는 대신 이보

상징적으로 미군 반환 영토를 한반도 대륙 끝 영역에 걸치기 식

다 훨씬 북쪽인 한반도와 만주의 경계에 10마일의 비무장지대를

으로 위치시킴으로써 우리는 드디어 미군을 아시아 대륙 내 위치

주장하였으며, 결국 러일협상은 무산되었다. 이는 결국 1904-

시킬 수 있는 타협안에 협의할 수 있었다. 일본이 항복한 같은 날 1945년 8월 14일 늦은 밤 SWINK 미팅 중 찰스 본 스틸 대령과

1905년의 러시아-일본 전쟁, 그리고 일본의 한반도 점령으로 이 어졌다.10 미군이 히로시마에 원자폭탄을 투하한1945년 8월 6일 직후 38선에 대한 논의가 다시 등장한다. 8월 10일 일본이 패배

10 Soon-Sung Cho, Korea in World Politics, 1940-1950: An Evaluation of American Responsibility (Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press, 1967), 49-50.

나는 옆방으로 자리를 옮겨 한반도 지도를 열심히 관찰하였다. 매우 높은 압력 아래 빠른 시간 안에 우리는 매우 큰 결정을 내려 야 했다. 미국 관할 영토를 결정해야 했다. 틱이나 나나 둘 다 한 국 전문가가 아니었지만 수도 서울은 미국 영역 내 있어야 한다

를 선포하자마자 북으로부터 소련군의 한반도 진입이 시작되었

고 우리는 생각했다. 또한 미군은 너무 많은 영역 관할을 반대한

다. 미국정부는 소련군이 한반도 전체를 점령하기 전, 소련과 협

다는 것도 우리는 알고 있었다. 내셔널 지오그래픽 지도를 사용

상이 가능한 포스트-일본 한반도의 지형적 판도를 급조해야 했

하여 서울 북쪽 근방으로 적당한 경계선을 찾으려고 했지만 자연

다. 미국 펜타곤 계획가들은 러일협상에서 유례한 38선의 역사 성을 모르고 있었다.11 당시 한반도 정책 보고서를 담당하고 있던

11 딘 러스크는 38선이 러일협상에서 러시아가 제안했었던 경계선이었음을 당시 알았었다면 절대로 38선을 제안하 지 않았을 것이라고 회상한다.

13 Dean Rusk, As I Saw It, 124.

적인 지리적 선을 찾을 수 없었다. 대신 38선이 보이길래 이를 추 천하기로 했다.”13

국가간의 경계는 대부분 자연적으로 적합한 지리적 요

부재한 체 기표로서의 선을 통해 주변국들에 의해 정해진 한반도

소를 따라 결정된다. 강이나 산맥 등 자연의 지형은 거주환경에

의 비극적 운명이 명백히 드러낸다.

있어 자연스러운 경계로 작용하며 따라서 지역을 관리 통제하는 공무적 경계로 대부분의 경우 활용된다. 38선은 자연적인 선이

1950년 6월 25일 발발한 한국전쟁은 1953년 7월 27

아니다. 이는 지도제작법에서 사용되는 지리좌표체계 기호로서

일 날짜의 정전협정을 통해 정지되었고 이 협정은 현 군사분계선

의 상징 그래픽으로 실재 지형과 땅과 거주민들과 아무런 관계를

의 기원이다. 남북한 정전협정은 “국제련합군 총사령관을 일방으

갖지 않는 선이다. 아시아 대륙의 지리적 영향권을 확보하려는

로 하고 조선인민군 최고사령관 및 중국인민지원군 사령원을 다

세계강국들에게 한반도는 거대 게임보드의 작은 수에 불과했다.

른 일방으로 하는 하기의 서명자들은 쌍방에 막대한 고통과 류혈

소련의 확장을 저지하기 위한 협상대안이 시급했던 미국에게 있

을 초래한 한국 충돌을 정지시키기 위하여서와 최후적인 평화적

어 38선은 순간적 전략을 위해 용이하고 우연히 발견된 종이 위

해결이 달성될 때까지 한국에서의 적대행위와 일체 무장행동의

의 선이었을 뿐이었다.

완전한 정지를 보장하는 정전을 확립할 목적으로 하기 조항에 기

찰스 본 스틸 대령과 딘 러스크 중령이 1945년 8월 14 일(12일이라고 회고록에는 명시되어 있다) 밤 사용했을 것으로 추정되는 내셔널 지오그래픽 지도를 찾아보면 다음 두 개 지도의 가능성이 존재한다. 1945년 6월 날짜의 지도가 가장 근접한 시 기였기에 가장 유력하지만 38선 대신 36선과 40선이 표기되어 있다. 1942년 출판된 지도 또한 36선과 40선만이 한반도를 횡 단한다. 1945년 지도가 훨씬 정교하기는 하지만 1942년 지도와 1945년 지도 모두 강줄기 위치와 산맥 지형을 어느 정도 명시하 고 있다. 38선이 명확히 명시되어 있기 때문에 1904년도 지도가 가장 유력하다고 할 수도 있을 것이다. 1942년과 1945년 지도 는 미국 지도제작자들에 의해 제작된 반면 1904년 지도는 일본 과 러시아, 영국, 미국의 지도정보를 기반으로 제작되었고 만주

재된 정전 조건과 규정을 접수하며 또 그 제약과 통제를 받는데 14 한국정전협정의 공식 명칭은 다음 과 같다: “국제연합군 총사령관을 일방 으로 하고 조선인민군 최고사령관 및 중 국인민지원군 사령원을 다른 일방으로 하는 한국 군사 정전에 관한 협정.” 국내 에서 정전협정 사본 한부를 전쟁기념관 에서 소장하고 있지만, 전시용으로 일반 인 관람이 불가능하다. 2010년 저자는 정전협정 볼륨 II 지도 사본 자료를 미국 워싱턴의 국립아카이브에서 찾을 수 있 었다. 2016년부터 국립아카이브는 정 전협정의 지도자료를 모두 온라인으로 관람가능하게 게재하고 있다.; National Archives, Department of Defense. Joint Chiefs of Staff. Korean Armistice Agreement Volume 2, Maps(English), 1953, Record Group 218: Records of the U.S. Joint Chiefs of Staff, 1941-1977.

각자 공동 호상 동의한다.”14 중국과 북한, 그리고 유엔사령관 대 표로서 미국 사이에 체결된 정전협정에는 정작 남한의 대표가 부 재했으며, 정전협정으로 전쟁이 멈추기는 했지만, 공식적으로 남 북한은 아직도 전쟁 중이다. 1951년 7월 공식적으로 시작된 한국정전협정은 2년 동 안 지속된 장기간의 타협과정이었다. 협정 초기에 양측은 5가지 주요 안건에 대화를 집중하기로 동의했었는데 이 때 군사분계선 의 위치 문제를 두번째 안건으로 삼기로 유엔연합군이 동의함으 로써 38선을 경계선으로 주장한 중국과 소련의 의도적 연장전을 가능하게 한 가장 큰 요인으로 여겨지고 있다. 정전협정에 유엔 사령관 팀의 일원으로 참여하고 이 경험을 기반으로 1955년

와 한반도를 하나의 영역으로 묘사한다. 지형 정보가 부재한 대

『공산당의 타협 방법』을 저술한 터너 C. 조이Turner C. Joy 제

신 섬세한 강줄기 표기와 함께 모든 도시와 그 사이 중간 마을들

독은 당시 시시각각 변하고 있는 전투선의 위치가 주요 협의안

을 잇는 도로망과 마을들의 이름이 중점적으로 표시되어 있다.

건 중 하나로 동의한 것은 미국의 치명적인 전략 오류였고 이로

하지만 1904년도의 지도를 40여년이 지난 후 국가적 중대사에 활용했을 수 있다는 가설은 실재이기에는 너무 가상 같지만 아니 라고 절대적으로 주장할 수도 없는 슬픈 현실이다. 물론 어느 지 도를 사용했다는 명확한 증거는 없지만 세 개 지도 모두 실재가

15 Turner C. Joy, How Communists Negotiate (New York: The Macmillan Company, 1955), 129.

인해 한국전쟁이 1년이나 불필요하게 연장되었다고 평가한다.15 38선 대신 협정체결 당시의 전선을 군사분계선으로 하기로 중국 과 소련의 동의를 얻어낸 직후 1951년 11월 양측에 의해 준비된 군사분계선은 하루가 다르게 변하는 현장의 상황을 선의 표기로

규정해야 하는 불가능한 작업이었다.

도로 양옆으로 200미터를 중립지역으로 하였다. 결국 실제 지도

협정 초기 중국과 북한 측은 38선 고수를 적극 주장했

상에 정확한 선의 위치는 현장의 실제 공간적 상황들에 의해 결

다. 전쟁 전 벌써 국제적으로 협의된 선을 정전협정에서 인정해

정될 수 밖에 없었음을 볼 수 있다. 정전협정 중 대표 참모장교들

야 한다는 주장이었지만 ,이는 전장의 상황과는 매우 상치되는

사이 전선 위치에 대한 이견이 있는 경우, 정치적 상징성에 구애

제안이었다. 이에 대한 대응으로 타협을 담당했던 조이 제독은

받지 않는 비공개 차석 대표회의를 통해 실제 현황 확인, 논의들

상대측에 육지 뿐 아니라 바다와 영공영역까지 고려해야 함을 상

이 이루어졌다. 한번은 전선 중앙지역의 특정 언덕에 대한 이견

기시키면서 항공, 해안 영역을 모두 유엔군이 점령하고 있는 상

이 있었다. 호데스 장군General Hodes은 해당지역 담당 유엔군

황에서 육지상의 현재 전선을 경계로 협의한다면 북측이 훨씬 많

부대를 전화로 연결하여 유엔군이 아직 언덕을 점유하고 있다는

은 영역적 공간을 확보할 수 있다는 주장에 기반하여 전선보다

확인통화를 상대측 참석자들이 있는 와중에 진행했다. 이에 화가

현저하게 북측에 위치한 20마일 두께의 경계선 영역이 그려진 지 도를 제시하였고 북측은 이를 완강히 거절한다.16 북측이 38선을 고집한 이유는 협상 당시의 지상 전선이 38선보다 훨씬 북측에 위치했기 때문이기도 했지만, 비무장지대 사안이 두번째 안건이

난 중국 대표 시에Hsieh가 그의 참모장교에게 오늘밤 언덕을 사 16 Walter G. Hermes, Truce Tent and Fighting Front (Washington, D.C.: Office of the Chief of Military History, 1988), 35-36.

수하라는 명령을 내리는 것을 엳들은 통역자의 제보로 유엔군은 해당 기지 사령관에게 이를 통보하였다. 하지만 중국군은 당일 저녁 유엔군을 언덕으로부터 몰아냈고 따라서 호데스 장군은 다 19 Walter G. Hermes, Truce Tent and Fighting Front, 119.

었기 때문에 이 문제에 대한 타협의 부재는 협상의 지연을 의미

음날 이를 인정하고 지도상 선의 위치를 수정하기로 했다.19

했고 이는 지속되는 전장의 영토 싸움이 계속될 수 있는 시간적 정전협정 지도에 명시된 선과 실재의 선은 일체하지 않

가능성을 북측에 제공하였다.지도상 위도를 표기하는 기호인 38 선을 실제 지상 군사경계선으로 적용하겠다는 생각의 어처구니

는다. 정전협정은 세가지 유형의 경계선을 명시하고 있다. 첫째

없음을 모두 인지하고 있었지만, 협상의 정치적, 상징적, 전략적

는 땅위의 경계로 동해안에서 임진강과 한강의 합류지점까지의

수사여구로서의 38선은 매우 효과적인 장치였던 것이다. 협상의

4km 두께의 경계공간이 DMZ에 해당한다. 정전협정에 따르면,

북측 대표였던 남일 장군은 “우리는 위도 38도선을 가상적인 선

“한 개의 군사분계선을 확정하고 쌍방이 이 선으로부터 각기 이 (2)키로메터씩 후퇴함으로써 적대군대 간에 한 개의 비무장지대

으로 생각할 수 없다. 38도선은 존재하여 왔었으며, 바로 그선상 20 한국정전협정, 1953.

에서 전쟁이 발발하였다. 그러므로 정전 문제도 그 38도 선상에 서 종결되어야 하는 것이 원칙이다. 그러므로 이것은 의제에 들 어가야 한다.”고 주장한다.17 정전협정의 위치가 초기에 개성18에서 판문점으로 옮긴 이유도 당시 전선의 위치에 가장 가까이 있음으로 위치상의 중립 을 상징하는 위치가 필요했기 때문이다. 결국 도로변 오두막 몇 채만 존재하는 작은 마을 옆 1000 야드 반경의 사이트를 협정장 소로 지정하면서 개성과 문산 주변 3마일 영역과 개성-문산 사이

17 Turner C. Joy, How Commu-

경계선에서 정확히 2km씩 오프셋된 획일적인 폭의 지역으로 표

nists Negotiate, 20-23. 18 개성에서 정전협정 진행은 유엔사 에 불리한 결정이었다. 38선으로부터 3 마일 남측에 위치한 개성에서 진행되는 협정에 참석하기 위해 유엔사는 전선에 서 20마일이나 북쪽으로 진입해야 했으 며 이는 북측선전에 일조하였으며, 유 엔사가 북측으로 전선을 더 진전하는 것 을 막는 역할도 수행하였다.; William H. Vatcher, Jr., Panmunjom:

The Story of the Korean Military Armistice Negotiations (New York: Frederick A. Praeger, Inc., Publishers, 1958), 70.

를 설정한다.”20 정전협정 지도의 비무장지대 남북한계선은 군사 기되어 있다. 하지만, 이는 실제 지형을 무시한 상징적 표기일 뿐 이었다. 남북측 모두 지형적으로 유리한 고지로 감시초소(GP)의 위치와 한계선을 점차적으로 조정하였고 따라서 어떤 지역에는 남북한 철책의 거리가 700m 에 지나지 않는 곳도 있다고 한다. 2013년 녹색연합의 발표에 의하면 현재의 DMZ 면적은 정전협

21 녹색연합, 「2013년 DMZ 면 적 조사보고서: DMZ 정전협정 당시 992km2에서 2013년 570km2로 43% 감소」, 2013.7.23.

정 상의 DMZ 면적보다 43%나 축소된 상태라 한다.21 이는 정전 협정의 위반사항으로 엄청난 군사적 위기를 초래할 수 있는 사항

이다. 하지만 양측 정부의 공식 발표는 2km 거리를 항상 명시하

분), 대청도(북위 37도50분, 동경124도42분), 소청도(북위37도

는 것은 경계공간이 실재와 상징성 사이에 공존할 수 밖에 없기

46분, 동경124도46분), 연평도(북위 37도38분, 동경125도40

때문이다.

분) 및 우도(북위37도 36분, 동경125도58분)의 도서군들을 국 제련합군 총사령관의 군사통제하에 남겨 두는 것을 제외한 기타

두번째 유형은 DMZ 서측으로 임진강 입구에서부터 한

모든 섬들은 조선인민군 최고사령관과 중국 인민지원군 사령원

강하구까지의 한강 면적 전체가 공유 경계공간으로 규정되어 있

의 군사통제하에 둔다. 한국서 해안에 있어서 상기 경계선 이남

다. 정전협정에 의하면 “한강 하구의 수역으로서 그 한쪽 강안이

에 있는 모든 섬들은 국제 련합군 총사령관의 군사통제하에 남겨

일방의 통제하에 있고 그 다른 한쪽 강안이 다른 일방의 통제하 에 있는 곳은 쌍방의 민용선박의 항행에 이를 개방한다.”22 역사

23 한국정전협정, 1953. 22 한국정전협정, 1953.

둔다.”23 서해5도 주위의 바다는 가장 많은 군사대치가 일어나는 지역이다. 정전협정에서 명시한 경계의 위치가 모호하기도 하지

적으로 강은 정치, 법적 경계로 많이 상용된다. 법적 경계는 변하

만, 미국을 비롯한 북한의 협약이 부재한 국제해양법규(해양법에

지 않는 영역구획을 요구하지만, 계속적으로 움직이고 변하는 물

관한 유엔 협약, United Nations Convention on the Law of

의 지형 때문에 강을 통한 영역의 규정은 기본적으로 애매모호할

the Sea, UNCLOS)의 다양한 적용과 해석에 기반한 양측의 경

수 밖에 없다. 한강하류의 경계는 법적으로 ‘콘도미니엄’의 유형

계 주장이 존재하는 가운데, 서해5도 지역과 근접한 북한 해주항

이라 할 수 있다. 이는 두개 이상의 국가가 동시에 소유권을 가지

의 항로문제, 서해연안지역의 수많은 섬들과 불규칙적인 연안선,

고 활용하는 영역을 의미한다. 이는 중요한 교통수단, 수원으로

총탄, 폭격이 가능할 정도로 근접한 북한연안, 변덕스러운 날씨

활용되는 수로를 양측이 함께 효과적으로 사용할 수 있는 협정이

과 안개, 얕은 수심으로 썰물 때 10km나 드러나는 넓은 갯벌 등,

다. 하지만 1953년 정전협정 이후 한강의 강변은 모두 철조망으

많은 다변적 요인들이 존재하는 영역이다. 서해5도 지역은 또한

로 진입이 불가능해졌으며, 서울을 서해바다와 연결하는 활발한

남북한을 포함한 인근 중국 어부들의 주요 수입원인 꽃게 서식지

수로였던 한강은 더이상 사람이 존재하지 않는 무인구역이 되어

로 매해 3-6월과 9-12월 꽃게철에는 남북한 어업금지구역에 중

버렸다. 한강변을 따라 쳐져 있는 남측 철조망은 기존 정전협정

국어선들이 몰려 생태계 파괴, 불법 어업이 이루어지는 등 다양

지도에 명시된 지역보다 훨씬 남쪽으로 확장되어 이어져있다.

한 자연적, 인공적 변수들이 공존하는 지역이다. 정전협정에서 선, 면, 표기 기호로 종이 위에 규정되어

세번째 유형은 한강 하구에서 시작되는 서해5도 지역

있는 경계의 위치는 정확한 장소, 위치에 땅 속 깊숙히 설치되어

의 경계로 5개 섬은 유엔사령관 관할을 의미하는 5개 점선 상자

있는 실제 철조망, 벽으로 이해할 수도 있겠지만, 지도상의 추상

와 5개 섬 북측으로 점선이 띄엄 띄엄 표시되어 있다. 정전협정

적 기호들은 실제 경계선의 위치를 규정하는 대신 경계의 추상적

은 이 경계선 구역을 다음과 같이 설명한다. “상기한 “연해섬”이

인 개념만을 제안하기도 한다. 따라서 정전협정의 구체성과 함께

라는 용어는 본 정전협정이 효력을 발생할때에 비록 일방이 점령

지도표기법 속에 내재된 경계는, 평지 뿐 아니라 산맥, 절벽, 갯

하고 있더라도 1950년 6월 24일에 상대방이 통제하고 있던 섬

벌, 강,바다, 그리고 인공적으로 형성된 지형들을 섭렵하는 유동

들을 말하는 것이다. 단 황해도와 경기도의 도계선 북쪽과 서쪽

적인 생태환경을 횡단하는 현실, 그리고 가상의 경계를 만들어내

에 있는 모든 섬 중에서 백령도(북위 37도58분, 동경 124도40

고 있다. 따라서 한반도의 경계는 획일적이기보다는 변이와 협상

의 공간으로 지속되고 있다. 서해5도 지역에서 충돌이 발생할 때마다 선의 진정한 위치에 대한 주장을 양측에서는 정전협정, 헌법, 내각결의, 국제

24 변창섭, 「북한, 콘크리트 장벽철거 주장」, 『자유아시아방송』, 1999.12.7., 검색 2016.8.22. Erik Eckholm, “Where Most See Ramparts, North Korea Imagines a Wall”, New York Times, 1999.12.8., 검색 2006.10.30.

장해 대조를 이뤘습니다.”라고 보도한다.24 남측 군당국은 북측주 장에 대한 방어로 장벽과 차단벽의 차이를 설명하면서 규모면에 서 설치된 벽의 총 길이가 북측 주장의 20% 정도 밨에 안된다며 자세한 규모와 수치를 공유한다. 하지만 실재로 설치되었다는 총

해상법 등을 기반으로 실증적 논리를 전개한다. 하지만 중국, 소

44.6km 길이의 방어벽은 서울시 전체를 동서로 가로지르고도

련, 미국이 아시아 대륙을 두고 펼치는 군사 전략의 일환으로 그

남는 길이의 대규모 군사 구조물이라 할 수 있을 것이다.

어진 지도상의 선은 진작 한반도를 위한 위대한 의도가 부재한

한반도의 물리적 경계선은 상상계의 경계선 지속과 확

선이다. 주변 강대국들의 바둑판에 타협적 영토 분할로 급조된

장을 동반한다. 경쟁적 대립의 지속 속에 군사정책과 방공논리가

텅빈 기표로서의 남북한 경계공간은 진정성이 결여된 체 60여년

우선시되는 60여년간의 정치적, 사회적, 경제적 논리 속에서 공

동안 지속되어오면서 나름대로의 활동적 시뮬라크르를 구축하며

간적 예외의 정상화는 일상이 되어버렸다.

역사적, 정치적, 사회적으로 구조화, 공고화된 공간이다. 1999년 주장춘 중국주재 북한대사는 20년전 남측에

“영토는 군사력과 함께 지식의 생산과 배포에 의해 통치되어진

서 경계지역에 설치한 240km 길이의 콘크리트 장벽을 비난하

다. 지도는 항상 영토를 이해하고 통치하는 주요 도구로 사용되

는 회담에서 이 장벽이 “남북을 두동강낸 분단의 상징”이라고 주

었다. 지도제작의 역사는 소유권의 명시, 정치적 자주권과 권력

장했다. 이에 대해 남한측 기사는 “남한 군당국에 따르면, 북한

의 역사와 관련되어 있다. 하지만 지도는 2차원적이다. 실재를 2

이 주장하는 콘크리트 장벽은 과거 동서 냉전의 상징이었던 베

차원적 표면으로 재현하려는 노력은 실재의 재현을 반영하기보

를린 장벽처럼 비무장 지대 한쪽에서 다른 한쪽을 잇는 식의 장 벽이 아니라고 합니다. 좀더 정확히 말하면 이 장벽은 어디까지 나 전차와 장갑차, 자주포로 무장한 북한 기계화 부대가 신속하 게 남한으로 진군하는 것을 막기 위해 설치한 일종의 차단벽이 라는 것입니다. 남한군당국은 이 차단벽을 ‘대전차 장애물’로 부

다는 재현하고자 하는 실재를 오히려 만들어 낸다. 세상을 반영 25 Eyal Weizman, “The Politics of Verticality: The West Bank as an Architectural Construction”, in Territories: Islands, Camps and Other States of Utopia (Berlin: KW - Institute for Contemporary Art, 2003), 65.

하기도 하지만 이를 만들어내는 과정인 것이다.”25

르고 있습니다. 이 방어벽 설치결정은 지난 77년 남한 군 지휘관 회의와 장성급 전략회의인 무궁화 회의를 거쳐 내려졌으며, 23 명의 공사 통제단이 구성돼 작업에 들어갔습니다. 방어벽 높이 는 7.5미터, 상단 폭은 5미터, 그리고 하단폭은 16.3미터로 구축 하되, 방벽 앞쪽에는 철조망과 지뢰, 방책과 같은 장애물을 설치 했습니다. 군당국은 78년과 79년에 걸쳐 110억원을 투입해 총 길이 44.6km에 이르는 방어벽을 설치한 바 있습니다. 그런데 7 일 회견에서 주창준 북한대사는 이 장벽의 길이가 240km, 높이 는 8미터, 하단부분은 18미터, 그리고 상단부분은 7미터라고 주

정전협정 제2권 지도 표지

정전협정 제2권 지도 내지

정전협정 제2권 지도 차례

정전협정 제2권 지도 1-1, 개성

정전협정 제2권 지도 1-2, 문산리

정전협정 제2권 지도 1-3, 삭령

정전협정 제2권 지도 1-4, 철원

정전협정 제2권 지도 1-7, 대정리

정전협정 제2권 지도 1-8, 만대리

정전협정 제2권 지도 1-9, 고성

정전협정 제2권 지도 2

정전협정 제2권 지도 1

정전협정 제2권 지도 1-5, 평강

정전협정 제2권 지도 1-6, 금성

정전협정 제2권 지도 2, 군사정전위원회 감독하의 한강구역

정전협정 제2권 지도 3

정전협정 제2권 지도 3, 조선서부연해섬들의 통제

정전협정 제2권 지도 4

정전협정 제2권 지도 5

정전협정 제2권 지도 5-1, 신의주 출입항

정전협정 제2권 지도 5-2, 청진 출입항

정전협정 제2권 지도 5-4, 안포 출입항

정전협정 제2권 지도 5-5, 신의주 출입항

정전협정 제2권 지도 5-6, 인천 출입항

정전협정 제2권 지도 4, 주요 교통선

정전협정 제2권 지도 5-3, 흥남 출입항

경계공간유형 1 /

DMZ

4km 폭, 250km 길이의 DMZ는 세계에서 가장 군사 적인 경계선으로 유명한 무인지역으로 남북한의 지속적인 대치 상황을 상징한다. 하지만 지상의 선으로 이해되는 DMZ는 정전 협정에 의해 형성된 세가지 경계유형 중 하나일 뿐이다. 지상의 경계는 군사경계선 양측으로 2km 오프셋 된 두개의 선으로 비무 장지대Demilitarized Zone (DMZ)를 형성한다. 하지만 서쪽의 임진강과 한강 입구를 만나는 지점에서 지도상의 ‘선’은 서해 바 다까지 한강과 그 입구지역을 완전히 아우르는 ‘면’으로 변모한 다. 바다에 도달한 ‘면’은 한강과 서해의 교차지점에서 잠시 서쪽 으로 뻗어나가는 점선으로 전환되었다가 갑자기 뚝 끊기고, 서해 5도를 둘러싼 5개의 점선 사각 지대로 둔갑한다. 세가지 경계유 형은 자연환경의 유연하고 변화무쌍한 지형을 지도기호를 통해 규정하려는 노력의 일환이었다. 한국의 DMZ는 의도하지 않은 가운데 다양한 생태환 경을 형성하게 되었지만, 이는 보이지 않는 군사적, 정치적 긴장 감과 함께 공존하는 풍요롭고도 다양한 생태서식지이다. 무인지 대 오아시스로 현존하는 이 지역의 풍부한 생물다양성은 세겹의 철조망, 군사 감시 시설, 위장 탱크와 미사일 기지, 그리고 끊임 없는 군인들의 순찰 덕분에 지속될 수 있는 자연생태계이기에 군 사적, 정치적 생태계와 밀접한 관계를 형성하고 있다. 생물다양 성이 풍부한 DMZ와 민간인 통제지역(민통선Civilian Control Zone, CCZ)의 생태계를 보전하기 위해 정부와 환경 단체들은 많은 노력을 기울이고 있지만 이 지역의 보전, 혹은 개발의 문제 에 대한 다양한 의견들이 존재한다. 지난 십여년간 남한 정부는 DMZ를 UNESCO 생물권

보전지역Biosphere Reserve으로 지정받기 위해 노력했으며, 지난 2011년 9월 환경부는, 군사경계선 남쪽 435km2의 DMZ 구역과 2,979km2의 민통선 지역을 UNESCO 생물권보전지역

1 J. Kim, “Seoul to seek UNESCO Biosphere Reserve status for DMZ,” The Hankyoreh, 2012.7.4., 검색 2016.8.15.

으로 신청하였다.1 하지만 2012년 7월 UNESCO는 철원지역에 관련 규약이 요구하는 완충, 또는 전이지역이 갖춰지지 않아 지 정 결정을 유보하였다. 일부 환경단체들은 DMZ 남쪽 지역의 관 할권을 쥐고 있는 유엔사와 북한의 동의 부재,2 그리고 생태보전 으로 인한 지역개발 제한을 우려하는 철원 지역주민들과 지주들

2 김정수, 「DMZ 유네스코보전지역 일 방 추진… 남북갈등 키우나」, 『한겨레』, 2012.7.3., 검색 2016.8.15.

의 지원 부족을 그 이유로 들고 있다.3 1997년 남한정부는 DMZ 지역의 관할권이 대한민국 정부로 인계되는 순간부터 2년간 개발이 금지된다는 사항을 자연 환경보전법에 추가하였다.4 하지만 DMZ의 지속가능한 생태보전

3 J. Mok, “UNESCO denies designation of DMZ as Biosphere Reserve,” The Kyunghyang Shinmun, July 13, 2012., 검색 2016.8.15.

을 확정할 수 있는 정책을 책정하기에 2년은 매우 짧은 기간이다. 뚜렷한 장기대책 없이 관할권 이전이 이루어진다면 DMZ와 민통 선 지역의 규제가 채 풀리기도 전 부동산 투자와 개발이 난무한

4 자연환경보전법, 제2조 제13호

지역이 되기 십상이다. 환경부와 국제, 국내 환경단체들은 DMZ 를 위한 생태보호, 보전 계획들을 제안하고는 있지만 유엔사령 부 관할지역이라는 이유로 아직 정책 제안에 머물고 있다. 또한 북한을 제외한 생태보전 정책이라는 한계가 있기도 하다.5 민통 선 지역에 관해서는 기존의 국가, 환경 NGO 단체들의 보전, 개 발 정책들은 지속가능한 지역경제개발에 대한 고려가 부족하다

5 전재경, 「DMZ 보전을 위한 법/제도 적 방안」, 『DMZ 생물권보전지역 추진 원칙과 과제』, 유네스코 한국위원회 주 최 토론회 발표, 2009.10.17.

는 지적을 받고 있기는 하지만, 지역주민들과 민간사업들의 경제 개발에 대한 관심은 무조건적 시장경제 유입으로 인한 지역의 생 태환경 파괴의 위험을 동반하고 있다. 접경지역의 보전, 개발, 관 할권 문제는 미래의 불확실성과 맞물려 현재의 가능성들을 지체 시키고 있으며, 통일 후 시나리오들이 단독적으로 존재하기는 하 지만 현재의 국경지역은 정치적 교착상태로 인식되고 있으며, 현 재의 잠재력과 가능성을 생각하기 어려운 지역이 되버렸다.

정전협정 제2권 지도 1-1, 개성