Ongeval op de Nieuwe Maas

OPINIE

‘OP DE NIEUWE MAAS GAAT HET ER NOGAL HARD AAN TOE EN HET GEVOLG IS DAN OOK NIET MIS: DE SLOEP ` ZINKT ZELFS’

56 | SLOEP!_16

IZ NKEND H C S IP

SLOEP!_16 | 57

OPINIE Twee jaar geleden vindt aan het begin van het vaarseizoen op de Nieuwe Maas in Rotterdam een aanvaring plaats

manoeuvreerbaarheid van diens ondergemotoriseerde,

tussen een watertaxi en de houten motorsloep ‘Oldie’. Het gaat nogal hard en het gevolg is dan ook niet mis: de

logge sloep moeten zijn. En dat op zo ongeveer het

sloep zinkt zelfs. De opvarenden worden gelukkig gered. Brandweer, politie, traumahelikopter, alles rukt uit.

meest risicovolle vaarwater van ons land. Daar kun je je

Drie van de opvarenden van de sloep zijn gewond, waaronder de schipper. Eén ervan zelfs ernstig. De rest van de

wel iets verwijtbaars bij voorstellen…

slachtoffers heeft last van onderkoeling, maar komt er verder zonder fysieke kwetsuren van af.

Van de watertaxi’s hebben de advocaten van Ben beTOEDRACHT De waterpolitie stelt een onderzoek in

marifooncertificaat heeft. En ook dat de sloep geen

naar hoe het zover heeft kunnen komen. De toedracht is

certificaat van deugdelijkheid heeft. En tenslotte nog

als volgt. Ben – de schipper van de sloep – steekt met

dat hij niet goed heeft uitgekeken en de watertaxi niet

11 passagiers over richting de Leuvehaven. Hij komt

voldoende voorrang cq ruimte heeft gegeven. Hoe-

van Hotel New York. Voor de niet-Rotterdammers onder

wel de eerste drie punten niet verplicht zijn, houdt de

ons: hij steekt dan bijna pal onder de Erasmusbrug

botenverhuurbranche in de regio de adem in. Ook het

(de Zwaan) over in de richting van het stadscentrum.

Havenbedrijf Rotterdam pleit namelijk voortdurend voor

Rob – de bestuurder van de watertaxi – vertrekt van

verzwaring van de eisen aan de pleziervaart. Als de

de Boompjes en vaart aan stuurboordzijde richting

rechter de officier volgt, houden de bootverhuurders

Vlaardingen. Opnieuw voor de niet-Rotterdammers: de

vrijwel geen potentiële klanten over. Maar dat gebeurt

koersen kruisen elkaar dan niet ver van de ingang van

niet. Ben krijgt alleen een geldboete van € 750. De

de Leuvehaven. Uit de processtukken (waarover zo

branche haalt – voorlopig – opgelucht adem.

meteen meer) blijkt dat de sloep is voorzien van een

Rob krijgt ten laste gelegd dat hij niet goed voor zich op

motor van 10pk. De watertaxi is van een iets ander

de vaarweg heeft gekeken en dat hij met zijn taxi niet

kaliber en vaart volgens dezelfde stukken ‘op hoge

of onvoldoende is uitgeweken om de aanvaring te

snelheid’ (de maximumsnelheid van de watertaxi’s

voorkomen. Ook hier ziet de strafrechter af van de

schat ik op minstens 45 km/u). Ben heeft nog met zijn

door de officier geëiste taakstraf en legt Rob alleen

passagiers staan zwaaien om het onheil af te wenden,

een geldboete op van € 500.

maar Rob ziet de sloep niet of te laat en knalt er COMMENTAAR

bovenop.

1. GEMIST Ervan uitgaande dat je uit processtukken OFFICIER De discussie over de aansprakelijkheid zal

een volledig beeld krijgt, zijn twee opvallende zaken

tussen de verzekeraars gevoerd zijn. In elk geval is die

hier buiten beeld gebleven. Van de sloep is een over-

niet openbaar geworden. Maar na het politieonderzoek

treding niet gezien. Die moet hier namelijk een snel-

besluit de officier van justitie beide bestuurders te ver-

heid van 6 km/u kunnen ‘handhaven’. De Nieuwe Maas

volgen. Ze gaat er met gestrekt been in, want de heren

is getijdewater waar het zomaar 4 km/u kan stromen.

hebben volgens haar allebei geen goed zeemanschap

Met een 10pk motor en 12 passagiers lukt het absoluut

vertoond: Ben had meer beveiligingsmaatregelen moe-

niet om daar onder alle omstandigheden 6 km/u te kun-

ten treffen en Rob had beter moeten kijken wat hij deed.

nen blijven varen. En zelfs als dat niet verplicht zou zijn,

dat hij geen groot vaarbewijs en geen marifoon noch

hier – in tegenstelling tot bijvoorbeeld op het IJ – geen maximumsnelheid geldt, heeft de rechter dat punt laten liggen. Daardoor is niet in beeld gekomen of het ongeluk iets met de snelheid van de watertaxi te maken had.

Maar als je ziet hoe die watertaxi’s zich soms gedragen, had het volgens mij geen kwaad gekund als daar ook

De watertaxi’s varen op sommige stukken met hoge snelheid.

eens een kritische noot bij was geplaatst. Ik doe er – zonder verder commentaar – een plaatje bij.

Als je bedenkt dat de pleziervaart hier verhoudingsgewijs niet eens meetelt, is dat veel te veel. Ik verwacht

2. RISICO Als je denkt met je sloep, vlet of tender geen

dan ook dat de bootverhuurders niet erg lang achter-

risico te lopen, geeft zo’n ongeluk wel te denken. Het

over zullen kunnen leunen.

gaat hier over een aanvaring met een watertaxi. Maar je komt natuurlijk volop RIBs en andere snelle boten

4. TIPJE VAN DE SLUIER? De slachtoffers hadden

tegen. Vrij van risico is dat dus allesbehalve. Dat de

zich met schadevergoedingseisen ‘in de procedures

sloep hier ook nog eens de grootste boete krijgt, drukt

gevoegd’, zo heet dat. Ze zijn echter niet ontvankelijk

je met de neus op de veiligheid waar je als schipper

verklaard en zullen met hun eisen naar de civiele rech-

voor behoort te zorgen. Het gaat hier om voorrang, maar

ter moeten. Maar één van de slachtoffers is niet ontvan-

er zijn talloze nalatigheden te bedenken die grote

kelijk omdat er al een schadevergoedingsovereenkomst

gevolgen kunnen hebben.

is gesloten met ‘Waterweg Rotterdam’. En die blijken op hetzelfde adres te zitten als het kantoor van de water-

3. REGELGEVING Het is onbegrijpelijk dat er voor de

taxi. Dat moet dus een interessante overeenkomst zijn!

Nieuwe Maas op dit stuk geen maximumsnelheid geldt.

Er is ook niemand bij gebaat dat er met onbeperkt

5. BIZAR Schipper Ben is zelf een van de slachtoffers

hoge snelheid gevaren mag worden. Bovendien heb je

van het ongeluk. Hij moet een kleine anderhalf jaar

in mijn visie zonder marifoon op groot vaarwater als dit

revalideren voordat hij in staat is zijn werk weer op te

niets te zoeken. Dus als er toch wat regels komen, zou

pakken. Bizar is dat hij twee weken nadien met zijn

ik dat ook maar meteen meenemen. Sowieso valt op dat

nieuwe sloep op hetzelfde water wordt aangevaren door

bij meer dan 10% van de ongelukken in de Rotterdamse

een supersnelle RIB. Daarbij is een 62-jarige vrouw uit

haven pleziervaarders zijn betrokken.

België om het leven gekomen. We zullen moeten

ZINKEND SCHIP zou je daar voor de veiligheid natuurlijk al voor zorgen.

VONNIS Meer specifiek krijgt Ben ten laste gelegd

toogd dat die veel te hard plegen te varen. Omdat er

De èchte issue aan de kant van Ben is in mijn ogen

dan ook door de officier gemist. Dat had de beperkte

wachten op het volgende vonnis om te ontdekken hoe dat precies in elkaar zit…. |

Pim van der Marel is fervent watersporter. Hij is vaste medewerker van de watersportperiodieken Motorboot en Nautique en is auteur van het boek ‘Hollands water’ (vdmarel.com).

58 | SLOEP!_16

SLOEP!_16 | 59