MARKTONDERZOEK
greenpeace:
“ ecologisch boeren? gat in de markt!”
Het is wel degelijk mogelijk om de landbouw in Nederland ‘groener’ te maken en tegelijkertijd een aantal hardnekkige problemen op te lossen, zoals de stikstofcrisis, de uitstoot van broeikasgassen, de hoeveelheid fijnstof en het mestoverschot. Ook de gezondheidsschade vermindert. Dat kost geld, maar de transitie levert op termijn nog meer op. Onderzoeksbureau Ecorys berekende dat in opdracht van Greenpeace. Het rapport ‘Op naar de toekomst: betaalbaar beter boeren’ verscheen vorige maand. Uitgangspunt: de veestapel wordt fors verkleind.
S
amen met Ethical Growth Strategies rekende
HOE BETALEN WE DAT?
veestapel, maar gaat de resterende dierhouderij
scenario (73 procent vermindering van de veestapel en
Ecorys drie scenario’s door. In het eerste krimpt de
op de oude voet verder. Het tweede scenario gaat ook
uit van krimp in combinatie met een groter aandeel kringlooplandbouw en 25 procent veehouderij. De meeste
voordelen biedt scenario 3: dat gaat uit van een reductie van de veestapel van 73 procent, gecombineerd met 100
procent ecologische veehouderij. “Business as usual is op de langere termijn een slechte investering”, zeggen de onderzoekers.
De intensieve veehouderij is volgens Greenpeace gefocust
op schaalvergroting en massaproductie. Het gevolg: allerlei
‘verborgen kosten’ waarvoor de maatschappij opdraait. Kosten voor de gevolgen van de klimaatverandering, maar ook voor
BETAALBAAR BETER BOEREN
dat de komende 20 jaar 42 miljard euro. Daar staan baten
tegenover, zoals de afnemende milieuschade (m.n. door
ammoniak). Bij de huidige prijzen voor emissies lopen de jaarlijkse baten bij scenario 3 op tot 7,8 miljard per jaar.
Maar voor er winst gemaakt wordt, moet er eerst
worden geïnvesteerd, bijvoorbeeld door de instelling van een ‘Transitiefonds’. Ecorys ziet ook mogelijkheden
waarbij vervuilende vee-industrie duurder wordt en natuurinclusieve landbouw goedkoper. Bovendien zal de consument een reële prijs moeten betalen voor de
producten (minder vlees en zuivel; meer plantaardig voedsel).
noodzakelijke maatregelen voor de
SUBSIDIES VOOR TRANSITIE
dat laatste betreft: besmettelijke
ook een optie, net als het zogenaamde ‘Wopke Hoekstra-
natuur en voor de gezondheid. Wat
ziektes zoals Q-koorts en longziektes door fijnstof worden genoemd als reële risico’s, die de nodige kosten met zich meebrengen.
Een omslag in de landbouw levert
een bijdrage aan het bereiken van
de doelstellingen van het Urgendavonnis, het Klimaatakkoord van Parijs, en
de
de
Kaderrichtlijn
doelstellingen
Water
uit
het
Biodiversiteitsverdrag. Meer vliegen in één klap dus.
34 |
een volledige omslag naar ecologische landbouw) kost
door ‘een slimme aanpassing van het belastingstelsel’
VEEHOUDERIJ EN GEZONDHEID
OP NAAR DE TOEKOMST:
Wanneer wordt gekozen voor het meest aantrekkelijke
| VAS T GOED AD VIS EUR
Een goedkope lening van de Europese Centrale Bank is
fonds’ ter grootte van 50 miljard, dat de Nederlandse economie zou kunnen versterken. In september 2019 werd gespeculeerd over zo’n fonds.
En dan zijn er nog de Europese landbouwsubsidies. Nederland ontvangt jaarlijks ruim 800 miljoen uit het
Gemeenschappelijk Landbouw Beleid. Greenpeace sou graag zien dat deze subsidie volledig wordt ingezet voor de transitie naar ecologische landbouw en minder dieren.
Mogelijke voordelen voor ‘groene boeren’: verlaging van de waterschapsbelasting, lagere rentepercentages door
banken en lagere pachtprijzen. Resultaat: een eerlijke prijs voor de boer die stappen zet op het gebied van duurzaamheid. ■
FE B R UA R I 2 0 2 0
