Fig. 7 – 15 Mapa conceptual del glutaraldehído: características, toxicidad, usos; principalmente en pulpotomía. Fuente: Caldas Cueva Victoria Alumna del 4to año de la Fac. de Odontologìa UNMSM
7.1.2 GLUTARALDEHIDO 7.1.2.1 Estructura química El Glutaraldehído es un compuesto dialdehído de cinco carbonos altamente reactivo el cual se ha aislado en forma de aceite y se almacena como una solución acuosa. Su almacenamiento forma más mezclas de hidratos, piranos y polímeros.1
7.1.2.2 Características El glutaraldehido desde el punto de vista químico es un producto muy reactivo que polimeriza en agua. Las soluciones acuosas relativamente ácidas son ligeramente estables, lo cual puede incrementarse con el incremento
de productos específicos como
metanol. En medio alcalino, la reactividad es más alta, y llegar a ser violenta a pH elevados. En este medio, a temperatura ambiente, reacciona rápidamente con los restos amino de las proteínas, desnaturalizándolas, razón por la cual se utiliza como antisépticos.2 Entre sus propiedades físico – químicas se encuentran (BEAUCHAMP, R. A Critical Review of the Toxicology of Glutaraldehyde, Critical Reviews in Toxicology, 1992. 22(3,4): 143-174. DOI: 10.3109/10408449209145322.): Número de registro CAS: 111- 30 – 8 Peso molecular: 100,13 En el ambiente: aceite soluble en agua Punto de fusión: - 14 ° C Punto de ebullición: 187° a una presión de 760 mmHg
Densidad: 0.72 (agua: 1) Índice de refracción: 1,43300 (a 25 ° C, 589 nm) Olor: picante Solubilidad: Soluble en todas las proporciones en agua y etanol, también en benceno. Condiciones de almacenamiento: La estabilidad del glutaraldehído se disminuye cuando el pH
y temperatura del éter aumentan.
7.1.2.3 Clasificación y valores límite De acuerdo al Real Decreto 363/1995 por el que se aprueba el Reglamento sobre notificación de sustancias nuevas y clasificación, envasado y etiquetado de substancias peligrosas, el glutaraldehído es considerado como una sustancia tóxica (T), nociva para el medio ambiente (N), y tiene asociadas las frases R 23/25-34-42/43-50 que indican que es un producto tóxico por inhalación y por ingestión, provoca quemaduras, posibilidad de sensibilización por inhalación y por contacto con la piel y además es muy tóxico para los organismos acuáticos. Dicha clasificación de riesgo que se le asigna al glutaraldehído varía cuando está en disolución en función de su concentración. La clasificación y frases de riesgo están asociadas a las disoluciones de los diferentes niveles de concentración los cuales son más usados en el ambiente hospitalario, y se describen a continuación: Disolución de concentración comprendida entre 2% = C < 25%: Clasificada como sustancia nociva Xn, y se le asocia las frases de riesgo R 20/ 22-37/38-42/43 lo cual indica que es nocivo por inhalación y por ingestión, irrita las vías respiratorias y la posibilidad de sensibilización por inhalación y contacto con la piel. Disolución de concentración comprendida entre 1% = C < 2%:
Clasificada como sustancia nociva Xn, y se le asocia las frases R 36/37/3842/43 que indica irritación de ojos, vías respiratorias y piel y posibilidad de sensibilización por inhalación y en contacto con la piel. Disolución de concentración comprendida entre 0,5% = 1%: Clasificada como sustancia irritante Xi, y tiene asociadas las frases R 36/37/3843 que indican irritante de ojos vías respiratorias y piel y posibilidad de sensibilización en contacto con la piel. Los
límites
de
exposición
profesional
de
agentes
químicos dan
al
glutaraldehído un valor límite ambiental de 0.05 ppm para exposiciones cortas (15minutos), este valor fue propuesto en el año 1999 en España
por Los
límites de exposición profesional (LEP). El valor límite ambiental propuesto en 1998 por la American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH), para el glutaraldehído es de C (valor techo) 0,05 ppm con la propuesta de notación SEN (sustancia sensibilizante por contacto de la piel o inhalación) y A4 (no clasificable como cancerígeno humano). La clasificación como valor techo implica que dicha concentración no debe ser superada en ningún momento del uso profesional. En la práctica se admite que dicha concentración no debe sobrepasar en promedio en periodos de 15 minutos, lo cual hace que este valor límite sea igual al anterior. (FARRÁS R, GUARDINO S. Prevención de la exposición a glutaraldehído en hospitales. Centro nacional de condiciones de trabajo. Ministerio del trabajo y asuntos sociales de España. INSHT. 2000 (Citado: 8 de abril
del
2011)
NTP:
506.
NIPO:
211-00-021-0.
Disponible
en:
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/ Ficheros/501a600/ntp_506.pdf) 7.1.2.4 Toxicidad Los casos de toxicidad que se han reportado con mayor frecuencia se asocian con la desinfección o los procedimientos de esterilización realizada por personal del hospital o su uso en ciencias de la salud. Ya sea por inhalación o contacto con la piel puede causar irritación de la piel y/o las membranas mucosas.
La dermatitis por contacto, irritación de los ojos, y /o decoloración de la piel se observan con frecuencia en las exposiciones ocupacionales, las exposiciones más severas pueden causar rinitis, incrustación de las membranas mucosas y ulceración. La exposición al glutaraldehído podría causar problemas en las vías respiratorias o irritación de la piel, y está asociado con datos que indican el potencial de glutaraldehído para inducir daño en el ADN, produciendo mutagenicidad, así como de proliferaciónde células. La exposición humana a glutaraldehído debe ser minimizado por el uso de protección: ropa, respiradores, y una ventilación adecuada. ( BEAUCHAMP, R. A Critical Review of the Toxicology of Glutaraldehyde, Critical Reviews in Toxicology, 1992. 22(3,4): 143-174. DOI: 10.3109/10408449209145322.) La toxicidad en pulpotomía no es muy diferente con la que ocurre con el formocresol sobre todo porque se emplea al 2% dado que cuando el formocresol se utiliza diluido al 1:5 las diferencias con el glutaraldehido se reducen considerablemente.3 En la naturaleza es tóxico sobre todo para los peces, por lo que se debe de evitar su descarga en el mar.4
7.1.2.5 Usos 7.1.2.5.1 En general Mayormente
usado como desinfectante y como agente esterilizador
en
medicina y odontología, también usado en embalsamado y conservación, en las industrias de papel y curtido (Corporación química venezolana. Hoja de seguridad. Glutaraldehido. Corquiven C. A. Junio 2007. NFPA – 704. (Citado: 8 de abril del 2011)
Disponible en: http://www.corquiven.com.ve/PDF/MSDS-
GLUTARALDEHIDO.pdf) El glutaraladehido se utiliza para producir desinfección de alto nivel en endoscopios, los cuales tienen partes ópticas delicadas y partes de goma, instrumental quirúrgico, y para esterilizar el material de atención para pacientes con VIH y VHB.
También se ha utilizado con éxito en el tratamiento de varios desórdenes de la piel, incluyendo epidermólisis ampollosa, hiperhidrosis, el herpes zoster, herpes simple, dishidrosis, onicomicosis, y las verrugas.
7.1.2.5.2 En odontología El uso del glutaraldehído en odontología no solamente se remite a la esterilización, desinfección de instrumental o productos biológicos, sino también para evitar la propagación de infección dental en tratamientos directos (pulpotomía) que se logra por su valor antibacteriano. El glutaraldehido o aldehído glutárico se introdujo en pulpotomías de dientes temporales en 1973.5 Este compuesto se emplea por su capacidad para fijar los tejidos así como por su poder antiséptico. Hay dos tipos de glutaraldehido 6: 1) el alcalino o tamponado, que es más potente y que una vez activado tiene una duración de 15-30 días. (WEMES JC, S´ GRAVENMADE EJ. Diffusion of formocresol and glutaraldehyde through dentin and cementum. Journal of Endodontics. February 1976.
2 (2): 42-46. PII: S0099-2399(76)80181-1
DOI:10.1016/S0099-2399(76)80181-1). 2) el ácido que tiene una vida inicialmente ilimitada.
En la práctica se emplea al 2% puesto que no se han encontrado diferencias al utilizarlo al 2% o al 5%, ni en la forma alcalina o ácida, además, al 2% es más manejable y menos irritante7.
7.1.2.6 Pulpotomía con glutaraldehido 7.1.2.6.1 Procedimiento8 En general el procedimiento que se sigue para pulpotomía con glutaraldehído es similar al realizado con el formocresol.
-
Anestesia local
-
Aislamiento del campo operatorio con dique de coma
-
Eliminación de la pulpa cameral
-
Colocación de la torunda con el medicamento sobre los muñones del tejido pulpar, la cual se debe remover una vez que la pulpa ya esté fijada.
-
Colocación del cemento tipo IRM, oxido de zinc eugenol, oxifosfato de zinc
-
Restauración definitiva 7.1.2.6.2 Ventajas
Entre las ventajas más destacadas del glutaraldehído en las pulpotomías tenemos: -
Su alto valor antibacteriano
-
Se une de forma rápida a las proteínas, dicha unión es irreversible
-
Hay menor irritación pulpar debido a que hay menor difusión apical (CÁRDENAS D. Fundamentos de odontología. Odontología pediátrica. Tercera edición. Corporación para investigaciones biológicas Medellín Colombia. 2003 pág. 239.)
-
Baja difusión a nivel sistémico, lo cual permite que tenga bajos niveles de toxicidad en este procedimiento9.
-
El glutaraldehído al 2% es más estable
-
Alta capacidad de adhesión a la dentina y a las resinas de restauración 10
-
Alta capacidad de fijación (HORSTED-BINDSLEV, P, Monkey pulp reactions to cavities treated with Gluma Dentin Bond and restored with a microfilled composite, European Journal of Oral Sciences August 1987. 95 (4): 347–355. DOI: 10.1111/j.1600-0722.1987.tb01852.x)
-
Las autorradiografías de glutaraldehído marcado con isótopos radioactivos evidencian que el compuesto no perfunde el tejido pulpar hasta el ápice, tiene menor distribución sistémica y es eliminado del organismo antes de 3 días11
7.1.2.6.3 Desventajas Entre la principal desventaja del glutaraldehido se encuentra la toxicidad, no sólo para el personal que lo manipula, sino también para las personas que utilizan el instrumental. Por lo tanto se debe limpiar el instrumental después de la desinfección para eliminar todo el desinfectante impregnado. Otra desventaja es que la solución de glutaraldehido se inactiva después de treinta días de preparada, lo cual la hace inestable (HORSTED-BINDSLEV, P, Monkey pulp reactions to cavities treated with Gluma Dentin Bond and restored with a microfilled composite, European Journal of Oral Sciences August 1987. 95 (4): 347–355. DOI: 10.1111/j.1600-0722.1987.tb01852.x).
7.1.2.6.4 Comparación con otros materiales El glutaraldehído tiene la ventaja sobre formocresol de adhesión a la dentina y a la resina de restauración. Su acción citotóxica sobre los fibroblastos pulpares en de entre 15-20 veces menos que el formocresol. Sin embargo en la mayoría de los centros docentes se sigue enseñando la pulpotomía con formocresol.12 En contraste con formocresol, el glutaraldehído no es ampliamente absorbido de los sitios de pulpotomía, limitando así la exposición sistémica. Un estudio comparativo
entre el glutaraldehido y el formocresol
demostró que el primero es más efectico ya que tiene una menor tasa de reacciones adversas de celulosa, cuando es utilizado en el 2% durante un período de 5 minutos13.
El glutaraldehido a una concentración del 2% es menos perjudicial para la microcirculación de la pulpa porque el deterioro que causa es gradual y va disminuyendo a comparación del formocresol en donde no se diluye la concentración y produce mayores daños a la pulpa (MYERS D., PASHLEY D. et. al. Systemic absorption of 14 C-glutaraldehyde from glutaraldehyde-treated pulpotomy sites. Pediatric Dentristy The America And ademoyf Pediatric Dentistry 1986. (Citado: 8 de abril del 2011). 8(2): 134 – 138. Disponible en: http://www.aapd.org/upload/articles/Myers-0802.pdf)
Tab. 7 – 1: Absorción sistémica del sitio de pulpotomía con formocresol. Fuente: MYERS DR et al. “Systemic absorption of 14Cglutaraldehyde from glutaraldehyde-treated pulpotomy sites”. PEDIATRIC DENTISTRY: June 1986 8 (2): 137 Los estudios de la toxicidad de glutaraldehído y formaldehído en los tejidos periapicales
sugieren que el
glutaraldehído es útil y seguro
cuando se aplica a los sitios de pulpotomía, siempre y cuando no se produzca contacto prolongado con los tejidos circundantes. Un trabajo de investigación realizado en ratas demostró que el glutaraldehído
se
metaboliza
más
rápido
a
comparación
del
formaldehido (MYERS D., PASHLEY D. et. al. Systemic absorption of 14 C-glutaraldehyde from glutaraldehyde-treated pulpotomy sites. Pediatric Dentristy The America And ademoyf Pediatric Dentistry 1986. (Citado: 8 de
abril
del
2011).
8(2):
134
–
138.
http://www.aapd.org/upload/articles/Myers-08-02.pdf.)
Disponible
en:
7.1.2.6.5 Evaluación postratamiento Entre los resultados pos tratamiento
del glutaraldehído destaca su alto
porcentaje de éxito clínico y radiológico el cual tiende a disminuir con el tiempo, sin embargo los resultados que alcanza son bastante buenos Por otra parte la metamorfosis cálcica también tiende a aumentar con el tiempo. Sobre el sucesor permanente encontramos que la erupción se encuentra adelantada en el 15% de los casos 14
y estos no presentan defectos del
esmalte15
Tab. 7 – 2: Pulpotomía con glutaraldehído. Resultado de éxito clínico y radiológico, así como de los casos de obliteración de conductos registrados en 10 estudios clínico desde los 6 meses hasta los 3 años. Fuente: CALATAYUD J. ALVAREZ C. Análisis de los estudios clínicos sobre la eficacia de las técnicas alternativas del formocresol en las pulpotomías de dientes temporales. Avances en dodontoestomatología 2006; 22(4): 233.
Tab. 7 – 3: Datos redondeados de los éxitos clínicos y radiológicosdesde los 6 meses hasta los 3 años de las técnicas de pulpotomia alternativas al formocresol, también incluyen año de introducción de la técnica en clínica, número de estudios clínicos y casos de obliteración de conductos radiculares. Fuente: CALATAYUD J. ALVAREZ C. Análisis de los estudios clínicos sobre la eficacia de las técnicas alternativas del formocresol en las pulpotomías de dientes temporales. Avances en dodontoestomatología 2006; 22(4): 236.
1
BEAUCHAMP, R. A Critical Review of the Toxicology of Glutaraldehyde, Critical Reviews in
Toxicology, 1992. 22(3,4): 143-174. DOI: 10.3109/10408449209145322.
FARRÁS R, GUARDINO S. Prevención de la exposición a glutaraldehído en hospitales. Centro nacional de condiciones de trabajo. Ministerio del trabajo y asuntos sociales de España. INSHT. 2000 (Citado: 8 de abril del 2011) NTP: 506. NIPO: 211-00-021-0. Disponible en: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/501 a600/ntp_506.pdf 2
3
FEIGAL RJ, MESSER HH. A critical look at glutaraldehyde. Pediatr Dent. Division of
Pediatric Dentistry, University of Minnesota School of Dentistry, Minneapolis 1990 AprMay;12(2):69-71. Pub Med PMID: 2133937
4
Corporación química venezolana. Hoja de seguridad. Glutaraldehido. Corquiven C. A. Junio
2007.
NFPA
–
704.
(Citado:
8
de
abril
del
2011)
Disponible
en:
http://www.corquiven.com.ve/PDF/MSDS-GLUTARALDEHIDO.pdf
WEMES JC, S´ GRAVENMADE EJ. Diffusion of formocresol and glutaraldehyde through dentin and cementum. Journal of Endodontics. February 1976. 2 (2): 42-46. PII: S0099-2399(76)80181-1 DOI:10.1016/S00992399(76)80181-1 5
6
LEACH ED. A new synergized glutaraldehyde-phenate sterilizing solution and concentrated
desinfectant. Infect Control 1981; 2(1):26-30. Pub Med PMID: 6783583 7
KOPEL HM, BERNICK S, ZACHRISSON E, DE ROMERO SA. The effects of glutaraldehyde
on primary pulp tissues following coronal amputation: an in vivo histologic study. J Dent Child 1980; 47(6):425-30. Pub Med PMID: 6777415
8
CÁRDENAS D. Fundamentos de odontología. Odontología pediátrica. Tercera edición.
Corporación para investigaciones biológicas Medellín Colombia. 2003 pág. 239.
9
SÁNCHES ORTEGA J. Pulpotomias al formocresol y por electrofulguración en molares
primarios; evaluación clínica y radiológica a doce meses en la facultad de odontología de Mexicali. Tesis para obtener el título de doctor. Universidad de Granada – España 2006, (Citado: 11 de abril del 2011)17 – 18. Disponible en: http://hera.ugr.es/tesisugr/16463079.pdf 10
HORSTED-BINDSLEV, P, Monkey pulp reactions to cavities treated with Gluma Dentin
Bond and restored with a microfilled composite, European Journal of Oral Sciences August 1987. 95 (4): 347–355. DOI: 10.1111/j.1600-0722.1987.tb01852.x
MYERS D., PASHLEY D. et. al. Systemic absorption of 14 C-glutaraldehyde from
1111
glutaraldehyde-treated pulpotomy sites. Pediatric Dentristy The America And ademoyf Pediatric Dentistry 1986. (Citado: 8 de abril del 2011). 8(2): 134 – 138. Disponible en: http://www.aapd.org/upload/articles/Myers-08-02.pdf
12
ENSALDO E. Recubrimiento pulpar y pulpotomía como alternativas de la endodoncia
preventiva. Universidad del Valle de México: Rectoría Institucional. Dirección Institucional de Investigación e Innovación Tecnológica. Año 2, Octubre-Diciembre 2006. (Citado: 10 de abril del
2011).
Episteme
No.
8-9.
Disponible
en:
http://www.uvmnet.edu/investigacion/episteme/numero8y9- 06/colaboracion/a_recubre.asp
13
SAYÃO MAIA S. Estudo comparativo da ação do formocresol e glutaraldeído pós-
pulpotomia – revisão de literatura, RSBO. Sur Revista Brasileña de Odontología, Vol. 2, No. 1, 2005. (Citado: 08 de abril del 2011).
, pp
27-32
ID:482790. Disponible en:
http://bases.bireme.br/cgi-bin/wxislind.exe/iah/online/? IsisScript=iah/iah.xis&src=google&base=LILACS&lang=p&nextAction=lnk&exprSearch=4827 90&indexSearch=ID
14
FUKS AB, BIMSTEIN E, GUELMANN M, KLEIN H. Assesment of a 2 percent buffered
glutaraldehyde solution in pulpotomized primary teeth of school children. J Dent Child 1990;57(5):371- 375. Pub Med PMID: 2120303
15
ALACAM A. Long term effects of primary teeth pulpotomies with formocresol,
glutaraldehyde-calcium hydroxide and glutaraldehyde-zinc oxide eugenol on succudaneous teeth. J Pedod 1989; 13(4):307- 313. Pub Med PMID: 2517844