Pracownia Komunikacji Społecznej | ASP Katowice
Justyna Kucharczyk Wiesław Gdowicz Andrzej Sobaś
PL
DIZAJN NA POGRANICZU
Magdalena Kamińsk Magdalena Zawie Anna Kąck Natalia Piąte Aleksandra Haraz Pracownia Komunikacji Społeczn ASP Katowic
Anna Kącka Natalia Piątek Magda Zawieja Magda Kamińska Aleksandra Harazin
CZ
Re-kreace měst na polsko-českém pohraničí.
DIZAJN V POHRANIČÍ
Re-kreacja miast na pograniczu polsko-czeskim.
PODSUMOWANIE WARSZTATÓW dobry den
ně měníme Orlovou
8–12 listopadu 2013 HOTEL SPORT Na Stuchlíkovci 793 735 14 Orlová – Lutyně, Czech Republic
ww.mesto-orlova.cz
Zveme obyvatele k účasti na návrhářských workshopech
Zapraszamy mieszkańców do udziału w warsztatach projektowyc 21–25 października 2013 Willa Eureka ul. J. Piłsudskiego 12 43-502 Czechowice-Dziedzice, Polska
Zveme obyvatele k účasti na návrhářsk workshopech
schemat pracy
1.
2.
3.
4.
5.
1. Zbieranie informacji
4. Analiza wybranej przestrzeni
2. Zebranie głównych zagadnien związanych z miastem
5. Określenie tematu – „stworzenie spójnego traktu pieszego z wykorzystaniem śladów starej Orlovej”
3. Wybór miejsca interwencji
6. Koncepcja
6.
1.
2.
3.
1. Zbieranie informacji 1.1 Rozmowy z mieszkańcami 1.2 Spacer 2. Zebranie głównych zagadnien związanych z miastem 3. Wybór miejsca interwencji
4.
5.
4. Analiza wybranej przestrzeni 5. Określenie tematu – „stworzenie spójnego traktu pieszego z wykorzystaniem śladów starej Orlovej” 6. Koncepcja
6.
1.
2.
3.
zbieranie informacji | rozmowy z mieszkańcami
4.
5.
6.
1.
2.
zbieranie informacji | spacer
474
Lutyna
Poruba
Miasto 59
Lazy
3.
4.
5.
6.
1.
2.
3.
4.
5.
1. Zbieranie informacji
3. Wybór miejsca interwencji
2. Zebranie głównych zagadnien związanych z miastem
4. Analiza wybranej przestrzeni
2.1 Poczucie straty 2.2 Wspoleczne postrzeganie miasta 2.3 Obawy i zagrożenia 2.4 Aktywność w mieście
5. Określenie tematu – „stworzenie spójnego traktu pieszego z wykorzystaniem śladów starej Orlovej” 6. Koncepcja
6.
1.
2.
3.
4.
zebranie głównych zagadnień związanych z miastem | poczucie straty
5.
6.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
zebranie głównych zagadnień związanych z miastem | współczesnie postrzeganie miasta
1.
2.
3.
4.
5.
zebranie głównych zagadnień związanych z miastem | obawy i zagrożenia
• Orlova była centrum edukacji średniej • miasto mało atrakcyjne zarobkowo • brak drobnego handlu • brak przedsiębiorczości • brak szkolnictwa zawodowego • wyizolowana poruba • poruba odcina starą i nową część miasta • obawa przed dominacją demograficzną romów • poruba jako miejsce niebezpieczne • V etap miejscem niebezpiecznycm (do weryfikacji)
6.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
zebranie głównych zagadnień związanych z miastem | aktywności w mieście • miejsce spotkań starszych w okolicy hotelu sport, liceum sportowe • spacery wartością miasta • kino letnie • kultura sportowa – oferta dla młodych dom kultury
hipermarkety
jarmarki, dni Orlovej
bary
spacery wartością miasta
1.
2.
3.
4.
5.
1. Zbieranie informacji
4. Analiza wybranej przestrzeni
2. Zebranie głównych zagadnien związanych z miastem
5. Określenie tematu – „stworzenie spójnego traktu pieszego z wykorzystaniem śladów starej Orlovej”
3. Wybór miejsca interwencji 3.1 Wybór dwóch przestrzeni 3.2 “Za” i “przeciw”- wybór jednego miejsca
6. Koncepcja
6.
1.
2.
3.
4.
wyb贸r miejsca interwencji | wyb贸r dw贸ch przestrzeni
V etap
piesza zona
5.
6.
1.
2.
3.
4.
5.
wybór miejsca interwencji | wybór dwóch przestrzeni
V etap – argumenty “za”
piesza zona – argumenty “za”
• brama do V etaou (między kioskiem albo między dwoma blokami)
• obserwacja
• mamy gospodarzy terenu • miejsca aktywności (sport, szkoła)
• teren na który możemy wejść nie będąc postrzegani jako intruzi
• potrzeba miejsca spotkań
• zieleni
• szansa na stworzenie projektu podczas warsztatów
• funkcje (UM, pkt orientacyjne)
• przestrzeń domknięta
• zieleń
• szlaki piesze do zony
• ścieżka rowerowa
• otwarte knajpy – dostęp do rozmówców
• blisko szlaków komunikacyjnych
• ruch ludzi (szpital, UM) • ważne dla UM • możliwa skala makro i mikro • ważne dla wszystkich mieszkańców Orlovej
6.
1.
2.
3.
4.
5.
wybór miejsca interwencji | wybór dwóch przestrzeni
V etap – argumenty “przeciw”
piesza zona – argumenty “przeciw”
• (parkingi)
• (parkingi)
• weekend – zamknięta szkoła
• brak łączników komunikacyjnych między główną ulicą a pasażem
• zła komunikacja • za duża skala zabudowy (co powoduje anonimowość)
• dużo, zróżnicowanych potrzeb
• mniej atrakcyjne dla UM
• mała szansa narealizacę
• nie wiemy czy projekt jest akceptowany i pożądany przez mieszkańców
• złożony projekt
6.
1.
2.
wyb贸r miejsca interwencji | decyzja
3.
4.
5.
6.
1.
2.
1. Zbieranie informacji 2. Zebranie głównych zagadnien związanych z miastem 3. Wybór miejsca interwencji
3.
4.
5.
4. Analiza wybranej przestrzeni 4.1 Spacer po terenie 4.2 Analiza cech przestrzeni 4.3 Zdefiniowanie kluczowych problemów 5. Określenie tematu – „stworzenie spójnego traktu pieszego z wykorzystaniem śladów starej Orlovej” 6. Koncepcja
6.
1.
2.
3.
analiza wybranej przestrzeni | spacer po terenie
4.
5.
6.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
analiza wybranej przestrzeni | analiza cech przestrzeni
półprywatna publiczna
prywatna
1.
2.
3.
4.
5.
6.
analiza wybranej przestrzeni | analiza cech przestrzeni
wypoczynkowa miejsc spotkań spacerowa
spacerowa
1.
2.
3.
analiza wybranej przestrzeni | analiza cech przestrzeni
tereny zielone
4.
5.
6.
1.
2.
3.
analiza wybranej przestrzeni | analiza cech przestrzeni
oświetlenie
4.
5.
6.
1.
2.
3.
analiza wybranej przestrzeni | analiza cech przestrzeni
UM
bariery wizualne przerwanie
4.
5.
6.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
analiza wybranej przestrzeni | kluczowe problemy – niezidentyfikowany kształt przestrzeni
1.
2.
3.
4.
analiza wybranej przestrzeni | kluczowe problemy – brak ciągłości
5.
6.
1.
2.
3.
4.
5.
analiza wybranej przestrzeni | kluczowe problemy – brak konsekwencji
• zjecia inne / Ola
6.
1.
2.
3.
4.
5.
analiza wybranej przestrzeni | kluczowe problemy – nieczytelny charakter
6.
1.
2.
3.
4.
5.
analiza wybranej przestrzeni | kluczowe problemy – niska jakość infrastruktury
1.
2.
3.
4.
5.
analiza wybranej przestrzeni | kluczowe problemy – bariery architektoniczne
1.
2.
1. Zbieranie informacji 2. Zebranie głównych zagadnien związanych z miastem
3.
4.
5. Określenie tematu – Spójny trakt pieszy. Nawiązanie do duszy Starej Orlovej 6. Koncepcja
3. Wybór miejsca interwencji 4. Analiza wybranej przestrzeni
5.
6.
1.
2.
3.
4.
5.
Spójny trakt pieszy. Nawiązanie do duszy Starej Orlovej
6.
1.
2.
1. Zbieranie informacji
3.
4.
5.
2. Zebranie głównych zagadnien związanych z miastem
5. Określenie tematu – „stworzenie spójnego traktu pieszego z wykorzystaniem śladów starej Orlovej”
3. Wybór miejsca interwencji
6. Koncepcja
4. Analiza wybranej przestrzeni
6.1 Wizja połączenia terenu Połączenie Duch 6.2 Chmura interwencji 6.3 Inspiracje do działań
6.
1.
2.
koncepcje | wizja połączenia terenu
3.
4.
5.
6.
1.
2.
3.
4.
5.
określenie tematu | droga zachęca do kontynuacji spaceru ?
koncepcje | połączenia – przykład realizacji
6.
1.
2.
3.
koncepcje | połączenia – przykład realizacji
4.
5.
6.
1.
2.
koncepcje | „Dusza” Starej Orlovej
3.
4.
5.
6.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
koncepcje | chmura interewencji
miejsce aktywności
niska zieleń, oświetlić
oświetlenie na poziomie gruntu jednolite tablice informacyjne
podesty + ławeczki granica kawiarnia – funkcje na zewnątrz
tablice UM
tablice + latarnie warsztaty na zewnątrz miejsce aktywności różnorodnych użytkowników MDK
nadanie jednolitego wizualnego charakteru budynków
zaprojektowanie zieleni pawilon handlowy
prior
poszerzenie/ uniwersalna przestrzeń UM
Vesmir
1.
2.
3.
4.
5.
dom kultury
koncepcje | chmura interewencji Vesmir
przedłużenie wizualne trasy brukowej
zaprojektowanie zieleni
miejsce spotkań
przestrzeń do siedzenia
miejsce aktywności różnorodnych użytkowników miejsce integracji młodych
miejsce kultury/ tożsamości
66 tesco
miejsce “poczekalnia” miejsca do siedzenia przed szkołą zaprojektowanie zieleni karmniki/ ogród warzywny
spójne oświetlenie – tworzenie przyjaznej przestrzeni
czytelna, ciągła trasa brukowa apteka
przych. med.
dom seniora
6.
1.
2.
3.
4.
koncepcje | inspiracje do działań – nawiązanie do przeszłości
5.
6.