Проблемы взаимоотношений индивидуальных предпринимателей и кредитных учреждений или, когда не можешь потратить законно заработанное

блЕМы ВЗАиМООтНОшЕНий иНдиВидуАльНых пРЕдпРиНиМАтЕлЕй

Геворк Епископосян, заместитель директора ООО»АСЦ» по правовым вопросам

и кРЕдитНых учРЕждЕНий

или, кОгдА НЕ МОжЕшь пОтРАтить ЗАкОННО ЗАРАбОтАННОЕ

Классик пару столетий назад тонко подметил, что «строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения». Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин своими высказываниями бил в самую точку. Но на этот раз он ошибся – времена нынче в России другие, данный афоризм можно больше не использовать. Мало того, что законы очень строгие, так еще и за их исполнением следят особенно тщательно.

За последние несколько лет во многих СМИ, будь то уважаемые газеты или малоавторитетные интернет-ресурсы, все чаще можно найти статьи о том, как кредитные учреждения заблокировали доступ к банк-клиенту индивидуального предпринимателя или, того хуже, расторгли с ним договор расчетно-кассового обслуживания, тем самым оставив последнего без возможности продолжать бизнес. Причем в статьях подобного рода банк изображается как монстр, а индивидуальный предприниматель всегда рисуется жертвой произвола бюрократиче ского аппарата. Подобные статьи заканчиваются примерно одинаково – индивидуальный предприниматель – опора мелкого и среднего бизнеса, остался без рабочего расчетного счета, у него отняли возможность распоряжаться по своему усмотрению заработанными деньгами и, тем самым, вынудили его прекратить заниматься предпринимательством. Многих после прочтения интересуют примерно одинаковые вопросы: насколько этот произвол банков носит массовый характер, как в следующий раз не пасть жертвой системы самому и насколько законны действия банков?

В разное время я консультировал предпринимателей из разных отраслей экономики – строителей, оптовых торговцев всего и вся, небольших производителей промышленных товаров…, более или менее все из них сталкивались с вышеописанными проблемами начиная с 2014 года. Поэтому примерно представляю масштаб бедствия и хочу немного рас сказать о ситуации изнутри, подкрепив свои мысли и выводы нормами действующего российского законодательства.

Для начала предлагаю разобраться в азах. П. 1 ст. 23 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) гласит: «Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». Ст. 2 ГК РФ дает точное определение предпринимательской деятельности: «Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке». Таким образом, физическое лицо, соблюдая минимальные формальные требования государства, может стать предпринимателем с вполне конкретной целью – извлекать прибыль. Российское законодательство также содержит и само определение прибыли. В упрощенном варианте прибыль – это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Логику законодателя можно описать так – физическое лицо, желающее стать предпринимателем и зарегистрированное в данном качестве может извлекать прибыль и распоряжаться этой прибылью на свое усмотрение любым прямо не запрещенным способом. Тогда откуда все эти разговоры о том, что банк ограничивает предпринимателя в использовании прибыли, заработанной на свой страх и риск? Насколько законны действия банка в подобных обстоятельствах?

Действия банка, как это ни удивительно, законны. Кроме того, что любой банк является коммерческой структурой, банк еще и является своеобразным контролирующим органом в отношении предпринимателей, которых он обслуживает. Банки нацелены на пресечение «обналички» денег с расчетных счетов, банк не позволит легализовать доход, полученный сомнительным способом, и не даст возможности, скажем, финансировать терроризм. Все эти полномочия кредитных учреждений явствуют из Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г.

Одновременно кредитное учреждение для того, чтобы иметь возможность вести свою прямую деятельность, должно пройти процедуру лицензирования со стороны Центрального Банка Российской Федерации. После получения соответствующей лицензии банк может начать работать, но должен соблюдать методические рекомендации ЦБ РФ, ко торые, среди прочего регламентируют подходы к управлению кредитными организациями рисков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Не соблюдение данных рекомендаций банком может привести к отзыву лицензии и прекращению деятельности. Соответственно, банки во многих случаях перестраховываются, не желая идти на прямой конфликт с Центральным Банком Российской Федерации, и принимают определённые меры по отношению к предпринимателям.

Для того, чтобы предпринимателю не иметь проблем с обслуживающим банком, а обслуживающему банку впоследствии не иметь проблем с ЦБ РФ, предпринимателям рекомендуется придерживаться следующих правил: 1. Не снимайте наличные с расчетного счета (карты

ИП) ежедневно. 2. Не снимайте наличные на сумму, которая близка к дневному лимиту банка. 3. Общий объем наличных, которые вы получили с карты в месяц, должен быть меньше 30 процентов к обороту по расчетному счету. 4. Старайтесь не получать наличные в конце дня, а затем в начале следующего дня и в выходные. 5. Всегда, когда есть возможность, оплачивайте покупки по карте. Не используйте ее только для того, чтобы получать наличные. 6. Расходуйте деньги с карты только на хозяйственные, представительские и командировочные расходы. Иными словами, на те расходы, которые нужны для функционирования бизнеса. 7. Находясь за пределами Российской Федерации не стоит заходить в банк-клиент и, тем более, совершать расходные операции.

Здесь приведен далеко не полный перечень таких правил. Парадокс заключается в том, что нарваться на отключение банк-клиента и закрытие счета мож но и при тех обстоятельствах, если все эти правила соблюдены. Банки поставили такие жесткие меры на поток и их можно понять – они не хотят ругаться с вышестоящим Центральным Банком. Легче принять решение о прекращении обслуживания предпринимателя, чем потом объясняться с ЦБ РФ. В этих обстоятельствах забота о процветании, а точнее о существовании мелкого бизнеса возлагается на хрупкие плечи самих предпринимателей. Это и удивительно, что чиновники, декламируя ценности развития мелкого и среднего предпринимательства, сами на законодательном уровне закрепили способы «удушья» этого самого бизнеса, а предприниматель, заработавший своим трудом деньги, должен искать способы получения и распоряжения своими деньгами лишь потому, что другие не честные на руку предприниматели, так или иначе, обманывают государство. Получается парадоксальная ситуация, когда честного и законопослушного предпринимателя можно наказать за ошибки, которые он не совершал.

Классик не может ошибаться постоянно. Иначе, какой же он классик? Цитируемый во вводной части статьи Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин настоящий гений, допустив один «промах» он исправился в следующем афоризме: «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления». Примерно это сейчас и происходит. õ