Tekstgrammatik-Textsemantik-Textstilistik

ISBN 978-961-237-419-8

Učbenik Textgrammatik – Textsemantik – Textstilistik je namenjen študentom in študentkam germanistike na Oddelku za germanistiko z nederlandistiko in skandinavistiko Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani. Na pregleden način seznanja z glavnimi temami omenjenih delnih disciplin besediloslovja, teoretična izhodišča pa preverja in pojasnjuje na besedilnih analizah. Vaje (z rešitvami, kjer so te smiselne) spodbujajo k samostojnemu študiju ob navedenih dodatnih virih.

Textgrammatik_naslovka_1.indd 1

ULLA FIX je študirala germanistiko, anglistiko in pedagogiko. Po habilitaciji je delovala na univerzah v Leipzigu, Halleju, Saarbrücknu, Bagdadu in Helsinkih. Leta 1992 je bila izvoljena za profesorico na Univerzi v Leipzigu in je ena vodilnih nemških strokovnjakinj za besediloslovje, stilistiko, semiotiko, jezikovno kulturo, jezik v politiki, zgodovino znanosti ter stičišče med jezikoslovjem in literarno vedo. Je avtorica številnih monografij in člankov omenjenih jezikoslovnih disciplin.

ALBRECHT GREULE je študiral v Freiburgu. Po habilitaciji je bil leta 1992 izvoljen za profesorja na Univerzi v Regensburgu, kjer je bil kasneje tudi dekan in prorektor. Ukvarja

se predvsem s skladnjo, besedilno slovnico, onomastiko, zgodovinskim in liturgičnim jezikoslovjem, jezikovno kulturo ter nemščino kot tujim jezikom. S teh področij je objavil več monografij in člankov. Gostoval je na številnih univerzah v Evropi in po svetu. Od leta 2007 je zaslužni profesor Univerze v Regensburgu.

STOJAN BRAČIČ je študiral nemški in francoski jezik na Filozofski fakulteti Univerze v Ljubljani. Od habilitacije leta 1990 dalje na Oddelku za germanistiko te fakultete poučuje skladnjo, besediloslovje in stilistiko sodobnega nemškega jezika. Udeležil se je vrste strokovnih srečanj in z omenjenih področij objavil več člankov.

STOJAN BRAČIČ, ULLA FIX, ALBRECHT GREULE: TEXTGRAMMATIK-TEXTSEMANTIK-TEXTSTILISTIK EIN TEXTLINGUISTISCHES REPETITORIUM

TEXT GRAM 9 789612 374198

STOJAN BRAČIČ, ULLA FIX, ALBRECHT GREULE

TEXTGRAMMATIKTEXTSEMANTIK-TEXTSTILISTIK EIN TEXTLINGUISTISCHES REPETITORIUM

Oddelek za germanistiko z nederlandistiko in skandinavistiko Ljubljana, 2018

8.3.2018 14:16:56

Stojan Bračič Ulla Fix Albrecht Greule

TEXTGRAMMATIK TEXTSEMANTIK TEXTSTILISTIK Ein textlinguistisches Repetitorium 2., bearbeitete und erweiterte Auflage

Ljubljana, 2018

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 1

8.3.2018 11:57:08

TEXTGRAMMATIK – TEXTSEMANTIK – TEXTSTILISTIK Avtorji: Stojan Bračič, Ulla Fix, Albrecht Greule Recenzenta: Janez Orešnik, Anton Janko Slika na naslovnici: Carl Spitzweg – Dirndln auf der Alm (vir: Wikipedia) © Univerza v Ljubljani, Filozofska fakulteta, 2007, 2011.

Vse pravice pridržane.

Založila: Znanstvena založba Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani Izdal: Oddelek za germanistiko z nederlandistiko in s skandinavistiko Za založbo: Roman Kuhar, dekan Filozofske fakultete Vodja Uredništva visokošolskih in drugih učbenikov: Janica Kalin Oblikovanje: Jana Kuharič Prelom in tisk: Birografika Bori, d. o. o.

Ljubljana, 2018 Druga, predelana in razširjena izdaja, 2. natis Naklada: 100 izvodov Cena: 13,90 EUR

CIP - Kataložni zapis o publikaciji Narodna in univerzitetna knjižnica, Ljubljana 811.112.2‘42(075.8) 811.112.2‘38 BRAČIČ, Stojan Textgrammatik, Textsemantik, Textstilistik : ein textlinguistisches Repetitorium / Stojan Bračič, Ulla Fix, Albrecht Greule. - 2., bearbeitete und erweiterte Aufl., 2. natis. Ljubljana : Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2018 ISBN 978-961-237-419-8 1. Fix, Ulla 2. Greule, Albrecht 293942784

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 2

8.3.2018 11:57:08

Inhalt 1 TEXTGRAMMATIK (von Albrecht Greule) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5

WAS IST TEXTGRAMMATIK? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5

DIE MITTEL DER TEXTGRAMMATIK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6

1.A Morphosyntaktische Rekurrenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.B Semantische Rekurrenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.B.1 Semantische Kohäsion mit Referenzidentität . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.B.1.1 Lexemrepetition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.B.1.2 Referenzidentität mit nicht-identischen Sprachzeichen . . . .

1.B.1.2.1 Synonymie, Hyper-/Hyponymie, Metonymie . . . .

1.B.1.2.2 Pronominalisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.B.1.2.3 Sonderfall Deixis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.B.2 Semantische Kohäsion ohne Referenzidentität: Kontiguität . . . . . . . .

1.B.3 Semantische Kohäsion zwischen Referenzidentität und Kontiguität .

1.C Junktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6 6 7 7 7 7 8 9 10 10 11

1.D Textgrammatische Strukturen eines Beispieltextes . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

12

Aufgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

14

2 TEXTSEMANTIK (von Stojan Bračič) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

17

WAS IST TEXTSEMANTIK? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

17

2.A Thema-Rhema-Gliederung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.A.1 Thema-Rhema-Gliederung im Satz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.A.1.1 Das Thema und das Rhema in mündlicher Kommunikation:

die Rolle der Prosodie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.A.1.2 Das Thema und das Rhema in schriftlicher Kommunikation:

der Serialisierungskanon vs. informative Gewichtigkeit . . . .

2.A.1.3 Kriterien zur Abgrenzung von Themabereich und

Rhemabereich im Satz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.A.2 Thema-Rhema-Gliederung im Text . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.A.2.1 Fünf Typen der thematischen Progression im Text . . . . . . . .

2.A.2.2 Analyse des Mustertextes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.A.2.3 Ergebnisse der Mustertextanalyse: Mehrschichtigkeit

der thematischen Progression im Text . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.A.2.3.1 Die Richtung der kohäsiven Beziehungen im Text

2.A.2.3.2 Die Reichweite (der Skopus) der kohäsiven

Beziehungen zwischen Anapher/Katapher und

Bezugswort im Text . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.A.2.3.3 Der Bezugsausdruck (der Anker) von kohäsiven

Beziehungen im Text . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

21 21

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 3

24 24 34 38 39 44 74 75 76 77

8.3.2018 11:57:08

- Quantitativer Aspekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

- Qualitativer Aspekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.A.2.3.4 Die Erscheinungsformen von Anaphern/

Kataphern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.A.3 Abschließende Bemerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.B Textisotopie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.B.1 Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.B.2 Wesen der Textisotopie und Thema-Rhema-Gliederung: Isotopie

als Koreferenzkette oder Isotopie als thematische Reihe? . . . . . . . . .

2.B.3 Die Monosemierungsebene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.B.4 Komplexe Isotopie: die Isotopie im Schnittpunkt von Syntax und

Stilistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.C Wortbildung und Textkohäsion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.C.1 Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.C.2 Wortbildungsreihe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.C.3 Wortbildudngsgruppe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.C.4 Worrbildungsnest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.C.5 Wortbildungssynonymie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.C.6 Wortbildungsantonymie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.C.7 Textkondensation durch Wortbildungsprodukte . . . . . . . . . . . . . . . .

2.C.7.1 Kataphorische Kohäsion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.C.7.2 Anaphorische Kohäsion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.C.7.3 Anaphorische und kataphorische Kohäsion . . . . . . . . . . . . .

2.C.8 Gesamtaufgabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.C.9 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

77 78

88 91 91 91 93 96 101 102 103 103 106 106 108 110

Quellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

110

3 TEXTSTILISTIK (von Ulla Fix) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

111

WAS IST TEXTSTILISTIK? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

111

3.A Satzgebundene Mittel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.A.1 Mittel der Hinzufügung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.A.2 Mittel der Auslassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.B Wortgebundene Mittel (Tropen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.C Phonostilistische Mittel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.D Mittel und Verfahren der Herstellung des Stilganzen . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.D.1 Innere semantische Entfaltung in ihrer sprachlichen Umsetzung . . .

3.D.2 Innere thematische Entfaltung mit ihren Folgen für die Textgestalt . .

3.D.3 Stilistische Entfaltung – Stilzüge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.D.4 Kompositorische und architektonische Entfaltung – innere und

äußere Gliederungsstruktur mit ihren sprachlichen Folgen . . . . . . . .

Quellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

113 113 118 124 128 133 133 137 139

79 80 81 81 81 85

141 142

Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 Anhang: Auflösung der Einzelaufgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 Sachregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 4

8.3.2018 11:57:08

ALBRECHT GREULE

5

1 TEXTGRAMMATIK (von Albrecht Greule)

WAS IST TEXTGRAMMATIK? Wir gehen davon aus, dass es verschiedene Möglichkeiten oder Mittel gibt, den schlüssigen Zusam­menhang der Textkomponenten (= Kohärenz des Textes) im Verlauf des Textes zum Ausdruck zu bringen. Dazu gehören die Rekurrenz (Wiederholung, Wiederaufnahme), die Junktion (Verknüpfung), die Auslassung und die Entfaltung. Die Gesamtheit dieser in einem Text verwende­ten Möglichkeiten soll Kohäsion des Textes heißen.

Die Textgrammatik konzentriert sich auf die kohäsiven Mittel der Rekurrenz und der Junktion. Das Mittel, Kohäsion durch Rekurrenz, d.h. durch die Wiederholung von Sprachelementen, herzustellen, hat verschiedene Ausprägungen. Sie kann sich auf allen Ebenen des Sprachsystems, auf der phonolo­gischen, semantischen, lexikalischen und grammatischen Ebene, abspielen. Sie liegt zum Beispiel beim Reim (phonologische Rekurrenz) ebenso vor wie bei der Isotopie (Rekurrenz semantischer Merkmale); letztere gehören jedoch nicht zur Textgrammatik im engeren Sinn (s. dazu Teil 2).

Die Textgrammatik befasst sich mit der Beschreibung (1.A) der morphosyntak­tischen Rekurrenz, die im Wesentlichen durch Tempus- und Modusmarkierungen hergestellt wird.

In ihrem Zentrum steht (1.B) die semantische Rekurrenz mit einer großen Bandbreite an kohäsiven Mitteln. Hinzu kommt (1.C) die Junktion, bei der Kohäsion durch den Einsatz von eigens durch die Sprache zur Verfügung ge­stellten funktionalen Zeichen (Junktoren, Konnektoren, Konnektive) gestiftet wird. (Im weiteren Verlauf der Darstellung wird für diese Zeichengruppe nur noch der Terminus Junktoren verwendet.) Die Junktoren fungieren ähnlich wie die Konjunktionen auf der Ebene des Satzes; sie sind teilweise auch mit Kon­junktionen identisch.

Ein weiteres Axiom der textgrammatischen Beschreibung ist das transphrastische Prinzip, d.h. die Textgrammatik setzt den Satz (im Sinne des Verbalsatzes) oder die Setzung (im Sinne einer Äuße­rung ohne Prädikat) als Grundeinheit an und geht von der Hypothese aus, dass der Text eine Folge (eine Makrokonstruktion) von Sätzen oder Setzungen ist. Die Sätze und/oder Setzungen eines Tex­tes werden im Folgenden zusammenfassend „minimale textgrammatische Einheit“ (abgekürzt: MTE) genannt.

Während bei der Junktion zwei direkt aufeinander folgende MTE „verknüpft“ werden, bezieht sich die (morphosyntaktische und semantische) Rekurrenz auf mindestens zwei benachbarte MTE. Dabei bilden diese nicht nur geschlossene Einheiten, sondern vor allem Struktureinheiten, die aus Konstitu­enten (Satzgliedern, Wörtern) bestehen.

Die in der Textgrammatik beschriebenen kohäsiven Mittel betreffen nicht nur einzelne Sprachzeichen (Morpheme, Lexeme), sondern auch ganze Ausdrücke, die aus mehreren Wörtern bestehen, wie Wortgruppen, Sätze oder Textabschnitte.

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 5

8.3.2018 11:57:09

6

TEXTGRAMMATIK

DIE MITTEL DER TEXTGRAMMATIK Übersicht: 1.A Morphosyntaktische Rekurrenz

1.B Semantische Rekurrenz

1.C Junktion

1.A Morphosyntaktische Rekurrenz Tempus und Modus sind im Deutschen Kategorien der verbalen Flexion. Es handelt sich um die Tempora Präsens, Futur sowie die Vergangenheitstempora Präteritum, Perfekt und Plusquamperfekt und um die Modi Indikativ, Konjunktiv und Imperativ.

Insofern das finite Verb, an dem die genann­ten Kategorien kenntlich sind, den Kern einer Satzkonstruktion darstellt, sind Tempus und Modus morphosyntaktische Kategorien.

Weisen die als Verbalsätze gestalteten Texteinheiten eines Textes das gleiche Tempus auf, ist das Tempus also rekurrent, dann bewirkt dies Kohäsion des Textes. So wird man in der Erzählung eines vergangenen Ereignisses durchgehend Vergangenheitstempora erwarten. Der Bericht über eine Rede ist zumindest im Zeitungsdeutsch durchgehend im Konjunktiv geschrieben.

Besondere Aufmerksamkeit findet der Fall, dass das Tempus oder der Modus in einem Text wech­seln. Dies sind nicht selten Markierungen für Zäsuren im Text, sei es dass dadurch ein Text unter­gliedert wird (s.u. die Analyse des Beispieltextes), sei es dass z.B. der Wechsel vom Indikativ in den Konjunktiv sogar die Einbettung eines Subtextes in einen Haupttext signalisiert. (Vgl. Langer 1995, 92 f.)

1.B Semantische Rekurrenz Definition: Unter der Bezeichnung semantische Rekurrenz werden die verschie­denen Möglichkeiten, Bedeutungen mittels Sprachzeichen in einem Text zu wiederholen, zusammengefasst. Autosemanti­sche Sprachzeichen sind Refe­renzmittel, mit deren Hilfe sich der Textproduzent auf außersprachliche Referenzobjekte bezieht (vgl. die modellhafte Darstellung dieser Beziehung im Semiotischen Drei­eck). Semantische Rekurrenz mit Referenzidentität besteht in einem Text dann, wenn mindestens zwei Sprachzeichen oder Ausdrücke im Verlauf eines Textes auf ein und dasselbe Referenzobjekt referieren; es liegt dann Koreferenz vor. (Zur Referenz und zu den unterschiedlichen Referenz-bereichen vgl. Vater 2005, 11-16, 69-152.)

Der Einfachheit halber wird die vorliegende Darstellung zunächst auf zwei koreferierende Textaus­drücke (Partnerausdrücke), die in verschiedene textgrammatische Einheiten (MTE) integriert sind (transphrastische Koreferenz), begrenzt. Es besteht jedoch grundsätzlich die Möglichkeit der multiplen Referenz, das heißt, dass im Textverlauf mehr als zwei Mal auf ein und dasselbe Refe­renzobjekt Bezug genommen wird. Die Partnerausdrücke bilden in diesem Fall eine Koreferenzkette. Im Falle der paarigen Korefe­renz heißt der im Text voranstehende Partnerausdruck Bezugsausdruck (abgekürzt:

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 6

8.3.2018 11:57:09

ALBRECHT GREULE

7

BA), der nachfolgende Verweis­ausdruck (abgekürzt: VA). Liegt eine Koreferenzkette vor, folgen auf den Bezugsausdruck mehrere Verweisaus­drücke.

1.B.1 SEMANTISCHE KOHÄSION MIT REFERENZIDENTITÄT 1.B.1.1 Lexemrepetition Der einfachste und deutlichste Weg, Referenzidentität zu signalisieren, besteht für den Textprodu­zenten in der Wiederholung des Bezugsausdrucks. Dabei kann der Verweisausdruck identisch oder reduziert wiederholt werden: Beispiel 1: (MTE1) Almansors Vater war ein vornehmer Mann in einer ägyptischen Stadt.

(MTE2) Almansor verlebte die Tage seiner Kindheit vergnügt und froh.

(W. Hauff, Märchen, 1970, S. 102)

Beispiel 2: (MTE1) Der Bundesgerichtshof entschied......

(MTE2) Die Richter des BGH................

In Beispiel 2 liegt reduzierte Lexemrepetition vor; die Reduktion wird durch Wortkürzung (hier durch ein Akronym) erreicht.

Achtung: Nicht jede Wortwiederholung in einem Text signalisiert auch Koreferenz!

Beispiel 3: (MTE1) Die Katze hier gefällt mir.

(MTE2) Die Katze dort hinten gefällt mir aber nicht.

Trotz der Lexemrepetition (Katze - Katze) beziehen sich beide Lexeme auf zwei unterschiedliche Referenzobjekte.

1.B.1.2 Referenzidentität mit nicht-identischen Sprachzeichen Meist wird – oft aus stilistischen Gründen (s. Teil 3) - die Lexemrepetition ver­mieden und stattdessen die Ko­referenz auf ein und dasselbe Referenzobjekt durch unterschiedliche Sprachzeichen hergestellt. Es kann sich dabei handeln: (1.B.1.2.1) um autosemantische Ausdrücke, die ein spezifisches Wissen voraus­setzen, oder (1.B.1.2.2) um synsemantische Sprachzeichen, die semantisch reduziert sind und durch die Grammatik zur Verfügung gestellt werden. (Vgl. 3.D.1.)

1.B.1.2.1 Synonymie, Hyper-/Hyponymie, Metonymie Wenn Koreferenz mit autosemantischen nicht-identischen Sprachzeichen be­zeichnet wird, handelt es sich meist um Sprachzeichen, die zu ihrem Bezug­sausdruck in der Relation der Bedeutungsgleichheit (Synonymie), der Über- bzw. Unterordnung (Hyper- bzw. Hyponymie) oder der Bedeutungsübertra­gung (Metonymie) stehen.

(Andere Möglichkeiten werden im Kapitel Textstilistik, Teil 3, behandelt. Zur Antonymie s. u. 1.B.2.)

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 7

8.3.2018 11:57:09

8

TEXTGRAMMATIK

Die Relation der Synonymie besteht beispielsweise dann, wenn in der MTE1 der Bezugsausdruck Postbote, in der MTE2 der Verweisausdruck Briefträger lautet. Diese Bedeutungsgleichheit ist im Wörterbuch der deutschen Sprache verzeichnet.

Anders verhält es sich bei der häufigeren textuellen Synonymie, die oft mit Eigen­namen verbunden ist und entsprechendes Wissen bzw. Textkenntnis voraussetzt:

Beispiel 4: (MTE1) Karl der Kahle...

(MTE2) ...der westfränkische König...

(G. Faber, Das erste Reich der Deutschen, 1980, 278) Bei der Hyperonymie steht der Bezugsausdruck zum Verweisausdruck im Verhältnis Unterbegriff-Oberbegriff: Beispiel 5: (MTE1) Sie spielt Klavier...

(MTE2) Dieses Instrument beherrscht sie perfekt.

Umgekehrt steht bei der Hyponymie der Bezugsausdruck zum Verweisausdruck im Verhältnis Ober­begriff-Unterbegriff:

Beispiel 6: (MTE1) Bei der Anwendung dieses Arzneimittels.

(MTE2) Eine Kapsel enthält....

(Patienteninformation) Bei der Metonymie ist der Verweisausdruck einer Übertragung aus seinem eigentlichen Bedeutungs­zusammenhang zu verdanken, wobei die Übertragung einen ursächlichen Zusammenhang des Ver­weisausdrucks mit dem Bezug­sausdruck voraussetzt. Zum Beispiel wird das Produkt oft mit dem Namen des Produzenten bezeichnet. Dies gilt auch für das folgende Beispiel: Beispiel 7: (MTE1) Reichen Sie mir bitte die Speisewürze!

(MTE2) Hier ist das Maggi.

1.B.1.2.2 Pronominalisierung Koreferenz kann auch mit synsemantischen Sprachzeichen hergestellt werden. Solche Sprachzeichen werden traditionell zur Gruppe der Pronomina gezählt. Genau genommen handelt es sich um anapho­rische oder kataphorische Pronomina. Als synsemantisch können sie deshalb bezeichnet werden, weil ihre Bedeutung die Anweisung an den Rezipienten/Leser enthält, sich auf ein vollbedeutsames (autosemantisches) Sprachzeichen im Prätext zurück- oder im Posttext voraus­zubeziehen. Um den Bezug zu erleichtern, können die Pronomina auch Infor­mationen zu Genus und Numerus des auto­semantischen Sprachzeichens enthalten.

Im Falle der Pronominalisierung gilt, dass das Pronomen immer der (synse­mantische) Verweisaus­druck und das entsprechende autosemantische Sprach­zeichen immer der (autosemantische) Be­zugsausdruck ist. Steht das Pronomen (der Verweisausdruck) in der nachfolgenden Texteinheit, dann liegt anaphorische Pronominalisierung vor:

Beispiel 8: (MTE1) Es war einmal ein König.

(MTE2) Der hatte drei Söhne.

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 8

8.3.2018 11:57:09

ALBRECHT GREULE

9

Der Verweisausdruck ist in diesem Fall das anaphorische Pronomen der (maskulin, Singular, Nomi­nativ). Der Bezugsausdruck ist deshalb das maskuline Substantiv im Singular König. Ginge das Mär­chen weiter mit der MTE3 Sie waren verschwenderisch und hochmütig., dann wäre Sie der sich auf Söhne beziehende Verweisausdruck.

Es ist auch möglich, dass das Pronomen (der Verweisausdruck) vor dem Bezugsaudruck steht. Ist dem so, dann liegt kataphorische Pronominalisierung vor. Die kataphorische Pronominalisierung ist am Beginn narrativer Texte beliebt, um Spannung zu erzeugen.

Beispiel 9: (MTE1) Wer hatte drei Söhne?

(MTE2) Der König im Märchen....

Durch Umformulierung (Umstellung der MTE) des Märcheneingangs in Beispiel 8 wird wegen des Bezugs auf den Posttext aus dem anaphorischen ein kata­phorisches Pronomen (wer). Typische ka­taphorische Pronomina sind die Frage­pronomina. Statt mit dem Fragepronomen wer könnte der neu formulierte Märcheneingang auch lauten:

Beispiel 10: (MTE1) Er hatte drei Söhne.

(MTE2) Der König wollte keine Töchter....

Jetzt wird das normalerweise anaphorisch verwendete Pronomen er kataphorisch verwendet. Aus der MTE1 folgt die Frage des Rezipienten: Wer ist Er? 1.B.1.2.3 Sonderfall Deixis Die Deixis ist ein Sonderfall der Referenz: Deixis liegt dort vor, wo mit einem oder mehreren deikti­schen Ausdrücken (Deiktika) „auf die Person-Raum-Zeit-Struktur der jeweiligen Äußerungssitua­tion“ (Bußmann 1990, 163) referiert wird. Die durch die Grammatik zur Verfügung gestellten wichtigsten Deiktika sind die (personaldeiktischen) Pronomina ich, wir, du, ihr, Sie, die Artikelfor­men dies-, jen-, die (lokaldeiktischen) Adverbien hier, dort und das (temporaldeiktische) Adverb jetzt. Es ist vorstellbar, dass sie von einer Zeigegeste begleitet sind; daher Deixis = griechisch ‘das Zeigen’ (zur Deixis vgl. Vater 2005, 16-18).

Die Deixis ist eigentlich und ursprünglich in der Face-to-Face-Kommunikation verankert.

In be­stimmten schriftlichen Textsorten wird sie auch uneigentlich verwendet, z.B. dann, wenn eine Face-to-Face-Kommunikation simuliert wird (etwa in Werbeanzeigen). Das Verweisen im Text, das als „Textdeixis“ bezeichnet wird, geschieht normalerweise ebenfalls mit Deiktika, z.B. siehe oben, siehe unten.

Kohäsion bewirkt Deixis aber nur dann, wenn sie in verschiedenen MTE wiederholt wird. Es liegt nahe, diesen Fall in Analogie zu Koreferenz als Kodeixis oder Multideixis zu bezeichnen.

Beispiel 11: (MTE1) Das ist ein Bild von meinem Baum, in dem ich drin klettere.

(MTE2) Hier ist es, wo er wächst, und (MTE3) hier klettere ich rauf – und (MTE4) da oben sitz ich.....

(Ein Junge beschreibt ein von ihm gemaltes Bild, aus: Wunderlich 1973, 105, Textsorte „mündliche Bildbeschreibung“.)

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 9

8.3.2018 11:57:09

10

TEXTGRAMMATIK

1.B.2 SEMANTISCHE KOHÄSION OHNE REFERENZIDENTITÄT: KONTIGUITÄT Semantische Kohäsion ohne Referenzidentität ist an sich ein Widerspruch. Sie ist jedoch - nur schwache Textkohärenz bewirkend - dann möglich, wenn die nicht identischen Referenzobjekte in der Nähe zueinander stehen oder nah beieinander gedacht werden.

Diese „semantische Nähe“ wird Kontiguität genannt.

Am besten wird Kontiguität oder kontiguitive Koreferenz an der ontologisch begründeten Kontigui­tät deutlich:

Beispiel 12: (MTE1) Ein Blitz schien dem Himmel spalten zu wollen.

(MTE2) Der nachhal­lende Donner.....

Die Kontiguität zwischen den Partnerausdrücken ist naturgesetzlich (ontologisch) begründet, jeder Rezipient assoziiert gewissermaßen aus dieser Erfahrung Donner mit Blitz und umgekehrt.

Logisch begründet sind hingegen folgende kontiguitiven Partnerausdrücke: Niederlage - Sieg, Auf­stieg - Abstieg, Problem - Lösung, Frage - Antwort.

Die bislang als Beispiele genannten kontiguiti­ven Partnerausdrücke sind gleichzeitig (nicht referenzidentische) Antonyme. Dies gilt nicht aber für die kulturell begründete Kontiguität. Kulturell begründet sind z.B. folgende konti­guitiven Partneraus­drücke: Stadt - Bahnhof, Straßenbahn - Wagenführer, Kirche - Turm, Haus - Türen, Krankenhaus - Chefarzt, Tor - Torwart.

Zur Isotopie, die auch zu den semantischen Kohäsionsmitteln ohne Refe­renzidentität gezählt werden kann, s.u. Teil 2 Textsemantik.

1.B.3 SEMANTISCHE KOHÄSION ZWISCHEN REFERENZIDENTITÄT UND KONTIGUITÄT Bei den beiden folgenden Relationen liegt weder echte Koreferenz noch echte Kontiguität vor. Es handelt sich um (a) die Menge-Element-Referenz und um (b) die Teil-Ganzes-Referenz, besser be­kannt als Partialität. Das heißt: der Bezugsausdruck ist ein Sprachzeichen, das eine Menge gleicher Elemente bezeichnet, der Verweisausdruck referiert - gleichsam die Referenz verkürzend - auf ein Ele­ment aus dieser Menge. Man könnte diese Fälle auch als „partielle Rekurrenz“ bezeichnen.

Beispiel 13: (MTE1) Ein König hatte drei Söhne.

(MTE2) Der erste (Sohn) war ein Ver­schwender.

Beispiel 14: (MTE1) Sie wollte weder einen Opel noch einen Mercedes.

(MTE2) Deutsche Autos waren ihr zu teuer.

Während in Beispiel 13 die Referenz von der Mengenbezeichnung drei Söhne zur Referenz auf nur ein Element dieser Menge gleichsam verkürzt wird (= Referenzverkürzung), wird sie im Beispiel 14 von der Referenz auf zwei Elemente der Menge ‘deutsche Autos’ auf die ganze Menge der deutschen Autos erweitert (= Referenzerweiterung).

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 10

8.3.2018 11:57:09

ALBRECHT GREULE

11

Im Unterschied zur Teil-Ganzes-Referenz bezieht sich bei der - auf dem gleichen Prinzip beruhenden - Partialität der Bezugsausdruck auf ein als Gesamtheit vorstellbares Referenzobjekt und der zugehörige Verweisausdruck nur auf einen Teil dieser Gesamtheit (vgl. die Stilfigur des Pars pro Toto). Es liegt auch hier verkürzende Referenz vor.

Allerdings handelt es sich beim Referenzobjekt des Bezugsausdrucks nicht um eine Menge gleicher Elemente, sondern z.B. um ein Lebewesen. Die Verweisausdrücke beziehen sich zum Beispiel in einer Tierbeschreibung auf Körperteile.

Beispiel 15: (MTE1) Elefanten...[…]

(MTE4) Der Rüssel kann tasten. […]

(MTE10) Die Stoßzähne aus Elfenbein werden als Werkzeuge benutzt.

1.C Junktion Definition: Im Unterschied zu den Phänomenen der Rekurrenz in der Text­grammatik (Morphosyntaktische oder Semantische Rekurrenz) funktioniert die Junktion anders.

Gemeinsam ist den drei textgrammatischen Mitteln zwar die transphrastische Orientierung, bei der Junktion werden aber im Unterschied zur Rekurrenz eigene Sprachzeichen (auch Ausdrücke) eingesetzt, um Kohärenz zwischen Texteinheiten herzustellen bzw. um Texteinheiten aufeinander zu beziehen. Die MTE wer­den im Falle der Junktion auch Konjunkte genannt. Die zur Junktion eingesetzten Sprachzeichen hei­ßen Junktoren (oder auch Konnektoren).

Beispiel 16: (MTE1=Konjunkt I) Wir müssen Schnee schippen.

(MTE2=Konjunkt II) Denn es hat stark geschneit.

Der Junktor in Beispiel 16 ist denn. Wir sehen daran, dass der angestammte, syntaktisch sinnvolle Platz der Junktoren zwi­schen den MTE wäre. Damit sind sie eigentlich syntaktisch isoliert und müssten als eigene MTE ge­zählt werden. Die syntaktische Isolierung gilt aber nicht für alle Junktoren; nur die wenigsten wie und, oder, d.h. sind auch graphisch von beiden Konjunkten isoliert. Die Junktoren sind orthogra­phisch normalerweise und syntaktisch oft in die Satzstruktur des Konjunkts II integriert.

Syntakti­sche Integration bedeutet, dass sie entweder im Satz stehen oder, wenn sie an der Satzspitze stehen, Inversion (von Subjekt und Finitum) bewirken.

Beispiel 17: (MTE1) Wir alle haben ein Recht auf Schönheit...

(MTE2a) Also müssen wir alles tun, damit das Schöne bewahrt bleibt. -

(MTE2b) Wir müssen also alles tun,.....

(Wahlslogan) In MTE2a und in MTE2b ist der Junktor also syntaktisch integriert: einmal in Spitzenstellung mit Inver­sion, einmal an der dritten Satzgliedposition.

Die Junktoren erfüllen neben der rein kohäsiven Funktion meist noch eine zweite (semantische) Auf­gabe, nämlich das Verhältnis – über die reine Anreihung hinaus – zu bezeichnen, in dem die beiden Konjunkte zueinander stehen. Für Beispiel 16 signalisiert der

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 11

8.3.2018 11:57:09

12

TEXTGRAMMATIK

Junktor denn, dass Konjunkt II die Be­gründung für Konjunkt I ist. Außer den Junktoren, die eine Kausalrelation signalisieren, bezeichnen Junktoren folgende Relationen zwischen den beiden Konjunkten. Sie signalisieren: Paraphrasierung (z.B. nochmals, zusammenfassend, überhaupt u.a.), Konjunktion (genauer: Anreihung, Aufzählung, Hervorhebung u.Ä., z.B. ferner, erstens-zweitens, nebenbei, übrigens u.a.), Disjunktion (oder), Ein­schränkung und Erweiterung (z.B. besser, allgemein, kurz u.a.), Konkretisierung/Exemplifizierung (z.B.), Kontrajunktion (aber, dennoch, gewiss). (Vgl. Ortner 1983.)

Junktoren können auch aus mehreren Wörtern bestehen, z.B. deutlicher gesagt, alles in allem, abge­sehen davon, ich wiederhole. Äußerst selten gibt es mehrwortige und diskontinuierliche Junktoren, d.h. die erste Konstituente des Junktors steht in Konjunkt I, die zweite in Konjunkt II. Achtung: Manche Junktoren sind mit Proformen, deren Bezugsausdruck ein Satz ist, identisch oder sehen ihnen ähnlich, z.B. außerdem, abgesehen davon, trotzdem, deswegen.

Eine Unterscheidung ist durch die auf die Satzstruktur bezogene Valenztheorie möglich: Junktoren sind im Satz Angaben, Satz-Proformen aber Ergänzungen.

Beispiel (18): (MTE1) Es würde regnen.

(MTE2a) Das habe ich gewusst. –

(MTE2b) Deswegen hat er einen Schirm mitgenommen.

In der MTE2a ist die Satz-Proform das Objekt, in MTE2b ist der Konnektor deswegen eine Kausalangabe.

1.D Textgrammatische Strukturen eines Beispieltextes Der Beispieltext ist eine „Anekdote“ von Heinrich von Kleist, die der Dichter 1811 für die „Berliner Abendblätter“ verfasste und mit „Mutterliebe“ überschrieb. Die textgrammatische Analyse (vgl. Greule 1991) setzt die Segmentierung des Textes in Minimale textgrammatische Einheiten (MTE) voraus. Vor jeder MTE steht der laufende numerische Index in Klammern. (Vgl. 3.D.1.)

(1) Mutterliebe (2) Zu St. Omer im nördlichen Frankreich ereignete sich im Jahre 1803 ein merkwürdiger Vorfall.

(3) Daselbst fiel ein großer toller Hund, der schon mehrere Menschen beschädigt hatte, über zwei, unter einer Haustür spielende, Kinder her.

(4) Eben zerreißt er das jüngste, das sich, unter seinen Klauen, im Blute wälzt; (5) da erscheint, aus einer Nebenstraße, mit einem Eimer Wasser, den sie auf dem Kopf trägt, die Mutter.

(6) Diese, während der Hund die Kinder losläßt, und auf sie zuspringt, setzt den Eimer ne­ben sich nieder; - und (7) außerstand zu fliehen, entschlossen, das Untier mindestens mit sich zu verderben, um­klammert sie, mit Gliedern, gestählt von Wut und Rache, den Hund: (8) sie erdrosselt ihn, und fällt, von grimmigen Bissen zerfleischt, ohnmächtig neben ihm nieder.

(9) Die Frau begrub noch ihre Kinder und ward, in wenig Tagen, da sie an der Tollwut starb, selbst zu ihnen ins Grab gelegt.

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 12

8.3.2018 11:57:09

ALBRECHT GREULE

13

Morphosyntaktische Rekurrenz: Das Tempus dieses kurzen Textes ist nicht ein­heitlich. In den MTE 2, 3 und 9 handelt es sich um Vergangenheitstempora, in den MTE dazwischen um das Präsens. Der zweimalige markante Tempus­wechsel erlaubt eine Untergliederung des Textes als Rahmenkonstruk­tion A1 - B - A2.

Semantische Rekurrenz: Am intensivsten wird mit den Referenzobjekten großer toller (= tollwüti­ger) HUND und MUTTER semantische Kohäsion durch Refe­renzidentität hergestellt, so dass sich im Textverlauf daraus zwei Koreferenzketten bilden. Innerhalb der Ketten verwendet Kleist unter­schiedliche Mittel der semantischen Rekurrenz. Bei der Kette HUND verwendet er: - Lexemrepetition: ein...Hund (3) - der Hund (6) - den Hund (7) - Hyperonymie: Hund (6) - Untier (7) (mit negativer Konnotation) - Pronominalisierung: er, seinen (4) - ihn, neben ihm (8) - Kontiguität: Hund (7) - von grimmigen Bissen (8); Hund (7) - Tollwut (9) - Partialität: Hund (3) - Klauen (4) (mit negativer Konnotation).

Beachtung verdient die Art und Weise, wie der Bezugsausdruck eingeführt wird.

(Dies gilt auch für die Ketten MUTTER und KINDER.) Es geschieht mit einer relativ ausführlichen Beschreibung: ein großer toller Hund, der schon mehrere Menschen beschädigt hatte, (3). Ferner sind die Verteilung der einzelnen Mittel auf die Kette, die Abstände zwischen den Verweisausdrücken und das Verhältnis dieser Kette zu den anderen Ketten beachtenswert.

Bei der Kette MUTTER verwendet Kleist nur: - Hyperonymie: die Mutter (5) - die Frau (9) - Pronominalisierung: Mutter (5) - diese, auf sie (6) - sie (7) - sie (8) - ihre, sie (9); kataphorisch: sie (5) - Kontiguität: Mutter (5) - Kinder (6) - Partialität: Mutter (5) - mit Gliedern (7).

Eine Koreferenzkette wird auch mit dem Mengenbegriff zwei...Kinder (3) als Bezugsausdruck gebil­det. In ihr sind zu beobachten: - Lexemrepetition: zwei...Kinder (3) - die Kinder (6) - ihre Kinder (9) - Pronominalisierung: Kinder (3, 6) - zu ihnen (9).

- Kontiguität: Kinder (3) - die Mutter (5) (Hier überschneiden sich die MUTTER- und die KIN­DER-Kette.)

- Menge-Element-Referenz: zwei...Kinder (3) - das jüngste (4).

Die Verbindung von MTE2 mit MTE3 wird - außer durch Tempusidentität - durch ein Bezugs-Verweisaus­drucks-Paar, das nicht weiter zu einer Kette ausgebaut wird, hergestellt: St. Omer (2) - Daselbst (3). Der Verweisausdruck ist ein Adverb.

Junktoren: Der auffälligste Junktor des Textes ist und zwischen MTE6 und MTE7. Kleist bindet aber auch die MTE4 und MTE5 durch den diskontinuierlichen Junktor eben - da zusammen, um die rasche Aufeinanderfolge der in MTE4 und MTE5 beschriebenen Geschehnisse zu betonen.

Die textgrammatische Strukturierung stellt gleichsam ein Gerüst für eine weitergehende Interpreta­t ion des Textes dar. Durch die Koreferenzketten liegen drei zentrale

Tekstgrammatik_ponatis_2018_FINAL.indd 13

8.3.2018 11:57:09

ISBN 978-961-237-419-8

Učbenik Textgrammatik – Textsemantik – Textstilistik je namenjen študentom in študentkam germanistike na Oddelku za germanistiko z nederlandistiko in skandinavistiko Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani. Na pregleden način seznanja z glavnimi temami omenjenih delnih disciplin besediloslovja, teoretična izhodišča pa preverja in pojasnjuje na besedilnih analizah. Vaje (z rešitvami, kjer so te smiselne) spodbujajo k samostojnemu študiju ob navedenih dodatnih virih.

Textgrammatik_naslovka_1.indd 1

ULLA FIX je študirala germanistiko, anglistiko in pedagogiko. Po habilitaciji je delovala na univerzah v Leipzigu, Halleju, Saarbrücknu, Bagdadu in Helsinkih. Leta 1992 je bila izvoljena za profesorico na Univerzi v Leipzigu in je ena vodilnih nemških strokovnjakinj za besediloslovje, stilistiko, semiotiko, jezikovno kulturo, jezik v politiki, zgodovino znanosti ter stičišče med jezikoslovjem in literarno vedo. Je avtorica številnih monografij in člankov omenjenih jezikoslovnih disciplin.

ALBRECHT GREULE je študiral v Freiburgu. Po habilitaciji je bil leta 1992 izvoljen za profesorja na Univerzi v Regensburgu, kjer je bil kasneje tudi dekan in prorektor. Ukvarja

se predvsem s skladnjo, besedilno slovnico, onomastiko, zgodovinskim in liturgičnim jezikoslovjem, jezikovno kulturo ter nemščino kot tujim jezikom. S teh področij je objavil več monografij in člankov. Gostoval je na številnih univerzah v Evropi in po svetu. Od leta 2007 je zaslužni profesor Univerze v Regensburgu.

STOJAN BRAČIČ je študiral nemški in francoski jezik na Filozofski fakulteti Univerze v Ljubljani. Od habilitacije leta 1990 dalje na Oddelku za germanistiko te fakultete poučuje skladnjo, besediloslovje in stilistiko sodobnega nemškega jezika. Udeležil se je vrste strokovnih srečanj in z omenjenih področij objavil več člankov.

STOJAN BRAČIČ, ULLA FIX, ALBRECHT GREULE: TEXTGRAMMATIK-TEXTSEMANTIK-TEXTSTILISTIK EIN TEXTLINGUISTISCHES REPETITORIUM

TEXT GRAM 9 789612 374198

STOJAN BRAČIČ, ULLA FIX, ALBRECHT GREULE

TEXTGRAMMATIKTEXTSEMANTIK-TEXTSTILISTIK EIN TEXTLINGUISTISCHES REPETITORIUM

Oddelek za germanistiko z nederlandistiko in skandinavistiko Ljubljana, 2018

8.3.2018 14:16:56