Luis Ángel Hurtado Razo
Censura y monopolios, enemigos de la democracia mediática: Mesa Gisbert • Luis Ángel Hurtado Razo Carlos Diego Mesa Gisbert
El ex presidente de Bolivia Carlos Diego Mesa Gisbert advierte sobre la necesidad de crear una legislación que limite los excesos de poder de los monopolios sin caer en la censura. Con una trayectoria periodística como director de dos televisoras y subdirector de un diario, el político sudamericano considera que la reciente ley de medios de Argentina afecta la libertad de expresión
G
uadalajara.- El ex presiden-
te de Bolivia Carlos Diego Mesa Gisbert conversó con Zócalo sobre su percepción en materia de medios de comunicación y la actual situación de América Latina. El autor de Presidentes de Bolivia: entre urnas y fusiles, opinó sobre el papel que desempeñan los medios de comunicación en la formación de la democracia: -Es fundamental. Los medios de comunicación son hoy día un sinónimo de democracia y a la vez pueden ser un sinónimo de manipulación. Yo creo que debe buscarse un equilibrio en los medios de comunicación en América Latina, en dos extremos:
“El extremo del monopolio, el poder total, porque son grupos de poder que lo controlan todo, y el extremo de la censura desde el Estado. Creo que se debe hacer una legislación que limite los monopolios, pero no una legislación que no toque para nada los contenidos y el criterio editorial del medio. “Cómo lograr ese equilibrio es algo que estamos viviendo en nuestros países, pero mi impresión es que los dos grandes enemigos de la democracia mediática son los grandes poderes privados y las grandes censuras estatales.” Durante su gestión como presidente de Bolivia, Mesa Gisbert ganó el referéndum en materia de hidrocarburos,
convocó a una Asamblea Constituyente para la elección de prefectos y para el referéndum sobre autonomías, derrotó un alto déficit fiscal, reactivó la economía y duplicó las exportaciones. Al preguntarle su punto de vista sobre la nueva Ley de Medios Audiovisuales en Argentina, dijo: -Me parece que peca precisamente de uno de los problemas anteriores que mencioné. Por un lado limita el poder de un monopolio, pero por otro limita el poder de la libertad de expresión. Estados Unidos y Europa han demostrado que entre el costo del poder excesivo entre los medios y la censura se requiere buscar un equilibrio, pero en ningún caso ese equilibrio debe pasar por coartar la libertad de expresión. Durante su participación en la vigésima segunda edición de la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara y el quinto Encuentro abril 2010
Zócalo
53
54
Zócalo
abril 2010
Luis Ángel Hurtado Razo
Internacional de Periodistas, Mesa Gisbert explicó la situación social-políticaeconómica-cultural que vive Bolivia con la gestión de Evo Morales. -¿Usted volvería a ser presidente de de Bolivia? -Sí. Siempre y cuando el país lo requiera, y cuando digo esto no lo digo desde un punto de vista demagógico. Quiero decir que éste no es un momento oportuno para una persona como yo. Creo que Bolivia está muy ligada a la emotividad; cuando la emotividad pase, la persuasión, la sensatez y la racionalidad que creo yo puedo aportarle a Bolivia, pueden ser necesarias. Fundador, primer director y aún miembro de la Cinemateca Boliviana, Mesa Gisbert incursionó en la política en 2002 para ser candidato vicepresidencial de Gonzalo Sánchez de Lozada, y dio origen al binomio del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), donde a pesar de no estar afiliado al partido y presentarse como candidato independiente, ganó las elecciones por una holgada mayoría que a su vez propició una alianza con el Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR). El descontento social causado por la crisis de años anteriores provocó movilizaciones populares que culminarían con la renuncia del presidente Sánchez de Lozada y el ascenso al gobierno de Mesa Gisbert. -¿Qué haría y que no haría en el gobierno boliviano? -Haría un partido político serio, un partido político de redes, un partido político horizontal. Haría el compromiso de garantizar la renovación como elemento fundamental. ¿Qué no haría?, dudar demasiado, la duda es muy buena y metódica para quien piensa y analiza, pero no es lo ideal para la toma de decisiones. Mesa Gisbert ejerció el periodismo tanto en medios escritos como en radio y televisión. Fue subdirector del
Armando Zacarías, Benjamín Fernández y Carlos Mesa
periódico Última Hora y director de dos canales de TV. -¿Cómo definiría a los medios de comunicación? -Hay que entender que el medio de comunicación es una ecuación elemental: a mayor poder, mayor responsabilidad. Poder total, corrupción total. Eso vale para un presidente, para un gobierno y para un medio de comunicación. El ex mandatario de Bolivia destacó: “Cuando América Latina recupera la libertad a costa de la sangre de muchos compatriotas latinoamericanos que pelearon por ella, establece una lógica de decir: ‘ahora tenemos que construir democráticamente una nueva sociedad, pero como tenemos un conjunto de problemas económicos serios que resolver, la deuda externa, los problemas de déficit, etcétera, ahora vamos a tener que plantear respuestas que de pronto a la sociedad no le van a ser gratas’. Al principio eso funcionó, porque la conquista de la libertad era tan importante que se entendió además que era necesario un tiempo para que las demás democracias se consolidaran. Pasaron los años y eso no ocurrió. “Hace años, varios políticos de América Latina se convirtieron en máquinas para generar votos, pero perdieron su contacto con la realidad. Eran máquinas que construían poder, que estructuraron ese poder y que lo definieron como
exclusivo; participaban en una suerte de banquete unos pocos y los demás miraban desde el otro lado. América Latina logró construir instituciones democráticas y pudo resolver algunos problemas vinculados con la libertad de expresión y la libertad individual. Si se analizan las cifras de pobreza de hace 40 años y las cifras de pobreza hoy, hay una paradoja en términos absolutos: América Latina tiene más pobres que antes; en términos relativos tiene menos pobres que antes. “¿Por qué? Han nacido millones de nuevos latinoamericanos que son porcentajes. Entonces en México el porcentaje de pobres en 1980 era de 65 por ciento, ahora es de 46 por ciento. Por lo tanto, hay menos pobres en México, pero sí se analiza que esta nación tiene 108 millones de habitantes, ese 46 por ciento son muchos más mexicanos pobres que cuando tenías el 65 por ciento. Esto llevó a que Bolivia, como uno de los países más pobres de América del Sur, es no más política tradicional; no queremos seguir las recetas que nos dices y queremos salir a la calle a decir ‘basta’, y ese es el momento que me tocó a mí, como presidente de Bolivia. Yo heredé un gobierno, de un presidente que tuvo que renunciar por la presión popular, además de que había un par de conjuntos de temas vinculados.” pakal_@hotmail.com