Peter Schneider: ‹Nichts Genaues weiss man nicht› by Zytglogge

Peter Schneider

Nichts Genaues weiss man nicht

Kolumnen

PETER SCHNEIDER NICHTS GENAUES WEISS MAN NICHT

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 1

13.08.18 09:13

Der Zytglogge Verlag wird vom Bundesamt für Kultur mit einem Strukturbeitrag für die Jahre 2016–2020 unterstützt.

MIX Papier aus verantwortungsvollen Quellen

www.fsc.org

FSC® C083411

Mit freundlicher Genehmigung der Redaktionen ‹Der Bund› und ‹Tages-Anzeiger›. © 2018, Zytglogge Verlag, Basel Alle Rechte vorbehalten Coverfoto: Dominique Meienberg Layout/Satz: Melanie Beugger Druck: CPI books GmbH, Leck ISBN 978-3-7296-0993-8 www.zytglogge.ch

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 2

13.08.18 09:13

Peter Schneider

NICHTS GENAUES WEISS MAN NICHT Kolumnen

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 3

13.08.18 09:13

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 4

13.08.18 09:13

Inhalt Abstumpfen .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Abwesend und abgehoben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Als Idiot im Heim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Als Idiot im Heim, 2. Teil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Als Idiot im Heim, 3. Teil .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Antwort und Wahrheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Arme Flüchtlinge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Attentat in Manchester .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Attentat in Nizza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bedingungen von Fremdenfeindlichkeit .. . . . . . . . . . . . . . . . . Beispiel an anderen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Blut ist dicker als Wasser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Blutspende .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brandstifter für die Zukunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brauchen wir Religionen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cogito ergo sum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dämlich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Darf man Emotionen bewerten? .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Der neue amerikanische Präsident . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Der neue amerikanische Präsident, 2. Teil .. . . . . . . . . . . . . . . Der Nutzen einer Psychoanalyse.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die Freiheit des Einzelnen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die gute Welt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Digitale Psychoanalyse .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Doppelmoral .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dritte Partnerschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Durchsetzungsinitiative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Egoismus versus Altruismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eine Stunde mit Freud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 5

9 10 12 13 15 17 18 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 44 46 48 50 52 54 56 58 60

13.08.18 09:13

Einzelkinder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Familiäre Beziehungen fortführen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Freundschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gegen die Eliten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gelassen werden .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gendergerechtigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gendergerechtigkeit, 2. Teil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gendern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gesund ernährte Raucher .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gibt es ein Recht auf Boshaftigkeit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Glauben Sie an ‹die Vernunft›? .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Heim oder Daheim? .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Heim oder Daheim?, 2. Teil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Homosexualität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Identität und Herkunft .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Judentum ohne Holocaust . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kinder an der Kasse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kinder sind das Beste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kita, 2. Teil.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kleinste Minderheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Koinzidenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Konzept der Freundschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Krisen und Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Krüppel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Künstliche Intelligenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lebenserwartung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Loyalität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lupenreine Demokraten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Luxusprobleme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Männliche Probleme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 6

62 64 65 68 70 72 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 92 94 96 98 100 101 103 105 107 109 111 112 114 116 118

13.08.18 09:13

Meine kleine Welt in grossen Stichworten . . . . . . . . . . . . . . . Meinungen, Tatsachen und alternative Tatsachen . . . . . . Moralische Pflicht der Kunden? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Motivieren .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mühe mit der Demokratie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Muss ich mir ein Handy kaufen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Muss ich mir ein Handy kaufen?, 2. Teil .. . . . . . . . . . . . . . . . . Narzissmus und Probleme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Neger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norm und Abweichung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pragmatisch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Radikale und Konservative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rassistisch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Raubkunst .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Recht haben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rechte Parteien .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rechts-links . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reflexionsfähigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reich erfülltes Leben .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schöpfungsgeschichte .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schulpolitik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schwulen-Gen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sex im Alter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sind immer beide schuld? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sozialisten und ihre Maximen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Spott über die psychoanalytische Heilkraft . . . . . . . . . . . . . . Sturheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tabu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tolerant oder ignorant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Umweltbewusster Lebensstil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Unfreundliche Linke .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 7

120 127 129 131 132 134 136 138 140 142 144 145 147 149 151 153 155 157 159 161 163 165 167 169 171 173 174 176 178 180 182

13.08.18 09:13

Unsittliche Angebote? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Unterschied zwischen Frau und Mann .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . Vergangenheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Verschwörungstheorien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Vorbild . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wann ist es genug? .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Warum müssen Akademiker zwei linke Hände haben? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Was ist und wie fördert man psychosoziale Gesundheit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Was sind christliche Werte? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Weihnachten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Weltuntergang .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Widersprüche im Leben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wie hilfreich sind Kategorien? .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wie kommt es zum geschlechtlichen Identitätsgefühl? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wie soll man als Anarchist sein Kind erziehen? .. . . . . . . . Wirtschaftsflüchtlinge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wissenschaftlicher Humbug . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wutbürger .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . YouTube-Filme verschicken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Zu Tode gegessen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Zufall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Zunge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 8

183 185 187 189 191 193 195 197 199 201 202 204 207 208 210 212 214 216 218 220 222 223

13.08.18 09:13

Abstumpfen Je öfter ein Terroranschlag geschieht, desto weniger schockiert reagieren wir: Wir stumpfen ab. Ist das zynisch? Ist das gut, oder ist es schlecht? A.M. Liebe Frau M. Ist eine Chirurgin abgestumpft, die nicht bei jeder Operation wieder schockiert ist über das viele Blut, das sie sehen muss? Ein Scheidungsanwalt, der nicht jeden Abend tief erschüttert ist ob der Gemeinheiten, die sich Menschen antun können, die sich doch irgendwann einmal geliebt haben? Man kann viele analoge Beispiele produzieren, die zeigen, dass eine gewisse Art von ‹Abgestumpftheit› dafür sorgt, dass diese Leute ihre Arbeit gerade deshalb auf eine vernünftige Art und Weise tun können, weil sie sich eben nicht fortwährend in einem Zustand erregter ‹Betroffenheit› befinden. Die Vergleiche hinken aber auch. Denn ‹wir› als Teil der Öffentlichkeit, die einmal mehr erfährt, dass es bei einem Terroranschlag x Tote und y Verletzte gegeben hat, sind ja nicht in der Position von Polizistinnen, Sanitätern, Feuerwehrleuten, Menschen also, die von Berufs wegen mit den Folgen des Terrors beschäftigt sind. Niemand kann von uns deren professionelle Distanziertheit verlangen. Wir können also ungeniert so hysterisch (oder abgebrüht) tun, wie uns gerade zu Mute ist. Das jedoch ist, um auf Ihre Frage zu antworten, nicht gut, sondern schlecht. Zum Ersten, weil dieses hysterische Echo auf terroristische Anschläge ansteckend ist, und weil jeder, der sich davon nicht ergreifen lässt, sondern stattdessen vermeintlich kühl bleibt, dem Verdacht der Igno-

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 9

13.08.18 09:13

ranz oder der Bagatellisierung des Terrorismus und des mangelnden Respekts vor dessen Opfern ausgesetzt ist. Dabei sind es doch eher die kollektive Auf- und Erregung und das öffentliche Zurschaustellen der ‹Betroffenheit›, die zynisch sind, nicht die vermeintliche ‹Abstumpfung›. Zum Zweiten kann man hoffen, dass die nachlassende Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit, die allgemeine Ermüdung, auch auf die Terroristinnen und Terroristen zurückwirkt, die mit ihren Aktionen schliesslich maximale Aufmerksamkeit erregen wollen. Ein Terrorakt, von dem nur noch auf der dritten Seite unserer Zeitungen berichtet wird, ist Mord, aber kein Terror mehr. Man traut den Terrorist*innen alles Schlimme zu, aber merkwürdigerweise nicht, dass sie schamlos lügen, wenn sie die höheren Ziele ihrer Taten verkünden. Doch genau das tun sie. Wir müssen also nicht – jeder Einzelne von uns – unsere ‹westlichen Werte› (was immer das sein mag) verteidigen. Je mehr wir uns in der kollektiven empörten Gewissheit suhlen, dass wir Partei in einem Kampf der Kulturen sind, desto mehr bestätigen wir im Nachhinein den Selbstbetrug, den sich die Killer zu ihrer Rechtfertigung zurechtgelegt haben. Abwesend und abgehoben Sie geben angeblich Antworten zu Fragen zur Philosophie des Alltagslebens. Könnten Sie diese Antworten nicht auch in der Art geben, dass alltägliche Menschen auch verstehen, was Sie meinen? Ihre Antworten sind so abwesend und abgehoben,

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 10

13.08.18 09:13

dass sie in der Art für Menschen im Alltagsleben nicht verständlich sind. W.S. Lieber Herr S. Sich in eigener Sache zu echauffieren ist peinlich; ich tu’s jetzt aber trotzdem. Wer sind denn diese «alltäglichen Menschen», die nicht verstehen, was ich meine? Sie und Ihr Tischtennisclub? Sie und Ihre Familie? Die Teilnehmer*innen einer von Ihnen veranstalteten Umfrage? Oder vor allem Sie selber? Was genau verstehen Sie nicht? Ausser, dass ich nicht «angeblich» Antworten auf Fragen zur «Philosophie des Alltagslebens» gebe, sondern tatsächlich. (Der Untertitel meiner Kolumne ist übrigens eine etwas plumpe Anspielung auf Freuds Bestseller ‹Psychopatoholgie des Alltagslebens›.) Und zwar echten Leuten, die mir diese Fragen schicken. Es kann sein, dass Ihnen schon deren Fragen und darum auch erst recht meine Antworten darauf nicht gefallen, dass sie Sie nicht interessieren oder Sie sie auch nicht verstehen. Aber warum machen Sie so ein Gedöns darum? Es steht ja wahrlich genug anderes in der Zeitung, das Sie lesen können. Wenn ich ein Steak essen will, gehe ich auch nicht in ein veganes Restaurant und klöne hinterher auf Tripadvisor, dass die Leute nicht kochen können und die Speisekarte ein Beschiss ist. Klar muss sich jeder Koch Gastro-Kritik gefallen lassen. Dasselbe gilt fürs Kolumnen-Schreiben. Aber «Haninöggern!» oder «Wäägg, isch das gruusig!» ist keine Kritik, sondern kindisches Genöle. Können Sie mir folgen? War das nun Tacheles genug, oder immer noch zu «abwesend und abgehoben»?

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 11

13.08.18 09:13

Als Idiot im Heim Ein Freund von uns, ein Idiot (‹Mensch mit schwerer kognitiver Beeinträchtigung›) wie wir, soll in ein anderes Heim umziehen. Die Heimleitung hat mit Eltern und Betreuern gesprochen. Aber nicht mit ihm. Warum wohl? Er kann nicht sprechen, aber er kann sich äussern. Warum fragt ihn also das Heim nicht, was er davon hält? Das wäre doch normal bei Normalen? Gruppe Idiotenspeak (https://idiotenspeak.blogspot.ch) Liebe Idioten Ja, das wäre es. Ihre Anfrage (und Blog) zeigen ja, dass und wie Menschen mit schwerer kognitiver Beeinträchtigung im oberen Teil des Autismus-Spektrums, also Idioten wie Sie, durchaus dazu in der Lage sind, sich differenziert mitzuteilen, wenn auch mit wesentlich mehr Mühe als wir Neurotypischen. Dazu braucht es just a little help from your friends. Das ‹just› ist natürlich eine hemmungslose Untertreibung. Es braucht nämlich ordentlich viel Unterstützung. Und vielleicht liegt genau dort der Hund begraben bzw. der ziemlich triviale Grund dafür, dass die Heimleitung (ich nehme ohne Weiteres an: nicht aus bösem Willen) gar nicht auf die Idee kommt, mit Ihrem Freund zu ‹sprechen›. Oder, wenn ihr der Gedanke daran käme, ihn schnell wieder als unbrauchbar zu verwerfen. Es ist ja ohnehin schon alles so kompliziert mit den Schwerbehinderten: Heimplätze gibt es nicht wie Sand am Meer, die Betreuung kostet viel Geld und erfordert viel Personal, und beides ist immer knapper, als man sich wünscht, die Arbeit im Heim ist anstrengend, die Behinderten sind nicht immer die Sonnenscheinchen aus der Pro-Infirmis-

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 12

13.08.18 09:13

Broschüre ... Die Eltern wollen nur das Beste für ihr Kind, die Betreuer im Rahmen der begrenzten Möglichkeiten selbstverständlich ebenfalls. Da ist eine bilaterale Einigung vielleicht am vernünftigsten. Denn wenn nun Ihr Freund auch noch etwas wollen würde, das möglicherweise ausserhalb der realistischen Möglichkeiten läge und vielleicht auch nicht ‹das Beste› für ihn wäre – sondern einfach nur das, was so ein behinderter Mitmensch sich halt im Rahmen seiner Möglichkeiten wünscht – das wäre wahrscheinlich der Tropfen an Komplikation, der das institutionelle Fass zum Überlaufen brächte. Man stelle sich nur die endlosen Diskussionen mit jemandem vor, der nicht richtig sprechen kann und auf unterstützte Kommunikation angewiesen ist. Und nur seine (gar kein Zweifel: berechtigten!) Interessen im Auge hat, aber (verständlicherweise!) gar keinen Sinn für all die Sachzwänge, die stets im Hintergrund lauern und allesamt berücksichtigt werden wollen. Woher die Zeit dafür nehmen, wenn nicht den anderen Heim-Insassen stehlen? Man muss den einzelnen Behinderten nämlich immer auch als Bestandteil einer Gemeinschaft sehen, und wenn da jeder noch sein Sonderzüglein fahren würde, wäre das Verkehrschaos perfekt. Anders ausgedrückt: Beggars can’t be choosers. Als Idiot im Heim, 2. Teil Liebe Leser*innen Oi wej, mit meiner letzten Kolumne habe ich Ihnen, meinen Redaktionskollegen und mir aber schwer etwas eingebrockt. Es handelte sich um meine Antwort auf die Frage der Gruppe

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 13

13.08.18 09:13

‹Idiotenblog›, wie es wohl komme, dass man einen ihrer Freunde («einen Idioten wie wir») nicht selbst befrage, wenn es um die Verlegung in ein anderes Heim gehe. Man habe mit Eltern und Betreuern gesprochen, nicht aber mit dem Freund, der zwar nicht sprechen, sich aber durchaus mitteilen könne. Meine Antwort bestand in einer Art Rollenprosa, die im Satz mündete «Beggars can’t be choosers». Mindestens mit dieser zitierten Redensart, so dachte ich, hätte ich den (wenn auch von mir gut ‹realistisch› verpackten) Sarkasmus meiner Ausführungen ausreichend signalisiert – einer Kaskade von Argumenten und Gründen, die jedes und jeder für sich als durchaus nachvollziehbar erscheinen konnten, letztlich aber auf eine Legitimation der Entmündigung der «Idioten» hinauslief. Manche Leser*innen haben indes meine Ausführungen für bare Münze genommen. Ebenso zwei meiner (leicht entsetzten) Kollegen auf der Redaktion, die den letzten Satz gestrichen haben, weil sie wenigstens nicht noch die Gleichsetzung von Behinderten mit Bettlern mitmachen wollten. Immerhin hatten die ‹Idiotenblogger›, die mir die Frage gestellt hatten, die zartbittere Ironie meiner Pseudoargumentation, dass man nicht für jeden Behinderten ein Sonderzüglein fahren könne, auf Anhieb verstanden. Aber so eine Kolumne soll ja keine Privatkorrespondenz sein, sondern allgemein verständlich. Also, hier noch mal im Klartext: Ich bin ganz entschieden der Ansicht, dass es überhaupt nicht angeht, Behinderte als unmündige Objekte von Entscheidungen zu behandeln. Und ich wollte zeigen, wie einfach in Institutionen diese Entmündigung vonstattengehen kann – ganz ohne bösen Vorsatz. Wie die Vernunft bei helllichtem Tag Monster gebiert, wenn sie sich nämlich von einem vernünftigen Argument zum nächsten weiterhangelt, bei dem die Voraussetzungen vielleicht etwas

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 14

13.08.18 09:13

(aber auch nicht völlig) schief erscheinen mögen – aber man kann doch auch nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen, oder? Und am Schluss steht man vor einem Ergebnis, das man eigentlich nicht haben wollte, aber man kann nicht mehr genau sagen, wo man die falsche Abbiegung genommen hat, weil doch jeder Schritt für sich genommen eigentlich so unlogisch nun auch wieder nicht gewesen ist und man schliesslich auch kein unrealistischer Utopist sein wollte, und wer von uns kann schon ein selbstbestimmtes Leben führen, selbst wenn er reden kann und (je) zwei gesunde Arme und Beine hat, und da könnten doch auch die Behinderten eigentlich einsehen, dass auch für sie nicht immer eine Extrawurst drinliegen ... So geht das. Wüssed Si, wieni mein? Als Idiot im Heim, 3. Teil Mit Interesse haben wir ihre Ausführungen zum Thema Leben im Heim gelesen. Warum ist es wohl so, dass die gleiche Gesellschaft, die für ihre alte, aber nicht behinderte Bevölkerung zum Leben möglichst keine Heime will, für betreuungsintensive Behinderte mit kognitiven oder mehrfachen Beeinträchtigungen praktisch nur das Heim als Wohnform vorsieht? Wir wollen nämlich genauso vielfältig und unabhängig leben wie die Normalen. Am liebsten ohne agogisch-strukturelle Bevormundung. Redaktion Idiotenspeak (https://idiotenspeak.blogspot.ch) Liebe Redaktion Idiotenspeak Heim und strukturelle Bevormundung gehören zusammen wie Dichtestress und der Acht-Uhr-Morgen-Zug nach Bern.

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 15

13.08.18 09:13

Es nützt nichts, wenn der Loki-Führer ein ganz besonders Netter und der Kondukteur ein Ausbund an Freundlichkeit und Geduld sind; kein noch so einfühlsamer Betreuer kann an der strukturellen Entmündigung der Insassen etwas ändern. Man könnte den ‹institutionalisierten› Behinderten sagen: Pech gehabt, man kann nicht alles haben im Leben. Auch ein nichtbehindertes Leben ist bekanntlich kein Ponyhof. Und: Glück gehabt, denn früher war alles viel schlimmer. Beides stimmt natürlich. Es bringt also nichts, das Heim zusammen mit den Bewohnern auszuschütten, wie es radikale Vertreter der Anti-Psychiatrie in den 70-Jahren getan haben. Auch blosse Absichtserklärungen wie «Jeder Mensch ist verschieden», mit denen Politiker derzeit für die Inklusion weibeln, deren Folgen sie dann doch nicht bezahlen können, sind gutgemeint, aber auch nicht sehr hilfreich. Es ist zum Beispiel interessant, warum man findet, Behinderte seien unbedingt in Regelschulen zu inkludieren, statt die Nicht-Inklusions-Kinder in sonderpädagogische Einrichtungen. M. a. W.: Inklusion hat zuweilen eine exklusive Kehrseite. Ich bin daher auch nicht für eine vollständige De-Kategorisierung von Behinderungen: Das wäre, als wollte man in der Medizin alle Diagnosen mit der Begründung abschaffen, ab sofort gäbe es für alle eine ganzheitliche Behandlung. Zugleich aber halte ich eine neue Welle der Institutionskritik für nötig, die aus den bisherigen Erfahrungen gelernt hat, statt nur naive Utopien zu verkünden. Vor allem müsste eine solche Kritik von den Betroffenen selbst ausgehen, die ihrerseits eine sehr heterogene Gruppe bilden: Nichtsprechende Autisten gehören dazu wie mehrfach körperlich Beeinträchtigte oder chronifiziert psychisch Angeschlagene. Es gibt hier ganz unterschiedliche Interessen, auch innerhalb solcher Gruppen: Wenn man

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 16

13.08.18 09:13

einen Autisten kennt, kennt man EINEN Autisten. Es bringt nichts, ein einziges Konzept für Deinstitutionalisierung zu entwickeln, es braucht viele. Sie müssen möglichst flexibel sein und empirisch fundiert. Sie müssen die Beeinträchtigungen aufgrund verschiedener Behinderungen anerkennen, aber nicht als naturgegeben annehmen. Der Sinn für das Machbare und der Sinn für das Wünschbare dürfen nicht gegeneinander ausgespielt werden. Man muss experimentieren statt Vorstellungen umsetzen. Antwort und Wahrheit Warum haben Sie auf alles immer eine Antwort? Entspricht das, was Sie antworten, einer Wahrheit, und warum kennen Sie diese? G.A. Liebe Frau G. Ihre erste Frage ist ganz einfach zu beantworten. Sie liegen nämlich falsch, wenn Sie annehmen, dass ich immer auf alles eine Antwort habe. Allerdings weigert sich dieses Blatt immer noch hartnäckig, keine Antworten von mir zu drucken. Und erst recht, dafür auch das für Antworten vorgesehene Honorar zu zahlen. Darum erscheinen immer nur die Antworten, die ich habe. (Ein Teufelskreis.) Zu Ihrer zweiten Frage: Was ich antworte, entspricht nicht EINER Wahrheit, sondern setzt sich meist aus der argumentativen Verkettung mehrerer Wahrheiten zusammen. Und nun noch zur dritten Frage: Das weiss ich auch nicht. Es könnte aber damit zu tun haben, dass ich mir ein paar Gedanken zu den jeweiligen Fragen mache.

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 17

13.08.18 09:13

Arme Flüchtlinge Warum eigentlich haben Menschen, die fliehen mussten, arm zu sein? R.B. Liebe Frau B. Vor einigen Monaten bekam ich als Antwort auf eine Sonntagszeitungs-Glosse die Zuschrift einer Leserin, in der es hiess: «Der Krieg ist die Ursache, dass die Flüchtlinge über Schlepper zu uns kommen. Tatsache ist, dass im Krieg die Ärmsten ganz sicher zuerst getötet werden, weil sie entweder verhungern oder weil sie nicht genügend Geld für die Flucht haben. Auch im letzten Weltkrieg konnten die begüterten Juden eher Amerika erreichen. Die Armen, die Roma, die geistig Behinderten hatten keine Chance zu flüchten. ... Ich bitte Sie, gegen den Krieg zu kämpfen = die Ursache.» Das ist offenbar alles gut gemeint; der Satz über die «begüterten Juden» ist umso verstörender. Das Mitleid mit den Ermordeten wird hier verknüpft mit dem Ressentiment gegenüber denen, denen es gelungen ist, ihren Mördern zu entkommen: den reichen Juden, die sich die Überfahrt nach Amerika leisten konnten. Des Weiteren ist der bekümmerten Leserin entgegenzuhalten, dass Juden und Roma und geistig Behinderte keine Kriegsopfer waren und der Krieg der Alliierten gegen Deutschland den noch nicht Ermordeten immerhin das Leben gerettet hat. Warum ich diesen Brief zitiert habe? Weil er eine besonders seltsame Melange aus Empathie und Empathie-Verweigerung zeigt, bei der die Grenze zwischen beidem durch das Vermögen der Verfolgten gezogen wird. Nur das Bild des armen Flüchtlings erfüllt das Kindchenschema einer

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 18

13.08.18 09:13

Vorstellung von Menschenrechten, die man als Gnadenerweis für arme Verfolgte zu gewähren bereit ist. Die Vermögenden können und sollen sich selber helfen in dieser ungerechten Welt. Die haben’s ja. Dabei wird die Armutsgrenze oft in geradezu grotesker Weise gesteckt, etwa, wenn man Flüchtlingen deren Smartphones oder – wie jüngst Thomas de Maizière – das Fahren mit dem Taxi zum Vorwurf macht. Mehr zu haben als das nackte Leben scheint verdächtig. In den 80er-Jahren waren es die Lederjacken der Tamilen, welche die Volksseele in Wallungen versetzten. Die Produktkategorien, die Reichtum signalisieren, ändern sich; der Mechanismus bleibt der gleiche. Am besten wäre es wahrscheinlich, man könnte die Flüchtlingshilfe mit der Sperrmüllabfuhr verbinden. So liesse sich Sozialneid auf die Verfolgten wohl am besten vermeiden. Das soll nun keine Polemik gegen Hilfsbereitschaft in Form von Sachspenden sein. So wie man seine Kleider, die man nicht mehr trägt, ohne schlechtes Gewissen zum CaritasLaden bringen darf, kann man sie auch direkt der Flüchtlingshilfe überlassen. Aber grantig zu werden, wenn nicht alle Flüchtlinge gleichermassen bedürftig sind und über jeden abgelegten Mantel in jahrelange Dankbarkeitsbekundungen ausbrechen, kann man sich sparen. Beggars can’t be choosers, sagt man zwar. But spenders neither, wäre zu ergänzen. Attentat in Manchester Das Attentat in Manchester war grausam, unfassbar. Warum jedoch wird in den Medien immer wieder betont, wie ‹besonders› niederträchtig, wie ‹besonders› verabscheuungswürdig dieses Attentat war, weil vor allem Kinder und Jugendliche betroffen 19

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 19

13.08.18 09:13

waren? Sind Menschenleben nicht gleich Menschenleben, ungeachtet ob Kinder, Jugendliche, Erwachsene oder Alte? B.R. Lieber Herr R. Mir ist dasselbe säuerlich aufgestossen wie Ihnen. Ich kann nur hoffen, dass diese floskelhaften Bekundungen nicht implizieren sollen, dass, wenn man schon einen solchen Massenmord begeht, dies künftig in einem Alters- oder noch besser Pflege heim tun solle. Dass sie einfach nur so gedankenlos dahingeredet sind, wie der Hinweis auf die «Feigheit» der Tat (wie mutig soll’s denn sein?); darauf, dass «unschuldige Menschen» ums Leben gekommen sind (was sind wohl die Kriterien einer solchen Unschuldsvermutung?); oder die Beteuerung der Staatsoberhäupter, dass man diese Tat aufs Schärfste verurteile (mit Zweidrittelmehrheit? Oder knapper? Ist die Schärfeskala nach oben offen?). Nun gibt es aber einen einzigen Grund, der mir eingefallen ist, der die Rede vom besonders verabscheuungswürdigen Attentat an Kindern und Jugendlichen verständlich erscheinen liesse. Es ist eine Art ins tinktiver und existentieller Verzweiflung, die einen bei dem Gedanken erfasst, ein Kind könnte vor einem selber sterben. Es gibt wahrscheinlich wenige Dinge, für die ich mein Leben überhaupt riskieren würde (Gipfelstürmen gehört mit Sicherheit nicht dazu), aber ich würde mein Leben für das Leben meines Sohnes geben. (Welch’ grosses Wort spreche ich hiermit vielleicht allzu gelassen aus. Mögen, lieber Gott, Pflicht und Liebe stets grösser sein als meine Feigheit.) Eine aus dieser Vorstellung entspringende spontane Identifikation mit den Eltern der ermordeten Kinder scheint mir ein legitimes Motiv zu sein, das Attentat ‹besonders› abscheulich zu finden.

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 20

13.08.18 09:13

Zum Schluss noch etwas zur Gleichheit aller Menschen leben. Dabei handelt es sich um ein abstraktes Ideal, von dem man nicht erwarten kann, dass es auch unser unmittelbares Empfinden bestimmt. Niemandes Trauer ist unterschiedslos und grenzenlos. Freud nennt das christliche Gebot der unbegrenzten Nächstenliebe eine Forderung, die nicht zu mehr Humanität, sondern bloss zu einer Inflation der Liebe führt. Mit der Trauer ist es nicht anders. Nicht jeder Tod kann uns gleichermassen berühren. Wo es keine Beziehung zum Ermordeten gibt, kann man entsetzt sein – aber traurig? Die öffentlichen Trauerkundgebungen kranken vor allem deshalb an dieser manchmal unsäglichen Floskelhaftigkeit, weil Medien und politische Repräsentanten auf keinen Fall den Eindruck erwecken wollen, kühl und unbeteiligt zu sein. Dabei ist die forcierte Emotionalisierung all dieser nichtbetroffenen Betroffenen in etwa so vertrauenerweckend wie ein Chirurg, der kein Blut sehen kann und bei jedem Krebspatienten in Tränen ausbricht. Attentat in Nizza Das neueste Attentat in Nizza stürzt mich in Ratlosigkeit. Was lässt sich tun? Eigentlich Pazifist, habe ich in einer ersten Reaktion an einen massiven Militärschlag gegen den sogenannten Islamischen Staat gedacht, um diesen in seiner Substanz zu zerstören und alle potentiellen Sympathisanten davon abzubringen, sich ihm anschliessen zu wollen. Leider ist das aber keine gute Option, da auch dies wiederum viele unschuldige Menschen treffen und sich die Gewaltspirale nur weiterdrehen würde. Ausserdem berufen sich ja viele Terroristen zwar auf 21

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 21

13.08.18 09:13

den IS, agieren aber weitgehend unabhängig an verschiedensten Orten, so dass weiterhin zahlreiche Köpfe der Hydra nachwachsen würden. Es heisst ja, dass die Terroristen einen ‹Krieg der Kulturen› geradezu provozieren wollen. Wer hier mitspielt, hat schon verloren. Andere rufen nach mehr Über wachung – aber diese konnte bisher vielleicht einige, aber auch nicht alle Terrorschläge verhindern und zerstört dafür unsere Freiheit und Grundrechte. Was soll oder kann ‹man› somit tun? B.H. Lieber Herr H. Gerne würde ich erklären, man müsse nur X oder eine Kombination von Y und Z tun, und langsam, aber sicher kehrte wieder Frieden ein in der westlichen Welt. Oder mit unterkühlter Logik verkünden, wir müssten uns an die Gewalt in den westlichen Demokratien genauso gewöhnen, wie wir uns an die Gewalt in der nichtwestlichen Welt und der südlichen Hemisphäre auch gewöhnt haben. Ich weiss aber weder, was X sein könnte, noch finde ich, dass man aus der einen Kaltschnäuzigkeit eine andere ableiten sollte. Vielleicht ist Ihre Ratlosigkeit noch die vernünftigste Reaktion. Sie ist der Verzicht, Zeichen zu lesen, die gar keine Zeichen sind. Es gibt nämlich Gewalt, die uns gar nichts sagen will. Gewalt, die reine Performanz ist und völlig selbstreferentiell. Gewalt, die ihre Bedeutung erst in den Zuschreibungen gewinnt, die man im Nachhinein macht. ‹Wir› übernehmen es dann gleichsam an Stelle der Terroristen, deren Bekennerbriefe zu schreiben bzw. ihren Pamphleten die politische Konsistenz zu verleihen, die sie selber nicht zustande bringen. Ich will damit nicht der Verstehens-Verweigerung das Wort reden, die vor einiger Zeit

IH_Schneider_Nichts Genaues.indd 22

13.08.18 09:13