AH03

 目 錄  《第壹編》刑法的理論 第一章 刑法之形成 .......................................................................................... 1－3 第二章 刑法之效力 .......................................................................................... 1－9 第三章 刑法的解釋與適用 ............................................................................ 1－32 第四章 刑法之理論演進 ................................................................................ 1－51 第五章 刑法上之行為論 ................................................................................ 1－59

《第貳編》犯罪論 第一章 故意犯 .................................................................................................. 2－5 第一節 構成要件 .......................................................................................... 2－6 第二節 違法性 ............................................................................................ 2－57 第三節 責 任 .......................................................................................... 2－101 第四節 錯誤理論 ...................................................................................... 2－125 第五節 可罰性要件 .................................................................................. 2－154 第二章 過失犯 .............................................................................................. 2－159 第三章 加重結果犯 ...................................................................................... 2－174 第四章 不作為犯 .......................................................................................... 2－182 第五章 未遂犯 .............................................................................................. 2－196 第六章 正犯與共犯 ...................................................................................... 2－243 第一節 導 讀 .......................................................................................... 2－243 第二節 間接正犯 ...................................................................................... 2－256 第三節 共同正犯 ...................................................................................... 2－264 第四節 教唆犯（狹義共犯） .................................................................. 2－277 第五節 幫助犯（狹義共犯） .................................................................. 2－292 第六節 正犯與共犯之其他爭點 .............................................................. 2－304

《第參編》犯罪罪數論與競合論 第一章 罪數論 .................................................................................................. 3－5 第二章 競合論 ................................................................................................ 3－15 第三章 專題討論 ............................................................................................ 3－28

《第肆編》刑罰論 第一章 刑罰論 .................................................................................................. 4－3 第二章 保安處分 ............................................................................................ 4－46

《第伍編》刑法分則侵害個人專屬法益 第一章 殺人罪 .................................................................................................. 5－5 第二章 傷害罪 ................................................................................................ 5－14 第三章 墮胎罪 ................................................................................................ 5－21

第四章 遺棄罪 ................................................................................................ 5－27 第五章 妨害自由罪 ........................................................................................ 5－38 第六章 妨害性自主罪 .................................................................................... 5－58 第七章 妨害名譽及信用罪 ............................................................................ 5－91 第八章 妨害秘密罪 ........................................................................................ 5－97

《第陸編》刑法分則侵害個人財產法益 第一章 竊盜罪 .................................................................................................. 6－5 第二章 搶奪、強盜及海盜罪 ........................................................................ 6－19 第三章 侵占罪 ................................................................................................ 6－42 第四章 詐欺背信及重利罪 ............................................................................ 6－52 第五章 恐嚇及擄人勒贖罪 ............................................................................ 6－78 第六章 贓物罪 ................................................................................................ 6－84 第七章 毀棄損壞罪 ........................................................................................ 6－89 第八章 妨害電腦使用罪 ................................................................................ 6－92

《第柒編》刑法分則侵害社會法益 第一章 公共危險罪 .......................................................................................... 7－3 第二章 偽變造犯罪 ........................................................................................ 7－43 第一節 偽變造犯罪通論 ........................................................................ 7－43 第二節 偽變造貨幣罪 ............................................................................ 7－46 第三節 偽變造有價證券及卡片罪 ........................................................ 7－52 第四節 偽變造文書印文罪 .................................................................... 7－65 第五節 偽變造度量衡罪 ........................................................................ 7－86 第三章 妨害風化罪 ........................................................................................ 7－88 第四章 妨害婚姻及家庭罪 ............................................................................ 7－98 第五章 褻瀆祀典及侵害墳墓屍體罪 .......................................................... 7－109 第六章 妨害農工商罪及鴉片罪 .................................................................. 7－111 第七章 賭博罪 .............................................................................................. 7－114

《第捌編》刑法分則侵害國家法益 第一章 內亂罪 .................................................................................................. 8－3 第二章 外患罪 .................................................................................................. 8－9 第三章 妨害國交罪 ........................................................................................ 8－15 第四章 瀆職罪 ................................................................................................ 8－17 第五章 妨害公務罪 ........................................................................................ 8－35 第六章 妨害投票罪 ........................................................................................ 8－41 第七章 妨害秩序罪 ........................................................................................ 8－49 第八章 脫逃罪 ................................................................................................ 8－60 第九章 藏匿人犯及湮滅證據罪 .................................................................... 8－68 第十章 偽證及誣告罪 .................................................................................... 8－75

《第壹編》第一章 刑法之形成 1－3

1

刑 法 之 形 成

〈前言〉 刑法者，乃規定行為人之犯罪行為及其處罰，以收遏止犯罪、維持社 會安定之強制性法律也。其在人類歷史上出現甚早，因為：「有人就 有犯罪，有犯罪必須處罰」，是故有刑法理論之形成。 【法律體系圖】 私法 法域 公法

民法 商法 行政法 刑法

、刑法之性質 一、刑法為公法 刑法規定國家與人民間權力服從關係，且為國家對犯罪人有制裁權之法 律，自屬公法之範圍。 二、刑法為實體法 凡規定權利義務關係本體之法律為實體法，而規定實體法運用之手續者 為程序法。刑法在實質上規定犯罪之種類及刑罰範圍之法律，自為實體 法。 三、刑法為國內法 凡規定國家相互間權利義務關係之法律為國際法，而規定國家與人民， 或人民相互間權利義務關係之法律為國內法。刑法之效力，原則上只能 及於一國領域之內，故為國內法。 四、刑法為強行法 法律具有絕對適用之效力，不容人民自由變更或選擇而必須絕對遵守者 為強行法，否則即為任意法。刑法規定犯罪之處罰，除告訴乃論及請求 乃論之罪外，苟有犯罪即應科刑，非當事人意思所能左右其適用，故為 強行法。

1－4 刑 法

五、刑法為成文法 刑法之內容與人民之自由權利息息相關，必經立法程序之制定公布，故 為成文法。 六、刑法為普通法 凡法律施行於一般地區、一般人民、一般時期以及一般事項者，稱為普 通法；凡施行於特定之人、地、時、事者，稱為特別法。刑法之效力及 於一般的人、地、時、事，故為普通法。 七、刑法為主法 凡有助於他法完成其效用之法律，相對地稱為助法，該他法即稱為主法 。刑法為主法，刑事訴訟法為其助法。 八、刑法為司法法 刑法為裁判上所適用之法律，故為司法法。 九、刑法為實證法 刑法乃基於國家立法作用或社會習慣經驗事實而制定，其本身即具有經 驗事實性質之法律。 十、刑法為行為法 刑法係規定人民犯罪與否的法律，乃行為的表現，故屬行為法。

、刑法種類上之完備 一、普通刑法與特別刑法 國家對於犯罪和刑罰的規定，無論何時、何人、何地及何事，均應適用 這一種法律者，是為普通刑法，如我國一般適用的刑法；國家對於犯罪 和刑罰的規定，只是適用於某種特定的範圍者，便是特別刑法，如陸海 空軍刑法。 二、形式刑法與實質刑法 凡是從表面上即可知是關於規定犯罪和刑罰的法律者，為形式刑法，如 現行的刑法和陸海空軍刑法；若是某種法律在表面上並不表示其具有刑 罰的性質，但其內容仍有犯罪和刑罰的規定者，就這些規定的部分言之 ，便是實質刑法，如專利法、著作權法。 三、實體刑法與程序刑法 實體刑法謂規定犯罪構成要件、刑罰之種類與範圍之法規，如刑法；程

《第壹編》第一章 刑法之形成 1－5

序刑法謂規定實現刑罰權之方法、步驟及執行之法規，如刑事訴訟法及 監獄行刑法。 四、永久刑法（恆久刑法）與限時刑法 永久刑法係未規定施行期間之刑法，屬於永久性，如刑法是為永久刑法 ；限時刑法亦稱限時法或一時法，純為適應一時的特別情況，施行於一 定期間之刑罰法規，如我國已廢止之《懲治貪污治罪條例》第十六條規 定施行期間為二年。 五、廣義刑法與狹義刑法 凡法律中有犯罪與刑罰之規定者，均可稱為廣義刑法，如懲治走私條例 、妨害兵役治罪條例；凡具有法典形式，而以刑之名稱公布者，稱為狹 義刑法，如刑法。 六、完整刑法與空白刑法 完整刑法：原則上，刑法基於罪刑法定主義，均需於各構成要件上為 充分規定，此即完整刑法。 空白刑法： 所謂空白刑法，係指在刑罰條文中，僅規定罪名及其法定刑，而將 其犯罪構成要件之全部或一部，委由其他法律或行政規章、命令規 定，故空白構成要件在本質上係屬一種有待補充之構成要件。 空白刑法，如《刑法》第一一七條將「政府局外中立命令」、《刑 法》第一九二條將「預防傳染病檢查命令」、《懲治走私條例》第 二條將「管制物品公告」委諸行政機關來公布，故上述條文皆屬空 白刑法。

何謂限時法？限時法於期間屆滿失效後，對於在期間屆滿前所為之犯罪行為得否追訴處 罰？試申論之。【調三】 相關考題： 一、何謂空白刑法？此等補充空白之行政規章或命令如有變更，有無刑法第二條第一項 從新從輕原則之適用？【高三】 二、何謂空白刑法？補充空白刑法之法規變更，有無刑法第二條第一項之適用？【原 住民】

1－6 刑 法

、刑法的謙抑思想 民

法

（

商

法

屬於私法 具備當事人私了主義 雙方合意 政府公權力不加干涉 習慣成規矩 鼓勵性 積極性

）刑

法

（

行

政

法

）

屬於公法 具備公權規範主義 雙方不可任意合意 政府公權力強行介入 罪刑法定主義 處罰性 消極性

一、刑法為一嚴苛之法律，其帶給犯罪行為人痛苦及懲罰，故刑法應在守 護正義之最後一道防線，此即刑法之「最後手段性」，亦即「刑法謙 抑性」。以「電子遊戲場（電動玩具店）」為例，司法院大法官會議 釋字第六四六號解釋文之解釋理由書認為： 人民身體之自由與財產權應予保障，憲法第八條及第十五條定有明文 。如以刑罰予以限制者，係屬不得已之強制措施，具有最後手段之特 性，自應受到嚴格之限制。 電子遊戲為個人休閒活動之一，電子遊戲場乃成為現代人抒解壓力及 娛樂之場所。電子遊戲場業之經營，除涉及產業結構與經濟發展外， 由於電子遊戲之情節引人而具輸贏結果之特性，易使兒童及少年留連 忘返，而兒童及少年長時間暴露於學校與家庭保護之外，難免荒廢學 業、虛耗金錢，而有成為潛在之犯罪被害人或涉及非行之虞，又因電 甘添貴師（《刑法總論講義》P.4、P.5；《月旦法學雜誌公法學別冊》P.160、P.161） ：所謂刑法之謙抑思想，乃刑法須本於謙讓抑制之本旨，在必要及合理之最小限制範圍 內，始予以適用之法思想，又稱為刑罰經濟之思想，亦即刑罰動用愈少愈好之思想。某 一不法行為，倘依民法或行政法之規定予以處理，已足以遏止該不法行為或維持社會之 公平正義時，即由民法或行政法加以處理即可，無需將其規定為犯罪，而動用刑罰加以 制裁。 司法院大法官會議釋字第六四六號解釋文：「電子遊戲場業管理條例（以下簡稱本條例 ）第二十二條規定：『違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。』對未辦理營利事業登記而經營電子 遊戲場業者，科處刑罰，旨在杜絕業者規避辦理營利事業登記所需之營業分級、營業機 具、營業場所等項目之查驗，以事前防止諸如賭博等威脅社會安寧、公共安全與危害國 民，特別是兒童及少年身心健全發展之情事，目的洵屬正當，所採取之手段對目的之達 成亦屬必要，符合憲法第二十三條比例原則之意旨，與憲法第八條、第十五條規定尚無 牴觸。」

《第壹編》第一章 刑法之形成 1－7

子遊戲之操作便利、收費平價，亦吸引一般社會大眾大量進出或留滯 ，一方面影響公共安全與社區安寧，另一方面往往成為媒介毒品、色 情、賭博及衍生其他犯罪之場所，因此電子遊戲場業之經營，亦涉及 兒童、少年保護、公共安全及社區安寧等問題。 民國八十九年制定公布之《電子遊戲場業管理條例》第十五條規定： 「未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。」 本條例第二十二條進而規定：「違反第十五條規定者，處行為人一年 以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以 下罰金。」對未辦理營利事業登記而經營電子遊戲場業者，科處刑罰 ，其立法目的在於藉由重罰杜絕業者規避辦理營利事業登記所需之營 業分級、營業機具、營業場所等項目之查驗，以事前防止諸如賭博等 威脅社會安寧、公共安全與危害兒童及少年身心健全發展等情事，其 保護之法益符合重要之憲法價值，目的洵屬正當。 本條例第二十二條所採刑罰手段，有助於上開目的之達成；雖罰鍰或 屬侵害較小之管制方法，惟在暴利之驅使及集團化經營之現實下，徒 以罰鍰顯尚不足以達成與限制人身自由之刑罰相同之管制效果。…… 立法者為尋求對法益較周延之保護，毋待危害發生，就無照營業行為 ，發動刑罰制裁，應可認係在合乎事理而具有可支持性之事實基礎上 所為合理之決定。是系爭刑罰手段具有必要性，可資肯定。 二、就此，甘添貴師亦為精闢評論如下： 刑法因具有前述之謙抑性，因而導出以下三個內涵： 補充性：刑罰本身亦屬一種惡害，且在預防犯罪、遏止犯罪上，刑法 亦非萬能，仍有賴教育或道德、宗教、習俗等社會規範之積極發揮功 能。就社會統制之手段而言，刑法所扮演之角色，正如同車輛之備胎 ，最好備而不用，故刑法具有防止犯罪之最後手段的性質，此即刑法 之補充性。 甘添貴師，《刑法總論講義》P.4、P.5；《月旦法學雜誌公法學別冊》P.160、P.161。 最高法院九十八年臺上字第七八二號判決：修正《槍砲彈藥刀械管制條例》第二十條規 定：「原住民未經許可，製造、運輸或持有自製之獵槍、魚槍，或漁民未經許可，製造 、運輸或持有自製之魚槍，供作生活工具之用者，處新臺幣二千元以上二萬元以下罰鍰 ，本條例有關刑罰之規定，不適用之。」其立法之旨在尊重原住民原本生活習性，並認 原住民所自製之獵槍，其結構、性能及殺傷力，均遠不及制式獵槍，因將此類行為排除

1－8 刑 法

片斷性：刑法規制之範圍，並非及於人類全部之生活領域，僅於維持 社會秩序之必要及最小限制範圍內，始成為刑法規範之對象，故刑法 所保護之人類生活利益，僅具有部分的性質，此即刑法之片斷性。 寬容性：為保護法益之安全，倘介入刑法之手段，顯非適當者，例如 ：使用刑罰所生之惡害，反較由犯罪所生之惡害為大時，刑法即無發 動之必要。因此，刑法以外之社會統制手段，縱對於法益仍無法加以 充分保護，刑法亦非即可全面介入。對於部分不法行為，刑法亦須「 睜一隻眼、閉一隻眼」，而放任其存在，此即刑法之寬容性。 三、陳子平師意見： 所謂「謙抑主義」，乃刑法不應以所有之違法行為做為對象，而應僅以 有刑罰之必要者始有其適用之原則。例如 Liszt 之名言：「最好的社會 政策，即是最好的刑事政策。」僅以刑法做為手段，並不能抑止犯罪， 且由於刑罰係剝奪人民之生命、自由、財產等極端苛酷之制裁，因此， 刑法應僅止於做為防止犯罪之「最後手段（ultima ratio）」（此即刑法 之補充性）。同時，刑法之規制，亦不必及於生活領域之每一部分，應 僅限於就維持社會秩序所必要且最小限度之領域（此即刑法之片段性） 。而且，即便有現實犯罪行為之實施，凡不存有保護法益之必要之事態 ，即應重視寬容精神而將刑罰加以節制（此即刑法之寬容性）。

法律是人類知識的一個小點，在有為法的範疇 裏，分何高下？一切聖賢，皆以無為法，而有差別 。善於計謀、立論犀利、下筆萬言的人，可能沒有 生命自覺，沒有深沉而穩定的自在與快樂。 ～林東茂老師～ 在刑罰之外。而條文所規定「供作生活工具之用」，其範圍應從原住民群體權之保障及 文化認同之觀點考量，不侷限於維生之經濟活動，尤不以行為人是否尚有其他職業為判 斷之唯一標準。 陳子平師，《刑法總論》上冊，P.11。

《第壹編》第二章 刑法之效力 1－9

2

刑 法 之 效 力

從舊從輕主義

罪刑法定主義

原 則

屬 地 主 義 保護本國國格法益 保 護 主 義 保護本國國民法益

輔 助

本國公務員國外犯罪 屬 人 主 義 本國人民國外犯罪 萬 國 公 罪

、刑法「罪刑法定主義」之精神 一、意義 何種行為構成犯罪，對之應科以何種刑罰，預先在法律上予以規定，稱 之為「罪刑法定主義」。 二、產生原因 思想基礎： 三權分立論：為保障個人自由，而使立法、行政、司法分由不同機 關掌理，互相制衡，法院只得適用立法者所制定之法律，以為裁判 之依據。 心理強制說：乃費爾巴哈所主張，以為人既有自由意思，即得以合 理化比較因實行犯罪之快感與隨著犯罪俱來之刑罰苦痛，而抑制其 犯罪之動機，故有預先以法律規定罪刑，預防或威嚇犯罪之必要。 現實需要：中世紀以來，犯罪與刑罰未規定於法律，國王與法官依其

相關考題： 一、何謂罪刑法定主義？我國九十四年二月新修正之刑法規定如何？試申述之。【司 法委升、身三、原住民】 二、罪刑法定原則為法治國家基本原則之一，試申述其意義內涵。【身三】

1－10 刑 法

意思自由，決定犯罪之型態與刑罰之範圍，國民之自由權利毫無保障 。法國大革命以後，自由主義及個人主義囂張，為防止上述之侵害， 乃有罪刑法定主義之誕生。 三、法條規定 中華民國刑法第一條 【條 文】 行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由 之保安處分，亦同。 【立法理由】 拘束人身自由之保安處分（如強制工作），係以剝奪受處分人之 人身自由為其內容，在性質上，帶有濃厚自由刑之色彩，亦應有 罪刑法定主義衍生之不溯及既往原則之適用，爰於後段增列拘束 人身自由之保安處分，亦以行為時之法律有明文規定者為限，以 求允當。 中國大陸刑法第三條 法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文 規定為犯罪行為的，不得定罪處罰。 四、罪刑法定主義之重要原則 刑法基於罪刑法定主義，其精神可衍生出「四大禁止原則」，乃學者間 所承認。析述於下： 溯及既往之禁止：刑法之效力如得溯及其施行前之任何行為，而使人 人有恐懼之虞，顯與罪刑法定主義保障人權之機能不符。 類推適用之禁止： 類推之意義：所謂類推，乃某事實在法律規範上，並無適當法律予 以包攝適用，援引適用其他法條，以為適用，謂之類推。 刑法就禁止類推適用是否有所規範？原則上，刑法是處罰性、嚴苛 相關考題： 一、何謂類推？刑法上對於類推的態度為接受或是禁止？試申論之。【北市基三】 二、何謂類推禁止原則？請舉例說明之。【身四】

《第壹編》第二章 刑法之效力 1－11

性之法律，是故基於保障人權之理念，基本精神在於「罪刑法定主 義」，亦即行為人之行為，若在法條未有處罰規定之情狀下，禁止 其他類似法條予以援引適用而為處罰，以避免刑法不當地、恣意地 擴大處罰。 習慣法之禁止：罪刑法定之原則，須行為時之法律有明文規定者為限 ，故刑法之適用應以成文法為法源（含委任立法），而排斥習慣刑法。 絕對不定期刑之禁止： 刑罰就刑度範圍之分類： 定期刑：容許！ 刑罰 不定期刑

絕對不定期刑：禁止！ 相對不定期刑：容許！

罪刑法定主義不僅規定何種行為構成犯罪，亦應就行為人應科何種 之刑、以及刑罰之範圍均應有明文規範，其目的在使裁判者適用刑 司法院大法官會議釋字第六八○號（99.07.30）： 一、解釋爭點《懲治走私條例》第二條第一、三項違授權明確、刑罰明確原則？ 二、解釋文：懲治走私條例第二條第一項規定：「私運管制物品進口、出口逾公告數額 者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」第三項規定：「第 一項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。」其所為授權之目的、內容及範圍 尚欠明確，有違授權明確性及刑罰明確性原則，應自本解釋公布之日起，至遲於屆 滿二年時，失其效力。 三、解釋理由： 立法機關以委任立法之方式，授權行政機關發布命令，以為法律之補充，雖為憲 法所許，惟其授權之目的、內容及範圍應具體明確。至於授權條款之明確程度 ，則應與所授權訂定之法規命令對人民權利之影響相稱。刑罰法規關係人民生 命、自由及財產權益至鉅，自應依循罪刑法定原則，以制定法律之方式規定之 。法律授權主管機關發布命令為補充規定時，須自授權之法律規定中得預見其 行為之可罰，其授權始為明確，方符刑罰明確性原則（本院釋字第五二二號解 釋參照）。其由授權之母法整體觀察，已足使人民預見行為有受處罰之可能， 即與得預見行為可罰之意旨無違，不以確信其行為之可罰為必要。 《懲治走私條例》第二條第一項所科處之刑罰，對人民之自由及財產權影響極為 嚴重。然有關管制物品之項目及數額等犯罪構成要件內容，同條第三項則全部 委由行政院公告之，既未規定為何種目的而為管制，亦未指明於公告管制物品 項目及數額時應考量之因素，且授權之母法亦乏其他可據以推論相關事項之規 定可稽，必須從行政院訂定公告之「管制物品項目及其數額」中，始能知悉可 罰行為之內容，另縱由懲治走私條例整體觀察，亦無從預見私運何種物品達何 等數額將因公告而有受處罰之可能，自屬授權不明確，而與上述憲法保障人民 權利之意旨不符。鑒於懲治走私條例之修正，涉及國家安全、社會秩序及經貿 政策等諸多因素，尚須經歷一定時程，該條例第二條第一項及第三項規定，應 自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時，失其效力。

1－12 刑 法

法法規時有一明確標準，藉以防止其因個人之好惡，而為擅斷，故 要求「定期刑」、抑或「相對不定期刑」，而否定「絕對不定期 刑」。 五、罪刑法定主義之例外 前述「罪刑法定主義之禁止原則」，固然應當堅守；惟，因時代之演進 ，罪刑法定主義應注意如下之修正內涵（例外）： 刑法之效力非絕對不能溯及既往：刑法之效力在一定條件下，非絕對 不得溯及既往。如刑法第二條第一項規定之情形，苟不得溯及既往， 實不能達保障人權之目的也。 刑法非絕對不許適用類推解釋之原則： 自教育刑主義之刑事政策立場而論，如有利於被告時之法律解釋原 理，則非無適用類推解釋之餘地。 因為，在現今刑法思潮下，除罪刑法定主義外，我國刑法第二條明 文，法律應就對行為人有利之範圍而為考量，故刑法在「有利於行 為人之保護原則」下，若援引其他法律之類推適用時，對行為人是 有利考量時，是可採用。亦即，刑法之禁止類推適用，於「有利於 行為人」時，並不在此限。 習慣法於有利於行為人時可予考慮： 現今刑法學說之趨勢，以為習慣法僅是「不得作為刑罰權發動之原 因」爾，因構成要件之該當性，每繫於行為地之習慣；因此，習慣 法在認定犯罪事實及解釋法律方面，得為補充資料，而成為間接法 源。 以刑法分則第二四七條第一項之「遺棄屍體罪」為例，本罪乃以漢 族之立場而立法；因漢族重視人於死後應為全屍，是故，若為任意 破壞往生者之遺體，則成立本罪。然而，以藏族之立場，人於死後 ，應該被支解其遺體，棄之山谷、任生物鳥類食之，以為回歸空無 ，稱為「天葬」。如此，則藏族之天葬習慣，則應免其本罪之追訴。

所謂定期刑，即刑法就某種犯罪行為之刑罰上，僅規定一種刑罰種類稱之，如「惟一死 刑」、或「惟一無期徒刑」等皆屬之。定期刑之制度，雖然僅規定一種刑罰種類，但仍 然符合罪刑法定主義；只是，此等制度將剝奪法官就被告之個案個別裁量權，宜審慎為 之。