撰文者：王道還
書名：醜小孩 作者：艾西莫夫，席維伯格/著 譯者：葉李華 出版社：天下文化 出版日期：2001 年 02 月 28 日 一、「尼安德塔人」問題 一八五六年（清咸豐六年）八月，德國尼安德（「新人」）谷的一個採石洞穴中出 土了一些化石，當地的一個業餘自然學者送交著名的波昂大學解剖學教授夏夫豪森 (Hermann Schaaffhausen)鑑定。第二年，夏夫豪森發表研究報告，提出了三點結論：一， 形態上，這個化石代表一種「古人類」 ；二，這種古人類可能是歐洲的「原住民」 ，現 代歐洲人的祖先到達之前，已經生活在那裡了；三，從一齊出土的化石看來，這種古 人類與已經滅絕的動物曾經在一起生活，例如劍尺虎。 這篇報告揭開了現代古人類學的序幕。夏夫豪森研究的「尼安德塔人」，是學術 界知道的第一個古人類。事實上「古人類」這個概念本身就具有革命性。當時雖然距 達爾文發表《物種原始論》仍有兩年多，人類是否有「古老的根源」已經是學界激烈 辯論的問題，更不要說「物種原始」是公認的謎中謎、祕中祕了。 夏夫豪森認為尼安德塔人是生活在更新世的古人類。在當年，這是非常大膽的見 解，因為學界的主流意見，仍然認為人類是地球生命史上的「新」物種——更新世之 後才出現在世界舞台上。 當年學界對夏夫豪森的報告，主要在爭論「尼安德塔人」化石是個正常個體？還 是「病理」標本？例如德國病理學權威維周(Virchow)就認為尼安德塔人是個痀僂症患 者，而不是什麼古人類的代表。 至於主張「尼安德塔人是古人類」的學者，也說不清他與現代人有什麼關係。主 要的問題在於：雖然尼安德塔人的腦容量與現代人沒有太大差別，可是頭骨上有許多 「猿」的特徵，舉例來說，顱頂較低、骨壁較厚、眉上脊發達等等。人類曾經有過這 麼「不體面」的長相嗎？這個「尼安德塔人」背景，為古人類學後來的發展定了調。 事實上，古人類學歷經近一個半世紀的滄海，現在學界辯論得最激烈的問題，又 回到一八五七年的老問題：尼安德塔人（約十二萬年前到三萬年前）與我們（現代智 人， Homo sapiens sapiens）有什麼關係？ 尼安德塔人問題的背景，簡單的說，是這樣的：三萬年前，形態與我們完全一樣 的現代人在歐洲出現（克羅馬儂人） ，尼安德塔人消失了， 「舊石器時代晚期」隨即展 開。石瓣器（比石片器更細緻的小型石器）、複合工具（如裝著石矛尖的長槍，以及 弓箭）、骨器、藝術品、繪畫都出現了，所有物品都有我們一眼就可以辨認出的「人 的特質」，尤其是洞穴壁畫。
可是在現代人出現以前，尼安德塔人的文化（舊石器時代中期）卻維持幾萬年， 一直沒有什麼變化，而且在許多方面，都沒有我們熟悉的「人味」，例如「美術品」。 最令人不解的就是：尼安德塔人的腦容量事實上與現代人一樣大。而現代人以同樣的 腦容量，不僅創造出嶄新的舊石器時代晚期文化，還在三萬年內就從石器時代躍進到 原子時代、太空時代、電腦時代。為什麼？ 二、尼安德塔人能說話嗎？ 第一個發展出嶄新路數(approach)解決「尼安德塔人問題」的方案，一九六○年代 末期由李柏曼(Philip Lieberman)提出。有意思的是，他是美國麻省理工學院的電機工程 博士、布朗大學的語言學教授，與古人類學毫不沾親帶故。他的研究問題是：人從什 麼時候開始說話？ 因為他認為文化發展涉及的是認知能力，而說話是最有效率的通訊方式，使人可 以在很短時間內交換資訊與交流思想，是增長見聞、磨練心智的利器。 過去學者訓練大猿說話的實驗，全都失敗了。除了大腦的差異之外，就發聲器官 而言，人與大猿就有很大的不同。簡言之，大猿的發聲道根本無法發出人類的語音， 學不會人類的語言，不能也，非不為也。 其實，人類的發聲道在哺乳類中，是個例外；大猿與其他哺乳類的發聲道，基本 構造非常相似。所有哺乳類都可以一面發聲，一面進食，只有人例外。因為人的喉頭 低，進食（與喝水）的時候，必須以會厭軟骨蓋住氣管上端，免得食物掉落氣管。子 曰： 「食不言」 ，這是非常實際的告誡。說話時，氣管中的空氣從肺中呼出，通過聲帶 發聲，再由氣管上端的口腔、鼻腔、以及唇、齒、牙、舌的「塑模」，才成為特定的 語音。吃飯的時候說話，會厭軟骨被迫掀起，食物就容易掉落氣管中了。 李柏曼推論：不管人類的大腦怎樣演化，要是沒有適當的發聲器官，就無法說話。 因此他詳細檢驗人類發聲器官的解剖構造，以及發聲器官與周邊構造的相對解剖位置； 再以那些知識檢驗人類祖先化石，重建人類發聲器官的演化過程。他的結論是：即使 尼安德塔人也還沒有現代人的發聲器官。也就是說，尼安德塔人無法發出所有的人類 語音。他們即使可以說話，也與我們熟悉的語言不同。既然尼安德塔人不能像現代人 一樣地說話，他們的認知能力與現代人有別，當然是可以預期的。既然尼安德塔人都 還沒演化出現代類型的發聲器官，更早的人類祖先當然就不用談了。本書對「醜小孩」 發聲能力的描述，顯然來自李柏曼。 人類學家當然對李柏曼不服氣——外行人闖進來撒野也就罷了，萬一李柏曼真的 對了，人類學家有何顏面繼續混下去？反對李柏曼的主要意見，集中於「重建軟組織 的可能性」。發聲器官（咽喉構造、喉頭位置）是軟組織，形成化石的機率很小，事 實上李柏曼從未在化石人身上找到發聲器官的化石。他根據現代人發聲器官的解剖、 形態研究，「復原」尼安德塔人的發聲器官，再以電腦模擬，推測那「復原」的發聲 器官的發音能力。比較解剖學家知道得很清楚，重建軟組織的確問題重重，因此人類 學家有理由不信任李柏曼的論證。
不過，李柏曼成功地讓年輕學者對這個研究路數(approach)發生興趣。所以說話能 力成為後來學者研究尼安德塔人的焦點問題之一。另外，學界也對人類的發聲解剖學， 產生了新的興趣。三十年來的研究結果，已經大幅修正了李柏曼當年的結論。現在學 界相信：兩百萬年前的直立人，已經配備了具體而微的「現代人類型」的發聲器官。 我們又回到了原點。 三、 「尼安德塔人問題」：祖先？ 以上只是「尼安德塔人問題」的一個面相。其實最初的問題仍然沒有解答，那就 是：尼安德塔人是歐洲現代人的直接祖先嗎？夏夫豪森一八五七年提出的結論，仍然 是討論的起點。 從解剖學來觀察，尼安德塔人與現代人的差異非常明顯，一般書報上難以表現， 肉眼則一目了然。大體而言，尼安德塔人的骨骼非常粗壯，肌肉附著的痕跡非常明顯， 所以他們生前必然肌肉非常發達。這樣的身裁，似乎不是因為艱困的生活磨練出來的， 因為幼年的尼安德塔人骨架也有同樣的特徵。此外，在形態上，尼安德塔人與北京人 可以說是一個模子翻出來的。我們可以說：尼安德塔人是從北京人模型演化出來的。 他們頭骨形態的差異，只不過因為尼安德塔人的腦容量增加了的緣故。 說到腦容量，請不要以「量」取人。尼安德塔人的腦顱與現代人的，有形態差異： 尼安德塔人的額葉似乎沒有現代人發達。現代人的額葉是「高級中樞」，與組織、規 劃思惟過程有關，也有證據顯示額葉與社會行為關係密切。因此尼安德塔人與現代人 說不定還有神經心理學的差異。 將尼安德塔人的骨架與現代人的排在一起，肉眼觀察的印象可能不會讓人覺得他 們是同一個物種，活生生的尼安德塔人就不用說了，本書作者對這一點掌握得相當不 錯。一九九八年德國學者從尼安德塔人化石抽出了殘留的粒腺體ＤＮＡ，與現代人的 比較。他們的結論是：尼安德塔人與現代人的差異很大，是分別獨立演化的結果。換 言之，夏夫豪森的意見，屹立不搖。 四、再探尼安德塔人說話問題 不過巴諾布猿甘治(Kanzi)的故事，對我們欣賞本書卻有重要的啟示。巴諾布猿是 本世紀才發現的一種非洲大猿，過去誤以為只是黑猩猩的一個亞種。巴諾布猿與黑猩 猩有十分密切的親緣關係，它們似乎是在人與黑猩猩分化之後，才從黑猩猩中演化出 來。最近巴諾布猿的社會行為受到學界的�`目，因為它們的社會生活中似乎甚少暴力 事件，與黑猩猩、人類不同。 美國喬治亞州立大學語言研究中心由 Sue Savage-Rumbaugh 領導的研究小組，自 二十年前起就發展了一套訓練黑猩猩利用電腦鍵盤通訊的實驗計畫。鍵盤上每個鍵有 不同的圖案，代表不同的意義。有的代表不同的物件名稱（名詞），如食物、工具； 有的鍵代表動作（動詞）。一般黑猩猩學會�趥{每個鍵的「意義」，並不困難。 這個研究小組在九○年代意外發現了甘治的非凡語言表現。甘治在動物園中出生， 出生後不久就給另一頭母猩猩馬它它(Matata)強行收養。甘治六個月大的時候，這母子
二人一起進入喬治亞州立大學的語言研究中心。起先甘治的養母是研究的對象。研究 者教她辨認鍵盤上的符號與操作鍵盤。當時甘治只不過是離不開母親的嬰兒，它在實 驗室中旁聽、戲耍、搗亂。馬它它和研究人員非常合作，可是儘管研究人員已經對實 驗極有經驗，她的進展簡直是龜速。兩年下來，她只學會六個符號，還不怎麼精通。 甘治兩歲半時參加實驗，立刻就展露出它的「天分」。它似乎已看慣了研究者的「把 戲」，馬上就會用鍵盤「說話」，要求食物，以及表示它注意到的食物。四個月之內， 它學會了二十個符號。十七個月後，它的鍵盤「字彙」增加到了五十個，還會主動的 用兩個甚至三個符號表示它的意圖。它也能夠造出合乎語法，但是不切實際的句子， 例如「把肥皂放在蘋果上」。這顯示它對語法似乎頗有概念，不以「語意特徵」作為 操作符號的唯一規則。它的英語聽力也很驚人，到了五歲可與兩歲的人類嬰兒比美。 怎麼解釋甘治的通訊本領呢？野外的巴諾布猿並不使用類似語言的工具通訊，因 此甘治的大腦應該不具備先天的「語言器官」才對。美國加州大學柏克萊校區生物人 類學教授狄肯(Terrence Deacon)提出的論點最有啟發。他認為甘治的「『語言』表現」 和語言發展的「關鍵期」有關；還未發育成熟的�j 腦可能藏著「語言之謎」的答案。 人類的語言發展有一關鍵期是一事實。青春期以前還未暴露在正常語言環境中的 孩子，以後再也無法像正常人一般說話、聽話。密集的訓練對這樣的孩子幫助也不大， 他們甚至在行為上都與正常人不同。因此學者認為語言發展有一關鍵期，語言學家以 「關鍵期」當作「語言有生物基礎」的證據。可是「關鍵期」的機制一直沒弄清楚過， 也沒有個功能解釋。語言對人類那麼重要，長大了之後反而失去了發展語言的能力， 不是太不合理了嗎？ 甘治的表現，顯示關鍵期不是「語言」專有的發展條件。我們討論兒童學習語言 的過程，重點都放在「兒童沒受系統訓練就學會說話了」這個事實，很少仔細考慮「學 習」一詞的具體意義。其實學習是一個過程，「學會了」是結果。常識中，我們常用 「容易學」或「不容易學」來描述學習的經驗。但是，一件事是不是容易學習，與認 知策略、這件事的特徵都有關係。認知策略與學習對象的特徵越「相容」，學習的過 程就越平易。人類語言的特徵是符號（語音或文字）與對象間沒有固定的關係。學習 這種抽象的象徵關係需要的不只是死背硬記的能力。事實上，許多動物在實驗室都能 表現出不錯的死背硬記功夫，但就學不會以象徵符號表達情意。可見學習人類的語言 須要不同的策略。人類嬰幼兒和甘治的大腦都不成熟，這是他們最值得注意的共通之 處。不成熟的大腦擁有的認知能力，對某些種類的學習可能反而特別在行。嬰幼兒由 於記憶力不強、注意力不集中，他們的知覺活動，捕捉的是知覺事件的主要輪廓、知 覺訊息中的「大塊文章」，而不是細節。換言之，他們的認知系統有利於學習象徵關 係∣∣人類語言獨有的特徵。 因此《醜小孩》的情節推展是完全合理的：不管尼安德塔人與我們的形態差異有 多大，只要他們有機會在現代人的豐富文化環境中成長，就可能成為與我們一樣的「文 明人」。