RELATORIO 2012_UEG by Tereza Vitale

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE GOIÁS PRÓ-REITORIA DE PESQUISA E PÓS-GRADUAÇÃO

RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL Sumário Executivo

Ano Base – 2012

Anápolis, GO Universidade Estadual de Goiás 2013

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE GOIÁS PRÓ-REITORIA DE PESQUISA E PÓS-GRADUAÇÃO Endereço:BR-153 – Quadra Área, Km 99 75.132-903 – Anápolis – GO

Catalogação na Fonte Biblioteca UnUCET-Universidade Estadual de Goiás Bibliotecária Betânia Fernandes Dourado – CRB 2.261

É proibida a reprodução total ou parcial da obra, de qualquer forma ou por qualquer meio, sem a autorização prévia. A violação dos Direitos Autorais (Lei n. 9610/98) é crime estabelecido pelo artigo 184 do Código Penal. Impresso no Brasil Printed in Brazil 2013

GOVERNO DO ESTADO DE GOIÁS Marconi Ferreira Perillo Júnior Governador Mauro Netto Faiad Secretário de Estado de Ciência e Tecnologia UNIVERSIDADE ESTADUAL DE GOIÁS Haroldo Reimer Reitor Valcemia Gonçalves de Sousa Novaes Vice-Reitora Maria Olinda Barreto Pró-Reitora de Graduação Ivano Alessandro Devilla Pró-Reitor de Pesquisa e Pós-Graduação Danúsia Arantes Ferreira Batista de Oliveira Pró-Reitora de Extensão, Cultura e Assuntos Estudantis Sueli Martins de Freitas Alves Pró-Reitor de Planejamento, Gestão e Finanças Eliana Machado Pereira Nogueira Diretora do Núcleo de Seleção GERÊNCIA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL Jandernaide Resende Lemos Gerente Francisco Heitor de Magalhães Souza Coordenador de Avaliação Institucional

Arlete de Freitas Botelho Assessora de Avaliação Institucional Giovanni Anselmo Vieira Assessor de Estatística Adriany Morais Borba Adriana Valle Vieira Assessoras Renata Ramos da Silva Carvalho Representante CPA ADMS COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO Jandernaide Resende Lemos Presidente Francisco Heitor de Magalhães Souza Vice-Presidente Valdemar de Paula Carvalho Represente Docente Sílvia Rodrigues Laignier Representante Gestor Célide de Souza Granja Representante Técnico Administrativo Pedro Henryque Melo de Oliveira Representante Discente Sônia Maria Barros Galvão Representante SECTEC

REPRESENTANTES DA COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO NAS UNIDADES UNIVERSITÁRIAS E NA ADMINISTRAÇÃO CENTRAL

Unidade Administração Central Anápolis - CET

Anápolis - CSEH Anápolis - EAD Aparecida de Goiânia Caldas Novas Campos Belos Ceres Crixás Edeia Formosa Goianésia Goiânia - Eseffego Goiânia - Laranjeiras Goiás Inhumas Ipameri Iporá Itaberaí Itapuranga Itumbiara Jaraguá Jataí Jussara Luziânia Minaçu Mineiros Morrinhos Niquelândia

Representante Renata Ramos da Silva Carvalho Adriana Rocha Vilela Ana Paula de Almeida S. Magalhães Cynthia Aparecida Arossa Alves Soares Carlos William de Carvalho Ivana Alves Monnerat de Azevedo Ana Mônica Beltrão da Silva Rosane Maria de Castilho Iana Cândido Cunha Jannekelly Alves Franco Janner Guthemberg de Souza Borges Ivone Geralda de Lima Adriana Katia da Silva Tássia Gabriela Delgado da Silva Maria das Graças Bueno da Silva Conceição Viana de Fátima Marcelo Benfica Marinho Karla Annyelly Teixeira de Oliveira Luciana Paula Rosa dos Santos Márcio da Silva Araújo Maria Divina de Jesus Silva Rogéria Luzia Wolpp Gonçalves Luzia Tavares Pinheiro Inara Rosa de Amorim Marco Aurélio Ferreira Nirialuce Rezende Neuziene Gouveia de Queiroz Arruda Carlos Augusto Balla Lorena Francisco de Souza Kalíbia Jane Pereira Alves Martins Lourival Batista Pereira Marcília Helena Romano Campos Artemes Sousa Lima Rocha

Palmeiras de Goiás Pirenópolis Pires do Rio Porangatu Posse Quirinópolis Sanclerlândia Santa Helena de Goiás São Luís de M. Belos São Miguel do Araguaia Senador Canedo Silvânia Trindade Uruaçu

Carla Gomes Machado Helena Roriz Taveira Nismária Alves David Barros Edna Lemes Martins Pereira Josefa Martins Lopes Sampaio Dorival Pereira Souza Filho Joana Corrêa Goulart Luiz Delmar da Costa Lima Luciano Pinto e Silva Pedro Rogério Giongo Wanessa Cristina de Lacerda Landó Luciano Schneider da Silva Ivanilda Alves Bezerra Luiza Cavalcante Batista Pinto Mércia Celestina de Freitas Araújo Paulo César Rodrigues de Almeida Moisés Pereira da Silva

DIRETORES (AS) DAS UNIDADES UNIVERSITÁRIAS

Diretor(a) Olacir Alves Araújo Marcelo José Moreira Francisco A. S. de Almeida Maria Lúcia Pacheco D. dos Santos Carmen Célia L. Pessoa Rosolindo Neto de Souza Vila Real Sílvia Rodrigues Laignier José Xavier Rodovalho Eneuda Ferreira da Silva Ivany Marisa Cayser Kelly Rubenna Tonhá Guerra Wanderley de Paula Junior Idiner Leontina M. Serradourada Flávio Antônio dos Santos Anália Cássia Gonçalves de Souza Adilson Pelá Marilda de Lima Oliveira Ferreira Sebastião Alonso Júnior Valter F. Da Silva Júnior Evaldo de Souza Lelis Iraí Cordeiro Guerra Silva Leandro Rocha Resende Christiano de Oliveira e Silva Maria Luiza Costa Sampaio Lima Maria Margareth de Sousa José Maria de Souza Jean Fábio Tores Rodrigues Leny da Silva Rocha Vidal Simério Carlos Silva Cruz Almira Pinheiro de Moura Selma D´ Abadia Maria José Alves de A. Borges Antônio Carlos Nunes de Souza Gilberto C. Dos Santos

Unidade Anápolis - CET Anápolis - CSEH Anápolis - EAD Aparecida de Goiânia Caldas Novas Campos Belos Ceres Crixás Edeia Formosa Goianésia Goiânia - Eseffego Goiânia - Laranjeiras Goiás Inhumas Ipameri Iporá Itaberaí Itapuranga Itumbiara Jaraguá Jussara Jataí Luziânia Minaçu Mineiros Morrinhos Niquelândia Palmeiras de Goiás Pires do Rio Pirenópolis Porangatu Posse Quirinópolis

Mary Soares de Almeida Reis Marlene Luiza de Assunção Luís Carlos Ferreira Gomes Aracele Pinheiro Pales Marlene Miclos Falcão Maria Aparecida Sanches Silva Jorge Eloisio Alves de Matos Marly Garcia Carrijo

São Miguel do Araguaia Sanclerlândia Santa Helena de Goiás São Luís de Montes Belos Senador Canedo Silvânia Trindade Uruaçu

Agradecemos ao Prof. Dr. José Ângelo Belloni, docente e pesquisador da Universidade de Brasília (UnB), por sua disponibilidade constante

discutir

conosco

nossa

metodologia de pesquisa e avaliação, bem como nosso modelo estatístico de análise, elaborados e aplicados em 2012 na UEG.

SUMÁRIO

prefácio

O presente relatório de autoavaliação institucional UEG/2012 constitui-se em versão executiva dirigida aos gestores (pró-reitores, diretores, coordenadores, entre outros) desta instituição de educação superior e aos demais interessados no tema. A avaliação das instituições de educação superior no Brasil vem se consolidando desde 2004, com a regulamentação estabelecida pela Lei do Sinaes que definiu as diretrizes e finalidades dos processos avaliativos a serem desenvolvidos no âmbito das instituições de educação superior. Mesmo considerando os questionamentos que tem recebido circunstancialmente, o desenvolvimento da avaliação institucional tem contribuído para mudar o panorama da educação superior brasileira, buscando o avanço da qualidade de seus processos e resultados, bem como para implantar uma cultura de avaliação institucional, antes inexistente nos meios acadêmico-educacionais brasileiros. Na Universidade Estadual de Goiás, pretendemos que a avaliação institucional caminhe nesse sentido, buscando concretizar sua finalidade precípua de subsidiar as ações gestoras que visem à solução de problemas existentes, de qualquer natureza, superando 13

obstáculos que possam impedir a efetivação da função social desta instituição de educação superior. Pretendemos, inclusive, e destacadamente, que a avaliação institucional contribua com a elevação do padrão de qualidade dos processos e dos produtos gerados ou desenvolvidos pelos membros da comunidade uegeana. Destaquemos que a Comissão Própria de Avaliação e a equipe da avaliação institucional da UEG, compostas por profissionais representantes do Governo do Estado de Goiás e de todas as Unidades Universitárias, estão empenhadas na empreitada de inovar e construir uma prática com processos avaliativos dinâmicos, com metodologias próprias que atendam aos interesses e a realidade plural constitutiva da UEG, tanto em termos regionais ou locais, quanto em termos estaduais. Nossa diretriz é no sentido da expansão e da abrangência, ainda maior, da avaliação institucional no ano de 2013. Gostaríamos de firmar nossos propósitos de tornar a UEG uma instituição de educação superior que forme profissionais de qualidade social relevante, concomitantemente desenvolvendo projetos e ações significativos para o avanço da sociedade goiana. É, portanto, com satisfação que encaminho este relatório executivo aos gestores de nossa universidade, na expectativa de que seja utilizado para subsidiar políticas e planejamentos específicos, em nível local de Unidade Universitária, bem como em nível central ou institucional da Universidade Estadual de Goiás.

Prof. Dr. Haroldo Reimer

APRESENTAÇÃO

Este relatório é produto dos trabalhos de avaliação institucional, concretizados pelos representantes da Comissão Própria de Avaliação (CPA) da Universidade Estadual de Goiás (UEG), em todas as Unidades Universitárias e na Administração Central. Sua elaboração ficou sob o encargo e a orientação da Gerência de Avaliação Institucional e da Coordenação de Avaliação Institucional Interna da UEG. Tem como finalidade apresentar à comunidade uegeana, aos dirigentes da universidade, às autoridades governamentais do Estado, ao Conselho Estadual de Educação de Goiás, à Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior do Ministério da Educação (CONAES/MEC), e à sociedade em geral, uma visão circunstanciada da realidade institucional da UEG, explicitada por meio de pesquisa avaliativa, realizada com membros da comunidade acadêmica, durante o ano universitário de 2012. Ao se defrontar com a realidade concreta da universidade, a avaliação institucional objetiva levantar, analisar e recomendar soluções para questionamentos e/ou problemas detectados nas estruturas física e material, nos projetos, nos quadros profissionais e no funcionamento ou execução das atividades cotidianas da instituição 15

universitária, com vistas à superação de obstáculos para o atingimento de uma ação institucional de qualidade social relevante, na qual os interesses e o bem estar social dos cidadãos sejam contemplados, em conformidade com o sentido que as ações institucionais públicas têm de possuir, isto é, serem destinadas ao atendimento do interesse público, segundo os princípios da legalidade, da ética e da justiça. Estamos no âmbito da “coisa pública”. A Universidade Estadual de Goiás é uma instituição pública! Está obrigada a adotar, defender e seguir as leis normativas que lhe definem enquanto tal. Desse modo, implantando uma nova metodologia de avaliação institucional, o presente relatório busca dar continuidade aos processos de avaliação levados a efeito, no período de 2000 a 2011, e representados pelo conjunto de ações que a UEG vem desenvolvendo no sentido de estabelecer e reafirmar princípios e caminhos norteadores da sua definição enquanto instituição universitária, inserida na realidade brasileira e internacional. A partir de 2012, buscamos a construção e a implantação de uma nova cultura de avaliação institucional na Universidade Estadual de Goiás, voltada para a elevação da qualidade da ação educativa desenvolvida nesta instituição de educação superior, e fundada em bases democrático-participativas, na qual os interesses da comunidade uegena e da sociedade goiana sejam contemplados. Os trabalhos avaliativos realizados neste relatório consideraram os princípios e objetivos contidos no Estatuto da Universidade Estadual de Goiás, conforme Decreto n. 7.441, de 08 de setembro de 2011, além de atender à determinação legal estabelecida pela Lei n. 10.861, de 14 de abril de 2004, que instituiu o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES), e a Resolução CEE/GO Pleno n. 02, de 06 de julho de 2006. Esses documentos legais visam a contribuir para o aprimoramento dos processos de planejamento e gestão das instituições universitárias, bem como 16

para a elevação da qualidade dos processos e produtos acadêmico-profissionais nelas desenvolvidos. Desse modo visam, também – como é o caso específico da Universidade Estadual de Goiás, aqui relatado –, a incentivar seu fortalecimento junto à comunidade científica, à sociedade brasileira, em geral e à sociedade goiana, em especial. O presente relatório (sumário executivo) encontra-se dividido em dois itens centrais, os gráficos e tabelas sobre os dados gerais e as recomendações, além das referências, dos anexos e desta apresentação. Finalizando, é importante observar que a leitura das recomendações deve ser articulada com os itens dos questionários, ou seja, cada recomendação tem seu fundamento respectivo em um determinado item do questionário.

I CONSOLIDAÇÃO E REPRESENTAÇÃO DAS RESPOSTAS DADAS NOS QUESTIONÁRIOS DA AUTOAVALIAÇÃO 2012 PELA COMUNIDADE UEGEANA

Visando a dar uma perspectiva geral da avaliação interna, em seus quantitativos totais, no que concerne à participação da comunidade uegeana no processo avaliativo, relatamos no presente item a consolidação das respostas obtidas nos questionários respondidos da autoavaliação 2012. Esse relato é feito por meio de representações (quadros, gráficos e tabelas). A consolidação abrange, convencional e basicamente, a organização quantitativa das respostas obtidas. As representações que elaboramos pretendem ser autoexplicativas, oferecendo ao analista uma expressão e explicitação visual das posições dos respondentes. Apresentamos 3 vertentes gerais, abrangentes de dados sobre a autoavaliação 2012 UEG que estão dispostas em 6 representações (3 quadros e 3 gráficos) que informam sobre os quantitativos gerais/totais de respondentes que participaram do processo avaliativo, em 2012. São representações que pretendemos autoexplicativas. Foram intituladas de: total de respondentes da autoavaliação 2012 UEG por Unidade Universitária; total de respondentes da autoavaliação 2012 UEG por segmento institucional; e total de respondentes da autoavaliação 2012 UEG por cursos. 19

Total de respondentes da autoavaliação 2012 UEG por Unidade Universitária

Quadro 01 – Total de respondentes da autoavaliação 2012 UEG por Unidade Universitária Unidade Universitária

Questionários Respondidos

Quant. de Questionários por Unidade Universitária

Percentual de Questionários Respondidos

UnU-Crixás

216

312

69,20%

UnU-Itapuranga

432

651

66,40%

Unu-Gyn-Laranjeiras

144

231

62,30%

UnU-Ceres

200

322

62,10%

UnU-Senador Canedo

62%

UnU-Ap. de Goiânia

102

170

60%

UnU-Edéia

145

248

58,50%

UnU-Pires do Rio

394

724

54,40%

UnU-São Miguel

203

374

54,30%

UnU-Jaraguá

198

372

53,20%

UnU-Trindade

126

263

47,90%

UnU-Jataí

139

292

47,60%

UnU-Palmeiras

162

340

47,60%

UnU-Itaberaí

145

340

42,60%

UnU-Iporá

282

677

41,70%

UnU-Jussara

174

423

41,10%

UnU-Goiás

291

739

39,40%

UnU-Uruaçu

206

528

39%

Administração Central

233

605

38,50%

UnU-Posse

235

618

38%

UnU-Quirinópolis

343

936

36,60%

Unidade Universitária

Questionários Respondidos

Quant. de Questionários por Unidade Universitária

Percentual de Questionários Respondidos

UnU-Ipameri

144

394

36,50%

UnU-Luziânia

139

391

35,50%

UnU-Itumbiara

179

507

35,30%

UnU-Santa Helena

190

541

35,10%

UnU-Mineiros

237

32,90%

UnU-Inhumas

108

336

32,10%

UnU-Campos Belos

154

497

31%

UnU-Anápolis-UnUCET

625

2.169

28,80%

UnU-Anápolis Virtual

28,60%

UnU-São Luis

193

742

26%

UnU-Pirenópolis

274

25,90%

UnU-Goiânia

232

907

25,60%

UnU-Sanclerlândia

393

25,20%

UnU-AnápolisUnUCSEH

282

1.144

24,70%

UnU-Caldas Novas

111

453

24,50%

UnU-Formosa

231

946

24,40%

UnU-Niquelândia

241

22,80%

UnU-Morrinhos

207

912

22,70%

UnU-Silvânia

360

22,20%

UnU-Minaçu

352

20,20%

UnU-Porangatu

133

1.053

12,60%

UnU-Goianésia

706

12%

TOTAL GERAL

7.898

22.841

34,60%

Fonte: UEG/GNIT/QUALITAS – Avaliação Institucional 2012

Gráfico 01 – Total de respondentes da autoavaliação 2012 UEG por Unidade Universitária

UnU-Goianésia UnU-Porangatu

12% 13%

UnU-Minaçu UnU-Silvânia UnU-Morrinhos UnU-Niquelândia UnU-Caldas Novas

20% 22% 23% 23% 25%

UnU-Formosa UnU-Anápolis UnUSCEH UnU-Sanclerlândia UnU-Goiânia UnU-Pirenópolis

25% 25% 25% 26% 26%

UnU-São Luis UnU-Anápolis Virtual UnU-Anápolis-UnUCET UnU-Campos Belos UnU-Inhumas

26% 29% 29% 31% 32%

UnU-Mineiros UnU-Santa Helena UnU-Itumbiara UnU-Luziânia UnU-Ipameri UnU-Quirinópolis

33% 35% 35% 36% 37% 37%

UnU-Posse Administração Central UnU-Uruaçu UnU-Goiás UnU-Jussara

38% 39% 39% 39% 41%

UnU-Iporá UnU-Itaberaí UnU-Jataí UnU-Palmeiras UnU-Trindade

42% 43% 48% 48% 48%

UnU-Jaraguá UnU- São Miguel UnU-Pires do Rio UnU-Edéia UnU-Ap. De Goiânia

53% 54% 54% 59% 60%

UnU-Senador Canedo UnU-Ceres UnU-Gyn-Laranjeiras UnU-Itapuranga UnU- Crixás

62% 62% 62% 66% 69%

10%

20%

30%

Fonte: UEG/GNIT/QUALITAS – Avaliação Institucional 2012

40%

50%

60%

70%

80%

1.2 Total de respondentes da autoavaliação 2012 UEG por segmento institucional Quadro 2 – Total de respondentes da autoavaliação 2012 UEG por segmento institucional Questionários Respondidos

Quant. de Questionários por Segmento

Percentual de Questionários Respondidos

Gestor da Administração Central

75%

Gestor da Unidade Universitária

125

187

66,80%

Docente

1.219

1.998

61%

Discente

5.537

18.407

30,10%

Técnico Administrativo

1.002

2.111

47,50%

TOTAL GERAL

7.898

22.723

34,80%

Segmento

Fonte: UEG/GNIT/QUALITAS – Avaliação Institucional 2012

Gráfico 2 – Total de respondentes da autoavaliação 2012 UEG por segmento institucional

Fonte: UEG/GNIT/QUALITAS – Avaliação Institucional 2012

1.3 Total de respondentes da autoavaliação 2012 UEG por curso Quadro 3 – Total de respondentes da autoavaliação 2012 UEG por curso Deveriam responder

Cursos

Responderam

Curso Superior de Tecnologia em Produção de Grãos

64,60%

Comunicação Social/Audiovisual

113

63,70%

Curso Superior de Tecnologia em Estética e Cosmética

55,60%

Curso Superior de Tecnologia em Aquicultura

53,70%

Curso Superior de Tecnologia em Agronegócio

51%

Curso Superior de Tecnologia em Design de Moda

118

50,80%

Curso Superior De Tecnologia em Logística

110

224

49,10%

Curso Superior de Tecnologia em Rede de Computadores

182

380

47,90%

Curso Superior de Tecnologia em Alimentos

114

45,60%

Enfermagem

209

45%

Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Beleza

43,60%

Ciências Contábeis

291

694

41,90%

Engenharia Florestal

124

41,10%

Curso Superior de Tecnologia em Produção Sucroalcooleira

241

40,20%

Ciências Biológicas

426

1.074

39,70%

Agronomia

153

413

37%

Farmácia

148

402

36,80%

Pedagogia

898

2.439

36,80%

Letras Português/Inglês

837

2.340

35,80%

Fisioterapia

289

32,90%

Matemática

428

1.351

31,70%

Geografia

437

1.492

29,30%

Engenharia Agrícola

115

398

28,90%

Sistemas de Informação

300

1.050

28,60%

Ciências Econômicas

115

405

28,40%

Licenciatura em Informática

316

28,20%

Curso Superior de Tecnologia em Gestão de Turismo

293

27,60%

História

509

1.866

27,30%

Física

101

26,70%

Engenharia Civil

329

25,20%

Química Industrial

213

24,40%

Administração

351

1.461

24%

Curso Superior de Tecnologia em Agropecuária

282

23,40%

Zootecnia

285

23,20%

Arquitetura e Urbanismo

340

22,90%

Curso Superior de Tecnologia em Gastronomia

255

22%

Educação Física

150

815

18,40%

Química – Modalidade Licenciatura

292

17,80%

Curso Superior de Tecnologia em Mineração

136

17,60%

Curso Superior de Tecnologia em Laticínios

110

13,60%

Administração - hab. em Hotelaria

7,10%

Administração - hab. em Agronegócios

1,90%

Administração em Agronegócios

Administração Pública

Bacharelados em Administração

Ciências

Licenciatura Ciências Biológicas

Licenciatura em História

Licenciatura em Informática

6.806

21.301

32%

TOTAL GERAL

Fonte: UEG/GNIT/QUALITAS – Avaliação Institucional 2012

Gráfico 3 – Total de respondentes da autoavaliação 2012 UEG por curso

Fonte: UEG/GNIT/QUALITAS – Avaliação Institucional 2012

RECOMENDAÇÕES

Concluímos o relatório de avaliação institucional da Universidade Estadual de Goiás, relativo ao ano universitário de 2012, apresentando aos gestores dessa instituição de educação superior uma série de recomendações, em conformidade com os princípios e fundamentos teórico-filosóficos da avaliação. Essas recomendações têm suas bases nos resultados obtidos na pesquisa avaliativa realizada pela Comissão Própria de Avaliação, pela Gerência de Avaliação Institucional e pela Coordenação de Avaliação Institucional Interna da UEG, na totalidade das Unidades Universitárias, por meio de questionário eletrônico, respondido pela comunidade acadêmica via internet; baseia-se também, nos levantamentos realizados “in loco” e nas análises desenvolvidas pelos representantes da Comissão Própria de Avaliação nas Unidades Universitárias. Essas recomendações tiveram sua sistematização expressa em matriz-síntese, que congrega as respostas dadas por todos os membros da comunidade uegeana. Foi elaborada em conformidade com as tendências de fragilidades, manifestas por esses membros respondentes, tendências que são explicitadas por suas respostas aos itens dos questionários avaliativos, manifestas e registradas nesses instrumentos de avaliação institucional interna, aplicados em outubro de 2012, por meios eletrônicos virtuais disponibilizados pela UEG. Seguindo a concepção do projeto de avaliação institucional da UEG, as recomendações são formalmente apresentadas neste relatório de acordo com (1) as três categorias analíticas (políticas institucionais, universidade e sociedade, e apoio e gestão), estabelecidas pela Comissão Própria de Avaliação da UEG, e com (2) os cinco segmentos de membros estudantis e de profissionais inqueridos (docentes, gestores e técnico-administrativos), que formam nossa amostra de respondentes da comunidade uegeana. Ao final, com vistas a suprir demandas específicas das UnUs e da Administração 28

Central da UEG, eventualmente não contempladas na matriz síntese, acrescentamos o item RECOMENDAÇÕES COMPLEMENTARES, que abrange, inclusive, tendências significativas detectadas nas respostas dadas no item aberto dos questionários. Em suma, as recomendações a seguir, dispostas por categorias e por segmentos, têm a finalidade precípua de subsidiar as ações gestoras que visem à solução de problemas existentes, de qualquer natureza; pretendem, inclusive e destacadamente, contribuir com a elevação do padrão de qualidade dos processos e dos produtos gerados ou desenvolvidos pelos membros da comunidade acadêmica da Universidade Estadual de Goiás. 2.1 Categoria políticas institucionais Abrangendo as seguintes dimensões do SINAES: (D2) políticas para ensino, pesquisa, extensão e pós-graduação; (D5) políticas de pessoal; e (D9) políticas de atendimento ao estudante. Políticas institucionais: discentes / UEG 01 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 16, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias de planejamento, visando a solucionar carências de equipamentos e/ou problemas de quantidade e condições de funcionamento de laboratório(s) específico(s) dos cursos ofertados por esta Instituição de Educação Superior. 02 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 21, recomendamos à UEG que busque estabelecer política de apoio financeiro institucional para discentes bolsistas nas atividades extensionistas, em conformidade com os projetos desenvolvidos. 03 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 22, recomendamos à UEG que busque estabelecer política de apoio 29

institucional para as publicações técnicas, científicas e culturais produzidas com base nos resultados da extensão universitária, segundo os projetos desenvolvidos e as normas de publicação aplicadas nos demais setores dessa Instituição de Educação Superior. Políticas institucionais: docentes / UEG 04 – Pela forte tendência à potencialidade, apresentada nos questionários respondidos pelos docentes da UEG, na categoria “políticas institucionais”, recomendamos à equipe da avaliação institucional que realize e/ou incentive a realização de estudos e pesquisas de campo sobre esta tendência. Políticas institucionais: gestores da administração central / UEG 05 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 3, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias para discussão e implementação de seu Projeto Pedagógico Institucional (PPI), junto à comunidade acadêmica. 06 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 4, recomendamos à UEG que promova a implementação de políticas de graduação articulando as áreas do conhecimento científico. 07 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 5, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias de planejamento, implantação, consolidação e ampliação da educação a distância (EaD) na política de interiorização do ensino público. 08 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 6, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias de implementação de ações visando à formação continuada para o exercício da investigação científico-tecnológica, para o exercício do magistério, das atividades econômicas, sociais, culturais, políticas e da gestão pública. 30

09 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 7, recomendamos à UEG que observe a determinação legal (Constituição Brasileira e LDB) no concernente ao quantitativo de docentes com formação/titulação para o quadro permanente da educação superior. 10 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 8, recomendamos à UEG que desenvolva estratégia de planejamento, execução, acompanhamento e avaliação das demandas sociais e das propostas de cursos a serem criados e ofertados à sociedade goiana. 11 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 19, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias de planejamento e execução de políticas de acompanhamento de egressos. 12 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 20, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias de implementação de políticas de apoio à integração dos movimentos estudantis e sociais. Políticas institucionais: gestores das UnUs / UEG 13 – Pela forte tendência à potencialidade, apresentada nos questionários respondidos pelos gestores das UnUs, na categoria “políticas institucionais”, recomendamos à equipe da avaliação institucional que realize e/ou incentive a realização de estudos e pesquisas de campo sobre esta tendência. Políticas institucionais: pessoal técnico-administrativo / UEG 14 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 2, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias para disseminar, em todos os segmentos institucionais, a implementação das 31

ações propostas em seus documentos norteadores de políticas organizacionais e funcionais: estatuto, regimento e plano de carreira. 15 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 4, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias, visando aumentar o grau de satisfação dos “servidores” (pessoal técnico-administrativo) em relação ao Plano de Cargos e Remuneração da UEG. 16 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 5, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias, visando aumentar o grau de satisfação dos “servidores” (pessoal técnico-administrativo) quanto ao Plano de Cargos e Remuneração de sua categoria funcional. 17 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 6, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias de divulgação de programas de formação e qualificação profissional, ofertados pela universidade aos “servidores” (pessoal técnico-administrativo). 18 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 7, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias de motivação para qualificação profissional (capacitação, atualização, formação continuada, ou outros) dos “servidores” (pessoal técnico-administrativo). 2.2 Categoria universidade e sociedade Abrangendo as seguintes dimensões do SINAES: (D3) responsabilidade social; e (D4) comunicação com a sociedade. Universidade e sociedade: discentes / UEG 19 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 24, recomendamos à UEG que estabeleça orientações e normas de participação de discentes em programas e/ou projetos de defesa do meio ambiente, realizados nos órgãos centrais dessa Instituição de Educação Superior e nas suas Unidades Universitárias. 32

20 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 25, recomendamos à UEG que estabeleça orientações e normas de participação de discentes em programas e/ou projetos de preservação da memória cultural e produção artística, realizados nos órgãos centrais dessa Instituição de Educação Superior e nas suas Unidades Universitárias. 21 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 26, recomendamos à UEG que estabeleça orientações e normas de participação da comunidade externa nas diferentes modalidades de extensão universitária. Universidade e sociedade: docentes / UEG 22 – Pela forte tendência à potencialidade, apresentada nos questionários respondidos pelos docentes da UEG, na categoria “universidade e sociedade”, recomendamos à equipe da avaliação institucional que realize e/ou incentive a realização de estudos e pesquisas de campo sobre esta tendência. Universidade e sociedade: gestores da administração central / UEG 23 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 21, recomendamos que a UEG implemente medidas temporárias com o objetivo de eliminar desigualdades ou garantir igualdade de oportunidades entre os cidadãos goianos, efetivando programas ou projetos de inclusão social, inclusão digital e ações afirmativas. 24 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 22, recomendamos que a UEG desenvolva estratégias e ações de compromisso em defesa do meio ambiente, por meio da implementação de programas ou projetos.

25 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 23, recomendamos que a UEG desenvolva estratégias e ações de compromisso com a preservação da memória cultural e coma produção artística, por meio da implementação de programas ou projetos. 26 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 24, recomendamos que a UEG desenvolva estratégia que propiciem a apropriação, por parte da sociedade, dos conhecimentos, tecnologias e metodologias desenvolvidas nas ações extensionistas universitárias. 27 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 25, recomendamos que a UEG que promova a divulgação dos princípios norteadores das suas práticas, conforme expresso no Estatuto da universidade. 28 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 26, recomendamos que a UEG apoie a atuação de comissão/equipe mobilizadora de informações para a divulgação da própria universidade, junto à comunidade acadêmica e à sociedade goiana. 29 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 27, recomendamos que a UEG desenvolva estratégias de comunicação e divulgação sobre suas finalidades e atividades institucionais junto ao público-alvo da educação básica, futuros universitários, das redes de ensino pública e privada. Universidade e sociedade: gestores das UnUs / UEG 30 – Pela forte tendência à potencialidade, apresentada nos questionários respondidos pelos gestores das UnUs, na categoria “universidade e sociedade”, recomendamos à equipe da avaliação institucional que realize e/ou incentive a realização de estudos e pesquisas de campo sobre esta tendência.

Universidade e sociedade: pessoal técnico-administrativo / UEG 31 – Pela forte tendência à potencialidade, apresentada nos questionários respondidos pelo pessoal técnico-administrativo das UnUs, na categoria “universidade e sociedade”, recomendamos à equipe da avaliação institucional que realize e/ou incentive a realização de estudos e pesquisas de campo sobre esta tendência. 2.3 Categoria apoio e gestão Abrangendo as seguintes dimensões do SINAES: (D6) organização e gestão; (D7) infraestrutura; (D8) planejamento e avaliação; e (D10) sustentabilidade financeira. Apoio e gestão: discentes / UEG 32 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 42, recomendamos à UEG que estabeleça normas e orientações para o bom atendimento ao estudante e para a boa qualidade dos serviços alimentícios oferecidos pelas lanchonetes/cantinas que funcionam nas dependências das Unidades Universitárias dessa Instituição de Educação Superior. 33 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 49, recomendamos à UEG que desenvolva planejamento estratégico a fim de criar, efetivamente, condições estruturais e funcionais de auditório nas suas Unidades Universitárias, com finalidades acadêmicas de realizar atividades didático-pedagógicas, científicas e culturais. 34 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 51, recomendamos à UEG que elabore projeto e estabeleça cronograma de atualização dos programas/aplicativos, velocidade e cone35

xão da internet, oferecidos pelas Unidades Universitárias dessa Instituição de Educação Superior aos estudantes. 35 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 52, recomendamos à UEG que envide esforços no sentido de suprir recursos educacionais e facilidades de acesso, nas dependências das Unidades Universitárias, para pessoas com deficiência e/ou mobilidade reduzida.

Apoio e gestão: docentes / UEG 36 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 47, recomendamos à UEG que adote estratégias de planejamento e programação orçamentária, visando resolver o problema relativo à quantidade e qualidade do acervo bibliográfico/de referências, incluindo periódicos científicos e revistas especializadas para pesquisa e formação profissional nas Unidades Universitárias. 37 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 48, recomendamos à UEG que adote estratégias de planejamento e programação oraçmentária que possibilitem a concessão, pela Unidade Universitária, de recursos para a publicação da produção científica (livros, revistas, periódicos etc) dos membros da comunidade acadêmica. 38 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 60, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias de planejamento, visando proporcionar às UnUs boas condições estruturais nos ambientes virtuais, necessariamente envolvendo: quantidade de tomadas e capacidade de carga energética. 39 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 61, recomendamos à UEG que envide esforços no sentido de oferecer às Unidades Universitárias disponibilidade de recursos educacionais e facilidades de acesso, conforme legislação específica, para pessoas com deficiência e/ou mobilidade reduzida. 36

40 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 62, recomendamos à UEG que elabore e desenvolva projeto de atualização dos programas e aplicativos, velocidade e conexão da internet disponibilizadas pela Unidade Universitária aos docentes. 41 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 67, recomendamos à UEG que estabeleça normas e orientações, visando o bom Atendimento e a boa qualidade dos serviços disponibilizados pela lanchonete/cantina à comunidade acadêmica das Unidade Universitárias. 42 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 69, recomendamos à UEG que elabora projeto estratégico, visando atender a adequação e eficiência das instalações físicas e dos equipamentos (quadra poliesportiva, materiais para as práticas de esportes e práticas culturais) oferecidos à comunidade acadêmica, pela Unidade Universitária. 43 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 70, recomendamos à UEG que envide esforços no sentido de planejar e oferecer, por meio de projetos, estrutura adequada às demandas da extensão universitária: instalações, espaço físico, recursos humanos e equipamentos. 44 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 71, recomendamos à UEG que adote estratégias de planejamento e de programação orçamentária, conforme demandas prévias, com vistas a permitir disponibilidade de recursos financeiros e materiais, pelas Unidades Universitárias, para a realização de eventos científicos e culturais. 45 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 74, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias de planejamento, conforme demandas prévias das UnUs, com vistas ao apoio financeiro da UEG para docentes extensionistas. 46 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 75, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias de planejamen37

to, conforme demandas previstas em projetos, visando o apoio institucional para publicações técnicas, científicas e culturais produzidas com base nos resultados da extensão universitária. Apoio e gestão: gestores da administração central / UEG 47 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 34, recomendamos à UEG que implemente mecanismos de participação da comunidade acadêmica no planejamento da UEG (PPA e Plano Estratégico de Gestão). 48 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 36, recomendamos à UEG que desenvolva e implemente meios de participação da comunidade acadêmica na avaliação do planejamento e ações estratégicas. 49 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 44, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias para a viabilização de parcerias, convênios e intercâmbios (prefeituras, associações, sindicatos, movimentos sociais, outras entidades) para o desenvolvimento da educação superior. 50 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 45, recomendamos à UEG que estabeleça orientações normativas para o bom atendimento e para a boa/saudável qualidade dos serviços, incluídos alimentos, ofertados à comunidade acadêmica pela lanchonete/cantina/restaurante. 51 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 56, recomendamos à UEG que busque concretizar sistematicamente participação do Poder Público local nas ações institucionais desenvolvidas pela UEG, promovendo sua divulgação. 52 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 57, recomendamos à UEG que promova discussões e encaminhe pro38

vidências acerca de resultados de avaliações oriundas de sua Comissão de Própria de Avaliação ou outras, como as do Conselho de Educação do Estado de Goiás. 53 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 58, recomendamos à UEG que desenvolva estratégia (programas ou projetos) de acompanhamento sistemático das práticas acadêmicas e dos resultados das avaliações externas, provenientes de órgãos externos (MEC/INEP/SINAES, CAPES e CEE). 54 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 59, recomendamos à UEG que contemple no planejamento das ações institucionais, estudos e providências operacionais práticas sobre resultados de avaliações da UEG, provenientes de órgãos externos (MEC/INEP/SINAES, CAPES e CEE). 55 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 60, recomendamos à UEG que, no planejamento das ações institucionais, estabeleça apoio a estudos e desenvolva, concretamente, providências sobre os resultados da sua autoavaliação. 56 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 61, recomendamos à UEG que apoie e desenvolva mecanismos de acompanhamento e procedimentos institucionais de avaliação da extensão universitária. 57 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 62, recomendamos à UEG que apoie e desenvolva mecanismos de acompanhamento e procedimentos institucionais de avaliação da pesquisa. Apoio e gestão: gestores das UnUs / UEG 58 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 34, recomendamos à UEG que desenvolva planejamento e ações com vistas à ampliação da disponibilidade de recursos pela UEG, para a realização de seus eventos científicos. 39

59 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 35, recomendamos à UEG que desenvolva planejamento e ações com vistas à ampliação do apoio dado aos meios de publicação correntes nas UnUs, destacadamente, revistas e periódicos. 60 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 43, recomendamos à UEG que desenvolva ações visando à atualização dos programas/aplicativos, a expansão de velocidade e conexão da internet, utilizados nas Unidades Universitárias. 61 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 45, recomendamos que a UEG estabeleça orientação normativa, objetivando contribuir para a viabilidade, pela Unidade Universitária, dos serviços de transporte utilizados pela comunidade acadêmica. 62 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 60, recomendamos que a UEG desenvolva ações (políticas e projetos) visando a equacionar o problema relativo à quantidade obras científicas (livros), atuais, disponibilizadas no acervo bibliográfico para pesquisa e formação profissional dos acadêmicos , nas Unidades Universitárias. 63 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 62, recomendamos que a UEG desenvolva ações (políticas e projetos) visando a equacionar o problema relativo à quantidade de periódicos científicos e revistas especializadas para pesquisa e formação profissional dos acadêmicos, nas Unidades Universitárias. 64 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 63, recomendamos que a UEG desenvolva ações (políticas e projetos) visando a equacionar o problema relativo à qualidade dos periódicos científicos e revistas especializadas para pesquisa e formação profissional dos acadêmicos, nas Unidade Universitárias. 65 – Conforme tendência de fragilidade apontada nos item 66, recomendamos que a UEG que desenvolva ações de planejamento institucional com vistas à resolução de necessidades de construção ou de melhoria de estrutura física e funcional de auditório, nas Uni40

dades Universitárias, com a finalidade de acolher suas atividades didático-pedagógicas, científicas e culturais. 66 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 69, recomendamos que a UEG que desenvolva ações de planejamento institucional com vistas a viabilizar a adequação e a eficiência das instalações das áreas de convivência e de esporte, bem como seus recursos (quadra poliesportiva, materiais para a prática de esportes e práticas culturais) nas Unidades Universitárias. 67 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 71, recomendamos que a UEG que desenvolva ações de planejamento institucional com vistas à proporcionar melhores condições de espaço físico nas bibliotecas das Unidades Universitárias, promovendo a adequação do mobiliário, bem como a aquisição de novos equipamentos e recursos para informática. 68 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 53, recomendamos que a UEG que desenvolva ações de planejamento institucional com vistas à provisão de recursos educacionais e de facilidades de acesso, nas dependências das Unidades Universitárias, para pessoas com deficiência e/ou mobilidade reduzida. Apoio e gestão: pessoal técnico-administrativo / UEG 69 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 29, recomendamos à UEG que estabeleça orientações ou normas de bom atendimento e de oferta de serviços de boa qualidade pelas lanchonetes/cantinas existentes na UnUs, observando-se, inclusive e destacadamente, a oferta de alimentos saudáveis aos membros da comunidade acadêmica. 70 – Conforme tendência de fragilidade apontada no item 35, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias para proporcionar acesso e boas condições de transporte aos membros da 41

comunidade acadêmica, especialmente estudantes e pessoal técnico-administrativo. 2.4 Recomendações complementares 71 – Conforme manifestações significativas expressas no item aberto, questionário dos discentes, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias e políticas institucionais no sentido de tornar parte da rotina docente a utilização do Sistema Veritas, com o objetivo de facilitar aos estudantes o acompanhamento de sua própria vida acadêmica. 72 – Conforme manifestações significativas expressas no item aberto, questionário dos docentes e discentes, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias de formação e de capacitação de gestores das UnUs, a fim de evitar seu distanciamento ou alienação de problemas acadêmicos, bem como visando ao estabelecimento de relacionamento mais próximo desse segmento aos demais segmentos dessa instituição de educação superior. 73 – Conforme manifestações significativas expressas no item aberto, questionário dos docentes, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias e planejamento institucional com vistas à implantação de um sistema de teleconferência, a ser utilizado entre as Unidades Universitárias e Administração Central, para a efetivação de “comunicações específicas”, de maneira rápida e eficaz, assim evitando deslocamentos rodoviários constantes para a realização de reuniões. 74 – Conforme manifestações significativas expressas no item aberto, questionário dos discentes, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias e políticas de efetivação de convênios junto a empresas do Estado de Goiás ou outras, com vistas à ampliação da oferta de estágios a serem disponibilizados aos acadêmicos dessa instituição de educação superior. 42

75 – Conforme manifestações significativas expressas no item aberto, questionário dos docentes e discentes, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias e políticas, na área de gestão de pessoal, visando a identificar a contratação ilegal de membros de uma mesma família nessa instituição de educação superior, com o objetivo de cumprir a legislação vigente sobre nepotismo que impede essa prática nas instituições públicas. 76 – Conforme manifestações significativas expressas no item aberto, questionário dos gestores, recomendamos à UEG que desenvolva estratégias e práticas de atendimento das demandas oriundas das UnUs, de maneira a dar maior celeridade ao andamento de processos protocolados. 77 – Conforme manifestações significativas expressas no item aberto, questionários dos docentes e dos discentes, recomendamos à UEG que estabeleça política e oriente as UnUs no sentido de viabilizar o funcionamento de todos os seus setores administrativos nos horários ou turnos de funcionamento das aulas.

REFERÊNCIAS BELLONI, Isaura. Avaliação da Universidade: por uma proposta de avaliação consequente e compromissada política e cientificamente. In: FÁVERO, Osmar (Org). A universidade em questão. São Paulo, SP: Cortez, 1989. BELLONI, Isaura e BELLONI, José Ângelo. Questões e Propostas para uma Avaliação Institucional Formativa. In: FREITAS, Luiz Carlos de (Org.). Avaliação de escolas e universidades. Campinas, SP: Komedi, 2003. BELLONI, Isaura; MAGALHÃES, Heitor de e SOUSA, Luzia Costa de. Metodologia de Avaliação em Políticas Públicas: uma experiência em educação profissional. 4ª edição. São Paulo, SP: Cortez, 2007. BRASIL. MEC/CONAES. Lei nº 10.861, de 14/04/2004, institui o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES) e dá outras providências. Brasília, DF: Imprensa Nacional. DOU nº 72, 15/04/2004. ______. MEC/CONAES. Diretrizes para a Avaliação das Instituições de Educação Superior. Brasília, DF: INEP, 2004.

______. MEC/CONAES. Roteiro de Autoavaliação Institucional: orientações gerais. Brasília, DF: INEP, 2004. ______. MEC/CONAES. Instrumento de Avaliação Institucional Externa. Brasília, DF: INEP, 2004. ______. MEC/CONAES. Instrumento de Avaliação Institucional Externa: diretrizes e instrumento. Brasília, DF: INEP, 2006. ______. MEC/CONAES. Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior: da concepção à regulamentação. 4ª edição ampliada. Brasília, DF: INEP, 2007. ______. MEC/INEP. Censo da Educação Superior 2010. Brasília, DF: INEP, 2011. CASTELLS, Manuel. A sociedade em rede. São Paulo, SP: Paz e Terra, 1999. DIAS SOBRINHO, José. Avaliação e transformações da educação superior brasileira (1995-2009): do provão ao SINAES. Revista Avaliação. Campinas, Sorocaba, SP, vol. 15, nº 1, p. 195-224, mar. 2010. ______. Avaliação da Educação Superior. Petrópolis, RJ: Vozes, 2000. ______. Campo e caminhos da avaliação: a avaliação da educação superior no Brasil. In: Universidade e Avaliação: entre a ética e o mercado. Florianópolis, SC: Insular, 2002. GOIÁS. Lei nº 17.257, de 25/01/2011. Goiânia, GO: Imprensa Oficial, 2011. ______. Decreto nº 7.441, de 08/09/2011. Goiânia, GO: Imprensa Oficial, 2011. ______. Resolução CEE Pleno nº 02, de 06/07/2006. Goiânia, GO: CEE, 2006. LEITE, Denise et all. Avaliação Participativa: constatações e aprendizagens. In: LEITE, Denise (Org). Avaliação participativa e qualidade: os atores locais em foco. Porte Alegre, RS: Sulina e Editora Universitária Metodista IPA, 2009. LIMA, Elizeth G. dos S. Avaliação institucional e as estratégias de organização dos espaços em discussão na universidade. In: LEITE, Denise (Org.). Avaliação participativa e qualidade: os atores locais em foco. Porto Alegre, RS: Sulina e Editora Universitária Metodista IPA, 2009. MORIN, Edgar. A cabeça bem-feita: repensar a reforma, reformar o pensamento. Tradução: Eloá Jacobina, 5. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2001a. ______. O Desafio do Século XXI: religar os conhecimentos. Lisboa, Portugal: Instituto Piaget, 2001b. MOROSINI, Marília P.; ARAUJO, Claisy M. e BARREYRO, Gladys Beatriz. SINAES: perspectivas e desafios na avaliação da educação superior brasileira. Ensaio, vol. 14, nº 53, Rio de janeiro, out/dez., 2006.

NUNES, Edson de Oliveira e colaboradores do Observatório Universitário. Educação Superior no Brasil: estudos, debates, controvérsias. Rio de Janeiro, RJ: Garamond, 2012. PUC/CAMPINAS. Cadernos de Avaliação, nº 7. Campinas, SP: PUC/CAMP, 2010. ______. Projeto de Autoavaliação Institucional. São Paulo, SP: PUC/SP, 2005. QUEIROZ, Kelli C. A. de Lima. Eu avalio, tu avalias, nós nos avaliamos? Campinas, SP: Autores Associados, 2011. RISTOFF, Dilvo; GIOLO, Jaime. O SINAES como sistema. Revista Brasileira de Pós-Graduação, Brasília, vol. 3, nº 6, dez., 2006. ROTHEN, José Carlos. Ponto e Contraponto na Avaliação Institucional: análise dos documentos de implantação do SINAES. In: SILVA JR, João dos Reis; OLIVEIRA, João Ferreira; MANCEBO, Deise. Reforma universitária: dimensões e perspectivas. Campinas, SP: Alínea, 2006. SACRISTÁN, José Gimeno. A educação que ainda é possível: ensaios sobre uma cultura para a educação. Porto Alegre, RS: ARTMED, 2007. SGUISSARDI, Valdemar (org.). Avaliação Universitária em Questão: reformas do Estado e da educação superior. Campinas, SP: Autores Associados, 1997. TRINDADE, Hélgio. Desafios, institucionalização e imagem pública da CONAES. Brasília, DF: UNESCO, MEC, 2007. UNIVERSIDADE ESTADUAL DE GOIÁS. O desafio da construção da cultura de Avaliação Institucional na UEG. Projeto de Pesquisa. Anápolis, GO: UEG, 2006. ______. Plano de Desenvolvimento Institucional 2010-2019. Anápolis, GO: UEG, 2010. ______. Programa de Avaliação Institucional 2003. Anápolis, GO: UEG, 2003. ______. Programa de Avaliação Institucional – Adaptação ao SINAES. Anápolis, GO: UEG, 2005. ______. Projeto Pedagógico Institucional. Anápolis, GO: UEG, 2011. ______. Regimento Geral. Anápolis, GO: UEG, 2000. ______. Relatório de Avaliação Institucional 2008. Anápolis, GO: UEG, 2008. UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO CARLOS. Projeto de Autoavaliação Institucional. São Carlos, SP: UFSCAR, 2011.

anexos

1 Instrumentos de coleta de dados/informações (Questionários/Segmento). 1.a Questionário Discente 1.b Questionário Docente 1.c Questionário Técnico-administrativo 1.d Questionário Gestores da Unidade Universitária 1.e Questionário Gestores da Administração Superior

QUESTIONÁRIO – DISCENTE Ano Base 2012 – Avaliar para Melhorar! (Todos os discentes da Universidade, matriculados nos cursos de graduação presenciais: licenciatura, bacharelado e superior de tecnologia) Prezado(a) discente(a), Leia cuidadosamente cada item/quesito e decida, conforme sua realidade, a melhor forma de enquadramento de sua resposta. Seja honesto(a) consigo mesmo(a) e, selecione, na escala de valores, o conceito correspondente ao item/quesito avaliado. Evite omissões e equívocos! Seja criterioso(a), pois trata-se de uma avaliação para sua instituição de estudo/formação. Lembre-se: AVALIAR CORRETAMENTE É ABRIR CAMINHO PARA MELHORAR A QUALIDADE DA UEG! Em caso de dúvida, favor dirigir-se ao representante da CPA de sua Unidade Universitária.

Disponibilidade e discussão, pelos docentes com os discentes, sobre o plano de ensino das disciplinas.

Articulação entre os conteúdos programáticos das disciplinas de seu curso.

Qualidade das atividades desenvolvidas na Unidade Universitária para sua formação: seminários, semana acadêmica, simpósios, outros.

Diversificação, realizada pelo docente no processo de avaliação da aprendizagem ao discente (provas, trabalhos individuais/grupos, seminários, fóruns, simulado etc).

Domínio de conhecimento e habilidades profissionais dos professores para orientações de pesquisa e Trabalho de Curso (tc).

Organização e planejamento do conteúdo das aulas, segundo calendário acadêmico, pelos docentes de seu curso.

Utilização de metodologias adequadas no processo de avaliação de aprendizagem dos discentes, pelos docentes de seu curso.

Nível de conhecimento, habilidades de apropriação, compreensão, interpretação e análise dos conteúdos trabalhados pelos docentes de seu curso.

Grau de utilização das bibliografia/referências indicadas pelos professores, constantes no plano de ensino da disciplina.

Participação dos discentes na programação de recepção aos calouros da UEG.

Péssimo

Ruim

Realização de debates, pela Unidade Universitária, com os discentes sobre o Projeto Pedagógico do Curso (PPC).

Regular

Bom

I – Politicas institucionais: ensino, pesquisa, extensão, pós-graduação, pessoal e atendimento ao estudante

Ótimo

Nº

Não sei responder

Participação dos discentes no planejamento das atividades acadêmico-científicas e socioculturais da UEG.

Participação dos gestores (direção e coordenações) nas atividades acadêmico-científicas e socioculturais da UEG.

Assiduidade e participação dos discentes nas disciplinas de seu curso.

Participação dos discentes nas atividades complementares, acadêmico-científicas e socioculturais, realizadas na UEG para sua formação (palestras, seminários e outros eventos).

Quantidade e condições de funcionamento de Laboratório(s) específico(s) do seu curso.

Apoio oferecido pela UEG à iniciação científica em sua área de formação/ curso.

Participação dos discentes nos programas, projetos e atividades de extensão da UEG.

Compreensão do que é extensão universitária.

Apoio oferecido pela UEG para a participação de discentes nos programas, projetos e ações de extensão universitária.

Apoio financeiro da UEG para discentes bolsistas nas atividades extensionistas.

Apoio institucional para as publicações técnicas, científicas e culturais produzidas com base nos resultados da extensão universitária.

Participação dos discentes em programas e/ou projetos de inclusão social, inclusão digital e ações afirmativas (medidas temporárias com o objetivo de eliminar desigualdades ou garantir igualdade de oportunidades), realizados pela UEG.

Participação dos discentes em programas e/ou projetos de defesa do meio ambiente, realizados pela UEG.

Participação dos discentes em programas e/ou projetos de preservação da memória cultural e produção artística, realizados pela UEG.

Participação da comunidade externa nas diferentes modalidades de extensão universitária.

Divulgação pela UEG dos resultados de pesquisas, trabalhos de conclusão de curso/ monografias, artigos, relatos de experiências etc.

Disponibilidade de informação, atualização e gerenciamento do Portal da UEG, dirigidos ao alunado/corpo discente e a comunidade acadêmica em geral.

Conhecimento dos discentes sobre direitos e deveres contidos no manual do discente / caderno de orientações.

Atendimento e orientações que os discentes recebem, dos concedentes de estágios (escolas, órgãos públicos e organizações privadas etc).

Habilidades do(a) coordenador(a) de seu curso para superar problemas e solucionar conflitos entre discentes e docentes, ou outros, de forma profissional.

Habilidades do(a) diretor(a) da sua Unidade Universitária para superar problemas e solucionar conflitos, por ventura ocorridos na vida estudantil, de forma profissional.

Democratização e transparência na gestão (prestação de contas, informes, publicação de portarias, convocações, divulgação de pautas e acesso a atas de reuniões), na sua Unidade Universitária/UEG.

Nível de interação/relação acadêmica dos discentes com os professores de seu curso.

Interação acadêmica dos discentes com os técnico-administrativos.

Envolvimento dos discentes nas atividades do movimento estudantil de sua Unidade Universitária, centro ou diretório acadêmico, por exemplo.

Frequência dos discentes na utilização da Biblioteca da UEG.

Horário de funcionamento e atendimento da Biblioteca da UEG.

Horário de funcionamento e atendimento técnico, quanto a agendamento dos monitores aos usuários, nos ambientes virtuais educativos da UEG.

Atendimento ao estudante e qualidade dos serviços alimentícios oferecidos pela lanchonete/cantina da UEG.

Apoio oferecido pela UEG para as atividades do Centro Acadêmico de seu curso.

Nº

III – Apoio e gestão: organização, gerenciamento, infraestrutura, planejamento, avaliação e sustentabilidade financeira

Acervo básico para pesquisas e formação profissional disponibilizados pela biblioteca da UEG.

Periódicos científicos e revistas especializadas,disponibilizados pela biblioteca da UEG em sua área de conhecimento/curso.

Péssimo

Ruim

Nível de interação/relação acadêmica dos discentes com a coordenação de seu curso.

Regular

Bom

Nível de interação/relação acadêmica dos discentes com a direção da sua Unidade Universitária.

Ótimo

Não sei responder

Permissão concedida pela Unidade Universitária de ambientes virtuais educativos /tecnologias de informação e comunicação (tics), assim como equipamentos didático-pedagógicos (computadores, vídeo, projetores multimídia etc.).

Condições do espaço da sala de aula (1m²/discente) em relação ao número de discentes, iluminação, carteiras e ventilação/climatização existentes na UEG.

Condições do espaço físico da biblioteca da UEG, seu mobiliário, equipamentos e recursos para informática.

Condições estruturais e funcionais do auditório da UEG para realização de atividades didático-pedagógicas, científicas e culturais.

Condições dos ambientes virtuais educativos/espaço multimídia relacionadas ao número e à demanda dos discentes (quantidade de computadores).

Atualização dos programas/ aplicativos, velocidade e conexão da internet, oferecidos pela UEG aos estudantes.

Recursos educacionais e facilidades de acesso, nas dependências da UEG, para pessoas com deficiência e/ou mobilidade reduzida.

Limpeza e conservação/manutenção dos ambientes físicos comuns (salas de aula, banheiros sanitários/lavatórios, corredores, laboratórios, biblioteca, auditório e espaços externos) da UEG.

Quantidade e condições de funcionamento dos bebedouros da UEG..

Quantidade e condições de acessibilidade aos banheiros, sanitários/lavatórios da UEG.

Adequação e eficiência das instalações e equipamentos (quadra poliesportiva, materiais para a prática de esportes e práticas culturais) da UEG.

Serviços de segurança na UEG (policiamento, iluminação, circuito interno de vigilância, alarmes etc).

Permissão concedida pela Unidade Universitária/UEG de espaço para estacionamento de veículos (qualquer meio de transporte motorizado ou não).

Estrutura adequada às demandas da extensão universitária: instalações, espaço físico, recursos humanos e equipamentos.

Agradecemos por sua fundamental participação no processo de autoavaliação da UEG. Gerência de Avaliação Institucional e Comissão Própria de Avaliação Institucional.

QUESTIONÁRIO – DOCENTE Ano Base 2012 – Avaliar para Melhorar! (Todos os docentes dos quadros efetivo e temporário) Prezado(a) Professor(a), Leia cuidadosamente cada item/quesito e decida, conforme sua realidade, a melhor forma de enquadramento de sua resposta. Seja honesto(a) consigo mesmo(a) e, selecione, na escala de valores, o conceito correspondente ao item/quesito avaliado. Evite omissões e equívocos! Seja criterioso(a), pois trata-se de uma avaliação para sua instituição de estudo/formação. Lembre-se: AVALIAR CORRETAMENTE É ABRIR CAMINHO PARA MELHORAR A QUALIDADE DA UEG! Em caso de dúvida, favor dirigir-se ao representante da CPA de sua UnU.

Grau de participação dos docentes na discussão, na definição e elaboração do Projeto Pedagógico do Curso (PPC).

Compreensão e valorização do processo de avaliação da aprendizagem pelos docentes, como parte integrante do percurso formativo do discente.

Nível de cumprimento, pelos docentes, das disciplinas do Projeto Pedagógico do Curso (PPC).

Atenção e dedicação dos docentes, junto às práticas integradoras entre os componentes curriculares e a(s) disciplina(s) que lecionam, segundo as Diretrizes Curriculares Nacionais e Projeto Pedagógico do Curso.

Efetividade e operacionalização da Prática de Ensino e do Estágio Supervisionado do curso em consonância com o Projeto Pedagógico do Curso (PPC).

Coerência existente entre o perfil do profissional que a UEG propõe formar com o do profissional egresso de seus cursos.

Articulação existente dentre os conteúdos programáticos das disciplinas dos cursos da UEG.

Relação entre teoria e prática na(s) disciplina(s) proposta(s) no Projeto Pedagógico do Curso.

Péssimo

Conhecimento, pelos docentes, do Projeto Pedagógico Institucional (PPI) e da aplicação das políticas e diretrizes para o ensino, pesquisa e extensão.

Ruim

Regular

Conhecimento, pelos docentes, do Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) e a participação na construção de estratégias para atingir a missão da UEG.

Bom

I – Politicas institucionais: ensino, pesquisa, extensão, pós-graduação, pessoal e atendimento ao estudante

Ótimo

Nº

Não sei responder

Grau de consideração da metodologia de ensino em relação a realidade dos discentes na proposta pedagógica e plano de ensino da disciplina.

Utilização, pelos docentes, de diferentes metodologias de ensino na(s) disciplina(s) que leciona (exposição dialogada, seminários, debates, trabalhos individuais, orientação de leituras, etc.).

Utilização, pelos docentes, de diferentes procedimentos de avaliação estudantil (provas escritas e orais, provas com e sem consulta, provas em grupo, autoavaliação, etc.).

Utilização, pelos docentes, dos resultados das avaliações para corrigir possíveis falhas/equívocos no processo ensino-aprendizagem.

Assiduidade e participação dos discentes nas aulas.

Participação, dos discentes, nas atividades acadêmicas complementares (palestras, seminários, congressos, etc.).

Condições pedagógicas e metodológicas para orientação de trabalhos monográficos de conclusão de curso e/ ou pesquisas.

Condições estruturais para orientação de trabalhos monográficos de conclusão de curso e/ou pesquisas.

Condições pedagógicas e metodológicas para a realização do estágio supervisionado.

Condições estruturais para a realização do estágio supervisionado.

Condições técnico-científico e estímulos à iniciação e produção científicas existentes na Unidade Universitária.

Institucionalização conceitual de extensão universitária nos projetos pedagógicos de curso.

Flexibilidade das estruturas acadêmicas de graduação para incorporar as atividades de extensão como componente curricular.

Implantação e execução de programas, projetos, atividades de extensão, cultura e assuntos estudantis articulados aos cursos na Unidade Universitária.

Participação dos docentes em eventos culturais e científicos.

Participação dos docentes em programas e projetos de extensão vinculados ao ensino e à pesquisa.

Relacionamento dos docentes com os discentes.

Relacionamento dos docentes com a coordenação do curso.

Relacionamento dos docentes com pessoal técnico-administrativo.

Relacionamento dos docentes com a direção.

Ocorrência de ações universitárias, promovidas pela Unidade Universitária e impactos das atividades científicas, técnicas e culturais para o desenvolvimento regional.

Elaboração, implementação e colaboração em programas/projetos de inclusão social, inclusão digital e ações afirmativas (medidas temporárias com o objetivo de eliminar desigualdades ou garantir igualdade de oportunidades) por sua Unidade Universitária.

Elaboração, implementação e colaboração em programas/projetos de defesa do meio ambiente por sua Unidade Universitária.

Elaboração, implementação e colaboração em programas/projetos de preservação da memória cultural e produção artística por sua Unidade Universitária.

Parcerias consolidadas com instituições públicas e privadas e organismos da sociedade civil que contribuem com a existência e manutenção da extensão universitária.

Participação da comunidade externa nas diferentes modalidades de extensão universitária.

Informações atualizadas no portal da UEG quanto à graduação, pesquisa, pós-graduação e extensão.

Disponibilidade de informações, atualização e gerenciamento das mesmas no portal da UEG sobre sua Unidade Universitária.

Comunicação on line intra institucional disponibilizada pela Unidade Universitária aos docentes.

Participação efetiva, dos docentes, nas reuniões institucionais (congregação, colegiado, planejamento e outras).

Trabalho do(a) coordenador(a) de curso e/ou coordenador adjunto em conjunto com os professores, para discutir e solucionar as questões acadêmicas.

Atuação do(a) diretor(a) visando à otimização da qualidade acadêmica das atividades científico pedagógicas realizadas na UEG.

Habilidade, dos docentes, para identificar problemas e propor soluções no desenvolvimento das relações político pedagógicas com a comunidade acadêmica.

Habilidade da coordenação (pedagógica/curso) para solucionar conflitos entre docentes de forma profissional.

Assiduidade e pontualidade dos docentes nas aulas e no cumprimento do cronograma acadêmico (horários, entrega de notas, prazos).

Atualização da bibliografia no plano de ensino da disciplina, com exemplares disponíveis na Biblioteca da Unidade Universitária.

Quantidade e qualidade do acervo bibliográfico/de referências, incluindo periódicos científicos e revistas especializadas para pesquisa e formação profissional na Unidade Universitária.

Concessão, pela Unidade Universitária, de recursos para a publicação da produção científica (livros, revistas, periódicos etc).

Frequência, dos docentes, na utilização da Biblioteca na Unidade Universitária.

Adequação do horário de funcionamento e atendimento da Biblioteca na Unidade Universitária.

Participação, dos docentes, na programação de recepção aos calouros da Unidade Universitária.

Condições referentes ao trabalho docente e atividades desempenhadas na Unidade Universitária: quantitativo de docentes no curso e adequação da carga horária.

Condições referentes ao trabalho docente e atividades desempenhadas na Unidade Universitária: segurança, assistência e benefícios adequados.

Disponibilidade, pela Unidade Universitária, dos ambientes virtuais educativos / espaço multimídia / tecnologias de informação e comunicação (tics), assim como equipamentos didático-pedagógicos (computadores, vídeos, projetores multimídia etc).

Adequação do horário de funcionamento, qualidade do atendimento técnico e organização do agendamento dos monitores aos usuários, nos ambientes virtuais educativos da Unidade Universitária.

Condições do espaço da sala de aula (1m²/discente) na Unidade Universitária em relação ao número de discentes, carteiras e climatização.

Condições do espaço físico da biblioteca da Unidade Universitária, seus mobiliários, equipamentos e recursos para informática.

Disponibilidade de equipamentos na Unidade Universitária para a impressão de material didático dos docentes.

Condições de suficiência dos ambientes virtuais educativos da Unidade Universitária, em relação ao número de discentes que os utilizam.

Condições estruturais nos ambientes virtuais: quantidade de tomadas e capacidade de carga energética.

Disponibilidade na Unidade Universitária, de recursos educacionais e facilidades de acesso específicos para pessoas com deficiência e/ou mobilidade reduzida.

Atualização dos programas e aplicativos, velocidade e conexão da internet disponibilizadas pela Unidade Universitária aos docentes.

Quantidade e condições de funcionamento dos bebedouros e/ou filtros de água disponibilizados à comunidade acadêmica pela Unidade Universitária.

Quantidade e condições de limpeza/manutenção dos lavatórios, banheiros e sanitários disponibilizados à comunidade acadêmica pela Unidade Universitária.

Limpeza e manutenção/conservação dos ambientes físicos na Unidade Universitária (salas de aula, corredores, laboratórios, biblioteca, auditório e espaços externos).

Serviços e equipamentos de segurança (policiamento, iluminação, circuito interno de vigilância, alarmes etc) existentes na Unidade Universitária.

Atendimento e qualidade dos serviços disponibilizados pela lanchonete/cantina à comunidade acadêmica da Unidade Universitária.

Disponibilização de espaço para estacionamento de veículos (qualquer meio de transporte motorizado ou não).

Adequação e eficiência das instalações físicas e dos equipamentos (quadra poliesportiva, materiais para as práticas de esportes e práticas culturais) oferecidos pela Unidade Universitária.

Estrutura adequada às demandas da extensão universitária: instalações, espaço físico, recursos humanos e equipamentos.

Disponibilidade de recursos financeiros e materiais, pela Unidade Universitária, para a realização de eventos científicos e culturais.

Utilização, pelos docentes, dos resultados da avaliação institucional para a melhoria das condições de ensino, pesquisa e extensão.

Utilização, pelos docentes, dos resultados das avaliações realizadas pelo Exame Nacional de Desempenho de Estudantes (Enade) e demais avaliações de larga escala para a melhoria das condições de ensino, pesquisa e extensão.

Apoio financeiro da UEG para docentes extensionistas.

Apoio da UEG para publicações técnicas, científicas e culturais produzidas com base nos resultados da extensão universitária.

Agradecemos por sua fundamental participação no processo de autoavaliação da UEG. Gerência de Avaliação Institucional e Comissão Própria de Avaliação Institucional.

QUESTIONÁRIO – TÉCNICO-ADMINISTRATIVO Ano Base 2012 – Avaliar para Melhorar! (Todos os servidores técnico-administrativos dos quadros efetivo, temporário e comissionado, salvo os descritos na administração superior.) Prezado(a) Servidor(a), Leia cuidadosamente cada item/quesito e decida, conforme sua realidade, a melhor forma de enquadramento de sua resposta. Seja honesto(a) consigo mesmo(a) e, selecione, na escala de valores, o conceito correspondente ao item/quesito avaliado. Evite omissões e equívocos! Seja criterioso(a), pois trata-se de uma avaliação para sua instituição de estudo/formação. Lembre-se: AVALIAR CORRETAMENTE É ABRIR CAMINHO PARA MELHORAR A QUALIDADE DA UEG! Em caso de dúvida, favor dirigir-se ao representante da CPA de sua UnU.