ABC de la Semana Edición 481 by ABC DE LA SEMANA VENEZUELA C.A.

Venezuela

Año 11

18 de noviembre 2016

Número 481

www.abcdelasemana.com

Precio Bs.F. 140,00

WILLY MCKEY En política es posible renunciar a algunas cosas para lograr algunos fines, pero a lo único que no puedes renunciar es a tu lenguaje. Cuando en medio de un conflicto permites que tu contrincante te convenza de nombrar el universo desde su punto de vista, ya estás perdido. El comunicado conjunto, firmado ayer por la MUD, el PSUV y la representación de El Vaticano, no está escrito desde un lugar de enunciación diplomático. Ni siquiera plural. El idioma en el cual decidieron levantar las palabras de ese acuerdo están sacadas del neolenguaje del Poder, como si el salón del hotel donde decidieron reunirse hubiera servido como un exitoso experimento de catequización. La excusa retórica es sencilla de predecir: irá desde “En algo había que ceder para que aceptaran nuestros puntos” hasta el “Esto es lo de menos: hay que enfocarse en lo que conquistamos”, con los consabidos matices de “Las negociaciones son así”. Y ahí es donde está el problema: las negociaciones no son así. Así son las conquistas. En una negociación un término como “presos políticos” no se sustituye por “personas detenidas” por corrección diplomática. En una negociación no existe alquimia capaz de transformar consecuencias de unas pésimas políticas económicas en sabotaje. En una negociación no es ganancia que la Asamblea Nacional escoja rectores del CNE, porque eso ya los constituyentes lo dejaron por escrito en 1999. En una negociación no se celebra la posibilidad de elegir a dos de esos rectores, mientras se

EDITORIAL

LA MUD Y EL ERROR DE QUEMARNOS LA LENGUA

acepta repetir un proceso electoral en Amazonas al tiempo que se le niega a la gente el derecho a revocar al presidente. En una negociación no se habla de paz de ambos bandos cuando las armas están sólo de un lado y el miedo del otro. Ya el problema de la supervivencia política de la MUD no es sólo su flaco ejercicio de la narrativa: ahora han decidido hablar en el idioma del contrincante y, todavía más grave, creer en su universo mitológico. La guerra económica. El fraude electoral. El desacato de la Asamblea Nacional. El sabotaje. Todos esos animales mitológicos que protagonizaron las fábulas que el gobierno le contaba a su militancia antes de dormir terminaron mor-

diendo la mano de un liderazgo opositor que decidió darles de comer. Si ayer creíamos que no tenían narrativa, hoy nos despertamos con la noticia de que entregaron nuestro lenguaje en sacrificio. A este ritmo, mañana nos sorprenderemos hablando entre nosotros la engañosa lengua de quien nos robó el aliento. Pero no. Al menos todavía cuesta hacerlo. Se supone que a los demócratas debería bastarle con tener el apoyo popular para tomar las decisiones políticas que lo conduzcan a llevar adelante su proyecto. Es lo único que necesitan. Y ustedes lo tienen. Todavía.

No pretendan obligarnos a hacer coincidir nuestro silencio con sus errores, porque de eso no se trata la confianza. Al contrario: de eso se han tratado estos 17 años. No nos pidan justificarlos con la triste y lavada metáfora de que esto es ir “a paso de vencedores”. No nos quemen la lengua. Eso, además de perder, sería perdernos. Y somos lo único que les queda. @willymckey willy.mckey@gmail.com * Editado NOTA: Como en ocasiones anteriores, cedemos nuestro espacio editorial a un artículo de especial significación.

El ABC de Francisco Alfaro Pareja / Politólogo y experto en negociación y conflictos

En el marco de la mesa de negociación, todo vale, incluso adelantar las elecciones presidenciales • Es el gobierno, por su control sobre resortes de poder, el que tiene que dar más explicaciones en la mesa de diálogo y generar más concesiones • Desde el gobierno siempre han planteado que EEUU es el enemigo, pero le están pidiendo ayuda /8 y 9

Thays Peñalver

Del diálogo lo imperdonable es que nos hicieron participar en el asesinato del Referéndum Revocatorio / 7 Sebastiana Barráez

Fernando Mires

Para mantenerse a resguardo, Con el triunfo de Trump, el populismo alcanza posiciones de poder en los comandantes de las FARC tienen pilares del occidente político: propiedades en zonas montañosas Inglaterra, Francia y EEUU / 15 de Venezuela / 10 y 11 Alberto Barrera Tyszka:

Timothy Garton Ash

La expresión “líder del mundo libre” suele referirse al presidente de EE.UU., pero hoy me siento tentado a decir, Ángela Merkel / 16 y 17

A la MUD le falta conexión con las angustias reales de los ciudadanos / 5

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

CONTENIDO Crónica en vivo

| CRÓNICA EN VIVO |

LA FASCINACIÓN NARCISISTA

JOHN CARLIN

La Cátedra de ABC

4 5

CARLOS ALBERTO MONTANER ALBERTO BARRERA TYSZKA

PABLO AURE THAYS PEÑALVER

6 7

El ABC de

FRANCISCO ALFARO PAREJA

Alta Política SEBASTIANA BARRÁEZ JOSÉ TORO HARDY JOSCHKA FISCHER AURELIO CONCHESO FERNANDO MIRES

l año pasado, en un programa de televisión, el médico turco Mustafá Altioklar señaló que el presidente Erdogan sufría de un trastorno narcisista de personalidad.

Con la resaca moral de las elecciones norteamericanas, ahora que la humanidad entera empieza a procesar el asombro ante el hecho cumplido de que la más grande potencia del globo eligió para dirigir su destino a un patán capaz de agraviar y ofender a todo el mundo, a un ser humano embebido en un discurso de racismo, misoginia, xenofobia y odio, conviene preguntarse, de nuevo, ¿por qué los hombres buenos y humildes, guiados por sentimientos morales, alcanzan el poder tan pocas veces? ¿Por qué la gente siente una particular fascinación por las personalidades psicopáticas y narcisistas?

El Debate de la semana

Contrapunteo

¿Qué tienen en común Donald Trump, Recep Erdogan y Vladimir Putin? ¿Qué rasgos de personalidad comparten con la del difunto Hugo Chávez o la de Silvio Berlusconi?

En palabras coloquiales y sencillas, Altioklar, perseguido luego por la justicia, enumeró una serie de síntomas presentes en el gran líder turco: se siente el centro del mundo y cree que no hay nadie más importante que él, los sentiÁXEL CAPRILES M. mientos de grandiosidad permean todos sus actos y discursos, está absolutamente seguro de sí mismo, está sobrado, piensa que tiene derecho a todo, declara constantemente su éxito y habilidades, muestra una actitud insolente y arrogante, abusa de los demás pero quiere la aprobación de todo el mundo en todo momento.

ÁXEL CAPRILES

10 12 13 14 15

Centrales

TIMOTHY GARTON ASH

Opinión

Transcurren los siglos y sigue vigente la estrofa del poeta y dramaturgo del Prerrenacimiento español Gómez Manrique: “Los mejores valen menos Mirad que gobernación ser gobernados los buenos por los que tales no son Los cuerdos fuir debrían de dos locos mandan más que cuando los ciegos guían guay de los que van detrás.” Las rusas que he conocido admiran el autoritarismo de Putin, su imagen de hombre duro y fuerte, de macho. De Erdogan me acuerdo cuando, refiriéndose a sí mismo, se dirigió a sus seguidores diciéndoles: “Recuerden que tienen el mejor primer ministro del mundo”.

De Berlusconi resaltaba su egolatría y su manera burlona de pavonearse sobre sus éxitos sexuales. De Chávez me llamó la atención su convicción de haber estado predestinado para mandar, su determinación a mantenerse el poder. Siempre me asombró su falta de sentido del ridículo, su capacidad para decir o hacer la mayor sandez con la absoluta convicción de su genialidad y grandeza. En la campaña electoral americana me sorprendió la falta de arrepentimiento de Trump, su manera de responder a la crítica por sus exabruptos y agresiones con más y mayores exabruptos y agresiones. Lo que nos mantiene atónitos en el siglo XX no es la volatilidad del voto o su uso como instrumento de venganza, sino la pasmosa necesidad de las poblaciones de idealizar a las personalidades narcisistas, el estrecho vínculo entre la superficialidad, la estupidez, la egolatría y el poder. @axelcapriles acapriles@ucab.edu.ve

FÉLIX SEIJAS RODRÍGUEZ MARIELA CARNEVALI JEAN MANINAT YOANI SÁNCHEZ JOHN MORGAN CÉSAR MIGUEL RONDÓN KARL KRISPIN CHARITO ROJAS JUAN ARIAS OSCAR ARIAS SÁNCHEZ BERNA GONZÁLEZ HARBOUR

18 19 20 20 21 22 22 23 24 24 25

26 27 28 29 30 32

Salud Historia Tecnología Farándula Deportes Rodó

VENEZUELA C.A. AV. BOLIVAR NORTE, RESD. MARGORIE Nº 122-4, PISO 2, APTO. 2-2. VALENCIA, EDO. CARABOBO. TELF: 0241-821.74.40 • ZONA POSTAL: 2001 RIF: J-29808286-0 DEPÓSITO LEGAL: PP200601CA944 www.abcdelasemana.com edicionesabcdelasemana@gmail.com Twitter: @abcdelasemana Facebook: abcdelasemanafb PRESIDENTE:

Carlos Méndez Orel Sambrano

DIRECTOR EDITORIAL: CONSEJO EDITORIAL:

(1946-2009)

Américo Martín María Sol Pérez Schael Manuel Felipe Sierra DIRECTOR: Manuel Felipe Sierra DIRECTOR DE REDACCIÓN: Nicomedes Boada DISEÑO Y DIAGRAMACIÓN:

José Santander (Jefe) Marianella Moreno COMERCIALIZACIÓN: DLB Group, C.A. Telf: 0212-400.18.00 (Master): 0412-335.82.70 E-mail: sales@dlbgroup.com DISTRIBUICIÓN EN MIAMI:

E.C.O. Distribution 3625 NW 82 ave. # 406. Doral, Fl 33166. (786) 718-2675. E-mail: ecodistribution1@yahoo.com

LAS OPINIONES E INFORMACIONES QUE APARECEN EN ESTE SEMANARIO, SON DE EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DEL AUTOR Y EN NADA COMPROMETEN LA LÍNEA INFORMATIVA Y EDITORIAL DEL MEDIO.

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

El Debate de la semana

Sobre si por carambola o locura

la política de Trump será más acertada que… UN LOCO A CARGO DEL MANICOMIO Trump será un Cantinflas en el papel de Calígula en una versión moderna de la caída del imperio currió lo impensable. Visto desde el resto de planeta tierra, los estadounidenses han sucumbido al suicidio político colectivo. Estaban ahí en lo alto de Trump Tower mirando para abajo, contemplando tirarse. Oyeron a los que les rogaban que no lo hicieran pero no les hicieron caso. La locura se impuso a la razón. Se dio el salto al vacío. El JOHN delirio se ha hecho CARLIN realidad. Trump en el ala oeste de la Casa Blanca será, en el mejor de los casos, un Cantinflas interpretando el papel de Calígula en una versión moderna del declive y caída del imperio. En el peor, representa una amenaza para la estabilidad mundial. Antes incluso del resultado electoral, ante la mera posibilidad de que el bufonesco magnate neoyorquino pudiese ganar las elecciones, el resto del mundo miraba Estados Unidos con una mezcla de risa y pavor. Una historia en The New York Times del lunes contaba que el régimen iraní había roto con su tradición de censura y permitido transmitir en directo en la televisión estatal los debates entre Trump y Hillary Clinton durante la campaña electoral. El Gran

Satanás, calculaba, se ridiculizaba solo. A la misma conclusión habrán llegado hoy los políticos y demás habitantes de la mayoría de los países del mundo. Pero pocos ahora se van a reír. En Estados Unidos buena parte de la nación llorará: entre ellos muchos de los que tienen un nivel educativo más alto de la media, de los que saben distinguir entre los hechos y las mentiras, de los que se interesan por lo que ocurre fuera de sus fronteras, sin excluir a varios altos mandos del partido republicano que Trump en teoría representa. El desconsuelo será tremendo; la división dentro del país, abismal; la herida social que se ha abierto, imposible de cicatrizar a corto plazo. La victoria de Trump es, entre otros horrores, una victoria para la supremacía blanca. Se sentirán incómodos o vulnerables en su país los negros, los hispanos y los musulmanes. Los analfabetos políticos que votaron a Trump han caído en lo que la historia juzgará como un acto de criminal irresponsabilidad hacia su propio país y, aunque pocos de ellos lo entenderán, hacia el mundo entero. Que una nación tan próspera con una democracia tan antigua haya cometido semejante disparate pone en cuestión como nunca la noción sagrada en Occidente de que la

democracia representativa es el modelo de gobierno a seguir para la humanidad. Con la victoria de Trump nos encontramos de repente sin brújula en tierra desconocida. El electorado estadounidense ha preferido un narcisista ignorante, vulgar, racista y descontrolado como presidente a una

mujer seria, inteligente y capaz como Clinton. Ha puesto a un loco a cargo del manicomio: lo cual daría risa si uno no se parara a pensar que el manicomio en cuestión es la potencia nuclear número uno del mundo @JohnCarlin5 www.elpais.com

...las buenas intenciones de Obama

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

La Cátedra de ABC

LA CORRUPCIÓN Y LA HISTORIA

Los brasileños Lula Da Silva y Dilma Rousseff pueden acabar en la cárcel por corrupción. Especialmente Lula. También el español Mariano Rajoy y la argentina Cristina Fernández de Kirchner si les prueban las acusaciones que penden sobre sus cabezas Para qué seguir? En este momento, hay más de 30 jefes o ex jefes de Estado europeos y latinoamericanos presos, expatriados, o sospechosos de peculado, malversación, lavado de activos y otras formas más brutales de apoderarse de los recursos de la sociedad para beneficio personal o para fomentar la clientela política. Ni siquiera cuento a CARLOS los africanos y a ALBERTO MONTANER muchos asiáticos porque la lista sería interminable. El esquema usual consiste en un triángulo delictivo. Hay políticos o funcionarios que tienen la autoridad de otorgar jugosos contratos del Estado y hay empresarios capaces de ejecutar esos proyectos, pero no de ganarlos en licitaciones abiertas, limpias y realmente competitivas, sino por medio de trucos y componendas. Entre ellos, suele actuar un bagman que negocia con los empresarios a nombre de los políticos, recibe el dinero de la coima, lo reparte y se queda con una tajada. Los bienes y servicios así facturados suelen tener un sobreprecio que oscila entre un 3 y un 30% que acaban pagando las sociedades mediant e

sus impuestos. No hay almuerzo ni robo gratis. La tendencia es que con cada gobierno sea mayor el porcentaje de la corrupción y sean más las personas involucradas en el saqueo. La corrupción, como las infecciones, se agrava y propaga progresivamente por el cuerpo social. Ese encarecimiento, no obstante, no es lo más costoso. Lo peor es la creciente pudrición del Estado de Derecho. Si los políticos lo hacen, ¿por qué no los policías, los militares y cualquier funcionario en el ámbito de su desempeño profesional? Todo acaba por tener su precio: desde la simple obtención de un certificado hasta el permiso para construir una fábrica que beneficiará al conjunto de la sociedad. Nada de esto es nuevo. El Nobel de Economía Douglas North les llama “sociedades de acceso limitado”. Así ha sido siempre y así sucede en las tres cuartas partes del planeta. Lo realmente extraño y novedoso es la pulcritud en los

manejos del dinero público. Durante milenios, desde el comienzo de los Estados, ha existido el contubernio entre los productores de recursos y la clase dirigente que administra la cosa pública. Unos y otros se necesitan y retroalimentan. En las sociedades de acceso limitado ni siquiera existía la conciencia del delito. Formar parte de la aristocracia significaba no pagar impuestos y se premiaban las acciones en beneficio de la Corona con privilegios especiales. A Hernán Cortés, antes de privarlo de casi todo, le retribuyeron sus servicios de conquistar México con un título nobiliario y ciertos impuestos de 20 000 indios. Lo natural era la asignación de tratos preferentes. Eso comenzó a cambiar en 1776 cuando los norteamericanos se separaron de Inglaterra. Rompieron con el monarca Jorge III, declararon que todos los hombres eran iguales ante la ley, abolieron los privilegios y proclamaron l a

República. Sin darse cuenta, al cancelar los abolengos habían creado la primera “sociedad de acceso abierto” fundada en el mercado y la meritocracia. Es verdad que las mujeres y los negros quedaban fuera de la ecuación, algo que a trancas y barrancas se corregiría posteriormente, pero se modificó sustancialmente la relación entre la sociedad y el Estado. Las personas se habían transformado en ciudadanos dueños de la soberanía, legitimados porque eran los taxpayers, mientras los políticos y funcionarios se convirtieron en humildes servidores públicos que recibían sus salarios del pueblo. El dinero era el gran factor de legitimación y había que manejarlo escrupulosamente. A partir de ese ejemplo, otras sociedades fueron copiando la estructura política estadounidense, pero no todas entendieron que el éxito no radicaba en inspirarse mecánicamente en la Constitución de 1787 forjada en Filadelfia, sino en suscribir los principios éticos que animaron la primera República moderna. Hoy existen unas 25 o 30 naciones –las sospechosas habituales de siempre, encabezadas por las escandinavas– que han internalizado los principios morales de las sociedades de “acceso abierto” y ajustan su comportamiento a las normas legales establecidas en los códigos. Es un proceso lento que, con el tiempo, abarcará a todo el planeta. La clave está en el Poder Judicial. El juez federal brasileño Sergio Moro tiene contra las cuerdas a los políticos y empresarios de su país, más o menos como el juez italiano Antonio di Pietro en la década de los noventa del siglo XX desató la operación “Manos Limpias” y 1233 políticos, empresarios y funcionarios corruptos acabaron tras las rejas, desplomándose de paso toda la estructura política posterior a la II Guerra mundial. Poco a poco, en el resto del mundo sucederá lo mismo. @carlosAmontaner montaner.ca@gmail.com www.elblogdemontaner.com

Sergio Moro

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

EN TORNO AL DIÁLOGO

LA ESPERANZA NO SE IMPROVISA Quienes se sientan frente a una mesa de diálogo esperando ver una pelea de boxeo siempre terminarán decepcionados. Y es muy probable que experimenten rabia, impotencia, indignación staban deseando ver una oreja sobre el ring y, de pronto, aparece un juez algo endeble, demasiado neutro, que casi parece el árbitro de un concurso de alcachofas, leyendo un veredicto que por desgracia también suena endeble, casi neutro, como si hablara de alcachofas y no de la tragedia de un país. Una mesa de diálogo nunca produce victorias instantáneas. Una mesa de diálogo no es un campo de guerra. ALBERTO Por el contrario, existe BARRERA justamente porque no TYSZKA se quiere llegar al campo de guerra o porque el campo de guerra ya ha fracasado. Hablar de una mesa de diálogo en términos militares es un poco absurdo. No hay reportes de bajas, no hay sangre. La ceremonia del diálogo es más flexible y más ambigua que la ceremonia de las balas. Esa es su naturaleza. Creer que quienes negocian no cometen errores sino traiciones forma parte también de un moralismo fácil. Paradójicamente, así también se maneja el chavismo: la política como un afecto. El triunfo de la vehemencia sobre el discernimiento. Escribo esto porque pienso que el liderazgo de la oposición ha cometido grandes errores en el manejo político de la crisis. Pero no por eso creo que haya que sumarse al pensamiento mágico de aquellos que denuncian que ese liderazgo se ha rendido, ha claudicado, es desleal, entreguista, y pacta en secreto con el enemigo. Pienso, más bien, que es muy cómodo ser un héroe invisible y actuar como si el país fuera un videojuego. Los guerreros del twitter llaman a la calle pero no se mudan de sus teclados. Los devotos de la peregrinación a Miraflores deberían dejar de quejarse y comenzar a marchar: ¿por qué no van?, ¿por qué no se lanzan de una vez con sus pies y con furia hasta el Palacio de gobierno?, ¿por qué no van y sacan a patadas a Nicolás Maduro?, ¿qué los detiene? Pero tampoco la tontería de aquellos que se sienten radicales salva a la dirigencia opositora de sus propias equivocaciones. La sensación general de que la mesa de diálogo es un retroceso que solo le da ventajas al gobierno no es un simple problema de comunicación. Cier-

tamente, al menos eso creo, tiene mucho que ver con el lenguaje, con la ausencia de un pensamiento y de un lenguaje político articulado en la dirigencia opositora. Con la superficialidad con la que se asume el problema de la comunicación y del lenguaje en la MUD. Pero no es solo eso. También tiene que ver con el desorden de las agendas personales, impuestas cada una como prioridades en el escenario de la crisis. Tiene que ver con la falta de conexión con las angustias reales de los ciudadanos, con sus vivencias y con sus códigos y sus maneras de expresar el descontento y el anhelo de cambio. Pienso que la élite oficialista también comparte estos problemas. Pero tienen a su favor el Estado, el dinero público y la absoluta falta de escrúpulos. Eso

siempre ayuda a la hora de maquillar las divisiones y dar imagen de coherencia. Sin duda alguna, tienen mucho más claro el problema de la comunicación. El oficialismo vive en permanente modo de propaganda. No es difícil predecir cómo manipularán los resultados de la mesa de diálogo para reforzar la retórica en contra de la oposición “golpista y apátrida”. Lo que es asombroso es que, después de 18 años, la oposición siga siendo políticamente tan amateur. El 20 de octubre se rompió el orden constitucional. Fue un hito. Un día histórico. El día en que el oficialismo decidió que las elecciones no eran el camino. El día en que muchos sectores del país entendieron que había llegado el límite, que el

gobierno de Nicolás Maduro no era democrático. Nada de eso está reflejado en el comunicado leído ayer. Ya no parece que estamos luchando por nuestros derechos a elegir y a decidir. Ahora parece que estamos pidiendo permiso para ser democráticos. Tampoco la Venezuela más urgente aparece en ese comunicado. Detrás de la diatriba discursiva de la ayuda humanitaria o el sabotaje económico, no está la tragedia de la gente. No está toda la dimensión de la escasez, de la inflación, del hambre, de la crisis de la salud, de la violencia… Una de las consecuencias de la mesa de diálogo es la idea general de que, en realidad, el país no está ahí. No tiene demasiado que ver con esas conversaciones. La idea de que quienes conversan son dos élites en pugna, enfrascadas en una vieja confrontación. Pero que están hablando de otra cosa. Que se pelean en un idioma extranjero. Que cada vez tienen menos que ver con aquello que nos pasa día a día. No esperamos una oreja sobre el rin. Pero tampoco una palabra edulcorada. Una frase dicha sin pensar y con apuro. Una negociación de aficionados. Un juego donde cada quien está tratando de ganar su propio partido. Hace casi un año, por fin, la oposición logró realmente convertirse en una propuesta de futuro. En una ilusión colectiva. Puede dejar de serlo. La esperanza no se improvisa. abarrera60@gmail.com @Barreratyszka

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

Contrapunteo

LA MUD

EN CALZONCILLOS Ya basta de edulcorar el tratamiento que le damos a quienes traicionan a los ciudadanos egociar los alimentos, la libertad, las medicinas y la representación popular es sumergirnos en el pantanal de la humillación, la desesperanza, la calamidad y la muerte. Desde el pasado sábado ese sector de la MUD, junto al régimen, se convirtieron en “coadministradores” de la miseria, del hambre y la corrupción. Ninguno de los que estaba sentado a la PABLO mesa de negociación AURE son unos niñitos de pecho. Todos sabían muy bien lo que estaban haciendo. En menos de una semana cambiaron sus discursos. Luego de aparentar una férrea lucha contra el régimen y que lo pondrían contra las cuerdas, días después se bajaron los pantalones y le concedieron al “castromadurismo” todo lo requerido. La primera farsa; sin fecha del Referéndum Revocatorio para el 2016 y mientras tengamos presos políticos no nos sentaremos a dialogar. Condición dicha hasta más no poder. La segunda mentira, en un arrebato de algarabía, el más veterano de todos, al producirse las sentencias por tribunales penales de instancia que suspendían la recolección del veinte por ciento (20%) para la convocatoria del RR, alzó su elocuente voz y desarrolló la “hoja de ruta de la MUD”. Anunció de manera clara e inteligible: Juicio político a Nicolás Maduro por abandono del cargo y nos convocó para Miraflores a entregarle la notificación al producirse las resultas de lo discutido en la AN. Dejó vestidos y alborotados a quienes querían acción. No sé si fue lo correcto suspenderla, pero lo que sí considero incorrecto fue hacer la convocatoria y decir exactamente lo que él como político de bastante kilometraje sabía no iba a llevar a cabo. Les habló a las masas, dijo lo que la gente quería escuchar. Es allí donde se producen las decepciones y se siembran desesperanzas.

La posición de Henrique Capriles también resultó patética: amenazó con tomar las calles al vencerse el plazo si no había soluciones favorables para la democracia. El plazo fue de diez (10) días al comenzar el diálogo. Tampoco pasó nada. Pero como si esto fuera poco, muchos de aquellos que habilidosamente juegan con las esperanzas de los ciudadanos, a quienes pudiéramos calificar de estafadores de las aspiraciones populares, inmediatamente después de darse a conocer los primeros resultados del diálogo, comenzaron a despachar mensajes por las redes haciéndose los acreedores de ese “gran logro”. ¡A otro perro con ese hueso! Amigos, lo que este fin de semana vimos fue una burla del tamaño de una catedral. La MUD reconoció un fraude que no existió en Amazonas (por parte de quienes

ganaron), pues aceptó repetir las elecciones donde la oposición las ganó (dicho sea de paso, ninguno de los presentes en el diálogo tienen competencia para convocar elecciones, eso es materia del CNE. Demostración del control gubernamental sobre esa institución). Dejó ver que están de acuerdo que hay sabotaje económico, pues se comprometió en luchar junto al gobierno para combatirlo. El régimen accedió como una gracia del rey, liberar a determinados presos políticos (no se habla de todos). Aquí otra demostración de falta de autonomía de los Poderes, ya que en democracia, quien decide sobre liberar o detener a un ciudadano es el Poder judicial. Les pido no pierdan el tiempo repitiendo aquella cantaleta de que soy anti-MUD. No soy anti nada, estoy siempre a favor de algo. En este caso de la justicia y de la verdad. Basta de demagogia y de burlas. Como otro gran logro, fue que el régimen aceptó el nombramiento conjunto de dos (2) de los cinco (5) rectores del Consejo Nacional Electoral a los cuales se les vence el período. Vaya logro. Señores la cuenta seguirá dando a favor del “castromadurismo”. Si ahora la correlación es: régimen cuatro (4), oposición uno (1), luego de ese acuerdo pasará tres (3) a dos (2); siempre teniendo Nicolás Maduro la mayoría.

PREPARANDO LA LECTURA DEL ACUERDO Desde luego, los del régimen no juegan carritos. Y supieron vacilarse a quienes acudieron al diálogo. En una suerte de hacer creer que actuarán conforme a derecho y a la Constitución, esto es que a partir del acuerdo se hará una especie de borrón y cuenta nueva; y desde el sábado ambas partes se comprometieron a respetar las instituciones (como si la MUD también las hubiese desconocido). Esto significa que se respetarán las leyes que sancione la Asamblea Nacional (que de acuerdo al criterio y conveniencia “revolucionaria” no sean inconstitucionales) Pero hay que acla-

rar que horas antes el TSJ anuló algunos instrumentos y propuestas incomodas. Por ejemplo anularon la reforma de la Ley de Contraloría. Recordemos que esa reforma le quitaba al Contralor la facultad de inhabilitar a los funcionarios sin formula de juicio. Pues bien, la MUD aceptó que el Contralor siguiera inhabilitando. Otro de los asuntos que sentenció el TSJ, fue la imposibilidad de hacerle un juicio político a Nicolás Maduro por abandono del cargo. Esto quiere decir que en ese acuerdo el régimen no solo se burló de los ciudadanos, sino que utilizó para esa maniobra a la MUD que hasta el sábado fue vocera incuestionable de la oposición.

¿QUÉ HACER? Lo primero que debemos hacer es ratificar el reconocimiento del régimen de Maduro como una dictadura (muchos prefieren llamarlo tiranía), y, lo segundo, señalar a los representantes que facilitaron la elaboración de ese documento de capitulación, como colaboradores del régimen y como tal hay que tratarlos. Son alcahuetas del dictador. La primera pregunta que nos viene a la mente es ¿A cambio de qué se bajaron los pantalones? La imaginación vuela. Algunos piensan en dólares, pero otros deducen que con ese acuerdo los “MUDPSUVEROS” lograrán mantener sus parcelitas de poder. O sea, cohabitar con el régimen quien seguramente ofreció entregarles como golosina alguna que otra gobernación y alcaldía. ¡Vaya negocio el de estos interlocutores de la oposición en el diálogo! A pesar de la decepción que pudiéramos sentir, es importante que no perdamos las esperanzas. En el camino van quedando los traidores, pero a la inmensa mayoría de los venezolanos ningún miembro de la MUD o del PSUV (aunque a veces se confundan) les van a hipotecar su futuro condenándolos a vivir bajo los designios de una dictadura. En los próximos días los indignados deberían concentrarse frente a la Asamblea Nacional para exigirle a los diputados que continúen con el juicio político contra Nicolás Maduro para terminar de descubrir quiénes son los que tienen pacto con el régimen y quiénes son los que están del lado de los ciudadanos. @pabloaure pabloaure@gmail.com

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

“HUBIERA PREFERIDO OTRA MUERTE”

LA MUD Y EL RESULTADO DEL DIÁLOGO

Confieso que tuve que escuchar varias veces el comunicado oficial de Monseñor Celli uscaba yo desesperada algo verdaderamente concluyente, sin encontrarlo. En no pocas oportunidades tuve que respirar profundo. Porque lo que no entienden muchos es que este comunicado, es como una carta o un documento legal que emana del Vaticano y lo van a leer todos los presidentes del mundo y así será debatido en no pocas escuelas de ciencias políticas del planeta. Punto primero: No THAYS es que la oposición PEÑALVER deja para la posteridad, legalmente y firmado por los garantes internacionales, que existe un modelo económico implementado por Hugo Chávez y que Maduro ejecuta fielmente, que ha fracasado en todos los países socialistas donde ha sido aplicado, no. La MUD aceptó la teoría de que hay “sabotaje, boicot y agresión a la economía venezolana” y se comprometió con el gobierno a atacarla. Quienes lean este comunicado oficial en el planeta, esos que sí saben describir muy bien lo que ocurre aquí en Venezuela, seguramente tendrán la misma cara de sorpresa que yo. No es que Nicolás Maduro y el chavismo han arrasado con la Constitución y las leyes usando formulas ilegales con pruebas basadas en delitos; no es que decenas de sentencias del Tribunal Supremo de Justicia eliminan (sin nombrar el desacato en alguna de estas) todas las facultades constitucionales del Poder Legislativo. La comunidad internacional leerá como la MUD acepta que la Asamblea fue la que cometió los delitos y la que se puso al margen de la Constitución y, además, es la que se compromete a violar los derechos de los electores de Amazonas (que ya eligieron sus diputados) con el fin de superar un inexistente desacato. Además (esto van a tener que explicárnoslo muy bien) la MUD va a “trabajar conjuntamente (con el gobierno) para nombrar a los rectores” del CNE. Acto seguido y ya con un asombro que no cabía en mi rostro, la comunidad internacional leerá que hemos decidido, (sí, Ud. y yo porque ellos decidieron por nosotros, unánimemente) que el Esequibo es venezolano, como dando a entender que una de las

partes no estaba de acuerdo.

LA ÚNICA VENEZUELA QUE EXISTE El punto cuarto que leerán los presidentes del mundo que tanto nos han ayudado y acompañado en esta lucha, se refiere a la aceptación unánime de la exigencia que hiciera Nicolás Maduro relacionada con el compromiso de que la MUD va a “convivir en paz” con el gobierno, lo que se traduce en el documento anexo en que si marchamos, llamamos al odio, si protestamos, agredimos al pobre gobierno, así que es mejor callarnos un rato que al parecer es la manera de reconocernos entre las partes. Y a partir de allí, no podemos sorprendernos más porque lo que viene es el final y es más increíble aún, decidieron como un gran acontecimiento incorporar a Henry Falcón o a Henrique Capriles a la mesa de negociación para hacer seguimiento a este acuerdo y se despiden hasta el próximo 6 de diciembre, que será cuando se realice la siguiente reunión. Digo que es increíble, porque en el comunicado firmado por los garantes internacionales y sellado y firmado por el enviado del Papa, la única Venezuela que existe es la de Maduro, la revolucionaria y no hay compromiso, ni siquiera mención alguna con los presos políticos (así que si salen en libertad no fue porque estuvieran en el acuerdo legal difundido), tampoco a rectificar el rumbo o a solucionar los problemas de fondo, ni mucho menos se establece ruta electoral alguna. De hecho si la hay una ruta electoral, es tácita, porque el gobierno también

logró imponerla con lo que sus gobernares tendrán nueve meses más a sus gobernadores. Por complemento, logró imponerle a la Asamblea Nacional un supuesto cronograma para “superar el desacato” (aunque esto no haga que supere las decenas de otras sentencias que son más peligrosas que el desacato) en “términos perentorios”. Unas elecciones en Amazonas, incorporarlos a la Asamblea, que el TSJ se pronuncie y con esa “nueva” Asamblea proceda a sustituir a los magistrados (y aquí subrayo el peligro de aceptar hacerlo conjuntamente con el gobierno). No faltará quien salte y diga que al menos logramos el punto quinto, donde la MUD se compromete a trabajar para alentar medidas para que los productores puedan ayudar a paliar la crisis de alimentos y medicinas junto a la fiscalización de importaciones, sin que importe que no hay medicinas porque no hay dinero para pagar las deudas y que los productores están a tope porque necesitan millones en inversiones que no vendrán mientras sigan las amenazas de un modelo político perverso que ha arrasado a la industria. Yo estoy tan sorprendida que no cabe en mi siquiera la posibilidad de sentir indignación frente a este primer acuerdo.

HENRY LO HABÍA CANTADO Solo pienso en la desesperanza de tantos a estas horas, sobre todo los jóvenes ese futuro que se quiere ir en masa pero que apostaban hasta ayer por una lucha política sincera y sin atajos, o en la frustración de quienes cre-

yeron que el cambio sería posible en Venezuela con el Referéndum Revocatorio en el 2016 o en los que esperaban que el liderazgo opositor defendería el mandato constitucional que obliga a hacer elecciones este año y que desde la plataforma legítima de la Asamblea Nacional con su mayoría, lo harían cumplir. Ya Henry Ramos nos había anunciado los resultados cantados de la primera ronda de lo que evidentemente fue un monólogo concertado: “Vamos a pisar tierra: mataron el revocatorio; tenemos que buscar una alternativa para acabar con esto” (Globovision). Era pues la “crónica de una muerte anunciada” cosa común en estos 18 años de abusos, patadas y trampas del chavismo que aun cuando siempre los advertimos a tiempo, nunca actuamos o si lo hacemos ya es demasiado tarde. Pero esta vez, a muchos opositores se les vieron las costuras. Recordando a otra víctima de la politiquería barata en Venezuela, el ex presidente Carlos Andrés Pérez, lo único que puedo añadir es que “hubiera preferido otra muerte” porque lo imperdonable es que nos hicieron participar del asesinato del Referéndum Revocatorio. Pues bien, el gobierno lo logró y salvo que se encuentre esa “alternativa” no prevista en la Constitución, Maduro como ya lo habíamos sospechado hace unos meses, se queda hasta el 2019.

@thayspenalver tpenalver@me.com *Editado

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

El ABC de Francisco Alfaro Pareja / politólogo y

“El gobierno viene socavando lo que está establecido en la Constitución” Cuando existe un conflicto es porque cada parte tiene intereses y objetivos diferentes. El facilitador debe ofrecer confianza. El oficialismo tiene que dar más explicaciones y concesiones que la oposición. El actual diálogo podría ser el último tren que tiene el gobierno, señala el especialista MACKY ARENAS

Egresó de la UCV, de la Escuela de Ciencias Políticas y Administrativas. Es Magister en Historia de Venezuela. Se fue a España y allá se especializó en Paz, Desarrollo y Conflictos. Tiene innumerables trabajos, ofrece conferencias y dicta cursos sosteniendo que no es la guerra sino la paz la partera de la historia. Que la paz no es un estado perfecto sino un proceso imperfecto que alcanzamos a través de la negociación cotidiana. Y que nuestra historia ofrece innumerables testimonios de cómo, en medio de los más cruentos episodios, hemos sido capaces de sentarnos y llegar a importantes acuerdos. Conversamos a propósito del diálogo nacional que se intenta llevar a cabo con el acompañamiento de El Vaticano. Estas son sus reflexiones para los lectores de ABC de la Semana. Más allá del ruido colectivo ¿cómo cree que cambia el panorama el tener una mesa de diálogo? - Es una mesa de diálogo facilitada fundamentalmente por El Vaticano que en estos momentos es la figura de consenso del país entre el gobierno y la oposición. Hay que recordar que, antes de la presencia del Vaticano, la oposición no sentía que hubiera un mediador fiable para poder estar allí. Al llegar El Vaticano, a solicitud principalmente de la oposición y posteriormente con el visto bueno del gobierno, confiere un peso específico a la mesa de diálogo, ya que, ante todo, aporta legitimidad. Uno de los elementos fundamentales para que un diálogo tenga éxito y las partes convengan en sentarse es que el facilitador presente ofrezca confianza. ¿Cómo se genera esa confianza? - El facilitador tiene que ser imparcial, una persona o institución con la cual las partes se sientan identificadas. En segundo lugar, cuenta el factor de que la Iglesia

“Hay sectores del chavismo que están más cerca de la oposición que del propio gobierno”

Católica en Venezuela, sin lugar a dudas, es una de las instituciones con mayor credibilidad, dada, entre otras cosas, su participación en iniciativas de trabajo con los sectores menos favorecidos. Y este Vaticano que aterriza en Caracas lo hace en el portaaviones del Papa Francisco, un pontífice con el carisma de los jesuitas quienes, en nuestro país, mantienen una presencia activa desde hace muchísimos años y cuyo trabajo en el ámbito social y educativo con las comunidades populares es bien reconocido. Por otra parte, la experiencia en mediación que tiene El Vaticano por más de 2 mil años de diplomacia es aval suficiente. ¿En qué punto entiende que estamos ahora? - Supongo que El Vaticano está en la tarea de identificar cuáles intereses y objetivos se mueven en esa mesa, qué metas quiere alcanzar cada una de las partes. Cuando existe un conflicto es porque cada parte tiene intereses y objetivos diferentes. Determinar qué zonas de acuerdo posible existen es primordial, lo cual es un proceso que demora.

Ya hay plazos en el tapete. Poner términos es riesgoso pero el mismo Monseñor Celli habló de la inconveniencia de trabajar en “tiempos bíblicos”. - El diálogo es en sí mismo un proceso de maduración, en que las partes van progresivamente demoliendo los mitos que han construido sobre cada una. Por eso es necesario que se conceda tiempo a los participantes. Los procesos de diálogo que terminan con éxito requieren, incluso antes de entrar en los temas fuertes, un proceso de generación de confianza, de conocimiento de la otra parte, de sinceración sobre las verdaderas intenciones del diálogo, donde la contraparte quiere saber si el otro que está sentado allí tiene intenciones honestas sobre el diálogo, explora sobre los voceros y a quiénes representan entonces, claro, es un proceso que una semana no funciona. Pero también hay que entender la limitación en cuanto a días que plantea la oposición, pues es un conflicto que se ha agravado por la circunstancia de que, desde el año 2007, el gobierno viene soca-

vando lo que está establecido en la Constitución e imponiendo un modelo distinto y paralelo, el llamado socialismo del siglo XXI el cual, además del problema económico, es lo que ha venido generando toda esta conflictividad social donde ahora estamos inmersos. ¿No es importante que sea el gobierno nacional el que emita señales para que esta etapa inicial produzca algún fruto? - Por supuesto, es el gobierno el que tiene que dar más explicaciones y generar más concesiones de las que debe la oposición en estos momentos. Prácticamente estamos hablando de un actor que cuenta con la fuerza armada, con los mecanismos de inteligencia, con el sistema financiero, con el mercado petrolero ¿Que tiene la oposición? La mayoría del voto popular. Eso indica que estamos en presencia de una negociación muy asimétrica y es necesario que el gobierno comience a dar señales claras y contundentes como para que se perciba que vale la pena seguir en el diálogo.

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

experto en negociación y conflictos EL DIÁLOGO Una serie de temas han sido anunciados para el trabajo de las mesas ¿cuál es el más sensible? - En mi opinión es el electoral. Tenemos 4 mesas. Hay temas que van desde los derechos humanos hasta el tema económico. Efectivamente se pueden generar consensos y señales en todos esos ámbitos. Para el gobierno, ciertamente estamos en un momento en que puede perfectamente hacer algunas concesiones políticas que no serían tan costosas. Puede generar una discusión sobre aquellas medidas que permitirían una unificación cambiaria, estimular la producción, incentivar la inversión extranjera. Por otro lado, el tema de los presos políticos que efectivamente los hay pues si algunos son liberados de un día para otro, indica que privan razones políticas- podría ser una muy buena señal por parte del gobierno nacional liberar las ciento y tantas personas que se encuentran detenidas en esta condición, de presos políticos y no políticos presos. En el tema de la reparación de víctimas también puede hacerse una serie de concesiones que ni siquiera tendrían que ser costosas para el gobierno nacional, integrar comisiones de la verdad, con profesionales y técnicos serios y especializados, que ofrezcan confianza a las partes. Pero hablábamos de que el calendario electoral era un tema clave y resulta que el previsto para el Referéndum Revocatorio de este año, murió. El CNE se ocupó de darle sepultura. Ya ese no se rescata. - El asunto está en que, como estamos en el marco de una mesa de negociación, hay una especie de pausa en lo que tiene que ver con los mecanismos regulares. Si bien el gobierno ha colocado una serie de trabas para impedir el revocatorio, es cierto igualmente que desde el año pasado vienen ocurriendo procedimientos, el dudoso nombramiento del TSJ, el aplazamiento de las elecciones regionales, la ausencia del debido proceso para los juicios entre otras irregularidades. El gobierno ha venido alterando todos esos mecanismos. Lo que faltaba era impedir la elección popular por la vía del revocatorio. Ahora, en el marco de una mesa de negociación, todo se debía valer en el buen sentido y, en aras de recuperar el hilo constitucional, debía considerarse opciones como unas mega elecciones, o adelantar las presidenciales o gobernadores, generar un gobierno de transición y unidad nacional, etc.

Ello implica renovar la integración del CNE pues todo lo que sea elegir pasará por esa horca caudina, por ese tubo que en este momento es muy estrecho… - Claro, hasta el 20 de Octubre el CNE mantenía una posición que permitía el ventajismo electoral para el gobierno, pero hasta el sol de hoy había respetado los lapsos y otros mecanismos. Pero a partir de esa fecha se pospuso el revocatorio, se lanzaron las elecciones regionales para mediados del año entrante sin explicación alguna, de manera arbitraria, cruzando todos los umbrales. Es claramente un cambio en la manera como se ha venido comportando el CNE. Para este año debía cambiarse necesariamente a dos de los rectores, que deben ser propuestos por el Poder Ciudadano y las universidades. Si estuviésemos en un marco normal ello no tendría por qué requerir negociación. Aparte de ello, los tres rectores elegidos por la Asamblea Nacional hace dos años lo fueron de manera provisional, así que se requeriría renovar dos rectores o los cinco actuales para asegurar tranquilidad en cuanto al árbitro.

EL INTERMEDIARIO No es fácil que el gobierno ceda en lo electoral… - Es complicado porque no tienen apoyo popular. Perderían capital político en un contexto económico muy comprometido y con un futuro inmediato aún más complejo en cuanto a crisis de recursos. No hay posibilidad alguna, ni en el mediano ni largo plazo, una recuperación del madurismo ni de cualquier otro sector del oficialismo como para captar esos votos. Así que ceder en materia electoral no es algo que pueda estar en su panorama, al menos en primera instancia. Una mesa de diálogo no se arma de un día para otro. Seguramente hay pre convenciones y antesalas que no conocemos… - Los actores políticos son muy herméticos en cuanto a los encuentros de Maduro con Kerry, la presencia de Shannon en Venezuela y otros contactos. Hasta Diosdado se vio en Haití con Shannon hace como un año. Siempre hay misterio en torno a eso y los rumores no faltan. Pero, como ellos mismos lo han planteado, el enemigo de la revolución bolivariana es los Estados Unidos y resulta que es a quien se están acercando.

Es muy probable que no todo el madurismo esté representado en esa mesa. Hay gente que ve al gobierno nacional como algo monolítico y no lo es. Incluso hay sectores del chavismo que están más cerca de la oposición que del propio gobierno. Es un hecho que está dividido en varios grupos entre militares y civiles. Así como no toda la oposición está en la MUD. De esa manera, el que personajes tan emblemáticos de la política internacional estén sosteniendo encuentros con Maduro y algunos otros, despierta sospechas y genera especulaciones ¿Cómo, si tienes un enemigo a muerte como los EEUU, lo traes a tu casa y te encierras con él? En todo caso, lo veo como señales positivas y su presencia es importante en esta grave coyuntura. No todo el gobierno quiere diálogo ni toda la oposición lo quiere tampoco. Hasta se ha escuchado críticas muy rudas al Papa ¿A dónde conduce esa postura? - Hay sectores radicales. Históricamente hubo estos actores en ambos lados. Gente que está menos dispuesta a acceder a la mesa de diálogo. Para los marxistas, es un contrasentido dialogar, se parte de la premisa de que eres amigo o enemigo. La ideología liberal es diferente pues en la democracia no existen enemigos sino adversarios y la negociación es siempre un recurso y algo fundamental y cotidiano. Para la oposición debía ser mucho más lógico ir a un diálogo. Pero para ambos representa un costo político pues para la oposición significa sentarse con un gobierno que ha venido violando la Constitución de manera reiterada. Ambos tienen sus riesgos, están tablas en esa

mesa, podría ser un buen comienzo… - Creo que es el momento de ver el vaso medio lleno. Preguntarse, por ejemplo, si no sería esa gran amenaza de una gigantesca movilización que llegaría a Miraflores, lo que finalmente obligó al gobierno a sentarse en una mesa. Lo mismo para la MUD, cuando hay gente que dice que es su fin el haber accedido a dialogar, hay dirigentes que dan un paso al frente y declaran haber decidido asumir el costo político que, a mi manera de ver, a largo plazo puede ser mucho más alto para el gobierno nacional. La situación social y económica van a empeorar y todo se va a agravar. Esa complicación hará al gobierno más culpable a los ojos de la gente y más vulnerable. A la hora de un conflicto, esa mesa podría ser la tabla de salvación para los voceros que hayan venido respaldando el diálogo. Esa mesa puede ser el último tren que pueda tomar el gobierno. @franciscojoseap mackyar@gmail.com @MackyArenas

“Creo que es el momento de ver el vaso medio lleno”.

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

Alta Política

LA GUERRILLA

COLOMBIANA OPERA HASTA EN CARACAS os acuerdos de paz que el gobierno colombiano intenta concretar con las organizaciones guerrilleras de su país impactan fuertemente en Venezuela, donde operan desde hace años facciones de estos grupos insurgentes. Ni el gobierno de Nicolás Maduro, ni en su momento el de Hugo Chávez, tomaron nunca ningún tipo de medidas para combatir a los SEBASTIANA rebeldes del país veciBARRÁEZ no. Hoy los tentáculos de las FARC y del ELN llegan a varios de nuestros estados y hasta a la mismísima Caracas, recogen informes de Inteligencia Militar. En Venezuela operan varios grupos irregulares: de la guerrilla colombiana, el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC); la venezolana Fuerzas Patrióticas de Liberación Nacional o Fuerzas Bolivarianas de Liberación (FPLNFBL); y los paramilitares (Los Rastrojos, Águilas Negras, Los Urabeños, otros). Estos son los perfiles de los grupos guerrilleros colombianos que hacen vida en nuestro país:

EJÉRCITO DE LIBERACIÓN NACIONAL Creada en 1964, el ELN es la segunda agrupación guerrillera de Colombia. Lo dirige un Comando Central de cinco comandantes (COCE), el más reconocido es Gabino. En sus años de gloria el ELN lo dirigió el sacerdote español Manuel Pérez

Iván Márquez (Farc) y Hugo Chávez.

Martínez, el Cura Pérez (+1998). Tuvo mucha presencia en El Catatumbo y Norte de Santander, pero ha sido desplazado por paramilitares. Entre el 2004-2005 tuvo una baja importante. «El ELN perdió 1.424 hombres en esos años», dice la ONG Medios para la Paz, citando datos del PNUD (Programa de las Naciones Unidas). Entre el 2000-2007 secuestró a 3 mil 293 personas (Fuente: Fundación País Libre). Entre sus acciones violentas son frecuentes la voladura de instalaciones militares y colocación de minas antipersonas, para proteger sus cultivos de coca. El ELN tiene décadas operando en Venezuela y le han dado vida y aliento a las FBL. A lo largo de la frontera tres encargados reportan ante uno de los jefes del COCE. Uno de los jefes que estuvo mucho tiempo en Venezuela es alias Lenin, que se concentró en El Nula (Apure) y El Piñal (Táchira). Otro jefe controla el territorio del otro lado de la frontera, desde Cúcuta hasta Río del Oro y el tercero desde allí hasta La Guajira. El Frente Nororiental hace vida activa en nuestra frontera. Uno de sus mandos se instala con frecuencia en Caracas. En la zona de Machiques en el Zulia el comandante “Emiliano Zapata” fue señalado de ejecutar secuestros en Valencia, Maracay y Cojedes. Ha sufrido varias bajas en territorio

venezolano, como sucedió con un mando en Machiques y por cuya cabeza pagaban una suma grande de dinero; el cadáver fue entregado a su familia en el Norte de Santander. No se ha precisado quién lo mató. En los primeros días de agosto 2016, la ZODI (Zona Operativa de Defensa Integral) Apure dio de baja, cerca de El Nula, a dos individuos. Uno de ellos, alias William, era un mando del ELN por quien las autoridades de Colombia ofrecían una alta recompensa. Tenía relación con figuras importantes del Gobierno venezolano. Incluso políticos medios se han reunido con jefes elenos en El Nula y El Piñal. Su principal retaguardia está concentrada en El Tamá y Machiques.

ASESINATO DE DOS OFICIALES El 10 de marzo de 2012 en el sector Baritalia, Las Cruces, del municipio Junín (Táchira), se evidenció la presencia activa del ELN con el asesinato de dos oficiales del Ejército venezolano, pertenecientes al 211 Batallón Ricaurte de Rubio. Esa tarde el teniente primero Jackson Ruiz Niño (27 años, casado, una hija de 3 años y otra a punto de nacer), el sargento segundo Nelson Gómez Ortega (28 años, casado, un hijo de 3 años) y el sargento primero Juan Pereira Amaya se desplazaron

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

hasta Baritalia. Según radiograma número 52-941-00020/0507 se fueron “para cumplir labores de inteligencia y corroborar información sobre posible desplazamiento de grupos armados”. Iban de civil y en un carro particular no apto para esa carretera en malas condiciones. La versión oficial dice que los militares forcejearon con un individuo, que resultó herido y a quien sacaron del lugar, junto con otro hombre. “Fueron interceptados por cuatro individuos con suéter negro, pasa montaña y armas largas” y en el enfrentamiento resultaron muertos dos militares, mientras el otro cayó por una pendiente, recoge el reporte. Lo que no decía es que el grupo irregular lo comandaba alias Simón, del ELN, organización que sigue instalada en la zona. El entonces ministro de la Defensa, general en jefe Henry Rangel Silva, anunció que fueron detenidos “Edgar Andrade Carvajal, alias El Tato, narcotraficante colombiano con 3 mil millones de pesos en cuentas bancarias” (un millón de dólares al cambio de hoy). Pero en la cárcel solo estaba Emmanuel Andrade Carvajal y su papá Edgardo Andrade Dussan alias Tato, quienes luego fueron liberados. Andrade Carvajal fue después contratado por el Gobierno como comisionado de tierras. A las seis de la tarde del 12 de marzo de 2012, el comandante (Ej) Pedro Palomo Campos, de la 25 Brigada de Infantería Mecanizada de La Fría (Táchira), sale con dos tenientes y 19 hombres más hasta Mata Mula, municipio Urdaneta (vecino de Junín). Montaña adentro detienen bajo cargos de rebelión a Deily Yolima Taborda Yotagri, quien vive en Las Quebradas, es colombiana y maestra; en su teléfono le encuentran mensajes vinculados con el ELN. En una casa los militares hallan en la cocina ollas calientes con comidas para unas 50 personas. Encontraron gran cantidad de alimentos, 47 talonarios de tickets seriados, dos computadoras Canaima, celular, peso electrónico, CPU y cuatro libros: Cuentos Latinoamericanos II, La montaña es

algo más que una inmensa estepa verde, Luchadoras, Grandes crímenes sin resolver y Con las Manos en Alto. También el panfleto ColombiaVenezuela, minga binacional (Rubio 2011), 67 revistas Antorcha Elena, 126 panfletos del Frente Urbano Carlos Germán Velazco Villamizar, alusivos al ELN y un uniforme militar. A 10 metros de la vivienda, un galpón con pupitres, una pantalla de proyección, televisor, cornetas de sonido, dos Canaimitas, un DVD y material para las clases del grupo irregular. Una comisión del Ejército y Sebin volaron las instalaciones. La FANB nunca informó oficialmente de esa acción; solo quedó el informe de Inteligencia. El 23 de agosto de 2016, en el sector Tres Esquinas Macaguas, a la altura de El Milagro (Táchira) el ELN citó a 29 productores. Alias Ricardo, con acento colombiano, se presentó como el comandante, dijo que necesitaban recursos para defender a la revolución bolivariana. Fijaron una cuota de un millón de bolívares al mediano productor y dos millones a los más grandes, que pagaron antes del 7 de septiembre pasado.

LAS FARC Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia nacieron en 1964 y son dirigidas por un secretariado de 7 miembros. El más destacado de sus líderes fue Manuel Marulanda, alias

Tirofijo (+2008). Recibieron golpes determinantes que los llevaron a aceptar conversaciones por la paz. En el 2001 tenían unos 16 mil militantes, hoy no llegan a los 8 mil. En Venezuela las FARC tendría unos mil combatientes, según los datos de Inteligencia. Han estado de más bajo perfil que el ELN y minimizaron los secuestros, aunque han ejecutado algunos de los más sonados en el país, con pagos de rescate en el exterior y una novedosa forma de negociación virtual. En el Zulia tiene influencia el Frente 41 Cacique Upar: Sierra de Perijá, Sinamaica, Moján, Paraguachón y parte de La Guajira. El Frente 21: serranías de Tukuko, municipio Machiques de Perijá y Las Cruces. El Frente 10 Guadalupe Salcedo con influencia en Barinas y Apure, principalmente Elorza, Palmarito. Los Frentes 20 y 45 en Táchira, Apure y Barinas. El Frente 33 Mariscal Antonio José de Sucre, al norte del Táchira (Colón, La Fría y Boca de Grita) y en el Zulia (El Guayabo, Casigua y Catatumbo). El Frente 16 Rafael Malagón con presencia en Puerto Páez y en Amazonas. En Maroa y sus alrededores tienen presencia decisiva. En este estado tienen varios campamentos, cercanos al río Orinoco. En la desembocadura del caño Atacavi hay dos con unos 200 hombres. Tienen caminos y trochas que los llevan por el Orinoco, hacia las minas del cerro Yapacana.

Una de las fortalezas de las FARC en Venezuela es su simpatía con la revolución bolivariana y que el entonces presidente Hugo Chávez no ocultó la reciprocidad de esas simpatías. Aunque son los mayores sembradores de minas antipersonas en Colombia, eso nos los caracteriza en Venezuela, como tampoco el uso de explosivos. Aquí recluta o secuestra jóvenes para su tropa, como se demostró con algunos desaparecidos en Barinas, luego identificados como combatientes de las FARC. Tiene estrecha relación con destacados líderes de la revolución y colectivos del 23 de enero. Varios comandantes usan a Venezuela para salir hacia otros países y otros se instalan en Caracas por determinados periodos. Su fortaleza está en el ámbito civil del chavismo. En Trujillo, desde hace un par de años, varios comandantes de las FARC, han comprado propiedades, en sectores montañosos, para mantenerse a resguardo una vez avanzados los acuerdos de paz. En Venezuela no se han tomado medidas, más allá de actuaciones esporádicas contra la presencia de guerrilleros en territorio venezolano.

@SebastianaB barraezsebastiana@gmail.com

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

EL DIÁLOGO Y

LA POLÍTICA PETROLERA or increíble que parezca el gobierno insiste: La prioridad del diálogo debe tener por objeto el apoyo a sus políticas económicas, a pesar de que son la causa de la peor crisis que haya tenido Venezuela. Especial mención merece la política petrolera que logró lo que lucía imposible: reducir a PDVSA a escombros. De haberse cumplido las inversiones de JOSÉ TORO la Apertura Petrolera, HARDY Venezuela debería estar produciendo más de cinco millones de barriles diarios. Para el año 1998, al ganar Chávez, nuestra producción era ya de 3.7 millones de b/d. Pero hoy en día, la OPEP en su Monthly Oil Market Report, (noviembre 2016, pág 59) nos ofrece dos cifras diferentes: a) 2,3 millones barriles diarios según informe del gobierno; y b) 2 millones, según otras fuentes. En ambos casos una caída brutal. Solamente en los diez primeros meses del 2016 la producción petrolera de Venezuela cayó en cerca de 338.000 b/d.

EL PECADO ORIGINAL ¿Cómo se las arregló el gobierno para provocar tal debacle, contando con las reservas más altas del mundo? Remontémonos al “pecado original”. Según confesó el propio presidente Chávez

en sesión solemne de la Asamblea Nacional del 15 de enero del 2004 ante todo el cuerpo diplomático acreditado, él personalmente provocó el “paro petrolero”. Sus palabras textuales fueron: “… Lo de PDVSA era necesario aun cuando nosotros no la generamos. Bueno, no es que no la generamos. ¡Sí la generamos!, porque cuando yo agarré el pito aquel en un Aló Presidente y empecé a botar gente, yo estaba provocando la crisis. Cuando nombré a Gastón Parra Luzardo y aquella nueva junta directiva, pues estábamos provocando la crisis. Ellos respondieron y se presentó el conflicto y aquí estamos hoy. ¡Era necesaria la crisis!”. Fueron despedidos más de 22.000 trabajadores que tenían en promedio 15 años en la industria; o sea, se lanzaron al cesto de la basura 330.000 años de experiencia y conocimiento. Esos trabajadores representaban el 50% de la nómina total de PDVSA, pero el 75% de la nómina mayor donde se concentraba la mayor parte del conocimiento.

PDVSA ROJA ROJITA A partir de ahí la empresa no ha dado pie con bola. Fue brutalmente politizada. “PDVSA es roja rojita” afirmó su presidente Rafael Ramírez. Eso la llevó

a su destrucción. De 42.000 trabajadores que tenía en ese entonces hoy se estima que tiene más de 140.000. La empresa ha sido fenomenalmente endeudada. La producción de gas se vino a pique. El PIB petrolero ha caído de manera sostenida. Hemos perdido posiciones en los mercados y vendido o perdido numerosas refinerías en el exterior. Los casos de corrupción asombran al mundo y el TSJ prohíbe que la AN investigue casos por 11.000 millones de $. Lo triste es que todo ocurrió cuando los precios petroleros alcanzaron el nivel más alto de la historia. Hoy no sabemos si PDVSA es una empresa petrolera, una agencia social, una seccional del PSUV o una cueva de Ali Babá. Nada ilustra mejor el caos que el triste episodio de los alimentos podridos de Pdval y la explosión de Amuay. La falta de mantenimiento causa permanentes accidentes, derrames y paradas no previstas de nuestras refinerías. Los dos casos más recientes fueron el incendio en las instalaciones de Guaraguao y la ruptura del oleoducto de 36 pulgadas Cabrutica-Jose que produjo un grave derrame en los ríos Aribi y Pao en Anzoátegui. Fuimos testigos del

reciente canje de bonos que vencían en los años 2016 y 2017 por otros con vencimiento en el 2020. Sólo lograron canjear cerca del 39% de los $ 7.100 millones que vencían. Calificadoras de riesgo como S&P y Fitch rebajaron aún más la calificación crediticia de PDVSA (riesgo real de incumplimiento) por considerar que fue un canje forzado y ponen en duda su capacidad de cumplir al vencimiento. Si ocurriera perderíamos el control de CITGO que es el principal brazo comercializador de nuestro petróleo. Petroleumworld informa que nuestras refinerías están operando muy por debajo de su capacidad, provocando una severa escasez de gasolina. De paso, ante los incumplimientos de nuestra casa matriz petrolera, se dificulta importarla porque nadie le despacha si no paga anticipadamente. Asimismo, por incumplimientos de PDVSA, los gobiernos de Curazao y Jamaica estudian remplazar a PDVSA por socios chinos en las refinerías Isla y Petrojam. Y mientras la producción petrolera se derrumba, la cesta venezolana siguen cayendo ($ 4,68 por barril en dos semanas) ubicándose en $ 37,46. El 30 de noviembre tendrá lugar en Viena una reunión de la OPEP para tratar un posible recorte, aunque su producción alcanzó un máximo histórico en octubre. A pesar de la cercanía del evento, los precios petroleros van en picada. Además el triunfo de Trump sugiere una reactivación del “fracking”. Me pregunto, ¿son esas políticas las que el gobierno considera deben apoyarse en la mesa de diálogo? petoha@gmail.com @josetorohady

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

¿CUÁNTA EUROPA NECESITAN LOS EUROPEOS? En su último discurso ante el Parlamento Europeo en 1995, el entonces presidente francés François Mitterrand (cuya frágil salud ya era inocultable) describió el gran flagelo de Europa con estas palabras indelebles: “Le nationalisme, c’est la guerre!” l nacionalismo y la guerra fueron las experiencias que definieron la carrera política de Mitterrand. Pero él no se refería sólo al terrible pasado, a la primera mitad del siglo XX, con las dos guerras mundiales, las dictaduras y el Holocausto. Para Mitterrand, el nacionalismo era la mayor amenaza futura a la paz, la democracia y la seguridad de Europa. Aunque en ese momento una guerra JOSCHKA nacionalista destruía a FISCHER Yugoslavia, pocos de quienes ese día oyeron a Mitterrand en Estrasburgo podían imaginar que 21 años después, el nacionalismo reviviría en toda Europa. Pero políticos nacionalistas cuyo objetivo declarado es destruir la unidad y la integración pacífica del continente acaban de ganar importantes elecciones y referendos democráticos. La decisión tomada en junio por el Reino Unido de abandonar la Unión Europea marca un clímax momentáneo en el resurgimiento del nacionalismo, pero su avance también es visible en Hungría, Polonia y Francia, donde Marine Le Pen y su ultraderechista Frente Nacional se fortalecen de cara a la elección presidencial del próximo año. ¿Cómo pudo pasar algo así, vista la experiencia directa que tuvo Europa del poder destructivo del nacionalismo en el siglo XX, cuando causó millones de muertes y devastó el continente entero? En primer lugar, hay una amplia (y justificada) percepción de que la crisis financiera de 2008 y la consiguiente recesión global han sido un inmenso fra-

caso del “establishment”. El rechazo a las élites sigue erosionando la solidaridad y la confianza mutua entre los europeos, y la UE está atrapada en un largo período de escaso crecimiento y alto desempleo. Con el traslado a Asia de los centros mundiales de poder y riqueza, se arraigó en todo Occidente una sensación general de decadencia. A la retirada geopolítica de Estados Unidos se suma el renacer de las ambiciones de superpotencia de Rusia, con su desafío a la hegemonía y los valores occidentales. En todo el mundo crece el descontento con la globalización, la digitalización y el libre comercio, acompañado por un lento reacercamiento al proteccionismo. Los europeos, en particular, parecen olvidar que el proteccionismo y el nacionalismo están indisolublemente ligados: no puede haber uno sin el otro. Por último, hay un generalizado temor a lo desconocido, a la par que muchos países enfrentan cuestiones relacionadas al ingreso de extranjeros (refugiados o inmigrantes) y a cambios internos derivados del creciente empoderamiento económico y político de las mujeres y las minorías. Estos acontecimientos, coincidentes con transformaciones y rupturas más amplias iniciadas en Europa en 1989, despertaron temores que las instituciones democráticas y los partidos políticos tradicio-

François Mitterrand

nales no supieron resolver. Como siempre, cuando el temor se adueña de Europa, la gente busca la salvación en el nacionalismo, el aislacionismo, la homogeneidad étnica y la nostalgia de “aquellos buenos tiempos” en que supuestamente todo iba bien en el mundo. No importa que el sangriento y caótico pasado haya sido cualquier cosa, menos perfecto. Los líderes nacionalistas y sus seguidores hoy viven en una realidad “postempírica”, donde la verdad y la experiencia han perdido ascendiente. Todo esto es reflejo de un profundo cambio en el modo en que los europeos se ven a sí mismos. Después de las dos guerras mundiales y durante la Guerra Fría, la integración europea no planteaba dudas. Pero con el tiempo, la visión compartida de la unidad como generadora de paz, prosperidad y democracia se debilitó a fuerza de persistentes crisis, y hoy puede desaparecer por completo, a menos que un mensaje visionario venga a reforzarla. Es absurdo pensar que las nacionesEstado históricas de Europa puedan responder a las realidades políticas, económicas y tecnológicas globalizadas del siglo XXI. Si eso creen los europeos, entonces que se preparen a pagar el precio de una menor integración, en la forma de un empeoramiento de sus perspectivas y la aparición de nuevas dependencias. Las decisiones globales más importantes del siglo no se tomarán democráticamente en Europa, sino unilateralmente en China o algún otro lugar. Los idiomas y la cultura de Europa

tienen una larga historia. Pero no olvidemos que sus naciones-Estado, especialmente fuera de Europa occidental, son una creación más reciente. Sería un grave error pensar que son el “fin de la historia” para el continente. Por el contrario, si el modelo de naciones-Estado prevalece sobre la integración, los europeos pagarán un alto precio en este siglo. La pregunta por el desempeño futuro de los países de Europa sólo admite una respuesta colectiva, no una basada en intereses nacionales definidos por separado, como en el siglo XIX. Además, la cercanía con Rusia, Turquía, Medio Oriente y África implica que Europa vive en un vecindario difícil y problemático. No tiene como Estados Unidos la fortuna de estar protegida por el aislamiento geográfico, sino que debe defender constantemente su seguridad y su prosperidad por medio de la política, que es necesariamente un trabajo conjunto. La pregunta clave para el futuro de Europa es cuánto poder necesita la UE para garantizar paz y seguridad a sus ciudadanos. Y también exige una respuesta colectiva. Lo que ya está claro es que los europeos no necesitarán sólo más Europa, sino una Europa diferente y más poderosa. Tomado de www.almendron.com * Integrante de Alianza 90/Los Verdes, llegó a ocupar entre 1998 y 2005 los cargos de Ministro Federal de Relaciones Exteriores y Vicecanciller de la República Federal de Alemania. Traducción: Esteban Flamini.

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

Beppe Grillo

Marine Le Pen

BREXIT, TRUMP, BEPPE, LE PEN Y UN LARGO ETCÉTERA ¿CISNES NEGROS? Cuando como sucedió con el Brexit, en el Reino Unido, las encuestas, los mercados financieros y los opinadores respetados coinciden en pronosticar un resultado y lo que sucede es todo lo contrario, estamos en presencia de lo que se conoce como “un cisne negro”. Pero cuando AURELIO F. ese evento, en la CONCHESO cuna de la democracia occidental, es seguido de un evento similar en la democracia más poderosa del mundo, como acaba de suceder con la victoria de Donald Trump, hay razones para pensar que, más que ante un cisne negro, estamos ante una tendencia. En efecto, el triunfo de Donald Trump en las elecciones norteamericanas, tiene características muy similares a las del Brexit. En ambos casos, un electorado rural y de la clase trabajadora que se siente amenazado por los burócratas de la metrópoli -en este caso Washington, en aquel Bruselas- actúa en obediencia a una actitud de desconfianza. Y lo hace, además, expresándose por la vía del voto, en contra de los ganadores de la globalización, en particular los del mundo financiero.

Asimismo, se hace presente un temor-racional o no- ante la inmigración sin controles aparentes, de mexicanos o sirios y pakistanís, según el caso. Para quienes todavía piensen con optimismo que estamos ante la probabilísticamente improbable presencia de dos cisnes negros consecutivos, vale la pena que revisen el calendario electoral de las democracias occidentales europeas en los próximos meses. En Italia, el 4 de diciembre hay un referéndum sobre una reforma constitucional que, de fracasar, le abre las puertas a la presidencia al Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo, un cómico sin experiencia política que lidera las encuestas. En Holanda, toma posición el Partido de la Libertad de Greet Wilders, y lo hace con una agenda populista de derecha, mientras aboga, con buen chance para lograrlo, por un Nexit en la elecciones de marzo venidero. Algo similar sucede en Austria, con el partido derechista de Norbert Hofel. Por si eso fuera poco, en marzo Francia elige nuevo presidente. Y el descrédito de la izquierda y derecha tradicional es tal que Marine Le Pen, montada sobre una plataforma anti inmigración y anti globalización, tiene grandes posibilidades de convertirse en Presidente. Finalmente, en Alemania Ángela Merkel ve sus

posibilidades de reelección amenazadas por movimientos de corte similar, dada la posición pro inmigración de damnificados sirios que ella ha asumido.

¿QUÉ ESTÁ SUCEDIENDO? ¿Será que después de 70 años del fin de la 2ª Guerra Mundial estamos presenciando una involución hacia un mundo más insular y proteccionista? Vienen a la mente unas declaraciones del legislador británico Denis MacShane, sobre el sentimiento aislacionista: “Desde el punto de vista histórico, la reacción anti globalización representa la venganza del Siglo 19 -nacionalista, proteccionista, racista, crédulo y gótico sobre los valores del Siglo 18- racional, universalista, modernizador, humanista y clásico. Estamos presenciando, si se quiere, una lucha entre Voltaire y Nietzsche; entre el compromiso con el libre comercio de Adam Smith y la preferencia de Bismarck por la barrera de tarifas aduaneras”. Si, en efecto, esas son las tendencias que van a imponerse en Occidente, ciertamente, es una mala noticia para los países latinoamericanos y asiáticos, cuyas economías de menor tamaño relativo cifran las esperanzas para mantener un crecimiento autosostenido, haciendo precisamente todo lo contrario ante lo

que parece estar sucediendo. La inminente denuncia o renegociación del NAFTA anunciado en el Programa de Gobierno de Donald Trump es una mala noticia para México y Canadá. Pero en un sentido más amplio, también lo es el alejamiento de Estados Unidos de la Alianza Transpacífica, y los cambios que se avizoran en las relaciones comerciales sino-estadounidenses. Estas últimas pueden desatar una ola de incrementos tarifarios y devaluaciones competitivas que retrotraigan al mundo al ambiente proteccionista de los años 30 del siglo XX, que se inició con el incremento unilateral de aranceles estadounidenses con la Ley Smoot-Hawley de 1930. Ciertamente, la globalización ha dejado en su estela importantes bolsones de perdedores o rezagados, sobre todo en los países desarrollados. Pero sus efectos netos han sido inmensamente positivos, especialmente en los países en vías de desarrollo. América Latina, para la que el tránsito de la autarquía hacia economías abiertas ha traído grandes beneficios, tiene que reflexionar sobre estas tendencias y, por supuesto, buscar formas de contrarrestarlas, si quiere garantizar el crecimiento de sus economías. @aconcheso Tomado de www.costadelsolfm.net

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

EL TRIUNFO DE TRUMP ACONTECIMIENTO, PROCESO O PERÍODO

os procesos son cadenas de acontecimientos. Existen cuando el historiador determina que entre uno y otro hay una relación, sea esta de causalidad, de similitud o de parentesco. El período termina y otro comienza allí donde no es posible establecer ninguna relación. En los tres casos, el sujeto es el historiador. Las historias, por lo menos en los tiempos modernos son y serán historias escritas. El FERNANDO historiador somete a MIRES juicio público sus escritos los que serán discutidos por otros historiadores. Para poner un ejemplo: se afirma que el capitalismo surgió en el siglo XIII (Ferdinand Braudel) o en el siglo XIV (Werner Sombart) o que todavía no ha surgido, como a veces imagino. Esa discusión continúa en nuestros días, y parece no tener fin.

EL TRIUNFO DE DONALD TRUMP En esas cosas pensaba mientras escuchaba decir a los comentaristas políticos que el triunfo electoral obtenido por Donald Trump, al haber tenido un gran impacto y dejado a media humanidad en estado de shock, es un acontecimiento histórico de enormes dimensiones. Todo indica que así es y será. Pero la pregunta que de inmediato sobreviene es: ¿es ese un hecho histórico aislado o es parte de un proceso en un determinado periodo? Que ese acontecimiento tiene relaciones de identidad con otros ocurridos recientemente, parece no haber duda. Establecer vínculos entre el Brexit, el triunfo de Trump y el lento pero seguro ascenso al poder de Marine Le Pen, no es un despropósito. Aún más: desde el punto de vista historiográfico, es perfectamente lógico En los tres acontecimientos nombrados encontramos rápidas conexiones: expresan descontentos en contra de las llamadas elites políticas, cuentan con amplio apoyo entre los sectores medios de las respectivas naciones y elevan la xenofobia, en algunos casos la homofobia, a un nivel no

alcanzado desde la era de los fascismos europeos. Parece que estamos entonces frente a un nuevo proceso histórico. ¿Estamos también frente a un nuevo periodo? Si seguimos la línea historiográfica trazada por Claude Lefort (L’invention démocratique) para quien la Independencia de los EE UU abrió los cauces para una revolución democrática que no ha llegado a su fin (o que no tiene fin), acontecimientos como los señalados parecen inaugurar un nuevo periodo. Los historiadores competirán cuando llegue el momento de ponerle nombre. Unos dirán, periodo neo-fascista; otros, periodo de la contrarrevolución antidemocrática. Los menos ingeniosos lo llamarán periodo populista, y así sucesivamente. Como sea, lo cierto es que vivimos un tiempo en el cual se ciernen serias amenazas en contra del orden democrático. En cierto modo estamos asistiendo a un periodo marcado por una revuelta en contra de algunos principios básicos que dieron origen a la democracia liberal, vale decir, a la democracia tal cual como es o llegó a ser. Las democracias modernas afrontan un nuevo desafío: el aparecimiento de gobiernos no democráticos que se sirven de las técnicas políticas heredadas de las luchas democráticas, en particular del sistema de elecciones libres y secretas, pero puesto en función de objetivos no democráticos.

EL FENÓMENO POR CIERTO NO ES NUEVO El nazismo también se convirtió en poder apelando a normas y formas democráticas. Pero ese fue solo un acontecimiento. En cambio, hoy estamos frente a un proceso de desdemocratización, es decir, frente a una simultaneidad de hechos equivalentes. Como suele suceder, el fenómeno comenzó en las periferias del

occidente político. Tanto Putin en Rusia como Maduro en Venezuela o Erdogan en Turquía pertenecen a esa periferia. Luego comenzó a hacerse presente en el Este de Europa, sobre todo en los gobiernos ultramontanos de Orban en Hungría y Caczynski en Polonia. Ahora, y quizás este es el hecho más peligroso, ya ha alcanzado al corazón de la democracia occidental: la Inglaterra de la Carta Magna, los EE UU de la declaración de los Derechos Humanos y la Francia del Código Napoleónico. Justamente los tres pilares sobre los cuales se sostiene el occidente político. Sin embargo, el objetivo de las nuevas agresiones a la democracia, a diferencia de las ofensivas fascistas y comunistas, no parece ser liquidar totalmente a las democracias. Las fachadas, en cualquier caso, deberán ser conservadas. Pero detrás de la fachada electoral serán introducidos diferentes elementos no democráticos Decir que una democracia no solo debe ser de origen sino, además, de ejercicio, es una verdad plenamente constatada. El concepto democracia, aún conservando su basamento griego (elcción popular) ha adquirido en el curso de su historia, otros componentes. Democracia define hoy en día a una forma de gobierno que si bien es el producto de elecciones libres, agrega a su composición, la independencia de los tres poderes del Estado, las libertades de movimiento, de pensamiento y de palabra escrita u oral y, sobre todo, la adhesión a la Declaración de los Derechos Humanos, originada en la revolución norteamericana de 1776 y refrendada en la revolución fran-

cesa de 1789. Este último punto es quizás el más decisivo. Para decirlo con Michael Ignatieff (Human Rights) los derechos humanos son, o han llegado a ser, la ideología del occidente político.

LA ENAJENACIÓN Por supuesto, nadie en sus cabales podría afirmar que el Brexit, la trumpmanía o el eventual gobierno del Frente Nacional, van a liquidar la norma constitucional como sucedió durante el fascismo europeo o como sucede hoy en Rusia, Turquía y Venezuela. Pero tampoco es posible negar que en el Reino Unido, los EE UU y Francia, hay intentos para introducir elementos ajenos al que había llegado a ser el standard democrático occidental. Particularmente en materias que tienen que ver con el respeto a la dignidad humana, la solidaridad social y sobre todo, si no con la letra, al menos con el espíritu de la declaración de los derechos humanos. No se trata, reiteramos, de un renacimiento del fascismo del siglo XX. Se trata de un proceso que busca reducir derechos democráticos en aras de una democracia limitada, restringida e incluso, atravesada por líneas no democráticas. Decir que Trump es un fascista puede servir para un desahogo emocional. Y aunque si de verdad lo fuera, comparar a los EE UU del siglo XXl con la Alemania nazi, es una estupidez. Trump, nos guste o no, es el legítimo presidente de los EE UU. ¿Qué Trump no es muy democrático? Es evidente. Pero las instituciones y la constitución de su país han probado ser mucho más inteligentes que sus gobernantes. Si la democracia norteamericana ha resistido a tantos malos presidentes no hay razón para que no pueda con Trump. Podría incluso pensarse que desde un punto de vista macro-histórico los antidemócratas cumplen objetivamente un papel: alertar a los demócratas de que no pueden darse por vencedores, de que la democracia no es un regalo del cielo, de que es todavía una luz débil a la que hay que cuidar para que no se apague. Ha llegado el fin de la era de la complacencia. Ha llegado la hora de defender las conquistas democráticas de nuestro tiempo. Sobre ese tema escribiré un próximo artículo. @FernandoMiresOl mires.fernando5@gmail.com www.polisfmires.blogspot.com *Editado

Opinión

a victoria de Donald Trump debería llevar a las grandes democracias del mundo, con Europa a la cabeza, a asumir un mayor papel en la defensa del orden liberal.

Aquí está el nuevo reto: nos enfrentamos a la globalización de la antiglobalización, el frente popular de los populistas, la internacional de los nacionalisTIMOTHY tas. “Hoy, Estados GARTON Unidos; mañana, ASH Francia”, tuitea JeanMarie Le Pen. Nos espera una lucha larga y difícil, en casa y en el extranjero, y quizá tengamos que pasar el título de “líder del mundo libre” de Estados Unidos a Alemania. Pero los derrotaremos. La Rusia de Vladimir Putin se parece mucho al fascismo. La Turquía de Recep Tayyip Erdogan está pasando rápidamente de la democracia autoritaria al fascismo, y la Hungría de Viktor Orbán ya es una democracia autoritaria. En Polonia, Francia, Holanda, Reino Unido y ahora EE UU debemos impedir que se traspase el límite que separa la democracia liberal de la autoritaria. En Reino Unido, eso significa defender la independencia de la justicia, la soberanía del Parlamento y el poder imparcial de la BBC. En Estados Unidos, vamos a presenciar la prueba más difícil para uno de los sistemas democráticos de controles y equilibrios más sólidos y antiguos. Aunque los republicanos dominen el Congreso y, por desgracia, el presidente Donald Trump pueda hacer unos nombramientos políticos fundamentales en el Tribunal Supremo, eso no quiere decir que siempre se vaya a salir con la suya. Lo que vemos en estas expresiones de populismo nacionalista es una ideología que asegura que la voluntad expresada directamente por “el pueblo” vale más que todas las demás fuentes de autoridad. Y el líder populista se identifica a sí mismo (o a sí misma, en el caso de Marine Le Pen) como la única voz de ese pueblo.

Ángela Merkel (Alemania)

Cuando Trump dice: “Yo soy vuestra voz”, está usando una típica frase populista. Igual que la primera página de The Daily Mail cuando acusa de ser “enemigos del pueblo” a los tres jueces británicos que han decidido que el Parlamento debe votar sobre el Brexit. Igual que el primer ministro turco, cuando rechaza las afirmaciones de la UE de que, con su brutal represión de la libertad de prensa, ha cruzado una línea roja, y dice que “el pueblo es el que traza las líneas rojas”. Cuando se examina con detalle, resulta que “el pueblo” —Volk sería un término más exacto— no es, en realidad, más que una parte del pueblo. Trump encarnó a la perfección este juego de manos populista en una frase espontánea pronunciada durante un mitin de su campaña. “Lo único importante es que se una la gente”, dijo, “porque los demás no cuentan”. Los demás: kurdos, musulmanes, judíos, refugiados, inmigrantes, negros, élites, expertos, homosexuales, gitanos, cosmopolitas, urbanitas, jueces gais y eurófilos. Nigel Farage anunció que el Brexit era una victoria para la gente normal, la gente decente, la gente de verdad: es decir, que el 48% que votó no en el referéndum no eran ni normales, ni decentes, ni de verdad.

ANTE L DE POP NACION

Estoy tentado de decir que hoy, el liderazgo de Washington) lo perso necesita valor, empeño, consistencia, el desarrollo de un nuevo lenguaje político y nuevas respuestas políticas a problemas reales.

Es probable que nos encontremos ante una presidencia de Trump grandilocuente, errática e impredecible ¿Nos enseña algo la historia sobre estos fenómenos, sobre las olas que surgen más o menos a l

Jean-Marie Le Pen (Francia).

mismo tiempo en distintos lugares, en distintas variantes nacionales y regionales, pero con características comunes? El populismo nacionalista de hoy, el liberalismo globalizado (o neoliberalismo) de los años noventa, el fascismo y el comunismo de los años treinta y cuarenta, el imperialismo del siglo XIX. Tal vez nos enseña dos lecciones: que estas cosas tardan cierto tiempo en resolverse y que, para hacer que la ola retroceda (cuando son olas que conviene hacer retroceder), se

Un gran ejemplo es la combinación de la economía de mercado y el Estado de bienestar que se desarrolló en Europa occidental a partir de 1945. El modelo, que logró terminar con las olas del comunismo y el fascismo, necesitó el genio intelectual de John Maynard Keynes, la sabiduría de un William Beveridge y la pericia política de gente como Clement Attlee. Además de otros nombres en las distintas versiones adoptadas en otros países. En cualquier caso, el desarrollo de un nuevo modelo necesita tiempo. Debemos, pues, prepararnos para una lucha prolongada, tal vez generacio-

Donald Trump (EE.UU.)

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

LA OLA ULISMO NALISTA

el mundo libre (expresión que suele aplicarse a nifica Ángela Merkel. nal. No estamos aún en un mundo posliberal, pero quizá lleguemos a estarlo. Las fuerzas que mueven el frente popular del populismo están en alza, muchos partidos tradicionales están debilitados, y no se da la vuelta a una de estas olas de la noche a la mañana. Para empezar, debemos defender el pluralismo. También debemos comprender las causas económicas, sociales y culturales que hacen que la gente vote a los populistas. Debemos buscar -no sólo la izquierda, sino también los liberales, conservadores moderados y creadores de opinión de todo tipo- un nuevo lenguaje que atraiga, en contenido y en emociones, a ese amplio sector del electorado populista que no es irremediablemente xenófobo, racista y misó-

sobre el cambio climático que tanto han costado, o los de libre comercio. Como filosofía, es posible que el presidente chino, Xi Jinping, dé la bienvenida a un mundo trumpiano de Estados soberanos fuertes, resueltos y nacionalistas, pero, en la práctica, los dos dirigentes tienen que ser conscientes de que la vuelta al nacionalismo económico de los años treinta -Trump, durante la campaña, prometió aranceles del 45% para las importaciones chinas- sería un desastre para todos. Lo único bueno de una internacional de nacionalistas es que es una contradicción en sí misma. Debemos confiar en que la política exterior y económica de la nueva Administración estadounidense esté en manos de personas serias y experimentadas, por mucha repugnancia moral que nos cause Trump. Ha llegado el momento de tapar las narices y la “ética de la responsabilidad” de Max Weber. Aun así, es probable que nos encontremos ante una presidencia grandilocuente, errática e impredecible. Por eso mismo, las demás grandes democracias del mundo —todas las democracias nacionales de Europa, Canadá, Australia, Japón, India— deben asumir una carga mucho mayor. Si los europeos pensamos que es vital que

Recep Tayyip Erdogan (Turquía).

gino (por ejemplo, tratar de no llamarlos “miserables”). Pero es evidente que la retórica por sí sola no basta. ¿Cuáles son las políticas acertadas? ¿Son verdaderamente los acuerdos de libre comercio y la inmigración los que están quitando puestos de trabajo? ¿Es la tecnología? Y en este último caso, ¿qué podemos hacer? En el plano internacional, el primer reto es impedir la erosión de los elementos actuales del orden internacional liberal; por ejemplo, los acuerdos

los Estados bálticos estén protegidos contra cualquier posible agresión de Rusia, debemos hacer lo posible, a través de la OTAN y la UE, para garantizarlo. No podemos fiarnos de un Trump que se dedica a elogiar a Putin. Si los europeos pensamos que es importante que Ucrania siga siendo democrática e independiente, tendremos que ocuparnos de conseguirlo. Dado que Reino Unido se ha automarginado, como consecuencia de su propia variante de populismo nacionalista, los votantes franceses y alemanes van a tener una responsabilidad especial. Si, a finales del año que viene, tenemos en Francia a un presidente Alain Juppé y en Alemania a una canciller Ángela Merkel reelegida, es posible que Europa pueda cumplir el papel asignado. La respuesta más digna que he visto a la elección de Trump es, con gran diferencia, la que dio Merkel. “Alemania y Estados Unidos”, dijo, “están unidos por los valores de la democracia, la libertad y el respeto a la ley y la dignidad humana, independientemente de su origen, color de piel, religión, género, orientación sexual o ideas políticas. Ofrezco al próximo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, una estrecha cooperación basada en estos valores”. Magnífica. La expresión “líder del mundo libre” suele oírse en referencia al presidente de Estados Unidos, y a menudo en tono irónico. Estoy tentado de decir que la líder del mundo libre, hoy, es Angela Merkel. @fromTGA tga.pa@sant.ox.ac.uk *Timothy Garton Ash es catedrático de Estudios Europeos en la Universidad de Oxford, e investigador titular en el Hoover Institute, Stanford University. Traducción de María Luisa Rodríguez.

Vladimir Putin (Rusia)

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

Opinión

LO QUE ESTÁ EN JUEGO El principal capital de la Unidad es la fuerza popular que le respalda amás, en los 17 años de gobierno chavista, la oposición había contado con el nivel de respaldo que hoy exhibe dispuesto a manifestar su descontento en las calles. El gobierno, por su parte, nunca había estado más débil. Sentarse en la mesa de diálogo exponía a la MUD a un costo en este sentido. En el peor momento de Hugo Chávez, cerca del FÉLIX 60% de la poblaSEIJAS ción estaba desconRODRÍGUEZ tento con su gestión, pero ni la mitad de ellos se encontraba suficientemente enojado como para salir a protestar; y ya es historia lo que sucedió. Hoy en día el 80% está seriamente molesto con la gestión de Nicolás Maduro y el 65% está dispuesto a salir a las calles a expresar su inconformidad, y la mitad de éstos, no solo está dispuesta, sino que lo desea fervientemente. Acudir al diálogo enviaba señales de debilidad a esa masa inquieta, enfriando el ambiente, y jugando a favor de lo que se supone es la agenda del gobierno: debilitar a la Unidad como representante del descontento y a la vez ganar tiempo para rescatar su estabilidad en el poder. Todo esto puede ser contrarrestado con buena comunicación, pero los primeros pasos de esta historia resultaron ser un desastre.

Más allá de quién está de acuerdo o no con el diálogo, lo que existe en el pueblo opositor es un estado de desconcierto. A ellos les cuesta entender las acciones de la MUD, porque en las últimas semanas estas parecen contradecirse. Y no les falta razón. Para nadie es un secreto que a lo interno de la Unidad existen diferentes visiones de cómo proceder. Esto no es necesariamente malo, de hecho, es lo deseable en un sistema plural. El asunto está en que, a la hora de actuar, esta diversidad debe hacerlo con base en consensos, los cuales deben ser comunicados de manera eficiente. A algunos les gustará y a otros no. Las

críticas son inevitables. Pero si la hoja de ruta está clara, la adhesión a la causa que promete conducirte al objetivo deseado llega como consecuencia. Y por más diversa que sea la Unidad, su razón de existir es una meta común. La MUD no puede darle largas a esta historia del diálogo si, como podemos sospechar, no va a conducir a nada concreto, particularmente en el tema electoral. Debía sentarse, y lo hizo. Pero no tiene mucho tiempo para presionar por resultados que definan si permanece o no en ella. Indispensable también resulta mejorar sus mecanismos de coordinación interna, así como

su capacidad comunicacional. En juego está su fortaleza, su capital, y lo que ello significa para el rumbo que tomará la historia en los próximos meses y la incidencia de ello en la vida de millones de venezolanos. No se trata de ser pro MUD o de no serlo, se trata de estar ante la instancia mejor engranada que ha tenido la oposición frente al régimen “revolucionario”, en uno de los momentos más críticos que haya vivido la nación.

| SEMANCHETA |

Los verdaderos responsables del desastre del diálogo no están en la mesa… Señaló un opositor indignado

Los culpables son los jefes políticos del “cogollo” que se apoderó de la MUD. Aclaró seguidamente

@felixseijasr Tomado de www.el-nacional.com

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

¡ÓIGANME BIEN!

“BOTO TIERRITA Y NO JUEGO MÁS” MARIELA CARNEVALI L.

No me considero ni twittera, ni guerrera de Facebook ni del teclado laro que comparto, opino y publico, a veces hasta escribo en las redes sociales, que se han convertido en los mejores aliados de quienes no tenemos acceso a la información, como lo tienen en países libres y democráticos. Soy una guerrera en contra del narcotráfico, del robo, en contra del comunismo y de la indecencia, en contra de la cultura de la muerte y de la miseria humana, en contra de la escasez y de la inseguridad, en contra de la injusticia, en contra de los antivalores. En contra de las torturas a inocentes, en contra de quienes no nos permiten vivir en libertad y democracia. Lo único que quiero es trabajar decentemente, no he trabajado ni trabajo para el gobierno, no hago negocios con ellos, no soy enchufada, no soy bolichica ni boliburguesa, no quiero un “carguito” cuando volvamos a ser libres. Solo quiero vivir en paz, quiero gastarme el dinero que gano como me da la gana, quiero viajar, quiero salir sin que me muera del miedo, quiero planificar, quiero soñar. No es muy complicado entender eso. Estoy harta de mentiras, de humillaciones, de traiciones, negociaciones a escondidas, de promesas incumplidas, de agendas ocultas, de guabineos, estoy harta de dobles discursos, estoy demasiado harta de que me usen de “utilería”. Soy solo una venezolana que tuvo la suerte de nacer en la familia que nací. Tuve y aproveché la oportunidad de estudiar aquí y afuera, de aprender, de trabajar, de viajar, de conocer otras culturas y otras gentes y concluir que Venezuela era el país más bello con la gente más increíble, de valorar, de discernir, de votar y escoger. Sobre todo, tuve la oportunidad de nacer y crecer en libertad y democracia. Valores que mi familia ha defendido con su vida. He participado en todas o casi todas las marchas, concentraciones, caminatas, maratones, vigilias. He votado, he firmado, he sido testigo de mesa en casi todas las elecciones, recogí firmas, que luego fueron planas, en moto y a pie, asistí por años a las reuniones del CEN de AD, no solo escuchaba sino que hasta que me atrevía a opinar, iba a reuniones de la Coordinadora Democrática, de la Coordinadora de Acción Cívica, formé parte activa de Los Vecinos Observan, una ONG, muy activa en aquellos años del paro, dormí en la plaza Altamira, creyendo en aquella locura de los militares, me quedé sin empleo en AVENSA en el año 2000, la primera empre-

sa que se robó el gobierno. Renuncié, no me botaron, no quise seguir trabajando con los hampones que se la quedaron. Tranqué calles, hice volanteo, aporté hasta algún dinerito que no me sobraba, doné ropa y medicinas, formé parte activa de las guarimbas, toqué cacerolas, grité, lloré, etc., etc. Es decir, he sido activa y pro activa, como muchísimos venezolanos y eso me da derecho a opinar, sin que me digan que no he hecho nada, que lo que quiero es que los demás se maten en Miraflores, que soy divisionista, golpista, abstencionista, que lo que quiero es un golpe de Estado, que lo que quiero es que nos matemos, que lo que quiero es sangre y bla, bla, bla. Desde que ganó el tipo más despreciable que haya nacido jamás, hasta hoy, he puesto mi granito y a veces bastante más que un granito arena para que se vaya. Todo esto me da derecho a opinar sin que me descalifiquen. Comienzo por decir que he apoyado todas y cada una de las actividades de la MUD, a pesar de no creer ni en sus dirigentes ni en sus estrategias… Pero esta mañana, cuando leí finalmente el acuerdo entre la MUD y el régimen, para mí se cerró el ciclo de lucha, de opinión, de apoyo. A partir de hoy “boto tierrita y no juego más”, hasta que personas inteligentes, capaces, con altura moral, sin agendas ocultas, valientes, corajudos, que quieran al país

más que sus cuentas bancarias y/o parcelas de poder, sean las personas que me representen. No puedo creer más en quienes, con esta mal llamada mesa de diálogo, han alargado la agonía que se ha convertido el vivir en Venezuela, en quienes han contado con mi voto, con mi firma, con mi apoyo incondicional y no me han demostrado que quieren lo mismo que yo quiero, que es salir de esta pesadilla cuanto antes. No quiero exponerme más por quienes no lo hacen por los venezolanos honestos y decentes de este país. No quiero seguirme desgastando física y emocionalmente por quienes, para obtener mi apoyo, me prometieron una ley de amnistía para los presos políticos y ahora los llaman detenidos o me prometieron que si yo votaba y ganábamos, ellos cobraban. No quiero seguir apoyando a quienes tercamente se aferraron al RR sin evaluar otras opciones, igualmente válidas, no quiero seguir apoyando a quienes poco o nada les ha importado la cantidad de venezolanos que se quedaron sin empleo por haber firmado o votado a lo largo de estos años en contra del régimen, por quienes vociferan, prometen y prometen y no hacen nada, por quienes actúan a espaldas del pueblo, a quienes criticaron a mansalva a Leopoldo López y ahora rueg a n porque

salgamos a la calle, pero cuando salimos a marchar millones de personas, entonces nos mandan a la casa a bailar o a cacerolear, a quienes nos engañan. No, no quiero seguir apoyando a quienes no se pusieron los pantalones largos antes de sentarse en esa mesa. No me salgan ahora que es que nosotros no tenemos fusiles. ¡Por favor! Tenemos 18 años tratando de salir de este régimen, pero siempre o casi siempre con los mismos actores. ¿Entonces, no han corrido la arruga? ¿Entonces, no le han dado oxígeno al régimen cuando más lo ha necesitado? No pienso seguir apoyando a idiotas o en el mejor de los casos a incapaces, para que negocien la libertad y democracia en Venezuela. El día que el pueblo sobrepase a esta clase de líderes, ahí estaré de primera para seguir luchando. En el peor de los casos, no me importará seguir esperando por alguien con la altura moral, con el coraje y con un amor tan grande por este país, como para que me motive nuevamente a arriesgarme, hasta con la vida, por conseguir la libertad y la democracia que tanto quiero, o tristemente, intentaré encontrar horizontes fuera de aquí.

@mayecarnevali Cavalla_m@yahoo.fr

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

EL SUEÑO AMERICANO “The times they are A-changing”. Bob Dylan En 1964 el hoy Premio Nobel de Literatura -a pesar de sí mismo- vaticinó que un torbellino de cambio arrasaría con todo lo establecido en EEUU y que mejor era nadar o se hundirían todos como una roca. a advertencia estaba dirigida a los escritores y críticos que profetizaban con sus plumas, a los senadores y congresistas que obstruían el cambio desde sus curules, a los padres que habían perdido la autoridad sobre sus hijos pues su mundo envejecía velozmente. Tenía razón el cantautor, se avecinaba una transformación cultural portentosa, una irrupción de nuevos valores que impactó al llamado “mundo JEAN occidental” y lo camMANINAT bió para siempre. Woodstock, los hippies, las Panteras Negras, la invasión del rock inglés con los Beatles a la cabeza, las drogas, la guerra de Vietnam y las grandes manifestaciones estudiantiles en su contra,

modificaron la imagen idílica de un país donde los jóvenes sorbían CocaCola, calzaban mocasines y medias blancas y se emborrachaban con cerveza. Con el tiempo, la rebeldía entró a formar parte del mainstream, se hizo convencional, se incorporó a la cultura popular, adornó las vitrinas de las grandes avenidas comerciales y se hizo tan chic como poseer una pintura del eterno inconforme Andy Warhol. La rebelión había sido domesticada por el glamour. La América profunda y no tan profunda votó por Donald Trump. Ya se ha dicho, y se dirá hasta la náusea, que hay un rechazo a las élites, a los políticos de Washington D.C., a los banqueros de Wall Street; que hay miedo a los cambios culturales, a la presencia activa de las minorías de todo signo, al

destape que todo lo desviste para terror de las almas conservadoras. No es un fenómeno circunscrito a Estados Unidos de América, el continente europeo ha visto subir y bajar las olas del extremismo conservador, de xenofobia y nacionalismos enfermizos y sin embargo ha resistido. El Brexit -una expresión sofisticada de nacionalismono hace más que dar tumbos sin nadie que asuma plenamente sus consecuencias. Una vez recuperados del susto, habrá que ver si la larga lista de exabruptos anunciados por Donald Trump se materializan en leyes concretas o en iniciativas viables. Los padres fundadores establecieron un sistema de contrapesos institucionales precisamente para evitar que un individuo se hiciese de un poder absoluto o desproporcionado. Cuando el segundo presidente

de la joven república americana, John Adams, quiso fortalecer el papel de la presidencia, se encontró con la fuerte oposición de Thomas Jefferson y otros influyentes personajes del momento que temían la emergencia de un monarca republicano. Uno podría pensar -quizás ingenuamente- que el ADN de la política norteamericana rechazaría cualquier intento de vulneración de la institucionalidad democrática. La imagen de Nixon despidiéndose al pie de un helicóptero en los jardines de la Casa Blanca, luego de verse obligado a renunciar, tiene ya 40 años de elocuencia. En todo caso, el vitral del sueño americano acaba de recibir una virulenta pedrada. @jeanmaninat maninatj@gmail.com

FIN DE LA ERA OBAMA:

EL VALIOSO TIEMPO PERDIDO partir de este martes una nueva etapa se abre para Estados Unidos… y para el resto de las naciones del planeta, mientras que para Cuba concluye un período de grandes oportunidades, que fue desaprovechado por la testarudez de la Plaza de la Revolución. Con la normalización de relaciones entre Washington y La Habana, anunciada el 17 de diciembre de 2014, comenzó un YOANI tiempo de posibilidaSÁNCHEZ des para mejorar la vida de la población cubana que el Gobierno ha recibido con una prudencia excesiva. A cada paso dado por Barack Obama, Raúl Castro respondió con suspicacia, sin disminuir la represión política y, en los últimos meses, elevando el tono de la retórica ideológica. El general presidente ha dilapidado el entusiasmo del deshielo, malgastando ocasiones y atrasando –con su terquedad– la inevitable apertura que vivirá la Isla. Ha optado por atrincherarse en vez de distender los férreos controles que atenazan la vida económica, cívica y cultural del país. Cuando se abrió la oportunidad de que los cafetaleros cubanos pudieran vender su producto en territorio esta-

dounidense, del lado de acá le respondió una airada Asociación Nacional de Agricultores Pequeños. Ante las propuestas de estrechar vínculos entre los jóvenes de ambas naciones, el oficialismo verde olivo se parapetó en una agria campaña contra las becas ofrecidas por la organización World Learning. Los ofrecimientos de Google de ayudar a conectar la Isla a Internet se toparon con el monopolio de la Empresa de Telecomunicaciones de Cuba (Etecsa) que solo a finales de este año comenzará una "prueba piloto" para llevar la gran telaraña mundial a 2.000 domicilios en La Habana Vieja. Mientras, la

censura se sigue cebando sobre sitios digitales y las zonas wifi mantienen sus altos precios y un deficiente servicio. La Plaza de la Revolución ha centrado su discurso en el vaso medio vacío. Durante largos meses ha culpado a Obama de no lograr levantar el embargo o no devolver la Base Naval de Guantánamo, una estrategia propagandística de estridentes reclamos para tapar la evidencia de que el vecino del norte ha mostrado un mejor talante para la reconciliación. Poco importan las fotos en que Castro y Obama se dan la mano y sonríen ante las cámaras.

La realidad dista mucho de merecerse los titulares de la prensa extranjera, para los que Cuba ha cambiado porque Madonna se paseó por las calles de su capital, un equipo de fútbol estadounidense estremeció las gradas de un estadio en la Isla o ambos países colaboran en la protección de los tiburones de la región. En las últimas semanas el frenazo se ha hecho sentir con más fuerza. Las autoridades cubanas saben que al nuevo inquilino de la Casa Blanca le aguardan muchos retos por delante. Su agenda de los primeros meses tendrá urgencias como la guerra en Siria, el conflicto con el ISIS y sus propios problemas internos, que no son pocos ni pequeños. Cuba no será una prioridad en la agenda del próximo presidente de EE UU. El ganador de la jornada electoral norteamericana tardará en retomar el tema de la Isla y lo hará a su manera, marcando una impronta que puede significar el "congelamiento del deshielo" o la profundización del camino iniciado por Obama. Pero las riendas que mantienen a Cuba en el siglo XX no parten del despacho oval, las sujetan las manos de un octogenario que le teme a ese futuro que nos espera y donde él no estará. @yoanisanchez yoani.sanchez@gmail.com www.14ymedio.com

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

EEUU SON DOS PAÍSES

LAS DOS AMÉRICAS uchos intelectuales han sugerido que en EEUU hay, de hecho, dos Américas. A una América, la llaman Big City America. Existe en ciudades universitarias y en grandes ciudades, especialmente en las costas, del Este y del Oeste. La otra América, Small Town America, existe en áreas rurales y ciudades más pequeñas, a menudo ciudades que fueron grandes. JOHN Yo crecí en Small MORGAN Town America, en una ciudad que fue alguna vez tres veces mayor, en una ciudad cuya principal industria, la minería de carbón de antracita, ya no existe porque su valor es cero. Hoy vivo en Big City America, cerca de San Francisco, y trabajo para una universidad. He pasado casi la mitad de mi vida en cada América. Estas Américas ven diferentes redes de televisión, MSNBC en una, Fox en la otra. Lee las noticias en diferentes páginas web, Washington Post y NY Times en una, Drudge y Breitbart en la otra. Los residentes de estas dos Américas no están de acuerdo en muchas cosas. Una América piensa que el cambio climático es real, la otra piensa que, de existir, no es algo realmente relevante. Conducimos diferentes coches: Una América conduce Priuses y Teslas, la otra pick-ups Ford y Chevy. A una América no le gustan las armas, en cambio la otra espera con ansiedad el primer día permitido para la cacería de venados. Una América quiere que cada niño tenga éxito en el campo de balompié. El otro, elogia a las estrellas de fútbol americano y piensa que lo importante es ganar, no participar. Una celebra la diversidad que aportan los inmigrantes, la otra lamenta que nos quiten empleos y que aprovechen los dólares que nosotros pagamos al impuesto. ¿Un triunfo para la América de la pequeña ciudad? Si esta elección presidencial algo demuestra es que

estas dos Américas tienen diferencias irreconciliables. Basta con mirar el mapa electoral –La Gran Ciudad votó abrumadoramente por una candidata, la Ciudad Pequeña de América votó de manera abrumadora por el otro. Hoy es un gran día para Small Town America, donde crecí. Es un día terrible para Big City America, donde ahora resido. Pero, con un presidente y dos Américas, sólo una de las dos puede obtener lo que desea. Durante los últimos ocho años, hemos tenido un presidente que representaba a Big City America. Hizo las cosas que interesan a la América de las Ciudades grandes: obligó a que la gente tuviera seguro de salud, limitó la capacidad de bancos subcapitalizados, y promovió la retirada de tropas del Oriente Medio. Estas ideas, que también fueron las de Hillary Clinton, fueron rechazadas. Pero, ¿es Donald Trump realmente de Small Town America? Creció en Nueva York, y es hijo de un padre rico. Hizo grandes tratos financieros con los banqueros de Wall Street. Luego se convirtió en una celebridad de Hollywood y se vio a sí mismo como parte de esa multitud. Hace cuatro años, era demócrata. ¿Cómo puede, alguien que jamás vivió en la America de la Ciudad Pequeña responder a sus ansiedades? ¿Por qué razón va rechazar, el candidato electo, un establishment que lo pueda hacer más rico a expensas de

Small Town America? Tal vez su carácter fuerte le permita resistir la tentación. Tal vez es tan rico que ganar aún más no lo atrae. Tal vez su experiencia en Big City America le permita aplicar políticas que favorezcan a la América de las pequeñas ciudades. Aun así, Donald Trump nunca vivió en Small Town America. Nunca se levantó al amanecer, después del Día de Acción de Gracias, y salió a cazar un venado para poder alimentar a su familia durante el invierno. Nunca vio a su hijo jugar fútbol, sentado a la intemperie en las gradas, con temperatura a cero grados. Tampoco tuvo que buscar debajo de los cojines de su sofá a ver si conse-

guía un sencillo para llevarle leche a los hijos en la escuela. ¿Cómo puede saber cuál es la mejor forma de ayudar a Small Town America, cuando nunca vivió allí? Conocido el resultado de las elecciones, celebramos la victoria para Small Town America, pero quien ganó fue realmente un candidato de Big City America. Esperemos que su visión para mejorar la vida de los ciudadanos de las zonas agrícolas y las pequeñas ciudades realmente funcionen. Esperemos que la autarquía, el muro y la política exterior de los Estados Unidos, traigan de vuelta las minas de antracita del noreste de la Pensilvania. Esperemos que Beth Steel en Allentown vuelva a encender sus hornos. Esperemos que estos trabajos produzcan mejores salarios que trabajar en una cadena de restaurantes Red Lobster. Esperemos que un padre de familia pueda sostener a su familia sin que su esposa también tenga trabajar para poder juntos sostener el hogar. No entiendo cómo lo va a lograr. Todo lo que sé de economía me indica que no va a funcionar. Pero deseo que lo logre. Traducción: Strategyon John Morgan Profesor, BerkeleyHaas

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

PRESOS POLÍTICOS

En un magnífico artículo el doctor Alberto Arteaga Sánchez explicó que preso es preso, y no un privado de libertad l gobierno usa un eufemismo para referirse a los presos, los llama “privados de libertad”. El término es inexacto, falso. Pero al régimen siempre le gustó, desde el primer día, disfrazar la realidad y en esto los eufemismos ayudan. Asimismo, han dicho que no hay presos políticos, a lo sumo solo políticos presos; presos, pues, por delitos comunes. Pero como esto es falso, siempre ocurre ese momento inesperado en que a la trampa, la mentira sale a flote. Al propio Diosdado Cabello, para muchos el verdadero hombre fuerte del régimen, un desliz le hizo reconocer que en este país sí hay presos CÉSAR MIGUEL políticos. En su programa Con el RONDÓN Mazo Dando, transmitido por VTV, advirtió: “Pasaron una lista de 140 presos políticos y piden que sean liberados ya…”. Se refiere a la oposición y lo planteado en la Mesa de Diálogo. La cita textual la publica Efecto Cocuyo. Continúa: “Ellos (la oposición) quieren convertir el diálogo en Ley de Amnistía, un nuevo carmonazo, quieren que salgan nuevas elecciones. Por favor, no le pidan tanto al diálogo (…) Y les voy a decir algo: Leopoldo López seguirá preso por asesino”. Habla como si fuese el juez. ¿Será que en efecto lo es? ¿O quizá el que le da las órdenes? La nota en el portal sigue con algo que llama la atención: “Además se solidarizó con el general Viloria, director de la cárcel de Ramo Verde, donde está recluido López, por los supuestos ataques recibidos por la esposa del preso político, Lilian Tintori”. Insólito, la esposa de un preso es la que agrede nada menos que a un general, que es director de la cárcel. La nota finaliza con esta frase de Cabello a Viloria: “Cuente conmigo en lo que

necesite (…) Ellos (los opositores) no saben que él (Viloria) es un soldado de esta patria”. ¡Para lo que quedaron los soldados de esta patria! Siguiendo con presos políticos, hay un caso realmente preocupante. El del diputado suplente a la Asamblea Nacional, militante de Voluntad Popular, Rosmit Mantilla, preso desde 2014. Con él ocurre una circunstancia grave. Ayer, en rueda de prensa, sus abogados expusieron: “El pasado 31 de octubre solicitamos el traslado del defendido Rosmit Mantilla a

Rosmit Mantilla

un centro de atención médica privada a los fines de atender las molestias que padecía. Fue llevado al Urológico San Román donde los facultativos le diagnosticaron microlitiasis vesicular múltiple, cólico biliar a repetición y engrosamiento de pared gástrica, por lo cual era necesario que se le realizara una intervención quirúrgica. Pero el diputado Rosmit Mantilla fue sacado a la fuerza del centro de salud por funcionarios del Sebin, quienes hicieron caso omiso a la orden firmada por la juez Belén Brant y lo regresaron a los calabozos del Helicoide, aislado, y a la fecha sus abogados defensores no han podido verlo”. La señora madre de Rosmit Mantilla dijo en el programa de radio, hablándole directamente al general González López, director del Sebin: “No le pido por la libertad de mi hijo, le pido por la vida de mi hijo”. ¿Por qué este ensañamiento contra el diputado Rosmit Mantilla? ¿Por qué el general González López desconoce, desacata una orden judicial? ¿Es que acaso el general y el Sebin están por encima, al margen de la ley? Pero no es solo el caso de Mantilla, recordemos que ha habido procedimientos del Sebin en los que este organismo ha actuado como si fuera, por ejemplo, la Fiscalía General de la República. ¿Por qué? ¿González López actúa por su propia cuenta? ¿Son sus decisiones o recibe órdenes directas? Y, si es así, ¿de quién? ¿Quizá Cabello, quien habla como si fuese juez? ¿O será el propio Nicolás Maduro? @cmrondon Tomado de: WWW.EL-NACIONAL.COM

ENTRE REDES TE VEAS Me he preguntado muchas veces si en el partido de gobierno existe alguien con independencia de criterios lguien que tenga la originalidad de responder en forma distinta al coro donde cantan. Porque todos opinan de manera consonante. El uniforme franela roja con los ojos del mesías. La postura idéntica de la manada. En la oposición sucede algo distinto: como el dogmatismo no priva ni nadie se entrena en la homologación de las palabras, cada miembro de la uniKARL KRISPIN dad lo hace a su aire y, en consecuencia, el disenso es lo común. La unidad se alimenta de la heterodoxia porque es afín a la discusión democrática. Las frases en el oficialismo son virales y se reproducen sin altera-

ción. Cada cual trata de imitar al fundador sin chistar. La condición de la unidad es que el otro debe tener sus propias razones políticas, pero hay una convivencia de todos porque la unidad es lo más preciado que se ha construido y debemos fortalecerla. Por eso, el régimen se da a la tarea de querer destruirla. El socialismo no ha triunfado ni lo hará gracias a la resiliencia de la oposición con toda su diversidad. No piensan igual AD, VP, PJ o Bandera Roja. Ni los llamados guerreros del teclado, los opositores en pantuflas, fundamentalistas, anónimos o los conocidos en Twitter y las redes. Así es. Así debe seguir siendo. He leído artículos recientes que muy beatamente quiebran lanzas contra las redes sociales y contra lo que alguno de ellos ha dado en lla-

mar la “opinión pública”. Solicitan morigeración, cordura, templanza y piden que no se critique a los dirigentes opositores. Parecieran haber sido persuadidos por el rojorrojismo de consensuar un dialecto común. Nada más disparatado. La opinión pública no se debe a los dirigentes: es completamente al revés. Si un político no interpreta a sus seguidores, mejor que se dedique a la filatelia o a la cría de canarios. Señalan que hay intemperancia y precipitación. ¿Cómo no la va a haber si acumulamos 17 años de desilusión, migración, separación de familias, polarización, destrucción del bolsillo? Soy un defensor de la MUD pero críticamente, no soy un borrego de la MUD y tenemos el derecho como opinión pública de exigirle a la MUD mayor inteligencia

política para los tiempos de oprobio que se viven. Un proyecto político no se desarrolla sin la crítica. Esto parece sensibilizar a algunos opinadores. Que hay excesos. Por supuesto que los hay. Pero es preferible el exceso de crítica a la complacencia. Todos quienes formamos la mayoría opositora debemos enorgullecernos de no pensar igual. No hay peor cosa que el unanimismo. Y por cierto un reproche adicional: todo venezolano tiene derecho a formular su propia idea de país. Viva en Venezuela o fuera. Quienes salieron son tan venezolanos como los que estamos aquí.

@kkrispin kkrispin@hotmail.com

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

¿CÓMO TE LO EXPLICO? “Una conversación es un diálogo, no un monólogo. Por eso hay tan pocas buenas conversaciones: debido a la escasez de personas inteligentes”. Truman Streckfus Persons, más conocido como Truman Capote (1924 -1984), periodista y escritor estadounidense.

LA NAVIDAD FUE ADELANTADA UN MES La cruz del Ávila se encendió el 1° de noviembre en lugar del 1° de diciembre, como tradicionalmente se hacía para dar inicio al periodo decembrino. Sin embargo, a nadie debe extrañar esta alteración de los usos y costumbres. No hay que olvidar que esa cruz también fue encendida CHARITO en marzo de 2013, ROJAS cuando el comandante agonizaba. No hay que olvidar que en Venezuela nos han cambiado hasta el nombre del país, la bandera, el escudo, el Panteón Nacional, la historia patria. Así que nadie se puede sorprender porque el gobierno se haya declarado en navidad el 1° de noviembre. Las oficinas públicas sacaron prestas, luces, lazos, pesebres y adornos, en obediencia a la orden revolucionaria. Comenzaron las gaitas en la red de medios públicos y en cadena anunció el presidente que otorgaría 3 meses de aguinaldo a empleados públicos y pensionados. El ministro correspondiente se apresuró a decir que el barco cargado de perniles y juguetes ya estaba llegando a puerto. Y el presidente bailó salsa en cadena. Pero todo el mundo sabe que el régimen se puso el gorro de Santa para distraer al país del punto focal que obsesivamente es el tema de toda acción y conversación: la mesa de diálogo. Con profundas dudas acerca de su efectividad, los venezolanos sin embargo saben que la presencia del Vaticano en la mesa abre una esperanza a las peticiones que imperiosamente requiere la oposición democrática para destrancar un juego que luce cada vez más cercano a una implosión violenta. Hablar de celebraciones navideñas es casi un insulto para quienes no tienen harina para hacer una arepa, mucho menos una hallaca. Los costos de la canasta alimentaria, que superan los 500.000 bolívares mensuales, son inalcanzables para más del 90% de los venezolanos. El proceso del hambre ha llegado a extremos de gran crueldad, con la aparición de productos importados a precios que muy pocos pueden

pagar. Eso sí, a los productores nacionales se les niega las divisas para materia prima y se les exige “precio justo” mientras que los negociantes del hambre importan y venden a dólar today, que por cierto ante los últimos acontecimientos ha dado un salto que casi roza la barrera de los 2.000.

ATRAPADOS SIN SALIDA El gobierno está atrapado en su propia maraña de ineptitud y violaciones a la constitución. Cuando decidió obviar a la Asamblea Nacional en su rol contralor del presupuesto nacional, olvidó que ningún organismo internacional le dará a Venezuela un préstamo sin el aval de la Asamblea. Ni China ni Rusia desean tomar el riesgo de prestarle a un país en riesgo probado de default. Venezuela es la peor economía del mundo, con la inflación más alta y las proyecciones más negativas del planeta. Lo dicen el Banco Mundial, el Fondo Monetario, los bancos, las calificadoras de riesgo. Los economistas venezolanos han emitido certeras opiniones señalando cuales son los caminos para aliviar esta inocultable bancarrota: levantar control de cambios, estimular la producción, respetar la propiedad y la libre iniciativa. El gobierno no escucha las voces de un pueblo que quiere resolver esta situación por la vía expedita de las urnas: votar para revocar, votar para elegir a quienes tengan capacidad para tomar las riendas y rescatar al país del barranco político, económico y moral en que se encuentra.

Las noticias no mienten: hay niños y ancianos muriendo de hambre, familias que mal comen una o dos veces al día, gente que está robando por necesidad, que busca sobras en los basureros para no morir de mengua. Mendigar comida, medicinas, es una dantesca escena que vemos hasta en personas que hasta hace no mucho tenían un aceptable nivel de vida. Es evidente que a Miraflores no le interesa el drama de los hospitales, donde los médicos desesperan para salvar vidas, nadie los escucha, no hay soluciones. Los ancianatos han ido cerrando, los viejitos mueren o acaban en la calle cuando no tienen familia. Los niños van a escuelas con baños inservibles, a veces reciben clases sentados en el piso, en la mayoría de los planteles no hay comida para los programas de alimentación escolar. En los hogares venezolanos la situación es crítica: los jóvenes marchándose del país, familias completas vendiendo lo que tienen por cuatro lochas para largarse lo más rápido posible de esta inseguridad. La felicidad desaparece tan velozmente como cae el apoyo interno y externo a una revolución fracasada.

DIÁLOGO FALLIDO, VIOLENCIA DECRETADA PDVSA esta en pérdida, las refinerías colapsadas, la operación fallida. Derrames, accidentes, deudas que en la empresa bandera del país se traducen en contaminación, heridos, escasez de combustible y largas colas. Una verdad que la mentira

oficial no puede ocultar: este año PDVSA ha producido en promedio 300.000 barriles diarios menos que en el año 2015. El deterioro en las personas y en la infraestructura es visible, lamentable. Estamos hablando de Venezuela, el país que fue modelo de democracias en Latinoamérica, el país con la renta per cápita más alta, el quinto productor mundial de petróleo. Actualmente estamos en el puesto 12. En casi 18 años, Venezuela ha involucionado al siglo XIX, ha sacado de la profundidad de la maldad a venezolanos que desde su posición de poder se atreven a negar la crisis que diezma al país y permiten que con seres humanos muriendo, se pierdan en los puertos 3 toneladas de medicinas enviadas por Cáritas Chile. El presidente baila con Cilia y declara navidad, mientras el país desespera por resultados del diálogo. Esa ausencia absoluta de humanidad, esa negación ante lo inocultable, esa carencia absoluta de arrepentimiento y propósito de enmienda, es por lo que los demócratas venezolanos quieren que esa mesa no sea de diálogo estéril, de trapos rojos de un gobierno que mientras dice dialogar, da patadas a la mesa bloqueando cualquier alternativa de salida democrática. La mesa debe servir para decisiones que eviten la violencia, como esa salida electoral que permita a los ciudadanos decidir, como lo consagra la Constitución. Liberar a los presos políticos sería la señal de paz que se espera del gobierno. El régimen cree que el diálogo es para ganar tiempo y que puede seguir en su actitud de impedir la vía electoral. No se da cuenta de que ese es el salvavidas que le lanza la democracia nacional e internacional para salvar su pescuezo y permitir la permanencia del PSUV en el panorama político. La situación es extrema, el único que habla de navidad es el gobierno. Ojalá entienda el mensaje clarito del enviado del papa Francisco, monseñor Claudio María Celli: “El diálogo es la última oportunidad para evitar la violencia”. Charitorojas2010@hotmail.com @charitorojas

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

EL PELIGRO DE UN TRUMP EN BRASIL Los brasileños han empezado a rechazar a los políticos tradicionales a los que consideran “todos corruptos” rasil no está ajeno al peligro de que un Trump pueda llegar al poder. Toda una serie de componentes que se han dado cita en el esperado y temido resultado de las elecciones americanas están ya en germen en este país, que ya se cuenta entre los grandes del mundo. Brasil sufre de un fuerte clima de antipolítica. Los brasileños han empezado a rechazar a los JUAN políticos tradicionaARIAS les a los que consideran “todos corruptos”. A Trump le dieron la victoria el electorado cristiano, el defensor de los valores tradicionales y conserva-

dores de la familia y de la Patria. Y Brasil cuenta con tejido religioso masivamente cristiano entre católicos y evangélicos. A Trump le han votado también las bolsas de electores más pobres, los desempleados, los desesperados, los que tienen miedo a todo lo que huela a izquierdas. Le votaron gran parte de los latinos, también ellos de raíces cristianas. Le votaron quienes ya no creen en los partidos y buscan soluciones nuevas para gobernar a los pueblos. Ni siquiera su partido, el Republicano, apostaba del todo por él La victoria de Trump, una mancha negra en la mayor democracia del Planeta, en el país más rico y poderoso del mundo, debería hacer

sonar la alarma en países con una democracia más débil, también ellos en busca de un caudillo que acuda a salvarles. Brasil no está ajeno a ese peligro. Ya empezaron a aparecer los primeros síntomas en las recientes elecciones municipales. La mezcla de esencias religiosas conservadoras con el rechazo y hasta desprecio por la política en un país fuertemente dividido ideológicamente, con la izquierda social en profunda crisis, constituyen el mejor caldo de cultivo para un Trump brasileño en 2018 o quizás antes. Que no lo olviden en este momento de miedo y preocupación mundial con la Casa Blanca todos los brasileños que siguen apostando

por la democracia como el único camino para la paz y la prosperidad. Que no lo olviden los políticos. Que dejen de lado sus juegos peligrosos de apostar por remiendos en vez de intentar transformar la política con reformas drásticas, empezando por la indispensable y urgente reforma electoral. Un Trump para Brasil es hoy, más que ayer, una posibilidad y un peligro que los brasileños que siguen apostando por los valores democráticos y por los derechos de las minorías y de los diferentes deben anatematizar. Hoy. Sin esperar a mañana, que podría ser demasiado tarde. @ariasjua www.elpais.com

TRUMP EMULA A ORTEGA, MADURO Y PUTIN El presidente electo de Estados Unidos es ignorante, inculto y mentiroso na de las características de nuestro tiempo es que el populismo no es propio de un país, de una región o de un continente; tampoco de una ideología, pues se da en los partidos políticos tanto de izquierda como de derecha. El Populismo se ha convertido en un fenómeno universal: existe en Europa, en Asia, en América Latina y, a partir de ahora, también en los Estados Unidos. ÓSCAR Triunfó en las elecARIAS SÁNCHEZ ciones el candidato que para mí representa la negación del político serio y responsable, aquel que le dice a la gente lo que debe saber y no lo que quiere oír, el que cree que el fin último de la política es educar a su pueblo. Pienso que el electorado norteamericano eligió al más ignorante, inculto y mentiroso de los candidatos presidenciales de los últimos tiempos. No ha existido en la arena política de los Estados Unidos un aspirante a la Casa Blanca tan impulsivo, temperamental, racista, xenófobo, misógino y capaz de utilizar el poder político para hacer daño. La peligrosa combinación de la personalidad de Donald Trump y el fuerte mandato recibido del pueblo norteamericano son una amenaza para la democracia. Donald Trump es un hombre pre-

potente que basó su campaña apelando al miedo y al enojo de su pueblo. A partir de enero, recibirá las riendas del poder ejecutivo, obtuvo mayoría en el congreso y su partido tendrá muy pronto el control de la Corte Suprema de Justicia. Este escenario no es muy diferente al poder que ostentan Vladimir Putin, Nicolás Maduro y Daniel Ortega. Solo nos queda esperar que la institucionalidad de los Estados Unidos, construida a lo largo de los últimos 240 años, sea más fuerte y prevalezca sobre cualquier intento de

abuso de poder. Afortunadamente para la humanidad muchas de las propuestas de Donald Trump no podrán convertirse en realidad. El presidente electo no podrá frenar la globalización construyendo muros físicos o metafóricos, ni podrá desconocer unilateral-

mente los compromisos internacionales, como cuando cuestionó el papel que hoy juega Estados Unidos dentro de la OTAN. Son muchas las razones que explican el triunfo de Donald Trump y los analistas políticos se encargarán de analizarlas. Yo hoy solo quiero mencionar dos: el exacerbado machismo del pueblo norteamericano que le impidió votar por una candidata sumamente preparada y de gran experiencia en la vida pública; y el racismo reflejado en la incapacidad de reconocer la labor del primer presidente afroamericano, un hombre brillante, admirado en su país y en el resto del mundo. Creo que si Donald Trump hubiese sido candidato a la presidencia en Francia, Alemania, el Reino Unido, Dinamarca, Suecia o Costa Rica, con suerte hubiese obtenido un diez por ciento de los votos. Los hombres y mujeres de la patria de Lincoln se merecen algo mucho mejor. @oariascr Tomado de www.elpais.com *Óscar Arias Sánchez fue dos veces presidente de Costa Rica y obtuvo el Premio Nobel de la Paz en 1987 por sus gestiones para la pacificación de Centroamérica.

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

EL FIN DE UN SUEÑO BERNA GONZÁLEZ HARBOUR

EEUU pierde la oportunidad de impulsar la igualdad de la mujer he free State of Jones, una extraordinaria película que ha pasado un tanto desapercibida en la cartelera reciente, recoge una de esas pequeñas historias que pintan la Historia en mayúsculas. Un humilde campesino de Misisipi interpretado por Matthew McConaughey -brillante, convincente, soberbiohuye del Ejército confederado y establece una colonia de blancos desertores y de negros en pie de rebelión. Se refugian en una zona pantanosa del condado de Jones donde los confederados, entretenidos y acosados por las tropas del norte, no logran acceder. La película está cuajada de momentos sencillos y grandes a la vez, sobre todo cuando la colonia crece y McConaughey llena la pantalla de discursos certeros sobre la igualdad de los hombres independientemente del color de su piel. No se la pierdan. Aquello ocurrió en 1863, cuando algunos hombres buenos empezaron a construir los cimientos de la igualdad racial en Estados Unidos, y el hilván de esa lucha nos lleva hasta 2008, cuando por primera vez un hombre de color, Barack Obama, llegó a la presidencia del país. En medio hubo pequeños héroes como ese campesino y grandes como Abraham Lincoln, que abolió la esclavitud, Martin Luther King o Rosa Parks. La película, sin embargo, también pone en evidencia el vacío en torno a la otra gran revolución pendiente: la de la igualdad de la mujer. Cuando hablan de iguales se refieren siempre a hombres y hasta las mujeres les aplauden cautivadas por el argumento de la piel. Los hombres pudieron ser iguales a los hombres antes de que las mujeres lo fueran también. Y no es cuestión de establecer comparaciones entre ambas causas, porque aquellos esclavos saltaban desde la barbarie y el atraso de un sistema que se

había enriquecido con la explotación, pero sí de señalar cómo, en un siglo de historia, Estados Unidos está intentando recorrer un camino épico hacia la igualdad en dos grandes frentes pendientes. El de las mujeres tendrá que esperar. La XV Enmienda de la Constitución de Estados Unidos permitió en 1870 el voto de los negros -que necesitó una ley en 1965, bajo la presidencia de Lyndon Johnson, para hacerse real- y la XIX Enmienda de la Constitución otorgó en 1920 el derecho al voto a las mujeres. Una victoria de Hillary Clinton habría permitido en 2016 cerrar el círculo de una lucha que empezaron las sufragistas en

medio de fuertes conflictos. Pero el sueño se esfuma con el triunfo de un candidato, Donald Trump, que por el contrario humilla a las mujeres. Hillary Clinton (Chicago, 1947) se ha chocado una y otra vez con todos los factores, incluido su carisma cero, que le han impedido romper el techo de cristal. Representó durante muchos años a esas generaciones de mujeres que han renunciado a buena parte de sus carreras para acompañar a sus maridos y construir sus familias. Abogada en el empeachment que lanzaron los demócratas contra Richard Nixon por el caso Watergate (1974), renunció a continuar su carrera en Washington para regresar a Arkansas con Bill, con quien se casó en 1975. Desde entonces estuvo a su sombra, hizo campaña por él, fue primera dama de este Estado cuando él fue gobernador (1983-1992) y luego en la Casa Blanca cuando fue presidente (19922000). Sufrió el caso Monica Lewinsky con triste sobriedad y no logró imponer su proyecto de reforma sanitaria cuando asumió mayores competencias. Era siempre la mujer de Bill y encontrar un papel a

La elección de Hillary Clinton habría permitido a Estados Unidos encadenar dos símbolos para dos revoluciones seguidas: la de la igualdad racial y la igualdad de la mujer.

la altura de su preparación fue misión imposible. Pero Hillary Clinton esperó. Pasada la era de Bill logró un escaño de senadora por Nueva York, pero necesitó también dejar pasar la era de Barack Obama, que la venció en las primarias demócratas de 2008, para intentarlo de nuevo. A sus 69 años ha perdido de nuevo su oportunidad y la hora de practicar lo que dijo en un discurso en Wellesley College en 1969, cuando solo tenía 22 años: “El miedo siempre nos acompaña, pero no tenemos tiempo para él. Ahora no”. Ya no hay más tiempo, el sueño ha terminado. La elección de Hillary Clinton no solo habría colocado a una mujer al frente del país más importante del mundo, de la mano de grandes como Alemania (Angela Merkel), Reino Unido (Theresa May, como antes Margaret Thatcher) o Brasil (Dilma Rousseff hasta su defenestración). Sobre todo, habría permitido a Estados Unidos encadenar dos símbolos para dos revoluciones seguidas: la de la igualdad racial y la igualdad de la mujer. Si hubiera seguido la racha, por qué no imaginar un hispano en la Casa Blanca. O hispana. Por el contrario, Estados Unidos ha elegido al enemigo de las mino.rías, de las mujeres, de los inmigrantes, de los musulmanes y de la corrección política que ha facilitado la convivencia en las democracias. El sueño se esfuma y, en su lugar, comienza la pesadilla. @bernagharbour bernagonzalezharbour@gmail.com

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

Salud Realizado por un joven de 18 años

El descubrimiento para detectar el cáncer que pone en jaque a las farmacéuticas sector farmacéutico, pero lo más sorprendente es que, además, el sensor fabricado con una simple tira de papel, recubierta con una sustancia de carbono, tiene un mínimo coste de 3 centavos de dólar (26.000 veces más barato que los método actuales).

DAVID DÍAZ GIL

Queremos recordaos un titular más que sorprendente que dió la vuelta al mundo hace unos años. A su temprana edad, Jack Andraka se ha convertido en protagonista de infinidad de noticiarios. Su descubrimiento para detectar el cáncer ha puesto en jaque al sector farmacéutico. Un descubrimiento que puede revolucionar el mundo de la medicina y de la salud. En el post de hoy os contamos en qué consiste este avance y lo que es más sorprendente, cuánto costaría llevarlo a cabo. ¡No os perdáis el vídeo!

CENTENARES DE SOLICITUDES A LABORATORIOS FUERON DENEGADAS

LA INVESTIGACIÓN DE JACK ANDRAKA A la temprana edad de 14 años, Jack perdió un ser querido por culpa de una de las enfermedades más comunes y extendidas a nivel mundial: el cáncer. En su caso concreto, el amigo de la familia sufrió un cáncer de páncreas. A partir de ese momento el joven comenzó a investigar por su cuenta, recordemos que tan solo contaba con 14 años, pero ya en ese momento era un niño al que la escuela le resultaba "demasiado fácil". Empezó a interesarse por todo lo relacionado con los biomarcadores de esta enfermedad, a través de Google y Wikipedia, pero lo que aún no sabía era que por sus propios méritos iba a llegar mucho más lejos. A los 18 años parece que Jack por fin ha conseguido su propósito, y su descubrimiento ha hecho temblar el sector farmacéutico.

bos de carbono, de modo que se obtiene un marcador que únicamente reacciona ante dicha proteína” -dijo Jack en su presentación en el Festival de las Mentes Brillantes. Y este dato es concretamente lo que estudia y detecta el sensor descubierto: el aumento inmediato de esta

proteína en sangre. Además, según se afirma, este mismo sensor podría utilizarse variando la proteína para detectar otro tipo de enfermedades como el alzheimer o el VIH. Lo más sorprendente: su costo. El descubrimiento en sí ya podría haber significado un vuelco para el

EN QUÉ SE BASA EL DESCUBRIMIENTO Jack inventó un sensor que puede ser capaz de detectar el cáncer en tan solo 5 minutos, y lo que es aún más importante, capaz de descubrir la enfermedad cuando aún no está en estado avanzado, es decir, en una etapa temprana. El joven logró llegar a la conclusión de que en nuestra sangre existen un total de 8 mil proteínas, pero una de ellas, en concreto la mesotelina, se dispara a niveles inusualmente altos en las etapas más tempranas y tratables del cáncer de páncreas. “Detecta una de las miles de proteínas (la mesotelina) que hay en la sangre de los enfermos de cáncer. La mecánica fue utilizar anticuerpos y entretejerlos en una red de nanotu-

¿Se llegará al ﬁnal feliz o podrán más las farmacéuticas? Un descubrimiento para detectar el cáncer de modo no invasivo, con un coste mínimo y en una etapa temprana que permita coger la enfermedad a tiempo para ser tratada, ¿quién no concedería la oportunidad de comprobarlo? Las 200 farmacéuticas no lo hicieron, y si algo sabemos es que incomprensiblemente el poder desmesurado de empresas potenciales y del sector farmacéutico, en muchas ocasiones, están por encima del sentido común y de las investigaciones que "no convienen". Esperemos que este no sea el caso y que el descubrimiento de Jack, ya considerado como un genio inventor y científico, consiga algún día ser patentado y ,lo que es más importante, ser una nueva vía de lucha contra una enfermedad tan castigadora como el cáncer, pero lleva años a la espera de ver la luz.

Debido a la singularidad de descubrimiento, el joven envió 200 solicitudes a diferentes laboratorios investigadores de cáncer, pero todos y cada uno de ellos se la denegaron, algo "lógico" si pensamos en lo que significaría un descubrimiento como este, y con un coste mínimo, para el negocio farmacéutico creado en torno al tratamiento de este tipo de enfermedades. Pero la suerte de Jack, y a lo mejor la de toda la humanidad, cambió por completo y es que por fin la Universidad de Hopkins, a través de su profesor de oncología el Dr. Anirban Maitra (quien actualmente dirige la investigación del cáncer de páncreas del MD Anderson Cancer Center de Houston), se interesó por su descubrimiento e incluso le ayudó en la investigación cediéndole un ayudante y un pequeño hueco en sus laboratorios. Él afinó el aspecto más importante que faltaba en términos de cáncer de páncreas, que es la ausencia de una buena detección temprana. No hay nada parecido a una prueba de PSA o una colonoscopia o una mamografía para el páncreas en estos momentos- Dr. Anirban Maitra. A día de hoy, el descubrimiento ya tiene la patente pero Jack, a través de sus abogados, está a la espera de conseguir ceder la licencia de la tecnología a alguna empresa farmacéutica que concluya los ensayos que se requieren, ¿querrá esta vez hacerse cargo alguna? El joven ha sido galardonado con varios premios internacionales y ya está catalogado como el orador estrella en conferencias médicas de todo el mundo: Canadá, Italia, Australia, Grecia, Naciones Unidas, Inglaterra o México; incluso ha llegado a convertirse en visitante habitual de la Casa Blanca.

Tomado de m.vitonica.com

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

Historia

Miguel de Cervantes, el manco de Lepanto El arcabuzazo de Lepanto no consiguió arrancarle la mano izquierda, aunque la inutilizara para siempre. En la misma jornada, ésa que él creía que recordarían tantos siglos, fue herido también en el pecho. Miguel nunca tuvo suerte cuentas. Casi se percibe cierta incapacidad, cierta indolencia para afrontar lo cotidiano, así que después de las mazmorras de Argel se acomodó también a las prisiones de Sevilla. Entre esos barrotes le nació la idea del hidalgo universal, quizá para sobrevivir imaginándose a alguien más desdichado que él mismo.

KIKO MÉNDEZ MONASTERIO

Todo juicio sobre el manco genial es temerario, pero casi nadie puede resistirse. A lo mejor es ironía que para acercarnos a Miguel de Cervantes, al inventor de la novela tengamos que escribir otra, la de su vida. Los eruditos le han seguido la pista encajando breves apuntes encontrados en interminables legajos. En realidad ni siquiera era manco, el arcabuzazo de Lepanto no consiguió arrancarle la mano izquierda, aunque la inutilizara para siempre. En la misma jornada, ésa que él creía que recordarían tantos siglos, fue herido también en el pecho. Miguel nunca tuvo suerte. De niño ya se recorrió media España, huyendo su padre, el cirujano, de las deudas y los fracasos, porque la mala fortuna cervantina parece que era hereditaria. Con veinte años, y nada más imprimir sus primeras letras, cruzó la espada con quien no debía, y aunque salió victorioso del duelo tuvo que escapar de la justicia. Al menos esta vez -y sólo ésta-, la fuga sí resultó un éxito. Ya en Italia se hizo soldado de los tercios, y recorrió la bota de Europa empapándose del otoño del Renacimiento. Pero el Turco tenía -como siempre, como ahorala idea de venir a visitarnos, y el Papa y Venecia, y España, sobre todo España, quedaron para edificar un muro de galeras en el Mediterráneo. La de Cervantes se llamaba Marquesa, él ya era alférez. Aunque el día de la batalla se encontraba enfermo, no hizo caso de su capitán que le mandaba reposar bajo cubierta. Parece que no se arrepintió nunca de no esconderse, siempre se mostró más orgulloso de las heridas que recibiera aquel día que de todas sus páginas escritas. Cuando le cicatrizaron continuó haciendo la guerra en Italia, y después quiso regresar a España con las magnífi-

cas credenciales de sus hechos de armas, a cobrase algo de la gloria que había ganado. Pero los corsarios abordaron su galera, y en vez de pasear su galones por Valencia se encontró cautivo en Argelia. Llevaba sus méritos escritos de puño y letra de Don Juan de Austria y esa distinción, que debía valerle tanto en su patria, se transformó en multiplicación de sus desdichas, porque creyeron los mahometanos que un tipo tan distinguido valdría un espléndido rescate. Cinco años en Argel. Cuatro intentos de fuga. Con el dinero que reunieron sus padres se pudo liberar a su hermano, pero Miguel tuvo que esperar a que los frailes trinitarios pagaran su parte, muchísimo más elevada. Cuando volvió por fin a casa debía ser un hombre muy distinto. Además de la novela, a lo mejor Cervantes fue también el precursor de la bohemia, y dicen que por eso su padre se murió apenado sabiendo la vida desordenada de su hijo. Escribió teatro pero no fue un éxito. Lope ya lo despreciaba. Tuvo una hija natural, y oficios esporádicos, y se casó con una jovencita que tampoco habría de hacerle feliz. Recaudó impuestos para la Invencible, y es raro que los supersticiosos no le hayan cargado también, por contagio, el desastre de la Armada. Lo que sí le imputaron fue el desarreglo de las

Volvió a Valladolid, y allí volvió a estar preso por un oscura muerte en las puertas de su casa. Ni siquiera el éxito de su Quijote, que se propagó rapidísimo y que brillará más tiempo que la hazaña de Lepanto, pudo aliviarle de las estrecheces económicas que le persiguieron hasta el final. Quizá acabó envidiando a Quijano, y le hubiese

gustado más morir cuerdo y vivir loco. Pero todo juicio sobre el manco genial es temerario. Nació en Alcalá de Henares en 1547. Fue poeta, soldado, dramaturgo, alcabalero y novelista. O más exactamente fue inventor, que en justicia es suya la patente de la novela. Su Quijote conecta el Renacimiento con el siglo XIX, pero probablemente ni siquiera llegó a sospechar que había escrito la Capilla Sixtina de la literatura. Murió el 23 de abril de 1616. Le heredaron Dickens, Dostoyevski, Twain, Unamuno, todos, incluso los que nunca le han leído.

Tomado de gaceta.es

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

Tecnología

Tesla lanza un techo solar que no lo parece Elon Musk combina coches, baterías y una inesperada solución para el hogar que simula la pizarra tradicional ROSA JIMÉNEZ CANO

Vestido con vaqueros, jersey gris y un lenguaje entrecortado, el considerado gran visionario de la última década mostró su plan de energía limpia para, en sus propias palabras, salvar el planeta. Elon Musk mostró una nueva batería para casa, el Powerwall 2, de 5.500 dólares, o 119.000 pesos en México, en el primer evento de Tesla, su empresa de coches y baterías, y Solar City, la compañía de energía solar. A continuación sorprendió con un techo solar que no lo parecía. Las propias casas de la Universal City lo tenían integrado sin que nadie lo percibiese. Cada una de las láminas que parecen pizarra son diferentes, distintas. No se trataba de un tejado tradicional y encima las habituales células, sino de una solución completa que cumple ambas funciones, la del techo y la de los paneles solares que existían hasta ahora. “Si tienes una casa nueva o quieres renovar tu tejado, es el momento de optar por esta solución”, insistió Musk. Considera que los barrios no solo serán más bonitos, sino más limpios y eficientes. “No es algo que solo te beneficie a ti, también a los vecinos. A los primeros que lo pongáis, os digo que lle-

véis a vuestros amigos a verlo y que también lo instalen”, dijo dirigiéndose a los poco más de 200 invitados, en su mayoría fieles a la firma desde el principio, que abarrotaban una plaza de pueblo falsa. Todo era un escenario de Hollywood, una población ideal que sirvió a Tesla para adaptar los hogares de las películas a su casa piloto. Tras la presentación con invitados e inversores, de apenas 20 minutos, Musk tuvo un encuentro con preguntas abiertas, sin restricciones, distendido en la parte trasera de una de las casas modificadas, simulando una barbacoa entre amigos. Tesla es diferente también en la forma en que comunica. El visionario reveló algunos detalles, como que en el vera-

Elon Musk

no 2017 comenzarán a repartir estas nuevas tejas cuyo material básico es el cristal. El argumento fue muy en su línea: “Mira las catedrales, duran para siempre, las casas no. El cristal es duradero y aguanta bien”. En ocasiones, con Tesla, resulta difícil discernir entre lo que es artificio y la realidad. La pregunta fue directa, ¿cuánto relevante es este anuncio? “Los próximos cinco millones de casas deberían llevar esto. SolarCity nos permite ofrecer esta solución. Es más barato, más duradero y fácil de instalar. No veo otra solución mejor”, subrayó Musk.

ELON MUSK, CEO DE TESLA Musk se esmera en derribar el muro de escepticismo que la industria energética ha construido a su alrededor. “El cristal utilizado recuerda al que se usa en algunos monitores de ordenadores para mantener la privacidad. No es exactamente polarizado, pero sería una buena explicación”, relató con tono didáctico.

El nuevo Powerwall, su batería doméstica, estará a la venta ya en diciembre. “Vamos a intentar hacer tantas como podamos, pero nos cuesta dar abasto. La demanda es alta. No produciremos a escala hasta el año que viene”, reconoció. Búfalo será uno de los lugares piloto por estar cerca de la fábrica donde hacen los paneles. Espera tener una adopción más temprana y activa allí. A pesar de la insistencia, Musk no dio precios concretos. “Dependerá del tamaño de cada casa, no os lo puedo decir”, se defendió. No faltó en primera fila, con su esbelta figura, pelo blanco, cazadora marrón y una lata de coca cola light, su madre Maye Musk, toda una sensación en lnstagram. Desde las cuatro de la tarde, un serpetín de Teslas peregrinaba con la ladera de Universal City para ir al encuentro del nuevo mago de la tecnología. El trono de Steve Jobs hoy lo ostenta Elon Musk. Tomado de El País

Celdas solares con características físicas muy parecidas al tejado.

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

Farándula Famosos que prometieron emigrar de EEUU si Donald Trump ganaba la presidencia REDACCIÓN BBC MUNDO

¿Qué tienen en común la cantante Miley Cyrus, la comediante Whoopi Goldberg y el actor Bryan Cranston? Forman parte de la lista de famosos que prometieron irse de Estados Unidos en caso de que el candidato presidencial republicano, Donald Trump, ganara la carrera a la Casa Blanca. "Definitivamente me iría. Para mí es falso que eso pueda ocurrir. Le pido a Dios que no pase. Yo no me iría de vacaciones. Sería un exiliado", dijo por ejemplo Cranston, protagonista de la famosa serie ‘Breaking Bad’, durante una entrevista la semana pasada. Y no fue el único que se expresó en términos semejantes. Durante la campaña el actor afroestadounidense Samuel L. Jackson criticó a Trump por hacer una campaña llena de odio y afirmó que emigraría a Suráfrica si el magnate ganaba la presidencia. Pero otros mencionaron destinos un poco más cercanos.

LA ENCANTADORA CANADÁ La actriz canadiense Neve Campbell, de la serie ‘House of Cards’, dijo que en caso de victoria de Trump regresaría a su país, cuya popularidad entre los potenciales emigrantes estadouniden-

ses es enorme. La cantante, actriz y directora Barbara Streisand también lo mencionó como el lugar al que se iría, al igual que el comediante Keegan-Michael Key y la actriz Lena Dunham. "Conozco a mucha gente que ha amenazado con hacerlo, pero yo lo haría de verdad. Conozco un lugar encantador en Vancouver", dijo Dunham, protagonista de la serie Girls de HBO. La comediante Amy Schumer, por su parte, dijo en una entrevista en el programa Newsnight de la BBC que en caso de un triunfo de Trump emigraría a España. "Mis presentaciones cambiarán porque necesitaré aprender a hablar español porque

me iré a España o algún otro sitio. No podría entender un triunfo de Trump. Es algo demasiado loco", dijo Schumer.

EXILIO GALÁCTICO Para otros famosos, la elección de Trump les obligaría a ir más allá las fronteras terrestres. "Me mudaré a Júpiter", prometió en un tuit la actriz y cantante Cher. Mientras que el exanfitrión del programa "Daily Show" Jon Stewart dijo que consideraría la posibilidad de "tomar un cohete espacial e ir a otro planeta, porque claramente este mundo ha enloquecido". Algo que, sin embargo, parece difícil de arreglar antes del próximo 20 de

Cher

Samuel L. Jackson

Tras la victoria de Donald Trump

El mensaje de Jennifer Lawrence: "No tengas miedo, haz ruido" El mundo sigue conmocionado con la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. La gran mayor parte de las celebrities de Hollywood apoyaban sin pudor a Hillary Clinton o, al menos, despreciaban la candidatura del ya presidente electo, y sus reacciones al verse los resultados de los comicios no se hicieron esperar. Son muchos los que han puesto el grito en el cielo con la decisión de sus compatriotas, o que miran a los próximos cuatro años con miedo. Muchas actrices condenan que la población haya decidido dar su apoyo a un hombre con claras tendencias machistas y racistas. Jennifer Lawrence, que lleva tiempo enviando mensajes en pos de la igualdad de género, ha preferido extenderse en un artículo publicado en Broadly. Pero lejos de lamentarse, prefiere buscar el lado positivo y llama a la acción. Un "no te calles, grita" claro con

el que pretende inspirar a los que también buscan la igualdad entre hombres y mujeres, y con el que quiere dejar claro a las jóvenes de la "era Trump" que no están solas. Os traducimos a continuación sus palabras: "¿Es esta la cruda realidad? ¿Da igual lo duro que trabajes o lo calificado que estés, al final, si no eres hombre? ¿Es eso lo que hemos aprendido? Este país fue fundado por inmigrantes y hoy la única gente que se siente segura y cuyos derechos son reconocidos y respetados son los hombres blancos. Quiero ser positiva; quiero apoyar nuestra democracia, ¿pero qué podemos sacar de esto? Es una pregunta genuina que todos nos tenemos que preguntar. No deberíamos culpar a nadie, no deberíamos crear disturbios en las calles. Deberíamos pensar muy fuerte y muy claro en lo que hacer ahora porque no podemos cambiar el pasado. Si estás preocupado por la salud de

nuestro planeta, investiga todo lo que puedes hacer para protegerlo. Si te preocupa la violencia racial amad a nuestro vecino más de lo que lo habrías intentado antes -no importa lo que crean o a quién hayan votado. Si tienes miedo de un muro, que nos meta a todos en otra recesión organicémonos y opongámonos. Si eres una mujer y te preocupa que no importa lo duro que trabajes o lo mucho que aprendas, siempre habrá un techo de cristal, a eso no sé realmente qué decir. No sé lo que le diría a

enero, cuando empezará la presidencia de Trump. No todos los famosos, sin embargo, se oponen a Trump o creen que marcharse al exilio sea la mejor alternativa. El actor y director Clint Eatswood fue uno de los que celebró la elección del magnate e incluso afirmó por Twitter que Hillary Clinton sólo había ganado el voto popular gracias a los votos de muertos y migrantes indocumentados. "La revolución ya viene", trinó por su parte la cantante Katy Perry. "No te quedes quieto. No llores. ¡Muévete! No somos una nación que va a dejar que el odio nos guíe", agregó en otro tuit. Tomado de www.bbc.com

Miley Cyrus

mi hija si fuera tú. Salvo que tenga esperanza. Que trabaje para el futuro. Se nos permite estar tristes porque el presente no es como pensamos que iba a ser. Pero no debemos sentirnos vencidos. Seguiremos educándonos y trabajando el doble de fuerte que el hombre que esté al lado nuestro porque ahora sabemos que eso no es justo. No es justo en el trabajo, así que haces que sea imposible fallar. Y como Hillary, puede que no funcione. "No dejes que te venza, haz que te enfurezca". Pero como Hillary, tú puedes seguir siendo una inspiración y conseguir que se hagan cosas importantes. No dejes que esto te venza -¡haz que te enfurezca! ¡Deja que te motive! Que sea el fuego que no tenías antes. Si eres inmigrante, si eres una persona de color, si eres LGTBQ+, si eres mujer- ¡no tengas miedo, haz ruido!". Tomado de www.ecartelera.com

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

Deportes

Comparado con Messi JUAN TALLÓN

Nos gusta comparar esto con aquello, aquello con lo otro, lo otro con lo que sea. Lo hacemos todo el tiempo. Algunos días incluso comparamos una cosa con la misma cosa, a ver si es igual hoy que la semana pasada. Buscar diferencias y similitudes entre dos o más elementos devino en pasatiempo, algo instintivo. No hay materia en la que no se juegue a comparar: literatura, economía, música, automoción, tecnología, periodismo… Y por supuesto, fútbol. Ay. Imaginen no comparar este equipo con aquel, un jugador con uno rival, el fútbol de hoy con el de ayer: los días se llenarían de huecos, de horas en blanco, silenciosas, que nos permitirían oír desde el salón las gotas que se

descuelgan del grifo de la cocina. Comparar es una constante en el fútbol, y si quieren, también una pesadez inevitable. En nuestro afán errático por comparar lo que sea, nadie se presta tanto a ello como Leo Messi. Siempre estamos tratando de ponerle alguien al lado, para medir. En eso somos encomiables. O quizá incorregibles. Una de las ficciones más comunes en la que, por serlo, muchos están dispuestos a creer, es esa en la que lo comparamos con Cristiano Ronaldo. Todo el mundo necesita imaginar de vez en cuando mundos imposibles, en los que la realidad no sea tozuda y case con sus gustos. Hablamos, más que nunca, de una modalidad de pasatiempo, como el crucigrama o las ocho diferencias. Cuando se deja atrás la comparación con Cristiano, sostenida por unos señores que saben mucho de marketing y por otros que saben poco de fútbol, llega la comparativa con Maradona. ¿Están a la misma altura? ¿Es superior uno? ¿Era

mejor el otro? Tal vez no exista respuesta fehaciente para una incógnita ociosa. Pero como Messi lo admite todo, también hay días en los que se le compara con Messi. Esos son los días más divertidos, cuando aparece alguien y afirma que por lo menos Messi son dos jugadores. Está el que juega en el Barça, rodeado de gente como Iniesta o Neymar, y en otra época Xavi o Guardiola, y el que juega con Argentina. Con el club ha ganado toda clase de finales, y varias veces. En cambio, con la selección ha conseguido justamente perderlas, también varias veces. Para ciertas personas podrían llamarse con nombres diferentes. Claramente uno es mejor que otro, sostienen, como si al subirse a un avión, para ir de los partidos del Barça a los de la selección, perdiese habilidades. No son el mismo Messi, afirman, casi en la línea de aquel texto de Borges titulado “Borges y yo”, en el que el narrador, llamado Borges, decía que él se dejaba vivir, mientras que al otro, también llamado Borges, era al que le pasaban las cosas y el que tramaba la literatura. A uno le gustaban los relojes de arena, los mapas, la tipografía del siglo XVIII, el sabor del café y la prosa de Stevenson; al otro también. El texto acaba con un “No sé cuál de los dos escribe esta página”. A mí me pasa que tampoco distingo a un Messi del otro. Siempre me parece el mejor. El incomparable. Tomado de El País España

Este sábado en Madrid

Zizou, Simeone y las verdades del derbi ROBERTO PALOMAR

La Liga se encuentra en situación de standby pero hay dos entrenadores más inquietos que los otros 18. Simeone y Zidane saben que se les viene encima un derbi chivato, un partido que, más allá del resultado, va a ofrecer mucha información sobre el estado real de sus equipos y de sus intenciones. Del Atlético se sabe que tiende hacia un cambio de piel pero también que el nuevo estilo despierta alguna duda. Ha ganado vistosidad en determinados partidos pero ha perdido consistencia. De lo que no hay duda es de que compite. Ha tenido que echarse a la cara a rivales de primer orden -Bayern, Barcelona...- y su vigor no ha sufrido merma alguna. Cualquier título habrá que discutírselo al Atlético. En la Liga, si en algún momento deja de ser candidato, será juez. Ante el Madrid, y más jugando en casa y ante una diferencia de seis puntos que podría irse a nueve en el peor de los casos, Simeone debe despejar aquella duda de Menotti: si quiere ser

toro o torero. Podemos ver la versión de las últimas temporadas, fiable y rocosa, o el Atlético suelto, ofensivo, alegre, con Koke en el medio y mucho veneno arriba. La verbena defensiva

del Madrid podría ser una tentación. El Cholo decide.

PRIMER RIVAL SERIO Una de las acusaciones que pende sobre el Real

Madrid, además del descontrol que preside sus partidos, es la de no haber jugado contra nadie aún. Es verdad, pero eso no es su culpa, juega contra quien toca y no se ha echado todavía al coleto a un Atlético, a un Barça o a un top de la Champions que dé pistas sobre el equilibrio de un equipo acostumbrado al vértigo y caminar sobre el filo de los partidos. Cuando ha tenido que vérselas con rivales de cierta enjundia, ha llevado los duelos a esa traza heroica que tanto gusta en el Bernabéu. Le da para ser líder pero no para despejar dudas. Al contrario. La que se le viene encima al Madrid no sólo va a poner a prueba el sistema nervioso de sus aficionados. También va a medir la maestría de Zidane -un excelente motivador y gestor de egosy, sobre todo, la consistencia de un grupo perezoso a la hora de defender pero con un instinto asesino único en la competición. Las verdades del derbi, al descubierto. Tomado del Blog “No me gustan los lunes” - Marca.com

Opinión

Valencia, 18 de noviembre 2016

Víctor Martínez también está en venta

Los Tigres se quedarán sin rayas y …sin Cabrera Si los Tigres de Detroit deciden deshacerse del venezolano Miguel Cabrera podría caerles una maldición como la que sufrieron los Medias Rojas de Boston cuando vendieron a los Yankees de Nueva York a Babe Ruth. La torpeza de soltar al mejor pelotero de la historia le costó a Boston una sequía de 86 años. Ahora los Tigres han anunciado su interés de salir del mejor bateador de las Grandes Ligas en la última década, a quien le dieron una extensión contractual por ocho temporadas y 240 millones de dólares, que comenzó en el 2016 y concluirá en el 2023, cuando el toletero venezolano tenga 40 años de edad. En la recién concluida campaña, Cabrera demostró de lo que es aún capaz cuando está saludable. En 158 partidos disparó 188 hits, 31 de ellos dobletes y 38 vuelacercas,

AJ CASSAVELL

¿Qué hacer con el campo corto? Dicha interrogante ha atormentado a los Padres por gran parte de la última década. En el 2016, San Diego firmó al torpedero cubano Alexei Ramírez por un año con una opción para el 2017, con la esperanza de que el veterano fuera la solución a corto plazo hasta que los prospectos del club estuviesen listos para competir por el rol. No resultó. Para finales de agosto, Ramírez había sido sustituido por el venezolano Luis Sardiñas, de 23 años de edad, a quien los Frailes habían adquirido ese mismo mes en un canje con los Marineros. Sardiñas tuvo apenas 120 visitas al plato con San Diego, pero impresionó en poco tiempo, bateando .287. Defensivamente, brilló en algunos momentos, pero tuvo bastante dificultad con las jugadas de rutina y a la hora de evitar que avanzaran los corredores. En parte, eso era de esperarse de un jugador joven encargado de una de las posiciones más importantes del diamante. Para Sardiñas, era la primera vez que recibía tiempo de juego con regularidad en sus tres campañas como ligamayorista. "Lo principal es el enfoque", dijo Sardiñas el mes pasado. "Cuando juegas todos los días, hay mucha informa-

con 108 carreras impulsadas y 93 anotadas. Su promedio fue de .316 y participó en su undécimo Juego de Estrellas. Es muy posible que para cuando lleguen los dos o tres años finales del pacto sus aptitudes hayan mermado, aunque luego de ver la temporada de retiro que

acaba de tener el dominicano David Ortiz, Cabrera se merece el beneficio de la duda. El equipo que decida acceder a sus servi-

cios probablemente deberá absorber, sino el 100 por ciento de su contrato, una buena parte de él, además de deshacerse de valiosos prospectos que comprometerían su futuro. Pero claro que hay que soltar prendas de lujo. Estamos hablando de un hombre que no parece entrar aún en su curva descendente de rendimiento y que en 14 campañas en las Mayores acumula 2,519 hits, 446 jonrones y 1,553 remolcadas. En su hoja de servicios se incluye una Triple Corona y otros cuatro títulos de los bateadores, además de exhibir un promedio de por vida de .321, el más alto entre todos los peloteros activos. Detroit está en plan de reconstrucción y no es solamente Cabrera el que está en vidriera para cortejar el mercado. Tomado de espndeportes.espn.com

En la próxima temporada

Luis Sardiñas será el torpedero de los Padres ción a tu alcance. Poder traerlo todos los días, y poder ejecutar y estar enfocado todos los días es lo principal. El próximo año, si ganó la competencia por esa posición, me va a tocar dar el siguiente paso".

Ahora mismo, Sardiñas es la única opción viable para el campo corto en el roster de 40 jugadores de los Padres. El gerente general de San Diego, A.J. Preller, reconoció que al club le gustaría agregar a otro torpedero, pero a la vez señalo que no hay muchas opciones en el merca-

do. Pero aun así, a San Diego quiere que otro candidato compita con Sardiñas por el puesto. "Hubo cosas positivas", dijo Preller con respecto a Sardiñas durante las Reuniones de los Gerentes Generales. "Pero es un área en el que aún quisiéramos mejorar…tenemos profundidad en el sistema. Tenemos muchachos que creemos van a ser buenos. Pero en cuanto al corto plazo se refiere, el próximo año, estamos tratando de reforzarnos". Por primera vez en cuatro años, Sardiñas no está jugando en el béisbol invernal de Venezuela. En lugar de ello, los Padres le pidieron al oriundo de Bolívar que se enfoque en su fortaleza y agilidad este invierno, al igual que en el juego de pies en el campo corto. Sardiñas tiene previsto hacer justo eso. Luego de jugar por cuatro equipos de Grandes Ligas, incluyendo Texas, Milwaukee y Seattle, no está dispuesto a desperdiciar la oportunidad de jugar a diario en San Diego. "Estoy bien agradecido por la oportunidad, primero que nada, de tener ese chance con este equipo", dijo Sardiñas. "De ahí, es cuestión de buscar la forma de jugar a diario y asegurarme de que no sea por un año, sino por muchos años. Tomado de MLB.com

Venezuela

Año 11

18 de noviembre 2016

Número 481

www.abcdelasemana.com

Precio Bs.F. 140,00

MADURO NO SE QUIERE CONTAR Llegué a la casa cansado. Este lunes acompañé a Brunilda hasta el Forum de Valencia para asistir a los actos religiosos en homenaje a nuestra patrona, La Virgen del Socorro. Los feligreses coparon la instalación, mientras Monseñor Del Prette concelebraba con otros 60 sacerdotes la Eucaristía. Una vez concluida la ceremonia, a Bruni se le ocurrió participar en la procesión por la Avenida Bolívar Norte rumbo a la Catedral, pero yo, Buenaventura Noriega, con el perdón anticipado de la virgen, no pude completar el trayecto y frente al Misael Delgado detuve la marcha mientras miraba pecaminosamente en dirección al Tiberius, recordando tiempos idos. Una vez alejada la procesión pedí un taxi para que nos llevara a La Pastora, donde me esperaba, bien protegido del hampa, mi Ford Fairlane del año 79, color amarillo pollito, de 8 cilindros, máquina poderosa y en perfectas condiciones. Pero volviendo al taxi debo confesar que de vaina no me dio un soponcio cuando el taxista exigió 1.200 bolos por la carrera. Luego de una discusión larga -hasta el elevado de El Viñedopude lograr la rebaja de 200 bolívares. Todo ocurrió, aquí sí que se me levanta el ego, cuando el conductor recordó quién era yo. “Tú eras mi ídolo cuando carajito. Soñaba con bailar como tú y tener tantas novias como tú. Jamás olvidaré cuando le “echabas los perros” a mi hermana Alcira Eduviges…”. El hombre paró en seco la charla al mirar la cara de Brunilda por el espejo retrovisor. Carraspeó y se concentró en el volante. Pero… siempre hay un pero, al llegar a la casa me armaron tremendo peo. Lo raro es que Próculo no dijo nada y pensé que había surtido algún efecto una bandeja con fresas que le arrimé por la mañana. Alguien me dijo una vez que los loros no resisten la tentación cuando el color de las frutas es intenso. Y Próculo mostraba agradecimiento con su silencio y sin recordar a Micaelita, la muchacha de servicio que estaba bien “buenas tardes”. Antes de que la situación explotara completamente, tomé las llaves y partí raudo y veloz rumbo al patio de bolas criollas, donde la cuerda de jodedores había comenzado la tertulia hablando de la trampa del diálogo y del éxito de Nicolás I y sus negociadores para colocar bien lejos cualquier propuesta que se refiriera a elecciones, con una botella de Managers, claro, sobre la mesa. “Ellos quieren silenciar para siempre la palabra Referendo Revocatorio, tampoco aceptan que se hable de elecciones generales porque eso no aparece en la Constitución. Pero el RR sí lo está, lo mismo que las elecciones de gobernadores y alcaldes, pero como saben que las pierden todas, el régimen

| RODÓ EN LA BARRA...! |

En la A.N. pedirán reabrir el juicio contra Maduro

EL PRIMER MANDATARIO SE BURLA DEL DIÁLOGO Y PRORROGA EL ESTADO DE EXCEPCIÓN BUENAVENTURA NORIEGA (BUENO) • abcbuenaventura@gmail.com

no quiere ninguna”, precisó Éufrates Edipo Fuenmayor, recién llegado de El Saladillo.

SE ESTÁ PONIENDO EL CALDO MORAO El oficialismo está llevando a la Oposición hacia donde quería. La división aflora y el malestar contra la MUD sigue creciendo. Y hasta la Iglesia está cogiendo su poquito de crítica por la participación de El Vaticano. Todo parece indicar, si no hay un cambio de 180 grados, que la Mesa seguirá el camino de la Coordinadora Democrática, que desapareció por andar buscando a Dios por los rincones… y hacerles caso a los opositores ricos que protegían a Chávez porque estaban ganando “demasiado real”. “Está bien que con el régimen se hable de todo. Pero lo esencial, lo que produjo la ruptura del hilo constitucional fue cancelar el derecho a votar en el RR, y de eso nada han dicho. Se han ido por la periferia, y el Ocariz, hasta habla utilizando los términos engañosos de la “revolución”, terció Éufrates Edipo comiendo queso Palmizulia. Por allí se nos puede escapar la unidad, digo yo. Miren que, desde Roma, Baltazar Porras, nuestro flamante nuevo Cardenal, precisó que la Iglesia solo defiende los derechos del pueblo. Así estará el hervidero allá, en

la Santa Sede, agrego yo, al darse cuenta de que la participación de El Vaticano en el diálogo no ha hecho sino ponerles el caldo morao”.

NOTI RÁPIDAS • MADURO TIENE MIEDO. Mientras la Iglesia pide que cesen las protestas de calle para evitar más muertes y heridos, Maduro no cesa en su campaña intimidatoria. Por quinta vez prorrogó el Estado de Excepción, además, sin enviar la solicitud, como es de Ley, al Parlamento. • EL JUICIO CONTRA MADURO. Se da por seguro que, dado el pobre avance de las negociaciones en la Mesa de Diálogo, la AN le reabrirá el juicio político a Maduro por haber roto el hilo constitucional. • PRESO ES PRESO. Mientras el régimen aprieta con la represión, la MUD para complacer al Régimen ya no habla de presos sino de “personas detenidas” y acepta hablar de sabotaje como causante de la Crisis Humanitaria. ¡No jile! • SIN MÉDICOS NO HAY SALUD. 88% de los estudiantes de las escuelas de medicina Luis Razetti y José María Vargas de la UCV, piensan marcharse del país al graduarse. Ya en 2014 la FMV calculaba en 10.000 el éxodo de médicos. • ’ECITO. El cuñado de Cilia Flores, Carlos Evelio Malpica, com-

EL PORVENIR ES LA MUERTE En El Porvenir, barrio humilde de la población de Cariaco, en Sucre, 9 miembros de una misma familia, todos pescadores, fueron asesinados a mansalva. Los pobladores acusan del crimen a policías.

pró una casita por 665.000 dólares, en una exclusiva zona de Panamá. Es casado con Eloísa Flores y padre de Carlos Eric Malpica Flores, extesorero de la nación y ex vice de Finanzas de PDVSA. • LOS PAGAPEOS. Los jefes de PJ, AD y UNT, Julio Borges, Henry Ramos y Manuel Rosales (que negoció rapidito su libertad) nunca dan la cara. Carlos Ocariz y Timoteo Zambrano (con caras de yonofui) son los operadores políticos, los pagapeos. • LOS MEDIADORES. Samper, Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández, son aliados tradicionales de Cuba y por tanto también de Maduro. Torrijos ni pincha ni corta. Y el pobre cura Celli en medio de esa manada de zorros. • REGRESO ADELANTADO. Miguel Cocchiola adelantó su regreso a Valencia y en su primera declaración prometió una vez más solucionar el problema de la basura. El caso de la basura huele a guiso y, la concejal Mariela Domínguez, denuncia irregularidades en el IMA. • JOYAS ROJAS. Dos funcionarios del Sebin atracaron a un anciano y le quitaron el carro. Poco después chocaron y fueron detenidos por efectivos policiales. Hoy enfrentan juicio en los tribunales. • LA MUD SECUESTRADA. La MUD lleva el mismo camino de la Coordinadora. Un cogollito la controla y, ahora que es una alianza electoral perfecta, los 4 partidos se reparten los cargos pese a que ninguno tiene más de un 3%. • CON BILLETES DE 20 MIL SERÁ MÁS FÁCIL. En Anzoátegui un grupo de abogados casi tienen asegurada la libertad de un gerente de PDVSA en San Tomé, que con tragos encima, chocó su camioneta, y salieron volando billetes de a 100. Cargaba 54 millones de bolívares. • OTRO PEO. En el Zulia presionan para sacar a Gerardo Antúnez de la dirección regional de la MUD. Comentan que sigue instrucciones de su partido UNT que cuenta con apoyo de AD, Causa R y Movimiento Republicano. El resto de los partidos exigen cambio. • LÍNEA DURA. Los radicales del chavismo, metieron a Tarek el Aissami en la Mesa de Diálogo. Temen que el próximo 6D, aniversario de la paliza, la Oposición pueda lograr el camino electoral. El Aissami sigue directrices de Diosdado. • DATINCORP revela: 69% no confía en la disposición de diálogo del chavismo. Y un 65% califica el gobierno venezolano como una dictadura. Maduro sigue igual, 79% la valora negativamente. La protesta popular sigue en la calle, pero debilitada por los vapores de un diálogo que parece que murió al nacer.