ABC de la Semana Edición 497 by ABC DE LA SEMANA VENEZUELA C.A.

Venezuela

Año 11

21 de abril 2017

Número 497

www.abcdelasemana.com

Precio Bs.F. 450,00

EDITORIAL

Armando Durán

Con la agudización de la crisis humanitaria y la violación sistemática de la democracia, la dirigencia opositora dio al fin un paso al frente / 6 Juan Lozano

No es sorprendente que primero se haya producido una reunión de Pastrana y Uribe con Trump que con el presidente Santos / 5 Joaquín Villalobos

Hugo Chávez se convirtió en el redentor gracias a los medios de comunicación, los intelectuales y los poderes económicos / 12

Álvaro Vargas Llosa

Trump es sobre todo un animal negociador / 16 y 17

“ASUNTOS DE

INTERÉS NACIONAL” BEATRIZ DE MAJO A finales de la semana pasada el presidente del Subcomité de Asuntos del Hemisferio Occidental del Congreso de Estados Unidos solicitó al Ejecutivo Nacional de ese país prestarle atención particular a los contratos recientemente celebrados entre Petróleos de Venezuela y la empresa rusa Rosneft. La razón era una sola: una transacción de endeudamiento entre Pdvsa y esta empresa rusa mayoritariamente estatal, que involucra una garantía prendaria sobre importantes activos petroleros ubicados en Estados Unidos pudiera “atentar severamente contra la seguridad nacional de Estados Unidos y su independencia energética”. Puesto en palabras pedestres, lo que lo anterior significa es que una entidad estatal del norte denominada CFIUS se ocupará en las semanas por venir de determinar la vulnerabilidad de Estados Unidos y el establecimiento de sanciones y de acciones legales pertinentes frente al hecho de que el gobierno de Venezuela, motivado por la debilidad económica de nuestra estatal petrolera, y el destrozo del país como un todo, ha tomado la decisión de endeudarse mil millonariamente entregando en prenda importantísimos activos de la empresa Citgo, establecida en suelo estadounidense. Algunas consideraciones ilustran sobre la importancia de lo que está ocurriendo en este terreno, todo ello vertido explícitamente en el citado documento: 1. La industria energética es estratégica para los americanos. 2. Rusia es objeto a esta fecha de sanciones económicas por hechos geopolíticos que no es el caso discutir en este momento. 3. El gobierno revolucionario venezolano-cubano –a través de Petróleos de Venezuela y su filial Citgo– es hoy “el mayor propietario extranjero de capacidad

refinadora doméstica y de una red de oleoductos y terminales ubicados en 24 estados” del territorio de Estados Unidos. 4. Petróleos de Venezuela obtuvo de Rosneft un préstamo de 1.500 millones de dólares con garantía prendaria de 49% de las acciones de Citgo. 5. La falta de solvencia y los faltantes de liquidez de Petróleos de Venezuela han sido motivo de alarma de todos los analistas financieros que siguen sus papeles. 6. Rusia, en su relación con Estados Unidos, tendría mucho que ganar si tal transferencia de activos se produjera por una incapacidad de pagos de Venezuela y ello iría en franco “detrimento de intereses norteamericanos con serias implicaciones para la seguridad nacional”. El caso es que Venezuela le tocará hacer frente en un futuro próximo a acciones aun indeterminadas de parte de Estados Unidos que involucran materias para ellos muy trascendentes. Mientras tanto, la situación en nuestro país es que el Tribunal Supremo de Justicia mantiene entre sus manos, aun hoy, la capacidad decisoria en materia de endeudamientos externos y grandes contrataciones estatales, a pesar de la revocatoria de la decisión parcial que sustrajo las facultades de la Asamblea Nacional. Lo que todo ello implica es que tanto por el lado de Venezuela y por el lado de Estados Unidos por igual, estos temas se han convertido en estratégicos y, por definición, en temas de interés nacional. Solo que las razones no son coincidentes, más bien se encaminan a una franca colisión… @beatrizdemajo bdemajo@gmail.com * Como en ocasiones anteriores, esta semana cedemos nuestro espacio editorial a una columna de especial interés.

El ABC de Luis Almagro / Ex canciller de Uruguay y secretario general de la OEA

Es imprescindible para Venezuela recuperar la legitimidad democrática • Yo ni divido a la oposición ni al gobierno venezolano • Trabajo con base en principios y valores del sistema interamericano vinculados a la democracia y derechos humanos • Todos los parámetros de garantía y de principios, y valores que contienen los sistemas constitucionales de democracias, han sido eliminados en Venezuela /8 y 9

Elías Pino Iturrieta:

La mayoría de los presidentes derrocados en Venezuela creyó que tenía la sartén por el mango / 4

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

CONTENIDO Crónica en vivo

| CRÓNICA EN VIVO |

EL RÉGIMEN

El Debate de la semana La Cátedra de ABC

4 5

ELÍAS PINO ITURRIETA JUAN LOZANO

Contrapunteo ARMANDO DURÁN JOSÉ VICENTE CARRASQUERO

EDITORIAL EL TIEMPO

el paso de una fila de tanques de guerra. La jornada de protestas en Venezuela se ha convertido en la más grande movilización contra la llamada revolución bolivariana, pero también en el escenario de nuevas muertes. Así, entre la cobardía de los militares y policías y la valentía de las personas que piden a gritos un cambio en su patria, murieron dos personas –un hombre y una mujer– (ya van 9 en dos semanas) que con seguridad se despertaron con la ilusión de brindar a sus familias, y en especial a las futuras generaciones, un país digno dónde vivir. Pero se chocaron con la muerte y el cinismo de un gobernante que, después de machacar los reclamos de un pueblo que ha llegado a alimentarse de basura, tuvo el des-

JULIO CASTILLO

SE DESQUICIA a brutal represión a las marchas confirma que la dictadura se les vino encima a los venezolanos. Hace tiempo que las líneas rojas se empezaron a cruzar peligrosamente en Venezuela. Pero lo sucedido este 19 de abril, cuando Nicolás Maduro reprimió otra vez brutalmente las protestas contra su gobierno de miles de personas en Caracas y otras ciudades del país, y liberó a sus grupos paramilitares, conocidos como ‘colectivos’, para que atacaran e intimidaran a la población inerme, pasará a la historia como el día en que este gobierno se desquició y se ubicó en un punto de no retorno. La dictadura se les vino encima a los venezolanos. Las imágenes fueron dramáticas. La joven tendida en el piso, sin vida, en San Cristóbal; los cientos de personas que tuvieron que arrojarse a un canal de aguas negras para librarse de los gases lacrimógenos y del acoso sangriento de la policía; el piquete de guardias que molió a patadas a los jóvenes descamisados y, en general, el dolor de un pueblo que ve cómo su querida patria se hunde en un hoyo de violencia y miseria contrastaron con otras como la de la valiente mujer que se posó firme ante una tanqueta de la policía como recordando aquella postal de la represión china en la plaza Tiananmen, en la que un hombre impidió

EDITORIAL EL TIEMPO

6 7

El ABC de

caro de decirles que está dispuesto al diálogo. Este miércoles, luego de escuchar a Maduro, el mundo se enteró de que millones de venezolanos son ‘terroristas golpistas’, no personas que quieren despertar de la pesadilla en que este gobierno ha convertido sus vidas. Al otro lado de Caracas, la multitudinaria marcha chavista gozó de todas las garantías y de la protección de las autoridades. La Fuerza Armada no cumplió, como debe ser, con su deber de hacer respetar la Constitución y las leyes, al menos al defender el sagrado derecho a la vida de todos los ciudadanos. Y mientras esto sucedía, los canales de televisión del país transmitían telenovelas y ‘comiquitas’, como llaman los venezolanos a los dibujos animados. Lo único que le queda a este sufrido pueblo es la dignidad de su perseverancia y la presión internacional. Ya no se enfrentan al chavismo, ni a un gobierno inepto e incapaz. Luchan contra un régimen que perdió la razón, aunque aún tiene una salida digna: convocar elecciones. Y a pesar de esta virulencia, lo deseable, lo razonable sigue siendo un diálogo entre Gobierno y oposición, pues están de por medio todo un país y el futuro de los venezolanos. editorial@eltiempo.com @ELTIEMPO *Ha sido ligeramente editada para abrir espacio para la diagramación.

LUIS ALMAGRO

Alta Política ANTONIO MARÍA DELGADO EMILI J. BLASCO JOAQUÍN VILLALOBOS CARLOS ALBERTO MONTANER LEOPOLDO MARTÍNEZ NUCETE MOISÉS NAÍM

10 11 12 13 14 15

Centrales

ÁLVARO VARGAS LLOSA

Opinión ADOLFO SALGUEIRO ALBERTO BARRERA TYSZKA KARL KRISPIN FRANCISCO SUNIAGA JOSÉ A. GIL YEPES LUIS VICENTE LEÓN FRANCISCO OLIVARES DANIEL ASUAJE LLUIS FOIX JOSCHKA FISCHER MARIO VARGAS LLOSA

18 19 20 20 20 21 21 22 23 24 25

26 27 28 29 30 32

Salud Tecnología Ecología Curiosidades Deportes Rodó

VENEZUELA C.A. AV. BOLIVAR NORTE, RESD. MARGORIE Nº 122-4, PISO 2, APTO. 2-2. VALENCIA, EDO. CARABOBO. TELF: 0241-821.74.40 • ZONA POSTAL: 2001 RIF: J-29808286-0 DEPÓSITO LEGAL: PP200601CA944 www.abcdelasemana.com edicionesabcdelasemana@gmail.com Twitter: @abcdelasemana Facebook: abcdelasemanafb PRESIDENTE:

Carlos Méndez Orel Sambrano

DIRECTOR EDITORIAL: CONSEJO EDITORIAL:

(1946-2009)

Américo Martín María Sol Pérez Schael Manuel Felipe Sierra DIRECTOR: Manuel Felipe Sierra DIRECTOR DE REDACCIÓN: Nicomedes Boada DISEÑO Y DIAGRAMACIÓN:

José Santander (Jefe) Marianella Moreno COMERCIALIZACIÓN: DLB Group, C.A. Telf: 0212-400.18.00 (Master): 0412-335.82.70 E-mail: sales@dlbgroup.com DISTRIBUICIÓN EN MIAMI:

E.C.O. Distribution 3625 NW 82 ave. # 406. Doral, Fl 33166. (786) 718-2675. E-mail: ecodistribution1@yahoo.com

LAS OPINIONES E INFORMACIONES QUE APARECEN EN ESTE SEMANARIO, SON DE EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DEL AUTOR Y EN NADA COMPROMETEN LA LÍNEA INFORMATIVA Y EDITORIAL DEL MEDIO.

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

El Debate de la semana

Entre la calle…

LOS MÁS COMPROMETIDOS ue impresionante como el Barrio La Adobera, a la entrada de Valencia, como sus barrios aledaños, la California y Brizas del Este salieron multitudinariamente con banderas y cacerolas a respaldar la protesta. La comunidad morreña de San Blas, una de las más populares y castizas de la vieja Valencia, hizo lo propio. Centenares de trabajadores con sus bragas salieron de sus empresas y talleres, y gente de todas las edades aplaudían el paso del cortejo.

Esto es lo esencial, los fuegos artificiales, los bodrios montados por los medios afines al oficialismo, son más de los mismo. Lo que ellos temen es esta corrida de apoyo

popular a la protesta de calle. Vendrán nuevas jornadas. La calle y no los salones de reuniones, será el escenario donde se dilucidará el destino del país. Con estas mismas palabras lo decíamos hace más de cuatro años en esta misma ventana de papel. Celebro no tener que contradecirme. La calle será siempre tomada por los sectores más claros y más comprometidos. Vamos bien. ¡No le quitemos la vista a la pelota!

JULIO CASTILLO

juliocasagar@gmail.com @juliocasagar

……los BODRIOS

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

La Cátedra de ABC

SE ESTÁ TERMINANDO, PERO…

¿CUÁNDO?

LAS MAÑAS Cuando, después del Septenio, estaba el movimiento antiguzmancista en su apogeo, todo indicaba que se fortalecería la lucha por lo que se entendía entonces como una recuperación de la democracia, pero un suceso inesperado cambió el rumbo del proceso. Francisco LinaELÍAS PINO res Alcántara, líder ITURRIETA del movimiento, caudillo célebre y jefe del Estado, murió de manera repentina. El atacado Guzmán volvió por sus fueros. A mediados de 1945 predominaba un ambiente de calma en el país, sin que los nubarrones estorbaran el paisaje del presidente Medina Angarita, pero en octubre un movimiento armado lo echó del poder. En noviembre de 1957 se observaba tranquilo a Pérez Jiménez, mandando a sus anchas, pero en enero del año siguiente escapó al exilio debido a un cuartelazo afortunado. ¿Qué lección sacamos de estos sucesos, susceptible de servirnos para mirar con cuidado lo que hoy pasa en Venezuela? La mayoría de los derrocados pensaba que tenía la sartén por el mango, que podía dominar los escollos de su sendero. Sus sabuesos vigilaban al adversario, o sabían cómo apretar las tuercas ante aven-

turas peligrosas, o sus allegados aseguraban que todo se encontraba bajo control. Sin embargo, no estaba en sus manos el dominio de unas realidades que debían desplazarlos para que sus voceros se ocuparan del reemplazo. Las fuerzas políticas tienen sus mañas y sus planes, que los dominadores de un tiempo determinado solo pueden pronosticar o manejar a veces. Un detalle que parece trivial, un mal paso de los hombres fuertes que de pronto resbalan, una pradera que se incendia para apagarse más tarde, rumores sin fundamento que se esparcen según la orientación del viento, distancias inesperadas en el interior de una cúpula, pujas subalternas que no encuen-

tran desenlace, señales extrañas que provienen del vecindario… preparan el terreno para mudanzas que no parecían accesibles en la víspera.

LOS IMPONDERABLES La política no sigue un itinerario predeterminado, ni siquiera durante el predominio de los regímenes autoritarios. Es hija de los vaivenes o habitualmente depende de ellos. Nadie la prepara en su escritorio para que funcione según unos designios que parecen infalibles, aunque esté rodeado de bayonetas y billetes. Casos como el de Gómez mandando por la fuerza durante 27 años hasta la hora de la muerte son excepcionales, pese a que el tirano no dejara de perder el sueño ante numerosas evidencias de inestabilidad.

Si así han funcionado y funcionan las vicisitudes políticas, ¿se debe esperar a que funcionen solas para esperar resultados?, ¿hay que aguardar a que se den a su real manera, como si gozaran de plena autonomía, sin hacer nada para acompañarlas? Cuando se mira hacia los pormenores, como se ha tratado de hacer en los párrafos anteriores, se quiere llamar la atención sobre la lentitud del reloj de la historia, que es distinto al que mueve nuestras actividades de todos los días, más urgida de respuestas inmediatas en torno al destino personal. El destino de las sociedades sigue un calendario moroso que invita a la impaciencia, pero que obedece a fuerzas establecidas desde antiguo contra las cuales no puede predominar la voluntad personal. Solo una agregación de voluntades, fraguada a través de largos períodos de maduración, encuentra la meta de un cambio substancial. No se cambia la historia como se cambia uno de camisa, sino solo cuando la camisa está deshilachada y no aguanta un nuevo viaje a la tintorería. La dictadura de Maduro es como una de esas camisas deshilachadas, cuya meta es el tarro de la basura. No hay lavandero que le quite las manchas. La sociedad quiere estrenar nueva indumentaria, pero la prenda no se confecciona de un día para otro, ni siquiera en momentos cruciales. La dictadura tratará de remendarla, anda en eso con más contumacia que solvencia, pero hará lo posible para usarla sin exhibir el tamaño de sus miserias. Quizá el sueño del madurismo sea el mismo del gomecismo, aunque la actualidad no se lo permita. Pero su arma es la misma, con los retoques que sugiere la evolución del almanaque: la represión. Frente a ella, la sociedad debe sentir que la mudanza no sucederá mañana, tal vez, especialmente porque no consiste solo en el estreno de un flamante figurín, pero también que parece inminente el advenimiento de un nuevo tiempo histórico sobre cuyo comienzo nadie tiene fecha precisa.

@eliaspino epinoiturrieta@el-nacional.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

EFECTOS DE LA CITA

TRUMP-PASTRANA-URIBE Cuando finalmente Trump reciba a Santos, estarán todas las cartas sobre la mesa a postura vacilante del gobierno Santos frente a la dictadura venezolana, el mega incremento de los cultivos ilícitos en Colombia, las entretelas de las relaciones referidas en años anteriores entre las Farc, el cartel de los soles de Venezuela y algunos de los más siniestros carteles mexicanos, a su turno vinculados con peligrosas orgaJUAN nizaciones terroristas LOZANO internacionales, deben generar inquietud en la Casa Blanca y la Secretaría de Estado en los tiempos de Donald Trump.

Por otra parte, la actitud silente del Gobierno colombiano ante la persistencia en las violaciones de derechos humanos y restricciones democráticas en Cuba –motivada por la hospitalidad que el régimen castrista brindó a los diálogos de paz– le ha ido granjeando una creciente antipatía a Santos entre los sectores fuertes del exilio cubano en la Florida, que fue tan importante en la victoria de Trump sobre Hillary en uno de los más difíciles Estados del complejo ajedrez político gringo. En esa línea, la revelación de La W en el Twitter de su corresponsal en Washington, María Molina, y de la página web de la emisora, según la cual el gestor del encuentro Trump-

Pastrana-Uribe habría sido el influyente senador republicano de la Florida Marco Rubio, casado con colombiana, brinda elementos adicionales de contexto para entender el cambio profundo que se está experimentando en el Gobierno de los Estados Unidos frente a lo que ocurre en nuestro país. Mientras la administración Obama, por la vía pasiva, parecía aceptar la tesis de sectores cercanos a las Farc que justificaban el reversazo en materia de cultivos ilícitos como un costo necesario de la negociación de paz (que para los contribuyentes norteamericanos representaban millonadas de dólares botados a la caneca), desde la madrugada de la administración Trump quedó claro que en los nuevos tiempos allá les resultan inaceptables esos hectareajes criminales y la inacción oficial en Colombia para enfrentarlos. Y también resulta comprensible

que, con las posturas de Trump, la percepción de que el gobierno Santos en ocasiones actúa más como un observador pasivo de la situación de Venezuela que como un defensor de los valores democráticos y las libertades en el hemisferio genere prevenciones severas en la Casa Blanca.

Casa de Nariño, no resulta sorprendente que primero se haya producido una reunión presencial de los expresidentes Pastrana y Uribe con Donald Trump que con el presidente Santos. Es el reflejo de una nueva realidad que el Gobierno colombiano no está leyendo bien. Las cosas cambiaron.

Por lo demás, en momentos en los que, como en este tan complejo y angustioso, crecen los temores por retaliaciones terroristas en los Estados Unidos, los vínculos de cúpulas gubernamentales con organizaciones extremistas dejan de ser un problema de valoraciones políticas y se convierten en asunto de seguridad nacional. Que nadie se equivoque: Venezuela también es una prioridad uno A para Trump.

Ahora es necesario que se conozcan las conclusiones de la conversación para ponerla en sus justas dimensiones. Ni la dolorosa reducción de aportes de cooperación, que desde antes estaba anunciada, será producto de esta reunión, ni tampoco saldrá la Casa Blanca a negar el apoyo para que el proceso de paz con las Farc culmine con éxito. Y ojalá la visita de Santos a Trump en mayo resulte bien para Colombia.

Si a todo lo anterior le sumamos los sucesivos desaciertos de la Cancillería colombiana, la embajada de Colombia en Washington y la propia

Santos llega a esa visita bien advertido sobre Venezuela y sobre narcotráfico. Y sin perder la condición de mandatario soberano de un país libre, va a tener que escoger, con acciones verificables y no solo con palabras, si prefiere recuperar terreno bipartidista en Washington o si quiere seguir recibiendo mensajes de gratitud de Nicolás Maduro.

@JuanLozano_R Tomado de www.eltiempo.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

Contrapunteo

NO + DICTADURA ¿Elecciones sin antes cambiar de régimen? sta semana el pueblo demostró que no quiere más dictadura, así traten Nicolás Maduro y compañía de disimularla con un tosco barniz de las formalidades democráticas. Por otra parte, que los ciudadanos, a la hora difícil de exigir la restauración del hilo constitucional, ya no temen enfrentar a los efectivos militares y paramilitares del chavismo menguante.

ARMANDO DURÁN

Desde hace algunas semanas, con la grave agudización de la crisis humanitaria y la violación sistemática de los valores esenciales de la democracia, cuya última y más grosera expresión fueron las sentencias 155 y 156 dictadas por la Sala Constitucional del TSJ como respuesta a la condena al régimen aprobada por la mayoría de las naciones del hemisferio en el Consejo Permanente de la OEA, la dirigencia opositora dio al fin un paso al frente. Primero validó la firme posición adoptada por Luis Almagro ante la deriva totalitaria de Maduro y por la otra, al amparo del llamado de la Conferencia

Episcopal Venezolana a la desobediencia civil, decidió destituir a los siete magistrados, dóciles instrumento del autogolpe puesto en marcha por Maduro. La extraordinaria jornada del martes 4 de abril trazó el nuevo camino a seguir: calle y más calle hasta que en Venezuela vuelva a imponerse el Estado de Derecho. La comunidad internacional quedó conmocionada por la despiadada violencia aplicada por el gobierno de Maduro para impedir que los diputados opositores ingresaran al recinto legislativo. También se sintió emocionada al ver cómo miles de hombres y mujeres de todas las edades resistieron los embates de la policía, la Guardia Nacional y las huestes armadas del PSUV. Una única voz se alzó en defensa de la dictadura venezolana. En su edición del miércoles, el diario Granma, órgano oficial del Partido Comunista de Cuba, falseó soezmente los sucesos describiéndolos como “una movilización que colmó las calles de la capital venezolana, con la que el pueblo repudió la agenda golpista de la derecha nacional e internacional”. ¿Cinismo, arrogancia

ciega o simple autoengaño de quienes tras haber abusado de la más estricta censura de prensa durante casi 60 años han terminado por creerse sus propias y desmesuradas mentiras? En todo caso, el jueves el pueblo volvió a escuchar la convocatoria de sus dirigentes, centenares de miles de ciudadanos acudieron a la autopista Francisco Fajardo y durante más de 3 horas resistieron el ataque feroz de policías y guardias Al final, después de anunciar nuevas manifestaciones para el sábado, los manifestantes abandonaron aquel campo de batalla campal cuyos pormenores, a pesar de la censura y la autocensura de los canales de TV, gracias a las redes sociales, el mundo pudo seguir con una mezcla de admiración por las firmes convicciones del pueblo y de desprecio por la barbarie exhibida por los sicarios uniformados del régimen. No obstante el claro sentido de esa manifestación, por sorpresa surgió una duda inquietante. Mientras en Caracas se libraba una batalla campal entre los ciudadanos y los sicarios uniformados del régimen en defensa de la Constitución, desde Washington, adonde

había viajado para entrevistarse con Almagro, Julio Borges declaró que “lo que piden los venezolanos es que tengamos elecciones”, a pesar de que Henrique Capriles, después de sufrir los efectos tóxicos de los gases del oficialismo, le recordó acertadamente al país que “todos los venezolanos tenemos el deber de restablecer el hilo constitucional aplicando el artículo 333 de la carta magna”. Peor aún fue la incongruencia del diputado William Dávila, quien también en Washington le advirtió a la prensa que la oposición venezolana no aspiraba a que la OEA le aplicara sanciones al gobierno Maduro, sino que lo presionara para que haga elecciones. Es decir, que para ellos lo primero sigue siendo que el gobierno celebre elecciones, las que sean, y aunque vivamos en dictadura. Lo demás ya veremos. De ahí mi pregunta inicial: ¿Elecciones sin antes cambiar de régimen? Porque francamente, quizá porque a medida que me pongo viejo me vuelvo más bruto, cada día los entiendo menos.

@aduran111 aduran2007@cantv.net

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

¿CÓMO SE JUEGA ESTA MANO? enezuela se encuentra en un momento crucial, decisivo, concluyente. Hemos vivido 18 años de muchas complicaciones, de dificultades que han aniquilado nuestra calidad de vida. Sufrimos las consecuencias de una forma de hacer política que finalmente llegó a donde todo el mundo sabía que iba a llegar, a sumir a los venezolanos en la miseria. A hacer inviable el desarrollo del país y por JOSÉ lo tanto imposibilitar VICENTE CARRASQUERO el crecimiento de la persona como factor esencial de la sociedad. La situación no es trivial y no puede ser analizada con las herramientas que se aplicarían a la normalidad democrática. Hay un acuerdo casi universal de que en Venezuela hay una ruptura del hilo constitucional, una alteración del orden democrático. En otras palabras, el gobierno en su intento de pasar por encima de todo principio democrático ha devenido en una dictadura que busca mantenerse a sangre y fuego en el poder. Así como la situación política no es normal, tampoco lo es la calidad y cualidad de las personas que ocupan las posiciones de poder. Para comenzar, su forma de hacer política es por la vía de la imposición de sus criterios y formas de hacer. No está en sus maneras eso de oír al pueblo y actuar en consecuencia. Hay un compromiso con el proyecto político por encima de la Constitución y las leyes. Como si esto fuese poco, muchos de quienes ocupan posiciones de poder están de una manera u otra ligados a hechos reñidos con las leyes y que los hace objeto del debido castigo. Desde haber tomado por asalto las arcas públicas hasta la violación del inventario total de los derechos humanos pasando por delitos de narcotráfico configuran una lista de delitos de la cual no se puede salir fácilmente. El poder parece ser el último refugio de una clase política compuesta por bandoleros. ¿Cómo se supera la ruptura del hilo constitucional? ¿Cómo se repara el orden democrático? La respuesta a estas preguntas tampoco es trivial. Sin embargo, está claro que las acciones que llevaron a tal ruptura son delitos muy graves que se pagan con cárcel. Quienes cometieron esos deli-

tos y sus cómplices usurpan posiciones de poder. Visto así, el juego requiere audacia de parte de los actores de oposición, se encuentren o no bajo el paraguas de la MUD. Hay ciertas premisas que se deben tener en cuenta y que examinaremos a continuación. La primera y más importante es que los que rompieron el hilo constitucional no tienen cualidad alguna para repararlo. El problema generado por las sentencias no se resuelve con la eliminación o enmienda de las mismas. El resarcimiento de este gravísimo hecho que constituye un golpe de Estado al poder legislativo requiere una acción institucional. Es claro que los jueces de la sala constitucional no actuaron por la libre. Obedecían órdenes de los directivos del partido al cual pertenecen. Por lo tanto, existen otras personas que ocupan importantes puestos de poder que también quedan inhabili-

tados para reponer el orden democrático. La segunda premisa importante es que tanto el poder electoral como el poder moral han sido cómplices de los hechos que nos han traído a esta situación. El primero por ser ejecutor reiterado de la violación masiva del derecho humano a votar. El segundo por no haber investigado con la debida seriedad el problema generado por el Tribunal Supremo al materializar un golpe de Estado contra el poder legislativo. Esto nos lleva a la tercera premisa según la cual el orden constitucional no se repondrá con unas elecciones regionales. Eso no resuelve el asunto de la culpabilidad de los jueces y sus cómplices, ni las violaciones del poder electoral y mucho menos la inacción del poder moral. ¿Está el juego trancado? No. La solución tiene su origen en al menos dos grupos de acciones. La primera y

más importante es la manifestación de descontento del poder popular. De la gente cuyo honor ha sido mancillado continuamente desde hace quinquenios. La presión de un pueblo en la calle exigiendo la restauración del orden democrático, del imperio de la ley fundamentado en la Constitución nacional. Es la presión del pueblo la que posibilitará una salida a la crisis más grave que ha vivido Venezuela en los últimos 60 años. Por su parte, el poder legislativo, electo por el pueblo el 6 de diciembre de 2015 debe proceder a reinstitucionalizar el país. Para ello debe proceder a nombrar un Tribunal Supremo de Justicia según los criterios y procedimientos que imponen la Constitución y las leyes. Es bien sabido que el nombramiento de los jueces actuales estuvo plagado de irregularidades y de violaciones a cuanto reglamento hubiese. El nombramiento de un nuevo Consejo Nacional Electoral, con gente realmente independiente, proba y con la formación necesaria para llevar a cabo la tarea de facilitar la voluntad popular. Es más que claro que las rectoras del actual cuerpo carecen no solamente de independencia política sino que además no tienen criterio propio. Un nuevo poder moral es un requisito indispensable para tener una institucionalidad sólida que garantice la independencia de los poderes. El contralor que nombra familiares para trabajar con él, un defensor que solo defiende al partido de gobierno y sus fechorías y una fiscal que ya tiene demasiado tiempo en ese cargo son motivos más que suficientes para renovar esas dependencias. Finalmente, elecciones generales en 2017. La expresión popular para decidir el futuro del país, para recomponer el tejido social, para rescatar nuestra capacidad de soñar con un futuro próspero de una Venezuela que vea crecer a nuestros hijos con felicidad y posibilidades. @botellazo botellazo@gmail.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

El ABC de Luis Almagro / ex Canciller de Uruguay/S

Venezuela tiene una dictadura que está saqueando al país En Venezuela hay una "dictadura" y debe elegirse "un nuevo gobierno con legitimidad democrática que le permita al país salir del pozo", afirmó el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro GERARDO LISSARDY

"Lo que pido en este momento es que cese toda represión contra manifestantes en Venezuela, que se le permita a la gente expresarse en libertad", indicó en una entrevista con BBC Mundo. Almagro dijo que la resolución del Consejo Permanente de la OEA el lunes, estableciendo que en Venezuela hay una "alteración inconstitucional del orden democrático", fue un paso clave para tomar acciones respecto al país, que podría ser suspendido de la organización. Si la crisis venezolana no se resuelve antes, este deberá ser el tema fundamental de la próxima Asamblea General de la OEA en junio, sostuvo. Y señaló que, a través de su canciller Delcy Rodríguez, el gobierno venezolano de Nicolás Maduro se mostró el miércoles cerrado a recibir posibles gestiones diplomáticas. Esta es para los lectores de ABC de la semana una síntesis del diálogo con Almagro, quien rechaza que la OEA haya sido poco efectiva en sus reclamos a Caracas. Usted ha hablado varias veces de una alteración del orden constitucional en Venezuela, le ha dicho al presidente Nicolás Maduro "dictadorzuelo" y ha afirmado que tarde o temprano la democracia volverá a ese país. ¿Cómo califica entonces el gobierno que tiene Venezuela en este momento? ¿Es una dictadura o una dictablanda a su juicio? - Es muy importante que nos peguemos a los conceptos que utiliza la resolución recientemente aprobada por el Consejo Permanente de la OEA. Hay en Venezuela una alteración del orden constitucional, una violación del orden constitucional. Definitivamente es un concepto de dictadura. Es un concepto en los cuales todos los parámetros garantistas y de principios y valores que contienen los sistemas constitucionales de democracias representativas han sido completamente eliminados o destruidos por un régimen que no respeta la separación de poderes ni las garantías individua-

Es imprescindible para Venezuela recuperar la legitimidad democrática: un nuevo gobierno con legitimidad democrática que le permita al país salir del pozo en que se le ha metido.

les, que tiene presos políticos, que es indiferente a una crisis humanitaria y social sin precedentes en el país. Entonces eso es lo que se aplica a Venezuela, es lo que dicen nuestros informes y es el contenido de la resolución aprobada por el Consejo Permanente. ¿Es una dictadura entonces a su juicio? - Sí. Ante esta situación, ¿ha tenido algún efecto concreto la última resolución de la OEA que llama a realizar gestiones diplomáticas adicionales en Venezuela? - Nosotros tuvimos ayer la visita de la canciller del régimen venezolano. Ahí definitivamente hicieron algunos planteos sobre el tema y se mostraron muy cerrados a cualquier posibilidad de trabajo en conjunto y de gestiones diplomáticas que colaboren para resolver el tema en Venezuela. Pero sí queda claro que el foro de discusión para la recuperación de la democracia en Venezuela —y el que utiliza al responder Venezuela— es

el de la Organización de Estados Americanos. Los trabajos de la Organización de Estados Americanos deberán continuar. ¿Algo más que pueda decir sobre esto? - Lo que pido en este momento es que cese toda represión contra manifestantes en Venezuela, que se le permita a la gente expresarse en libertad y que no sean víctimas de violencia por eso. Ningún venezolano puede sufrir el atropello de la autoridad por salir a pedir democracia en Venezuela. Usted viene advirtiendo sobre lo que pasa en Venezuela desde el año 2015. Estamos a 2017 y esto puede parecer para muchos latinoamericanos apenas una resolución más entre otras que se han aprobado. ¿Está realmente conforme con lo que ha logrado? ¿O también hace una autocrítica sobre la poca efectividad de la OEA para resolver un problema que señala como muy grave? - No, al contrario. Si uno ve, es la primera resolución que la OEA toma

sobre Venezuela en la cual se reconoce que hay una alteración del orden constitucional. O sea, es un paso muy importante. Hoy la mayoría de los países del hemisferio está diciendo que Venezuela no está viviendo en democracia. Ese es el punto de partida fundamental para las acciones ulteriores que tiene que tomar la organización y cualquier organización subregional. Porque definitivamente los parámetros de defensa de la democracia están reflejados en esa resolución respecto a la situación y la crisis que vive el país. El paso que se ha dado es fundamental. A partir de ahí, obviamente que las gestiones diplomáticas están encaminadas al restablecimiento de la democracia en Venezuela. Pero teníamos que partir de este punto que es ese reconocimiento de esa situación de facto que vive el país. En su último informe sobre la situación de Venezuela, el 14 de marzo, planteó que el país tenía que ser suspendido inmediatamente de la OEA, usando la Carta Democrática, si en 30 días no convocan a elecciones

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

ec. General de la Organización de Estados Americanos generales y libraba presos políticos, entre otras recomendaciones que no se han cumplido. Ese plazo se cumple la semana que viene. ¿Qué va a pasar en concreto ahora? - Nosotros hemos planteado una hipótesis ideal de agenda. Hubiéramos querido que el gobierno venezolano definitivamente caminara en esa dirección, porque para el país es muy importante. Cuanto antes se restablezca la democracia en Venezuela, mejores son las condiciones de recuperación del país. Un país que está siendo saqueado completamente en todos sus recursos materiales y minerales, que ha desactivado completamente su aparato productivo y que está viviendo una crisis social sin precedentes. Venezuela hoy necesita recuperarse. Eso solamente se puede lograr con un gobierno legítimo. Por eso, cuanto antes Venezuela tenga un gobierno legítimo, menos grave va a ser la crisis social y económica en el país. Si las elecciones en Venezuela fueran en tres o seis meses, las posibilidades de deterioro van a ser de determinada proporción. Pero si demoran estas elecciones un año, la crisis económica, social y humanitaria se va a haber agravado. Si las elecciones se van a dos años —de ningún modo puede pasar esto— las condiciones de saqueo de ese país van a ser todavía mucho peores. Acá tenemos un problema grave. Es imprescindible para Venezuela recuperar la legitimidad democrática: un nuevo gobierno con legitimidad democrática que le permita al país salir del pozo en que se le ha metido. Pero usted planteó un plazo de 30 días. ¿Ese plazo es flexible? - Es un planteo de la Secretaría General en función

La salida democrática se la deben a la gente; no es de ningún partido político.

de condiciones ideales que deberían darse, por el hecho de que un país está viviendo un régimen de facto y una alteración del orden constitucional, como ha sido reconocido por los países. Eso después también tiene que ver con los plazos diplomáticos y los manejos de la situación. Es una sugerencia de la Secretaría General. No me voy a frustrar por eso. Sí voy a seguir empujando para que en Venezuela haya una salida democrática lo antes posible. No tenemos que verla en términos de si me paso 10 minutos, pero sí cuál es el objetivo y la urgencia que tiene ese objetivo del restablecimiento de la democracia en Venezuela. Está claro, pero usted mismo ha criticado que el diálogo se ha utilizado como cortina de humo para darle aire al gobierno. ¿Cuál es el plazo límite por el cual Venezuela tiene que quedar suspendida de la OEA? - Este tema sería muy positivo para Venezuela que se resolviera antes. Pero si no, va a tener que ser el tema fundamental de la Asamblea General (de la OEA). Eso es del 19 al 21 de junio del corriente año. Usted ha invertido mucho esfuerzo personal en este asunto. Si todo continúa igual y para esa Asamblea General Venezuela no es suspendida, ¿usted seguirá siendo

secretario general de la OEA? ¿O se replanteará el mandato que tiene? - Pero esto no es un tema personal; es un tema absolutamente institucional. Yo no puedo tener reacciones personales sobre un tema de gravedad como el que estamos hablando. Es un tema que tiene que tener una solución y una salida institucional por la cual tengo que seguir bregando. No voy a salir de la cancha. Voy a bregar con más fuerza y más ahínco para empujar las soluciones, en todo caso y siempre. La salida democrática se la deben a la gente; no es de ningún partido político. Como el referéndum revocatorio no pertenecía a ningún partido político". ¿Cuánto perjudica a Venezuela el hecho de tener una oposición dividida? - Pero yo no divido a la oposición venezolana. Ese no es un trabajo mío y nunca admitiré ese trabajo. Ni divido a la oposición ni divido al gobierno. Trabajo sobre la base de principios y valores del sistema interamericano vinculados a la democracia y los derechos humanos. Pero usted también ha hecho referencias a la oposición. ¿Cree que de alguna forma la posibilidad de lograr una salida a este problema que vive

Venezuela está siendo limitada…? - La salida democrática se la deben a la gente; no es de ningún partido político. Como el referéndum revocatorio no pertenecía a ningún partido político. Eso es una responsabilidad -como lo dice la propia Carta Democrática en el artículo 1- con el pueblo venezolano. No podemos entrar en especulaciones de naturaleza partidaria. No me corresponde y no me interesa. El presidente boliviano, Evo Morales, dijo que la organización ha vuelto a ser un "ministerio de Colonias". ¿Le preocupa que todo esto pueda generar un cisma en la OEA? - El trabajo de la organización ha dado garantías a todos, sin distinción ideológica. Y eso se sabe en el continente. Nos plantamos en los temas que haya que plantarse sin ninguna consideración ideológica. Por lo tanto, hoy la organización tiene más confianza que la que podía haber tenido al comienzo del trabajo en este tema. Los defensores de Maduro también cuestionan que usted sea tan firme con el gobierno de Venezuela mientras el nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, busca deportaciones masivas de inmigrantes latinos y construir un muro en la frontera con México… ¿Qué responde a esto? - Eso es un despropósito y es gente muy ignorante la que opina eso. Mis expresiones al respecto han sido públicas y le sugiero a la gente que las lea. @GerardoLissardy Tomado de www.bbc.com @Almagro_OEA2015

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

Alta Política

MILES DE SIRIOS CON

PASAPORTE VENEZOLANO En el espacio de un año, el régimen bolivariano otorgó ilegalmente al menos 10,000 pasaportes venezolanos y otros documentos a ciudadanos de Siria, Irán y de otros países del Medio Oriente, en una operación encabezada por el actual vicepresidente Tareck El Aissami a operación de tráfico humano pudo haber durado mucho más de un año, lo que significa que el número de individuos del Medio Oriente con documentación venezolana irregular podría también ser mucho mayor, advirtió el coronel Vladimir Medrano Rengifo, ex director general de la Oficina de Identificación, Migración y Extranjería de Venezuela. “Podrían haber sido 20,000 o 25,000 perANTONIO sonas que ingresaron MARÍA en este período”, dijo DELGADO Medrano Rengifo en una entrevista con el Nuevo Herald. A Venezuela estaban llegando al menos 800 personas mensuales con estas características durante el período en que Medrano ocupó el cargo —entre mayo del 2008 y octubre del 2009— y el coronel sospecha que la situación continuó mucho tiempo más después que El Aissami forzó su salida. “Hoy en día no se saben dónde están estas personas, ni qué es lo que están haciendo. Pueden estar en cualquier lugar del mundo, desplazándose con documentación venezolana”, dijo Medrano Rengifo, quien fue destituido por El Aissami, precisamente por tratar de desmontar la red de contrabando humano. El Aissami, quien es investigado en Estados Unidos por sus vínculos con el narcotráfico y con el extremismo islámico, había sido previamente acusado de otorgar pasaportes venezolanos a agentes del Hezbollah, organización terrorista libanesa controlada por Irán. Un estudio publicado en el 2014 por el Centro para una Sociedad Libre y Segura (SFS), advirtió que al menos 173 individuos de Oriente Medio han sido detectados portando documentos de identidad venezolana, mientras que la mayoría de iraníes que han tratado de ingresar indebidamente a Canadá pasaron primero por Caracas. Medrano Rengifo, quien durante más de un año encabezó la autoridad migratoria de Venezuela, dijo que el total detectado hasta ahora es solamente la punta de un gigantesco témpano de hielo.

ingresaban con documentos irregulares, y en cada una de esas ocasiones El Aissami, quien en ese momento era ministro de Relaciones Interiores, le ordenó directamente que dejara a los detenidos ingresar al país. Según el coronel, El Aissami le ordenó directamente que lo hiciera en al menos 30 ocasiones, lo que permitió que alrededor de 10,500 personas lograran entrar portando documentos legales venezolanos. “Me llamaba cada vez que llegaban esos vuelos y nosotros intentábamos detenerlo. Presionaba de forma desmedida para que este procedimiento no se efectuara y para que dejara pasar a sus ‘primos’, como les decía él”, relató Medrano Rengifo. El coronel detectó la situación poco después de ser nombrado en el cargo directamente por el entonces presidente Hugo Chávez. “El director de Inmigración, que era un oficial que yo había designado, me comentaba que habían problemas en el aeropuerto con personas que portaban pasaportes venezolanos emitidos en Siria”, dijo Medrano Rengifo. “Los pasaportes eran legítimos, de curso legal, pero las personas que portaban los documentos no eran realmente venezolanas”, agregó. Los pasaportes y en ocasiones visas venezolanas, fueron otorgados en la gran mayoría de los casos desde el Consulado de Venezuela en Damasco a individuos provenientes de Siria, Irán y de otros países de esa región. Las autoridades de inmigración en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía detectaban la anomalía cuando revisaban la información dentro del sistema.

“La revisión arrojaba que el número de cédula de identidad vinculada al pasaporte correspondía a personas fallecidas, con un nombre diferente al que aparecía en el pasaporte”, explicó el coronel, quien actualmente reside en Estados Unidos. “Tenías un pasaporte que identificaba a la persona como Hassan o Hussein, pero la cédula de identidad correspondía a Pedro o a Pablo, quienes eran personas que estaban haciendo vida en Venezuela o que ya habían fallecido”, agregó.

EL AIRBUS DE ALITALIA Las personas con estos documentos provenían de un vuelo de Alitalia que se originaba en Damasco y que llegaba hasta Roma antes de partir hacia Caracas. Venían en un avión Airbus de gran tamaño que normalmente llegaba dos veces por semana (los martes y los jueves) con 380 o 390 pasajeros al aeropuerto de la capital venezolana. “El 90 por ciento de las personas que venían en ese vuelo presentaban una situación irregular”, manifestó Medrano Rengifo. El coronel explicó que estas personas eran fáciles de diferenciar de los otros. Por lo general, decían que eran venezolanos oriundos de Caracas o de Maracaibo, pero que desconocían sus presuntas ciudades de origen. “Los que decían que eran de Caracas, aseguraban que eran de Catia o de La Pastora, pero cuando le preguntábamos en qué parte de Catia vivían o en qué liceo

estudiaron en La Pastora, no sabían cómo responder. Hasta se les olvidaba el español y comenzaban a hablar en árabe”, relató. Luego la revisión del sistema mostraba las discrepancias entre el portador del pasaporte y la cédula de identidad. Estos individuos eran luego separados del resto, pero invariablemente venía la llamada del ministro ordenando que les dejaran salir del aeropuerto donde normalmente eran esperados en autobuses ejecutivos. Medrano Rengifo, quien también estaba encargado de los sistemas de identificación, dijo que muchas de esas personas eran llevadas a las mesas de la “Misión Identidad”, recibiendo a las pocas horas de llegar documentación identificándolos como venezolanos. La situación duró todo el tiempo en que Medrano Rengifo permaneció en el cargo. El Aissami era su jefe inmediato pero no podía destituirlo porque Chávez lo conocía y lo había puesto directamente en el cargo. Pero la situación terminó siendo insostenible en los últimos meses del 2009, y el oficial fue destituido del cargo bajo el argumento de que se oponía a la ejecución de “políticas de Estado”, señaló.

@DelgadoAntonioM adelgado@ elnuevoherald.com

LOS PRIMOS DE EL AISSAMI El coronel intentó en cada uno de los casos deportar a los ciudadanos que

Tareck El Aissami

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

MADURO OCULTA 400.000 MINAS SUMINISTRADAS POR CUBA Preocupación internacional por el destino de los explosivos antipersona, así como de 5.000 misiles tierra-aire portátiles Iglas, de procedencia rusa, y de los 150.000 fusiles destinados a las milicias populares ugo Chávez adquirió en secreto 400.000 minas antitanque y antipersona, a pesar de que estas últimas están prohibidas por el Tratado de Ottawa, firmado por 144 países, entre ellos Venezuela. Fueron vendidas por Cuba entre 2009 y 2010, junto con unos 150.000 fusiles destinados a la Milicia Bolivariana. La posibilidad de que este armamento, así como cinco mil misiles portátiles Iglas compraEMILI J. dos a Rusia, queden BLASCO fuera de control en caso de un colapso institucional de Venezuela preocupa a Estados Unidos y otros países de la región. La compra de las minas ha sido confirmada por fuentes militares venezolanas, que indican que el alto mando se refiere a ellas como «libros» para no tener que admitir su existencia. El Tratado de Ottawa de 1997, conocido también como Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersona, prohíbe el empleo, almacenamiento, producción y transferencia de ese tipo de armamento, y obliga a su destrucción en caso de ya disponer de un arsenal. Venezuela se sumó a ese consenso internacional poco antes de la llegada de Hugo Chávez a la presidencia, pero luego el régimen chavista lo ha vulnerado. Cuba no es firmante del Tratado, como tampoco lo son Estados Unidos, China y otros pocos países, pero quiso reducir el número de minas heredadas de la Guerra Fría –se estima que tenía alrededor de un millón de ellas– vendiendo una buena parte a Venezuela, donde fueron distribuidas por el ministro de Defensa Carlos Mata Figueroa, hoy gobernador de Nueva Esparta.

Cualquier reacción de Estados Unidos ante una emergencia humanitaria en Venezuela debe ser coordinada por el Comando Sur, los cuarteles de las Fuerzas Armadas estadounidenses ubicados en Miami para atender la seguridad en Centroamérica, Caribe y Suramérica, que además tienen como especial misión garantizar el tránsito a través del Canal de Panamá. Un contratista del Comando Sur confirma que este ha elaborado planes de contingencia para el caso de ser necesario el traslado de alimentos y medicinas a gran escala a Venezuela, si así fuera solicitado.

ANTIPERSONAS «Chávez las compró porque desde 2004 había creado un nueva doctrina militar que incluía la hipótesis de un conflicto con Estados Unidos o una guerra popular prolongada», afirma uno de los militares que recibió las minas cuando estas llegaron a Venezuela desde Cuba. Esa

«HERMETISMO» SOBRE ARMAS

persona no sabe precisar cuántas de las 400.000 minas eran antipersona, pero estima que se trataba de un buen número de ellas. Indica que en el marco de ese concepto de guerra popular también se compraron en ese momento a La Habana 150.000 fusiles para uso de la Milicia Nacional Bolivariana, cuerpo creado en 2007. También se acordó entonces financiar un proyecto de fabricación de minas antisubmarinas en Cuba. La posibilidad de que ese material quede sin con-

trol si la grave crisis venezolana deriva en un completo caos, con riesgo de guerra civil e implicación de fuerzas no regulares, como es el caso de los colectivos o grupos callejeros armados alineados con el Gobierno, ha creado inquietud en Washington, según testifican personas que trataron de este asunto con el Pentágono en los últimos meses de la Administración Obama.

MISIL TIERRA-AIRE PORTÁTIL También se ha tratado del riesgo de descontrol de los cinco mil Iglas que Venezuela adquirió a Rusia en 2010. El Igla es un misil tierra-aire portátil, que se dispara sostenido sobre el hombro y tiene un alcance de entre cuatro y seis kilómetros. En el momento de su compra, Washington expresó su preocupación de que parte de los Iglas pudieran ser entregados a la guerrilla colombiana. Hoy el temor es que puedan caer en manos de elementos radicales, como es el caso de Hezbollah, grupo extremista chií acogido por el chavismo.

Por otra parte, el último informe de la asociación civil venezolana Control Ciudadano sobre compra gubernamental de armas pone de manifiesto el «hermetismo» con que actúa el Ejecutivo de Nicolás Maduro. «La falta de transparencia en las negociaciones del sector Defensa ha imposibilitado precisar la cantidad, modelo y costo de los sistemas de armas y equipos militares adquiridos por Venezuela entre los años 2013-2016», señala el informe, publicado en enero de este año. A eso se suma «la existencia de acuerdos militares secretos suscritos con varios países, en particular con Rusia y Bielorrusia, que la Asamblea Nacional en su momento (periodo 2011-2015) autorizó realizar». De forma que «el hermetismo en torno al cumplimiento de contratos militares en Venezuela se ha acrecentado». Según Control Ciudadano, Venezuela redujo sus adquisiciones militares en un 90 por ciento en 2015 en comparación con el año anterior, debido seguramente a la difícil situación económica y presupuestaria del país. Sin embargo, aunque esa mala situación se siguió pronunciando, probables objetivos políticos llevaron a un aumento del 5 por ciento de las compras en 2016. En los últimos años, China ha desbancado a Rusia como principal proveedor de equipos militares a Venezuela. @ejBlasco Tomado de www.abc.es

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

EL CAMINO DEL INFIERNO El combate contra la corrupción en Latinoamérica es muy complicado y la intención no basta. La justicia y la política deben marchar juntas para lograr la convivencia y el progreso

ITALIA En Italia, hace 25 años, el fiscal Antonio Di Pietro inició una tenaz lucha contra la corrupción conocida como Manos Limpias. Más de 1.200 empresarios y políticos fueron condenados, la mitad del Parlamento estuvo bajo investigación; ni el Vaticano quedó libre de culpa. Berlusconi se convirJOAQUÍN VILLALOBOS tió en el redentor y los partidos que habían gobernado Italia desde 1948 fueron destrozados. Los resultados de aquel huracán de moralidad fueron fatales para la economía, la política y los ciudadanos; Italia sigue sin recuperarse y la corrupción empeoró.

VENEZUELA En Venezuela, a finales de los ochenta, medios de comunicación, intelectuales y poderes económicos atacaron por la corrupción a toda la clase política. En 1989, tuvo lugar una gran movilización y en 1992 la telenovela Por estas calles llegó a ser la más exitosa de la televisión; ambos sucesos tuvieron por tema la corrupción. Hugo Chávez se convirtió así en el redentor, el viejo sistema de partidos fue despedazado y un grupo de corruptos oportunistas con banderas revolucionarias tomó el poder. Venezuela sufre ahora un desastre.

GUATEMALA Guatemala fue intervenida internacionalmente para perseguir genocidas, corruptos y criminales. A finales del 2015 el presidente, el general Otto Pérez Molina, promotor del proceso de paz, fue destituido por corrupción. El resultado fue que el partido de los militares genocidas tomó el poder con el comediante Jaime Morales como candidato. Familiares de Morales se enfrentan ahora a cargos por corrupción.

Guatemala tiene a los genocidas en el Gobierno y el crimen es más fuerte que nunca.

EL FENÓMENO En Brasil la lucha contra la corrupción derrumbó un Gobierno, estableció una polarización que puede arruinar al país por muchos años y se está hablando de amnistía porque la corrupción abarca a todos los partidos. La corrupción apareció como problema simultáneamente en varios países. Cuando esto ocurre existe un problema estructural que tiene causas que debemos entender y atender. La política continental ha pasado por tres temas centrales: derechos humanos, liberalización económica e inclusión social. En democracia, Gobiernos de derecha e izquierda se han alternado y con ello la corrupción, que siempre existió, dejó de ser invisible. Sin democracia la política era barata y los partidos, los parlamentarios y los jueces irrelevantes. Los poderes económicos instrumentaban al Estado y nadie podía competirles. Estamos frente a una nueva realidad en la que factores objeti-

vos y hasta culturales generan corrupción. La financiación de la política, la gobernabilidad con Parlamentos de composición complicada, la existencia de recursos estatales sin controles y el surgimiento de nuevas élites económicas que consideran tener derecho de utilizar al Estado para fortalecerse porque eso fue lo que hicieron las antiguas élites.

nas empezaba a ganar. Sin acuerdos políticos nacionales que aborden el tema de la corrupción, como se hizo con los derechos humanos, con la estabilidad macroeconómica y la inclusión social, hay riesgo de un ciclo interminable de venganzas que deslegitimaría la democracia representativa, generaría vacíos de poder, fortalecería la antipolítica y abriría el camino a los redentores.

Esto ha ocurrido cuando la democracia está independizando y empoderando a la justicia. No se trata entonces de una lucha de “buenos” contra “malos”, sino de un reto que requiere considerar todo el contexto; de nada sirve atacar los síntomas si no se resuelven las causas. Reducir la corrupción requiere abordar los temas señalados de forma abierta y pragmática y esforzarse porque justicia y política avancen juntas.

No se trata de avalar la corrupción, sino de resolver sus causas. Cada país es diferente, pero los riesgos de equivocar la ruta están en todas partes. No somos democracias maduras con electores ilustrados; el resultado final del enfoque estrictamente moral será que todos los políticos son ladrones. El progreso es siempre relativo, gradual e imperfecto; lo contrario es imposible. Las acciones deben juzgarse siempre por sus resultados, nunca por sus intenciones, porque, como bien dicen, de buenas intenciones está lleno el camino del infierno.

Obviamente, los debates sobre institucionalidad son aburridos y los linchamientos no, pero el enfoque estrictamente moral, judicial y mediático puede resultar fatal. Si la justicia no tiene en cuenta el contexto histórico, cae en la politización y pierde la independencia que ape-

Tomado de www.elpais.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

EL CRIMEN DE SIRIA

Y EL CASTIGO AMERICANO Desde el fin de la Primera Guerra Mundial está proscrito el uso de esas crueles armas químicas onald Trump dijo que lo estremecieron las imágenes de esos “niños hermosos” destrozados por el gas Sarín esparcido por la aviación del dictador sirio Bashar alAssad. Por eso, afirmó, ordenó el lanzamiento de 59 misiles contra la base de donde habían despegado los aviones. Me parece bien el castigo. La CARLOS gente, incluso la ALBERTO peor gente, tiene MONTANER que aprender que sus acciones tienen consecuencias. La crueldad de Assad merecía la muy grave sanción de los Tomahawks. Estos misiles cargan unos 450 kilos de explosivos y cuestan, cada uno, aproximadamente un millón seiscientos mil dólares. La operación le costó a Estados Unidos, unos cien

declarado que la utilización de armas químicas era una “línea roja”. Seguramente la advertencia era una fanfarronada destinada a tratar de impedir que las usara. Algo así como el bluf al que recurren los jugadores de póker. Sólo que, cuando se descubre la mentira, los enemigos saben que el jugador es débil y se envalentonan.

EEUU lanzó 59 misiles Tomahawk desde el Mediterráneo contra la base aérea de Shayrat, en Siria.

millones de dólares y devastó la base aérea siria. Dejó 59 cráteres, 20 aviones destruidos y unas instalaciones minuciosamente aniquiladas, aunque previamente los militares norteamericanos

les avisaron a los rusos y a los sirios lo que se proponían llevar a cabo. Esta vez la guerra avisada dejó seis soldados muertos. Sin las llamadas hubieran sido muchos más. El objetivo no era matar enemigos, sino proyectar cierta imagen. Para Donald Trump también fue un episodio de aprendizaje. Aprendió que el presidente de Estados Unidos tiene que tomar decisiones en las que todas las opciones son malas. Para alguien acostumbrado al toma y daca de los negocios, supuestamente experto en recibir algo sustancial por lo que entrega, debió ser extraño tirar cien millones de dólares por la borda (nunca mejor dicho) sin la esperanza de recibir a cambio otra cosa que las críticas agudas de algún sector afectado. Si debilitaba a Assad, favorecía a ISIS y a Al Qaeda, los encarnizados enemigos de Estados Unidos. Si se inhibía, como predicaba antes de llegar a la Casa Blanca, beneficiaba a la dictadura de Assad, a Irán y a Rusia, mientras se tensaban y perjudicaban las relaciones con Turquía, un aliado en la OTAN, y con Arabia Saudita, un incómodo amigo, despótico y errático, pero valioso suministrador de petróleo y gran comprador de productos americanos, incluidos costosos equipos militares.

Probablemente Obama no ignoraba que Eisenhower pasó ocho años de tranquilidad relativa en la presidencia de Estados Unidos recurriendo el bluf de estar dispuesto a utilizar las armas nucleares contra cualquiera que retara el poderío americano. Cuando se retiró, se supo que había utilizado un farol –traducción de bluf— que le había salido maravillosamente bien. A Obama, en cambio, no lo creyeron. Al fin y al cabo, no era un general victorioso sino un inexperto Premio Nobel de la Paz. Los sirios y, sobre todo, los rusos, estaban poniendo a prueba a Donald Trump. No necesitaban el bombardeo con armas químicas para lograr el objetivo de someter a los enemigos de Assad. Lo estaban logrando con armas convencionales. Pero la jugada les salió mal. Al margen de las imágenes terribles de los niños asesinados, la primera motivación de Trump fue enviar el mensaje de que con él en la Casa Blanca no se puede jugar. Él no era Obama. Por eso, 24 horas antes de desatar la furia de los misiles, tuiteó, injustamente, que la culpa del uso de las armas químicas la tenía el presidente anterior por no haber actuado con contundencia tras haber trazado la imaginaria línea roja ignorada por los sirios. Era el primer síntoma de que habría respuesta. ¿Y ahora qué va a pasar? Sin duda, como dijo Netanyahu, los iraníes y los norcoreanos van a poner sus barbas en remojo. Ya saben que Donald Trump dispara desde la cintura. Sólo que eso también trae serias consecuencias. La política el arte de escoger la opción menos mala. El problema es que casi nunca sabemos cuál es esa maldita opción.

LA PRUEBA Puesto en la misma tesitura, Obama prefirió pagar el precio de no actuar contra Assad, pese a haber

@carlosAmontaner montaner.ca@gmail.com www.elblogdemontaner.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

TENDENCIAS: GUERRAS

Y CONFLICTOS EN EL MUNDO DE HOY Mijail Gorbachov escribió dos frases que deberían ser fuente de preocupación para todo ciudadano pacífico del planeta. La primera, que la amenaza nuclear vuelve a ser real. La segunda, que el mundo pareciera estar preparándose para una guerra n un artículo que publicó en la revista Time, además de llamar al desarme global, repitió el llamado que ha hecho en otras oportunidades en favor de un diálogo verdadero. E hizo una concretísima propuesta: que la ONU realice una reunión con los jefes de Estado de todos los países para proclamar que la guerra nuclear sea declarada inadmisible. La advertencia de Gorbachov trasciende los positivos alcances del LEOPOLDO Tratado de No ProMARTÍNEZ liferación suscrito haNUCETE ce dos años entre Irán y los países miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, China, Francia) además de Alemania y la Unión Europea; y nos convoca a pensar en escenarios que incluyen (y van más allá) de los riesgos que representa el régimen de Corea del Norte.

El llamado de quien fue líder de la extinta Unión Soviética iba dirigido a Estados Unidos y Rusia, principalmente. Entre ambos suman más de 90% del arsenal nuclear del mundo, hoy presididas por hombres temperamentales y con afán de establecer una paz impuesta por el poderío bélico y la preminencia geopolítica, antes que por la vía del ejercicio de la diplomacia, el intercambio económico, y el ejercicio de un liderazgo comprometido con la tolerancia y la paz.

De forma simultánea a ese gran debate planetario, que coloca a Donald Trump y a Vladimir Putin en posiciones de inmensa responsabilidad, organizaciones como el Stockholm International Peace Research Institute, reportan que casi 50 conflictos armados siguen causando mortandad en pleno siglo XXI. Como el lector puede imaginar, la guerra de Siria encabeza la lista: desde que se desatara, en 2011, se han reportado más de 500.000 muertos, aunque esta cifra no sea más que un cálculo conservador. En las semanas recientes han comenzado a aparecer fosas comunes que, según señalan los expertos, además de incrementar las cifras de mortandad, mostrarán los extremos de crueldad que se han empleado para acabar con la vida de otras personas.

es la guerra civil que se libra en Somalia desde 1991, que ha sido campo sembrado para el desarrollo de conflictos tribales que alcanzan niveles de violencia simplemente atroces. En los distintos mapas de las guerras que hoy publican los organismos multilaterales, resulta alarmante la concentración de las confrontaciones armadas en países de África Central.

LAS GUERRAS

Que, en términos generales, el número de guerras haya disminuido, y que la duración de las mismos sea cada vez menor, no es algo que nos permita tranquilizarnos. Se han producido avances, como el acuerdo internacional que ha prohibido el uso de minas antipersonales y armas biológicas en los conflictos. En la inmensa mayoría de los países, los sistemas educativos están poniendo en marcha programas para formar a niños y jóvenes en una cultura de la paz. Son numerosas las ONG que están haciendo incansables

El conflicto en Siria solo ofrece mayor complejidad tras el horrible, atroz e inhumano ataque con armas químicas que hizo esta semana la dictadura de El-Assad contra poblaciones civiles inocentes e indefensas, a lo que se suma la respuesta de Estados Unidos, que por decisión de Trump ordenó la retaliación en forma de un ataque misilístico dirigido a las bases militares Sirias desde donde se emitieron las bombas químicas, con el detalle de que en las mismas se encontraban presentes funcionarios o agentes Rusos. Hay otras cifras realmente impactantes, que no puedo dejar de mencionar en este artículo: la guerra en Afganistán, la más antigua ahora mismo, que se inició en 1978, y que ahora mismo ha cobrado más de 2 millones de vidas. No hay palabras para describir el sufrimiento que se ha causado. Otro conflicto de resultados sobrecogedores Mikhail Gorbachev

Los estudiosos de estos conflictos en curso ponen su atención en la violencia devastadora que tiene algunas de estas confrontaciones, que no se detiene ante niños y mujeres. Esto tiene una dolorosa explicación: la mayoría de los conflictos ocurren entre facciones del mismo país. Son guerras civiles, aunque en todas sea evidente la participación de fuerzas externas e intereses de diverso carácter.

esfuerzos por promover la paz entre las facciones militares. Pero, en sentido contrario, también hay muchas fuerzas actuando: el terrorismo, que opera como una guerra de grupos de fanáticos en contra de Occidente; las luchas por el control de los recursos mineros; los agravios entre grupos étnicos y religiosos; las desigualdades sociales; las conductas extremas entre grupos que se disputan el poder; las bandas de narcotraficantes; la acción erosiva de los fabricantes y vendedores de armas, todos son factores que apuntan hacia el mismo objetivo: deslegitimar las vías del diálogo e imponer la fuerza –al costo de vidas humanas– como la solución a las inevitables disputas entre personas, comunidades y países. Dicen los expertos, y lo sostienen con datos cualitativos y cuantitativos, que en las últimas dos décadas se han producido avances reales en la promoción de un mundo que avance hacia la erradicación de los conflictos. Esto es alentador pero no suficiente. El diálogo, además de categoría de estatus universal, debería ser la más extendida práctica en todos los planos de la vida organizada: solo así, la realidad de un mundo sin guerras será posible. @lecumberry Tomado de www.el-nacional.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

¿A QUÉ CLASE MEDIA PERTENECE USTED? Las agendas divergentes entre países ricos y pobres están creando importantes fricciones ace seis años escribí esto: “La principal fuente de los conflictos venideros no van a ser los choques entre civilizaciones, sino las expectativas frustradas de las clases medias que declinan en los países ricos y crecen en los países pobres”. Mi argumento en ese entonces —y que ahora se ha confirmado— es que las clases medias en Estados Unidos, Europa y otros países de mayores ingresos verían MOISÉS empeorar su estándar NAÍM de vida, mientras que en China, Turquía, Colombia y otros países emergentes la situación económica de los más pobres mejoraba. En ese mismo artículo señalé que tanto el aumento como la disminución de los ingresos generan expectativas que alimentan la inestabilidad social y política. La sorpresa, por supuesto, es que el aumento de los ingresos de la gente en los países pobres sea una fuente de inestabilidad. Más abajo vuelvo sobre esta paradoja. En ese artículo de 2011 también alerté de que “inevitablemente, algunos políticos en los países avanzados aprovecharán este descontento para culpar del deterioro económico al auge de otras naciones”. Y finalicé pronosticando que las consecuencias internacionales de este choque de clases, que entonces no eran obvias, acabarían siéndolo. Bueno… lamentablemente, ya lo son. En estos tiempos de Brexit, Donald Trump, Marine Le Pen, Geert Wilders, Podemos y otras sorpresas políticas proliferan los análisis que intentan descifrar las fuerzas que nutren “La Gran Furia”, ese profundo descontento que lleva a los votantes a escoger a quien sea con tal de que no se parezca “a los de antes”. La globalización, la inmigración, la automatización, la de-

sigualdad, el nacionalismo y el racismo son solo algunas de las causas que más comúnmente se mencionan para explicar “La Gran Furia”. Pero me ha llamado la atención que los análisis no incluyen en su explicación lo que está sucediendo en Asia, América Latina o África. Una vez más, la narrativa dominante trata como si fuera mundial un fenómeno regional que ocurre principalmente en Norteamérica y en el Viejo Continente. Los análisis ignoran que la clase media, esa que en Europa y EE UU está luchando para no perder su preeminencia económica, social y política está en pleno apogeo en el resto del mundo. Para una familia en India que, por primera vez, tiene ingresos que le permiten tener medicinas, casa, coche, televisión, teléfonos inteligentes y algo de ahorros, la defensa de la supremacía blanca que en EE UU motivó a muchos a votar por Donald Trump resulta ininteligible.

El apogeo de la clase media en países pobres es la principal revelación de un importante estudio que acaba de ser publicado por Homi Kharas, uno de los más respetados estudiosos de la cuestión. Sus cálculos indican que hoy 3.200 millones de personas forman parte de la clase media en el mundo, es decir el 42% de la población total. Para estos cálculos, los investigadores e instituciones como el Banco Mundial definen como clase media a las personas con ingresos diarios de entre 11 y 110 dólares al día. Este segmento ha venido creciendo rápidamente, pero a diferentes ritmos. Mientras que en Estados Unidos, Europa y Japón crece anualmente al 0,5%, en China e India suma un 6% cada año. Globalmente, la clase media aumenta 160 millones de personas al año y de seguir a este ritmo, en pocos años, la mayoría de la humanidad vivirá, por primera vez en la historia, en hogares de esta categoría. Si bien las clases

medias son hoy más numerosas que nunca en países como Nigeria, Senegal, Perú o Chile, su expansión es un fenómeno primordialmente asiático. Según Kharas, la abrumadora mayoría (¡el 88%!) de los 1.000 millones de personas que formarán parte de este estrato en los próximos años vivirá en Asia. El impacto económico de todo esto es enorme. El consumo de la clase media en países de menores ingresos crece al 4% anual y ya equivale a un tercio del total de la economía global. Naturalmente, los cambios que está experimentando la clase media tiene importantes consecuencias políticas. En Europa y EE UU estas consecuencias ya las vemos en los resultados de las elecciones, los referendos y en la proliferación de improbables candidatos que promueven agendas inéditas. En los países de menores ingresos, en los cuales la clase media crece a gran velocidad, también crecen rápidamente las expectativas y exigencias. Estos nuevos protagonistas sociales más tecnológicamente conectados, con más poder adquisitivo, más educación, más información y más conciencia de sus derechos son una fuente de inmensas presiones sobre gobiernos que no tienen la capacidad de satisfacer esas expectativas. La clase media de los países ricos se siente amenazada y va a exigir a sus gobiernos acciones y resultados que mantengan sus estándares de vida históricos. Al mismo tiempo, la clase media de los países emergentes está más esperanzada que nunca y luchará para que su progreso continúe. Como ya lo estamos viendo, estas agendas políticas divergentes son el origen de importantes fricciones internacionales. Y lo seguirán siendo.

@moisesnaim mnaim@elpais.es

Opinión

n siete asuntos, se lo diría irreconocible:

1) El ataque, con 59 misiles Tomahawk lanzados desde el Mediterráneo contra la base aérea de Shayrat, en Siria, como señal de advertencia a Bashar al Asad por el uso de gas sarín contra la población de Khan Sheikhoun, cuando el mismo Trump había fustigado insistentemente a los gobiernos anteriores por intervenir ÁLVARO militarmente en el VARGAS LLOSA Medio Oriente y propugnado un aislacionismo que el eslogan “Estados Unidos, primero” resumía. 2) La imputación de Trump contra Putin por su respaldo a Asad y la insinuación de la embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley, de que Moscú tenía información anticipada sobre este uso ilegal de armas químicas contra los propios sirios, cuando Trump había ofrecido era una alianza con Moscú para hacer frente al terrorismo y dejar atrás la rusofobia tradicional de la política exterior. 3) La decisión norteamericana de no declarar a China “país manipulador de su moneda”, acompañada de un trato amical a Xi Jinping, el Presidente chino, durante su visita a Estados Unidos, cuando Trump había denunciado la manipulación monetaria china como instrumento comercial ventajista, un eje de su visión proteccionista. 4) El envío de buques de guerra estadounidenses, un portaaviones incluido, a la península coreana, en desafío al demencial Kim Jong-Un, que no para de hacer alarde de sus ambiciones nucleares, cuando el presidente estadounidense había declarado hasta la saciedad que su prioridad no sería buscar pleitos internacionales ni resolver los problemas del mundo. 5) El respaldo a la OTAN y el recibimiento cálido al secretario general

Bashar al Asad (Siria)

de esa Alianza en la Casa Blanca, cuando Trump había declarado “obsoleta” a la OTAN en más de una ocasión, acusándola de colocar sobre los hombros de Estados Unidos el peso de la defensa de una Europa que no gasta lo suficiente en su propia protección. 6) La admisión presidencial de que Estados Unidos negocia muy cordialmente con México algunos ajustes al Tratado de Libre Comercio de Norteamérica, cuando Trump había estrenado su mandato, enfrentándose a México y dando a entender que estaba dispuesto a liquidar ese tratado, que a su juicio se había llevado las fábricas y los empleos estadounidenses al otro lado de la frontera. Por último, la prioridad que se da ahora en el entorno del primer mandatario norteamericano al segmento “liberal” del plan económico original y el desplazamiento de la otra dimensión, la proteccionista e intervencionista, a un segundo plano. Junto con la denuncia del “ventajismo” mexicano y chino, la amenaza de oponer barreras arancelarias, castigar a las empresas estadounidenses que invierten en el exterior y usar el dinero fiscal como gran palanca constituían el ABC del “trumpismo” económico. Hoy, todo indica que bajar impuestos y desregular, dos propuestas que siempre estuvieron allí, pero eran constantemente opacadas por el acento antiliberal del discurso económico, son la prioridad inmediata.

¿QUÉ DEMONIOS ESTÁ SUCEDIENDO? Nada sorprendente para quien haya estudiado con un poco de curiosidad a esa especie que llamamos los populistas y, en particular, los antecedentes de Trump. El populista no es un ideólogo. Hay un populismo que, en su versión extrema, se acerca a la ideología, pero hay otra en la que cabe un pragmatismo que tiene que ver con el instinto de supervivencia, la composición de lugar, la correlación de fuerzas. En Trump hubo siempre algunos

EL NU

MISTER

El presidente Trump ha dado un giro copernicano elementos de convicción populista (por ejemplo, su discurso proteccionista tiene dos décadas) pero también una constante versatilidad o condición camaleónica, de la que es buena prueba el hecho mismo de que se haya hecho republicano. Cualquiera que eche un vistazo a El arte de negociar, su libro esencial, entenderá que el “trumpismo” es una materia flexible, que se amolda a la necesidad, y que el constante juego de poleas que se desarrolla en su mente entre el objetivo y los medios a menudo lo llevan a hacer concesiones o cambiar de posición. Esta es quizá la principal diferencia con otros líderes de la derecha populista occidental, como la francesa Marine Le Pen o el holandés Geert Wilders, o el propio británico Nigel Farage. En ellos el populismo convive con un “weltanshauung” (forma pedante de decir “cosmovisión” que utilizan los entendidos) más estructurado y rígido que el de Trump. No es difícil de entender: los primeros son animales políticos en la perfecta definición aristotélica, mientras que Trump es un animal negociador. Si se entiende esto, se entiende con facilidad lo segundo: llegó un momento en que Trump se sintió vulnerable. Derrotado en su intento de eliminar la reforma sanitaria de Obama y sustituirla por una distinta ante la ausencia de votos suficientes de su propio partido en el Congreso, y reducido a una caricatura por su comportamiento y el asedio de la

prensa, y humillado por los tribunales de justicia que detuvieron sus órdenes ejecutivas en materia de inmigración, Trump se sintió, por primera vez, muy vulnerable. Su popularidad estaba en niveles tan bajos, que no tenían precedentes a estas alturas del mandato. Planeaba sobre él la amenaza del “impeachment” si las investigaciones por sus conexiones con Rusia durante la campaña electoral y después de ser electo producían pruebas definitivas. Ante esto, lo primero que hizo fue recomponer las jerarquías en su equipo. Hasta ese instante, dominaban sus asesores populistas, entre ellos Steve Bannon, Stephen Miller, Peter Navarro, la propia Kellyanne Conway. El jefe de la Casa Blanca, Reince

Kim Jong-Un (Corea del Norte)

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

UEVO

TRUMP

o en parte de su política exterior y política interior OTROS VIRAJES

Priebus, se había plegado a ellos. Con este equipo, del que formaban parte otros colaboradores entusiasmados con la idea de transformar la política interna y exterior a imagen y semejanza del discurso nacionalista y populista, Trump había encallado. No había forma de salir de allí. El presidente hizo entonces lo mismo que había hecho durante su campaña cuando parecía a punto de naufragar: cambió a su gente cercana, como cuando el CEO de una compañía entiende que si no remueve a figuras clave de la jerarquía corporativa, no hay forma de dar un golpe de timón a la empresa.

Recordemos que en la campaña Trump no hizo una sino dos purgas de mucho impacto que significaron también bandazos ideológicos. Primero, se rodeó de un equipo en el que destacaba Corey Lewandowsky, que representaba una visión muy cercana a la derecha republicana ideológica, enfrentada al partido tradicional. Luego, reemplazó a aquel equipo con los “tradicionalistas”, simbolizados por Paul Manafort, a quien colocó como nuevo jefe de campaña. Finalmente, en agosto del año pasado, echó por la borda a Manafort y llamó a Bannon y Conway, los nacionalistas y proteccionistas que representaban un desafío abierto al partido. El primero había sido el factótum y cerebro de Breitbart News, el medio emblemático de la “derecha alternativa”, y la segunda había sido la colaboradora clave de Ted Cruz, el otro candidato de las primarias republicanas que quería cargarse al partido tradicional. Estos cambios estuvieron dictados por la necesidad de ganar. Trump no dudó en dar dos vuelcos políticos a su campaña con estas transformaciones operativas e intelectuales de su equipo. Lo esencial era el objetivo. Ahora, ha ocurrido algo similar, pero no exactamente igual. En este caso, no ha despachado a los asesores que tuvieron enorme influencia en las primeras semanas. Allí siguen Bannon, Miller, Conway y los demás.

Lo que ha hecho es reducir su significación, acotar su espacio de maniobra, permitir que la prensa los coloque en la lista de los caídos en desgracia. Pero no los ha despedido aún. Al mismo tiempo, ha dado peso a los ministros (secretarios, en la nomenclatura estadounidense), que antes parecían figuras muy disminuidas. Ahora, los Rex Tillerson (secretario de Estado), James Mattis (secretario de Defensa), H.R. McMaster (consejero de Seguridad Nacional) y otros han pasado a ocupar un espacio preponderante en la jerarquía real del poder. Otros pesos pesados menos visibles, como el asesor económico Kevin Hasset, han desplazado en poder e influencia a los proteccionistas como Peter Navarro. Y así sucesivamente.

PRIMERO LA FAMILIA Un papel determinante en todo esto lo ha jugado la hija de Trump, Ivanka, junto a su esposo, Jared Kushner. Este último ya tenía oficina en la Casa Blanca pero recientemente Ivanka también asumió una asesoría oficial que le dio oficina en el famoso “West Wing” de la sede del poder, el ala donde está el Salón Oval o despacho presidencial. Exactamente igual que ocurrió con los cambios de la campaña antes mencionados, ante una situación de emergencia política Trump se recostó en su familia y con ella trazó el plan de remodelación de su estructura de poder.

El viaje de Kushner como enviado del Presidente a Irak en misión de reconocimiento pocos días antes del ataque a Siria fue una señal de la autoridad que Trump quiere que su yerno y por tanto su hija asuman de ahora en adelante. No se entiende el desplazamiento del eje del poder de los asesores nacionalistas y populistas a los secretarios, figuras más tradicionalistas en política exterior e interna, sin el rol de salvataje político que la joven pareja ha jugado en estos días por indicación del presidente. La consecuencia inmediata es un desplazamiento de Trump desde posiciones aislacionistas y proteccionistas hacia algo que se parece mucho más a lo que cabe esperar de un presidente republicano tradicional. Pero cometerían un error grave los observadores de todo esto si concluyeran que Trump ha tenido una epifanía ideológica. No: lo que ha hecho es una negociación al interior de sí mismo entre sus distintos impulsos e inclinaciones para salir del pozo en que había caído su Presidencia. La pregunta clave es qué sucederá si esto tendrá para él un costo político notorio en la base electoral que lo llevó al poder. O, dicho de otro modo, la “derecha alternativa”, incluyendo Breitbart, desatará una campaña feroz acusándolo de haber traicionado a su pueblo para enfeudarse a ese “establishment” del que dijo que había llegado la hora de liquidarlo (“drenar la ciénaga” es la metáfora que utilizó siempre). De momento, la transformación de Trump, por la repugnancia moral que ha producido el ataque con armas químicas de Asad contra su propio pueblo ha dado al presidente unos puntos de popularidad oxigenantes y reconfortantes. Pero los nacionalistas se preparan para responder. Por ahora, en parte desde el interior del gobierno, de donde Trump no ha querido expulsarlos aún, pero también, y ya se nota, desde el exterior. Será una lucha sin cuartel por el alma de la derecha estadounidense, del partido y del propio “trumpismo”. @alvarovargasll www.independent.typepad.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

Opinión

SI YO FUERA NICOLÁS… Si yo fuera Nicolás Maduro en este momento estaría pensando en renunciar porque es evidente que ya se llegó al llegadero i –por el contrario– yo fuera alguno de los “presidenciables” de la oposición estaría tratando de que el “coroto” no me llegue a mí, por cuanto quien tome las riendas en este momento estará obligado a implementar medidas dolorosas, pero indispensables que inevitablemente comprometerán su futuro político. En Venezuela no luce rentable ofrecer “sangre, sudor, láADOLFO P. grimas y trabajo”, SALGUEIRO como lo hizo Winston Churchill con sus conciudadanos ingleses en mayo de 1940 cuando Londres era bombardeada inclementemente por la aviación nazi. Ni estamos en Londres, ni somos ingleses ni hay aquí un Churchill. En consecuencia, si yo fuera Nicolás, antes de renunciar buscaría la forma de que ello no fuera una rendición incondicional sino negociada, de manera tal que permitiese una transición lo más pacífica posible que al mismo tiempo garantizara alguna medida de impunidad –o al menos flexibilidad– hacia su persona. De la misma manera, si fuera quien asume la Jefatura del Estado también buscaría la manera de hacerlo dentro de un esquema de transición que garantizara alguna estabilidad y permitiese dejar en claro que la dureza de los tiempos por venir no son culpa de quienes hoy somos

oposición, sino de quienes propiciaron las condiciones que hasta aquí nos trajeron. En definitiva, postulamos que lo que hace falta es una transición negociada y no el sometimiento incondicional de una parte por la otra. Lo anterior, que en el papel pudiera resultar fácil no lo es en los hechos y menos aún con los actores que caracterizan a la realidad venezolana de hoy. Entre los que estarían de salida reina la inquietud de lo que ocurrirá con sus personas, sus familias y los bienes cuya adqui-

sición sea cuestionable. Esos son los que no tienen vuelta atrás y así lo perciben por lo que no tienen otra opción que la de aferrarse al poder al precio que sea. Por tal razón, la necesidad de facilitarles una salida que sea mejor que el paredón resulta aconsejable. Ello traerá mucho enojo y la ira de aquellos que militan en las posiciones menos tolerantes que, sin duda, adversarán toda solución que no incluya el aniquilamiento. A ellos conviene recordarles que en los grandes cambios políticos de los últimos años (caída de la URSS, eliminación del comunismo en Europa Oriental, El Salvador, Nicaragua, etc.) el éxito de la transición radicó en la capacidad de tragar grueso de los actores. Deseable es la victoria total, p e r o más fac-

tible suele ser una transacción que permita dar aire al esfuerzo común de la reconstrucción. En la escena internacional prácticamente no hay frente alguno en el que no haya habido una condena o una exhortación a la concordia. Ya no importa cuán grosera se ponga Delcy ni cuánto se invoque la soberanía nacional. En todos los foros la crisis venezolana ocupa lugar central sin importar lo que Miraflores opine. La Carta Democrática de la OEA y su similar de Mercosur están o toque. Se comenta que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos viene preparando una investigación para revisar los negocios de Citgo, que se ha visto obligada a dar en garantía sus acciones a la petrolera rusa Rosneft que pudiera llegar a hacerse con el control de la misma. Recordar que Citgo es una empresa estadounidense, sujeta a las leyes de ese país por más que el accionista sea Pdvsa, aquí no hay soberanía ni “legado del comandante” que valga. Y por si lo anterior fuera poco la zozobra política en el frente interno potenciada por el hambre del pueblo, resaltan la necesidad impostergable de buscar una solución perfecta si fuere posible o menos perfecta si fuera alcanzable. @apsalgueiro1 apsalgueiro@cantv.net *Editado

| SEMANCHETA |

Con el Plan Zamora, tanquetas, milicianos, guardias nacionales, policías, colectivos, amenazas, represión y detenciones.... Decía un ciudadano en la marcha.

La dictadura de Maduro no pudo con el bravo pueblo... Añadió otro a su lado.

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

LA CALIGRAFÍA

DE LOS TOMATES LA HISTORIA Y… Como si se tratara de una película extranjera, que ninguno de nosotros puede comprender, Aristóbulo Istúriz se presenta en la televisión como un gran intérprete, queriendo traducirnos y explicarnos lo que ocurrió en San Félix. Lo que ustedes vieron no es en realidad lo que ocurrió. Lo que pasa es que la gente en ALBERTO BARRERA Guayana es muy rara. TYSZKA Se expresan de otra forma. Tienen sus puntadas de rabo, pues. Ellos cuando quieren expresar su amor, te lanzan cuanto tengan al alcance de su mano: un huevo, una pelota de béisbol, un pimentón, una concha de plátano, lo que sea. Esa gente es así, chico, yo los conozco. Mira, a ellos no les gusta escribir en papeles, ni están pendientes de los emails, ni nada de eso. A ellos les encanta mandar mensajes con tomates. ¡Ah, pues! Yo soy maestro. Por eso te lo estoy diciendo. Ese día, a Nicolás, lo que le estaban tirando era pura correspondencia, puros mensajes de amor en clave tomate perita: ¿no es una maravilla? Pero, claro, si ustedes no los conocen, se confunden. Ven cualquier imagen medio distorsionada por la derecha televisiva y, listo, luego piensan que las cosas son de otra manera. Pero no. Las vainas no fueron así. Yo que se los digo. Cuando un guayanés te quiere mucho, te persigue, te lanza cosas, te grita, te manda pal carajo ¡Esa

es su forma de expresar amor! Como si todos los venezolanos fuéramos ciegos, como si nada más tuviéramos media neurona despierta debajo del pelo, el Ministro Vladimir Padrino de pronto pretende reinventar los días de feroz represión que hemos vivido con una nueva y sorprendente declaración. Después de gastarse todas las bombas lacrimógenas del inventario, de repente descubre que manifestar pacíficamente es un derecho consagrado en la Constitución que no se puede tocar “ni con el pétalo de una rosa” ¿Qué dice, entonces, el General? Que no nos están atacando. Que todo es un espejismo. Que no sabemos ver bien lo que ocurre. Que esos militares que disparan y que golpean, en el fondo, no nos están reprimiendo. Todo lo contrario: nos están defendiendo ¿Por qué

no nos damos cuenta? ¿Por qué confundimos los abrazos con coñazos? Los 470 arrestos, las 180 personas que aun están detenidas, todo eso es pura protección. No le presten atención a las denuncias de tortura de los hermanos Sánchez. Eso también es para defenderlos. Lo nuestro es pura prevención. Como si todos no conociéramos ya la rutina, Tarek El Aissami anunció que el oficialismo realizaría el 19 de abril “la marcha de las marchas”. Lo dice como si fuera una novedad. Como si nadie hubiera escuchado a la MUD convocar con anterioridad a una concentración en esa misma fecha. Como si nadie en este país supiera lo que ocurre y cómo se organiza, desde el Estado, toda la participación popular en los actos pro gobierno. El Vicepresidente llama al diálogo, invoca la democracia, exalta la diversidad, pero advierte que “hasta ahora” lo que ha convocado la oposición son “actos terroristas de carácter violento y criminal”. No como los nuestros, por supuesto. No como nuestros muchachos de los colectivos, siempre dispuestos a evitar conflictos en la ciudad. Como si no le importaran las angustias de los otros, Nicolás Maduro intenta día a día convencernos de que nuestra vida es una ficción. El hambre no existe. La escasez es un truco de la imaginación. La inflación solo es una fantasía. Aquí todo está bien. Aquí la estamos pasando chúpili. No se dejen marear por la derecha y sus inventos. Esas

colas son pura paja. Aquí hay de todo. Aquí hay hasta para regalar. No se los estoy diciendo: ya estamos a puntico de ser potencia. Lo que pasa es que ustedes aun no se han dado cuenta. Van pal cielo y van llorando, como dicen. Tienen que bajarle dos al estrés. Tienen que hacer como yo. Bailen salsa. Colúmpiense sobre la realidad. Engorden. Acepten la enorme felicidad que tenemos y déjense llevar por ella. La vida es bella ¿No ven el estado de plenitud en el que estamos y vivimos siempre Cilia y yo?

…LA TRAGEDIA Nunca antes, en Venezuela, un gobierno se burló tan cruelmente de las necesidades del pueblo. Han ignorado las preocupaciones y problemas de las mayorías. Peor aún: se han reído del dolor de la gente. Han hecho chistes públicamente, negando la realidad, minimizando las tragedias cotidianas de millones de venezolanos. Y encima, todavía, siguen mintiendo. De manera patética, insensible. Insisten en negar lo que ocurre. Se aferran al engaño, quizás piensan que es lo único que puede salvarlos. ¿Se puede creer en ellos? ¿Se puede creer en un gobierno que cierra las estaciones del metro para evitar que la democracia sea participativa y protagónica? ¿Se puede creer en un poder que controla los medios de comunicación para invisibilizar la realidad, para impedir que el pueblo sea noticia? En las sociedades sin transparencia, sin datos claros, sin auditorías, comienzan a aparecer otros indicadores estadísticos: el descontento popular, las protestas, también la represión… Mientras el oficialismo siga empeñado en no leer lo que ocurre, seguirá hundiéndose en su propio fracaso y continuará, también, creciendo la indignación y el rechazo. La caligrafía de los tomates es cada vez más clara. @Barreratyszka abarrera60@gmail.com * Editado

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

ANATOMÍA DEL TIRANO esulta una paradoja que en el siglo XXI aún subsistan las tiranías y las sociedades sigan sufriendo de infantilismo político. Especialmente en nuestra sociedad occidental donde coincidimos, por lo menos desde la aprobación del Bill of Rights en 1689, en haber hecho de la libertad el bien más sagrado y común a la humanidad. En nuestras comarcas hispanoamericanas, la lucha histórica KARL por sobreponerse a la KRISPIN sociedad rural y al caudillo, trajo no pocas luchas por democratizar, modernizar y laicizar las naciones. Desde la misma institucionalidad que alertaba sobre el despotismo, personalistas y premodernos lograron aprobar reelecciones continuas e indefinidas para eternizarse en el poder. Las tiranías se han perpetrado en nuestras propias narices prevaricando con los instrumentos de la ley. Si contamos con el hecho de que no hace ni un siglo que el orbe atestiguó

la presencia de los más grandes tiranos de la historia: Stalin, Mao y Adolf Hitler, tenemos que la humanidad da unos brincos tan insostenibles como preocupantes. Por un lado es capaz de crear un Tolstoi con una fe incuestionable en la cultura de la paz y un Stalin con una devoción inamovible por los campos de exterminio. El desaseado poeta Mao escribía sus cursis versos en la mañana y en la tarde ejecutaba por millones. Hitler fue capaz

de que la nación más culta de Europa sepultara a sus filósofos y compositores. La libertad no hay que darla por sentada ni es un bien permanente: hay que defenderla a diario y no dejar que los tiranos, camuflados de agentes del Paraíso, nos desmonten el futuro. En Venezuela tuvimos país hasta 1998. La ruptura del orden constitucional no la selló el TSJ. Viene desde el 4 de febrero de 1992 y continúa muchísimo peor en estos días de disolución.

MILITARES A

SUS CUARTELES hora que el régimen parece descuadernarse, y la transición que nos retorne a un camino democrático más firme y seguro se dibuja en el horizonte, hay un debate necesario: el papel de los militares en el futuro rediseño institucional del país. Resulta entonces oportuno y conveniente revisar las decisiones y posturas de los fundadores del sistema democrático. Este documento FRANCISCO suscrito por Francisco SUNIAGA de Paula Aristeguieta, un gran venezolano, veterano del Falke, Ricardo Montilla, signatario del Plan de Barranquilla y fundador de AD, y los presidentes Rómulo Betancourt y Raúl Leoni tiene una vigencia absoluta. Solo habría que cambiar —por su denominación actual— al régimen autoritario, para lo cual bastaría adecuar la fecha de su firma y sustituir la palabra “gomecista” en el párrafo segundo. El resto del texto, creo, aplica por completo. En particular, cuando a unos cuantos compatriotas les da por escuchar cantos de sirena. “En la ciudad de Barranquilla, el día 19 de setiembre de 1930, se ha convenido entre el señor Don Francisco de

Paula Aristeguieta, posible jefe del sector oriental de la República en un movimiento revolucionario, y los señores Raúl Leoni, Ricardo Montilla y Rómulo Betancourt, quienes para este acto asumen la representación del grupo universitario en destierro, lo siguiente: Los firmantes se comprometen expresa y categóricamente a no prestar su colaboración y a oponerse en todos los terrenos de la lucha política al establecimiento de un gobierno militar en Venezuela, para sustituir al régimen gomecista. Los pactantes no señalan su aversión a éste o aquel militar de las filas opositoras. Solo que su ideología de raíces civiles y su conciencia de que el militarismo ha sido el peor de los males públicos de Venezuela, no se aviene(n) con la persistencia de los hombres de campamento y de cuartel en el manejo de la cosa pública. En fe de este compromiso explícito y solemne, firman de su puño y letra los nombrados: Francisco de Paula Aristeguieta Ricardo Montilla Rómulo Betancourt Raúl Leoni @FSuniaga Tomado de www.prodavinci.com

Los tiranos gustan de disfrazarse. El verde oliva, la franela repetida con que nivelan a la población son las señales de su horroroso gusto. El traje de Stalin, de Mao, el de Kim Jong-Un y el liquiliqui negro pactan el color sombrío para que no haya luz. Los tiranos le gritan a la ciudadanía, la apresan, la hieren, la aniquilan, la inhabilitan. Si hay algo que podamos reconocerle a Donald Trump es que no cohonestará con la satrapía genocida cubana. El daño que le hizo Barack Obama al mundo libre yendo a recogerle la baba al tirano Raúl es indecible. Mi amigo Saúl Godoy recientemente escribió que Estados Unidos tendrían que hacer un muro no contra los migrantes mexicanos sino contra la metástasis de la tiranía cubana que puede tocar a las puertas del Capitolio. Es increíble que en esta centuria luminosa haya sujetos que acorralen a un pueblo en sus tarjetas de presentación. Con letras manchadas de sangre.

@kkrispin kkrispin@hotmail.com

"EL TAPAO" El tapao” se llamaba en México al próximo candidato presidencial del PRI, durante su monopolio de 71 años en el poder. Lo curioso es que nadie sabía quiénes habían elegido al misterioso personaje, mediante qué mecanismo ni a quién habían escogido. Cuando se iniciaba formalmente la campaña electoral, aparecía flamante y sobrado el sabido ganador; JOSÉ A. hasta que Vicente GIL YEPES Fox y su partido de centro derecha, el PAN, lo derrotaron en el año 2000. En Venezuela están dándose circunstancias que conducen a inferir, por pura lógica, la posible emergencia de un “tapao” pues tampoco se conoce el proceso, ni quiénes elegirían a ese eventual candidato, aunque otros rasgos diferenciarían nuestro caso del mexicano. Es harto conocido que nadie del gobierno actual puede ganar una elección presidencial (si el otro candidato es uno solo y medianamente atractivo); es muy difícil que el oficialismo intente un fraude electoral en una elección que perdería 75 % a 25%; y también es muy difícil que pueda postergar la elección presidencial del 2018.

“

Por eso hay que inferir que estos gobernantes tendrían un Plan B: hacer ganar a alguien que les permita refugiarse en el país y asegurar sus bienes. La condición clave es que este candidato venga de la oposición, porque, si no, el electorado no votaría por él: ¡Por eso lo tendrían “tapao”! El oficialismo ya ha quitado del medio, ilegalmente, a sus dos principales contendores: Leopoldo y Capriles, y está eliminando partidos, tipo Nicaragua. Así, la oposición tendrá que escoger un candidato sin el potencial de los dos nombrados y el chavismo presentaría a alguien que pueda sacrificar. Esto daría fuerza a un tercero, que sería el candidato multicolor en cuestión. El chavismo apoyaría financieramente a “El tapao”, y más de un votante chavista se sentiría inclinado o sería exhortado a votar por él. La apuesta chavista es reagruparse, al amparo del “nuevo” régimen, y dejar que calamidades, otro mal gobierno y errores de los contrarios le abran paso para regresar al poder en 2024. En este trance, la oposición tiene que compensar con organización y alianzas la falta de sus mejores candidatos.

@jagilyepes jagilyepes@gmail.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

UNAS ELECCIONES QUE DARÁN QUÉ HABLAR Ya no recuerdo la cantidad de veces que me han preguntado si lo que está pasando en Venezuela es parte de un plan sofisticado o es el resultado de la filosofía nacional: “mientras vaya viniendo vamos viendo” lo largo de estos años he cambiado de respuesta a esa pregunta. Primero pensaba que en el chavismo no había nada muy sofisticado y que los resultados eran producto del ensayo y el error, bueno más del error que del ensayo. Pero luego comencé a pensar que no. Que detrás de todo esto sí había un plan estructurado para concentrar y preservar el poder a toda costa, privilegiando LUIS VICENTE primero la colonizaLEÓN ción de la democracia a través de la base de la democracia que es la elección. Siendo Chávez muy popular, las elecciones le permitían controlar y colonizar las instituciones de poder y bloquear todo el resto de los elementos democráticos, como la independencia de poderes, el respeto a la Constitución, la alternancia y, si era necesario, el propio proceso electoral.

Pero si me lo preguntan hoy, tendría la tentación de responder: “todas las anteriores”. Claro que hay un plan y una estrategia, pero la misma ha ido cambiando en el tiempo dependiendo de las circunstancias y, especialmente, de los múltiples errores cometidos. Me parece que el chavismo es lo más lejano a un reloj suizo, y los errores, que son muchos, han ido llevándolo por caminos que no necesariamente eran los que originalmente habían diseñado y buscado. Pero lo que sí queda claro, es que su objetivo final sigue siendo el mismo: conservar el poder como sea, cambiando quizás la forma para hacerlo. En este sentido, si tuviera que proyectar cuál será la próxima etapa en la estrategia política oficial, diría que esta será buscar una mega elección en diciembre del 2018. Anunciarla con relativa anticipación, para canalizar la energía opositora hacia ahí, tratar de bajar la tensión interna e internacional y comenzar sus

acciones tendientes a lograr que esa elección sea controlada por el chavismo “como sea”. Sí, ya sé que muchos de ustedes tiene en su cabeza la idea de que a estas alturas el gobierno no ganaría una elección de ninguna manera y que frente a esa realidad, el escenario base es que bloqueará también la elección presidencial y se declarará abiertamente dictadura, bajo cualquier excusa estrambótica de las que usan cotidianamente las autocracias. Pero creo que esa es una visión equivocada. No me mal interpreten. NO estoy diciendo que el gobierno estará dispuesto a ir a una elección convencional, honrar la democracia y salir del poder si eso es lo que quiere el pueblo (que sin duda es lo que quiere). Lo que estoy diciendo es que el gobierno preferirá mantener las apariencias, aunque sea a través de un evento electoral sesgado, opaco y no competitivo. Para el chavismo resulta infinitamente más inteligente tener una elección inváli-

da y sesgada que bloquear totalmente el proceso electoral y quedar en total evidencia. Y entonces, si mi olfato no falla (y claro que puede fallar), vamos de cabeza a la elección, comprando casi dos años que restan constitucionalmente para “prepararla” en términos de ¿quién podrá y quién no podrá participar?, ¿quién puede y quién no puede votar?, ¿cuán secreto será el voto en ese proceso?, ¿cuántos candidatos no chavistas (distintos a opositores) se pueden colocar en la escena? y ¿qué líder chavista convendrá presentar en esa elección? Los lineal-pensantes interpretan que si el gobierno no puede ganar una elección, simplemente no la hará. Les juego morisquetas o morocotas a que en este caso particular, tendremos elecciones, sólo que serán unas elecciones que darán mucho, pero mucho qué hablar. @luisvicenteleon luisvicenteleon@gmail.com

KALASHNIKOV O ELECCIONES ué es lo que en realidad defienden Aristóbulo Istúriz, Fredy Bernal y Diosdado Cabello. Uno dice que defenderá a Maduro hasta con la sangre, el otro amenaza con que si es necesario tomará en sus manos un fusil Kalashnikov, y el tercero asegura que ningún opositor pisará Miraflores más nunca. Lo primero que puede observarse es que se defiende el derecho de haber condenado a los venezolanos a la escasez de alimentos, a la imposiFRANCISCO bilidad de alimentarse OLIVARES con el salario formal y a una sentencia de muerte segura, ya sea por falta de medicinas o por ser víctima del hampa. Todo un mecanismo que permite mantener al pueblo pobre ocupado en conseguir la bolsa de comida y sobrevivir a como dé lugar. La ironía en sus mensajes y las risitas sugeridas al emitir amenazas según las cuales “jamás abandonarán el poder” no permiten precisar si detrás de ellas está la arrogancia de haber logrado el control social, ostentar el control militar y policial o más bien miedo al percatarse que ya ese pueblo del que tanto hablaban les ha dado la espalda. El haber roto el hilo constitucional y

haber dado un golpe de Estado al poder ciudadano más importante de la República los ha colocado, no solo a espaldas de la democracia, sino de la comunidad internacional. La crisis humanitaria y la ruptura constitucional comienzan a desestabilizar la región. Hasta sus amigos socialistas se deslindan de la neo dictadura y piden agenda electoral. Desde acá observamos que la amenaza armada que se desprende de esas declaraciones y la oferta de que quien proteste le espera la cárcel, más bien refleja un gran temor a perder, ya no ese exaltado legado que nadie duda ha sido una tragedia para los venezolanos, sino los privilegios logrados por esa dirigencia, sus familiares y amigos, cuya ostentosa forma de vida no han podido ocultar. La danza de millones de dólares que suelen aparecer investigados en la banca internacional, los casos de corrupción que se procesan en países que fueron aliados y donde el factor común son los negocios con altos fun-

cionarios del Gobierno venezolano y sus familiares, son parte fundamental de ese comportamiento que sugiere que no saldrán del poder con votos, dejando entrever que la única forma es una intervención armada desde el exterior, dado que la FANB ha sido adoctrinada y asimilada a la estructura de poder. Siguiendo esos lineamientos los voceros del PSUV ya señalan abiertamente que no habrá elecciones este año hasta tanto el madurismo no logre recuperar su electorado, lo cual difícilmente ocurrirá. Los esfuerzos que hace el Gobierno de promover empresas mixtas, recupe-

rar la agricultura y buscar empresas multinacionales para explotar áreas estratégicas en el país no darán resultados inmediatos en tanto el Gobierno no regrese a una senda democrática. El madurismo se ha encerrado en su propia trampa y ya no hay recursos para manejar a los factores internacionales de apoyo. O abre la economía y reconoce a la Asamblea Nacional o sigue el camino de consolidar una dictadura militarizada con economía cerrada. No es factible que todo el chavismo acompañe a Maduro en ese camino. Ya las fisuras comienzan a verse y desde lo interno del chavismo hay factores que entienden la necesidad de un cambio. Unos seguirán aferrados al camino que señala Aristóbulo Istúriz, “defendido con sangre” y el otro será el camino electoral y libre en el marco de una democracia con un poder electoral autónomo y equilibrado. @folivares10 folivares@eluniversal.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

LAS SEGUNDAS MUERTES DEL CHAVISMO DANIEL ASUAJE

El chavismo tiene la rara particularidad de poder morir varias veces y resucitar, por ahora, después de ellas a primera muerte fue al nacer, el 4F. Ese día amaneció de golpe y murió ese mismo día de incompetencia militar de la mano de su jefe máximo. Resucitó años después gracias al abrazo suicida de Irene Sáez con Copei y AD. La miopía de la dirigencia de entonces no pudo ver que abrazarse a su tabla de salvación condenaba al hundimiento de tabla y náufragos. La siguiente muerte fue la del 11A, para resucitar el 13 del mismo mes gracias a un gerente privado de habilidad política y a unos uniformados con poca inteligencia militar. La tercera muerte es la actual. Una agonía prolongada que cada tanto pareciera caer en estertores finales, pero con recuperación limitada sin poder salir del cuadro de deterioro crónico. Este proceso comenzó desde antes de la muerte de su caudillo, cuando en cada proceso eleccionario, y de manera franca desde el 2008, se hacía evidente la disminución absoluta y relativa del capital electoral chavista. Se agravó desde la dolorosa agonía y muerte del líder, episodio administrado por las burocracias cubana y venezolana quienes secuestraron el derecho de un ser humano a morir en la privacidad familiar. Con este secuestro construían una narrativa que pretendía torcer los dictámenes del cáncer, tal como dijeron vencer a los de la política, la economía y las reglas institucionales. Pero fue en ocasión del paso de la elección del 2012 a la del 2013 cuando la cúpula chavista vio evaporarse cerca de dos millones de votos, ganando esa vez por un exiguo y discutido 0,59 por ciento de diferencia que no borró las sospechas de fraude. En todos esos eventos mortuorios del chavismo podemos observar las siguientes constantes. La primera es que son endógenas a este sector político, es decir tienen su origen más en su visión de las cosas y manera de proceder que producidas por sus adversarios, lo que es una manera de decir que son esencialmente chacumbelianos o que no tienen peor enemigo que ellos mismos. Segundo, en ninguno de estos sucesos el chavismo se vio a sí mismo en situación de catástrofe, ni siquiera en las eleccio-

nes parlamentarias recientes. Tercero, las resurrecciones se han operado más por errores de la dirigencia opositora que por aciertos chavistas, que también los ha habido, por supuesto. Y cuarto, los militares funcionaron como el fiel de la balanza y por donde se inclinaron ese fue el lado que resultó victorioso en la contienda entre chavismo y oposición. En la situación actual el factor uno sigue inalterable: el chavismo es su propio sepulturero. El segundo hoy es distinto pues la cúpula chavista percibe el desastre nacional, la crisis generalizada, su fragmentación interna, el deterioro de la gobernabilidad gubernamental, su escaso margen de maniobra financiera, política y su debilidad nacional e internacional.

En cuanto al tercero hoy son más evidentes las coincidencias que las discrepancias en el seno de la dirigencia opositora y también el nivel de sintonía entre la protesta social y la política, coincidiendo mayoritariamente en el mismo cla-

mor: sustituir al gobierno actual. Que los factores dos y tres sean ahora tan marcadamente diferentes al pasado, quizás hagan que el cuarto, los militares, terminen inclinando la balanza hacia el bando tradicionalmente perdedor. Que la situación sea la que ahora tenemos no ha sido fruto del azar. Es consecuencia directa de la absurda y terca pretensión chavista de buscar mejores logros haciendo lo mismo que ha producido nefastos resultados en todo el mundo. De asumir que las leyes del mercado, la política, las prácticas gerenciales, procedimientos administrativos, los procesos naturales, los flujos productivos y distributivos podían ser gobernadas por la ideología. De pensar que la política internacional se rige por principios de solidaridad en lugar de por intereses de los estados. De creer que con cambiar el nombre de las cosas bastaba para cambiar la realidad y lo que todos percibíamos de ella. Todas estas causas pertenecen a la esencia del chavismo, pero la guinda de la torta fue el fracaso de la tentativa de diálogo. Juzgado como una maniobra de traición por los radicales y como un error por los críticos más benévolos, hoy, en perspectiva, luce como un auténtico acierto pues ya la mayoría abrumadora de la comunidad internacional se dio cuenta de su imposibilidad con un gobierno tramposo. Su exigencia ahora es el restablecimiento del hilo constitucional, sin insistir en el diálogo. El gobierno responde a este clamor planetario con la única respuesta democrática que conoce: distribuyendo represión y miseria entre todos. Este autoritarismo voluntarista, improvisado, mezclador de ideología y deseos con realidades, parece tocar a su fin sin perdonarle al país ser distinto a su visión. Cancela todo rastro interno de civilización con una ferocidad que causa estupor y espanto, pero sin detener la marcha de la historia. dh.asuaje@gmail.com @signosysenales

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

PERSECUCIÓN

DE CRISTIANOS Los atentados en dos iglesias coptas en la celebración del Domingo de Ramos confirman la persecución sistemática y el martirio de cristianos que son asesinados por el mero hecho de serlo as dos bombas que activaron dos terroristas suicidas en la ciudad de Tanta, en el delta del Nilo, y en la catedral de San Marcos de Alejandría, la capital copta por excelencia, causaron más de cincuenta muertos. La yihad islámica se atribuyó las matanzas. La guerra del Estado Islámico contra Occidente no tiene ejércitos ni fronteras. Puede matar en Berlín, LonLLUIS FOIX dres, Estocolmo o San Petersburgo. Por un terrorista solitario o por comandos adiestrados para morir matando cuantas más personas posibles. No estamos preparados para combatir con eficacia este fanatismo. Lo que ha ocurrido en Alejandría y en Tanta confirma que el aumento del extremismo islámico está golpeando gravemente a las comunidades cristianas, cada vez más reducidas, en el mundo musulmán. Un informe publicado hace unos años por la revista alemana Der Spiegel afirmaba que los cristianos son el grupo religioso más perseguido en el mundo. El papa Francisco lo ha expresado con contundencia al afirmar que “la persecución que sufren los cristianos actualmente es mayor y tiene la misma crueldad que la que se vivió en los primeros siglos de la cristiandad”. Un índice de persecución global

del cristianismo establece que Corea del Norte es el país en el que la persecución es más cruel, desde hace muchos años, enviando a creyentes a campos de trabajo o a juicios severos. En la lista figuran a continuación Irán, Arabia Saudí, Somalia, las islas Maldivas y Afganistán. De los diez países que encabezan la lista de persecución sistemática a cristianos, ocho son musulmanes y casi todos tienen el islam como la religión del Estado. Las cifras que se sopesan sobre el número de víctimas de la persecución varían según los parámetros que se utilicen. Andrea Riccardi, fundador de la Comunidad de San Egidio, escribió un libro en el 2001 que se titulaba El siglo de los mártires. Describe las matanzas basándose en los 9.600 documentos que cristianos de todo el mundo hicieron llegar en secreto a los archivos vaticanos con las historias de los cristianos asesinados por su fe. Los motivos son muy diferentes y dependen de cada país y de los distintos periodos históricos. Afirma que “desde el genocidio de los armenios en 1915 hasta las matanzas en Timor Oriental en 1999, pasando por el comunismo bolchevique, el nazismo, los regímenes dictatoriales de América Latina, las tragedias africanas, la opresión del islam integrista, las víctimas de la mafia… se vislumbra un fenómeno de masas difícil de cuantificar: al menos tres millones de cristianos fueron asesinados en el siglo XX”.

Estas afirmaciones de Riccardi son anteriores al ataque del 11 de septiembre del 2001 en Estados Unidos y al nacimiento del Estado Islámico como consecuencia de la destrucción de Irak y la invasión de Afganistán. La yihad combate con la muerte a Occidente y muy en particular a las minorías cristianas que quedan todavía en Oriente Medio y que se resignan a ser descartadas y perseguidas o bien huyen para salvarse del sectarismo del Califato. Irak ha sido el más castigado. La errónea intervención, sellada en la foto de las Azores de la que, por cierto, Aznar se siente todavía hoy muy orgulloso, ha destruido el país. A los continuos atentados entre chiíes y suníes hay que añadir las batallas más sangrientas que se libran para recuperar territorio ocupado por el Estado Islámico. En el último censo de Irak de 1987 se cifraba el número de cristianos en

1,4 millones. Al empezar la invasión en marzo del 2003 la cifra se había reducido a menos de cuatrocientos mil y hoy se calcula en menos de doscientos mil los que quedan. En todos los casos, desde Armenia hasta Egipto, los cristianos habitaban aquellas tierras algunos siglos antes que los musulmanes. Los coptos de Egipto datan de los primeros siglos. El principio de reciprocidad está previsto en el derecho internacional y por la libertad de religión de la Carta de los Derechos Humanos. Los musulmanes abren mezquitas en muchas ciudades europeas, tienen su derecho, pero es imposible abrir una iglesia católica en Arabia Saudí. Los conversos son acusados de apostasía, castigada con la pena de muerte en estados como Irán, Yemen, Afganistán, Somalia, Mauritania, Pakistán y Qatar, el que consta en las camisetas del Barça. Paradójicamente, la esperanza de los cristianos de Oriente depende de la moderación de los dirigentes políticos y religiosos locales. La batalla contra el sectarismo yihadista la tiene que ganar la mayoría musulmana formada por personas que no aprueban la barbarie. La visita del Papa a final de mes a El Cairo va en la dirección de recuperar una convivencia religiosa milenaria entre coptos y musulmanes. @llfoix llfoix@gmail.com WWW.FOIXBLOG.COM * The Alliance of the willing. Alianza promovida por George W. Bush que, al ser rechazada por la mayor parte de la comunidad mundial, se llamó la Alianza de los Dispuestos. Además de EEUU e Inglaterra, a la reunión realizada en las Azores solo asistieron España y Portugal.

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

NUBES DE TORMENTA SOBRE COREA décadas del fin de la Guerra de Corea y la partición del país, el conflicto en la península de Corea sigue siendo uno de los problemas más peligrosos e intratables de nuestro tiempo. Y hoy es más peligroso (y aparentemente intratable) que nunca. El régimen norcoreano es una reliquia de la Guerra Fría: un dinosaurio estalinista que sobrevivió hasta el día de hoy, mientras JOSCHKA Corea del Sur se conFISCHER vertía rápidamente en una potencia económica y tecnológica regional, y China (principal aliado y único respaldo financiero de Corea del Norte) aplicaba una política de modernización cada vez más exitosa. Todo esto dejó al régimen norcoreano aislado y fundadamente temeroso de su futuro. Así que para asegurar la supervivencia de su dictadura brutal, al gobernante Partido de los Trabajadores de Corea, liderado por el clan Kim, no se le ocurrió mejor idea que desarrollar armas nucleares y sus sistemas de lanzamiento. Hasta ahora, todos los esfuerzos diplomáticos y tecnológicos para detener el desarrollo norcoreano de armas nucleares fracasaron. Que Corea del Norte disponga de misiles nucleares capaces de llegar a Corea del Sur y su capi-

tal (Seúl), Japón e incluso grandes ciudades de la costa oeste norteamericana es sólo cuestión de tiempo. Estados Unidos, por su parte, instaló en Corea del Sur un sistema de defensa antimisiles. Y el gobierno de Trump (lo mismo que los que lo precedieron) ve el intento norcoreano de desarrollar misiles intercontinentales capaces de alcanzar San Francisco o Los Ángeles como justificación para una guerra. Si la escala de colores usada para calificar los niveles de amenaza terrorista se aplicara a la crisis de la península de Corea, habría pasado del naranja al rojo. El tiempo para llegar a una solución diplomática (o incluso una contención de la crisis) se acaba, y la situación se acerca a un punto de definición. Esto se debe a que este drama se desarrolla en un lugar estratégico extremadamente sensible. Corea del Sur y Japón (dos importantes actores de la economía mundial y socios íntimos de Estados Unidos) están bajo amenaza inmediata, mientras que China y Rusia, los dos vecinos del régimen de Pyongyang por el norte, son potencias nucleares mundiales con intereses propios en la disputa. China, en particular, ve la península de Corea en términos de seguridad estratégica. El gobierno chino no olvidó que el ataque del Japón Imperial al norte de China (Manchuria) en la década de los treinta partió de la península de Corea, o que el disparador de la

intervención china en la Guerra de Corea a principios de los cincuenta fue el acercamiento de las tropas estadounidenses al río Yalu en la frontera con China. Desde entonces, China ha sido el cuasiprotector de Corea del Norte, y Estados Unidos protegió a Corea del Sur, sobre todo manteniendo un importante despliegue militar en la región, incluso tras el fin de la Guerra Fría. Sin esa presencia militar estadounidense, lo más probable hubiera sido un regreso de la guerra a la región; o como mínimo, que Japón y Corea del Sur desarrollaran su propia capacidad de disuasión nuclear. Un enfrentamiento militar en la península de Corea podría llevar a un escenario de pesadilla, con uso de armas nucleares, o incluso a un choque a mayor escala entre potencias globales nucleares. En cualquiera de los casos, habría serias consecuencias fuera del vecindario geográfico inmediato. Y sin embargo, la determinación de Corea del Norte de desarrollar misiles balísticos intercontinentales con carga nuclear implica que seguir aplicando una política de esperar a ver qué pasa ya no es opción. ¿Qué hará entonces el presidente estadounidense Donald Trump? Una serie de visitas recientes de altos funcionarios estadounidenses a la región hace pensar que el nuevo gobierno considera que la situación en la península es una amenaza seria. Mientras la canciller alemana Angela Merkel visitaba a Trump en Washington a princi-

pios de este mes, el secretario de Estado de Trump, Rex Tillerson, hacía su primer viaje oficial a Asia oriental, que se suma a la visita a la región del secretario de Defensa James Mattis en febrero. Durante su estadía en Corea del Sur, Tillerson no dijo palabras tranquilizadoras. Habló de una “amenaza inmediata”, declaró terminada la “política de paciencia estratégica” del expresidente Barack Obama y dijo que “todas las opciones están sobre la mesa” (incluida la acción militar). El duro lenguaje de Tillerson se justificaría si llevara a una solución negociada entre Estados Unidos, China y Corea del Norte. Pero, ¿y si no? Una guerra, tanto nuclear como convencional, en la península de Corea supondría riesgos incalculables para la región y el mundo, cuyo análisis detallado nos obliga a recordar que falta poner una opción “sobre la mesa”: la diplomacia, que a pesar de todas las dificultades que entraña, es la única solución. Pero una solución diplomática sólo será posible si Estados Unidos y China cooperan codo a codo y sin repetir errores del pasado. Por ejemplo, a la luz de la crisis creciente en la península de Corea, sería conveniente que el gobierno de Trump se abstenga de seguir una política excesivamente agresiva hacia Beijing en el Mar de China Meridional. Al mismo tiempo, la dirigencia china debe plantearse hasta cuándo piensa seguir dando apoyo incondicional al régimen norcoreano (totalmente dependiente de la ayuda económica de China) en vez de presionarlo para que ponga fin a sus provocaciones. Para evitar un conflicto militar, China y Estados Unidos tendrán que acordar una estrategia conjunta y tratar de reiniciar las conversaciones a seis bandas con Corea del Norte. Está cada vez más claro que, incluso con Trump como presidente, Estados Unidos no puede eludir así como así su papel de potencia estabilizadora mundial. Y si China quiere demostrar que también será capaz de cumplir esa función en el siglo XXI, tendrá que hacer su parte para resolver el conflicto en la península de Corea. Tomado de www.project-syndicate.org Traducción: Esteban Flamini

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

LEER UN BUEN PERIÓDICO Nunca hemos tenido tantos medios de información a nuestro alcance, pero dudo que hayamos estado antes tan aturdidos y desorientados como lo estamos ahora

eer un buen periódico”, dice un verso de Vallejo, y yo creo que se podría añadir “es la mejor manera de comenzar el día”. Recuerdo que lo hacía cuando andaba todavía de pantalón corto, a mis 12 o 13 años, comprando La Crónica para leer los deportes mientras esperaba el ómnibus que me llevaba al colegio de La Salle a las siete y media de la mañana. Nunca he podido desprenderme de esa costumbre y, luego de la ducha MARIO VARGAS matutina, sigo leyenLLOSA do dos o tres diarios antes de encerrarme en el escritorio a trabajar. Y, desde luego, los leo de tinta y de papel, porque las versiones digitales me parecen todavía más incompletas y artificiales, menos creíbles, que las otras. Leer varios periódicos es la única manera de saber lo poco serias que suelen ser las informaciones, condicionadas como están por la ideología, las fobias y prejuicios de los propietarios de los medios y de los periodistas y corresponsales. Todo el mundo reconoce la importancia central que tiene la prensa en una sociedad democrática, pero probablemente muy poca gente advierte que la objetividad informativa sólo existe en contadas ocasiones y que, la mayor parte de las veces, la información está lastrada de subjetivismo pues las convicciones políticas, religiosas, culturales, étnicas, etcétera, de los informadores suelen deformar sutilmente los hechos que describen hasta sumir al lector en una gran confusión, al extremo de que a veces parecería que noticiarios y periódicos han pasado a ser, también, como las novelas y los cuentos, expresiones de la ficción.

¿A QUÉ VIENE TODO ESTO? A que estuve cinco días en Salzburgo, adonde ya no llega la prensa en español, tratando de averiguar qué había pasado exactamente en la Siria de Bashar al Assad con el uso de las armas químicas contra inofensivos ciudadanos, consultando periódicos en inglés, italiano y francés, sin llegar a hacerme una idea clara al respecto, salvo lo que ya sabía: que aquello fue un horror más entre los crímenes injustificables y monstruosos ¿Qué es lo que realmente pasó? Según las primeras noticias, el Gobierno de al-Assad lanzó misiles con gases sarín sobre una población inerme, entre la que había muchos

Bachar al Assad

niños, violentando una vez más el acuerdo que había firmado ya con la Administración de Obama hace tres años, comprometiéndose a no usar armas químicas en la guerra que lo opone a una oposición dividida entre reformistas y demócratas, de un lado, y, del otro, terroristas islámicos. Esta noticia fue inmediatamente desmentida no sólo por el Gobierno sirio, sino también por la Rusia de Putin, aliada de aquel, según los cuales el bombardeo de las fuerzas gubernamentales hizo estallar un depósito de armas químicas que pertenecía a la oposición yihadista, la que sería, pues, responsable indirecta de la matanza. ¿Cuántas fueron las víctimas? Las cifras varían, según las fuentes, entre algunas decenas y centenares o millares, una buena parte de las cuales son niños a los que la televisión ha mostrado con los miembros carbonizados y agonizando en medio de espantosos suplicios. Este atroz espectáculo, por lo visto, conmovió al presidente Trump y lo llevó a cambiar espectacularmente su posición de que Estados Unidos no debía intervenir en una guerra que no le incumbía, a participar activamente en ella bombardeando una base aérea siria. Y, al mismo tiempo, a criticar

severamente a Rusia, por no moderar los excesos genocidas contra su propio pueblo, de Bashar al-Assad, y al expresidente Obama por haberse dejado engañar por el tiranuelo sirio firmando un tratado que éste nunca pensó cumplir. En su campaña y en sus primeras semanas en la Casa Blanca, Donald Trump había mostrado una sorprendente simpatía hacia Putin y su autocrático gobierno con el que parece ahora haber mudado a una abierta hostilidad. Es probablemente la primera vez en toda su historia que la primera potencia mundial carece de una orientación política internacional más o menos definida y procede, en ese ámbito, con la impericia y los zigzags de una satrapía tercermundista. ¿Condenó el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a Bashar alAssad por usar armas químicas contra su propio pueblo? Naturalmente que no, porque la Rusia de Putin vetó una resolución que contaba con el voto favorable de la mayoría inequívoca de países. Desde entonces, el Gobierno de Moscú pide y exige estentóreamente que la ONU nombre una comisión que estudie minuciosa y responsablemente lo que ocurrió con aquellas armas químicas. Por su parte, el nuevo secretario de Estado norteamericano, Mr. Tillerson, después de su glacial viaje a Rusia, ha hecho saber que según fuentes militares de Estados Unidos Bashar al-Assad ha “utilizado más de 50 veces armas químicas contra los rebeldes que quieren deponerlo”.

MÁS ALLÁ DE SIRIA Aunque es uno de los conflictos más sangrientos en el mundo actual, el de Siria está lejos de ser el único. Hay la pausada y sistemática carnicería de Afganistán, los periódicos atentados que destripan decenas y centenas de pakistaníes, la desintegración de Libia, los secuestros y degollinas que puntúan el avance imparable del

terrorismo islámico en África, la porfía subsahariana en escapar al hambre y la violencia que empuja a millares a lanzarse al mar tratando de alcanzar las playas de Europa, la nomenclatura militar de narcos y contrabandistas que sostiene el régimen de Maduro en Venezuela y el deprimente espectáculo de la putrefacción que Odebrecht difundió por Brasil y todo América Latina. Y la lista podría seguir, por muchas horas. Nunca hemos tenido tantos medios de información a nuestro alcance, pero, paradójicamente, dudo que hayamos estado antes tan aturdidos y desorientados como lo estamos ahora sobre lo que debería hacerse, en nombre de la justicia, de la libertad, de los derechos humanos, en buena parte de las crisis y conflictos que aquejan a la humanidad. Cuando la rebelión siria estalló contra el régimen corrupto y dictatorial de Bachar el Assad, todo parecía muy claro: los rebeldes representaban la opción democrática y había que apoyarlos sin equívocos. Al igual que muchos, yo lamenté que Estados Unidos no lo hiciera así y, asustado con la idea de enredarse en una nueva situación como la de Irak, se abstuviera. Pero, luego las cosas han cambiado. El hecho de que las peores organizaciones terroristas, como Al Qaeda y el Estado Islámico, que seguramente instalarían en Siria un régimen todavía peor que el de El Assad, hayan tomado partido a favor de la rebelión ¿no deslegitima a ésta? Tomar partido a favor de cualquiera de las dos opciones significa condenar al pueblo sirio a un futuro macabro. “Leer un buen periódico” ya no es, como cuando César Vallejo escribió ese verso, sentirse seguro, en un mundo estable y conocible, sino emprender una excursión en la que, a cada paso, se puede caer en “una jaula de todos los demonios”, como escribió otro poeta. @vargas_llosa Tomado de www.elpais.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

Salud

La intolerancia al gluten podría deberse a un virus CARLOS ZAHUMENSZKY

Hasta ahora se pensaba que la celiaquía (la intolerancia grave y crónica al gluten) era una condición autoinmune que se activaba por una predisposición genética. Un nuevo estudio abre la puerta a la esperanza con una noticia sorprendente: la celiaquía podría deberse a un virus. Aún es pronto para hablar de causalidad, pero desde luego hay correlación, y las evidencias que asocian la celiaquía a un tipo de reovirus por lo demás benigno son demasiadas como para pasarlas por alto. Solo en Estados Unidos, por ejemplo, hay entre un 30 y un 40% por ciento que tienen los rasgos genéticos asociados a la celiaquía. Sin embargo, solo el 1% son celíacos. Hay ciudades en las que un 2% de la población son celíacos y en la población de al lado solo el 0,2% lo son. Todas las investigaciones epidemiológicas, en definitiva, apuntan a que hay algún tipo de factor ambiental, probablemente un virus, que es el que activa la intolerancia. Lo que no había eran estudios que buscaran esta relación mediante experimentación. El nuevo estudio, que acaba de publicarse en la revista Science ha encontrado que ciertos reovirus intestinales que hasta ahora se creían completamente inofensivos pueden activar la respuesta inmune al gluten que caracteriza a las personas celíacas en ratones. No se trata de todos los reovirus, sino de cepas concretas. Al infectar a ratones con estas variantes genéticas, los roedores desarrollaban una inflama-

ción producida por respuesta autoinmune a la proteína del gluten. El estudio también ha encontrado que las personas celíacas tienen unos niveles de anticuerpos contra reovirus mucho mayores que las personas que no padecen esta condición. La hipótesis actual es que la acción de este virus, unida a una cierta predisposición genética puede hacer que algunas personas desarrollen intolerancia grave al gluten en algún momento de su vida. Es probable que la mayor parte de los casos se fragüen en niños de menos de un año de edad, cuando el sistema inmune y el digestivo aún están en plena formación. Asumida una correlación realmente sospechosa entre la celiaquía y los reovirus, el siguiente paso es estudiar más a fondo la relación para tratar de determinar cuál es el mecanismo exacto por el que se desencadena la enfermedad. Si se demuestra la existencia de este mecanismo, prevenir la celiaquía en el futuro podría ser algo tan simple como añadir una vacuna al calendario de vacunación infantil. Al día de hoy, los celíacos no tienen cura a su problema. La única solución es eliminar el gluten de la dieta, algo que en el mundo actual es mucho más problemático de lo que parece. No es tan sencillo como quitar el pan. Decenas de productos preparados aparentemente inocentes como la mayonesa o los helados pueden tener gluten, y las normas de etiquetado no siempre son claras. Tomado de es.gizmodo.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

Tecnología

¿Dónde deberías colocar el router? Por muy rápida que sea la conexión, si no te llega a tu dispositivo, estás fastidiado, así que colocar bien el router es algo importante BRUNO TOLEDANO

Normalmente, tenemos mucho cuidado con nuestras teles, nuestros móviles, nuestros ordenadores y con muchos otros dispositivos que valoramos más que el router. Sin embargo, sin él no habría Internet en la casa y no se podría disfrutar igual del resto de aparatos. ¿Por qué se le presta tan poca atención entonces? Es fácil pasar desapercibido cuando cumples una única función, sobre todo si la culpa de que el Internet vaya lento se le echa al móvil (que ya está algo viejo), a la empresa con la que se tiene contratado (pagar 50 megas de fibra óptica para no poder ver Netflix bien da rabia) o a la pobre teleoperadora a la que no se ha dado la preparación adecuada, cobra poco y tiene un turno infernal. El router, ahí donde lo tengas, es una pieza fundamental de tu casa y se merece un sitio acorde a su estatus. ¿Cuál es el mejor sitio para ponerlo, entonces? Como todo en la vida, depende.

RECOMENDACIONES BÁSICAS No hace falta ser un experto para tener configurado todo como es debido, así que revisa que el router tenga las antenas colocadas, orientadas hacia arriba y con los cables ajustados como es debido. Aunque rara vez esto vaya a afectar en exceso a sus funciones, no está de más darle algo de mimo.

Con esto claro, lo suyo es que un experto nos ayude a configurar bien las conexiones a Internet. Si tu router se puede conectar a la banda 5Ghz (una simple búsqueda de Google con el nombre del router es suficiente para descubrirlo), pregunta a la compañía que te suministre la red si es posible configurar el WiFi para usar esa banda. No vamos a entrar en los motivos específicos por los que es mejor estar conectado a ella, pero si tu teléfono y tu router pueden hacerlo, hazlo. El WiFi irá mucho más rápido que en la banda de 2,4 Ghz y no se perderá tanta velocidad con la distancia. Eso sí: no confundas el router con otra cosa. Muchas compañías ponen un router y una ONT que 'traduce' la señal luminosa de la fibra óptica en Internet. Esta última es mejor dejarla tal y como está, pues romper el cable de la fibra se paga caro y alterar alguna cosa en la ONT, también.

¿DÓNDE CONSUMES TU CONTENIDO ONLINE? A la hora de colocar el router, esta es la gran pregunta que tienes que hacerte. ¿Dónde ves las cosas, en la tele del salón, en el ordenador de tu habitación o en la tablet del cuarto de baño? En relación a esto, quizá sea buena idea mover el router más cerca de esa habitación. Hay varios lugares donde no es

del todo recomendable ponerlo, eso sí. Por ejemplo, en el suelo. Las ondas invisibles por las que Internet funciona rebotan en las paredes y en muchos materiales, por lo que tenerlo en alto, por el simple hecho de su posición, ayuda a que el Internet se expanda mejor. No hace falta colgar el router como una lámpara, aunque esta solución no es tan tonta como suena; pero dejarlo en una mesa algo más elevada que una mesita del café o en una librería donde tenga espacio para respirar. Por supuesto, si vives con más personas, aunque sean tus hijos, quizá convenga tener el router centrado en la casa, pero lo pasillos pueden ser enemigos mortales. El gran problema con todo esto es que no siempre se puede poner el router donde se quiere porque la instalación ya está hecha y se hizo donde más le convenía al trabajador. Solución: comprar un repetidor.

EL REPETIDOR Los

amplificadores o repetidores de WiFi cumplen con una función que su nombre ya explica: aumentan el rango de tu Internet inalámbrico. Hay modelos de mil tipos, desde precios populares (en torno a los 25 euros) hasta precios de lujo y funciones varias (los 150). Suelen conectarse a un enchufe para potenciarse y es necesario que estén a una distancia

prudencial del router, para recibir Internet; pero también alejado lo suficiente para que dé señal más allá de donde no llega el otro dispositivo. Se pueden comprar varios, que quizá es la mejor opción cuando se tiene una casa grande o de varios pisos, pero tampoco son perfecto. Eso sí, cada vez son más sofisticados y pueden mejorar el streaming de vídeo o incluso de videojuegos.

NUEVOS ESTÁNDARES Y NUEVOS DISPOSITIVOS Por supuesto, la mejor forma de tener nuevo WiFi es tener cacharros nuevos. Aunque desde hace tiempo algunas compañías vienen incluyendo chips avanzados en móviles, ordenadores, tablets y demás, la gama media y baja ha estado un poco atrancada hasta más recientemente. Lo mejor que se puede tener para no perder el WiFi y que vaya rápido es dispositivos con el estándar 802.11 ac, uno de los últimos admitidos y que ya se expande con mucha facilidad. Si se tiene 802.11 n, también se puede tener una gran conexión sin demasiados problemas. Ahora bien: tener un iPhone 7 y un router de hace 10 años no sirve. Ambas partes tienen que obedecer a estas nuevas normas para funcionar lo mejor posible. Al cambiar de compañía de Internet, que te pongan un router con estos estándares es algo que hay que mirar tanto como que te hagan una rebajada anual en la factura. Tomado de El Mundo España

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

Ecología

El planeta se queda sin sus grandes bestias Un grupo de científicos alerta: la Tierra va camino de perder a sus mayores mamíferos JAVIER SALAS

¿Es posible imaginar la Tierra sin gorilas, tigres, elefantes, rinocerontes, osos, guepardos, búfalos...? ¿Un futuro cercano en el que tuviéramos que mostrar vídeos de leones a escolares como quien enseña maquetas de dinosaurios? Parece un escenario inimaginable, pero un grupo de especialistas alerta en un estudio de que no solo es probable, sino posible, a este ritmo de degradación de los ecosistemas y la biodiversidad. Históricamente, "los humanos han sido una fuerza motriz responsable de un proceso sostenido de extinciones y declives en la abundancia de numerosas especies de animales", escriben en su artículo los más de 40 expertos que lo firman conjuntamente. Y esta fuerza está arrasando como nunca. Sus cálculos son muy alarmantes: en el siglo XXII podría no quedar ni uno de los considerados grandes mamíferos. Ni los emblemáticos como el oso polar ni los más desconocidos como el órix cimitarra, que ya está a punto de extinguirse. Sus datos son suficientemente expresivos: en la actualidad, el 59% de los grandes carnívoros (aquellos de más de 15 kilos) están oficialmente amenazados de extinción. Y lo mismo sucede con el 60% de los grandes herbívoros (los de más de 100 kilos). Y aunque se han hecho importantes esfuerzos para salvar a algunos de estos animales, como con los grandes carnívoros europeos, no serían más que parches a juzgar por la alarma con la que importantes expertos en biodiversidad describen la situación. El riesgo es particularmente crítico en África Subsahariana y el sudeste asiático. El problema va más allá de la desaparición de un animal bonito o emblemático. Cada vez hay más ciencia que muestra el papel de estos grandes mamíferos como especies clave en sus entornos, de los que depende un equilibrio muy delicado. Son "ingenieros de ecosistemas", dicen, capaces de regular efectos en cascada en la biodiversidad que los rodea. Además, prestan servicios económicos y sociales fundamentales en las comunidades que los tienen cerca.

Más de 40 expertos en biodiversidad, calculan que los grandes mamíferos podrían extinguirse el próximo siglo.

Los científicos explican que hay varios factores que están acabando con la megafauna, que por sus características suele estar más expuesta a la desaparición. "Los mamíferos de gran porte son extremadamente vulnerables a tales amenazas debido a sus requerimientos de áreas extensas para mantener poblaciones viables, sus

bajas densidades (especialmente en el caso de los carnívoros) y en general por poseer rasgos de historia de vida típicos de especies ecológicamente catalogadas como lentas", escriben. En algunos casos, como los leones, la amenaza es la reducción drástica de sus territorios y la presión de la frontera agrícola. En otros, la culpa es la deforestación de sus hábitats. Los elefantes son el mejor ejemplo de animales amenazados por una caza furtiva que solo quiere comerciar con sus marfiles. Otra amenaza es la desmesurada expansión ganadera: por cada gran herbívoro salvaje que encontremos en el

planeta, hay 400 cabezas de ganado rumiante. En su estudio, que publica BioScience y que viene respaldado por Wildlife Conservation Society, los científicos aseguran que tienen la responsabilidad colectiva de alertar al planeta y de proponer soluciones a las sociedades y sus gobiernos. Aseguran que no se resignan a limitarse a escribir el epitafio de estos animales, como ya han tenido que hacer con el rinoceronte blanco del norte, por ejemplo. Por ello, cierran su artículo con una declaración de trece puntos, en los que reclaman reconocer la amenaza, entender que se van a extinguir y apreciar la gravedad del asunto. Además, señalan que salvarlos no es incompatible con el desarrollo humano, por lo que exigen aumentar los esfuerzos institucionales, el apoyo de los gobiernos, mejorar el marco normativo y los mecanismos financieros para salvar de la desaparición de estos animales. Y acaban recordando "la obligación moral colectiva de proteger la megafauna de la Tierra".

El 59% de los grandes carnívoros están oﬁcialmente amenazados de extinción.

Tomado de elpais.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

Curiosidades

¿SON O NO HUMANOS?

Tribunal de EE UU vs. el universo de Marvel MIGUEL JORGE

En esta historia existieron varios momentos surrealistas, aunque probablemente el colmo se tuvo que vivir en el interior de los juzgados. Durante varias semanas los jueces tuvieron que dirimir si los muñecos que tenían delante parecían humanos. Sólo así pudieron dictaminar que los X-Men no son de este planeta. El relato se remonta al año 1993, momento en el que los abogados Sherry Singer e Indie Singh encontraron una disposición muy interesante para uno de sus clientes. Se trataba de un libro de clasificaciones arancelarias federales donde explicaban la diferencia entre “muñeco” y un “juguete” de cara a los impuestos. Resulta que un “muñeco” sólo podía ser una representación de un humano, por ejemplo una Barbie o Ken. En cambio, un “juguete” incluía cualquier otra cosa como un robot, un monstruo, un demonio… cualquier cosa no humana. Normalmente esto no dejaría de ser un tecnicismo, pero resulta que había una gran diferencia marcada entre un muñeco y un juguete de cara al fisco. ¿Cómo? Cuando una empresa importa una muñeca para vender en los Estados Unidos, esta se gravan en un 12%, mientras que los juguetes se ubican en 6.8%. Así fue como los abogados observaron que tal distinción podría ser un gran beneficio financiero para su cliente: Marvel Entertainment, quienes a su vez tenían una participación de propiedad en ToyBiz.

ESTUDIO DE UN JUGUETE NO HUMANO Durante años Marvel había estado importando sus figuras de acción como muñecos, y lo hacía a pesar de que la mayoría de sus personajes difícilmente podrían clasificarse como humanos. Fue así como los dos abogados se presentaron en la oficina de Aduanas en Washington con una bolsa llena de figuras de acción para convencer al gobierno de que Marvel no importaba muñecos humanos, sino juguetes no humanos. La batalla legal se intensificó durante una década, con los jueces mirando a varias figuras de Marvel (además de los X-Men) para decidir si los personajes individuales eran o no humanos. La escena nos la podemos imaginar: un grupo de profesionales de la abogacía estudiando minuciosamente los muñecos de Wolverine, Xavier o Spider-Man, todos intentando teorizar sobre las ramificaciones filosóficas del ser

humano para contrastarlas con aquellos juguetes. De hecho, los documentos oficiales de la corte se hicieron públicos. Gracias a ellos podemos imaginarnos el nivel de surrealismo que se vivió: La figura de ‘Kingpin’ se parece a un hombre con un traje que lleva un bastón. No hay nada en el argumento que indique que Kingpin posee poderes sobrehumanos. Sin embargo, Kingpin se sabe que tiene una gran fuerza (aunque la alcanzó “naturalmente”) y la figura en sí tiene un cuerpo grande y robusto, con una cabeza desproporcionadamente pequeña y unas manos desproporcionadamente grandes. Todo indica que la figura está diseñada para comunicar la naturaleza legendaria y extraña del personaje. Aunque los “muñecos” pueden ser caricaturas de los seres humanos, la corte es de la opinión de que la monstruosidad de la apariencia de la figura junto con la legendaria historia de “Spider-Man” a la que pertenece no garantiza que la figura represente a un ser humano. Finalmente en el año 2003 Singer y Singh convencieron a la jueza Judith Barzilay de que los personajes de Marvel no son lo suficientemente humanos como para merecer la tributación de un muñeco. Así fue como la corte declaró que: Los personajes son más que humanos. Estos personajes fabulosos usan sus poderes físicos y psíquicos extraordinarios y antinaturales en el lado del bien o del mal. Las formas y características de las figuras, así como sus trajes y accesorios, están diseñados para comunicar tales poderes . Así fue como todo el universo de Marvel se catalogó como “no humano” por un Tribunal Federal de Estados Unidos. Una circunstancia que dio origen a un nuevo problema: los fans enfadados por semejante falacia. Marvel tuvo que salir al paso con una declaración para calmar las aguas donde explicaban lo siguiente: Que no se preocupen los fans de Marvel, nuestros héroes están viviendo y respirando como seres humanos, aunque como seres humanos que tienen habilidades extraordinarias... La decisión de que las figuras de X-Men tienen características “no-humanas” solo demuestra que nuestros personajes tienen poderes especiales fuera de este mundo. Una declaración tan surrealista como el propio caso que lo originó. Tomado de es.gizmodo.com

Podría perder una demanda por 900 millones de dólares

Warner Bros,

tendrá que probar que los fantasmas sí existen MIGUEL JORGE

En Hollywood hemos visto toda clase de juicios y demandas, algunas ciertamente surrealistas. Pocas a la altura de la que dirimen Warner y un escritor. Si el estudio no es capaz de demostrar que existen los fantasmas y los fenómenos paranormales le podría tocar pagar 900 millones de dólares. Cómo han llegado a esta situación es ciertamente difícil de explicar, probablemente por la tozudez en la estrategia legal a seguir. La historia tiene que ver con el estudio y la producción detrás de la exitosa franquicia Conjuring. Hasta ahora las tres películas de la franquicia han recaudado 886 millones de dólares en la taquilla mundial y hay dos más en camino. El problema es que Warner está siendo demandada por un escritor, quien pide 900 millones de dólares por los derechos de autor. Al parecer, Gerald Brittle escribió un libro sobre los Warren bajo el título de The Demonologist. Brittle afirma que tuvo un acuerdo exclusivo tanto con Ed como con Lorraine Warren, los investigadores cuyos archivos de casos son dramatizados en las películas de Conjuring. Warner por su parte dice que tenía su propio acuerdo con los Warren y que fue así como estrenaron las producciones The Conjuring, The Conjuring 2 y Annabelle. Hasta aquí todo más o menos normal en una típica disputa sobre los derechos de autor en Hollywood. Lo que hace de este pleito algo inaudito es que el estudio de cine afirma que las películas no estaban basadas en el libro de Brittle, sino en los “hechos históricos reales”. Brittle dice que no puede ser posible porque él postula en su libro que los archivos de los Warren sobre la actividad paranormal son totalmente falsos e inventados. Dicho de otra forma, la única manera que parece tener el estudio de librarse de esos 900 millones de dólares es demostrándole al juez que los fantasmas existen. Tomado de es.gizmodo.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

Deportes

El nuevo amanecer de Japón Japón escaló siete puestos, hasta el 44º lugar del Ránking de abril. Los Samuráis Azules son primeros de su grupo de clasificación mundialista. "Mi objetivo primordial es la clasificación para Rusia 2018", dice Vahid Halilhodzic FIFA.COM

El carabobeño exhibe calidad

Christian Makoun,

la nueva perla Vinotinto El central debutó por Copa Libertadores con 17 años de edad y apunta a participar en el Mundial sub 20 con la Vinotinto Zamora ha sido la vitrina perfecta para varias jóvenes promesas del fútbol venezolano en los últimos años. Es un club que vale la pena seguir para cualquier cazatalentos. Desde delanteros como Juan Falcón, actualmente en el Independiente Santa Fé de Colombia, pasando por el talentoso volante Yeferson Soteldo, ahora en Huachipato de Chile, llega una nueva joya: el defensor Christian Makoun, de apenas 17 años de edad. El central, que debutó en Copa Libertadores en la derrota 3-1 ante Guaraní de Paraguay, exhibe un buen juego aéreo, rápido en las anticipaciones a sus rivales y con importante liderazgo en las categorías menores de la Vinotinto. Viene de jugar la clasificación al Mundial sub'17 de India, como capitán de su seleccionado, aunque no consiguió el boleto al máximo torneo. Sin embargo, podría recibir el llamado de Rafael Dudamel al Mundial sub'20 de Corea del Sur, que se disputará entre el 30 de mayo y el 20 de junio. El seleccionador ha anunciado que Makoun estará en los módulos de preparación para la cita mundialista, lo que habla de la calidad del central nacido en Carabobo. Tomado de futbol.as.com

Japón ha vuelto a encarrilar su campaña en la clasificación asiática para la Copa Mundial de la FIFA Rusia 2018™ tras un arranque decepcionante en la tercera ronda. Dos victorias consecutivas en marzo han aupado al equipo de Vahid Halilhodzic al primer puesto de su grupo, del que ha desbancado a Arabia Saudí por diferencia de goles, con tres puntos más que Australia. Estos resultados han propiciado un salto de siete posiciones, hasta el puesto 44º en la Clasificación Mundial FIFA/Coca Cola de abril. La posición actual es la mejor que han ocupado los Samuráis Azules en la tabla mundial desde 2014. Pese al ascenso, Japón sigue a la zaga de los dos líderes de la jerarquía asiática, Irán y República de Corea, pero ha reducido a una sola posición, la brecha que la separa de esta última. La campaña de Japón en esta tercera ronda preliminar ha quedado reflejada en sus movimientos en el ránking FIFA. La inesperada derrota por 2-1 ante Emiratos Árabes Unidos, en su primer encuentro, provocó una caída de siete escalones, hasta el 56º, en la edición de septiembre de 2016. Los japoneses se sacudieron el polvo con una victoria contra Tailandia (2-0), otra ante Irak (2-1) y un empate a domicilio contra Australia (1-1).Y subieron cinco puestos en octubre. En noviembre, tras una victoria por 2-1 sobre Arabia Saudí en casa, ascendieron otros seis escalones, hasta el puesto 45º. Debido al parón competitivo de los

meses siguientes, Japón cayó al escalón 51 en marzo, pero dos cómodas victorias (2-0 a domicilio a Emiratos Árabes Unidos y un 4-0 sobre Tailandia) le garantizaron los progresos en el ránking en abril.

CAMBIOS EN LA PLANTILLA La mejoría en el rendimiento de Japón se han producido, en parte, gracias a la exitosa transformación que ha impulsado Halilhodzic en el equipo. Un año después de llevar a Argelia hasta octavos de final en Brasil 2014, el técnico bosnio asumió el cargo de seleccionador de Japón con la misión de guiarlos a su sexto Mundial consecutivo. Los primeros meses en el puesto no resultaron precisamente alentadores. A mediados de 2015 sonaron todas las alarmas tras el decepcionante empate 0-0 contra Singapur en el estreno del equipo en la segunda ronda de clasificación. Pese a todo, Halilhodzic empezó a ejercer una influencia cada vez más profunda en la selección, a inculcar sus planteamientos a los jugadores y a elaborar estructuras y estrategias que se ajustaran a las características de los japoneses. El combinado registró entonces un pleno de victorias (siete en siete partidos) y pasó a la ronda siguiente sin haber encajado ni un solo gol. Pero Halilhodzic era consciente de que, además, necesitaba inyectar savia nueva en el combinado si deseaba cumplir con las expectativas de clasificación. Por eso, fue introduciendo caras nuevas hasta el punto de que su selección más reciente incluía menos de la mitad de la alineación

que Japón presentó en el Mundial de 2014. La transformación a la que el entrenador ha sometido al equipo ha dado sus frutos durante esta tercera ronda. Incluso sin el lesionado capitán Makoto Hasebe y con Keisuke Honda relegado al banquillo debido a su bajón de forma, los Samuráis Azules exhibieron una marcada mejoría en los cruces más recientes. El defensa Maya Yoshida brilló con el brazalete del equipo y Shinji Kagawa aportó a los suyos experiencia y empuje. Fue, sin embargo, una nueva joya de enorme talento, llamada Yuya Kubo, quien acaparó todas las miradas. El delantero del Gante, de 23 años, debutó en la clasificación mundialista durante el triunfo por 2-1 contra Arabia Saudí en noviembre de 2016, y se convirtió en un jugador desequilibrante en las dos victorias recientes del equipo. Kubo inauguró su cuenta internacional al marcar el primer gol del 2-0 con el que Japón batió a Emiratos Árabes Unidos a domicilio. Cinco días después, participó en tres de los goles de la contundente victoria (4-0) sobre Tailandia.

COMENTARIO "Mi objetivo primordial es la clasificación para Rusia 2018", confesó Halilhodzic a FIFA.com en una entrevista reciente. "Es una misión difícil, y nadie nos regalará nada. Actualmente estoy intentando clasificar para la fase final a una tercera selección consecutiva. Si acudimos a Rusia, confío en llegar más lejos que con Argelia en Brasil". Tomado de es.fifa.com

Opinión

Valencia, 21 de abril 2017

Vázquez y León, un dúo temible detrás del plato Christian Vázquez

Sandy León

ERIC NÚÑEZ

Con los Medias Rojas aferrándose a una ventaja de una carrera y con un out frente a Pittsburgh en la parte alta del noveno inning, los Piratas arriesgaron y mandaron al corredor Adam Frazier por el robo en segunda base. El cerrador de Boston Craig Kimbrel lanzó una curva, pero el disparo del receptor Christian Vázquez fue fulminante. La amenaza había sido abortada, y Kimbrel acabó rindiéndose en elogios hacia el cátcher puertorriqueño. "Cada vez que un receptor saca out a un corredor con un lanzamiento rompiente, se debe a que tiene manos rápidas y tiene un tiro perfecto", dijo Kimbrel. En ese juego a mitad de esta semana, Vázquez puso fuera a dos de tres corredores y quedó con tres de cuatro en la joven temporada. De por vida, el boricua ha fusilado a 26 de 55 para un 46,4% de éxito en sus disparos, el más alto entro de los receptores activos (mínimo de 100 juegos).

¿QUIÉN ES EL NÚMERO DOS? Ese es Sandy León, el titular de la receptoría de los Medias Rojas. Su efectividad es 44,3% (31 de 70) y ha sacado out a los tres corredores que han intentado un robo esta temporada. A esta altura, los equipos rivales de Boston deben estar bien advertidos: es imprudente ponerse a correr en las bases frente a la dupla de receptores. "Los dos son fenomenales sacando a

BRIAN MCTAGGART

Carlos Correa dijo que el viernes que le gustaría pasar toda su carrera con los Astros de Houston. Pero el campocorto puertorriqueño agregó que solamente ponderaría firmar una extensión a largo plazo antes de que sea elegible para el arbitraje salarial por primera vez cuando concluya la temporada del 2018. Correa hizo dichos comentarios al día siguiente de que su representante, Greg Genske, le dijera a FanRag Sports que Correa "jamás va a acceder temprano a un contrato multianual". Según dicho informe, el contrato de Correa para el 2017 fue renovado por US$535,000, el salario mínimo de Grandes Ligas. "Aún me quedan cinco años aquí. Por lo tanto, si los Astros me buscan y quieren negociar y el precio es apropiado, lo tomaremos en cuenta", dijo Correa. "Ahora mismo, estoy en la etapa de mi carrera en la que simplemente voy a tratar de jugar béisbol y poner buenos números. Si tratan de hacer algo, tiene que ser temprano… me tengo que enfocar en jugar buena pelota

Carlos Correa extenderá contrato

los corredores y pidiendo pitcheos", dijo Kimbrel. "Bloquean todo y esos son los detallitos que acaban sumándose durante el transcurso de un juego". El aporte de ambos también se ha hecho sentir con el bate. Al iniciar la jornada del sábado, entre los dos bateaban para .371 (13 hits en 35 turnos), con un jonrón, cuatro dobles, siete impulsadas y una base robada (esa fue la primera en la carrera de Vázquez). Vázquez tiene 26 años, pero su trayectoria como cotizado prospecto se frenó abruptamente en los albores de 2015, cuando debió someterse a una cirugía reconstructiva del codo derecho. Una Tommy John para un cátcher, lo que le hizo perder toda esa campaña. El trabajo de recuperar la fuerza en su cañón de brazo fue paulatino. No fue hasta una incursión en la liga de invierno boricua, con los Cangrejeros de Santurce, cuando Vázquez sintió que todo volvía a la normalidad. "Mi brazo de siempre. Me gusta que sea así. Para eso es que este equipo me paga", dijo Vázquez. El manager John Farrell se inclina por dosificar lo mejor posible a sus dos receptores para que sean determinantes tanto a la defensiva como a la ofensiva a lo largo de toda la campaña. "Mientras más frescos podamos tenerlos a ambos, rendirán mucho mejor", señaló el piloto. "Todos saben cuán exigente es esa posición". Tomado de AP

para tener buenos años en el arbitraje salarial". Correa, quien recibió un bono de US$4.8 millones al firmar con los Astros luego de ser la primera selección del draft del 2012, está en posición de devengar decenas de millones de dólares si se somete a sus tres años de arbitraje salarial (2019-21) antes de convertirse en agente libre. A lo más temprano, el boricua sería agente libre a sus 27 años de edad. El oriundo de Ponce dijo que esperará por la oferta indicada, pero que los Astros no han tocado el tema hasta ahora. "No han hablado conmigo de nada", dijo el torpedero. "Por so es que no me preocupo. No han hablado conmigo de dinero ni de una extensión ni de quedarme aquí por más tiempo. Simplemente estoy aquí jugando béisbol con los Astros de Houston. "Adoro al equipo, a los muchachos en el clubhouse, a nuestros fans y nuestro estadio, así que ojalá pueda permanecer en Houston por el resto de mi carrera". Tomado MLB.com

Venezuela

Año 11

21 de abril 2017

Número 497

www.abcdelasemana.com

Precio Bs.F. 450,00

SOLO BUÑUELOS EN SEMANA SANTA En Venezuela no hay vuelta atrás frente en el conflicto. Fueron ilusos los que pensaron que Nicolás Maduro Moros reculaba, ofreciendo elecciones regionales con tal de apaciguar a los venezolanos. Nada más lejos de la realidad en un régimen que sigue al pie de la letra los dictados de Raúl Castro desde La Habana. Muy pocos se imaginan cómo funcionan los tentáculos del comunismo internacional. Si bien son muchos los gobiernos de ese corte que se han derrumbado, también es cierto que ha costado un esfuerzo doble sacudirlos, ya que solo aflojan cuando los países están completamente arruinados. En este país no hay más traidores a la patria que Hugo Chávez, seguido por Maduro y dale. El comandante eterno le confió a los Castro funciones de Estado. Además, Cuba controla las telecomunicaciones, los registros, el SAIME, las notarías, las Fuerzas Armadas, las fuerzas policiales, la represión, las detenciones de dirigentes opositores, los juicios amañados, los aeropuertos y tienen una influencia decisiva sobre Pdvsa. Por eso Nicolás I voló a La Habana tan pronto comenzaron las protestas a consecuencia de las sentencias 155 y 156 del TSJ violentando la Constitución Nacional. Pero antes, Raúl Castro armó la tramoya de una reunión de apoyo de la ALBA que solo pudo reunir a tres presidentes. Sin embargo, el apoyo en aplausos que recibió allá en el Palacio de Convenciones, fue de empleados públicos que para darle ánimo le arrimó la dictadura. Un día después, con el país incendiado por los cuatros costados, Maduro viajó a San Vicente y las Granadinas a una reunión de la Organización de Estados del Caribe Oriental (OECS), con un solo objetivo: buscar apoyos para la votación que se le viene encima en la OEA. En ambos viajes Nicolás pintó la situación en Venezuela como un complot de la derecha, de Almagro, y de Estados Unidos. Pero... los números no les dan. Cuba sigue necesitando el auxilio del petróleo venezolano, cada día más escaso, pero importante para la isla, mientras llega el turismo Yankee del que a futuro espera vivir. Pero para Castro, la carga de Maduro se le está poniendo más y más pesada. Un verdadero bacalao. El papagayo se le enredó.

| RODÓ EN LA BARRA...! |

Alcaldes opositores de Carabobo “sapean” a compañeros de lucha

MADURO BUSCA APOYO CONTRA ALMAGRO, PERO

EN VENEZUELA Y EL MUNDO, SE LE ENREDA EL PAPAGAYO BUENAVENTURA NORIEGA (BUENO) • abcbuenaventura@gmail.com

quiera. Apenas asistieron Serapio Rea que sigue soñando con su robotina; Pancracio Arteaga, Salusticio Salazar, Agamenón Alcalá Alfaro y Bonifacio Eleuterio Mata. De aquella cocina de los días santos solo queda el recuerdo. Apenas la mujer de Pancracio envió una cestica con buñuelos de yuca en almíbar de papelón con clavos y guayabita. Añoré el pastel de chucho de mi mamá y aquel cuajado de morrocoy que llevaba a la casa la señora Porfiria Paredes, una guayanesa que nos regalaba amor pero que si viviera lanzaría mangos verdes contra la humanidad de Nicolás, agobiada por la situación que se vive en Bolívar. El viejo espía Pancracio Arteaga muerde un buñuelo mientras busca con la mirada una botella de licor que nunca apareció. Balbuceó quedamente: “¡que pelazón!” y siguió mojando la masa compacta de la yuca en el melao. “Los paramilitares han venido actuando libremente con apoyo de la Guardia Nacional y siguen cometiendo todo tipo de desmanes en poblaciones y ciudades, en especial últimamente, en Barquisimeto, donde se dice son capitaneados por Gahzi Nassereddine, un protegido por Tarek el Aissami.” Tomó un sorbo de agua para pasar la yuca y continuó. “Este sujeto se estable-

ció en Margarita junto a sus hermanos Oday y Abdalá creando allí una célula de Hezbollah, tal como relata el periodista español Emili Blasco en su libro Bumerán Chávez. Para colmo, este mismo sujeto fue funcionario diplomático en Siria desde donde intervenía la embajada del Líbano. Eso le fue reportado al Nicolás Maduro, entonces Canciller, pero éste lo dejó pasar, sin investigar denuncias sobre pasaportes otorgados a integrantes del grupo terrorista libanés protegido por Irán”, concluyó el experimentado Pancracio. Pero no, no se pudo aguantar con lo que traía por dentro, y al rato prosiguió: “Lo cierto es que en la capital de Lara la represión ha sido terrible por la actuación de estos paramilitares, respaldados por la GN y -lo que es más gravepor la indiferencia del gobernador Henri Falcón, quien -fiel a su compromiso con el Régimen- tildó las protestas de bochinches”. Dicho esto, hizo mutis para comerse otro buñuelo.

NOTI RÁPIDAS • PRIMERA FUERZA. El 19 de abril el pueblo opositor, esta vez más unido que nunca, confirmó que es de lejos la primera fuerza política del país. De nada valieron las amenazas, los cordones de soldados, las barricadas con policías y guardias

PARAMILITARES DE LA MUERTE Fuimos pocos ese día al patio de bolas criollas. La reunión convocada con anticipación para disfrutar manjares olvidados de la Semana Santa fue un rotundo fracaso. Yo, Buenaventura Noriega, imaginé que mi poder de convocatoria estaba fallando y me llegué a sentir como un Maduro cual-

DERECHA E IZQUIERDA En medio de tantas medidas alocadas e intoxicación ideológica es posible que Cilia Flores levantó su puño derecho recordando su pasado político, mientras Nicolás I alza el izquierdo para reafirmar su compromiso con Cuba. Ofrecen fusiles, pero no hay comida… ¿habrá milicianos?

nacionales, ni el cierre de los puntos de entrada a Caracas. Ni siquiera la bravuconada de 500.000 fusiles para los milicianos. Ni los colectivos. El momento de las definiciones se acerca. Amanecerá y veremos. • ¿COBARDÍA? Da pena ajena ver como alcaldes opositores, para ponerse en las buenas con el oficialismo, denuncian a sus propios compañeros. ¿Acaso temen correr la suerte de Scarano? Se escucha el nombre de Alejandro Feo La Cruz quien, sin evidencia alguna, acusó al legislador Julio Rivas. También mencionan a Michelle Cocchiola, a quien los vecinos bajaron a botellazo limpio (plásticos por supuesto) de la tribuna de oradores. • OÍDOS SORDOS. Llama la atención el silencio de la FAN frente a la represión, las denuncias de torturas y, sobre todo, frente a las sentencias inconstitucionales del TSJ. Serán los contratos millonarios en minería, petróleo y alimentación los que mantienen la lealtad a Maduro. Así lo denunció el general (r) Clíver Alcalá Cordones. • NO ES COMO LO PINTAN. El régimen ha ofrecido ayudas y créditos a los comerciantes saqueados para reabrir sus negocios. Pero el dinero ofrecido no alcanza. Y lo peor es que esos saqueos son realizados por los mismos paramilitares. O sea, por el mismo gobierno. • COMANDANTE TEODORO. Así conocen en el chavismo a Teodoro Cortez, exmiembro de la Policía Metropolitana, señalado como agresor del diputado Julio Requesens. Está en las milicias y cobra sueldo en el Ministerio de Salud. Lo que sorprende es que viajó a Barcelona, España, donde disfrutó en el RCDE Stadium del Deportivo Español. ¿Cuánto más ganará? • EL FINAL SE ACERCA. Lula Da Silva se verá cara a cara con el juez Sergio Moro en el mes de mayo. Después de conocerse que los dueños de Odebrecht señalaron haberle entregado personalmente más de 4 millones de dólares, no tendrá escapatoria posible. • AUSENCIA CANTADA. El nuevo contralor del Municipio San Diego, Carlos Heraclio Rodríguez Rodríguez, no asistió a la presentación de la memoria y cuenta de la alcaldesa Rosa de Scarano. Su presencia era obligatoria. Fulgencio Pandares se pregunta ¿por qué no asistió? Pronto se sabrá. • ALEGRE VIAJERO. Otro que disfrutó vacaciones sin escatimar en gastos fue el dirigente sindical revolucionario Will Rangel. El voluminoso personaje se fue a China, donde posó con una chaqueta Canada Goose, cuyo costo en Amazon es de 1.000 dólares. ¡Qué sabroso!