Venezuela
Año 11
1 de julio 2016
Número 462
www.abcdelasemana.com
Precio Bs.F. 120,00
EDITORIAL
Álvaro Vargas Llosa
Almagro y compañía volverán a la carga en el futuro cercano, pues un agravamiento no será ignorado en la OEA / 10 y 11 Américo Martin
EL HAMBRE NO ESPERA ROBERTO GIUSTI Los esfuerzos que desde distintos frentes se hacen para lograr el establecimiento de un diálogo entre Gobierno y oposición lucen extemporáneos y desfasados de la realidad. El hambre no espera. Los saqueos y la consiguiente violencia que estos generan en todo el país se desarrollan con una dinámica tan endiablada que las discusiones en los foros internacionales y la controversia, planteada por burócratas de distinto pelaje y barriga llena, se muestran como meros ejercicios retóricos que no conducen a saciar, en lo inmediato, la demanda insatisfecha de los tres golpes diarios que se le niega a la aplastante mayoría de los venezolanos. Con esto no pretendemos desestimar los intentos, bien intencionados en la mayoría de los casos, por lograr una solución negociada a la crisis venezolana, pero a estas alturas está claro que la única solución implica un cambio radical, ya no solo de modelo, sino de Gobierno y eso es algo que el chavismo desecha por completo. ¿Se imaginan ustedes a Nicolás Maduro anunciando un acuerdo con el FMI, a Diosdado Cabello invitando a Lorenzo Mendoza a su programa de televisión para que hable sobre la reconstrucción del aparato productivo, a Pérez Abad promoviendo la reprivatización de las empresas arruinadas luego de su estatización o a la Ministra de la Salud, aceptando la ayuda humanitaria en materia de medicamentos?
Frente a tanta obcecación, mentes sensatas de la oposición han propuesto el Referéndum Revocatorio, una salida que trasciende los acuerdos entre burócratas y les permite a los venezolanos abrir caminos democráticos a la crisis, sorteando el fantasma de la violencia, dándole al Gobierno la posibilidad de irse del poder por mandato de los electores y no por obra de un madrugonazo. El problema está en que el madurismo, luego de su colosal fracaso, en todos los órdenes y aferrado a la idea de que vivimos aún los años del dominio chavista total, pretende ningunear el mandato de una mayoría que ya le quitó su apoyo. Entramos, entonces, en otra fase en la que desaparecen los formalismos institucionales, el Gobierno se despoja de la máscara democrática y empieza a mandar sobre la base de su capacidad represiva. En esas condiciones se le colocan todos los obstáculos a la celebración del revocatorio ante unas fuerzas democráticas que tienen la obligación de presionar, acompañadas por ese pueblo que ahora las respaldan, a un CNE que aún responde a los intereses del gobierno. Solo que el tiempo apremia, el momento del revocatorio es ahora porque para después será tarde e inútil y porque, por encima de todo, el hambre no espera. @rgiustia lgiusti@csis.org * Como en ocasiones anteriores, esta semana cedemos nuestro espacio editorial a una columna de especial interés.
El RR le dio cuerpo al cambio: El pueblo impuso esa fórmula y se despejaron las últimas reservas / 4 Teresa Medrano y Ciaran Giles
El PP ganó con claridad las elecciones en España y la primera opción de Rajoy para formar gobierno es el PSOE / 13
Fernando Mires
Después del BREXIT, el Reino Unido aparece dividido en dos conceptos de nación radicalmente irreconciliables / 16 y 17
El ABC de Moisés Naím / Escritor, editor, columnista, figura de relevancia continental
PODEMOS en España y Trump en EEUU forman parte de la necrofilia ideológica: sienten pasión por ideas muertas • Los liderazgos hoy son efímeros • Hace poco se pensaba que Putin era el hombre más poderoso del mundo pero ya no es así • Pese a que muchos están pasando por una época de sufrimiento, el mundo en muchos sentidos está mejor / 8 y 9
Alfredo Toro Hardy:
Las ciudades globales constituyen los centros de comando y control de la economía mundial / 15
2
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
CONTENIDO | CRÓNICA EN VIVO |
Crónica en vivo
#PERIODISTASPORLAVERDAD Toda política llevada al extremo debe ser producto de la maldad. Mary Shelley (1797-1851) dramaturga inglesa, autora de la novela Frankenstein.
n periodismo decimos que una imagen vale más que mil palabras. Los profesionales de la comunicación en Venezuela estamos recibiendo una sobrecarga de información y de imágenes que las confirman con creces, una narrativa visual de una realidad que es reiteradamente negada por un gobierno cuya conducta empuja cada vez más a la desesperación de un pueblo que sufre necesidaCHARITO des básicas. ROJAS Diariamente llueven las solicitudes de medicamentos, tratamientos para quimioterapias, catéteres, sondas, pañales hospitalarios. Hasta algo tan elemental como sueros y adhesivos piden por las redes. Directamente los periodistas recogemos solicitudes para niños enfermos de cáncer u otras enfermedades letales, de personas que requieren tratamientos para sus padres ancianos o para sostenerse con vida, de enfermos que ven como la vida se les escapa porque ya en Venezuela no se hacen trasplantes de médula, de riñón ni de hígado. Las clínicas están casi tan carentes como los hospitales. Aquí no valen seguros ni dinero. La enfermedad no conoce de clases. Los venezolanos
E
2
CHARITO ROJAS
recurren a la ayuda solidaria del prójimo y vemos fundaciones dedicadas a la búsqueda de medicamentos como @corazonymanos01. Los periodistas también asumimos nuestra responsabilidad solidaria. Beatriz Adrián tiene una fundación de ayuda a niños enfermos. El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa a través de @prensaporlavida moviliza a sus afiliados para recolectar medicinas, ropa y comida para tantos necesitados que a nosotros acuden en busca de ayuda. Un grupo vasto de periodistas venezolanos en Venezuela y en el exterior recién abrimos @periodismovzla1, sitio con información e imágenes reales, lo que vemos todos los días en las calles. Tenemos las pruebas y testimonios de que en Venezuela hay una crisis
severa que viola los derechos que como humanos tenemos: acceso al agua, a los alimentos, a las medicinas, a la electricidad, a la atención médica, a la educación, a la libertad. Desmentimos rotundamente a la ministra de Salud Luisana Melo quien dijo en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en Chile que en Venezuela ha bajado la tasa de mortalidad infantil y hay medicinas, anticonceptivos y preservativos. Desmentimos la afirmación del embajador venezolano en la OEA, Bernardo Álvarez, cuando rechazó la ayuda humanitaria porque lo que quieren es intervención extranjera en nuestro país que es soberano. Reprobamos al TSJ que declare inconstitucional la Ley de para atender la Crisis de Salud. Es su pobre aporte al bienestar del país. Cuando comprobamos que el presupuesto del Cuartel de la Montaña es mayor que el de la Maternidad Concepción Palacios, el centro hospitalario con mayor cantidad de parturientas en el país, esa sola razón es suficiente para querer revocar a este malvado gobierno. Quisiera que Nicolás Maduro hablara con el padre del recién nacido en la Maternidad del Sur de Valencia, un centro modelo que fue inaugurado con el nombre de Dr. Gustavo Arcay, ilustre neonatólogo carabobeño y que ahora se llama Hugo Chávez Frías. El bebé de 3 días fue diagnosticado con miasis. En cristiano, son gusanos y los tenía en el cordón umbilical. Se infectó con huevos de moscas que abundan en el retén y los quirófanos, porque deben abrir puertas y ventanas, ya que el aire acondicionado no funciona gracias a los continuos cortes de luz. Cuando se conoce esta Venezuela a la que el gobierno da la espalda, cuando vemos las protestas diarias por comida, le gente escarbando en la basura, los niños muriendo en los hospitales, la necesidad de tantas madres desesperadas por proteger a sus hijos, no tenemos la menor duda que esto es el clímax de una crisis humanitaria que solo puede ser resuelta quitando a los autores intelectuales y materiales de este crimen. Las imágenes hablan mejor que mis palabras. charitorojas2010@hotmail.com @charitorojas
El Debate de la semana
3
JULIO CASTILLO
La Cátedra de ABC
4 5
AMÉRICO MARTÍN ALBERTO BARRERA TYSZKA
Contrapunteo ARMANDO DURÁN MARIANO DE ALBA
6 7
El ABC de
8
MOISÉS NAÍM
Alta Política ÁLVARO VARGAS LLOSA ANDRÉS OPPENHEIMER TERESA MEDRANO Y CIARAN GILES LLUÍS BASSETS ALFREDO TORO HARDY
Centrales
10 12 13 14 15
16
FERNANDO MIRES
Opinión RAMÓN HERNÁNDEZ FRANCISCO SUNIAGA BEATRIZ DE MAJO JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA TULIO HERNÁNDEZ ELIDES J. ROJAS L. MICHAEL ROWAN ISIDRO ALONSO DEYALITZA ARAY CARLOS BLANCO VLADIMIR VILLEGAS AURELIO CONCHESO JUAN MARAGALL
18 19 20 20 21 22 22 23 23 24 24 25 25
26 27 28 29 30 32
Salud Alimentos Ecología Cine Deportes Rodó
VENEZUELA C.A. AV. BOLIVAR NORTE, RESD. MARGORIE Nº 122-4, PISO 2, APTO. 2-2. VALENCIA, EDO. CARABOBO. TELF: 0241-821.74.40 • ZONA POSTAL: 2001 RIF: J-29808286-0 DEPÓSITO LEGAL: PP200601CA944 www.abcdelasemana.com edicionesabcdelasemana@gmail.com Twitter: @abcdelasemana Facebook: abcdelasemanafb PRESIDENTE:
Carlos Méndez Orel Sambrano
DIRECTOR EDITORIAL: CONSEJO EDITORIAL:
(1946-2009)
Américo Martín María Sol Pérez Schael Manuel Felipe Sierra DIRECTOR: Manuel Felipe Sierra DIRECTOR DE REDACCIÓN: Nicomedes Boada DISEÑO Y DIAGRAMACIÓN:
José Santander (Jefe) Marianella Moreno COMERCIALIZACIÓN: DLB Group, C.A. Telf: 0212-400.18.00 (Master): 0412-335.82.70 E-mail: sales@dlbgroup.com DISTRIBUICIÓN EN MIAMI:
E.C.O. Distribution 3625 NW 82 ave. # 406. Doral, Fl 33166. (786) 718-2675. E-mail: ecodistribution1@yahoo.com
LAS OPINIONES E INFORMACIONES QUE APARECEN EN ESTE SEMANARIO, SON DE EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DEL AUTOR Y EN NADA COMPROMETEN LA LÍNEA INFORMATIVA Y EDITORIAL DEL MEDIO.
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
El Debate de la semana
Sobre si llegó el momento...
EL AUTOGOL ás del 400 mil firmas validadas y 20 votos en contra 12 a favor y 2 abstenciones en la OEA sobre su moción, para evitar que el informe Almagro se discutiera, son guarismos que indican el profundo cambio interno y exterior con el que se enfrenta el gobierno venezolano.
M
Haber puesto las más insólitas trabas para validar las firmas fue un gigantesco autogol. El efecto de tal abuso fue que el ánimo, el compromiso y JULIO CASTILLO la tenacidad de los firmantes se multiplicaran. Las escenas fueron emocionantes y heroicas. Gente bajándose de los buses devuelto por la GN y atravesando ríos a pie; gente
madrugando para irse a los remotos pueblos donde pusieron las máquinas: pacientes enfermos haciendo su cola; gente enfrentando los grupos violentos y desafiándolos; miles de voluntarios ayudando. Todo esto demuestra que hay un país del otro lado de la corrupción, de la violencia y del odio. Hay un país dispuesto a esforzarse por cambiar las cosas, a trabajar desinteresadamente por una causa, a dar demostraciones de valentía; a sacrificarse por los demás; a unirse por encima de las diferencias; a encontrar causas comunes en medio de banderas de distintos colores. Todo esto es lo que ha hecho que el cambio y la esperanza avancen en
Venezuela. Eso es lo que ha hecho que internacionalmente la oposición venezolana haya ganado respeto. Esto es lo que demuestra es que es útil transitar el camino de la democracia y la movilización para conquistar la democracia conculcada. Esto le muestra a los guerrilleros del sur de la Florida, a los viudos del carmonazo y a los managers de tribuna que como dijo un día Teodoro “Estamos mal pero vamos bien”. El adversario es poderoso y sin escrúpulos. Pero como sentenció Víctor Hugo “nada es más fuerte que una idea a la que su momento ha llegado” y en Venezuela el momento del cambio llegó. juliocasagar@gmail.com @juliocasagar
…o el momento ha llegado
3
4
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
La Cátedra de ABC | DESDE LA CIMA DEL ÁVILA |
EL BUÑUELO
No sería quizá la mejor fórmula, pero precisamente por eso resultó serlo. La cumbre del poder había preparado el garrote de la Sala Constitucional contra otras opciones onfiado en la supuesta falta de voluntad de la alternativa democrática, dejó pasar los actos iniciales del RR para después espantarse ante la colosal epopeya de la validación de firmas. Mérito de Capriles fue anticiparla e insistir con la vida en su materialización. Mérito de Leopoldo, Ramos Allup, Ledezma, Falcón, Rosales, María Corina y demás agrupamientos cercanos o AMÉRICO menos cercanos a la MARTÍN MUD fue aceptar lo que la realidad imponía, hacer suyo el revocatorio y llevarlo con toda decisión adelante. ¿Y “buñuelo” por qué? Porque como dice un proverbio inglés traducido al español: “La prueba del buñuelo se hace comiéndolo”. Sí, como está ocurriendo con el revocatorio. Confieso que respecto a esa fórmula yo mismo, al igual que muchos, tenía algunas dudas aunque nunca la descarté. Al final el pueblo la impuso y ahí se despejaron las últimas reservas. El RR le dio cuerpo al cambio y carta de ciudadanía a la MUD. El hecho es que todo cuanto se alegó en su contra, con razones suficientes o insuficientes, quedó desplazado por los vaivenes de la realidad. La gente misma lo tomó como bandera, marca, medio eficaz para lograr un desiderátum, que se resume en tres palabras: cambio de gobierno. No cualquier cambio, por supuesto, porque si fuera para sustituir una dictadura por otra, se perpetuaría la tragedia. Pero el cambio anhelado por nuestro país es, en lo político, hacia la democracia, y en lo económico-social, hacia la apertura. Se trata de establecer sólidas instituciones en el marco del pluralismo, y elevar la producción y la productividad con el objeto de ponerle fin a la hambruna a la que este gobierno insensible y disparatado ha condenado a los venezolanos. Tras la extraordinaria jornada de la validación, frente a la cual se estrellaron las más brutales agresiones ordenadas por el gobierno, vendrán nuevos retos que seguramente serán enfrentados con el mismo o
C
mayor éxito. Vale preguntar: insistirá esta gente, a cualquier costo, en sabotearlo hasta lo último? Está bien a la vista el alto costo que están pagando por negarle al pueblo decidir si el presidente Maduro sale o no del cargo. En la reunión del Consejo Permanente de la OEA se pudo medir la lamentable erosión que ha soportado el gobierno. Ha sido una derrota pobremente encubierta con sonoras e inútiles jactancias emanadas de altos voceros oficialistas. Una derrota que, junto a la marcha del revocatorio, está incidiendo con fuerza en el seno del bloque gubernamental y especialmente en el PSUV. El sentimiento de que el gobierno no resuelve, cualquiera que sea la arbitrariedad en la que se apoye, ha invadido a militantes y a militares. El revocatorio no pertenece ya a la MUD sino a los dos millones de ciudadanos que lo hicieron suyo al registrar sus firmas. Es una bandera del país, de tirios y troyanos, de la gente más allá de ideologías, confesiones religiosas, pertenencias partidistas o no partidistas. Es por eso que no es materia de diálogo, no puede ser negociado, aunque sus consecuencias sí que lo sean. Y para eso, entre otras importantes causas, el diálogo se ha convertido en un objetivo de la nación, con la solidaridad del mundo.
Descartado que mediante el diálogo se resuelva el destino del referendo, se esclarece su verdadera razón, su enorme importancia, comenzando incluso por lo que ocurra durante lo que reste de este procedimiento y después que se conozca lo que el pueblo elector decida. Lo más probable, no obstante, es que el presidente Maduro sea revocado, seguramente por un margen muy elevado. La cuestión entonces es garantizar que la democracia funcione. No habrá odios desatados, presos políticos, persecuciones emocionales. La venganza empañaría el limpio dictamen popular y mancharía a quienes han luchado por la democracia durante años. Los partidos oficialistas serán respetados conforme lo ordenan la Constitución y las leyes. No habrá privilegios para el carnet partidista de los vencedores. Unos y otros serán tratados de la misma forma. Habrá justicia, pero en modo alguno venganza. Y el destino más notable del diálogo ha de ser la reconciliación con el mandato de afrontar juntos las inmensas tareas que exigirá la recuperación de la abrumada Venezuela. Oponerse a ese destino no tiene el menor sentido, sería más bien vergonzoso. Es lo que le da fuerza a dos propuestas inicialmente ofrecidas por María Corina y Falcón: la renun-
cia y el gobierno de unidad nacional. Si para evitar una derrota aplastante, o por el deseo de evitarle mayores daños al país, el presidente Maduro renunciara sería una valiosa forma de facilitar la transición incruenta, pacífica. Y si para afrontar los trabajos de Hércules que le esperan al gobierno democrático éste se conformara como de unidad nacional, las palancas de la recuperación serían harto más efectivas. Es la conexión íntima que ensambla tres emblemas, tres proposiciones que algunos llegaron a percibir como antagónicas o excluyentes: el referendo revocatorio, la renuncia del presidente y la unidad de la Nación. Todas indispensables para levantarse del pozo séptico en que la hundieron y evitar un nuevo atrincheramiento capaz de desgastar energías vitales La renuncia es demandada hoy por numerosos chavistas empeñados en restablecer su opción como corriente reconocida en el marco democrático. Y el gobierno de unidad nacional propiciará la confluencia de las mejores voluntades, independientemente de su procedencia, decididas a hacer del nuestro, el gran país que merecen sus golpeados habitantes. amermart@yahoo.com @AmericoMartin www.americomartin.com
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
5
EL HEROÍSMO
DE LOS BOLÍGRAFOS odría ser una historia de desplazados, de gente que fue forzada a escapar de su tierra, a cruzar una frontera, sorteando la geografía y evitando las fuerzas militares. No es así. Fueron 180 personas que querían ejercer un derecho que consagra la Constitución: validar sus firmas para activar el referendo revocatorio. Pero para hacerlo tuvieron que atravesar una montaña y cruALBERTO zar un río. BARRERA
poco, que tampoco la vaina es así, que no nos tomemos esto tan en serio, que mañana se le pasa y todo sigue igual.
P
La épica del chavismo estaba en los dólares. Cuando había dinero, el heroísmo fluía de manera fascinante, maravillosa. El precio del barril de petróleo guarda un particular equilibrio con la moral bolivariana. La boina roja se alimenta con billetes verdes. Y ahora que se acabó el dinero, que la gente tiene hambre y protesta, la unión cívico-militar de repente se ha esfumado. Las hazañas de las FNAB son otras: detienen impunemente a jóvenes, golpean a mujeres, cierran las vías para que 180 personas no pueden ir a validar sus firmas.
TYSZKA
Caminaron 5 horas. Ocurrió en el Estado Aragua pero la m i s m a experiencia, con diferentes variantes, se repitió en muchísimos otros lugares de todo el país. Esta semana, el gobierno y las instituciones que controla se convirtieron nuevamente en enemigos de los ciudadanos. El Estado revolucionario existe para impedir la democracia. La imagen de todos estos hombres y mujeres, vestidos como quieren o pueden, de manera irregular y multicolor, todos distintos, con pensamientos y caprichos diferentes, unidos por la pasión y la paciencia de hacer valer sus firmas, sus marcas íntimas en medio de esa mayúscula grandilocuente que llaman pueblo; la imagen de todos ellos luchando por defender sus nombres, tan suyos y tan patria como cualquier nombre, es un símbolo que desarma al poder, que deja desnuda la retórica rimbombante de estos 17 años ¿Al servicio de quién está la autoridad? ¿Qué es, en verdad, la unión cívico-militar? ¿Dónde está? La famosa Fuerza Armada Bolivariana y Chavista parece destinada a cumplir tan solo con el manual de Engels: son un cuerpo violento, dedicado a proteger a la clase dominante. No le dé más vuelta, General Padrino López. Usted está ahí para defender los privilegios de los poderosos. Hugo Chávez siempre habló como si su historia fuera una epopeya. Sin embargo, su historia no lo correspondía. Así pasa. Sus palabras decre-
En un extraordinario artículo, publicado hace unos días en el periódico español El País, Colette Capriles señalaba cómo, en esta ocasión, el CNE ni siquiera ha podido practicar el “decoro republicano” que –hasta ahora– lo había ayudado a disfrazar algunas de sus anteriores acciones. Se va la plata y se va el pudor. Ya no hay recato. Ya no hay respeto por las formas. Ahora solo administran la violencia.
taban una épica que no tenía relación con su vida. La escena que dibuja de manera más patética esta dinámica sucedió el 2 de marzo del año 2008. Chávez, aguerrido y frontal, ordenó lo siguiente: “Señor Ministro de Defensa: ¡envié 10 batallones a la frontera con Colombia de inmediato! ¡Batallones de tanques! ¡La aviación militar que despegue!”. No estaba en el frente, entre bombas y cañonazos. No se encontraba tampoco en un fuerte militar. Para nada. Chávez estaba en
su programa de televisión. Dijo lo que dijo y el público aplaudió. El General Rangel Briceño, Ministro de la Defensa en ese entonces, respondió que sí, por supuesto, pero volvió a sentarse otra vez en su silla. No pasó nada grave. No hubo mayores consecuencias. Como si la guerra fuera una parte del show. Como si todos supiéramos que, en realidad, Chávez está fanfarroneando un
En medio de toda esta jerga pomposa, en el contexto de un discurso oficial militarista, esta semana es tal vez más importante de lo que aparenta. De pronto irrumpió de nuevo el otro heroísmo. Aquí está la épica de a pie. La épica que no se financia con el dinero público. La épica que no quiere obedecer sino expresarse de manera individual. Es el heroísmo de los bolígrafos, no de las armas. El heroísmo que no lleva uniforme. El heroísmo que no grita en cadena nacional, lanzando amenazas al aire. El heroísmo que no cuenta con escoltas ni con bachaqueros rojos rojitos. El heroísmo que no tiene guardaespaldas ni programas de televisión. El heroísmo feroz que camina horas, que enfrenta agresiones, que no se deja silenciar. El heroísmo que solo tiene un nombre, su propio nombre, su nombre propio. Y el inmenso desespero de decirse, de reafirmarse, de pronunciarse limpia y libremente sobre el mapa. @Barreratyszka abarrera60@gmail.com
6
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
Contrapunteo
DIÁLOGO
CONTRA REVOCATORIO l gobierno de Nicolás Maduro cantó victoria. La oposición venezolana hizo otro tanto. Lo cierto es que el jueves pasado, en Washington, no ocurrió ni lo uno ni lo otro.
E
Estaba previsto que la canciller, Delcy Rodríguez, reiterara su propuesta de cancelar la sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA del pasado jueves 23 de junio. Su pretensión fue rechaARMANDO zada por 20 votos DURÁN contra 12 y 2 abstenciones. Sin duda, un tanto para la oposición venezolana. Por otra parte, sin embargo, los gobiernos de la región escucharon a Luis Almagro hablar de su informe sobre Venezuela, pero decidieron no someter a votación su solicitud de invocar la Carta Democrática Interamericana. Todos expresaron, en cambio, su respaldo a la iniciativa de diálogo gobierno-oposición impulsado por Unasur con la mediación de los ex presidentes José Luis Zapatero, Lionel Fernández y Martín Torrijos. También sin duda, un tanto, pero también sin duda, mucho más decisivo, a favor del gobierno Maduro. La conclusión del encuentro regional no ha sido, pues, nada auspiciosa para la causa de la restauración democrática en Venezuela. En términos reales, la estrategia de Maduro, puesta en marcha el 28 de mayo en República Dominicana, finalmente se impuso. Poco
importa que ya nadie pueda negar la naturaleza de la crisis venezolana, su auténtica causa y sus penosas consecuencias. Lo que en verdad cuenta es que, en su sesión extraordinaria del pasado jueves, los Estados miembros de la OEA le despejaron el camino al diálogo gobierno-oposición en la versión diseñada por Unsasur con la mediación de los ex presidentes José Luis Rodríguez Zapatero, Lionel Fernández y Martín Torrijos, a la que estos días se ha añadido la participación de Thomas Shannon, influyente subsecretario de Estado para Asuntos Políticos de Estados Unidos, con la evidente intención de salvar a Maduro de una defenestración constitucional anticipada. Desde la perspectiva unánime de la región, este diálogo es la única fórmula factible de encontrarle a la crisis venezolana una solución pacífica, democrática y constitucional.
El primer y frustrado capítulo de esta novela por entregas tuvo lugar el último fin de semana del mes de mayo en República Dominicana. Su turbio propósito era reemplazar la iniciativa Almagro y la opción del revocatorio por la ilusión de llegar en paz a una salida de Maduro negociada con el gobierno. La indignación causada en la opinión pública por la filtración de la clandestina artimaña aquel viernes 28 de mayo obligó a los “cooperantes” de la oposición a rechazar públicamente la continuación del diálogo, pero solo públicamente. Resurgió entonces la esperanza de Almagro, pero por muy pocos días. El peso de la alianza Venezuela-Cuba, respaldada por un Washington cada día más cerca de La Habana, y ante la súbita reanimación del diálogo gobierno-oposición, determinó que a pesar de los tan-
tos parciales a favor y en contra de ambas partes, esta sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA enterró la posibilidad que quedaba de acorralar políticamente a Maduro y poner su pronta salida del Palacio de Miraflores al alcance de la voluntad soberana de la inmensa mayoría de los venezolanos. Al terminar esta frustrante sesión, Henry Ramos Allup advirtió a las puertas de la sede de la OEA en Washington, que “el debate no termina aquí”. Pero él y otros muchos actores del drama saben que no es así. Comenzando por Enrique Márquez, su segundo en la Asamblea Nacional y secretario general de UNT, quien nada casualmente, el domingo 19 de junio, coincidió con él al declarar para el diario español El País, y repitió ahora, que hay otros mecanismos, distintos al revocatorio pero igual de válidos para salir de Maduro y cambiar de gobierno. El principal de ellos, por supuesto, el diálogo directo con el gobierno, así sea en la versión Maduro-Samper-Rodríguez Zapatero, sobre todo si cuenta con la inestimable y sigilosa colaboración de Timoteo Zambrano, diputado de UNT y, desde hace muchos años, hombre de confianza en materia internacional de Ramos Allup. Esto es todo, por ahora. Muerta la iniciativa Almagro, incierto el revocatorio, vivan el diálogo y Rodríguez Zapatero. @aduran111 aduran2007@cantv.net
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
7
¿SE ACTIVÓ LA CARTA DEMOCRÁTICA? El Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos, conforme se había anunciado, se reunió para recibir formalmente el informe del Secretario General Luis Almagro sobre la crisis que atraviesa Venezuela l inicio de la sesión estuvo marcado por la polémica, pues la delegación de Venezuela, representada por la Canciller Delcy Rodríguez, se opuso al orden del día. Según la Canciller, la presentación del informe suponía que el Secretario General Almagro estaba “dando un golpe de Estado”. Vista esta oposición, tuvo que someterse a votación la agenda, con el resultado de que veinte países aprobaron la presenMARIANO tación del informe de DE ALBA Almagro, doce estuvieron en contra y dos países se abstuvieron. La representación de Venezuela fracasó en su intento de detener la presentación del informe de Luis Almagro. No obstante, no se aprobó la activación de la Carta Democrática. A pesar de lo que prevé el Artículo 20 de la Carta Democrática, en la práctica no hubo intención por parte de la mayoría de los países someter a la consideración del Consejo tal activación. En consecuencia, se decidió únicamente tomar nota de la presentación del informe y conforme explicamos a continuación, es posible que, vista la recomendación de Almagro (ratificada por países como Argentina, Jamaica, Colombia y Canadá), desde la OEA se conforme un “grupo de países amigos” que se sume a los esfuerzos liderados por Rodríguez Zapatero.
E
LA EXPOSICIÓN DEL INFORME DE LUIS ALMAGRO El Secretario General, Luis Almagro, expuso, de manera resumida, el informe publicado el pasado 31 de mayo. Almagro informó a los países que en Venezuela existe una crisis que se está deteriorando rápidamente y dijo que en el país se “vive una crisis humanitaria sin precedentes e innecesaria”, habida cuenta de que se trata de uno de los países con mayores reservas petroleras del mundo. Describió el ambiente de “corrupción, pobreza y violencia” que viven los venezolanos, estableciendo que “una cuarta parte de los venezolanos come sólo dos veces al día” y que existen “pérdidas de vidas humanas como consecuencia del desabastecimiento”. En cuanto a la violencia, reveló que “en 2015 murieron más personas en Venezuela por esta causa que en Afganistán”.
Por su parte, informó al Consejo Permanente del “acoso, censura e intimidación” a los medios de comunicación, la existencia de presos políticos, haciendo referencia incluso al inaceptable caso reciente de Gabriel San Miguel y Francisco Márquez. También reveló que el Tribunal Supremo “ha optado por bloquear cada ley aprobada por la Asamblea Nacional”, concluyendo así que no existe una verdadera separación de poderes. Finalmente, destacó la “importancia de la realización del referéndum revocatorio este año 2016”, concluyendo que “la democracia requiere diálogo, pero para que el diálogo sea eficaz requiere de acciones”. Por tal razón, recomendó la constitución de un “grupo de amigos” que provea de apoyo técnico y logístico al ex-presidente Rodríguez Zapatero y compañía.
PRECISIONES NECESARIAS LUEGO DE LAS EXPOSICIONES DE LOS PAÍSES MIEMBROS Luego de la presentación del informe por parte del Secretario General Almagro, 24 de los 34 países miembros de la OEA hicieron uso de su derecho de palabra. Todos los países se manifestaron en favor del diálogo, pero lo hicieron con diferentes matices. Luego las intervenciones, lo primero que hay que precisar es que los países no votaron para decidir si activaban o no la Carta Democrática. Ello no fue propuesto por Almagro durante su exposición (aunque sí lo había hecho en su informe) y en la práctica fue recogido únicamente por Estados Unidos, quien reconoció que la votación podía ser “ahora o en una fecha posterior”. En consecuencia, vista la
falta de intención de la mayoría de los países, en la práctica no hubo una votación en la OEA para determinar si en Venezuela existe o no “una alteración grave del orden democrático”. Segundo, todos los países en el Consejo Permanente ratificaron su apoyo a un proceso de diálogo. Países como Bolivia, Nicaragua, Ecuador y algunos países del Caribe manifestaron su apoyo a los esfuerzos de Rodríguez Zapatero y la UNASUR. Por su parte, la delegación de Venezuela fue más allá estableciendo que ese esfuerzo era “el único posible” y que nunca había solicitado “ni solicitará el apoyo logístico y técnico de la OEA”. Sin embargo, la mayoría de los países de la OEA ratificaron la propuesta de Argentina y del Secretario General Almagro de conformar un “grupo de amigos” que se sume a los esfuerzos de Zapatero. Por ende, ahora deberían comenzar los esfuerzos diplomáticos por parte de países como Colombia, México, Costa Rica, Chile, Argentina, entre otros, para constituir concretamente este grupo de amigos y someterlo a la aprobación del Consejo Permanente. Ello convendría a toda Venezuela, pues reforzaría la legitimidad del proceso de diálogo y otorgaría garantías para que ese diálogo no sea un esfuerzo falso sino que suponga soluciones reales a la grave crisis. Es cierto que la Canciller venezolana, contrario a lo que había sostenido hace apenas dos días en presencia de Rodríguez Zapatero, se atrevió a anunciar que desde el punto de vista del gobierno, el único mediador posible es el grupo ya constituido bajo el auspicio de la UNASUR. Sin embargo, si esta iniciativa llegase a aprobarse pronto,
el gobierno se pondría en una situación muy delicada a nivel internacional al desconocerla, constituyendo una demostración que no tendría verdadera voluntad de diálogo. En este momento, existe una fuerte presión internacional para que el esfuerzo de Zapatero dé resultados y ello pasa necesariamente porque el gobierno, mediante acciones concretas, demuestre su supuesta voluntad de diálogo. En cualquier caso, hay que recordar que todavía es posible que el Consejo Permanente vuelva a reunirse para aprobar la activación de la Carta Democrática, lo que, de concretarse, constituiría un reconocimiento formal del carácter no democrático del gobierno. Tercero, no cabe duda que la OEA, al igual que el resto de la comunidad internacional, seguirán muy pendientes de lo que ocurre en Venezuela, tanto de la situación económica y social como del proceso para la realización el referendo revocatorio y la crisis política. Países como Canadá, Paraguay, Perú, Colombia y Estados Unidos, rescataron “la importancia del revocatorio” como una de las vías para resolver la crisis. Y el resultado del debate demuestra que, contrario a lo que declaró la Canciller Delcy Rodríguez, la OEA no busca “intervenir en Venezuela” y “desconocer al gobierno de Nicolás Maduro”: simplemente se decidió debatir la situación y estudiar la conformación de un grupo que ayude en el proceso de diálogo. Versión editada
@marianodealba tomado de www.prodavinci.com
8
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
El ABC de Moisés Naím / Escritor, columnista, figu
"Internet es una potente arma de represión" Desde nuestro rincón del planeta, esa pequeña extremidad europea que es España, es difícil valorar en su justa medida lo que nos ocurre como sociedad. Hay problemas que nos preocupan y acechan como la corrupción, la desigualdad, los desencuentros políticos... Pero no es tan fácil establecer hasta qué punto estas dificultades son el resultado de nuestra idiosincrasia y no el producto de procesos globales en un planeta hiperconectado. Por eso el trabajo de observadores como Moisés Naím (Libia, 1952) es de un gran valor, ya que nos ayudan a interpretar lo que nos ocurre con la distancia adecuada. Naím ha ejercido a lo largo de su carrera de profesor universitario, ministro en el gobierno de Venezuela y director de su Banco Central (antes de Chávez), director ejecutivo del Banco Mundial, director de la revista internacional Foreign Policy y, además, ha escrito varios libros. En 2007 comenzó a publicar su columna 'El Observador Global' en El País y desde entonces esta actividad se ha convertido en su auténtica dedicación profesional. Ahora recopila parte de este trabajo en Repensar el mundo. 111 sorpresas del siglo XXI (Debate). Lleva desde 2007 escribiendo esta columna y de hecho se define principalmente como columnista...
- Este trabajo domina mi vida. La introducción del libro se titula ¿De qué voy a escribir este domingo? y esa es la pregunta que me hago todos los días desde 2007. La columna me obliga a pensar en qué voy a decir que otros no han dicho ya o cómo voy a arrojar una perspectiva diferente sobre temas candentes. Pero quizá la pregunta que me hago con más frecuencia es la siguiente: ¿Qué temas no le interesan al lector pero deberían interesarle? ¿Qué es más importante para usted, el tema o el enfoque? - Hay colegas que encuentran temas fascinantes, pero los hacen inasequibles y aburridos y le quitan vitalidad e interés. Otros compañeros encuentran la manera de divertir al lector pero si uno escarba en su texto no encuentra nada, solo un torrente de palabras. Ambos casos representan un fracaso y hay que intentar estar en una posición intermedia. ¿Cuáles son sus objetivos respecto al lector? - Mis objetivos son invitarle a repensar lo que cree, invitarle a descubrir cosas que no conoce, invitarle a dudar, sorprenderle... Estas columnas se publican en diarios de todo
el mundo, y usted tiene un gran feedback con los lectores gracias a internet. ¿Cómo reciben los españoles sus columnas respecto a lectores de otros lugares del mundo? - Me ha impresionado de los lectores españoles varias cosas, empezando por el hecho de que son muy asiduos. Percibo dos creencias muy arraigadas entre ellos. La primera es pensar que todo lo importante que pasa en el mundo es consecuencia de una conspiración dirigida normalmente por un grupo clandestino de poderosos. Y la segunda apunta a que alguien, ya sea una empresa, la CIA o la izquierda, me paga para que tenga unas determinadas opiniones. A la gente le cuesta creer que escribo algo porque realmente lo pienso y no porque me están dando un incentivo.
ESPAÑA DESDE EL MUNDO La corrupción es el principal problema que preocupa a los españoles. ¿Merece realmente la pena luchar contra ella? - La manera de luchar contra la corrupción en muchos países está haciendo daño al mundo, ya que el escándalo es su principal instrumento. Una vez que sale a la luz un caso de corrupción y se lleva a los tribunales, como el proceso es largo,
Al igual que en la naturaleza, en la política los vacíos tienden a llenarse. Quien llene el vacío de liderazgo mundial tendrá poder pero menos que su predecesor.
enseguida el interés mediático desaparece y otros escándalos vienen a copar los titulares. Esto genera la búsqueda del proverbial y mesiánico hombre honesto, pero no debemos contar con que, de existir, vaya a estar en nuestro gobierno. Lo importante es que haya instituciones y reglas que hagan imposible la impunidad, que haya luz y trasparencia. En España estamos a punto de repetir las elecciones porque los partidos no son capaces de alcanzar acuerdos. ¿Esto solo ocurre aquí o es una tendencia en todo el mundo? - Mi libro El fin del poder, de 2013, de alguna manera pronosticaba lo que está ocurriendo ahora en España. El poder se ha hecho más fácil de obtener, más difícil de usar y más fácil de perder. Tomemos de ejemplo el caso de Podemos. Este partido hace unos años no existía y tuvo un auge impresionante. Súbita e inesperadamente se convirtió en una potencia política capaz de desbancar a los dos monstruos monolíticos, a las dos potencias políticas españolas, el PSOE y el PJY. Por tanto el poder es fácil de obtener, pero de pronto descubrimos que también es difícil de ejercer y fácil de perder. Es obvio que Podemos tiene hoy una potencia política menor que la que tenía en su apogeo. Con Donald Trump pasa algo similar. Quién podría haber imaginado que se declararía candidato a la presidencia de EEUU por el partido republicano y que vencería a sus adversarios. Pero al final ha ido malgastando parte de su poder por los errores que ha cometido y es posible que lo pierda del todo y que su carrera política sea efímera. A los Hermanos Musulmanes les pasó lo mismo en Egipto. ¿Podemos y Donald Trump forman parte de eso que usted llama la necrofilia ideológica? - Sí, ambos tienen mucho de esa pasión por las ideas muertas que han fracasado una y otra vez en un determinado país o en varios países distintos. Sin embargo, Podemos y la candidatura de Trump son propuestas muy atractivas porque prometen exactamente aquello que la gente quiere oír. Son los grandes simplificadores, ofrecen ideas políticas que disminuyen la ansiedad de
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
ra pública de relevancia la gente ante los amenazantes cambios que estamos viviendo. Sin embargo sus ideas son ideas zombis, parecen que están vivas pero en realidad están muertas. Las ideas zombis y la necrofilia ideológica son dos enfermedades de nuestra actualidad que no solo sufre la izquierda o la derecha, también están en el sector privado, en la iglesia, en los equipos deportivos, en las universidades, en los medios de comunicación... Nadie está a salvo de ellas. ¿El capitalismo por el contrario sí está vivo? - Depende. Evidentemente el sistema adolece de graves fallas: fragilidad financiera, paro, desigualdad dentro de un país y entre distintos países... Pero cuando Sarkozy dijo que había que reformular el capitalismo realmente estaba enunciando una frase vacía. Desde luego atractiva pero solo útil en tertulias de radio o para calmar a angustiados, no para ayudar realmente a la gente. Para que funcione hay que dotarla con contenido específico: ¿Qué quieres hacer para que haya más empleo y menos desigualdad? ¿Cómo podemos ayudar a los inmigrantes? ¿De qué manera vamos a manejar la tecnología?... ¿Qué le parece la utilización de Venezuela para el juego político en España? - Realmente no estamos hablando de Venezuela sino de las ideas de Hugo Chávez, esas son las que están sobre el tablero. Si hablamos de utilizar el modelo de Chávez en España, regresamos al concepto de necrofilia política. La lista de tragedias que ha legado Chávez a Venezuela es de sobra conocida: mortalidad infantil, escasez de medicinas, inflación récord, una de las tasas de asesinatos más elevada del mundo, corrupción desbordada, problemas de abastecimiento para la población a pesar de contar con las reservas de petróleo más grandes del mundo… Es una larga lista de evidencias. Quienes participaron, se entusiasmaron, asesoraron, apoyaron, propagaron y promovieron las ideas de Chávez tienen que estar en la palestra debatiéndolas porque ya tenemos los resultados y son un fracaso. Y luego está la evidencia que ha dado Rafael Isea, exministro de Hacienda de Chávez, de que el régimen donó millones de dólares a las fundaciones asociadas a Podemos y que el presidente sabía que el dinero estaba destinado a crear un partido. Creo que es legítimo que haya una conversación nacional cuando un régimen como éste está contribuyendo a moldear el panorama político de una democracia como la española.
EEUU es muy eficaz exportando sus ansiedades. La desigualdad en EEUU ha llegado a niveles que no había antes y esto ha provocado un gran debate que se ha globalizado.
INTERNET Y EL FIN DEL PODER En contra de lo que pueda parecer, ¿internet es una herramienta muy útil para la censura? - En origen pensábamos que internet era una gran tecnología de liberación y de lucha eficaz contra las tiranías y de hecho lo es, no hay duda. Pero ahora estamos descubriendo que internet también es una potente arma de represión. Teníamos la idea de que los gobiernos eran unos tontos cibernéticos expuestos a grupos de jóvenes ciberinteligentes que se reúnen en plazas de todo el mundo utilizando sus teléfonos móviles. Pero resulta que los cibertontos gubernamentales han aprendido y ahora dominan todos los instrumentos de hackeo, control, censura y coerción cibernética... Internet y las redes sociales son instrumentos importantísimos, muy poderosos, pero requieren usuarios. Los instrumentos tienden a ser neutros y si los usa un gobierno represivo, son instrumentos de represión. ¿Va a haber algún liderazgo claro en el mundo en los próximos años? - Al igual que en la naturaleza, en la política los vacíos tienden a llenarse. Quien llene el vacío de liderazgo mundial tendrá poder pero menos que su predecesor. Podemos puede llenar ciertos vacíos que ha dejado el PSOE pero nunca será tan poderoso como el PSOE en su apogeo, y eso pasa en todos los ámbitos. Los liderazgos están más constreñidos. Hace tres años China parecía imparable y hoy está sufriendo problemas de todo tipo: económicos, internos, políticos... Y a Rusia le
pasa igual. Hace poco pensábamos que Putin era el hombre más poderoso del mundo y que podía hacer lo que quisiera y no es así. La economía rusa está colapsada. La volatilidad del poder es evidente todos los días en los titulares de los periódicos. ¿Esta ausencia de liderazgo complica la toma de decisiones a nivel global? - Efectivamente, y además han aumentado los problemas que requieren soluciones colectivas. Ese déficit entre una gran necesidad de trabajar internacionalmente de manera coordinada choca con la incapacidad de los gobiernos y genera lo que yo llamo el déficit más peligroso del mundo. Lo estamos viendo claramente en la crisis de los refugiados europeos o en la crisis económica europea. - ¿Sirven de algo las grandes cumbres de políticos para solucionar los problemas mundiales? - Para darle más negocio a las compañías de festejos y de catering. A pesar de todo, de este libro se desprende que en líneas generales las condiciones de vida de la gente son mejores que en cualquier otro momento de la historia... - Y esa es una idea difícil de hacer tragar a quienes están pasando por una época de tanto sufrimiento. En Europa la economía es anémica, no crece mucho, no hay dinamismo, los salarios están estancados o declinando, los jóvenes tienen niveles de desempleo o de paro y cuando consiguen trabajo son trabajos precarios... Decirle a una población que está pasándolo tan mal que el mundo está mejor que nunca crea
una disonancia cognitiva muy grande. Sin embargo, las estadísticas demuestran que el mundo en muchos sentidos está mejor. Tenemos la clase media más numerosa de la historia de la humanidad aunque en países europeos o en EEUU esté disminuyendo y la desigualdad sea mayor. ¿Por qué parece que en el mundo hay una mayor conciencia de la desigualdad si la clase media es mayor que nunca? - EEUU es muy eficaz exportando sus ansiedades. La desigualdad en EEUU ha llegado a niveles que no había antes y esto ha provocado un gran debate que se ha globalizado. Y es curioso porque aparece en lugares del mundo en los que siempre ha habido una gran desigualdad que ahora se está atenuando. ¿El mayor problema que tenemos hoy en el mundo es el calentamiento global? - Sí, y estamos en una trayectoria catastrófica. Con los grandes intereses económicos que hay y con la dificultad para llegar a acuerdos globales entre los distintos países, ¿cree que algún día se tomarán a este respecto las medidas necesarias? - La madre naturaleza nos está mandando señales, cada vez más estridentes. No hay nada mejor para dejar de fumar que un infarto que no te mata.
mnaim@elpais.es @moisesnaim
@javieryustetosi www.elcultural.com
9
10
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
Alta Política
LA HORA DE VENEZUELA Algo cambió -un poco, pero cuánto es ese poco- en el hemisferio sur en relación con Venezuela el 23 de junio se día, a regañadientes, forzados por un secretario general que había invocado la Carta Democrática Interamericana en un informe presentado al Consejo Permanente el 30 de mayo, los países miembros de la Organización de Estados Americanos se reunieron para discutir el caso de Venezuela. Doce países aliados de Caracas trataron de impedirlo ÁLVARO (y dos se abstuvieVARGAS ron), pero una LLOSA amplia mayoría -un total de 20 países- aprobó el pedido de que se ventilara el informe de Luis Almagro. En la larga lucha por incrustar el caso venezolano en la conciencia mundial, esto, a pesar de que no se llegó a conclusiones rotundas, representa un hito. El que la reunión no haya derivado en una suspensión de Venezuela, como según políticos y periodistas mal informados se pretendía, no tiene nada que ver con un fracaso de Almagro o quienes lo apoyan. Tiene que ver con el hecho de que ese no era, ni podía en caso alguno ser, el propósito de la reunión. El que no hubiese conclusiones concretas obedece a que la propia América Latina atraviesa por una transición lenta hacia algo mejor, pero todavía no se lo cree demasiado. La Carta Interamericana prevé una serie de mecanismos para enfrentar una alteración del orden constitucional en un país que es miembro de la OEA. Están comprendidos entre los artículos 17 y 22. El proceso previsto es gradual, muy cuidadoso de las formas y de la soberanía del país afectado. Si, como ha ocurrido en este caso, el secretario general pide una reunión del Consejo Permanente invocando la Carta, hay muchas posibilidades. La de mayores consecuencias es el uso de los “buenos oficios” de la OEA para que el país donde se ha producido la alteración restablezca la democracia bajo el estado de derecho. Si la misión fracasa, el Consejo puede pedir una reunión de la Asamblea General, que a su vez debe decidir qué hacer, incluyendo la posibilidad de nuevas gestiones diplomáticas. Si también esto fracasa, entonces la Asamblea General, y sólo
leyes del propio régimen chavista. Me refiero, por supuesto, al referéndum revocatorio que la oposición venezolana ha solicitado que se lleve a cabo según lo prevé la Constitución de ese país. No hay, pues, reproche alguno que hacer a Almagro o al Consejo Permanente en cuanto a la presentación del informe y la decisión de debatirlo.
E
CARTA PRÊT-À-PORTER
ella, puede proceder a suspender al país afectado. Nunca estuvo, pues, en el tapete la suspensión de Venezuela en esa reunión. La votación importante era la que ganó Almagro por 20 votos contra 12 (más dos abstenciones) para que un Consejo Permanente reacio a meterle el diente al amargo bocado venezolano debatiera su informe. Una vez logrado este triunfo, estaba salvada la jornada. Que el secretario general haya ofrecido en su presentación un catastro verdaderamente terrorífico del daño que el régimen dictatorial ha infligido a las instituciones y al pueblo del país llanero supone un salto cualitativo. Estos no eran los adversarios del chavismo, ni el imperialismo yanqui, ni un pelele de la CIA: más bien, un ex canciller uruguayo perteneciente a la izquierda moderada que desde la importante tribuna que ahora ocupa le decía al mundo: basta de complicidad con un régimen que avergüenza a América. Citó, para más deshonra de quienes se habían negado hasta ahora a permitir que Venezuela fuera objeto de debate en el contexto de la invocación de la Carta Democrática, al arzobispo Desmond Tutu, héroe de la lucha contra el apartheid en Sudáfrica: “Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor”.
Ni el informe del secretario general del 30 de mayo, ni su presentación ante el Consejo Permanente el 23 de junio, fueron un acto de injerencia indebida. Ni Almagro pidió ni hubiera podido pedir la ocupación de Venezuela o el derrocamiento violento del régimen, pues la Carta Democrática ciñe muy cuidadosamente el estrecho perímetro de las medidas que está permitido adoptar. Sólo pidió, con escrupuloso apego a los mecanismos del derecho internacional, en este caso el interamericano, que los gobiernos asuman el caso venezolano, hagan gestiones, denuncien los atropellos y, por supuesto, apoyen una salida constitucional. Constitucional: acorde con la ley de
La Carta, suscrita el 11 de septiembre de 2001, se creó precisamente para casos como el venezolano, puesto que su inmediata fuente de inspiración fue el Perú, que acababa de transitar de un régimen autoritario producto de un golpe dado por el propio gobierno a una democracia bajo estado de derecho. Si uno se toma el trabajo de echar un vistazo al texto de la Carta, verá la larga sucesión de documentos que cita para justificarse a sí misma, es decir para invocar la necesidad de que la OEA actúe frente a un caso de alteración del orden democrático. Desde la Carta fundacional de la organización hasta las cláusulas democráticas de todos los mecanismos de integración regionales y subregionales, y desde la Convención Americana sobre los Derechos Humanos hasta la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el armazón jurídico de que dispone la OEA para no ser cómplice o neutral frente a una dictadura es poderoso. De él se agarró con uñas y dientes la OEA, como se lee en el propio texto, a la hora de redactar su Carta Democrática Interamericana. Por tanto, las acusaciones que vienen de Caracas, La Paz, Quito o Managua contra lo que hizo Almagro y lo que se vio obligado a hacer finalmente el Consejo Permanente al discutir su informe carecen de todo fundamento. Es de por sí un logro haber llegado hasta aquí aun cuando la reunión acabara sin una decisión firme de tomar medidas inmediatas. La conducta de América Latina, no lo olvidemos, ha sido triste en el caso de Venezuela. Incluso las democracias más avanzadas del hemisferio, como Estados Unidos y Canadá, se han visto en años
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
11
electorales han incumplido la ley tratando de impedir el referéndum revocatorio.
LA CARTA DEMOCRÁTICA COBRA VIDA
recientes sumamente limitadas en su capacidad de acción precisamente porque no querían ser más papistas que el Papa: si ellas se descolgaban del resto del hemisferio en este asunto, todo el esfuerzo de la administración Obama para dejar atrás la época de la injerencia indebida en los asuntos internos de los países vecinos iba a caer en saco roto. Incluso esta semana hemos visto cómo Tom Shannon, quizá el diplomático estadounidense mejor informado sobre la región y uno de los más críticos con Venezuela, ha tenido que ir a Caracas a tratar de hacer migas con Nicolás Maduro por encargo de Washington. El ecosistema político en el que se mueve Estados Unidos hoy en la región -además del legado de Obama- exige evitar una confrontación que los latinoamericanos no llevan en el pecho.
SE HA PERDIDO EL MIEDO Hay hoy en América Latina una mayoría no sólo de gobiernos democráticos sino también de mandatarios que han expresado con claridad, en diversos momentos, su malestar -a veces indignación- por la barbarie que el chavismo inflige al pueblo de ese país. Ello, gracias a los cambios de tendencia que las últimas elecciones han marcado, especialmente en Argentina, y los cambios de gobierno, incluido el de Brasil. Pero esta suma matemática no ha tenido ni tendrá en lo inmediato una traducción en el sistema interamericano como tal, ni en ninguno de los otros mecanismos -Mercosur, Unasur, etc.- existentes. En parte se debe a que
algunas de esas instancias todavía no reflejan del todo el cambio regional por su composición limitada, y en parte a que hay una diferencia entre la retórica y la acción. Los gobiernos democráticos ya no le tienen tanto miedo a decir que en Venezuela hay atropellos o que Leopoldo López es un preso político, pero persiste el miedo a tomar decisiones en instancias internacionales. Las razones varían según el caso. Ya se ha dicho mucho, por ejemplo, que Argentina, a pesar de la posición pública del Presidente Macri ante lo que sucede en Venezuela, está limitada por el deseo de que su canciller ocupe la Secretaría General de la ONU tras el fin del mandato de Ban Ki-moon. O se da el hecho de que algunos países de la izquierda democrática creen que en política exterior deben efectuar gestos ideológicos que ya en casa no pueden permitirse. O se teme que Venezuela, en coordinación con la izquierda local,
desestabilice al gobierno que se atreva. Y así sucesivamente. Por todo esto hay que medir lo ocurrido en la OEA esta semana no en función de si se suspendió o no a Venezuela, algo que era imposible en cualquier caso a esas alturas, sino en función de lo que se ha avanzado respecto del pasado. El Consejo Permanente debatió un informe de su máxima instancia individual (la Asamblea General lo es como órgano institucional, pero el secretario general lo es como persona) en el que se dice que la culpa de la brutal pauperización de la sociedad venezolana no la tiene nadie que no sean las propias autoridades del país; que allí se tortura, se encarcela y se exilia a los opositores; que los medios de comunicación son víctimas de abusos y violencias múltiples; que la Asamblea Nacional ha sido reducida a la nada por un Tribunal Supremo instrumentalizado por el gobierno, y que las autoridades
Todo esto se ha debatido en el contexto de una Carta Democrática que la OEA se había negado hasta ahora, sistemáticamente, a invocar. ¿Cómo no va a ser esto un triunfo importante de quienes llevan años clamando por un poco de atención y compasión? Falta mucho para que esto lleve la democracia a Venezuela. Por lo pronto, se está optando por el diálogo y las gestiones diplomáticas de ex mandatarios cercanos a Caracas a fin de encontrar una vía negociada hacia algo mejor. ¿Pero qué? Para muchos países, como quedó claro en el debate, sólo el referéndum revocatorio es la vía. Para otros, que fueron más ambiguos, lo es cualquier cosa que se pacte en una mesa. Y para un grupo minoritario pero bullanguero, el único diálogo que interesa es el que controlen Maduro y sus secuaces. Es evidente que Maduro no dialogará en serio y que la oposición, que lleva casi dos décadas oyendo hablar de diálogo cada vez que se perpetra una barbaridad contra el estado de derecho, no dará su aval a nada que no sea un referéndum revocatorio. Por tanto, Venezuela está muy lejos de una solución. Pero Almagro y compañía seguirán reuniendo armas para volver a la carga en el futuro cercano, pues un agravamiento de todo lo que hay en su informe difícilmente podrá ser, después del precedente que se ha establecido esta semana, ignorado. La Carta seguirá gravitando sobre Caracas ominosamente aun si los mecanismos que conducen a la suspensión no están en marcha. Mientras tanto, continuarán las muertes, los saqueos, el hambre, los abusos. Hasta que un buen día ese régimen oprobioso desaparezca y no será América Latina, ciertamente, la que podrá jactarse de haber facilitado la transición hacia algo mejor. A pesar de Almagro y sus buenos oficios.
@alvarovargasll www.independent.typepad.com
12
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
COLOMBIA:
UNA PAZ SOBREVENDIDA Los acuerdos de paz de Colombia son una buena noticia, pero están siendo sobredimensionados. La paz ha convertido a Colombia en un país monotemático, que ha descuidado la educación y la innovación. Si Colombia no reduce su dependencia de las materias primas, no podrá prosperar y bajar más la pobreza l acuerdo de paz de Colombia con las guerrillas de las FARC ha sido aclamado como un acontecimiento histórico que dará lugar a todo tipo de cosas buenas, pero me temo que se trata de un evento que ha sido muy sobrevendido, y que ha convertido a Colombia en un país monotemático, donde se están postergando otros temas tanto o más importantes. Mientras que los ANDRÉS colombianos están OPPENHEIMER debatiendo acaloradamente sobre el acuerdo preliminar de paz firmado por el gobierno del presidente Juan Manuel Santos con las FARC el 23 de junio en La Habana, y esta discusión se va a prolongar con un planeado referéndum sobre el tema, el país sigue estando escandalosamente atrasado en las áreas más importantes para su futuro: la educación y la innovación. Por supuesto, la paz es un objetivo loable, incluso considerando el hecho de que las FARC se han reducido de 21,000 a 7,000 hombres en los últimos años, y que el acuerdo de paz de Santos está siendo criticado por organizaciones de derechos humanos por haberle dado demasiada impunidad a criminales de guerra. Y, por supuesto, la paz podría traer consigo más inversión, aunque quizás no
E
tanta como la pronosticada por el gobierno. Pero el debate sobre la paz ha capturado la agenda política de Colombia en los últimos tres años. La pelea entre Santos y su predecesor Álvaro Uribe sobre estos acuerdos ha eclipsado una conversación muy necesaria sobre el atraso de Colombia en áreas que son clave para su capacidad de competir en la nueva economía del conocimiento. Colombia produce algunos de los mejores talentos de América Latina - el fallecido Premio Nobel de Literatura Gabriel García Márquez, el artista Fernando Botero y la cantante Shakira, son sólo algu-
nos ejemplos- pero sus niveles generales de educación, innovación, ciencia y tecnología son pobrísimos para un país de su tamaño y potencial. Algunos datos ilustrativos: • Mientras que Corea del Sur invierte el 4.04 por ciento de su PIB en investigación y desarrollo, Brasil 1.2 por ciento, Argentina el 0.6 por ciento y Costa Rica 0.5 por ciento, Colombia invierte sólo el 0.17 por ciento, según datos del Banco Mundial. • El presupuesto de la agencia de investigación y desarrollo de Colombia, Colciencias, ha sido reducido en un 24 por ciento desde el 2012, según la Asociación Colombiana para el Avance de la Ciencia.
• Colombia realizó solo 86 solicitudes de patentes de nuevas invenciones ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) el año pasado. Eso está muy por debajo de las 167 solicitudes de patentes de Chile, 547 de Brasil, 1,700 de Israel y 14,600 de Corea del Sur, según cifras de la OMPI. • En educación, Colombia ocupa el puesto 62 entre los 65 países que participan en las pruebas estandarizadas PISA de jóvenes de 15 años en matemáticas, por debajo de países como Jordania, Túnez, Albania y México. • En el ranking THE de las mejores 800 universidades del mundo, la universidad de Colombia mejor situada -la Universidad de los Andes- está ubicada en el rango “de 501 a 600”. • El 83 por ciento de las exportaciones totales de Colombia son materias primas, mientras que sólo el 17 por ciento son productos manufacturados, según el Banco Interamericano de Desarrollo. Si Colombia no produce bienes más sofisticados, tendrá dificultades para crecer y reducir aún más la pobreza, dicen los economistas.
Y SUS ‘GENES AUTORITARIOS’ Mi opinión: Santos quiere pasar a la historia como el hombre que puso fin a al conflicto armado con las FARC, y tal vez ganar el premio Nobel de la Paz, las cuales son aspiraciones legítimas. No hay nada de malo en ello. Pero para crecer y reducir la pobreza, Colombia necesita reducir su dependencia de las materias primas, y comenzar a exportar productos de mayor valor agregado. Estamos viviendo en una economía del conocimiento, en que Google tiene un valor de mercado de cerca de $500,000 millones, mientras que la totalidad de las exportaciones de Colombia el año pasado fueron de $35,000 millones. El acuerdo de paz es una buena noticia, pero Colombia debe dejar de ser un país monotemático, y enfocar sus energías en la educación y la innovación. @oppenheimera aoppenheimer@miamiherald.com
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
13
TRAS TRIUNFO EN ESPAÑA
EL PP EXPLORA ALIANZA CON EL PSOE TERESA MEDRANO Y CIARAN GILES
El conservador Partido Popular, que gobierna de forma interina España desde hace seis meses, recuperó el lunes la propuesta de la gran coalición con la otra gran fuerza del país, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), para superar el bloqueo político que llevó a la histórica repetición de las elecciones generales. l PP ganó con claridad la votación del domingo, aunque sin una mayoría suficiente para gobernar solo. La formación azul, que gobierna el país desde 2011, obtuvo 137 escaños, 14 más que en diciembre pero lejos de los 176 que le daría la mayoría absoluta en un Congreso de 350 diputados. El PSOE fue la segunda fuerza más votada con 85 escaños, cinco menos que en diciembre y el peor resultado de su historia. La legislación española establece que el candidato a presidente debe presentarse a una votación de investidura en la que necesita una mayoría absoluta en la cámara. Si no lo consigue, 48 horas más tarde se celebra una nueva votación en la que bastaría con una mayoría simple, lo que abre la puerta a que la abstención de otros partidos permita el nombramiento del candidato. En declaraciones a la emisora Cope, el presidente en funciones y candidato a la reelección, Mariano Rajoy mostró su "voluntad de hablar" con otras formaciones políticas para impedir que se repita la situación del pasado diciembre, cuando a pesar de ganar los comicios no optó a la investidura al no tener apoyos suficientes. "Voy a intentar no solo ser investido sino que se arbitre alguna forma de gobierno con mayoría para intentar aprobar los presupuestos y las leyes q tenemos por delante (...) para esto se necesita un mínimo entendimiento", explicó Rajoy. Su primera opción, como hace seis meses, es la formación socialdemócrata de Pedro Sánchez: "Hablaré con todas las fuerzas políticas y el primero con el PSOE, que sigue siendo la segunda fuerza política de nuestro país". En diciembre, el PSOE rechazó de plano la alianza y su candidato optó sin éxito convertirse en presidente, para lo que tuvo el respaldo de Ciudadanos, uno de los dos partidos nuevos y próximo al sector empresarial, que el domingo sacó 32
E
escaños, ocho menos que seis meses atrás. Pero uno de los pesos pesados o "barones" del PSOE, el secretario general del partido en Extremadura, Guillermo Fernández Vara, dejó entrever el lunes que repetir esta situación sería "un error" y que la formación no obstaculizaría un gobierno conservador. "Lo que tiene que haber cuanto antes es un gobierno. Creo que está claro que tiene que ser un gobierno presidido por Mariano Rajoy, es lo que los ciudadanos han dicho", manifestó el presidente de la región de Extremadura en declaraciones a la radio Onda Cero. "No sé lo que decidiremos (en el seno del partido), pero lo que sí sé es que habrá gobierno, no tengo ninguna duda". Rajoy no rechaza otra de las vías para formar gobierno: un pacto con Ciudadanos y c o n dos for-
maciones nacionalistas minoritarias, el Partido Nacionalista Vasco, con cinco diputados, y Coalición Canaria, con uno. La suma daría 175 escaños, a uno de la mayoría absoluta. "Descartado no hay absolutamente nada, pero en cualquier caso, para los temas fundamentales necesitamos al PSOE. Tengo que intentar tener una mayoría para gobernar", agregó Rajoy. El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, rechazó en diciembre respaldar cualquier proyecto liderado por el candidato conservador pero recientemente sugirió que podía suavizar esa posición. La tercera fuerza en el Parlamento será la coalición de izquierdas Unidos Podemos, con 71 escaños y que incluye a comunistas, ecologistas y a Podemos, una formación con dos años de historia que nació del movimiento popular contra las medidas de austeridad impuestas por el gobierno, conocido como 15-M. La alianza, liderada por
Pablo Iglesias, esperaba superar a los socialistas en votos y escaños -algo que popularmente se conocía con el término italiano "sorpasso"- y romper el tradicional bipartidismo español, pero parece haberse quedado sin opciones de entrar en un gobierno. Los gobiernos españoles han alcanzado pactos puntuales en el pasado, pero no han formado coaliciones formales. El Partido Popular y el PSOE se han alternado en el poder durante décadas. Las nuevas cortes se constituirán el próximo 19 de julio y para entonces Rajoy espera tener ya "un acuerdo de mínimos". El Partido Popular hizo gala de su papel en la fuerte recuperación económica de España tras una dura crisis y de tener que asumir críticas generalizadas por la elevada tasa de desempleo, los recortes en el gasto público y educación y los incesantes escándalos de corrupción que salpicaron a políticos y empresarios vinculados a la formación.
tomado de www.elnuevoherald.com
14
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
A DORMIR EN EL SOFÁ A la incertidumbre del referéndum le seguirá ahora la del largo e incierto divorcio entre Reino Unido y la Unión Europea, un divorcio en el que todos pueden perder a euforia del Día de la Independencia, declarado por el exultante Nigel Farage, líder del UKIP, puede durar muy poco. El camino que empieza está lleno de incertidumbres y ni siquiera está asegurado el resultado final de la separación definitiva, que tal es el objetivo fundacional del victorioso United Kingdom Independence Party. El balance provisional es de una jornada, la del viernes, nefasta LLUÍS para los mercados; un BASSETS primer ministro dimisionario; un país dividido y unos líderes del Brexit que ahora no tienen prisa para solicitar el divorcio. En las próximas semanas irán llegando más facturas de la soberbia verbena antieuropea del 23 de junio. De momento, Londres conservará todos sus derechos y obligaciones mientras no active el artículo 50 del Tratado de la UE para solicitar la separación. Pero tendrá que dormir en el sofá. La canciller Angela Merkel ya ha convocado una reunión de urgencia con François Hollande y Matteo Renzi, y no será la última de la que Cameron deberá informarse por los medios de comunicación. La UE se organizará a partir de ahora a sus espaldas. Algunos van más lejos y quieren poner las maletas del socio en la puerta, es decir, exigirle que comunique sin dilación la decisión plebiscitada por los ciudadanos para dejar de enredar y especular con la posibilidad de otra negociación sobre el estatuto del Reino Unido en la UE e incluso otro referéndum.
L
Londres no saldrá todavía del hogar familiar pero tendrá que abandonar la intimidad con los otros socios, que defenderán ante todo sus intereses. De puertas adentro, todo se ha resquebrajado tras este referéndum histórico tan alegremente convocado por Cameron. Los dos grandes partidos, el Conservador y el Laborista, divididos por el Brexit y descabezados, uno por la derrota de su líder y primer ministro y el otro, Jeremy Corbyn, por su indecisión e irrelevancia. La sintonía entre el Parlamento de Westminster, en favor de la UE, y los electores, en contra. La unidad de la unión, dos a dos: Gales e Inglaterra por salirse y Escocia e Irlanda del Norte por quedarse. Esta última división tendrá consecuencias, pues conducirá a nuevas decisiones históricas como la separación de Escocia y la unificación de Irlanda un siglo después de la insurrección antibritánica de Pascua en Dublín. Las tendrá incluso para el confeti del imperio: puede cambiar el destino de las Malvinas y de Gibraltar. Las facturas divisivas valen para todos. También para la UE. De entrada, los mimetismos, de los que algo sabemos en España respecto a la emulación de Escocia e Irlanda. Serán muy agudos en los países
menos entusiastas, donde hay partidos antieuropeos que sueñan en referendos como el británico y en estatus especiales al estilo del que negoció Cameron. No tan solo afecta a Dinamarca y Holanda entre los ricos y todos los de Visegrad (Polonia, Hungría, Chequia y Eslovaquia) entre los de menos renta. Los populismos xenófobos pueden alentar el mismo camino en todas partes, con la crisis de los refugiados y las guerras en nuestro entorno geopolítico como estimulantes. El Brexit ha triunfado gracias a una gran coalición, que junta a la clase obrera perjudicada por la globalización con el electorado xenófobo de extrema derecha y los conservadores ingleses, añorantes del imperio desaparecido. Nadie parará la globalización rechazada, limitará la inmigración que Reino Unido necesita, ni devolverá el imperio a los nostálgicos. El instrumento para hacer esas cosas, el viejo Estadonación, ya no está disponible en el garaje donde se repara este automóvil. Lo saben las tres fuerzas sociales coaligadas, pero puede más en ellas el espíritu insurreccional antielitista y David antieuroCameron peo que la fuerza de un proyecto del que carecen. Hay siete fórmulas posibles para la relación de Reino Unido con la
UE, pero ninguna es mejor que la situación privilegiada actual: como Noruega (mercado único sin pesca ni agricultura, tampoco derecho a voto); como Suiza (mercado único sin servicios, sin derecho a voto y constante negociación bilateral); regreso a la EFTA; como Turquía (unión aduanera, sin voto ni siquiera en cuestiones tarifarias); un acuerdo bilateral de libre comercio con la UE; una relación en el marco de la OMC (Organización Mundial de Comercio), con la pérdida de los 60 tratados de libre comercio firmados por la UE, y un acuerdo ad hoc en la línea del obtenido por Cameron. Esta es la mayor debilidad del Brexit, que conduce de momento a posponer la solicitud de divorcio y más adelante a buscar una negociación ventajosa e incluso a nuevos aplazamientos de la separación definitiva a la vista de la dificultad negociadora comercial. Los divorcios raramente resultan en ventajas para todos. Suele ganar quien menos pierde porque suelen servir para que pierdan todos. Hay una rogativa para atraer la lluvia que reza con frecuencia el ministro español de Exteriores, García-Margallo: “Más Europa”. Después de pronunciar la fórmula cien veces no suelen producirse resultados, porque si se ha llegado al punto en el que estamos es precisamente porque nadie ha sido capaz de ofrecer una Europa mejor, aunque sea en menos cantidades retóricas. Este es el reto al que se enfrenta la UE. Justo cuando acaba de recibir el mayor revés de su historia tiene que sobreponerse a su debilidad y responder con un proyecto de integración que vuelva a suscitar el entusiasmo y la adhesión de sus ciudadanos. Significa, sin duda, renunciar de una vez al viejo instrumento mellado del Estadonación, cuyo uso excesivo y a deshora es lo que nos ha traído hasta aquí. No es más Europa, sino mejor Europa. Vasta tarea, dijo alguna vez De Gaulle ante un desafío de parecidas proporciones. @lbassets lbassets@elpais.es
Nigel Farage
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
15
COMANDO Y CONTROL a economía globalizada encuentra su mayor expresión en un conjunto de puntos neurálgicos que la alimentan e interconectan. Entre éstos encontramos a las rutas marítimas o a los ejes tecnológicos. Las primeras constituyen puntos de paso obligatorio y estratégico para el comercio mundial (Estrecho de Malaca, Canal de Suez, Canal de Panamá, Estrecho de Ormuz, etc.). Los segundos represenALFREDO tan epicentros de TORO generación tecnológiHARDY ca (Silicon Valley, Ruta 128 en las afueras de Boston, Triángulo de Investigación de Carolina del Norte, Bangalore, Nisshim, etc.). Sin embargo, en el pináculo de estos centros neurálgicos encontramos a las llamadas ciudades globales. Estas constituyen los centros de comando y control de la economía global. Desde ellas se irradian las directrices y se genera la coordinación que guía a esa economía.
L
El concepto de ciudad global fue acuñado por la socióloga y economista Saskia Sassen de la Universidad de Chicago. Según sus palabras: “La geografía de la globalización contiene dinámicas paralelas de dispersión y centralización. La tendencia masiva hacia la dispersión espacial de actividades económicas ha contribuido a la vez a la necesidad de nuevas formas de centralización territorial para las funciones de control y gerencia” (“The Global City: Introducing a Concept”, Brown Journal of World Affairs, Diciembre/Primavera 2005). La esencia de estas ciudades es la de concentrar funciones de decisión, coordinación y servicios en sectores económicos diversos de proyección global. Su importancia se mide por factores tales como la concentración de sedes
corporativas, la cantidad de áreas de negocios bajo su control, el volumen de inversiones extranjeras directas que atraen, la interconectividad área que ofrecen, la fuerza de sus sectores de servicio, el nivel de sus comunicaciones internacionales, etc. Aunque existe coincidencia sobre cuáles son las principales ciudades globales no todas las fuentes están de acuerdo con respecto al rango que corresponde a éstas. Nadie pone en duda la primacía de Londres y Nueva York pero de allí hacia abajo, aunque los nombres se repiten, los puestos dentro de la clasificación varían. En cualquier
caso, y luego de las dos metrópolis ya citadas, siempre se incluye a París, Singapur, Hong Kong, Tokio y Dubai con Pekín y Shanghái compitiendo por un puesto en la lista. Estas ciudades conforman una suerte de moderna Liga Hanseática. Esta última fue una asociación de grandes ciudades comerciales del Norte de Europa que, a partir del siglo XIII y por trescientos años, dominó la economía de esa parte del mundo. El poder combinado de esos centros urbanos permitió enfrentar con éxito a los grandes imperios de la época. Las ciudades globales de nuestros días comparten la interacción y el sentido grupal que caracterizó a aquellas, aunque en dimensión planetaria. Los integrantes de la Liga Hanseática eran ciudades-estados, mientras que los de este club de poder contemporáneo evidencian variables múltiples. Hay ciudades-estados como Singapur, pero también ciudades autónomas como Hong Kong. De la misma manera hay ciudades que sobresalen en mayor o menor medida dentro de sus respectivos espacios nacionales. Algunas como Londres aglutinan el 25% del PIB de su país y se constituyen en dinamos globales al inte-
rior de estados que desde hace ya mucho tiempo dejaron de ser referencias mundiales relevantes. Otras como Nueva York, en cambio, deben compartir la primacía dentro de su ámbito nacional con un centro global de poder político como lo es Washington. Cada vez que una ciudad global es parte de un entorno nacional más amplio pareciera repetirse un mismo fenómeno. Este viene dado por el divorcio entre estos centros urbanos y los países a los que pertenecen. Para Estados Unidos profundo, de tierra adentro, Nueva York no sólo es una aberración sino un referente cultural que bien podría estar situado en otra galaxia. Para el Reino Unido el multiculturalismo del que hace gala Londres va a contracorriente de su rechazo a la inmigración y de sus modos y costumbres raigales. Sin embargo, y esto es aún más serio, al interior de las propias ciudades globales coexisten dos sociedades ajenas e irreconciliables. De un lado la representada por la élite global de profesionales que confluyen de manera natural hacia ella, lo que la autora Linda Brimm ha bautizado como los “cosmopolitas globales”. Del otro, la de los lugareños. Para estos últimos el cuerpo extraño que se les impone no sólo encarece fuertemente el costo de bienes y servicios, sino que sustrae oportunidades laborales, deforma la identidad tradicional de la urbe y amenaza con hacerlos superfluos en su propio medio. Los países que disponen de estas ciudades se ven obligados a buscar un equilibrio entre no alienar a su propia población y estar en capacidad de convocar a lo mejor del talento internacional disponible, base de su éxito. La aldea global y la pequeña aldea encuentran aquí un terreno álgido de confrontación. altohar@hotmail.com www.eluniversal.com
16
Opinión
¿EL FIN DEL REINO UNIDO? Antes del BREXIT, el Reino Unido aparecía como una unidad nacional pluripartidista y multiopcional. Después del BREXIT aparece dividido entre dos conceptos de nación radicalmente irreconciliables. El triunfo del BREXIT amenaza convertirse en la antesala de la división interna de la uniFERNANDO dad estatal. MIRES Tanto Escocia como los católicos del Ulster al votar por la integración en la EU lo hicieron también en contra de la hegemonía de Inglaterra sobre el Reino Unido. Escoceses y católicos irlandeses no hicieron más que asumir los argumentos levantados por los populistas del BREXIT pero dirigidos esta vez en contra de la propia Inglaterra. Un regalo inesperado recibido desde Londres. Quienes optaron por el BREXIT no entendieron que la unidad del RU está estrechamente ligada a la unidad de Europa. Tampoco que el RU puede ser más fuerte dentro y no fuera de la EU. En nombre de un mal entendido patriotismo han perdido la oportunidad de convertir a su nación en líder político de Europa del mismo modo como Alemania llegó a ser su líder económico. En vez de orientar a Europa, como lo hicieron en el pasado, han elegido huir de ella. Dentro de Europa las políticas antiinglesas del RU eran secundarias. Separado políticamente de la UE, esas políticas se convertirán en primarias. Lejos de haber sido liberado de un imperio, como proclama el émulo británico de Donald Trump, Boris Jonson, el RU se convertirá en un prisionero sometido al imperio de sus propias contradicciones Es preciso señalar, sin embargo, que no estamos asistiendo a la aparición de un fenómeno puramente británico. Los ingleses hace tiempo que han dejado de ser originales. El anti-europeísmo a lo interior de Europa, al igual que el británico, también ha partido en dos la
política de otras naciones. El caso más reciente ocurrió en Austria en cuyas elecciones el candidato de la coalición pro-Europa, el verde Van der Bellen y el ultranacionalista Hofer (FPO) repartieron la votación en partes casi iguales. Austria se ha vuelto así ingobernable. En nombre de la defensa del estado nacional, los antiEuropa están arruinando a los estados nacionales. La razón es simple: ningún estado nacional puede funcionar sobre la base de una nación partida en dos. El llamado “efecto dominó” que según los medios publicitarios seguirá al BREXIT precede objetivamente al BREXIT. En ese sentido los del BREXIT, aunque no lo quieran, son muy europeos. Ellos, visto objetivamente, no llevarán al RU a una separación con respecto a Europa sino a una plena integración con otra Europa. Algunos dicen, con la vieja Europa. Es cierto pero quizás es peor: se trata de una nueva-vieja Europa.
EL REGRESO AL PASADO La alternativa que representan los anti-EU es incluso, desde el punto de vista ideológico, más homogénea que la europeísta. Tanto en el RU como en los demás países europeos los euroseparatistas cultivan los mismos prejuicios, los mismos miedos, los mismos odios, las mismas adhesiones internacionales. Sus puntos de comunión son el rechazo al “imperio” de la EU, fortalecimiento del estado nacional, y sobre todo, cierre de puertas a la ola migratoria que proviene desde las guerras del Oriente Medio (de las cuales el RU junto a los EE UU han sido actores decisivos). Desde esa perspectiva, tanto las iniciativas del BREXIT como de otros movimientos segregacionistas, no llevan objetivamente a una separación del contexto europeo sino -reiteramosa la formación de dos Europas. Se trata de un regreso al pasado pero bajo nuevas formas. Del mismo modo como en el pasado reciente hubo dos Europas, una comunista y otra democrática, hoy también asistimos al aparecimiento de una Europa dual. A un lado, una Europa
El BREXIT no fue un referéndum para retirar al RU de Europa. Pero sí lo fue para retirar a sirios, afganos, iraquíes, y tantos más, de las ciudades británicas.
MÁS ALLÁ DEL liberal, social, cosmopolita y democrática. Al otro, una Europa reaccionaria, exclusiva, racista y autoritaria. E igual que durante los tiempos de la Guerra Fría, la línea divisoria no solo será geográfica. Será, además, política. Y como demostraron las elecciones del BREXIT, cruzará a cada nación de punta a cabo.
LA NUEVA DIALÉCTICA No deja de producir cierta tristeza ver al país de los Tories y de los Whigs transformado en el país de los BREXIT y de los REMAIN. El empobrecimiento de la política británica es notable. Tan notable como el otro conflicto -absolutamente innecesario- provocado por el BREXIT. Me refiero al de “los viejos” contra los “jóvenes”. Mientras los primeros en su gran mayoría eligieron el BREXIT (es decir, no solo una vieja Europa sino una Europa de los viejos) los segundos optaron tendencialmente por el REMAIN. Ese conflicto generacional mostrado de modo muy gráfico en el referéndum, es también muy europeo. Se da en todos los países del continente, sin excepción. Los viejos europeos, no solo los ingleses, tienen miedo. Pero los partidos ultraderechistas, populistas y neo-fascistas no inventaron ese miedo. Solo lo han politizado. Sin temor a equivocarnos podemos decir que el BREXIT y otros intentos para huir de Europa son el resultado de la politización de los miedos. Frente a esa situación lo que sobra en estos momentos son grandes explicaciones teóricas. Un conocido sociólogo anuncia en la TV un libro titulado “La sociedad del resentimiento”. Otro, “La revolución de los ancianos”. Los marxistas y post-marxistas escribirán largos tratados acerca de la contradicción que se da entre la globalización capitalista y los estados nacionales. Por supuesto, hay que prepararse para ver las librerías atestadas con títulos como “El fin de Europa”, “El renacimiento del estado nacional”, “La derrota de Angela Merkel” y otros parecidos. Ha llegado la hora de las teorías que aclaran todo sin decir nada. Pocos autores tomarán nota de una realidad que confiesan los propios
Con el estrecho triunfo obtenido por el BREX imponiéndose la tesis de Unión Europea, los partida después de la euforia tro poco británico expusieron objetivos muy diferentes a
electores. El 90% de ellos dice haber votado por el BREXIT debido al miedo que sienten frente a “las invasiones musulmanas”. Que esos miedos provengan de personas no afectadas por las “invasiones” no cambia en nada la impresión general. Los electores europeos, principalmente los ancianos, tienen miedo de ser invadidos por extranjeros. Y sobre ese miedo trabajan los partidos xenófobos, ultranacionalistas, ultraderechistas -¿y por qué no decirlo?- neo-fascistas. Seamos sinceros: El BREXIT no fue un referéndum para retirar al RU de Europa. Pero sí lo fue para retirar a
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
L
XIT sobre el REMAIN, separar a Inglaterra de la arios de la primera opción, opical que de modo tan n al mundo, han logrado a los que se propusieron
sirios, afganos, iraquíes, y tantos más, de las ciudades británicas. Todo el mundo sabe que si ese referéndum no hubiera tenido lugar en medio del estallido de la crisis migratoria, habría sido ganado fácilmente por el REMAIN. De ese miedo colectivo viven los partidos xenófobos emergentes. Las próximas elecciones (plebiscitarias o no) que tengan lugar en los demás países de Europa, estarán marcadas por el fuego xenófobo.
LA VERDADERA CAUSA El BREXIT fue concebido por sus impulsores como parte de una cruzada continental anti-islámica. Razón sufi-
ciente para valorar a quienes optaron por el REMAIN. Cuando todo trabajaba en contra lograron mantener en alto las banderas de la razón frente a una parte de la población en declarado estado de histeria colectiva. No es el momento para indagar aquí sobre las causas de los miedos. Hay que aceptar sí, que no siempre son infundados. Las migraciones que provienen de las zonas de guerra en el Oriente Medio han sido las más multitudinarias que ha conocido la Europa moderna. Momento propicio para que partidos democráticos hubiesen hecho uso de sus mejores argumentos en defensa de esos refugiados que vienen huyendo de guerras de las cuales ni Europa y mucho menos Gran Bretaña son inocentes. Haber recalcado por ejemplo que esos refugiados huyen de bombardeos ejecutados por enemigos radicales de Europa como son los comandos terroristas del ISIS, la dictadura de Siria y, en cierta medida, la Rusia de Putin, habría hecho entrar en razón a no pocas personas. La política es más pedagógica de lo que se piensa. La gente, cuando es explicada, entiende. ¿Cómo explicaron en cambio los partidos democráticos la llegada de las multitudes islámicas? Con argumentos humanitarios que no convencen a nadie o con el simple silencio. Así, la campaña en contra del BREXIT fue centrada por ellos en temas económicos y tecnocráticos. Desde la EU, esos dos monumentos de la burocracia internacional, Jean-Claude Juncker y Martin Schulz, no se cansaron de repetir como autómatas las ventajas financieras que derivan de la pertenencia de Gran Bretaña a la UE. Como si eso bastara para que los miedos de una ciudadanía aterrada fuesen paliados.
LAS NUEVAS COINCIDENCIAS En otras palabras, los burocratizados partidos de centro: liberales, socialdemócratas y social cristianos, han practicado con asombrosa rigurosidad la política del avestruz. En lugar de enfrentar a los indudables problemas que plantea el fenómeno migratorio, han hundido la cabeza en cifras que a la mayoría de la población europea no dicen nada. Con ello han regalado el tema de las migraciones a los partidos xenófobos. Ha llegado así la hora de los grandes demagogos. Los líderes de los “parti-
Probablemente, China y Rusia celebran el triunfo del Brexit ya que ambas naciones se beneficirían política y económicamente de una Europa fragmentada.
dos emergentes” son en su mayoría personas sin antecedentes políticos. Algunos provienen del mundo empresarial. Otros, del periodismo, de la farándula e incluso de la comedia. Se trata, en general, de personajes histriónicos, imprevisibles, anárquicos. La tónica común es la prédica de odio en contra de los políticos y la política. Todos prometen el regreso a las raíces nacionales, a paisajes idílicos de la política que por supuesto nunca existieron, y como si estuvieran de acuerdo unos con otros, profesan admiración a la política y a la persona de Vladimir Putin. El autócrata ruso debe haberse sentido muy feliz con los resultados arrojados por el BREXIT. Como su predecesor, Stalin, sabrá servirse de una Europa fragmentada, cerrará contratos bilaterales con gobiernos que apoyen su política y sentará presencia en la política europea. Paso a paso, como ha sido siempre su imperturbable línea. No tan lejos, el neo-dictador de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, se apresta a reconstruir el esquema básico del imperio otomano pero dejando de lado la tentación europeísta y laicista. Luego, a liquidar para siempre la resistencia kurda y finalmente convertir a su país en el centro hegemónico del mundo sunita. Y todo eso sin estar sometido a ningún acuerdo internacional ni recibir sanciones de una Europa moribunda. Incluso en Pekín, la dictadura capitalista-comunista que rige los destinos del grande país, no lamentará que con la caída de la UE caigan también las barreras proteccionistas que desde allí fueron erigidas. En nombre de la independencia con respecto a una UE a la cual nunca han estado sometidas, las naciones que logren escindirse de la comunidad política abrirán el camino a los enemigos externos de la democracia. Esa es precisamente la distopía a evitar. Esas son las razones por las cuales todos los demócratas del continente deberán unirse en un solo frente e impedir el avance neo-fascista disfrazado de independentismo. Cada elección, aún la más insignificante, será después del
BREXIT una batalla decisiva para el destino de Europa. Y no solo de Europa.
EL TODO Y LAS PARTES En Maastricht, 1993, luego en Ámsterdam, 1999, pareció cristalizar el ideal de los padres fundadores de la Nueva Europa (Adenauer, Churchill, de Gásperi, Monet, entre varios). Después de dos guerras mundiales y de una guerra fría que nunca fue fría, las condiciones parecieron abrirse para el nacimiento de una unidad geográfica, económica, cultural y política de grandes y nuevas dimensiones. Conflictos que antes eran dirimidos en los campos de batalla comenzaron a ser resueltos en mesas de negociaciones. Las naciones más débiles de Europa fueron protegidas a cambio del cumplimiento de deberes destinados a ser medidos en plazos medianos. Así, la Unión llegó a contar con 28 miembros. Hoy la UE es una unidad heterogénea que funciona en los ámbitos financieros y comerciales, mas no así en los políticos. Al interior de la enmarañada burocracia tejida en los corredores de Ginebra han ido escalando posiciones personas muy eficientes en sus profesiones pero carentes del menor sentido político. En ese ambiente poblado de papeles y cifras, fue naciendo la quimera de una Europa sin enemigos. La incapacidad de diversos políticos europeos para reconocer a los enemigos internos y externos de Europa ha pavimentado el camino del BREXIT. Nuevos desastres asoman en el horizonte. La mayoría de los expertos afirman que para evitarlos la UE deberá ser sometida a un proceso de radical reformulación. Pero se cuidan muy bien de señalar los puntos a ser modificados. Nadie se atreve a decir una gran verdad: que nunca la UE podrá ser mejor que la política que prima en la mayoría de sus estados nacionales. No en la UE sino al interior de cada una de sus naciones deberá tener lugar la reformulación política de Europa. mires.fernando5@gmail.com @polisfmires
17
18
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
Opinión
LOS UNIFORMES ROJOS
Y VERDES PASARON DE MODA i siquiera cuando el Partido Comunista de China anunció el fin de la Revolución Cultural, que había puesto en marcha Mao Tse-tung, el gran timonel, junto con su esposa Jiang Qing, hubo tanta felicidad en China como cuando decretaron que cada quien podía vestirse como mejor le pareciera. Se acabaron los uniformes, los trajes tipo taller para las funcionarias y los RAMÓN liquiliques azules y HERNÁNDEZ grises para la población en general. La uniformidad quedó reservada para los militares, por razones tácticas y estratégicas, la policía y los bomberos, pero solo en funciones de servicio. No cabe duda de que cuando la democracia elimine el predominio del color rojo de las actividades públicas, oficiales y semioficiales, y lo usen solamente en los actos del PSUV, tanto el funcionariado como el público que atiende se sentirán mejor. Durante 17 años el rojo ha sido utilizado como emparejador, para imponer el igualitarismo colectivista por encima de la individualidad del ser humano y aplastarle la libertad. Al principio lo aceptaron de buena gana. Era una manera de mostrar que pertenecían al grupo de los escogidos, de los buenos de la partida, de los que estaban haciendo grandes cosas por la patria, hasta se consideraban la vanguardia, los ade-
van calladitos; con la cabeza gacha tratan de pasar inadvertidos. No quieren que los señalen ni les reclamen, ni que le echen en cara que son responsables del desastre, de este Estado fallido, de esta crisis humanitaria que también los afecta a ellos y a sus hijos. A todos. Nada que vender, nada con qué comprar.
N
@ramonhernandezg RamonHernandezG@gmail.com
lantados que indicaban el camino. Ingenuos. La propaganda, el discurso del intergaláctico, la técnica de manipulación de masas, la hegemonía comunicacional y la disposición a creerse que el cuento era verdad, que la distribución equitativa de la riqueza era verdad, que la democracia participativa funcionaba, que los olvidados ahora tenían voz, y que ahora todos somos poetas y creadores, ocultaron la ineficiencia del sistema de producción, el fracaso del voluntarismo y las agallas de quienes llegaron para llenarse, para hacer su propia justicia.
Convertido el país en un botín, saqueado y desmantelado, vale poco ponerse la franela roja y la cachucha ídem. No protege de extorsiones en las alcabalas y puede generar una mentada de madre en la esquina. Ya no son los buenos. El carruaje devino en calabaza y los blancos corceles en ratas de cañería. Se acabó el encanto. Como en los primeros días de la democracia, oficiales y soldados prefieren vestir de paisanos, nada de distintivos; los burócratas llevan el carnet en la cartera, la indumentaria de trabajo en una bolsa,
| SEMANCHETA |
Del revocatorio a la renuncia hay solo un paso… Decía un ciudadano
Qué esperas para darlo, Nicolás… Añadió otro que lo escuchaba
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
19
EL ATENTADO A RÓMULO BETANCOURT urante los primeros años de la era democrática, en los albores de la larga paz interna que se extendió hasta el final del siglo XX, la violencia fue una constante. Los alzamientos militares se sucedieron con inusitada recurrencia y, a partir de 1961, la izquierda abandonó el carril democrático y abrió varios frentes guerrilleros rurales y urbanos. En ese período ocurrió también el único intento de magFRANCISCO nicidio del que se SUNIAGA tenga noticia (y pruebas) en la historia moderna del país. El 24 de junio de 1960, poco después de las nueve de la mañana, camino de los actos militares previstos para celebrar el Día del Ejército, en el Paseo Los Próceres, el presidente Rómulo Betancourt fue objeto de un atentado con explosivos. Apenas veinticuatro horas más tarde, adolorido y convaleciente (las heridas recibidas le afectaron la vista del ojo derecho, lo dejaron parcialmente sordo y con quemaduras en ambas manos y en el rostro), Betancourt denunció a los responsables del frustrado magnicidio: “No me cabe la menor duda de que en el atentado de ayer tiene metida su mano ensangrentada la dictadura dominicana. Existe una conjunción de esfuerzos entre los desplazados del 23 de enero y esa satrapía, para impedir que Venezuela marche hacia el logro de su destino final; pero esa dictadura vive su hora preagónica. Son los postreros coletazos de un animal prehistórico, incompatible con el siglo XX”. El material explosivo-incendiario estaba colocado en un carro modelo Oldsmobile, que fue estacionado minutos antes del paso de la caravana presidencial, un hecho que violaba los códigos de seguridad en la materia y que no debió permitirse, pero ésa fue la prueba misma de que miembros de las Fuerzas Armadas, residuos de la dictadura reciente, estaban en la conspiración. En sus propias palabras, el Presidente describió lo ocurrido: “En la avenida de Los Próceres, a las nueve y veinte de la mañana, estalló una poderosa explosión, que lanzó el automóvil nuestro fuera de la vía y lo convirtió en una masa de hierro y fuego. Pereció allí mismo, alcanzado directamente por el cono de la explosión, el valeroso y bueno Ramón Armas Pérez, ascendido post mórtem a general de brigada. Murió también el estudiante Juan Eduardo Rodríguez, transeúnte ocasional. El chofer Azael Valero fue despedido del vehículo y
D
cayó sobre el pavimento, pira ardiendo. Y por entre la cortina de fuego que nos rodeaba y nos lamía, alcanzamos a escapar con vida el Ministro de la Defensa (Josué López Henríquez), su esposa y yo, los tres con quemaduras generalizadas de primero y segundo grado. Se había hecho estallar una poderosa carga de dinamita y gelatina inflamable colocada en un vehículo que se situó paralelo a una intersección de la avenida por donde debíamos pasar. Fue usado el novísimo sistema de atentados políticos, que teníamos el dudoso privilegio de estrenar, de hacer estallar la poderosa bomba desde una distancia de centenares de metros, mediante un mecanismo de microondas”. Las sospechas sobre la autoría intelectual del magnicidio frustrado fueron inmediatas. No era esa la primera ocasión en que Rafael Leonidas Trujillo atentaba contra el líder venezolano. En el ejercicio de la presidencia de la Junta Revolucionaria de Gobierno (1945-1948), Betancourt expresó la necesidad de liberar a República Dominicana de una dictadura (la más cruel y sanguinaria de América) iniciada en 1930. Desde entonces, amén de considerarlo una amenaza contra su régimen por su política de democratización del continente, Trujillo le profesaba a Betancourt un odio visceral. Había ordenado ya un atentado contra él en La Habana, en 1950. Un sica-
rio arremetió contra el líder venezolano blandiendo una inyectadora con un poderoso veneno, pero este logró esquivar el ataque y salir bien librado. Después en 1953, cuando Betancourt estaba refugiado en Costa Rica, gobernada entonces por Pepe Figueres, el tirano dominicano montó a distancia un complot para asesinarlo, un plan perverso que nada tenía que envidiar a una producción de Hollywood. Conspiración que no fraguó gracias al aviso de un funcionario de la embajada de Venezuela, quien anunció la llegada
a San José de dos sicarios cubanos encargados de asesinarlo. Betancourt contaba con la protección del gobierno tico, pero no era suficiente garantía ante semejante amenaza. Su secretario, Carlos Andrés Pérez, se encargó entonces de formar un equipo integrado por dos cubanos que, como ellos, habían abandonado Cuba tras el golpe de Fulgencio Batista con el objeto de impedir el atentado. Dos hombres entrenados en el uso de armas y con experiencia de guerra: Orlando García Vázquez* y Raúl Hernández Rodríguez, alias El Patato, quien conocía a los sicarios. Tras algunas peripecias de películas de gangsters, que incluyó fingir que estaban en Costa Rica porque tenían el propósito de asesinar a Figueres, García y El Patato liquidaron a los sicarios en una emboscada. Los cadáveres, lanzados por un barranco de la carretera donde ocurrió el hecho, aparecieron ocho meses después. Jamás fueron acusados por ese hecho. Este episodio de la azarosa vida del exiliado Betancourt fue narrado y publicado en la revista digital Otro lunes, por el abogado y comentarista cubano Pablo Llabre Raurell. Es una narración digna de la ficción (ese tipo de cuento que uno lee y es tan bueno que desea que sea verdad, pero si no lo es poco importa) que, no obstante, me confirmó como cierta mi fraterno amigo periodista Manuel Felipe Sierra, quien me aseguró que se la había escuchado al propio Orlando García en más de una oportunidad. Aquellos dos atentados y el de Los Próceres ocurrieron en un lapso de diez años. Todos resultaron fallidos y no hicieron sino acrecentar la leyenda de que la pipa de Rómulo Betancourt no era una pipa cualquiera. Era, por el contrario, un objeto embrujado cuyo humo envolvía a su dueño en una coraza que lo protegía de la mala intención de sus enemigos políticos. Carlos Andrés Pérez y Orlando García, sin embargo, nunca creyeron en esa superstición. @FSuniaga * Orlando García mantuvo esa relación con Carlos Andrés Pérez desde entonces. Durante sus dos gobiernos fue una pieza importante de su equipo de seguridad.
20
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
QUE DIOS LO OIGA e cerraron tres años de negociaciones. Asumir una posición en torno a los elementos que contiene el modelo de paz ideado por Juan Manuel Santos y su equipo, por un lado, y los narco terroristas de medio siglo por el otro, es tarea harto compleja. “Nada estará acordado hasta que todo esté acordado” fue la máxima repetida hasta el cansancio por el presidente de los colombianos para tranquilizar a los suyos BEATRIZ mientras los guerrilleDE MAJO ros iban ganando terreno y el gobierno iba haciendo concesiones sobre la inserción de los irregulares al país político, social y económico en el que vivirán 50 millones de neogranadinos. Ahora todo está acordado. Analizar exhaustivamente el contenido de los pactos no es posible en este corto espacio, pero debe quedar claro que han sido forzados elementos que tienen que ver con la participación en la política de los alzados en armas
S
ahora pacificados, sobre los principios de reparación y justicia a las víctimas de los crímenes guerrilleros, sobre la erradicación de cultivos, sobre la entrega de las armas, por citar solo algunos de los más abultados. Los intríngulis de cada uno de estos apartes no fueron consultados con los colombianos en su conjunto sino que fueron incluidos en una “lista de mercado” en la que lograron estar de acuerdo los dos lados de la mesa de La Habana, sobre todo por irreductibilidad de los criminales. No faltó, sin embargo, quien les recordara al equipo gubernamental lo inconveniente de muchos de los componentes del acuerdo. Hasta ahora los elementos que deberían regir el retorno a la paz del país han sido pactados por las partes, pero quedan dos pasos vitales para que los acuerdos vean la luz: que la Corte Constitucional colombiana no presente objeciones cuestionando su legalidad y que la población avale el convenio a través de una consulta popular que será votada en breve El aval que deberá aportar la socie-
dad civil a la vigencia de lo acordado a través de un plebiscito ha sido diseñado a través de una fórmula no representativa de la mayoría. Sin embargo ello no parece incomodar a los negociadores del oficialismo, mientras mantiene bien confiados a los guerrilleros. Frente a la transcendencia del tema que los colombianos dilucidarán con ese plebiscito hubiera sido deseable que la representatividad del electorado fuera contundente e inequívoca. Si se considera que el nivel de arraigo presidencial de parte de los ciudadanos ha caído a mínimos peligrosos, habría que pensar que ello puede ser la consecuencia de la falta de acompañamiento de sus compatriotas a la única gesta que el gobierno de Santos ha mantenido apasionadamente a lo largo de todos sus años de gobierno. En los días pasados Juan Manuel Santos no ha dejado pasar la oportunidad para inclinar a su favor, de manera grosera, la batalla que se librará en su país para validar su propia fórmula de paz con la guerrilla de las FARC. Tuvo el descaro de afirmar, sin cortapisas, que los impuestos podrían ser aumen-
tados si no llegara a acordarse una paz con los criminales: “si llega a continuar la guerra, ahí sí tenemos que subir los impuestos para financiar la guerra, porque las guerras son muy costosas”. A ello le ha agregado el temor inducido de los votantes al afirmar que, de sucumbir la Paz de la Habana, los guerrilleros están listos para la guerra urbana. En definitiva, los capítulos que están por verse son tan decidores como los que ya transcurrieron. Los colombianos siguen teniendo la última palabra, y como en todo lo político, habrá quienes celebren una victoria y quienes deploren las cesiones efectuadas a los criminales que sembraron de dolor al país vecino por medio siglo. Esperamos de corazón que tengan razón los primeros Hay un individuo, quien en la soledad del poder, de actor primordial pasará a ser espectador de sus propias iniciativas y ejecutorias. Ojalá sepa rezar, y que a ese, Dios lo oiga. @beatrizdemajo bdemajo@gmail.com
‘TREXIT’: EUROPA TRAUMATIZADA POR EL ‘BREXIT’ La victoria de la salida de la UE es una inmensa derrota para el proyecto europeo a victoria de los partidarios del BREXIT constituye una inmensa derrota para el proyecto europeo. Hasta hoy mismo éramos muchos los que pensábamos que el Reino Unido era el país que por antonomasia había sabido compaginar el proyecto europeo con su identidad nacional, manteniendo a la vez su moneda, sus fronteras, su soberanía parlamentaria y política JOSÉ exterior. Desde esa IGNACIO TORREBLANCA posición especial forjada por tantos primeros ministros dentro de la UE, Londres había sabido ser uno de los países más influyentes, y a la vez más independientes. Si alguien sabia jugar y ganar a la vez en el tablero europeo y en el global, era el Reino Unido. Pocos se han beneficiado tanto como el Reino Unido de la adhesión a la UE. El Reino Unido entró en la Unión Europea en 1973, derrotado por una profundísima crisis económica, dividi-
L
do socialmente y completamente desorientado ante la pérdida de su posición en el mundo. Hoy, en 2016, 43 años después, el Reino Unido es un país vibrante, rico, dinámico, abierto, cosmopolita e influyente. Puede que, paradójicamente, haya sido precisamente ese renacer británico dentro de la UE y gracias a ella el que haya llevado a una mayoría de británicos al convencimiento de que pueden volver a
apañárselas solos. Y sin duda que lo harán. Qué duda cabe. Si esto fuera cierto, la Unión Europea se revelaría, como señaló precisamente un historiador británico, Alan Milward, no como un proyecto federalista de integración, sino como una herramienta para el rescate de los Estados-nación fracasados de la Europa posterior a la segunda guerra mundial.
¿Qué va a ocurrir ahora? No deja de ser paradójico que la confianza en sí mismos que han demostrado una mayoría de británicos al votar por marcharse de la Unión Europea sea simétrica al abatimiento que han provocado en el resto de Europa y al entusiasmo entre los eurófobos, que lo celebrarán y querrán imitar. Después del voto británico, la UE se parece hoy al Reino Unido de 1973: perdida y desorientada, desbordada por los acontecimientos, sin un plan de futuro claro. Después de años de rescates de estados miembros golpeados por la crisis, es urgente rescatar al proyecto europeo. Ello requiere que los líderes europeos tracen un plan y lo respalden políticamente con todas las consecuencias. El oportunismo de Cameron ha abierto una sisma: superarla requiere un gran salto adelante. De lo contrario, caeremos en el abismo y la desintegración.
@jitorreblanca
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
21
REVOCATORIO O VIDA . Como Fidel ante los millares de cubanos que le aplaudían en la Plaza de la Revolución, Hugo Chávez, en sus máximos momentos de euforia, cuando se daba baños de multitudes seducidas por su presencia, solía gritar con la fuerza potente de un dios Thor: “Paaaaaaaaatriiiiiia o muerrrrrrrte”. Entonces las multitudes poseídas se convertían en gigantesco megáfono, y contestaban con fuerza atroTULIO “¡VencereHERNÁNDEZ nadora: mos!”. El grito de guerra resonaba por todo el territorio nacional. 2. No fue buena idea. Más temprano que tarde la muerte, esa que los ilustradores todavía suelen representar como un espectro con capucha y guadaña, lo persiguió hasta un hospital de La Habana y allí volvió a ejercer su eterno oficio de segadora de vidas. La segadora logró lo que la actividad opositora no había logrado: sacarlo de la Presidencia de la República. La patria siguió con vida, pero el teniente coronel la dejó en terapia intensiva. El sucesor no ha logrado rescatarla. Sigue entubada. 3. La fascinación por la muerte y por los muertos, la necrofilia, ha sido una tentación recurrente de las lógicas totalitarias. El chavismo no es la excepción. La teoría, parece que construida por algunos historiadores y un cineasta merideño, de que Bolívar no había muerto por enfermedad natural sino envenenado obsesionó tanto a Hugo Chávez que importó –a dólar regulado– un equipo de científicos e hizo que, en un espectáculo de TV en vivo, con invitados VIP, abrieran el sarcófago con sus restos para determinar “científicamente”, primero, si esos eran realmente los de Bolívar y, segundo, las causas reales de su muerte. Nada nuevo se descubrió. Dólares a la basura. 4. Ya desde entonces, dicen que bajo las orientaciones de un sabio arquitecto de palacio llamado Francisco Sesto, se venía diseñando
1
un mausoleo para que albergara, juntos hasta la eternidad, los restos de Bolívar y de Hugo Chávez. La edificación, en realidad el adefesio, se terminó, ¡y a qué costo!, pero –dicen los rumores peseuvistas ahora convertidos en leyenda urbana– que cuando Hugo Chávez, ya desahuciado, fue a ver el lugar adonde reposaría eternamente, exclamó: “Esa cosa está bien como tumba de Michael Jackson, pero no como residencia final de un estadista y un guerrero”. Fue, cuentan, cuando decidió que sus restos irían, como fueron, al Cuartel de la Montaña y ordenó que fuese el arquitecto Fruto Vivas quien se encargara del nuevo monumento. 5. La muerte exalta en el chavismo su creencia de que la política es guerra a muerte. Para el chavismo no hay muertos, hay mártires. No importa que alguien haya muerto de gripe, por una sobredosis, o por un asesinato pasional, si es un dirigente conocido las pompas fúnebres se convocarán multitudinarias, con rituales heroicos, como aquellos entierros de la época de la confrontación entre democracia incipiente y guerrilla marxista, que culminaban siempre con la consigna: “Camarada, tu muerte será vengada”. Por eso, aunque no tan grandes como los de
Chávez y Kirchner, Robert Serra y Lina Ron tienen sus respectivos mausoleos heroicos en el Cementerio General del Sur.
6. Viene todo esto al caso porque recientemente, a propósito de la negativa de la élite obcecada que nos gobierna a convocar el referéndum revocatorio, escuché a una dama entrada en años confesar, convencida, que si era necesario estaba dispuesta a dar su vida en la calles, protestando, para que los rojos no se salieran con la suya. La señora me explicó que le había propuesto a la MUD una gran marcha donde adelante fuese solo gente de la tercera edad, en el medio lo que llaman adultos contemporáneos, y atrás, protegidos, porque ellos se encargarán de la reconstrucción, los más jóvenes. Me pareció bien la idea. Pero en el fondo, le dije, la conducta es chavista. Los demócratas tenemos que hacer lo posible porque en esta lucha, que efectivamente se dirimirá en la calle, no muera nadie. La consigna tiene que ser tolo lo contrario: “Revocatorio o vida”. El encanto por la rodilla en tierra dejémoselos a los mitómanos de la muerte.
@tulioehernandez hernandezmontenegro@cantv.net
22
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
CUENTOS DE CUENTOS n épocas difíciles para el Gobierno, como en efecto lo ha sido la etapa que arranca con la muerte del comandante hasta nuestros días, aparecen cualquier cantidad de cuentos, rumores, historias reservadas. Algo así como sucede en Portuguesa y su espanto favorito, El Silbón. Todo el mundo echa el cuento, pero nadie lo ha visto. Todo el mundo sabe que anda por ahí, especialmente de noche en esos montes llaneros, ELIDES J. pero ni de cerca hay ROJAS L. quien cuente que lo vio o sintió uno de sus legendarios palazos. Como sea, por estos días las historias van más o menos así: Cuentos de verde. Me dijo un sobrino que es teniente, que está asignado a Fuerte Tiuna, que la cosa está muy peluda entre los militares. Mi sobrino es el que le carga el maletín a uno de los jefes militares de la revolución y estuvo hace poco, llevando el café y la pasta seca a los altos oficiales que se gritaban dentro de una oficina en la zona militar más importante de Caracas. Oficial 1: hasta cuándo vamos a aguantar esta situación. Aquí tenemos de todo. Pero mi familia está pelando. Yo les llevo lo que puedo, pero no alcanza. Esto es pobreza. Oficial 2: hay que hablar con los jefes civiles. Perdieron autoridad y las riendas del Gobierno. Oficial 3: ustedes lo que están es locos. Somos militares,
E
enezuela se encuentra en crisis desde los cataclísmicos hechos de 2002, el referendo revocatorio de 2004 y los 12 años subsiguientes de polarización y conflicto. Sin embargo, tras la muerte de Chávez y la caída de más 50% de los precios petroleros, ha ocurrido algo verdaderamente espantoso. Un caos de dimensiones colosales se ha instalado en el país, del mismo modo que un colapMICHAEL so nervioso neutraliROWAN za a una persona dejándola incapacitada para recordar el pasado o procesar los acontecimientos del presente. En tiempos de guerra, esto les sucede a los soldados, víctimas y civiles inocentes que quedan atrapados en el lugar equivocado, en el momento equivocado. También ocurre durante los desastres naturales. El cerebro se aísla, postrado, catatónico; los ojos vidriosos. Y se utilizan las mismas palabras para explicar
V
pero primero somos revolucionarios y chavistas. Así que dejen la cosa. Y si toca darle palo al pueblo en la calle habrá que hacerlo. Oficial 4: además, esa gente no protesta por hambre. Detrás de la violencia está el imperio. Lo que quieren es tumbar al Gobierno. No los dejaremos. No hay división entre los militares. Hay opiniones encontradas. Pero hasta ahí. Cuento 1, fuera. Cuentos Económicos. Que las reservas están cayendo, que no hay divisas ni para regalarle a los cubanos, que el Gobierno vive de imprimir dinero inorgánico, que los ingresos petroleros no alcanzan. Que el Gobierno aceptó el plan de liberar el control de cam-
bio, liberar las tasas, liberar los precios, dar garantía a los inversionistas extranjeros, permitir la libre competencia, abrir las fronteras, quitarle el carácter penal a la negociación en dólares a gente que no sea del Gobierno. Muy buen cuento. Pero los Castro, los jefes de esta política, no están de acuerdo. Así que todos esos papeles que andan por ahí, todas esas declaraciones de eminentes economistas venezolanos que viven y trabajan en el exterior, son leyendas. Seguimos en comunismo cerrado. Cuento 2, fuera. Cuentos de deuda. Que el Gobierno ya negoció con el FMI un préstamo por 20 mil millones a cam-
CATÁSTROFE
todo, como si no pasara nada fuera de lo común. Pero sí está pasando algo. La gente se muere de hambre. La falta de alimentos, agua, medicinas y protección crea zombies. La ausencia de explicaciones lógicas mata la esperanza. La zozobra trae consigo la aceptación pasiva de rutinas intolerables: esperar en las colas para com-
prar nada, con dinero sin valor; presenciar pasivamente cómo vándalos armados hasta los dientes saquean un camión; asistir a la muerte lenta aunque constante de los niños; y observar la muerte rápida por las armas de fuego que pululan en todas partes. No se trata de la selva. Es algo mucho peor que la selva. En la selva
bio de un programa de ajustes no tan duro. Que pagarán a todos los proveedores que han dejado de hacer negocios en el país para no perder más dinero. Que más atrás viene el Banco Mundial con 10 mil millones más para proyectos generadores de empleo. Que más atrás viene la CAF y el BID con otra millonada para sistema eléctrico y carreteras. Lo sentimos mucho. Nada de eso es verdad. Este Gobierno no recurrirá a ningún organismo que le amarre las manos comunistas. Cuento 3, fuera. Como se ve, puro cuento. @ejrl erojas@eluniversal.com
existe un vínculo invisible entre depredador y presa, entre comensal y bocado. Sin embargo, en las civilizaciones humanas, se supone que existe una noción de decencia en toda vida humana, el reconocimiento de la existencia del espíritu en todos los seres humanos. No obstante, cuando las relaciones con los otros se deterioran, cuando la memoria se desactiva, cuando el análisis de la situación es difuso y cuando no hay nadie confiable a quien recurrir, el contrato social, el compacto humano, la civilización desaparecen como el humo que se desprende de las cenizas de un bosque calcinado. Las implicaciones van más allá de lo que la política, la economía y las ciencias sociales pueden enseñarnos. Cuando finalmente se comprendan las dimensiones de la catástrofe en Venezuela -y se mantengan ocultas ante los ojos del mundo- muchos derramarán lágrimas. michaelrowan22@gmail.com Traducción: Maryflor Suárez R.
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
23
DE ISLAS E IMPERIOS lgunos se preguntan por qué los ingleses cometieron la torpeza de separarse de la Unión Europea. La respuesta me parece obvia. Se expresa en el canto de los Hooligans “Britannia rules the waves”, en alusión al glorioso pasado marítimo de los súbditos de Isabel II. Está en el ADN del pueblo inglés. Pertenecer a la Unión Europea, un conjunto de países que le impone normaISIDRO tivas dictadas a distanALONSO cia, no termina de ser aceptado. Sienten que su nación nació para reinar y nunca para ser gobernada, esa creencia les dio la fuerza necesaria para resistir brutales embestidas y salir airosos en las dos guerras mundiales. We want our country back fue el lema de quienes apoyaron el rompimiento con la Unión Europea, sabiendo que en el inconsciente colectivo permanecía el deseo de recuperar su basto poder imperial ¡Se equivocaron! El Brexit no les puede devolver glorias pasadas. El OUT, en cambio, si pudiera desintegrar
A
lo poco que queda del Reino Unido. Contrario a Inglaterra, que votó para excluirse, Escocia, Irlanda del Norte y Gibraltar votaron por permanecer en la UE. De hecho, Escocia iniciara conversaciones con Bruselas para mantenerse dentro de la UE, y su primera ministra, Nicola Sturgeon, de inmediato amenazó con celebrar un segundo referéndum separatista, mientras Irlanda del Norte y Gibraltar estudian acciones similares. A estas reacciones se agregan dimisiones y divisiones tanto en el
partido Conservador como el Laborista. Del otro lado del mundo, otra isla de vocación imperial se ha tenido que mover con agilidad. Cuba es hoy un centro de poder que tutela de manera directa o indirecta los gobiernos de varios países. El régimen de los Castro ha logrado convertir en títeres de sus ambiciones a varios presidentes. Ortega, Evo Morales y Rafael Correa no toman decisiones de importancia sin consultar a la Habana. Raúl Castro, además, utiliza las negociaciones de
paz entre las FARC y Colombia para mantener en jaque al presidente colombiano. Tanto que hizo coincidir la firma del acuerdo de paz con la Asamblea de la OEA donde se discutiría el caso venezolano. La presencia en La Habana del Secretario General de la ONU y de varios presidentes pretendía torcer el voto colombiano en el seno de la OEA y a la vez robarle a la Asamblea, atención mediática mundial. El gobierno venezolano es controlado por La Habana. Nicolás Maduro le debe a Cuba no solo su designación, también el manto protector para mantenerse en el poder. De allí que La Habana haya desplegado toda su artillería diplomática para defenderlo. Pero nada pudo hacer. En el ADN de los venezolanos sigue intacto el espíritu de Carabobo. Esta semana, el pueblo salió a la calle a validar sus firmas, imponiéndose a las trabas impuestas desde el CNE. Ni la lluvia, ni las colas, ni ríos crecidos lo pudieron detener. Venezuela conmemoró un nuevo 24 de Junio luchando por su libertad. @Isidro_Alonso isidroalonso@hotmail.com
DONDE NACIÓ VENEZUELA oincidencia histórica, sin duda la que se suscitó el pasado viernes 24 de junio cuando se conmemoraba un nuevo aniversario de la Batalla de Carabobo, considerada la más importante que se haya librado en el país, ya que marcó el fin del dominio de la Corona española sobre el territorio venezolano. Carabobo no fue una simple batalla, fue ante todo una expresión de unidad, de hábil estrategia y DEYALITZA organización. ARAY A ciento noventa y cinco años de aquella gesta ocurrida en 1821, este veinticuatro de junio también marcó la conclusión de una etapa victoriosa en el marco de un proceso constitucional, ciudadano, que estamos librando de nuevo los venezolanos para recuperar el derecho a la libertad plena, en un país ejemplo histórico de gestas emancipadoras. El campo de batalla en esta ocasión fueron los puntos de validación; ejércitos de hombres y mujeres que desde muy tempranas horas acudían a formar filas con armas en mano: la cédula de identidad y la huella dactilar,
C
dirigidos sólo por el deseo de saberse parte protagónica de un proceso que arrancó contra viento y marea, lleno de obstáculos y retrasos que no fueron suficientes para impedir la manifestación ciudadana masiva de iniciar el proceso de cambio que representa el referendo revocatorio contra el gobierno del presidente Nicolás Maduro. Faltaron los caballos, pero cualquier medio era utilizado para movilizarse, para llegar hasta el último rincón
donde se le ocurrió al régimen ordenar colocar las máquinas y lo que sobró fueron coraje y solidaridad para enfrentar y sortear unidos las trabas que a paso de morrocoy jugaban al fracaso de una acción que ya no tiene vuelta atrás. Al final superamos la meta, y allí se plasmó la victoria. Pero no sólo coincidió con el aniversario de la Batalla de Carabobo, también coincidió la semana con dos hechos externos que dan cuenta del giro político que emerge
con mucha fuerza en la región; uno, la firma del acuerdo de paz del Gobierno de Colombia con las Farc, y el otro, la votación histórica que se dio en la Organización de Estados Americanos a la presentación del informe del secretario general Luis Almagro sobre la situación de Venezuela y la posibilidad de la aplicación de la Carta Democrática Interamericana; 20 votos a favor, 2 abstenciones y 12 votos en contra son la evidencia de la nueva geopolítica, la primera derrota del oficialismo en el órgano internacional y la primera vez que el régimen venezolano queda sometido a una evaluación colectiva en el seno de la OEA. . Falta mucho por recorrer. La situación política, económica y social no mejora, el deterioro de la calidad de vida es cada vez mayor, y más indignante. Se ganó la batalla mas la guerra sigue viva. No podemos bajar la guardia frente a un régimen que apelará a la mentira publicitaria y comunicacional, la persecución política y la manipulación… porque la calle la perdió. La coincidencia histórica no puede ser en vano. Volvamos a Carabobo, ¡donde nació Venezuela! @dearay66
24
Opinión
MORIRSE
DE DIÁLOGO No es verdad que frente al diálogo de Zapatero solo hay como alternativa el conflicto. Falso. Frente a ese diálogo tramposo puede haber una opción honrada y eficiente n 2003 se firmó el acuerdo entre el régimen y la Coordinadora Democrática que decía cosas tan bonitas como esta: “Coincidimos en que resulta indispensable contar a la brevedad posible con un árbitro electoral confiable, transparente e imparcial, a ser designado en la forma prevista en la Constitución”. Acuerdo violado, como todos los demás, por el régimen de Chávez. En 2014, en medio de las luchas de la juventud venezolana por la salida de Maduro, este convocó al diálogo. Un sector de la oposición atendió CARLOS al llamado. Henrique Capriles BLANCO entonces llamó a “dejar atrás el país dividido, porque es insostenible”. “O esto cambia o esto revienta”. Y aseguró que la oposición no buscaba un golpe de Estado ni un estallido social. Henri Falcón mirando a Aristóbulo: “O dialogamos o nos matamos, hermano”. Ramón Guillermo Aveledo, secretario ejecutivo de la MUD, dijo: “Algo anda muy mal para que un encuentro entre el gobierno y la oposición sea raro”. Julio Borges denunció que la Asamblea Nacional “se transformó en un campo de concentración”. “Al final del encuentro, ya en la madrugada, Maduro manifestó que creía ‘en la buena voluntad de cada uno’ de los asistentes”. Salvo el impacto televisivo ocasionado por algunas intervenciones, de allí no quedó nada… O mejor, sí. Ese diálogo fue factor esencial para quitarle fuelle a la protesta, aislarla, reprimirla y finalmente desmontarla. El régimen, ahogado como anda, vuelve a las andadas del diálogo con sus emisarios E. Samper y J. L. Rodríguez Zapatero. Con el mismo formato: promesas impúdicas; mareos y tente-allá. Ahora con más avilantez, como es el caso de Zapatero en su intento de desmontar la presión para la realización del referéndum revocatorio este año y con el claro propósito de sabotear el Consejo Permanente de la OEA. No funcionará jamás un diálogo sin agenda, con la obvia pretensión de dividir a la oposición (a unos los aceptan y a otros no), con inaceptable secretismo y con espontáneos no autorizados. Aunque parezca paradójico, lo que parece ser el único escenario de diálogo posible es la OEA, con todos los gobiernos americanos representados y donde hay para todos los gustos. Es un espacio institucional, internacional, en el cual la bellaquería de Maduro tendría límites. @carlosblancog carlos.blanco@comcast.net
Valencia, 1 de julio 2016
DIÁLOGO: ¿OPORTUNIDAD O PÉRDIDA DE TIEMPO? Son absolutamente comprensibles las aprehensiones que existen con respecto al diálogo como mecanismo que permita resolver en paz las diferencias entre los venezolanos y abrir caminos a la solución de los graves problemas que padecemos en Venezuela
E
o es para menos. Las experiencias que hemos tenido han sido cuando menos frustrantes. En lo personal, participé junto a Henri Falcón, Hiram Gaviria, Pedro Pablo Fernández y otros venezolanos no identificados con el actual gobierno en la iniciativa promovida por el presidente Nicolás Maduro denominada Conferencia de Paz a la cual, por razones absolutamente respetables, no quiso sumarse la Mesa de la Unidad Democrática. Esa iniciativa no dio resultados, a excepción que de alguna manera sirvió de antesala a la recordada reunión gobierno-oposición en Miraflores, VLADIMIR en la cual voceros de ambos sectoVILLEGAS res se dijeron de todo, pero no se escucharon. Después del 11 de abril de 2002 el Centro Cárter y la OEA también impulsaron, junto con otros factores nacionales e internacionales, un proceso de diálogo que si bien de alguna manera abrió las puertas al referéndum revocatorio de agosto de 2004, tampoco zanjó definitivamente el grave conflicto político existente en el país. Es decir, no hemos tenido suerte con el bendito diálogo. Para qué negarlo. Pero ello no implica que no sea una mejor alternativa que la confrontación violenta. Son numerosos los países que primero fueron a la guerra civil y luego, sobre inmensas montañas de muertos, terminaron sentándose a la mesa las fuerzas en conflicto, vencidos y vencedores. Ejemplos sobran. Les confieso que luego de haber participado de una iniciativa que naufragó básicamente por la falta de interés real de la partes por un diálogo franco y realmente productivo, también tengo mis reservas, mi buena dosis de escepticismo con respecto a lo que puedan lograr los ex presidentes José Luis Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández y Martín Torrijos, y con respecto a que podamos, mediante el diálogo, encontrar vías para acuerdos mínimos, siempre en el marco de la Constitución. Ese escepticismo aumenta cuando de lado y
N
lado, cada quien con su argumento, se escuchan voces contrarias al diálogo, y cuando el Vaticano anuncia que la visita del canciller a Venezuela se suspendió o canceló por razones ajenas a la máxima representación de la Iglesia. ¿La negativa del gobierno de Venezuela a recibir al canciller del Estado Vaticano es la respuesta a la carta que le envió el papa? ¿Se rechaza de plano la posibilidad de que su santidad Francisco apoye activamente un eventual proceso de diálogo en Venezuela? La respuesta a ambas preguntas es muy importante, porque permitiría valorar la real disposición del presidente a sentarse con la oposición venezolana, e incluso con otros sectores de la vida académica, económica, cultural y social. El viernes pasado, junto con Eduardo Fernández, Luis Fuenmayor Toro, Giuseppe Gianetto, Manuel Torres, Segundo Meléndez y Armando Gaviria, participé en una reunión con el ex presidente Leonel Fernández, y cada quien expuso allí sus puntos de vista sobre este tema del diálogo. En lo particular le manifesté mi temor de que una vez más se pretenda utilizar el diálogo como una treta para ganar tiempo lo cual, a mi juicio, sería una peligrosa manera de perder el tiempo, tan valioso en estos momentos de crisis y gran crispación social y política. Los ex presidentes Rodríguez Zapatero, Fernández y Torrijos están al tanto de la gravedad de la crisis en el país. Seguramente son los primeros en entender que no es tiempo de correr la arruga y tratar de marear al adversario. El diálogo, así lo veo yo, es una puerta a la paz y a la justicia, categorías que no pueden marchar por separado, y que en el caso de nuestro país están asociadas también al respeto a la voluntad popular y al sagrado contenido de la carta magna .Si dejamos que se cierre esa puerta corremos el riesgo de que siga escalando el conflicto en nuestro país. Y las cosas en Venezuela no están para juegos. Ojalá que por el bien de la nación, tengan éxito. @Vladivillegas vvillegas45@gmail.com
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
25
EMPECINAMIENTO EMPEDERNIDO esde que el actual Gobierno asumió el poder hace más de tres años con el endoso contundente del finado Comandante, y el apoyo decidido de la metrópolis isleña, sucesivos intentos de hacerle entender que el camino escogido en política económica era un callejón sin salida han sido, por decir lo menos, totalmente infructuosos. Para ese no tan lejano momento, la tasa de cambio libre era de AURELIO Bs. 24 por dólar. Hoy CONCHESO es de 1.000 bolívares por dólar. La inflación, que para entonces aparecía con un modesto 30%, a estas alturas ya rebasa el 400% y va rumbo al 700%, mientras que la impresión interanual de dinero apenas alcanza a 65%. Considerando el gigantesco gasto público que se había dilapi-
D
dado para garantizar la reelección del para entonces gravemente enfermo Presidente Hugo Chávez Frías, ya eran cifras preocupantes, pero sujetas a ser revertidas mediante juiciosas y sensatas políticas de austeridad, y de cambio de modelo económico juiciosas. Desde el primer momento, algunas voces dentro del chavismo propusieron esas medidas. Al comienzo, lo hicieron el Presidente del Banco Central de Venezuela, Nelson Merentes, y sus asesores. Luego lo planteó el entonces aparentemente poderoso Ministro de Energía, Rafael Ramírez. Finalmente, lo hizo un grupo de jóvenes alrededor de Temir Porras y de Pérez Pirela, y que, para más señas, fueron etiquetados despectivamente por los capitostes del régimen como los “francesitos”, por haber logrado superar sus Posgrados en universidades galas. Realmente, las recomendaciones de
esos tres grupos no diferían en mucho de las hechas por economistas independientes y opositores. Porque todos, en el fondo, estaban claros en que seguir por el mismo rumbo de los cambios controlados y del acoso a la actividad privada, equivalía a un viaje seguro a la catástrofe. Lo sorprendente fue que en cada recodo del camino para llegar al Palacio de Miraflores, las propuestas siempre se estrellaron contra un sólido muro de incomprensión en cuanto a los mecanismos que mueven la actividad económica. Es decir, algo parecido a lo que, como ya se rumora, hoy le está sucediendo al equipo del Ministro Miguel Pérez Abad. Sin embargo, aparentemente, el más reciente ejercicio de futilidad le ha tocado ejercerlo al Expresidente Dominicano y promotor del diálogo escogido unilateralmente por el propio Gobierno, Leonel Fernández. A
Fernández, se le habría asignado la ingrata tarea de atreverse a sugerir lo que ya hasta los párvulos de sexto grado comprenden como la única vía para salir del entuerto. ¿El resultado? Luego de obtener consensos gubernamentales al más bajo nivel, como la Vicepresidencia y el Ministerio de Economía, su carpeta de recomendaciones se quedó fría, pues el Presidente Nicolás Maduro Moros, ni siquiera tuvo la gentileza de recibirlo en su Despacho. Tal vez el desaire se debió a reuniones intensas con los españoles de Podemos Serrano y Cerezal. Mejor dicho, con quienes, según informan los medios, fueron los geniales inventores de los CLAP. Desde luego, si es así, ojalá que la futura escogencia de asesores favorecidos cambie, para bien de todos. @aconcheso www.costadelsolfm.net
HAY HAMBRE EN LAS ESCUELAS JUAN MARAGALL
Siempre tengo presente que el futuro de un país se parece al presente de sus escuelas. Y la situación social y económica de los últimos meses tiene su expresión y consecuencias en ellas sa sencilla, mágica y profunda rutina de levantarse, ir a la escuela, entrar en un lugar acogedor y encontrarte con una buena maestra hoy en Venezuela está rota. Cada vez es más difícil que el día de clases suceda. Las situaciones de inseguridad, el costo del transporte, la destrucción del salario de los docentes, las improvisadas suspensiones de clase ordenadas desde el Ejecutivo Nacional y la escasez de alimentos son factores que atentan contra las escuelas, contra los alumnos y contra los docentes. El resultado es que durante la primera quincena de junio el promedio de asistencia fue de 51%. Sí, la mitad de los alumnos no fue a clases. Además, los directores de los planteles tienen semanas reportando angustias por situaciones de alimentación y hambre en los alumnos. Esto nos llevó el pasado lunes a visitar 173 escuelas distribuidas en todo el territorio del estado Miranda y entrevistar a casi 3.000 alumnos de sexto grado y a sus maestras, con la intención de conocer mejor su realidad alimentaria. Y los resultados obtenidos muestran un panorama grave. Uno de cada tres alumnos está comiendo dos o una vez al día. Para ser más exactos: el 6% come una vez al día (estos son al menos 6.000 niños de
E
sexto grado) y el 24% come dos veces al día. La maestras viven la misma situación: el 41% come dos veces al día y el 7% sólo una vez. Los adultos se están privando de comer para poder alimentar a sus hijos. Cuando le preguntamos a los alumnos si tenían temor de quedarse sin comida en la casa, el 86% respondió que sí. Nuestros niños tienen sobradas razones para pensar que pueden quedarse sin alimentos: el 50% dice haberse acostado con hambre por falta de comida al menos una vez la semana pasada. Entonces, la escuelas se convierten en un espacio de protección y abrigo de sus alumnos. El 27% de los alumnos dice que la semana pasada al
menos un día sólo comieron la comida de la escuela y el 13% no asiste a clases cuando la escuela no tiene comida. Recordemos que nuestras escuelas sólo ofrecen una merienda, no una comida completa. Es obligatorio resaltar lo fundamental que son los Programas de Alimentación Escolar en este momento, con el agravante de que la mayoría de las gobernaciones y alcaldías han cerrado sus programas desde el inicio de este año por falta de recursos que el Gobierno Nacional no envía. En Miranda aún se mantiene activo el programa para 102.000 niños, pero urge recuperar la operatividad de los programas de alimentación. Es más: lo pertinente en
este momento sería mantener el programa funcionando durante los días de agosto y septiembre.Un dato más: el 86% de los estudiantes encuestados manifestó que le gustaría recibir desayuno o merienda en su escuela durante las vacaciones. Creo que no es necesario desarrollar aquí la graves consecuencias de una alimentación infantil deficiente y lo urgente que es tomar acciones. La situación reportada en Miranda no es difícil imaginar, porque debe estar sucediendo en el resto del país. Sin embargo, quisiera resaltar que la respuesta a esta grave situación nos corresponde a todos. Quienes estamos en funciones de gobierno debemos orientar nuestros esfuerzos y recursos al fortalecimiento de los Programas de Alimentación Escolar, pero también los ciudadanos, las empresas y las ONGs deben actuar. Cualquiera de nosotros, con sólo levantar un poco la mirada, puede encontrar alguna escuela o algún niño que en este momento requiere apoyo para su alimentación. Cualquier esfuerzo suma y es necesario. No importa si puedes ayudar a uno, a diez o a mil niños. Lo importante es hacer lo que tengas que hacer para reducir el hambre que hay hoy en las escuelas. @jmaragall Tomado de WWW.PRODAVINCI.COM
26
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
Salud
Beba café y su salud se lo agradecerá Su consumo moderado reduciría el riesgo de muerte por infarto También protegería contra la diabetes o el parkinson CLARA MARÍN
Una segunda o incluso una tercera taza de café al día pueden ayudarle no sólo a sobrellevar su cansancio durante el día, sino a mucho más. Así lo refleja un estudio realizado por investigadores de la Escuela de Salud Pública de Harvard que publica hoy la revista Circulation, y que señala que el consumo de esta bebida, siempre que sea moderado, podría protegernos contra varias enfermedades. La investigación sostiene que tomar como máximo cinco tazas de café al día [justamente la cantidad fijada por la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria] reduciría el riesgo de morir por enfermedad cardiovascular, diabetes, algunas enfermedades neurológicas o, incluso, por suicidio. Los datos se han obtenido del seguimiento durante unos 30 años de más de 200.000 hombres y mujeres de los que se estudiaron sus hábitos de vida y su consumo de café diario, un tiempo suficiente para sacar importantes conclusiones respecto a esta bebida. La más importante de todas es que una taza de café reduce el riesgo de morir por una enfermedad cardiovascular como el infarto, algo que, en realidad, no es nuevo, ya que estudios previos ya habían sostenido que tres o cuatro tazas de esta bebida reducían la prevalencia en las venas de calcio
coronario, lo que influiría en el buen estado de los vasos sanguíneos, y por tanto, alejaría el riesgo de esta complicación. También se han estudiando los beneficios anti obesidad del café, y se ha observado que esta bebida lucharía contra la aparición de grasa visceral. En opinión de Vicente Arrarte, vocal de la Sección de Riesgo Vascular y Rehabilitación Cardiaca de la Sociedad Española de Cardiología, este estudio "es un nuevo apoyo hacia lo que ya se estaba viendo y que vendría a apoyar la teoría de que el café no es tan malo como se creía". Para este cardiólogo, que apunta, no obstante, que, a su juicio, "los beneficios del café todavía no están fuertemente demostrados", éstos tendrían su justificación, sobre todo a nivel cardíaco, en base a que "el café es un antioxidante muy potente", y por tanto, "podría tener cierta protección a una dosis normal".
TAMBIÉN EN EL DESCAFEINADO Aunque los beneficios a nivel cardiovascular de una de las bebidas más consumidas del mundo ya se habían documentado, todavía existen aspectos que no estaban totalmente claros y sobre los que este estudio aporta nuevos datos. Por ejemplo, la publicación de Circulation señala que los efectos positivos del café se dan tanto en el descafeinado como en el que tiene sí cafeína. Según los autores del estudio, "esto sugiere que hay otros componentes en el café además de la cafeína que podrían desempeñar un papel beneficioso", aunque haría falta investigar más para clarificar este punto. Igualmente, el trabajo ha servido para evidenciar otra curiosa asociación: quienes más café beben son más propensos a fumar y a beber alcohol. En opinión de Arrarte, es quizás este vínculo con el tabaco el responsable de "esa leyenda negra" del café que hacía que muchos clínicos se resistieran a recomendar este estimulante. Pero ahora, esta investigación despejaría esta incógnita, ya que para cerciorarse de que los beneficios también se cumplían en los no fumadores, se
repitió el análisis con estas personas, y vieron que los efectos protectores del café eran incluso más evidentes en este grupo.
BENEFICIOS CONTRA EL PÁRKINSON Y LA DIABETES Los resultados también han arrojado un impacto positivo del café en las muertes provocadas por otra importante enfermedad: la diabetes tipo 2. Según los autores, habría varios mecanismos biológicos que podrían explicar esto: "El ácido clorogénico, quinídeo, los lignanos, la trigonelina y el magnesio presentes en el café reducen la resistencia a la insulina y a la inflamación sistemática", escriben. "Al fin y al cabo, la diabetes es una enfermedad cardiovascular", apunta Arrarte, por lo que, podría ocurrir que el café también protegiera contra ella. El párkinson, según sostiene el estudio, es también es una enfermedad que se beneficiaría de una ingesta moderada de café, ya que su consumo atenuaría la pérdida de dopamina, un neurotransmisor que ayuda a controlar los movimientos musculares y cuyo déficit es clave en esta enfermedad. Finalmente, y aunque quizás esta sea la más difícil de sostener de todas, se ha observado una asociación inversa entre tomar café y el riesgo de suicidio, lo que indicaría que el consumo de esta bebida podría, además de los anteriores, tener efectos antidepresivos. En definitiva, nuevas evidencias científicas que van derribando mitos sobre una bebida que cuenta con tantísimos amantes en todo el mundo y que, siempre que se consuma moderadamente, puede ofrecer importantes beneficios para la salud a varios niveles. Tomado de El Mundo España
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
27
Alimentos
El extraño caso de la desaparición del maíz blanco en Venezuela agrícola me explicó que una manera de sembrar maíz blanco y venderlo a precio de amarillo es aprovecharse del proceso de polinización cruzada del maíz, consecuencia de su condición hermafrodita: siembran una hilera de maíz blanco al lado de una hilera de maíz amarillo. El resultado de esta estrategia es que la mazorca tendrá maíz amarillo y blanco. Las regulaciones vigentes establecen que cuando la mazorca tiene al menos un 3% de granos amarillos debe descartarse como suministro para la industria de la harina precocida.
ANGEL ALAYÓN
Hay una versión de la historia que ubica el origen de la palabra “arepa” en el vocablo erepa, una voz de los indígenas cumanagotos que significa maíz. Y la arepa es una forma de comer maíz desde antes de que Cristóbal Colón pusiera un pie en Macuro, en particular maíz blanco. Digamos, entonces, lo obvio: sin maíz no hay arepas. En estos tiempos de escasez y racionamiento, los comunicados de la industria advirtiendo sobre los bajos inventarios de maíz son motivo de preocupación en un país donde la arepa es un componente clave y un símbolo importante en la dieta de los venezolanos. Hubo un tiempo en que no había escasez de maíz blanco. Venezuela se autoabasteció de maíz blanco hasta el año 2006. Desde ese año hasta 2015, la producción de maíz cayó un 62%. El gobierno nacional ha tenido que importar maíz blanco para abastecer a la industria de harina precocida. Las necesidades de maíz blanco de la industria venezolana, donde participan empresas privadas y empresas públicas, se estiman en 1.400.000 toneladas para este año. La cosecha nacional fue de apenas 600 mil toneladas, por lo que el gobierno deberá importar aproximadamente unas 800 mil toneladas y revenderle maíz a la industria, si quiere mantener los niveles de producción. En Venezuela, el gobierno nacional es el único autorizado a importar maíz y semillas. La producción de harina precocida depende ahora de que adquiera el maíz y lo venda. Eso sin mencionar la responsabilidad que tiene también como agroindustrial.
LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ BLANCO EN VENEZUELA ERA UNA HISTORIA DE ÉXITO Venezuela pertenece a una pequeña cantidad de países donde el maíz (principalmente el maíz blanco) es consumido por humanos. Es también el caso de México, Sudáfrica, Colombia, algunas zonas de Estados Unidos y los países de América Central. En el resto del mundo el maíz es consumido por la industria de alimentos para animales, principalmente el maíz amarillo por contener precursores de la vitamina A que son necesarios para el engorde. La autosuficiencia de maíz blanco en Venezuela era una historia de
éxito debido a que la producción internacional del maíz blanco es volátil. Depender de las importaciones traslada esa inestabilidad a la oferta disponible de harina precocida. Por ejemplo: las cosechas de maíz blanco de México y Suráfrica, los países con mayor capacidad exportadora, son inestables porque su producción es sensible a los cambios climáticos. Pero existe otra razón para favorecer la producción nacional de maíz blanco sobre el amarillo en Venezuela. Y es una razón económica: el maíz amarillo es más barato que el maíz blanco en los mercados internacionales. A los precios de hoy, un kilogramo de maíz blanco puesto en un puerto venezolano es 18% más caro que un kilo de maíz amarillo.
¿POR QUÉ HA CAÍDO LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ BLANCO EN VENEZUELA? La disminución de la producción nacional de maíz blanco es consecuencia de las políticas económicas implementadas por el gobierno. En Venezuela, un agricultor tiene que decidir si siembra maíz blanco o maíz amarillo en un país donde los precios del maíz están regulados. Si el maíz blanco y el maíz amarillo tienen el mismo precio, el agricultor no tendrá preferencia por uno de estos dos tipos de maíz. Así era en 2006, cuando ambos se vendían a 0,56 bolívares por kilo. Sin embargo, los precios que recibía el agricultor por sembrar maíz amarillo empezaron a subir. Para la cosecha de 2015, el precio regulado del maíz amarillo era de 22 bolívares, mientras que el precio regulado del maíz blanco era de 15 bolívares. El gobierno entregó un
subsidio de 7 bolívares por kilo a los productores de maíz blanco, así que, al menos en principio, los precios eran iguales. Pero nunca fue tan apropiada aquella frase popular que señala la diferencia entre la práctica y la teoría. El maíz blanco es comprado por la industria de la harina precocida de maíz, cuyo producto principal tiene los precios regulados desde 2003 y son supervisados de forma estricta por el gobierno. Bajo estas condiciones, la industria de harina precocida sólo puede pagar el maíz blanco al precio que establece la regulación oficial. Mientras tanto, el maíz amarillo es comprado por la industria de alimentos para animales, que pone en el mercado productos que están regulados y productos que no lo están. La consecuencia de esta distorsión es que el maíz amarillo es pagado a precios muy superiores a los establecidos en la regulación. Por ejemplo: en la última cosecha, el maíz amarillo se pagó en 50 bolívares por kilo, lo que representa un 233% de sobreprecio en comparación con el maíz blanco. En teoría, los precios del maíz blanco y del amarillo eran iguales, en la práctica, la diferencia a favor del amarillo es enorme. Bajo esta estructura de incentivos: ¿quién podría estar interesado en sembrar maíz blanco? Incluso algunos productores que siembran maíz blanco lo venden como si fuera amarillo. Un productor
EL INSOPORTABLE PESO DE LOS CONTROLES Mientras existan los controles de precios, existirán estas distorsiones. Y la producción de maíz blanco seguirá en caída libre, como una consecuencia inevitable, y además aumentará la dependencia de las importaciones. Los controles de precios, tarde o temprano, siempre generan escasez. Así ha sido a lo largo de la historia y no podía ser diferente en Venezuela. Y sí ya el control de precios era un problema en sí mismo, la permisividad del gobierno en relación a los precios a los que se paga el maíz amarillo ha terminado de profundizar la distorsión. En este año se estima que el gobierno destinará 300 millones de dólares sólo a la importación de maíz blanco. Un gasto que ahora se hace ineludible, pero que es la consecuencia de un sinsentido económico en un país que es sometido por su gobierno a un shock de importaciones, de inflación y de escasez sin precedentes en su historia. Urge una revisión integral de las políticas públicas que afectan a la agricultura y a la agroindustria, una revisión que pasa por deshacerse de un control de precios a los productores y a la agroindustria, que sólo ha servido para desestimular lo que más necesita Venezuela en este momento: producción de alimentos. @angelalayon alayon20@gmail.com tomado de www.prodavinci.com
28
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
Ecología
Muere el 35% del coral de la Gran Barrera de Australia Los investigadores relacionan la mortandad en las zonas norte y centro con el cambio climático Científicos australianos han informado este lunes de la muerte de cerca del 35% del coral de las zonas norte y centro de la Gran Barrera de Coral, el mayor arrecife de coral del mundo. El estudio del ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies (Centro ARC de Excelencia para Estudios de Arrecifes de Coral) confirma el debilitamiento del arrecife debido al cambio climático, lo que ha provocado su muerte porque se está blanqueando. "Hemos visto que una media del 35% de los corales ha muerto o está moribundo en 84 áreas de las secciones norte y centro de la Gran Barrera de Coral", ha afirmado Terry Hughes, jefe del ARC. Este ha indicado que esta "es la tercera vez en 18 años que la Gran Barrera experimenta un blanqueo masivo debido al calentamiento global, pero el de esta vez es más extremo que los que medimos antes". Expertos del Centro de Excelencia de Estudios de Arrecifes Coralinos analizaron por vía aérea y submarina el impacto del blanqueo en este ecosistema que se extiende a lo largo de 2.300 kilómetros frente a la costa nororiental de Australia. Los resultados indican que la parte más afectada se encuentra frente a las costas de Townsville y Papúa Nueva Guinea, mientras que en la porción situada al sur de Cairns, la media de mortalidad es de un 5%. "Afortunadamente nuestros estudios submarinos revelan que más del 95% de corales de arrecifes al sur de Cairns han sobrevivido y esperamos que estos corales medianamente blanqueados puedan
recuperar su color en los próximos meses", dijo Mia Hoogenboom, de la Universidad James Cook en un comunicado. Los investigadores también encontraron que en Kimberley, al norte de Cairns, el 80% del coral ha sido severamente afectado por el blanqueo y al menos un 15% ha muerto. Hughes, de la Universidad James Cook, ha explicado que los tres eventos de blanqueo de corales ocurridos en los últimos 18 años coinciden con la elevación de la temperatura en un grado centígrado por encima de la registrada en el período preindustrial. Los corales mantienen una relación simbiótica especial con unas algas microscópicas llamadas zooxanthallae, que proporcionan a sus anfitriones el oxígeno y una porción de los compuestos orgánicos que producen mediante la fotosíntesis. Cuando están sometidos a estrés ambiental, muchos corales de arrecifes expulsan en masa sus zooxanthallae, y los pólipos del coral quedan sin pigmentación y aparecen casi transparentes sobre el esqueleto blanco del animal, en un fenómeno conocido como blanqueo. La salud de la Gran Barrera, que alberga 400 tipos de coral, 1.500 especies de peces y 4.000 variedades de moluscos, comenzó a deteriorarse en la década de 1990 por el doble impacto del calentamiento del agua del mar y el aumento de su acidez por la mayor presencia de dióxido de carbono en la atmósfera. Tomado de El País
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
29
Cine
El día en que un carpintero casi mata a Hitler Oliver Hirschbiegel (‘El hundimiento’) reflexiona en su nuevo filme sobre cómo el nazismo absorbió el alma alemana GREGORIO BELINCHÓN
A mí siempre me ha fascinado cómo pudo pasar aquello, qué mecanismos funcionaron en el cerebro de los alemanes como para que todo un país ayudara y permitiera aquel horror. Porque claro, la barbaridad, el tamaño de la salvajada de lo que fue el Holocausto no ha dejado espacio durante décadas a la reflexión más profunda: ¿por qué, cómo pudo ocurrir lo que ocurrió?”.
Antes de que Adolf Hitler saliera solo con heridas leves de la operación Valkiria en julio de 1944 —preparada por el coronel del Estado Mayor Claus von Stauffenberg para asesinarle—, antes de los otros 40 intentos de atentado, tentativas todas frustradas que no acabaron con la vida del Führer, hubo un carpintero que estuvo muy cerca de alterar la SIN COMPARACIONES Historia. Hirschbiegel es duro con la En noviembre de 1939, Hitler asis- Alemania de entonces y con la actual. tió a un mitin en la cervecería Se niega a comparar Gobiernos o a Bürgerbräukeller de Múnich, una de hablar de similares culpabilidades las más grandes de la ciudad. En una diluidas en la Alemania de los años de sus columnas, cerca de donde el treinta y en la actual. “La crisis de los Führer iba a dar su discurso, Georg refugiados no tiene que ver con una Elser colocó una bomba para que crisis identitaria alemana o europea, estallara durante el acto. Por una vez tiene que ver con otra cosa, con la gueen su vida, Hitler acortó su arenga y rra como negocio, con la falta de nuesse fue 13 minutos antes de que explo- tra ayuda en sus países de origen, con tara el dispositivo, que asesinó a siete el capitalismo salvaje en el que vivipersonas. “Hoy sería calificado de mos”. jipi”, asegura el cineasta alemán En la época nazi, muy pocos se susOliver Hirschbiegel, el director de 13 trajeron a la oleada de fascismo. “Me minutos para matar a Hitler, la pelí- siento muy cercano a Elser porque era cula que ilustra aquel magnicidio un defensor de la individualidad, y frustrado. Lo curioso de Hirschbiegel únicamente con sus actos casi logra el es que su cine nunca ha abandonado éxito, porque lo ideó en solitario. Me los fascismos y los enfrentamientos interesa el tema del nazismo desde que violentos (El tenía ocho experimento, años. Iba Cinco minutos mucho a de gloria o una biblioInvasión, versión teca públihollywoodiense contemporánea de La invasión de los ultracuerpos) o la figura del Führer (El hundimiento y esta 13 minutos para matar a Hitler). Mejor olvidarse de Diana, su biopic sobre Lady Di. Hirschbiegel (Hamburgo, 1957) asegura que a él, como cineasta, lo que realmente le interesa es la figura del demonio. “Hitler fue ese diablo dotado para el mal que por desgracia ejerció su poder en Alemania apoyado por los alemanes. Y aún estamos Oliver Hirschbiegel pagando aquel pecado.
ca, mi familia no tenía mucho dinero, y un día cogí un libro sobre la II Guerra Mundial. Me acuerdo perfectamente de las fotos, de cómo empecé por el capítulo de Dunquerque, fui pasando páginas y llegué al dedicado a los campos de concentración, de los que nadie me había hablado. Las fotografías... Mi cabeza estalló. Me parecía algo irreal”. Durante un tiempo, el cineasta asegura que ha intentado encontrar respuestas, explicaciones a todo aquel salvajismo: “No las hay, al menos yo no las he encontrado”. Y tampoco pudo recurrir a recuerdos familiares. “Mi padre solo tenía 14 años cuando acabó la guerra. Yo nunca conocí a mi abuelo paterno y el materno se pasó bastante tiempo del conflicto bélico escondido. En esto soy un alemán extraño. Pero si preguntas en general, nadie recuerda nada, nadie vio nada”. A Elser todo llegó un poco después. “Con 15 o 16 años su nombre aparecía en otro
libro. Le definían como un tipo extraño, nerd [la entrevista se realiza en inglés y el director asegura que ese término define a la perfección la imagen que en Alemania había del carpintero], un hombre manipulado por algún servicio secreto extranjero... porque en mi país aún muchos piensan que fue un antipatriota. Cuando empecé a investigar, me di cuenta de que todo eran estereotipos, de que Elser fue un idealista, un jipi visionario, un artesano muy dotado para el trabajo manual, inteligente y con encanto para las mujeres”. Lo fascinante es que los descendientes de Elser han borrado sus huellas, avergonzados por el comportamiento del carpintero: “En vez de pensar —y yo así lo creo— que fue un héroe”. Para el cineasta, en el alma de sus 13 minutos para matar a Hitler anida la idea de que “un solo hombre puede marcar la diferencia”. “En esta ocasión, no tuvo suerte. Por desgracia”. Tomado de cultura.elpais.com
El pistolero germano de la Mafia “Busco buenas historias, estén donde estén, que puedan mostrar las dos caras de una misma historia, como en 13 minutos para matar a Hitler. Lo que no creo es que vuelva a Hollywood”, dice Oliver Hirschbiegel, ya que el cineasta alemán dirigió en la industria estadounidense Invasión. “No me quejo: hice una película hollywoodiense y muy bien pagada”. Ahora encara en Das Engelsgesicht la historial real de un pistolero alemán, Giorgio Basile, conocido por Angel Face, a sueldo de la ‘Ndrangheta calabresa, y que en 1988 se convirtió en testigo protegido en un juicio contra la Mafia.
30
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
Deportes Los últimos veranos, llenos de grandes traspasos
Un Madrid de superventas Desde 2013 ha ingresado 184 millones en sólo cuatro jugadores ingresados en traspasos en dos futbolistas. Clin, clin, caja. En total, el Real Madrid ha ingresado 184 millones por sólo cuatro jugadores en los últimos veranos. Ahora el propio Morata es una opción para que el Madrid vuelva a reventar el mercado. De hecho, tal y como informó Marca, el club lo tasa en 75 millones de euros. Eso sí, siempre y cuando lo ponga en el mercado porque, de momento, le ha cerrado la puerta y ha anunciado que hará la pretemporada con Zidane.
LAURA RUBIO
Llega el verano, y como siempre, el Real Madrid vuelve a ser uno de los grandes epicentros del mercado de fichajes. Mucho se habla de las grandes cantidades de dinero que la entidad blanca gasta en incorporar nuevas estrellas, pero en los últimos años el club blanco también se ha convertido en todo un superventas. La consigna es clara desde el Bernabéu: "Hacemos lo que nos hacen a nosotros". Se refieren a los precios a los que se enfrenta el Madrid cada vez que se interesa en un jugador. Se acabó la fama que acompañaba al club blanco de comprar caro y vender barato. Eso es historia. Florentino Pérez ha cambiado la dinámica. Desde 2013 el Madrid ha ingresado 184 millones sólo en la venta de cuatro jugadores. La entidad ha protagonizado en las tres últimas temporadas movimientos de traspasos de sus estrellas que lo han convertido en el rey del verano también en el capítulo de traspasos de futbolistas. Grandes fichajes, grandes ventas. Ya en el mercado de fichajes para la temporada 13/14 el Real Madrid realizó dos de los grandes traspasos de su historia, los de Higuaín y Özil. La venta
HASTA EL ÚLTIMO EURO
del argentino por 37 millones al Nápoles y la del mediapunta alemán por 50 -superando los 42 que pagó el Manchester City por Robinho en el verano de 2008- hizo que el club ingresara en sus arcas 87 millones de euros sólo con la venta de dos jugadores. Luego se produciría alguna salida más -Callejón y Albiol- que permitió al Real Madrid superar el listón de los 100 kilos. Fue el principio de una nueva política de ventas mucho más agresiva.
EL RÉCORD DE DI MARÍA Un año después se repitió la historia y el club prácticamente calcó los ingresos en traspasos de jugadores del verano anterior. La salida de Di María al Manchester United por 75 millones fue todo un récord para el conjunto blanco. Álvaro Morata también hizo las maletas rumbo a la Juventus, que apostó muy fuerte por el delantero en ese momento y puso 22 kilos sobre la mesa al Madrid. Otros 97 millones
Messi renuncia: ¿Traición, deserción...? RAFA RAMOS
¿Valentía o cobardía? ¿Carácter o pusilanimidad? ¿Liberación o escape? ¿Traición o solidaridad? ¿Claudica o desintoxica? ¿Deserción o sinceridad? ¿Suicidio o eutanasia deportiva? La respuesta la tienen los días. Y aquellos que sobrevivan en una selección argentina que ha perdido tres finales consecutivas, dos de ellas ante Chile. Lionel Messi ha tomado este domingo una decisión que sacude al mundo del fútbol. Sacude a Argentina. Sacude a Barcelona. Renunciar a continuar en la Selección de Argentina, no debe ser
una decisión fácil. El mejor del mundo claudica, se rinde, en el peor de sus momentos. Vitoreado de azulgrana, vituperado de albiceleste. Para muchos es una deserción. El capitán no salta de la nave antes de que se hunda. El romanticismo, la hidalguía y el honor, dicen que debe hundirse con su navío. Sólo saltan los roedores de entrañas negras. Y Messi parece darle la razón a Diego Armando Maradona quien le cuestionaba sus dotes de líder para encumbrar a Argentina. "Si no regresan campeones, que no regresen", los había amenazado El Pelusa. Hay algo irrefutable: para claudicar,
después de tres monumentales fracasos, hay que tener una gran honestidad o un gran cinismo. Sólo Messi sabe sus motivos. Y con él se va un jugador de enorme carácter, Javier Mascherano. El genuino líder de Argentina. Se va por edad y por decepción. El fracaso suele llevar al suicidio como una forma de eutanasia. Morir a solas para vivir mejor. La gran duda se mete en los corazones inconsolables de los aficionados argentinos: ¿podrán clasificar a la Copa del Mundo de Rusia 2018 sin dos de esos referentes? ¿Y cuál será el golpe brutalmente moral que estas dos deserciones provoquen en el resto del plantel?
La misma situación de Morata se aplicará con el resto de jugadores. No se irá nadie sin una oferta que esté a la altura de lo que pida el Real Madrid, que hace tiempo ha tomado medidas en este sentido. No se abrirá la puerta a nadie si no es previo pago de la cantidad estipulada. Higuaín, Di María y Özil saben perfectamente cómo se las gasta el Madrid de un tiempo a esta parte. Todos ellos salieron dejando una importante cantidad de euros en caja. El Madrid es desde hace tiempo un club superventas. @LauraRubioGarca Tomado de Marca.com
Y el Barcelona agrega sus propias dudas: ¿cuáles ruinas de Messi llegarán a su campo de pretemporada, después de este nuevo fracaso con Argentina y del mismo fracaso en la temporada a nivel de clubes, sin ganar la Champions, y que encima gana el Real Madrid? Los mismos patrocinadores de la Selección de Argentina tendrán que sentarse a platicar sobre sus acuerdos con la AFA, que, además, recordemos, en este momento tiene a un presidente entre desaparecido, prófugo, amparado y exigido por la justicia. Y en España, la situación fiscal y legal de Messi y su padre se agravó hace dos semanas con nuevos reclamos y nuevas investigaciones. Los Panamá Papers, aún tienen legajos y legado oscuros sobre la familia. Lo cierto es que el mejor jugador del mundo tomó la mejor decisión para él, y la peor para una nación que hace 23 años, y seguramente muchos más, ha visto el Obelisco como un altar que se ha vuelto profano: la gloria futbolística se niega a volver a él. Tomado de Espn Deportes
Opinión
Valencia, 1 de julio 2016
31
José Altuve ha alcanzado un nuevo nivel con Astros José Altuve acaba de cumplir 26 años, y con toda probabilidad va lograr su hit 1,000 en su carrera en algún punto de esta temporada. Así que ha sido realmente bueno en lo suyo por algún tiempo. Altuve ha liderado la Liga Americana en cada una de las pasadas dos temporadas, y su próxima aparición en el Todos Estrellas será su cuarta. Pero en esta temporada, Altuve ha progresado de ser grande a ser más que grande, y está teniendo una de las mejores temporadas en la historia de la franquicia de los Astros de Houston. De seguir su actual ritmo, Altuve va a llegar a base en más de 300 ocasiones en esta temporada, gracias a su mejora. "Se está convirtiendo en un bateador completo ahora mismo", dijo el manager de Houston A.J. Hinch mediante mensaje de texto. "Es alguien divertido de observar". José Altuve llegó al partido del sábado con 928 hits en su carrera en Grandes Ligas. Altuve ha refinado su agresividad en el plato, lo que se ve reflejado en la cantidad de lanzamientos que promedia por aparición en el plato, algo que ha ido en aumento constante en las últimas temporadas:
2011 -- 3.11 2012 -- 3.38 2013 -- 3.28 2014 -- 3.11 2015 -- 3.23 2016 -- 3.66 Pero la mejor medida de lo que Altuve está haciendo podría ser el número de boletos que ha estado
recibiendo. Aunque los Astros no llegarán hasta la mitad de la temporada la semana que viene, él está a punto de sobrepasar su total más alto de boletos en una temporada: 2012 -- 40 2013 -- 32 2014 -- 36 2015 -- 33 2016 -- 38 Su paciencia mejorada ha traído como resultado más boletos, más apariciones en el plato en las
que ha logrado meterse en conteo de bateadores, y un modo mejor y más consistente de batear, a juicio de su manager. "Definitivamente ha alcanzado un nuevo nivel", escribió Hinch. "Su percepción de los lanzadores se ha refinado. Está utilizando todo el terreno -el jardín central más que el derecho- así que la dirección en su swing es más hacia la pelota. Su punto de contacto está en un buen lugar y no muy alejado del frente". "Eso le ha permitido centrarse más en los lanzamientos -hacer más daño- cuadrangulares hacia la banda opuesta y dobles hacia el jardín central". Altuve batea .340, y de seguir su ritmo actual, terminaría esta temporada con 215 hits, 83 boletos, 14 veces llegando a base por un pelotazo, 46 dobles, dos triples, 26 jonrones, 112 anotadas y solo 63 ponches. Y definitivamente estaría en la conversación para el premio de JMV de la Liga Americana. Altuve conectó un imparable en la paliza de Houston a Edinson Vólquez y los Reales el viernes, mejor conocida como el Espectáculo de George Springer. Tomado de www.espn.com.ve
Hernán Pérez pieza clave en Cerveceros ADAM MCCALVY
Uno de los héroes a la ofensiva recientemente por los Cerveceros de Milwaukee ha sido el venezolano Hernán Pérez, cuya versatilidad es clave para para que el club pueda contar con un brazo extra en el bullpen. El sábado, Pérez arrancó por quinta vez como jardinero derecho, posición que ha jugado en contra de lanzadores zurdos. Con el titular dominicano Domingo Santana en la lista de lesionados de manera indefinida debido a una lesión en un codo, Pérez le brinda a los Cerveceros una opción adicional como jardinero que batea a la derecha en la esquina opuesta al jardinero izquierdo Ryan Braun. "Es importante", declaró el capataz Craig Counsell acerca de la versatilidad de Pérez. "Hemos contado con ocho relevistas por un buen trecho, eso nos hace buscar diferentes maneras de utilizar a tu grupo de jugadores de
posición para cubrir ese puesto (perdido). Hernán ha estado cubriendo muchos puestos para nosotros". El oriundo de Villa de Cura, Venezuela, es el único infielder extra en el roster de Milwaukee, pero su presencia se ha hecho sentir equitativamente en los jardines. Al arrancar esta campaña, Pérez había jugado en los jardines apenas en tres ocasiones -dos en la Liga Invernal de Venezuela, y una más en la Liga Otoñal de Arizona cuando era prospecto de los Tigres de Detroit. Cuando quedó claro que los Cerveceros podrían necesitarlo también como jardinero, Pérez comenzó a practicar con el experimentado instructor de jardineros y coach de la antesala Ed Sedar. "Eddie Sedar me dijo desde el primer día que podíamos contar con Hernán ahí, 'El muchacho puede manejar los jardines'", relató Counsell. "Realmente, desde el primer día se vio bien. Por lo tanto Eddie nos
lo recomendó ampliamente y [Pérez] ha cumplido". El venezolano también ha cumplido en la caja de bateo este año. Pérez finalizó la jornada del domingo con un promedio de bateo de .302 (de 76-23) con 11 carreras producidas en sus últimos 27 encuentros. Defensivamente, la mejor jugada de Pérez hasta ahora llegó el 14 de junio en San Francisco, cuando se deslizó para robarle un indiscutible al boricua Ángel Pagan en el jardín derecho. "Para mí, el muchacho superó todas las pruebas", destacó Counsell. "No tengo dudas al momento de
colocarlo en los jardines". Tomado de MLB.com
Venezuela
Año 11
1 de julio 2016
Número 462
www.abcdelasemana.com
Precio Bs.F. 120,00
BISTEC CON DOS ÑEMAS
| RODÓ EN LA BARRA...! |
En el chavismo están “cazando” apuestas. Algunos lanzan los dados al grito de “pares o nones”, pero otros como Juan Barreto, Ana Elisa Osorio o voceros de Aporrea.com anuncian que la renuncia de Nicolás Maduro viene. Incluso hablan del mes de diciembre. Los frentes están abiertos, las presiones internas son continuas, pero Maduro ha reaccionado en sentido inverso: aferrándose al poder. Para mantenerse, ha cometido una seguidilla de errores y atropellos constitucionales, emitiendo claras señales a la comunidad internacional de que en Venezuela ya no existe democracia. De allí que 20 naciones votaran en la OEA a favor de la agenda propuesta por Luis Almagro mientras solo 12 lo acompañaran. Inicialmente hubo solo 15 países en favor de tratar el tema Venezuela, pero luego del pronunciamiento de la MUD, descartando toda mediación que no proviniera directamente de la OEA, hubo 5 nuevas adhesiones, incluyendo a Surinam y Jamaica que antes votaban ciegamente ante las instrucciones de la delegación venezolana. Para Críspulo Casiano Cacique esa correlación de fuerzas seguirá cambiando en contra del régimen, y llegado el momento la Carta Democrática será invocada. “Eso lo sabe Nicolás y quedó evidenciado en el rostro de preocupación que le acompañó en los actos “en familia” que celebró en Fuerte Tiuna para conmemorar el 195 aniversario de la Batalla de Carabobo”, señaló el viejo espía oriental. Los demás escuchaban en silencio esperando ver el fogón encendido o una botella de escocés en la mesa. Nada de eso, aparecieron dos botellas de guarapita que trajo Ascisclo Aldana de Las Trincheras. La veda de la buena caña se está haciendo muy larga, cavilaba yo, Buenaventura Noriega, esperando que la salida de Maduro mejore las cosas. “Siempre debemos recordar, sin ánimos de sustituir a la carne – ya de eso se encargó el gobierno- que un buen güisqui tiene más proteínas que un bistec”, atiné a decir sin mucha convicción. A un costado de la mesa escuché a Rudecindo Ranuarez decir a Serapio Rea “hace poco supe que la escritura tiene que ver con la actividad sexual. Si no tienes buena ortografía siempre serás pésimo en la cama”, indicaba mientras Serapio mostraba signos de incredulidad. “Fíjate que yo tengo problemas con esa regla gramatical de que antes de p y b viene una m. Las equivocaciones son constantes y arrastro esa falla desde primaria. Siempre coloco n. Eso parece que incide con mi disfunción eréctil. ¿Tú qué opinas?” le espetó a Rea. Mi carnal lo vio largamente, mientras pensaba en la edad de Rudecindo, ¿85 o 90? Quién sabe, pero esa debe ser la falla, pienso yo. Pero el viejo llanero piensa que es por la gramática o porque sus familiares, siguiendo ins-
Asesores cubanos recomiendan que Venezuela se vaya de la OEA
MADURO NEGOCIA ASILO POLÍTICO PERO NINGÚN PAÍS DESEA ACEPTARLO BUENAVENTURA NORIEGA (BUENO) • abcbuenaventura@gmail.com
trucciones de un médico -o será por la escasez-, después de 60 años de desayunar lo mismo, le suspendieron su “bistec con dos ñemas fritas encima”. Serapio siguió tomando guarapita.
NICOLÁS NO PODRÁ DESLIGARSE DEL RR El régimen rojo y sus asesores extranjeros no salen de su asombro. Uno a uno, la Oposición ha venido sorteando los esfuerzos del régimen por dividirla. De allí el diálogo que montaran a la carrera, de acuerdo con UNASUR, me refiero a la comisión conformada por los expresidentes Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández y Martín Torrijos, todos con viejos vínculos con La Habana. La otra jugada de Maduro y su combo fue la de enfrentar a Capriles Radonski y a Henry Ramos Allup. Pero tampoco lo logró, pese a que ambos tienen a “Miraflores” en la mira. Total que el régimen se vio obligado a apelar a su archienemigo, Estados Unidos. Obama envió a Thomas Shannon, subsecretario de Estado para Asuntos Políticos de América Latina, pero el gringo
le adicionó el revocatorio, la libertad de los presos políticos, y abrir un canal para la ayuda humanitaria. Entre tanto, Almagro, que tomó fuerza con la votación de la OEA, insiste en el revocatorio como salida apegada a la Constitución. Los plazos dan para celebrarlo. Maduro tendrá que aceptarlo o renunciar para tratar de salvar lo poco que queda del chavismo. Es lo que quieren sus camaradas. Temen el referendo porque lo perderían por más del 80%. Nicolás en su laberinto se resiste, pero no se engaña, e insiste en su empeño por lograr un asilo para sí y, como es lógico, para la Primera Comandante.
NOTI RÁPIDAS • EL OTRO RAMIRITO. Las autoridades estadounidenses continúan interrogando al millonario petrolero Roberto Rincón sobre la corrupción en PDVSA. Rincón se declaró culpable de fraude fiscal y soborno de funcionarios, pero trascendió que el empresario venezolano podría recibir beneficios adicionales si cuenta la historia completa y acusa a Rafael Ramírez, hoy flamante embajador venezolano en la ONU.
NADIE LO QUIERE RECIBIR La salida de Nicolás Maduro es una telenovela por capítulos. El Papa Francisco, la UE, Ángela Merkel, Barack Obama, Juan Manuel Santos, Mauricio Macri, Michelle Bachelet, son algunos entre los que apoyan abiertamente un cambio en Venezuela. Él mismo, que no es tonto, intenta obtener un exilio seguro, donde nadie lo persiga, pero nadie lo quiere recibir.
• PALO A LA LÁMPARA. Un grupo de sus asesores cubanos de Nicolás Maduro recomiendan que Venezuela abandone la OEA. “Quieren sacarnos de la órbita continental para tener a Venezuela más amarrada”, me confió mi red neoyorkina. Pero no les será difícil. Mucho más cuando Cuba intenta obtener beneficios especiales en su relación con el Imperio”. • DIAS DE TRUENOS. Son los que se avecinan para Francisco Ameliach. Sulpicio Salazar me confió vía Skype que se habla de una revuelta en su contra, auspiciada por Tarek el Aissami. “No es un secreto que Ameliach se ha venido debilitando en la estructura partidista y el gobernador de Aragua quiere terminar de sacarlo del juego”. • LAS BARDAS DEL VECINO. Si las ves arder pon las tuyas en remojo. Miguel Cocchiola debe hacer caso al viejo refrán, ya que mi espía Malaquías Mijares supo en Caracas que una comisión de la Contraloría General se instalará pronto en la Alcaldía de Valencia. “El informe de la Alcaldía de San Diego ya lo tienen listo y se anuncian para agosto las sanciones que impondrán a Scarano”, señaló el informante. Otros alcaldes también andan preocupados. • REBELIÓN EN LA GRANJA. Un vidente llamado Cheo Paruta reveló que Argenis Loreto es uno de los que le quieren quitar el partido a Ameliach. Viendo su bola de cristal habló sobre visitas a rojos descontentos, entre ellos Edgardo Parra y Héctor Agüero. Desde Barrera viene la rebelión. “No sé quiénes son los demás, pero lo que sí veo clarito es que todos son feos”, añadió. • CORRUPCIÓN A MILLÓN. Siguen las denuncias contra los CLAP. Maduro anunció que serían la solución a la escasez de comida, pero las bolsas las entregan por compromiso político y ya hay denuncias de que las están vendiendo a precio de “bachaquero” en Cúcuta. • TIRO POR LA CULATA. El TSJ con una sentencia chimba separó del cargo a la alcaldesa del Municipio Páez en el Alto Apure, Lumay Barreto. En su lugar, fue nombrado Carlos Blanco, ficha del PSUV, quien acaba de ser destituido por los concejales ante un cúmulo de denuncias en Fiscalía y en Contraloría por presunta corrupción. Igualmente fue defenestrado el concejal pesuvista Norberto Martínez de la presidencia del concejo. • NO HAY MIEDO AL NICO-FASCISMO. Una ola de despidos recorre la administración pública. Jefes de departamentos, empleados y obreros han sido tirados a la calle por haber revalidado para el revocatorio. Pese a las amenazas de los jerarcas rojos, solo unos 5.000 retiraron sus rúbricas, de los 200 y pico mil empleados públicos firmantes. El resto se mantuvo firme.