Арбитражная налоговая практика by Oleg Zharov

НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ В ВАШУ ПОЛЬЗУ

’12

Показаний свидетеля недостаточно для доначислений

«Камеральщики» не вправе требовать сведения об источниках финансирования

Налоги доначисляют из-за покупателей и чужого имущества

www.anp-online.ru

ANP11.12_oblojka.indd 1

11.10.2012 17:31:45

ANP11.12_oblojka.indd 2

11.10.2012 17:31:55

ОТ РЕДАКТОРА

Чем нестандартнее, тем важнее В заголовке – суть нескольких новых судебных решений. Там арбитраж не особенно интересовался типовой «первичкой». Зато детально изучал нестандартные документы и вопросы. Например, разбирался: можно ли начислять налоги по данным медосмотров (стр. 64), стоит ли учитывать двойные договоры аренды (стр. 55) или непривычные объяснения «вмененщиков» (стр. 41). И неожиданные аргументы, подготовленные налогоплательщиками, обеспечивали победу в суде. Впрочем, нестандартные аргументы важны, но и о привычных не стоит забывать. Это уже утверждение инспекции. Она использовала ошибки компаний, не обеспечивших раздельный учет и нормальное сотрудничество с партнерами (стр. 92) или не выполнивших зачеты (стр. 36). Все это – причины доначислений. Но, как правило, в суде выигрывали предприятия. И доказывали обоснованность затрат на аутсорсинг (стр. 68), правомерность вычета по счетам-фактурам сомнительных контрагентов (стр. 50), законность использования амортизационных премий (стр. 44).

Артем Родионов, главный редактор

Журнал «Арбитражная налоговая практика» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия. Свидетельство ПИ № ФС77-30531 от 14.12.2007. 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 8, (495) 788-53-14, anp@action-media.ru. ИЗДАТЕЛЬ: Борис Костин. ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР: Артем Родионов. ПОДПИСКА: (495) 785-01-13. РЕКЛАМА: (495) 785-86-00. РАСПРОСТРАНЕНИЕ: (495) 783-59-84. ПОДПИСНЫЕ ИНДЕКСЫ: 81213, 81439, 12406, 41040. Отпечатано в ООО «ПО ”Периодика”», 105005, г. Москва, Гарднеровский пер., д. 3, стр. 4. Подписано в печать 10.10.12. Тираж 1030 экз. Заказ № 13855. Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом (в том числе в сети интернет) материалов, опубликованных в настоящем издании, допустимо только с письменного разрешения редакции. © ЗАО «Актион-Медиа»

ANP11_12_01-01_slovo.indd 1

11.10.2012 17:21:53

ПОДПИСКА В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ Оформить подписку на журнал непосредственно в издательстве можно за наличный и безналичный расчет.

Реквизиты для безналичной оплаты: ООО «Ак тион-пресс», р/с 40702810400000001622 в АКБ «Инвест торгбанк» (ОАО), г. Москва, к/с 30101810400000000267, БИК 044583267, ИНН 7702272022, КПП 770201001 Особое внимание обратите на точность почтового адреса с индексом, по которому вы хотите получать издание, и правильность контактного телефона (с кодом города). Издательство ежемесячно высылает все необходимые документы по подписке (счета-фактуры и накладные).

Оформить издательскую подписку также можно на сайте www.action-press.ru и в наших филиалах: Воронеж – (4732) 61-02-34; Краснодар – (861) 215-67-79, 215-68-88; Нижний Новгород – (831) 246-84-46; Новосибирск – (383) 308-00-08; Уфа – (347) 255-18-75; Хабаровск – (4212) 45-08-80; Санкт-Петербург – (812) 449-70-55, 449-70-65.

ПОДПИСКА НА ПОЧТЕ Подписаться на журнал можно в любом отделении «Почты России». Подписные индексы – 81213, 81439, 12406, 41040.

ПОДПИСКА ЧЕРЕЗ НАШИХ ПАРТНЕРОВ Вы также можете оформить подписку через подписное агентство. Адрес агентства в вашем городе смотрите на странице справа и на сайте www.gazeta-unp.ru в разделе «Подписка».

ANP11_12_02-09_soder.indd 2

11.10.2012 17:22:34

Подробная информация о текущих подписных мероприятиях и полный перечень агентств альтернативной подписки по телефону (495) 783-59-85

Город Астрахань Барнаул Белгород Благовещенск Великий Новгород Владивосток Волгоград Вологда Екатеринбург Иваново

Иркутск Калининград Киров Кострома Красноярск Краснодар Липецк Москва Мурманск Нижний Новгород Пенза Пермь Рязань Самара Санкт-Петербург Саранск Саратов Тольятти Тюмень

Чебоксары Ярославль

Название агентства ООО «Система “Главбух” – Регион Астрахань» ООО «Центр поддержки бухгалтеров» ООО «Информационные решения» ИП Кошкарева Анна Владимировна ООО «НовБизнес» ООО «Центр информационноправовых технологий» ООО «Центр деловой информации “Орикон плюс”» ООО «Премьер-Периодика» ООО «Урал-Пресс» ООО «Гарант-Виктория» ООО «Система Главбух – Регион Ярославль» ЗАО «ЦФЭИ» ИП Юрина А.З. ООО «Деловая пресса» ООО «Система Главбух – Регион Ярославль» ООО «Фирма “АЛЗАР”» ООО «Начало Дня» ООО «Интер-Почта-Краснодар» ООО «Центр Деловой Прессы» ООО «ИНТЕР-ПОЧТА-2003» ООО Агентство «Урал-Пресс» ООО «Агентство подписки “РиО-Мурманск”» ООО «Пресс-Центр» ООО «Компания “Новаком”» ООО «ИНФОРМРЕШЕНИЯ» ИП Рябыш Р.И. ЗАО «Печать» ООО «СЗА “ПРЕССИНФОРМ”» ОАО ЛЭК ТЕЛЕКОМ ООО «ЦДП Саранск» ООО «АДИ “Орикон Пресс”» ООО «АДП Информ» ООО «Деловая пресса» ООО «Медиа-центр “Викторияпресс”» ООО «Регион-Пресс» ООО «Компания “ИНФОКОМ”»

ANP11_12_02-09_soder.indd 3

Телефон (8512) 63-15-04

Е-mail ukolova@gksgr.ru

(3852) 36-21-26, 36-21-62

centrbuh@bk.ru

(4722) 21-82-40, 31-13-51 (4162) 54-29-87 (8162) 33-88-27, 33-88-26 (4232) 24-11-11, 24-32-00

podpiska@del-info.ru dir@bitr.ru novbiznes@yandex.ru kodeks@vladivostok.ru

(8442) 50-11-57

oricon-plus@yandex.ru

(8172) 75-21-17 (343) 262-65-43 (4932) 42-72-63 (4852) 75-52-45, 75-52-89

vologda-periodika@mail.ru info@ural-press.ru buh@garant.tpi.ru sgr-yar@yandex.ru

(3952) 25-01-21 (4012) 99-18-08 (8332) 37-72-03, 67-24-19 (4852) 75-52-45, 75-52-89

cfei@irk.ru b-p-a@mail.ru vipkl@pochta.ru sgr-yar@yandex.ru

(391) 274-22-82, 291-31-82 (391) 265-23-06 (861) 210-90-00 (4742) 39-63-79 (495) 500-00-60 (495) 789-86-36 (8152) 45-15-17

alzar-krsk@yandex.ru nd@nday.ru ipkrd@rambler.ru podpiska@l-bit.ru interpochta@interpochta.ru moscow@ural-press.ru podpiska@rio.murmansk.ru

(831) 412-03-13 (8412) 49-27-27, 49-04-45 (342) 237-88-30, 237-99-60 (4912) 24-93-83 (846) 276-33-49 (812) 335-97-47 (812) 670-07-93, 670-07-59 (8342) 27-02-38 (8452) 52-44-36 (8482) 68-13-68, 68-09-98 (3452) 69-65-40, 69-67-40 (909) 190-74-73, (3452) 41-97-75 (8352) 22-60-77, 22-43-03 (4852) 73-55-59

volga301@yandex.ru novakom@mail.ru Referent-perm@yandex.ru cheberyaka@garant-ryazan.ru podpiska@pechat63.ru podpiska@crp.spb.ru action@lek.ru delpress2011@rambler.ru press@oricon-s.ru adp@a-d-p.ru zhanna3177@mail.ru jin-a@mail.ru pressa@gl-info.ru podpiska@yarinfo.com

11.10.2012 17:22:35

В феврале 2013 года открывается «Школа финансового руководителя». Все подписчики журнала «Арбитражная налоговая практика» смогут пройти обучение бесплатно! В программе школы дистанционное обучение по курсам: • «Внутренняя кухня налоговиков» • «Нестандартные документы для инспекций» • «Практический курс налоговой безопасности» • «Международные стандарты финансовой отчетности» И еще более 10 курсов по финансовому управлению, налоговому планированию, оценке инвестиционных проектов, управленческому учету и бюджетированию.

Материалы школы подготовлены силами редакций пяти изданий:

В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ. В ЛЮБОМ МЕСТЕ. БЕСПЛАТНО ANP11_12_02-09_soder.indd 4

Оформите подписку на журнал «Арбитражная налоговая практика» на 2013 год и учитесь в школе бесплатно:

(495) 785-01-13

11.10.2012 17:22:35

С февраля 2013 года Реквизиты получателя: р/с 40702810400000001622 в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), г. Москва, к/c 30101810400000000267, БИК 044583267, ИНН 7702272022, КПП 770201001 Получатель: ООО «Актион-пресс», 103051, Москва, Б. Сухаревский пер., д. 19, стр. 1. Телефоны: (495) 785-01-13, 775-77-65

Счет-договор № АНП-ПП-6-2013 от 01.10.2012 №

Наименование

Журнал «Арбитражная налоговая практика» (6 месяцев: январь – июнь 2013 г.)

Кол-во

Цена

Сумма

5934,00

В том числе НДС 10% Всего к оплате: пять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 00 копеек

539,45 5934,00

Внимание! При оплате счета укажите в платежном поручении в графе «Назначение платежа»: • название издания (журнал «Арбитражная налоговая практика»), срок подписки (6 месяцев: январь – июнь 2013 г.); • название вашей компании, Ф.И.О. и должность контактного лица; • полный адрес доставки (с индексом) и телефон вашего предприятия (с указанием кода города); • номер данного счета: АНП-ПП-6-2013 от 01.10.2012; • ваш e-mail.

Руководитель

Новоженина О.А.

Главный бухгалтер

Шинко Т.А.

Счет действителен до 31.10.2012 Оригинал счета высылается по требованию подписчика

ANP11_12_02-09_soder.indd 5

11.10.2012 17:22:35

Содержание Все самое важное в судебной практике за 10 минут 10

Решения месяца

Новые аргументы в вашу пользу

Повод для суда

Судебные вердикты, которые повлияют на работу Решения Высшего арбитражного суда РФ 18

Суд требует отложить признание расходов по процентам, если срок их оплаты не наступил

Смягчающие обстоятельства помогают снизить даже минимальный штраф

Показаний свидетеля недостаточно для доначислений

Расходы на получение банковской гарантии, требуемой судом, могут быть взысканы с инспекции

Перевыставляя счета-фактуры, «упрощенец»-застройщик не платит НДС

Убытки по хеджированию приняты, несмотря на валютные обязательства

ANP11_12_02-09_soder.indd 6

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:22:36

Решения окружных судов 29

Взаимозависимость – не причина для отказа в создании резерва

Суд признал законность уменьшения прибыли на доплату к больничным

Реорганизация избавила от восстановления НДС при переходе на «упрощенку»

Договор защитил «вмененщика» от доначислений

Затраты арендатора признаны, несмотря на смену собственника

Резерв сомнительных долгов не формируется, если возможен зачет задолженности

«Камеральщики» не вправе требовать сведения об источниках финансирования

Доводы о необходимости получения максимальной прибыли позволили избежать ЕНВД

Суд против включения процентов по кредиту в стоимость техники

Амортизационная премия начисляется и до госрегистрации объекта

Нехватка чистых активов – не причина для ликвидации

Показания заказчика помогли отстоять законность вычетов

Премия за своевременную оплату вычитается из облагаемой прибыли

Курсовая разница по валютным кредитам определяется ежеквартально

Отдельный договор помог учесть расходы на аренду участка

Задержка с получением документов привела к подаче «уточненок»

Суд против НДС с премий, полученных от поставщика

Суд против штрафа за задержку исправленных сведений персучета

Расходы на перепланировку отнесены к ремонтным

Против «вмененщика» могут использовать договоры на оказание медуслуг

ANP11_12_02-09_soder.indd 7

11.10.2012 17:22:36

По мнению суда, отсутствие доверенности – не повод для штрафа

По мнению суда, инспекция незаконно ограничивает вычет из налоговой базы по дивидендам

Увеличение доходов и ограниченность задач кадровой службы – доводы в пользу расходов на аутсорсинг

Тексты решений

Аргументы в вашу пользу по частым спорам 84

Вычет возможен и при неточностях в таможенных графах

Получение сертификатов – основание для налога

Для «вексельных» долгов – свой расчет срока

Арбитраж признает затраты и на скрытую рекламу

Списание сырья позволяет уменьшить прибыль

Для рекламы через каталоги ограничений нет

Налоги доначисляют из-за покупателей и чужого имущества

Предоставление персонала ускоряет признание затрат

ANP11_12_02-09_soder.indd 8

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:22:36

Все самое важное в судебной практике за 10 минут Решения месяца

Новые аргументы в вашу пользу

Повод для суда

ANP11_12_02-09_soder.indd 9

11.10.2012 17:22:36

Все самое важное в судебной практике за 10 минут

Решения месяца ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Премия, назначенная за своевременную оплату, уменьшает прибыль

Задержка с получением документов – причина подачи «уточненок»

Резерв создается, несмотря на взаимозависимость с контрагентом

стр. 52

стр. 56

стр. 29

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Для списания затрат на аренду может потребоваться два договора

Санкт-Петербург Москва

стр. 55

Калуга Нижний Новгород Казань ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Екатеринбург

Краснодар

Организация не обязана ежемесячно исчислять курсовую разницу

Тюмень

стр. 54

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Декларация сдана, хотя представитель не предъявил доверенность

Для доначислений инспекция может использовать журналы медосмотра

Проценты по кредиту не увеличивают стоимость техники

стр. 66

стр. 64

стр. 43

ANP11_12_10-11_karta.indd Sec1:10

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:23:35

РЕШЕНИЯ МЕСЯЦА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Нехватка чистых активов – не повод для ликвидации компании

Если возможен зачет, то резерв по сомнительным долгам недопустим

стр. 46

стр. 36

Хабаровск Иркутск

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

Начислены проценты по кредиту, но срок их оплаты еще не наступил. Значит, предприятие не вправе исключить их из облагаемой прибыли. Об этом ограничении напомнил ВАС РФ стр. 18

ANP11_12_10-11_karta.indd Sec1:11

11.10.2012 17:23:35

Все самое важное в судебной практике за 10 минут

Новые аргументы в вашу пользу Показания – не причина для доначислений

Расходы на перепланировку – ремонтные

Если руководитель компании-продавца отрицает сделку с налогоплательщиком, то этого недостаточно для отказа в вычете НДС. Не исключено, что контрагент не отразил данную операцию в учете и вынужден опровергать реальную поставку. Поэтому к показаниям надо относиться критически (определение ВАС РФ от 21.09.12 № ВАС-12405/12).

Перепланировка не привела к увеличению полезной площади здания, не изменила его назначение. Значит, инспекция неправомерно относит работы к реконструкции. Выполнен ремонт, понесенные затраты сразу уменьшают облагаемую прибыль (постановление ФАС Уральского округа от 26.09.12 № Ф09-8895/12).

Опровергая опасные показания, компания может обратиться с ходатайством в суд (стр. 23)

Суд против завышенных притязаний «камеральщиков» Перечень документов, которые могут запросить «камеральщики», ограничен статьей 88 НК РФ. В него не входят данные об источниках финансирования предприятия либо о технике, используемой для копирования «первички». Получив требование о предоставлении таких документов, организация вправе его не исполнять (постановление ФАС Центрального округа от 05.09.12 № А35-14248/2011).

Есть ситуации, когда перепланировка считается реконструкцией (стр. 63)

Суд против НДС с премий С премий, выплачиваемых поставщиком за достижение определенного объема закупок, не взимается НДС. Ведь премия не связана с выполнением каких-либо облагаемых работ или услуг. Поэтому не формирует базу по НДС (постановление ФАС Московского округа от 26.09.12 № А40-135229/11-75-538). Более того, премии могут снизить облагаемую сумму и налог (стр. 58)

Доплачивая больничный, можно уменьшить прибыль

В подобных спорах налогоплательщика защищает и ВАС РФ (стр. 40)

Все работники, уходящие на больничный, получают пособие, равное среднему заработку. Эта выплата частично производится из средств соцстраха, а частично – за счет

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

ANP11_12_12-13_news.indd 12

11.10.2012 17:24:23

НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ В ВАШУ ПОЛЬЗУ

работодателя. Его расходы предусмотрены трудовым договором. Поэтому исключаются из базы по налогу на прибыль (постановление ФАС Московского округа от 21.09.12 № А40-14994/12-99-72). Налогоплательщику стоит обращаться и к разъяснениям Минфина России (стр. 30)

Заказчик помог отстоять вычеты Для выполнения работ подрядчик привлек несколько субподрядчиков. Инспекция решила, что привлечение фиктивно и на объекте работал только подрядчик. Оспаривая данное утверждение, налогоплательщик обратился к заказчику спорных работ. Последний подтвердил участие субподрядчиков. Это свидетельствует о законности вычета (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.12 № А53-20857/2011). Показания заказчика могут использоваться и против налогоплательщика (стр. 50)

Исправления продлевают срок сдачи отчетности По утверждению «пенсионщиков», компания несвоевременно сдала сведения персучета. Предприятие привлечено к ответственности. Суд отменил штраф (постановление ФАС

Восточно-Сибирского округа от 18.09.12 № А19-266/2012). Арбитраж пояснил: первичная отчетность сдана вовремя, но не принята из-за ошибок. На их устранение отводится две недели. Если за это время выполнены корректировки, то санкции неправомерны. Они недопустимы и когда исправленная отчетность подается с нарушением законодательно введенного срока. Еще один аргумент против штрафа – нарушения самих «пенсионщиков» (стр. 61)

Проценты не увеличивают стоимость техники Для приобретения транспорта взят кредит. По нему уплачены проценты. По утверждению инспекции, они увеличивают стоимость техники. Из-за этого доначислен налог на имущество. ФАС ЗападноСибирского округа не согласился с проверяющими (постановление от 03.09.12 № А27-20613/2011). Спорные суммы могут включаться в стоимость, но лишь инвестиционных активов. Это объекты, по которым требуется длительная и дорогостоящая подготовка к эксплуатации. К ним нельзя отнести спорные автомобили. В учетной политике можно прописать признаки инвестиционных активов. Это избавит от споров с инспекцией (стр. 43)

ANP11_12_12-13_news.indd 13

11.10.2012 17:24:23

Все самое важное в судебной практике за 10 минут

Повод для суда Оплачивающих проживание заставляют удержать НДФЛ СПОРНЫЙ ДОКУМЕНТ

Письмо Минфина России от 07.09.12 № 03-04-06/8-272

КАКИМ РЕШЕНИЯМ СУДА ПРОТИВОРЕЧИТ

Определение ВАС РФ от 23.04.08 № 4623/08, постановления ФАС ВолгоВятского округа от 24.06.08 № А43-28282/2007-37-943, ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.11 № А70-10656/2010, ФАС Московского округа от 10.07.12 № А40-82827/11-129-357, ФАС Уральского округа от 09.01.07 № Ф0911484/06-С2 и др.

Компания оплачивает проживание работника в съемном доме или квартире. Значит, со всей суммы надо удержать НДФЛ. Так не раз заявляли чиновники. Арбитраж не соглашается с ними. Жилье выделено иногородним. Трудовой кодекс ввел гарантии и компенсации при переезде в другую местность (ст. 165 ТК РФ). В том числе и обязанность возместить затраты на обустройство (ст. 169 ТК РФ). Размеры возмещения следует закрепить в трудовом договоре. Допустим, там или в документах, на которые есть ссылка в договоре, предусмотрен наем жилья для работника. Тогда расходы – законодательно установленная компенсация. Она избавлена от НДФЛ. Это вывод из пункта 3 статьи 217 НК РФ, подтверждаемый судом. Подобные компенсации освобождены и от взносов во внебюджетные фонды (подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ). Но по ним арбитражная практика еще не сформировалась. В договоре либо прилагаемых к нему документах лучше указать сумму арендной платы за квартиру. Ведь статья 169 ТК РФ требует определять «конкретные размеры возмещения». Если сотруднику компенсируются коммунальные платежи, то на это стоит отдельно указать в договоре. Оплачивая проживание иностранцев, нужно ссылаться на четко закрепленную обязанность по обеспечению жильем (п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.02 № 115-ФЗ). Это еще один довод в пользу признания законодательной компенсации. Спорные суммы инспекция запрещает исключать из облагаемой прибыли. И вновь проигрывает (см. постановления ФАС Московского округа от 29.07.11 № КА-А40/7917-11 и ФАС Поволжского округа от 14.07.09 № А65-27027/2007). Пункт 25 статьи 255 НК РФ позволяет уменьшить прибыль на расходы в пользу персонала, закрепленные в трудовом либо коллективном договоре.

ANP11_12_14-16 povod.indd 14

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 18:05:17

ANP11_12_14-16 povod.indd 15

11.10.2012 18:05:17

Все самое важное в судебной практике за 10 минут

Для освобождения от НДС требуют учитывать и необлагаемую выручку СПОРНЫЙ ДОКУМЕНТ

Письмо Минфина России от 20.09.12 № 03-07-07/94

КАКИМ РЕШЕНИЯМ СУДА ПРОТИВОРЕЧИТ

Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.11 № А19-9447/10, ФАС Поволжского округа от 13.10.11 № А12-398/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.11 № А01-1343/2010, ФАС Уральского округа от 21.08.07 № Ф096580/07-С2 и др.

Организация либо предприниматель планируют использовать статью 145 НК РФ и освобождение от НДС. Или уже применяют такое освобождение. Оно допустимо, если выручка за три предшествующих месяца не превысила 2 000 000 руб. (без учета НДС). По утверждению финансистов, в эту сумму включается и выручка от необлагаемых продаж. Например, от реализации земельных участков или операций, перечисленных в статье 149 НК РФ. В редких случаях с госслужащими соглашаются и судьи. Пример – постановление ФАС Поволжского округа от 10.11.11 № А06-1875/2011, оставленное без изменений определением ВАС РФ от 21.02.12 № ВАС-810/12. Но чаще арбитраж указывает, что в расчет надо брать только выручку, облагаемую НДС. Ведь статья 145 предназначена для освобождения от НДС. И логично, что в ней говорится о выручке, по которой могут начислить данный налог. Кроме того, определяя сумму предельной выручки, законодатель уточнил: в нее не включается НДС, предъявленный покупателям. Значит, лимит исчисляется по налогооблагаемой выручке. Для исчисления НДС она определяется по правилам, закрепленным в статье 153 НК РФ. Само название статьи («Налоговая база») показывает, что речь идет только об облагаемых суммах. Со статьей 145 связаны и другие споры. К примеру, финансисты запрещают ее применять, если у организации либо предпринимателя нет выручки за три предшествующих месяца (письмо Минфина России от 28.03.07 № 03-07-14/11). Суд признает незаконность запрета (см. хотя бы постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.09.06 № А56-35928/2005 и ФАС Уральского округа от 02.05.07 № Ф09-3020/07-С2). Раз у плательщика нет доходов, то его выручка – нулевая. То есть меньше лимита, предусмотренного статьей 145. Это позволяет применить освобождение от НДС.

ANP11_12_14-16 povod.indd 16

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 18:05:18

Судебные вердикты, которые повлияют на работу Решения Высшего арбитражного суда РФ

Решения окружных судов

Тексты решений

ANP11_12_17-28_SUD_ST_VAS.indd 17

11.10.2012 17:26:01

Судебные вердикты, которые повлияют на работу РАСЧЕТЫ ПО КРЕДИТАМ И ЗАЙМАМ

Суд требует отложить признание расходов по процентам, если срок их оплаты не наступил ПРИЧИНА СПОРА

КТО ВЫИГРАЛ ЦЕНА ВОПРОСА АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ

По мнению компании, проценты по займу уменьшают прибыль того квартала, за который они начислены. Чиновники заставляют отложить списание расходов до дня, когда проценты следует уплатить заимодавцу Инспекция Нет данных Действия проверяющих соответствуют постановлению Президиума ВАС РФ от 24.11.09 № 11200/09. На день исчисления процентов организация не обязана их уплачивать. Поэтому у нее нет затрат Определение ВАС РФ от 01.10.12 № ВАС-10179/12 (см. выдержки на стр. 71)

Организацией получен заем, по которому действует отсрочка на оплату процентов. До наступления дня, предусмотренного для оплаты, компания не может уменьшать облагаемую прибыль. Так сообщил ВАС РФ в комментируемом документе и в определении от 01.10.12 № ВАС-10178/12. Утверждения арбитража совпадают с постановлением Президиума ВАС РФ от 24.11.09 № 11200/09. На примере. Компания работает по методу начисления. В июне 2012 года она получила заем.

С того же месяца начали рассчитываться проценты. Их надо внести в январе 2013 года, после возврата самого займа. Так записано в договоре. Если использовать логику судей, то определять сумму процентов следует ежемесячно, с июня 2012 года. Но прибыль будет уменьшена только в январе 2013 года – после наступления срока уплаты. Вывод спорен и противоречит ведомственным разъяснениям (см., например, письма Минфина России от 15.06.11 № 03-03-06/1/345 и ФНС России от 17.03.10 № 3-2-06/22). В последних отмечено, что расходы по договорам кредита или займа учитываются на конец отчетного периода (п. 8 ст. 272 НК РФ). Для большинства юрлиц – на конец каждого квартала. Эта норма выгодна для налогоплательщиков, но применять ее опасно. Рядовые проверяющие зачастую требуют откладывать признание расходов, игнорируя ведомственные письма. Предприятиям доначисляют налог, пени и штрафы. Оспорить доначисления сложно, поскольку они основаны на позиции Президиума ВАС РФ.

ANP11_12_17-28_SUD_ST_VAS.indd 18

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:26:02

РЕШЕНИЯ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

Если компания все же решит не откладывать списание расходов, то желательно обратиться с письменным запросом в Минфин России либо в налоговое управление по своему региону. Тогда налогоплательщик получит ответ, адресованный именно ему. Если в нем будет признана правомерность ежеквартального уменьшения прибыли, то можно смело работать по пункту 8 статьи 272 НК РФ. Ведь исполнение разъяснений, предназначенных для конкретного налогоплательщика, освобождает от пеней и штрафа (п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Возможно, что кредит или заем возвращен досрочно. Тогда для признания затрат не нужно дожидаться дня уплаты, предусмотренного контрактом. По договору проценты должны быть погашены в апреле 2013 года. Но уже в декабре 2012 года организация полностью возвращает заем. Начисление процентов прекращается. Ранее определенная сумма увеличивает расходы «на дату прекращения действия договора» (п. 8 ст. 272 НК РФ). Следовательно, уменьшается прибыль за 2012 год. Этот вывод соответствует и позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 07.06.11 № 17586/10). На примере.

УМЕНЬШЕНИЕ САНКЦИЙ

Смягчающие обстоятельства помогают снизить даже минимальный штраф

ЦЕНА ВОПРОСА

По мнению инспекции, ссылку на смягчающие обстоятельства надо отклонить. Организации и без них предъявлен минимальный штраф, установленный в кодексе за непредставление декларации Компания 500 рублей

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Законодательством не запрещено применение смягчающих обстоятельств и в том случае, когда штраф минимален

ДОКУМЕНТ

Определение ВАС РФ от 13.09.12 № ВАС-11421/12 (см. выдержки на стр. 70)

ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ

ANP11_12_17-28_SUD_ST_VAS.indd 19

11.10.2012 17:26:02

Судебные вердикты, которые повлияют на работу Организация несвоевременно сдала декларацию, по которой нет доплаты налога. Тут штраф минимален – 1000 руб. (п. 1 ст. 119 НК РФ). К нему, по заявлению инспекции, неприменимы смягчающие обстоятельства. Но это утверждение противоречит пункту 3 статьи 114 НК РФ. Там указано лишь на то, что такие обстоятельства не менее чем в два раза сокращают штраф. Ограничений для санкций, по которым возможно снижение, не установлено. Поэтому может быть сокращен даже минимальный штраф. Сделав такой вывод, арбитраж уменьшил санкции с 1000 до 500 руб.*. В комментируемом деле два смягчающих обстоятельства. Во-первых, тяжелое финансовое положение налогоплательщика. Во-вторых, он относится к бюджетным учреждениям. Возможны и другие доводы в пользу уменьшения минимальных санкций (см. таблицу). Предприятию желательно приводить несколько аргументов. Это повышает вероятность успеха. Отдельные доводы в пользу снижения минимального штрафа Довод Незначительность просрочки с подачей декларации. Она задержана всего на день. Штраф может быть снижен и если задержка составила несколько дней. Например, три дня (постановление ФАС ВосточноСибирского округа от 04.07.12 № А74-6147/2011) К смягчающим обстоятельствам, в частности, отнесено то, что налогоплательщик финансируется из бюджета и не ведет предпринимательской деятельности. Вдобавок санкция несоразмерна нарушению Одно из смягчающих обстоятельств – характер деятельности организации (муниципальное образовательное учреждение)

Нарушение допущено впервые, неумышленно, нет ущерба для бюджета

Реквизиты постановления ФАС ВосточноСибирского округа от 20.03.12 № А74-2935/2011 ФАС ВосточноСибирского округа от 27.06.12 № А33-17923/2011 ФАС ВосточноСибирского округа от 22.04.09 № А3315912/08-Ф02-1515/09 ФАС Центрального округа от 03.07.12 № А09-8533/2011

Также стоит опираться на обычные смягчающие обстоятельства, уменьшающие ответственность за непредставление декларации (см. таблицу на стр. 21). В частности, на отсутствие задолженности по налогам (постановление ФАС Московского округа от 24.08.11 № КА-А40/9310-11). Или на наличие налоговых переплат (постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 № КА-А40/6934-11). *

Приведены аргументы не только ВАС РФ, но и нижестоящих инстанций. К примеру, взятые из постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.12 № А79-8470/2011.

ANP11_12_17-28_SUD_ST_VAS.indd 20

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:26:02

РЕШЕНИЯ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

Примеры обстоятельств, уменьшающих штраф за задержку отчетности Обстоятельства

Реквизиты постановления

Обстоятельства, связанные с тяжелым финансовым положением Налогоплательщику предъявлены значительные штрафы по статьям 119 и 122 НК РФ. Их полное взыскание не позволит выдать зарплату работникам. Опираясь на это, арбитраж уменьшил санкции

ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.07 № А1927364/06-11-Ф02-5774/07

Организация приостановила деятельность. Это показывает тяжелое финансовое положение и относится к смягчающим обстоятельствам

ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.07 № А3315360/06-Ф02-4653/07

Снижению штрафа, в частности, способствовало отражение убытков в декларации. Также арбитраж сослался на отсутствие деятельности, недостаточность средств на счете предприятия

ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.07 № А743500/06-Ф02-1205/07-С1

Одно из смягчающих обстоятельств – несвоевременная оплата госзаказа, выполненного налогоплательщиком

ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.08 № Ф042370/2008(3519-А45-19)

У юрлица значительна кредиторская задолженность. Она указана в балансе. Ссылка на него помогла снизить штраф

ФАС Поволжского округа от 05.07.10 № А55-32115/2009

На счете компании недостаточно средств для уплаты всех штрафов. Это показывает тяжелое финансовое положение, становится одним из смягчающих обстоятельств

ФАС Северо-Западного округа от 25.08.08 № А42-1004/2007

Организация уже признана банкротом. Вдобавок она ведет социально значимую деятельность (охрана важных объектов). Все это – смягчающие обстоятельства

ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.09 № А32-18366/2007-46/329

Из-за кризиса у компании снижается объем поставок, она вынуждена увольнять работников. Взыскание всей суммы штрафа усложнит и без того трудное положение предприятия. Санкции надо уменьшить

ФАС Центрального округа от 18.08.09 № А23-4409/08А-14-284

Обстоятельства, связанные с кадровыми сложностями, ошибками контрагентов Электронная декларация не поступила в инспекцию из-за сбоев в интернете. Считая отчетность отправленной, налогоплательщик добросовестно заблуждался. Это смягчающее обстоятельство

ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.09 № Ф042189/2009(4443-А81-31)

По вине уполномоченного представителя отчетность переслана в ненадлежащую инспекцию. Но декларация вовремя подготовлена и передана представителю. Это уменьшило штраф

ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.10 № А32-5497/2010

Провайдер подтвердил, что из-за сбоя компания была отключена от интернета. Поэтому она не смогла подать декларацию. Это не освободило от ответственности, но позволило вдвое сократить штраф

ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.09 № А18-548/2009

Среди смягчающих обстоятельств – временное отсутствие работников, отвечающих за предоставление отчетности

ФАС Уральского округа от 04.08.08 № Ф09-5521/08-С3

ANP11_12_17-28_SUD_ST_VAS.indd 21

11.10.2012 17:26:02

Судебные вердикты, которые повлияют на работу Обстоятельства

Реквизиты постановления

Обстоятельства, связанные с деятельностью налогоплательщика Компания – участник региональной программы по снижению безработицы, что подтверждено постановлением областного правительства. Ссылка на этот документ помогла снизить штраф

ФАС Поволжского округа от 14.10.10 № А57-13267/2009

К смягчающим обстоятельствам, в частности, отнесена благотворительная деятельность налогоплательщика

ФАС Северо-Западного округа от 05.09.07 № А42-8861/2006

Налогоплательщик признан крупнейшим. Это и незначительный срок просрочки с подачей декларации – смягчающие обстоятельства

ФАС Северо-Западного округа от 07.05.07 № А56-44646/2006

Среди смягчающих обстоятельств – социальная значимость деятельности завода. Это ремонт вагонов. Также учтена своевременность уплаты налогов, отсутствие ранее допущенных аналогичных нарушений

ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.11 № А32-31467/2010

Одно из смягчающих обстоятельств – создание налогоплательщиком рабочих мест для жителей города. Также можно ссылаться на расширение штата, начисление зарплат, превышающих среднеотраслевые, и т. п.

ФАС Уральского округа от 23.07.08 № Ф09-5076/08-С3

Обстоятельства, связанные с несущественностью нарушения, исправлением его последствий Одно из смягчающих обстоятельств – устранение нарушения самим налогоплательщиком. Он подал декларацию с опозданием, но не по требованию ИФНС. Также отмечено, что организация – бюджетник, нарушение допущено впервые

ФАС Московского округа от 17.05.10 № КА-А/40-3532-10

В первоначальном бланке указан неверный код инспекции. Но ошибка исправлена в течение одного дня. Столь быстрая корректировка отнесена к смягчающим обстоятельствам

ФАС Уральского округа от 03.08.09 № Ф09-5365/09-С2

Ранее у компании не было аналогичных нарушений. Просрочка с подачей отчетности незначительна и связана с болезнью главного бухгалтера

ФАС Центрального округа от 14.03.06 № А54-7440/2005-С3

Смягчающие обстоятельства, актуальные для предпринимателей Предприниматель воспитывает троих несовершеннолетних детей. Данный факт – одно из смягчающих обстоятельств

ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.11 № А67-2612/2010

Несоразмерность штрафа и болезнь предпринимателя – смягчающие обстоятельства. Ссылаясь на болезнь, желательно предъявить копию больничного листа

ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.09 № Ф041356/2009(1862-А81-34)

Для предпринимателя одним из смягчающих обстоятельств оказалась болезнь матери

ФАС Северо-Западного округа от 05.03.12 № А66-5375/2011

Наличие на иждивении матери-пенсионерки и дочери, обучающейся по дневной форме обучения, – смягчающие обстоятельства для физлица

ФАС Северо-Западного округа от 20.04.09 № А05-9965/2008

ANP11_12_17-28_SUD_ST_VAS.indd 22

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:26:02

РЕШЕНИЯ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОНТРАГЕНТОВ

Показаний свидетеля недостаточно для доначислений

ЦЕНА ВОПРОСА

Инспекция заявила о незаконности вычета «входного» НДС. Основание – показания свидетеля, отрицающего сделку с налогоплательщиком Компания 1 412 176 рублей

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Выполнение сделки не опровергнуто. Свидетель – заинтересованное лицо. Его показания следует игнорировать

ДОКУМЕНТ

Определение ВАС РФ от 21.09.12 № ВАС-12405/12 (см. выдержки на стр. 71)

ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ

ИФНС опросила гражданина, который по ЕГРЮЛ является генеральным директором поставщика. Он отрицает и свое руководство контрагентом, и сотрудничество с налогоплательщиком. На основании этого инспекция заявила о незаконности вычета «входного» НДС. Однако ФАС Северо-Западного округа (постановление от 21.05.12 № А442483/2011) и ВАС РФ не поддержали чиновников. Поставщик сдавал в инспекцию справки по форме 2-НДФЛ. Там среди работников назван и опрошенный руководитель*. Его утверждение о непричастности к работе партнера как минимум сомнительно. Конечно, можно допустить фиктивность информации. Но чтобы доказать недостоверность справок, требуется экспертиза платежных ведомостей. Установив подделку подписи свидетеля, чиновники могли бы заявить о фиктивности справок. Такая экспертиза не проводилась. Причастность опрошенного к поставщику не опровергнута. Не опровергнуты и документы на закупку, выписанные контрагентом. Поставка не отражена в учете партнера, но это свидетельствует о возможном сокрытии доходов продавцом. Из-за чего генеральный директор может отрицать реальную сделку, избегая неблагоприятных последствий для себя и для компании. Так что в данном случае свидетель – заинтересованное лицо. Его показания неприемлемы. Это вердикт ВАС РФ. *

Для получения реестра справок необходимо ходатайство в суд. Но если фамилия руководителя в этом реестре не упомянута, то тогда аргумент появится уже у инспекции. В таком случае надо ссылаться на то, что партнер мог намеренно не подавать сведения о своем генеральном директоре.

ANP11_12_17-28_SUD_ST_VAS.indd 23

11.10.2012 17:26:02

Судебные вердикты, которые повлияют на работу Суд подчеркнул, что поставка подтверждена не только стандартными документами, но и ветсвидетельствами на продукцию. У контрагента запрошены регистрационные документы, то есть организация проявила необходимую осмотрительность. И не отвечает за чужие нарушения.

СОКРАЩЕНИЕ ПОТЕРЬ ОТ ПРОВЕРКИ

Расходы на получение банковской гарантии, требуемой судом, могут быть взысканы с инспекции ПРИЧИНА СПОРА

Получена банковская гарантия. Она предоставлена по решению арбитража и позволила избежать взыскания доначисленных налогов. Незаконность доначислений позже доказана в суде. Организация потребовала компенсировать затраты на получение гарантии

КТО ВЫИГРАЛ

Компания

ЦЕНА ВОПРОСА

3 670 000 рублей

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Налоги взысканы инспекцией. Она проиграла спор и должна возместить судебные расходы (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Их перечень не закрыт. К ним относятся и затраты на банковскую гарантию, предъявленную в арбитраж

ДОКУМЕНТ

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.12 № 6791/11 (см. выдержки на стр. 70)

Судьи о гарантии и возмещении После проверки доначислены налоги, пени и штрафы. Оспаривая их, компания обратилась в арбитраж. Одновременно она ходатайствовала об обеспечительных мерах – запрете на взыскание без решения арбитража. По его требованию организацией предоставлена банковская гарантия. За ее выдачу банку перечислено вознаграждение. Суд признал незаконность части доначислений. По утверждению налогоплательщика, инспекция должна компенсировать затраты на получение банковской гарантии. Данное требование вначале отклонялось (постановление ФАС Московского округа

ANP11_12_17-28_SUD_ST_VAS.indd 24

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:26:02

РЕШЕНИЯ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

от 03.02.12 № А40-43967/10-129-228)*. Президиум ВАС РФ отнес спорные расходы к возмещаемым. И указал на возможность пересмотра аналогичных судебных споров, ранее принятых не в пользу компании. Расходы на банковскую гарантию. Аргументы за и против возмещения Доводы против (мнение ФАС Московского округа) Спорные суммы не упомянуты в статье 106 АПК РФ, где говорится о возмещаемых издержках

Гарантия предоставлена юрлицом по собственной инициативе. Ее нельзя счесть обязательной

Доводы за (мнение Президиума ВАС РФ) В данной статье перечислены отдельные издержки и говорится о праве на возмещение других судебных расходов. Их перечень не закрыт. Спорные затраты связаны с выигранным процессом. Поэтому должны быть компенсированы Гарантия предъявлена по требованию суда. Она защищает и интересы государства. Без нее ИФНС списала бы средства и выплачивала бы проценты, проиграв суд (п. 5 ст. 79 НК РФ)

Условия возмещения В нашем случае Президиум ВАС РФ вернул дело на новое рассмотрение, подчеркнув, что налоговый иск предприятия удовлетворен лишь частично. Значит, ему возмещается только часть понесенных расходов, пропорционально выигранной сумме (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). На примере. Общая величина оспариваемых налогов, пеней и штрафов – 7 520 000 руб. Стре-

мясь избежать взыскания этих средств, компания предоставила банковскую гарантию. Вознаграждение, связанное с ее получением, – 300 000 руб. Арбитраж частично отменил решение ИФНС, признав незаконность доначисления 6 016 000 руб. Тогда возмещаемая комиссия – 240 000 руб. (300 000 6 016 000 : 7 520 000).

Стоит учитывать и другие ограничения. Во-первых, величина банковской гарантии не должна превышать сумму доначислений. Во-вторых, возмещены будут только платежи по гарантии, начисленные за период до вступления в силу решения суда о незаконности доначислений. Организация вправе подготовить расчет возмещаемой суммы. В нем указывается ставка комиссии, взимаемой в процентах от суммы гарантии. Кроме того, приводится срок с момента предоставления гарантии до дня, когда вступило в силу решение суда (вкл.). *

В ряде СПС дан иной номер – А40-43967/11-129-228. Мы приводим номер, присвоенный делу при рассмотрении в первой инстанции. Он указан и Президиумом ВАС РФ.

ANP11_12_17-28_SUD_ST_VAS.indd 25

11.10.2012 17:26:02

Судебные вердикты, которые повлияют на работу Сообщается и информация об оспариваемой сумме, а также о той, доначисление которой признано незаконной. Все это позволяет узнать величину возмещаемых расходов. Она также приводится в расчете. Данный документ визируется руководителем организации и направляется в суд как одно из доказательств. К нему прилагается договор о предоставлении банковской гарантии и платежки на перечисление вознаграждения кредитному учреждению.

ДОГОВОР ИНВЕСТИРОВАНИЯ

Перевыставляя счета-фактуры, «упрощенец»-застройщик не платит НДС ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ ЦЕНА ВОПРОСА АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

ДОКУМЕНТ

В счетах-фактурах «упрощенца» указан НДС. Инспекция требует внести налог в бюджет. Основание – пункт 5 статьи 173 НК РФ Компания 17 000 906 рублей «Упрощенец» является застройщиком. Он оформляет счета-фактуры для инвесторов. Там указывается НДС, выставленный подрядчиками и поставщиками стройматериалов. Сам «упрощенец» не начисляет налог и не платит его в бюджет Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.12 № 1784/12 (см. выдержки на стр. 71)

Налогоплательщик заключил договор инвестирования с предпринимателями. По этому контракту организация становится застройщиком для предпринимателей-инвесторов. После завершения строительства инвестор выставляет сводные счета-фактуры. В них отражается НДС, предъявленный подрядчиками и поставщиками стройматериалов. Чиновники решили, что в комментируемом случае предприятию не следовало приводить налог. Ведь застройщик применяет «упрощенку». Если он все-таки указал НДС в счете-фактуре, то его надо внести в бюджет (подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ). С проверяющими не согласился Президиум ВАС РФ. В статье 173 говорится о налоге, исчисленном неплательщиком. У нас же «упрощенец» не определял налог, а только приводил суммы, которые исчисляли поставщики и подрядчики. То есть НДС перевы-

ANP11_12_17-28_SUD_ST_VAS.indd 26

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:26:02

РЕШЕНИЯ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

ставлялся, обеспечивая вычет для инвестора. Право на такой вычет предусмотрено пунктом 6 статьи 171 НК РФ. Оно обеспечивается именно оформлением спорных счетовфактур застройщиков. Их законность подтверждена множеством ведомственных разъяснений (см. хотя бы письма Минфина России от 18.10.11 № 03-07-10/15 и ФНС России от 12.07.11 № ЕД-4-3/11248@). В этих счетах-фактурах «упрощенец» не записывал стоимость своих услуг. Нельзя говорить о неправомерном начислении НДС. Сформулировав данный вывод, Президиум ВАС РФ подтвердил возможность пересмотра аналогичных судебных дел, ранее завершившихся победой ИФНС.

ВАЛЮТНЫЕ ОПЕРАЦИИ

Убытки по хеджированию приняты, несмотря на валютные обязательства ПРИЧИНА СПОРА

КТО ВЫИГРАЛ ЦЕНА ВОПРОСА АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ

В рамках хеджирования валюта продана по заранее определенному курсу. Потери, связанные с операцией, не уменьшают прибыль. У предприятия есть валютные долги, продажа неоправданна. Это мнение чиновников Компания 30 262 464 рубля Операция направлена на снижение убытков. Валютные долги не свидетельствуют о завышении расходов. Продажа валюты нужна для исполнения рублевых обязательств Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.12 № 15740/11 (см. выдержки на стр. 70)

Компания экспортирует продукцию, расчеты за нее производятся в долларах. Допуская возможность падения курса инвалюты, организация постаралась уменьшить потери. Она приобрела право в будущем продать доллары по определенному курсу. У банка, с которым заключен подобный договор, возникло право на покупку по данному курсу. На день реализации курс был ниже введенного ЦБ РФ. Налогоплательщик отнес отрицательную курсовую разницу к убыткам от операций хеджирования. Он уменьшил облагаемую прибыль (п. 5 ст. 304 НК РФ). С этим не согласились инспекция и ФАС ВолгоВятского округа (постановление от 07.10.11 № А28-10038/2010). Президиум ВАС РФ

ANP11_12_17-28_SUD_ST_VAS.indd 27

11.10.2012 17:26:02

Судебные вердикты, которые повлияют на работу поддержал компанию (см. таблицу). И указал на возможность пересмотра аналогичных дел, ранее проигранных предприятиями. Хеджирование. Доводы за и против уменьшения прибыли Доводы против (мнение ИФНС и ФАС Волго-Вятского округа) У компании есть валютные обязательства. На их погашение она направит валютную выручку. Ее не надо переводить в рубли. Поэтому изменение курса не влияет на сумму прибыли. И не нужно страховаться от уменьшения курса

Для расчета с банком компания приобретала инвалюту. Она не использовала выручку от реализации. Это показывает неоправданность расходов

Доводы за (мнение Президиума ВАС РФ) Валютные долги меньше выручки. И самое главное – есть значительные рублевые обязательства. Их исполнение нереально без обмена валюты на рубли. Поэтому организация зависит от колебаний курса. Договором предусмотрена продажа валюты в течение 2,5 месяцев. Максимально возможная сумма продаж не превышает среднюю выручку за это время ИФНС незаконно считает объектом хеджирования само валютное перечисление. Такие объекты – имущество и имущественные права (п. 5 ст. 301 НК РФ). То есть доход. Падение курса могло привести к его уменьшению. Страхуясь от потерь, компания прибегла к хеджированию. Расходы обоснованны

Доказывая оправданность расходов, компания выполнила пункт 5 статьи 301 НК РФ. То есть подготовила справку, подтверждающую, что хеджирование способно снизить возможные потери из-за изменения курса инвалюты. В ней приводится информация, требуемая статьей 326 НК РФ. Надо указать, что страхуется валютный риск, сообщить даты операций, цены сделок и т. п. Еще стоит привести минимально возможный курс доллара, ожидаемый налогоплательщиком. Он ниже предусмотренного в операциях хеджирования, и это свидетельствует об обоснованности действий предприятия. Также в суд предъявлены экспертные заключения, подготовленные инвестиционной компанией и госуниверситетом. Там признано, что действия организации позволяют застраховать валютные риски и уменьшить потери при значительных колебаниях курса. Это дополнительный аргумент в пользу налогоплательщика.

ANP11_12_17-28_SUD_ST_VAS.indd 28

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:26:02

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

РЕЗЕРВ ПО СОМНИТЕЛЬНЫМ ДОЛГАМ

Взаимозависимость – не причина для отказа в создании резерва

ЦЕНА ВОПРОСА

Чиновники запретили создавать резерв по сомнительным долгам. Причина – взаимозависимость налогоплательщика и покупателя Компания Нет данных

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Действия инспекции не предусмотрены статьей 266 НК РФ, устанавлиающей правила формирования резерва

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.12 № А82-11698/2011 (см. выдержки на стр. 77)

ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ

Если покупатель и налогоплательщик – взаимозависимые лица, то резерв по сомнительному долгу недопустим. Так заявила инспекция, но проиграла суд. Пункт 1 статьи 266 НК РФ запрещает создание резерва на долг, обеспеченный залогом, поручительством или банковской гарантией. У нас подобных обеспечений нет. К ним нельзя приравнять взаимозависимость, о которой не упомянуто в статье 266 НК РФ. Поставщик отгрузил товары, срок для их оплаты, закрепленный в договоре, наступил. Более того, просрочка контрагента превысила 90 дней. В этом случае для исчисления резерва можно учесть всю задолженность, включая предъявленный партнеру НДС*. Подобный вывод подтвержден постановлением Президиума ВАС РФ от 23.11.05 № 6602/05 и письмом Минфина России от 03.08.10 № 03-03-06/1/517. ФАС Волго-Вятского округа подчеркнул, что у компании есть акт инвентаризации дебиторской задолженности. Он заполняется по форме № ИНВ-17, одобренной постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88. Также предъявлена справка к акту (приложение к форме № ИНВ-17), где приведен срок возникновения задолженности. Ее включение в резерв происходит на основании приказа руководителя, составленного в произвольной форме. В нем желательно указать информацию по каждому долгу, сообщив его величину, дату возникновения и данные контрагента, а также сумму, увеличивающую резерв. Решения судов по похожим спорам Аналогичные споры выигрывают организации. Это видно из постановлений ФАС ЗападноСибирского округа от 19.10.11 № А27-15219/2010, ФАС Московского округа от 01.11.10 № КА-А40/13095-10, ФАС Северо-Западного округа от 04.06.07 № А05-12102/2006-36 и др. *

Есть ограничения, не учитывая которые предприятия проигрывают спор (см. стр. 36).

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 29

11.10.2012 17:27:32

Судебные вердикты, которые повлияют на работу РАСЧЕТЫ С ПЕРСОНАЛОМ

Суд признал законность уменьшения прибыли на доплату к больничным

ЦЕНА ВОПРОСА

При временной нетрудоспособности организация не только выдает законное пособие, но и производит доплату до фактического заработка. Доплата, как утверждают чиновники, не уменьшает налоговую базу Компания 1 149 234 рубля

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Доплата закреплена трудовым договором. Поэтому исключается из облагаемой прибыли. Основание – пункт 25 статьи 255 НК РФ

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.12 № А40-14994/12-99-72 (см. выдержки на стр. 72)

ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ

Для больничных из средств соцстраха есть два ограничения. Во-первых, пособие приравнивается к среднему заработку только у лиц со страховым стажем не менее восьми лет (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ). Во-вторых, лимитируется среднедневной заработок, исчисляемый для пособия*. Предприятие вправе производить доплату до фактического среднего заработка, но из своих средств. С этим налоговики не спорили. Но запретили исключать доплату из облагаемой прибыли. Действия инспекции противоречат разъяснениям Минфина России (письмо от 01.04.10 № 03-03-06/1/212 и др.). ФАС Московского округа также не согласился с ИФНС. Анализируемые выплаты предусмотрены в трудовых договорах и Положении об оплате труда, подписанном генеральным директором. Подчеркнув это, арбитраж обратился к пункту 25 статьи 255 НК РФ. Он позволяет вычесть из облагаемой базы те выплаты в пользу работника, которые закреплены коллективным или трудовым договором. Спорную сумму не надо называть материальной помощью. Это может стать доводом против организации (постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.07 № 1441/07). Лучше просто указать, что всем сотрудникам оплачивается пособие исходя из среднего заработка. Подобная выплата повышает защищенность персонала и помогает привлечь лучших специалистов. Следовательно, она направлена на получение дохода и экономически обоснована. *

Максимум пособия зависит от предельной суммы, облагаемой взносами. На 2012 год это 512 000 руб. (постановление Правительства РФ от 24.11.11 № 974), или 1398,91 руб. в день (512 000 руб. : 366 дн.).

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 30

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:32

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

Решения судов по похожим спорам Ранее суд признавал незаконность уменьшения облагаемой прибыли (см., например, определение ВАС РФ от 05.08.11 № ВАС-7436/11 и постановление ФАС Московского округа от 02.03.11 № КА-А40/614-11). Но его решения приняты за период, когда применялся пункт 15 статьи 255 НК РФ. Он относил на расходы лишь доплаты, предусмотренные законодательством. Если компания не обязана доплачивать пособие, то ее расходы необоснованны. Пункт 15 статьи 255 НК РФ отменен с 2010 года. Следовательно, надо использовать общие правила. У нас это пункт 25 статьи 255 НК РФ. Он и учтен в комментируемом постановлении ФАС Московского округа. Это первое дело, где окружной суд рассмотрел современные нормы НК РФ, позволяющие учесть затраты.

ПЕРЕХОД НА УСН

Реорганизация избавила от восстановления НДС при переходе на «упрощенку»

ЦЕНА ВОПРОСА

Налогоплательщик переходит на УСН. Инспекция потребовала восстановить «входной» НДС Компания 1 607 282 рубля

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Организация переходит на УСН после реорганизации. Она не вычитала НДС. Поэтому нет базы для восстановления

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.12 № Ф09-7513/12 (см. выдержки на стр. 72)

ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ

Арбитраж против восстановления Переходя на УСН, надо восстановить «входной» НДС по неиспользованным ТМЦ, остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ). Это общее правило, но возможны частные ситуации. К примеру, налогоплательщик – ООО, переходящее на УСН сразу после реорганизации (преобразование из акционерного общества). Спорный НДС заявлен к вычету еще акционерным обществом. Должно ли ООО восстанавливать налог?

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 31

11.10.2012 17:27:32

Судебные вердикты, которые повлияют на работу Чиновники требуют восстановления и уплаты (письмо Минфина России от 30.07.10 № 03-07-11/323). Суд же напоминает: статья 170 НК РФ говорит о восстановлении НДС, вычитаемого самим налогоплательщиком. У нас подобный налог отсутствует. Значит, нет базы для восстановления, нет обязанности по перечислению в бюджет. ФАС Уральского округа обратился и к пункту 8 статьи 162.1 НК РФ. Там сказано, что не восстанавливается НДС по ценностям, переданным реорганизованной компанией. Норма действует, когда НДС вычтен юрлицом до реорганизации. Данное условие соблюдается – вычет заявлен АО. Использование судебного решения Из постановления следует два вывода. Во-первых, нужен отдельный учет НДС, вычитаемого после реорганизации. Именно его требуется восстановить, при условии что он приходится на ценности, находящиеся на складе. Или на остаточную стоимость. Во-вторых, судебное решение – основа для схемы. Она актуальна для переходящих на УСН или ЕНВД, начинающих применять статью 145 НК РФ либо использовать основные средства для необлагаемых операций. Допустим, что незадолго до перехода на спецрежим пройдет реорганизация: преобразование либо разделение. Это обнулит или значительно сократит восстанавливаемый НДС. Здесь весьма вероятен спор с инспекцией. Если установят, что реорганизация нужна только для уменьшения налогов, то предприятие проиграет. Придется восстановить НДС. Компания может выиграть суд, доказав, что реорганизация не направлена на снижение налогов, а продиктована иными интересами бизнеса. Например, сначала зарегистрировали акционерное общество, поскольку планировалась свободная продажа акций и привлечение средств. Планы не оправдались, работа АО привела лишь к усложнению отчетности. Поэтому принято решение о преобразовании в ООО. Оно также бывает связано с защитой собственников, которых сложнее сменить в ООО, или с другими причинами. Можно обосновать и разделение юрлиц. В частности, оно помогает разделить сегменты рынка или участки работы между отдельными организациями. Такая специализация позволяла обосновать реорганизацию (определение ВАС РФ от 10.03.11 № ВАС2129/11). После нее компания может сосредоточиться на отдельном участке работ, что увеличивает эффективность бизнеса и прибыль. Желательно, чтобы подобные аргументы перечислялись в протоколах учредителей, бизнес-планах, проектах и т. п. Если имеется отчетность или иные документы о фактическом увеличении прибыли, то это еще один довод в польу оправданности разделения. Одна из его причин – конфликт учредителей. Здесь надо ссылаться на то, что у каждого из новых предприятий – свои учредители, ранее создавшие реорганизованную компанию. Наличие у каждой из новых организаций ресурсов, нужных для ведения

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 32

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

самостоятельной деятельности, также показывает реальность реорганизации и незаконность доначислений. Решения судов по похожим спорам Ранее подобный спор рассматривал ФАС Московского округа (постановление от 21.05.07 № КА-А40/3985-07). Он поддержал налогоплательщика.

ЕНВД ДЛЯ ОБЩЕПИТА

Договор защитил «вмененщика» от доначислений ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ ЦЕНА ВОПРОСА АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ

По утверждению ИФНС, «вмененщик» доставляет обеды по месту работы покупателей. Поэтому надо начислять налоги по общей системе Предприниматель 6 269 731 рубль Не учтен договор с контрагентом. По нему доставка обедов – задача клиента, а не предпринимателя. Налогоплательщик обслуживает в кафе. Это «вмененная» деятельность Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.12 № А42-7198/2011 (см. выдержки на стр. 74)

ЕНВД введен для услуг общественного питания, оказываемых через объекты общепита (п. 2 ст. 346.26 НК РФ). А предприниматель часть доходов получает от доставки обедов на рабочие места организации-контрагента. Такие места нельзя назвать объектами общепита. С доходов от подобной деятельности надо брать налоги по общей системе. Это вывод инспекции. Но она не учла условия договора об обеспечении питанием. На примере. По контракту предприниматель утром принимает заказ компании. В обеденное

время, определенное тем же соглашением, коммерсант передает готовые блюда. Причем в договоре прямо указано, что обеды выдаются работникам заказчика в кафе, которое при-

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 33

11.10.2012 17:27:33

Судебные вердикты, которые повлияют на работу надлежит налогоплательщику. Не прописана обязанность предпринимателя по доставке продукции до заказчика или до рабочих мест его персонала. Из пояснений и документов налогоплательщика видно, что у него имеется зал обслуживания посетителей, где еда выдавалась представителю партнера. Его сотрудники не могли покинуть рабочее место. Поэтому заказчик обеспечил доставку еды до производственных помещений. Это инициатива контрагента. Сам налогоплательщик не предоставлял услуг по выездному питанию. Он вел деятельность только в кафе. И обязан платить лишь ЕНВД. Дополнительно предъявлено письмо партнера. Он подтвердил, что обеды доставлялись заказчиком, а не предпринимателем.

Возможна иная ситуация: по договору налогоплательщик доставляет обеды до офиса или производственных помещений организации. Тогда ЕНВД недопустим. Решения судов по похожим спорам Показана частная ситуация, ранее не анализировавшаяся в арбитражных округах.

УЧЕТ ПРОЧИХ РАСХОДОВ

Затраты арендатора признаны, несмотря на смену собственника

ЦЕНА ВОПРОСА

Был заключен договор аренды, но позже сменился собственник имущества. Это, по утверждению инспекции, не позволяет учесть расходы арендатора Компания Нет данных

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Реальность внесения арендной платы не оспаривается. Утверждение о невозможности признания затрат противоречит статье 617 ГК РФ

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.12 № Ф09-8123/12 (см. выдержки на стр. 80)

ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ

Если сменился владелец арендованного помещения, то налогоплательщик все равно вправе учесть расходы на аренду. Это суть комментируемого постановления. Запрещая

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 34

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

уменьшать прибыль, инспекция игнорирует пункт 1 статьи 617 ГК РФ. По нему переход права собственности – не основание для расторжения договора аренды. Смене арендодателя посвящено письмо УФНС России по г. Москве от 26.01.11 № 16-15/006872. Там указано на необходимость допсоглашения к договору аренды, где будет назван новый собственник. Мы также рекомендуем заключать подобное соглашение, хотя и без него можно списать затраты. Ведь договор аренды признается действующим и без переоформления. Это видно из пункта 23 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66. Счета на оплату и акты оказанных услуг должны выставляться от имени нового владельца. Причем если речь идет о недвижимости, то стоит помнить о пункте 2 статьи 223 ГК РФ. По нему право собственности на недвижимость возникает после госрегистрации сделки. Отсюда вывод: новый арендодатель вправе выставлять счета, только получив свидетельство о собственности. До этого арендатор обязан рассчитываться с прежним владельцем. Таков алгоритм, требуемый ГК РФ. На практике он не всегда соблюдается. На примере. В сентябре арендатора уведомили о смене собственника. И платеж за октябрь перечислен уже новому контрагенту. Но госрегистрация перехода собственности прошла только в декабре. Инспекция может заявить, что из облагаемой прибыли не вычитаются арендные отчисления за октябрь и ноябрь. Это утверждение соответствует ряду писем Минфина России (от 01.12.11 № 03-03-06/1/791 и др.). Оспорить заявление чиновников помогут три аргумента. Во-первых, от прежнего владельца не поступали счета и акты на оказанные услуги. Они выставлялись новым контрагентом. Ему и вносилась арендная плата. Проверять госрегистрацию собственности арендатор не обязан. Арендуемое имущество используется для предпринимательской деятельности. Следовательно, понесенные расходы обоснованны. Это второй довод. Третий – подпункт 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Он разрешает учитывать затраты на аренду, не уточняя про необходимость госрегистрации собственности арендодателя. Распоряжение имуществом без такой регистрации может расцениваться как нарушение ГК РФ, а не Налогового кодекса. Вдобавок это нарушение допущено владельцем, а не арендатором. Ссылаясь на это, арбитраж признавал законность уменьшения облагаемой прибыли и на платежи, внесенные до госрегистрации собственности. Для примера откроем постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.07 № Ф04-2117/2007(33186-А27-31), ФАС Московского округа от 17.02.10 № КА-А40/448-10 и ФАС Северо-Западного округа от 24.11.08 № А56-52896/2007.

В допсоглашении с новым арендодателем можно указать, что оно применяется к отношениям, возникшим с момента подписания документа. Такая формулировка допускается

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 35

11.10.2012 17:27:33

Судебные вердикты, которые повлияют на работу пунктом 2 статьи 425 ГК РФ. Ее наличие – аргумент в пользу признания затрат, учитываемый даже чиновниками (письмо Минфина России от 12.07.06 № 03-03-04/2/172). Решения судов по похожим спорам ФАС Уральского округа рассмотрел частную ситуацию, и нельзя привести аналогичные дела. Вместе с тем арбитраж не раз опирался на пункт 1 статьи 617 ГК РФ, подтверждая законность договора при смене собственника. Сошлемся хотя бы на постановления ФАС Московского округа от 11.08.06 № КА-А41/7347-06 и ФАС Центрального округа от 12.04.11 № А54-3104/2010.

ОШИБКИ ПРИ СОЗДАНИИ РЕЗЕРВА

Резерв сомнительных долгов не формируется, если возможен зачет задолженности

ЦЕНА ВОПРОСА

У предприятия есть задолженность контрагента. Но и сам налогоплательщик – должник данного партнера. По мнению ИФНС, надо выполнить зачет. И нельзя относить задолженность на резерв по сомнительным долгам Инспекция 3 066 087 рублей

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Долг не считается сомнительным для погашения. Создание резерва противоречит статье 266 НК РФ

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.09.12 № Ф03-2693/2012 (см. выдержки на стр. 75)

ПРИЧИНА СПОРА

КТО ВЫИГРАЛ

О необходимости зачета долгов Покупатель не рассчитался. Со дня, отведенного для оплаты, прошло более 90 дней. Это позволяет отнести всю задолженность в резерв по сомнительным долгам (п. 4 ст. 266 НК РФ). Так решила компания, уменьшив облагаемую прибыль. Но в комментируемом случае у самого предприятия есть долг перед покупателем. И он просрочен. Значит, налогоплательщик вправе выполнить зачет. Ведь для него

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 36

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

не требуется согласия контрагента (ст. 410 ГК РФ). Только после зачета формируется резерв. Для него нужно учитывать лишь незачтенную часть просроченной задолженности клиента. То есть ту, которая превысила долг самого налогоплательщика. Утверждение арбитража совпадает с письмом Минфина России от 21.09.11 № 03-0306/1/579. На наш взгляд, судебные выводы соответствуют и пункту 1 статьи 266 НК РФ. Там говорится о формировании резерва по сомнительным долгам. Это те, которые могут быть не погашены. В комментируемом случае погашение зависело только от продавца. Поэтому ему не следовало включать задолженность в сомнительную. О формировании резерва С резервом связаны и другие ошибки (см. таблицу). Одна из них – в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31.03.09 № А26-4238/2007. Там показана ситуация, когда у юрлица был остаток неиспользованного резерва на начало года. Его надо учитывать, создавая резерв в первом квартале следующего года (п. 5 ст. 266 НК РФ). Из общей суммы данного резерва вычитается остаток. И только разница уменьшает прибыль. Тот же алгоритм установлен для отчетных периодов. На примере. Сумма резерва, не использованного на конец второго квартала, – 500 000 руб. Определяя резерв, вычитаемый из прибыли третьего квартала, надо взять просроченную задолженность покупателей на 30 сентября. Ее общая величина – 800 000 руб. (в том числе НДС, предъявленный клиентам). Из них 430 000 руб. – просроченная задолженность, с момента возникновения которой прошло более 90 дней. Еще 370 000 руб. – долг, которому «исполнилось» свыше 45, но не более 90 дней. По нему на резерв относят лишь 50 процентов от долга. Максимум для резерва – 615 000 руб. (430 000 руб. + 370 000 руб. 50%). Сумма, включаемая в расходы, не может превышать 10 процентов от выручки отчетного периода (п. 4 ст. 266 НК РФ). У нас – от выручки за 9 месяцев. Если ограничение соблюдается, то сразу узнаем сумму, уменьшающую облагаемую прибыль за третий квартал. Это 115 000 руб. (615 000 – – 500 000). Возможен иной вариант: резерв превышает 1/10 выручки. Предположим, что доходы от реализации за 9 месяцев – 5 900 000 руб. (без НДС). Тогда сначала рассчитаем максимально возможный резерв – 590 000 руб. (5 900 000 руб. 10%). Потом установим сумму резерва, уменьшающего прибыль третьего квартала, – 90 000 руб. (590 000 – 500 000).

Отдельные компании предлагали другой алгоритм. Они без каких-либо ограничений исчисляли резерв, потенциально вычитаемый из прибыли текущего квартала. В примере такой резерв составляет 115 000 руб. И его сравнивали с 10 процентами от выручки. Если резерв не превышал данную величину, то он полностью уменьшал облагаемую прибыль. Подобная методика выгодна для предприятия. Но она, по нашему мнению, незаконна

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 37

11.10.2012 17:27:33

Судебные вердикты, которые повлияют на работу и не одобряется судом (см. хотя бы постановление ФАС Уральского округа от 11.07.07 № Ф09-7932/06-С3). Статья 266 НК РФ требует учитывать выручку всего отчетного или налогового периода. И надо обеспечить сопоставимость сравниваемой задолженности. Поэтому она также берется по данным всего отчетного периода. Ошибки в создании резерва по сомнительным долгам Суть ошибки На резерв незаконно отнесен долг, возникший после уступки права требования. Действия компании не соответствуют письму Минфина России от 12.05.09 № 03-03-06/1/318 и пункту 1 статьи 266 НК РФ. Последний разрешает включать в резерв лишь задолженность, возникшую при реализации товаров, работ или услуг У компании имеется только реестр дебиторов. Нет накладных и договоров, позволяющих проверить сумму долга и дату его возникновения. Резерв необоснован В резерв включен долг по подотчетным средствам и по авансам, перечисленным налогоплательщиком. Это противоречит пункту 1 статьи 266 НК РФ. Он не вводит резерва для подобных сумм. О недопустимости резерва по внесенной предоплате сказано и в письме Минфина России от 30.06.11 № 07-02-06/115 Пункт 1 статьи 266 НК РФ не предусматривает резерва по займу, выданному контрагенту. Вывод совпадает с письмом Минфина России от 12.05.09 № 03-03-06/1/318 Компания использует кассовый метод, но создала резерв. Это противоречит подпункту 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Там резерв введен только для работающих по начислению

Реквизиты постановления ФАС Московского округа от 26.03.10 № КА-А40/2553-10

ФАС Поволжского округа от 22.09.09 № А65-20719/2008 ФАС СевероЗападного округа от 04.10.10 № А13-3905/2009 ФАС Уральского округа от 29.06.09 № Ф09-4274/09-С2 ФАС Центрального округа от 03.10.05 № А48-550/05-8

О сроках оплаты В договоре, счете и иной «первичке» иногда нет срока оплаты. Подобное упущение грозит конфликтом и с контрагентами, и с инспекцией. Последняя может прийти к выводу о необоснованном завышении резерва. На примере. В течение месяца оказывались услуги. Срок их оплаты в договоре не установлен.

Налогоплательщик решил, что услуги положено оплачивать до конца месяца. На 1-е число следующего месяца задолженность становится просроченной. Еще через 90 дней она полностью списывается на резерв по сомнительным долгам. Предположим, что уже 1 июля задолженность признана просроченной. Тогда к окончанию третьего квартала истечет 90-дневный срок. Весь резерв будет вычтен из облагаемой прибыли. С этим не согласился ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 07.09.09 № А8277/2009-20). В последний день месяца клиенты еще не знают о стоимости оказанных им

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 38

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

услуг. Поэтому оплата невозможна. Она должна быть произведена «в разумный срок после возникновения обязательства» (п. 2 ст. 314 ГК РФ). О своей задолженности, то есть о величине обязательства, партнер может узнать из полученного счета-фактуры. На его оформление отведено пять дней (п. 3 ст. 168 НК РФ). Если к этому сроку прибавить хотя бы один день на оплату, то задолженность за текущий месяц будет просроченной не ранее 7-го числа следующего месяца. С этой даты и до 30 сентября пройдет более 45 дней, но не истечет 90-дневный срок. На резерв относится лишь половина задолженности (подп. 2 п. 4 ст. 266 НК РФ).

Выше рассмотрен частный случай, связанный с реализацией услуг. При отгрузке товаров без договора или без закрепленного в нем срока оплаты нужно опираться на пункт 1 статьи 486 ГК РФ. Согласно ему, по общим правилам товар оплачивается не позднее момента отгрузки. Значит, на следующий день долг просрочен и начинает исчисляться 90-дневный срок, по окончании которого весь долг увеличивает резерв. Предупредим, что для столь раннего признания резерва надо выполнить два условия. Во-первых, выдать накладные и счета-фактуры в момент отгрузки. Во-вторых, не прописывать отсрочку в счете и иных документах*. Поставщик продуктов вправе установить, что товар оплачивается с отсрочкой, о которой сказано в части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.09 № 381-ФЗ. К примеру, в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки (для продуктов со сроком годности менее 10 дней). Тогда на 11-й рабочий день долг просрочен. И по нему нужно отсчитывать срок, влияющий на сумму резерва. Решения судов по похожим спорам Известно решение, где суд признавал резерв, хотя задолженность могла быть зачтена. Это постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.11 № А27-16788/2010. Налогоплательщика защитил и ФАС Поволжского округа (постановление от 19.07.11 № А6522211/2010). Но он обратил внимание на то, что ИФНС не доказала возможность зачета. То есть не доказала просроченность задолженности контрагента. Однако чаще арбитраж поддерживает чиновников, считая резерв недопустимым. Для примера сошлемся на постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.09 № А297170/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.09 № Ф04-6065/2008(12933-А67-26) и ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.11 № А53-10464/2010. *

Зачастую в счете указывается на необходимость его оплаты в течение трех, пяти или семи банковских дней. Если такой документ выписан, то нельзя приравнивать момент отгрузки к дате, когда следовало погасить долг. Он становится просроченным в день, следующий за предусмотренным для оплаты в счете.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 39

11.10.2012 17:27:33

Судебные вердикты, которые повлияют на работу Также в пользу инспекции принято определение ВАС РФ от 31.12.09 № ВАС-16876/09. Поэтому мы рекомендуем создавать резерв только на ту часть задолженности покупателя, которая превышает просроченную задолженность самого налогоплательщика перед данным партнером.

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ

«Камеральщики» не вправе требовать сведения об источниках финансирования

ЦЕНА ВОПРОСА

Сдана декларация по НДС. К ней «камеральщики» запросили информацию об источниках финансирования, контрагентах и пр. По мнению организации, действия чиновников незаконны Компания Неимущественный спор

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Права «камеральщиков» ограничены статьей 88 НК РФ. Ею не предусмотрено истребование спорных документов

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Центрального округа от 05.09.12 № А35-14248/2011 (см. выдержки на стр. 73)

ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ

Получив отчетность по НДС, «камеральщики» запросили дополнительные сведения. Им нужны данные об источниках средств, затраченных на заем контрагенту. Также потребовались пояснения о том, кто обеспечивал погрузку продукции. Еще инспекция запросила информацию о том, кому принадлежат ксероксы, используемые для копирования документов. Суд напомнил о пункте 8 статьи 88 НК РФ. По нему чиновники вправе получить документы на вычеты. Но это относится лишь к декларациям, где заявлено возмещение НДС*. Вдобавок вычеты связаны с наличием счетов-фактур и оприходованием товаров (п. 1 ст. 172 НК РФ). Они не зависят от информации, которой интересуются проверяющие. *

Если заявлены вычеты, но в декларации указан НДС к уплате, то истребование недопустимо. Это вывод из пункта 8 статьи 88 НК РФ. Он подтвержден письмом Минфина России от 27.12.07 № 03-02-07/2-209 (прилагается к письму ФНС России от 17.01.08 № ШС-6-03/24@).

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 40

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

Также контролерам разрешено затребовать пояснения, обнаружив расхождения в декларации и другой отчетности (п. 3 ст. 88 НК РФ). В данном случае таких разночтений не установлено. В итоге арбитраж признал незаконность действий ИФНС. Решения судов по похожим спорам Рассмотрена индивидуальная ситуация. Но решение суда соответствует общей практике. Арбитраж не раз пояснял, что «камеральщики» вправе требовать документы только при расхождениях в отчетности, использовании льгот либо возмещении НДС (для документов на вычеты). Иные предписания незаконны (п. 7 ст. 88 НК РФ). К подобному выводу пришел ВАС РФ (определение от 05.04.11 № ВАС-3084/11). Налогоплательщиков поддерживают и судьи арбитражных округов. Отметим хотя бы постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.12 № А78-4030/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.10 № А03-8337/2010 и ФАС Московского округа от 07.03.12 № А40-63891/11-140-278.

АРГ УМЕНТЫ ПРОТИВ ЕНВД

Доводы о необходимости получения максимальной прибыли позволили избежать ЕНВД ПРИЧИНА СПОРА

По утверждению ИФНС, у организации есть два магазина. Торговая площадь каждого – не более 150 кв. м. По доходам от точек ведется раздельный учет. Это доказывает необходимость ЕНВД и незаконность уплаты налогов по общей системе

КТО ВЫИГРАЛ

Компания

ЦЕНА ВОПРОСА

196 727 рублей

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

По документам используется единое торговое помещение. Раздельный учет нужен для определения рентабельности товаров. Не доказано деление на несколько небольших магазинов с торговой площадью до 150 кв. м (вкл.)

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Московского округа от 05.09.12 № А41-31947/11 (см. выдержки на стр. 74)

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 41

11.10.2012 17:27:33

Судебные вердикты, которые повлияют на работу Предприятие необоснованно использует общую систему налогообложения. Оно ведет продажи в двух магазинах, торговая площадь каждого из них не превышает 150 кв. м. Для подобной деятельности в городе предусмотрен ЕНВД. Он начислен инспекцией. Чиновники привели три аргумента. Во-первых, различен ассортимент товаров, продаваемых в торговых залах. Во-вторых, раздельный учет доходов по каждому магазину и группе товаров показывает необоснованность заявлений о единой торговой точке. В-третьих, наличие отдельного штата сотрудников и кассового аппарата в каждом зале, раздельное хранение товаров по этим точкам. Игнорируя эти доводы, ФАС Московского округа признал незаконность ЕНВД. По мнению суда, продажи осуществлялись в одном магазине и его торговая площадь превышает 150 кв. м. Обособление групп товаров связано с выполнением санитарных требований и созданием оптимальных условий для покупателей. Различие ассортимента не доказывает, что в здании находится несколько магазинов. Отклонена и ссылка на раздельный учет по магазинам и группам товаров. Налогоплательщик сообщил, что такой учет нужен для увеличения прибыли. Он помогает определить оптимальное расположение товаров для покупателей, исключить продажу неприбыльного ассортимента, оценить колебание спроса. Такие утверждения лучше подкрепить внутренними документами предприятия. В частности, справками об увеличении закупок отдельных товаров, составленными на основании накладных. Или приказами руководителя о смене ассортимента в некоторых отделах. Наличие отдельного штата сотрудников и кассового аппарата в каждом магазине зачастую становится доводом в пользу ЕНВД*. Но не в нашем случае. Чиновники использовали все данные на день выездной проверки. Он не совпадает с проверяемым периодом. Значит, ИФНС опирается на несопоставимые сведения. Поэтому суд отклоняет претензии контролеров. Для примера сошлемся на постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.07 № А19-15990/06-32-Ф02-743/07, ФАС Поволжского округа от 07.02.07 № А55-36096/06 и ФАС Северо-Западного округа от 17.10.11 № А42-8659/2010. Спорное помещение налогоплательщик использовал по договору аренды. Там указана общая торговая площадь, без разделения ее на магазины. В плане помещения также не обозначены отдельные магазины. Следовательно, по инвентаризационным и правоустанавливающим документам объект нужно считать единым. Не учитывая эти документы, инспекция нарушает статью 346.27 НК РФ. *

На отдельные кассы ссылались ФАС Поволжского округа (постановление от 12.07.12 № А6522168/2010) и ФАС Центрального округа (постановление от 14.12.10 № А62-8065/2009), на отдельный штат – ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 24.05.11 № А1910032/10) и ФАС Уральского округа (постановление от 28.09.11 № Ф09-5616/11). Они за ЕНВД.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 42

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

Решения судов по похожим спорам Комментируемое дело уникально тем, что в споре о законности ЕНВД учитывались доводы об экономической оправданности раздельного учета. Ранее в арбитражных округах подобные аргументы не связывались с «вмененкой».

БУХУЧЕТ. ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ

Суд против включения процентов по кредиту в стоимость техники ПРИЧИНА СПОРА

Организация занизила первоначальную стоимость и базу по налогу на имущество. В нее следовало включить проценты по кредитам на приобретение активов. Так решила инспекция

КТО ВЫИГРАЛ

Компания

ЦЕНА ВОПРОСА

25 998 рублей

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Действия чиновников противоречат пункту 7 ПБУ 15/2008. Он требует включения процентов в стоимость инвестиционных активов. К ним не относится закупленная техника

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.12 № А27-20613/2011 (см. выдержки на стр. 81)

Взят кредит для приобретения автомобилей. Проценты по нему увеличивают «бухгалтерскую» стоимость основных средств. Компания незаконно отнесла их на издержки, занизив базу по налогу на имущество. Так заявила инспекция, но проиграла спор. Бухучет затрат на кредиты регулируется ПБУ 15/2008. По нему проценты увеличивают стоимость не всех основных средств, а только инвестиционных активов. Это объекты незавершенного производства и строительства, подготовка которых к эксплуатации «требует длительного времени и существенных расходов» (п. 7 ПБУ 15/2008)*. *

В расходы можно включать и проценты, связанные с приобретением инвестиционных активов (п. 7 ПБУ 15/2008). Но это относится только к не выпускающим ценные бумаги субъектам малого предпринимательства. Это компании, где среднесписочная численность не более 100 человек и выполнена статья 4 Федерального закона от 24.07.07 № 209-ФЗ.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 43

11.10.2012 17:27:33

Судебные вердикты, которые повлияют на работу К примеру, недвижимость, если по ней не закончены работы. Или конвейеры, либо комплекты оборудования, нуждающиеся в долгосрочном монтаже. Что же касается приобретенного транспорта, то он практически сразу вводится в эксплуатацию и потому не относится к инвестиционным активам. Избегая споров и обеспечивая скорейшее признание затрат, лучше доработать учетную политику. В ней стоит установить, когда активы являются инвестиционными. Допустим, указать, что для приобретенной недвижимости длительным считается срок, превышающий шесть месяцев; для остальных основных средств – три месяца. Если с момента приобретения до ввода в эксплуатацию прошло не более шести (трех) месяцев, то инвестиционных активов не будет. Решения судов по похожим спорам Ранее близкий спор изучил ФАС Центрального округа (постановление от 15.04.10 № А08-8012/2008-1). Он учел, что объект не относится к инвестиционным активам. Значит, налогоплательщик правомерно не включил проценты в стоимость основного средства.

РЕКОНСТРУКЦИЯ И АМОРТИЗАЦИОННАЯ ПРЕМИЯ

Амортизационная премия начисляется и до госрегистрации объекта ПРИЧИНА СПОРА

КТО ВЫИГРАЛ ЦЕНА ВОПРОСА АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

ДОКУМЕНТ

После реконструкции определена амортизационная премия. По мнению инспекции, она преждевременно списана на расходы. Следовало дождаться передачи на регистрацию документов по реконструируемому объекту Компания 740 823 рубля Действия чиновников противоречат пункту 4 статьи 259 НК РФ. Согласно ему, амортизация начисляется с месяца, следующего за вводом в эксплуатацию. Это справедливо и для амортизационной премии Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.12 № А27-11961/2011 (см. выдержки на стр. 81)

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 44

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

Проведена реконструкция либо модернизация недвижимости. Это капвложения, по которым можно применить амортизационную премию. По утверждению ИФНС, премия списывается в расходы того месяца, когда имущество включено в амортизационную группу (п. 11 ст. 258 НК РФ). То есть когда поданы документы на госрегистрацию перепланировки. Суд позволяет раньше учесть затраты. На примере. Цех выведен из эксплуатации в связи с перепланировкой. Эти работы отнесены

к реконструкции. Они завершены в июле, в августе вновь началась эксплуатация, в ноябре подготовлены и отправлены документы на госрегистрацию перепланировки. Сама госрегистрация проведена в декабре. Чиновники полагают, что амортизационная премия уменьшает прибыль за ноябрь. С того же месяца начисляется амортизация по капвложениям. И тем, кто избегает споров, лучше отложить списание затрат. О возможности их признания только после подачи документов на госрегистрацию сказано в письме Минфина России от 23.09.08 № 03-03-06/1/539. Но есть другой вариант. Откроем пункт 4 статьи 259 НК РФ. По нему амортизация начисляется с месяца, следующего за вводом объекта в эксплуатацию. Это относится и к амортизационной премии (п. 3 ст. 272 НК РФ). Значит, она увеличивает расходы за сентябрь. С того же месяца нужно определять амортизацию*. Не исключено, что законность данного подхода придется доказывать в суде. ФАС Западно-Сибирского округа поддержал налогоплательщика в подобном споре.

Суд обратился к пункту 1 статьи 131 ГК РФ. Согласно ему, госрегистрация необходима для возникновения прав собственности на имущество либо для изменения таких прав. Выполненная перепланировка не приводит к возникновению либо изменению прав. Не создаются и новые объекты недвижимости, по которым нужна запись в госреестре (письмо Минэкономразвития России от 26.07.11 № ОГ-Д23-608). Регистрационную палату нужно уведомить лишь для изменения кадастрового номера (п. 27 Правил, одобренных постановлением Правительства РФ от 18.02.98 № 219). Это нельзя приравнять к госрегистрации прав на основное средство, упомянутой в пунк те 11 статьи 258 НК РФ. Значит, начисление амортизации и амортизационной премии не зависит от подачи документов по реконструкции либо модернизации. Вдобавок имущество включено в амортизационную группу при первичной подаче документов на госрегистрацию. Реконструкция не приводит к смене группы. Поэтому напрасна ссылка чиновников на пункт 11 статьи 258 НК РФ. Так решил ФАС Московского округа (постановление от 24.12.10 № КА-А40/16460-10). *

Споры, связанные с амортизацией и датой передачи документов на регистрацию, также рассмотрены в «АНП» № 10, 2012, стр. 56.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 45

11.10.2012 17:27:33

Судебные вердикты, которые повлияют на работу Решения судов по похожим спорам Ранее подобный спор рассматривал ФАС Поволжского округа (постановление от 19.02.08 № А65-6361/2007). Он сообщил, что премия уменьшает прибыль только после подачи документов на регистрацию перепланировки. Но там на подобном варианте признания расходов настаивал сам налогоплательщик.

СПОРЫ О ЛИКВИДАЦИИ КОМПАНИЙ

Нехватка чистых активов – не причина для ликвидации ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ ЦЕНА ВОПРОСА АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ

Величина чистых активов ниже минимального уставного капитала. Из-за этого инспекция обратилась с иском о ликвидации предприятия Компания Неимущественный спор Требования чиновников противоречат пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 84 и постановлению КС РФ от 18.07.03 № 14-П Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.12 № А33-20303/2011 (см. выдержки на стр. 76)

Деятельность – аргумент против ликвидации С момента создания компании прошло более двух лет. Сумма чистых активов меньше минимального уставного капитала. Значит, общество с ограниченной ответственностью должно быть ликвидировано. Так записано в пункте 4 статьи 90 ГК РФ*. Это частое утверждение инспекции, с которым обычно не соглашается арбитраж. Очередной пример – комментируемое постановление. Ликвидации посвящен пункт 2 статьи 61 ГК РФ. Из него видно, что подобная мера применяется только при неоднократных и неустранимых нарушениях законодательства. Таков вывод Президиума ВАС РФ (п. 3 информационного письма от 13.08.04 № 84) и КС РФ *

Возможность ликвидации предусмотрена и для акционерных обществ (п. 6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ). Для них также актуальны доводы суда.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 46

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

(постановление от 18.07.03 № 14-П). В подобных спорах, как разъяснял КС РФ, недопустим формальный подход. Если налогоплательщик ведет деятельность, выполняя свои обязательства, то это свидетельствует о вероятности будущего увеличения чистых активов. Значит, нарушение может быть устранено и ликвидация недопустима. О ее неправомерности арбитраж сообщает и когда компания ссылается на наличие налоговых переплат (постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.10 № А55517/2010). Или на выполнение обязательств перед кредиторами и отсутствие претензий партнеров (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.10 № А19-21952/09). Или на другие подобные обстоятельства (см. таблицу). Доводы, связанные с реальностью деятельности и наличием активов Доводы налогоплательщика Организация ведет деятельность, представляет отчетность, у нее незначительная налоговая задолженность. Все это позволяет рассчитывать на увеличение чистых активов и устранение нарушений Инспекция не ссылалась на отсутствие доходов. Вдобавок в балансе допущены ошибки. Фактическая сумма чистых активов превышает уставный капитал. Неточности в документах будут устранены после сдачи следующего баланса Компания сдает отчетность, ведет деятельность, своевременно выдает зарплату, на ее балансе есть транспорт и компьютеры. ИФНС не ссылается на наличие претензий кредиторов. Все это позволяет отклонить иск о ликвидации Предприятие оказывает медицинские услуги. У нее имеется значительная клиентская сеть, свидетельствующая о будущем получении доходов. Задолженность по зарплате и налогам отсутствует Юрлицо своевременно платит налоги, сдает отчетность. По расчетному счету выполняются приходные и расходные операции. Это свидетельствует о реальности бизнеса Организация ведет деятельность. Стоимость ее чистых активов всего на 1320 руб. меньше уставного капитала. Расхождение незначительно и может быть устранено Предприятие своевременно платит налоги, сдает основные средства в аренду. Наличие доходов и имущества не позволяет поддержать требование о ликвидации

Реквизиты постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.12 № А33-724/2012 ФАС ВосточноСибирского округа от 18.08.09 № А19-17465/08 ФАС Дальневосточного округа от 22.01.09 № Ф03-6362/2008 ФАС Поволжского округа от 27.10.10 № А55-518/2010 ФАС Северо-Западного округа от 30.09.10 № А66-14534/2009 ФАС Северо-Западного округа от 10.03.10 № А56-38246/2009 ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.09 № А32-17259/2008-54/174

Польза от изменений и планов Кроме того, можно опираться на изменения, произошедшие в деятельности налогоплательщика или в его отчетности (см. таблицу на стр. 48). В частности, на уменьшение убыт-

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 47

11.10.2012 17:27:33

Судебные вердикты, которые повлияют на работу ков, очевидное из сравнения отчетности за текущий год и прошедшие периоды (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.08.10 № Ф03-5890/2010 и др.). Либо на то, что сумма чистых активов постепенно возрастает (постановление ФАС Поволжского округа от 13.08.10 № А55-38714/2009). Это также позволяет избежать ликвидации. Изменения – аргумент против ликвидации Доводы налогоплательщика Инспекция ссылается на устаревшую информацию. На день судебного разбирательства у предприятия есть необходимые чистые активы. Это подтверждено балансом. Нарушения устранены. Кредиторы не предъявляли претензий, при которых нужна ликвидация Началась реорганизация – слияние нескольких юрлиц. Это может привести к изменению сумм уставного капитала, чистых активов и устранению нарушений По мнению ИФНС, сумма уставного капитала больше чистых активов. Но это утверждение устарело. После претензий инспекции уставный капитал сокращен. Он оказался меньше чистых активов. Нет причин для ликвидации Финансовое положение компании улучшилось. Кроме того, увеличилась численность работников. Все это показывает устранимость нарушений Дело рассматривается в 2010 году, а инспекция ссылается только на данные балансов за 2007 и 2008 годы. Нет сведений о современном состоянии предприятия. Не доказано наличие нарушений на день судебного заседания

Реквизиты постановления ФАС ВосточноСибирского округа от 01.10.12 № А33-20514/2011 ФАС ВосточноСибирского округа от 16.12.10 № А33-16/2010 ФАС Поволжского округа от 20.04.10 № А55-13626/2009 ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.11 № А53-24995/2010 ФАС Центрального округа от 24.12.10 № А35-1630/2010

О возможном улучшении финансового состояния и недопустимости ликвидации может свидетельствовать и наличие у компании бизнес-планов либо документов, свидетельствующих о будущих доходах (см. таблицу). В спорах желательно приводить несколько аргументов. Это увеличивает шансы на победу в суде. Примеры аргументов, связанных с ожидаемой деятельностью Доводы налогоплательщика

Реквизиты постановления

Имеются договоры с заказчиками. Они свидетельствуют о будущем выполнении работ и поступлении выручки. Это позволит устранить недостаток чистых активов

ФАС Поволжского округа от 31.05.11 № А55-21649/2010

Утверждение об отсутствии деятельности не доказано инспекцией. Значит, не опровергнуты доводы о вероятном получении доходов и увеличении чистых активов

ФАС Северо-Западного округа от 18.11.10 № А56-28941/2009

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 48

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

Доводы налогоплательщика

Реквизиты постановления

Предъявлена информация о сумме заказов на текущий квартал. Их наличие свидетельствует о предстоящем росте доходов, улучшении финансового состояния компании

ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.11 № А53-4624/2010

Один из аргументов – проект контракта на выполнение работ налогоплательщиком. Кроме того, организация сослалась на получение помощи от единственного учредителя. Им принимаются меры по увеличению чистых активов. Это довод против ликви дации

ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.09 № А53-27192/2008

Предприятию предложено принять участие в региональной программе. На первом этапе поступит субсидия на ведение деятельности. А на втором организация получит выручку от реализации своей продукции

ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.09 № А25-117/2009

Финансовое положение компании улучшается. Из документов предприятия видно, что планируется выход в новый регион, то есть расширение деятельности. Организация принимает меры для увеличения чистых активов. Ликвидация неоправданна

ФАС Центрального округа от 18.01.11 № А35-1621/2010

Ожидается получение прибыли. Это ясно из плана финансового оздоровления компании. Он подготовлен налогоплательщиком совместно с единственным учредителем, который одновременно является основным кредитором

ФАС Центрального округа от 13.01.11 № А08-11414/2009-8

Решения судов по похожим спорам Компанию нельзя ликвидировать только из-за нехватки чистых активов. Так сообщает арбитраж, поддерживая организации. Для примера откроем постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.07.12 № Ф03-2741/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.12 № А67-5662/2011, ФАС Московского округа от 14.10.09 № КГ-А41/9754-09 и ФАС Северо-Западного округа от 18.09.12 № А13-17471/2011. Налогоплательщиков защищал и ВАС РФ (см., например, определение ВАС РФ от 18.05.09 № ВАС-5949/09). Встречаются единичные решения, где суд признавал законность требований о ликвидации (см. постановления ФАС Уральского округа от 12.07.10 № Ф09-4972/10-С4 и ФАС Центрального округа от 12.03.10 № Ф10-494/10). Но там речь шла о нехватке чистых активов в течение нескольких лет. Вдобавок предприятиями не приводилось аргументов, свидетельствующих о ведении деятельности и вероятном увеличении чистых активов. Если же доказана возможность устранения нарушений, то инспекция проигрывает (постановления ФАС Уральского округа от 22.09.10 № Ф09-7628/10-С4, ФАС Центрального округа от 21.08.12 № А14-12589/2011 и др.).

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 49

11.10.2012 17:27:33

Судебные вердикты, которые повлияют на работу НДС. ЗАЩИТА ВЫЧЕТОВ

Показания заказчика помогли отстоять законность вычетов ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ ЦЕНА ВОПРОСА АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

ДОКУМЕНТ

Инспекция отказала в принятии расходов по услугам подрядчиков. Отменен и вычет «входного» НДС. Чиновники сослались на отсутствие ресурсов у контрагентов Компания 25 251 374 рубля Заказчик, для которого выполнены работы, подтвердил участие субподрядчиков. Их расходные документы не опровергнуты. Ссылка на отсутствие ресурсов отклонена. Субподрядчики могли привлечь других исполнителей. Или занижали данные о работниках и имуществе Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.12 № А53-20857/2011 (см. выдержки на стр. 77)

Показания заказчика. Доводы в пользу компании У контрагентов недостаточно ресурсов для выполнения заявленных работ, их документы не могут подтверждать расходы и вычеты. Это частое обвинение со стороны инспекции. Суд его принимает не всегда, приводя различные доводы в пользу налогоплательщика. Один из них – в комментируемом постановлении. В арбитраж предъявлены показания заказчиков, с которыми сотрудничала организация. Они пояснили, что работы выполняли не только сотрудники налогоплательщика, но и представители других предприятий-субподрядчиков. Названы фамилии некоторых представителей субподрядчиков. Они не опрашивались инспекцией. Поэтому показания свидетелей не опровергнуты. Кроме того, заказчики сообщили об использовании налогоплательщиком не только собственного транспорта, но и принадлежащего другим лицам. Это также косвенно показывает реальность сотрудничества с контрагентами. В споре желательно пояснить, как конечный потребитель узнал о привлечении третьих лиц. Тут можно ссылаться на выполнение работ на территории заказчика. В данном случае, как правило, выписываются пропуска на технику и специалистов, обеспечивающих работы. В таких документах или заявках на оформление пропусков не запрещено указывать место работы физлиц либо владельца техники. Эти же сведения заказчик может получить из других источников. Например, от налогоплательщика-исполнителя (если в договоре с ним предусмотрена обязанность уведомлять о привлечении третьих лиц). Или от самих субподрядчиков в тот момент, когда с ними решалась часть производственных вопросов.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 50

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

Показания заказчика. Доводы в пользу инспекции Не исключена и обратная ситуация: заказчик не подтверждает работу субподрядчиков. Это один из доводов, доказывающих правомерность доначислений. Но лишь при условии, что заказчик обязан знать об участии третьих лиц. Например, если для них следовало выдать пропуска, а они не оформлялись (постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.10 № А12-8695/2009). Впрочем чиновники зачастую необоснованно заявляют о необходимости пропусков. На примере. На субподрядчиков не заполнялись пропуска, нужные для входа на территорию

заказчика. Из-за этого инспекция заявила о фиктивности договоров с третьими лицами, но не учла содержание спорных контрактов. Там перечислены задачи субподрядчиков: чертежные и графические работы, предоставление оборудования. Для этого не нужен доступ на территорию заказчика. Отсутствие пропусков не доказывает законность доначислений (постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.08 № А12-18629/07).

В спорах важны и условия контракта между подрядчиком-налогоплательщиком и заказчиком. Допустим, там прописано требование о согласовании субподрядчиков*. На самом деле согласование не проводилось, заказчику неизвестно о приглашении субподрядчика. Это, как решил суд, косвенно свидетельствует о фиктивности субподрядных работ, отсутствии затрат на субподряд (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.12 № А27-5612/2011). Иное дело, если договор не предусматривал оповещения заказчика. Тогда он не мог знать о привлечении субподрядчиков. И его утверждение о выполнении всех работ силами налогоплательщика не принимается. Так сообщает арбитраж, признавая незаконность доначислений (постановление ФАС Московского округа от 07.04.11 № КА-А40/2514-11-П и др.). Если в договоре нет запрета на участие субподрядчиков, то это еще один аргумент в пользу реальности расходов. Пример – постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.11 № А05-11486/2010. Решения судов по похожим спорам Рассмотрена индивидуальная ситуация. Вместе с тем ссылка на информацию заказчика не раз становилась доводом за вычет. Для примера обратимся к постановлениям ФАС Московского округа от 27.04.12 № А40-65663/11 и ФАС Центрального округа от 19.01.12 № А64-2094/2010. *

Если в договоре подряда с заказчиком нет особых условий, то не требуется согласовывать привлечение субподрядчиков. Это вывод из пункта 1 статьи 706 ГК РФ. Иное дело – договор возмездного оказания услуг. В нем надо прописать условие о привлечении третьих лиц.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 51

11.10.2012 17:27:33

Судебные вердикты, которые повлияют на работу Необходимо отметить и постановление ФАС Уральского округа от 22.08.12 № Ф097558/12. В нем подчеркнуто: у ответственных лиц заказчика была вся информация о работающих исполнителях. Поэтому инспекции следовало опросить представителей заказчика. Это помогло бы выяснить, действительно ли привлекались субподрядчики. Не сделав этого, чиновники не опровергли утверждение налогоплательщика о сотрудничестве с контрагентами. Фиктивность участия субподрядчиков не доказана.

РАСХОДЫ И РАСЧЕТЫ С ПОКУПАТЕЛЯМИ

Премия за своевременную оплату вычитается из облагаемой прибыли

ЦЕНА ВОПРОСА

Контрагентам назначена премия за своевременную оплату. Инспекция относит ее к необоснованным расходам Компания 163 177 839 рублей

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Затраты связаны с деятельностью. Поэтому уменьшают прибыль. Основание – подпункт 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.12 № А40-112683/11-99-482 (см. выдержки на стр. 73)

ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ

О премии за оплату Покупателям назначена премия за своевременную оплату. Инспекция заявила о необоснованности расходов, но проиграла спор. Целесообразность тех или иных затрат устанавливает сам налогоплательщик (определение КС РФ от 04.06.07 № 320-О-П). Они уменьшают прибыль, если направлены на получение дохода. У нас такая направленность неоспорима. Ведь полученные средства сразу списываются на текущую деятельность. Организация вправе назначать премию за выполнение условий договора*. Она, как видно из подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 *

Покупатель относит премию к внереализационным доходам, начисляя налог на прибыль. Базы по НДС не возникает. Премия за выполнение контракта не связана с оказанием какихлибо услуг (см. стр. 58).

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 52

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

НК РФ, уменьшает облагаемую прибыль*. Обоснованность затрат на премии за своевременную либо досрочную оплату не отрицают и в Минфине России (письмо от 11.08.11 № 03-03-06/1/471). В кодексе четко не сказано, когда расходы вычитаются из прибыли. Вместе с тем они относятся к внереализационным, упомянутым в подпункте 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ. Им предусмотрено три варианта списания затрат (см. таблицу). Один из них надо закрепить в учетной политике. Возможные даты отнесения премии на расходы Дата День, когда покупателю предъявлен документ на начисление премии День начисления премии, закрепленный в договоре

Наш комментарий Расходам, указанным в подпункте 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ, посвящено письмо Минфина России от 26.04.10 № 03-07-11/145. Там признание затрат в день предъявления документов – основной вариант. Он удобен большинству налогоплательщиков. Документ по начислению премии – уведомление, направленное контрагенту. Или акт о назначении премии. Составлять его можно раз в месяц или раз в квартал Подобный метод также допускается финансистами. Он разрешен, если день начисления премии записан в договоре купли-продажи. Преимущество варианта – скорейшее списание расходов (до отправки уведомления покупателю). Недостаток – приходится начислять премию, формально не оповестив партнера, не выполнив сверку расчетов. Это повышает вероятность ошибок, споров с контрагентами и ИФНС Последний день Финансисты не упоминают о таком методе. Это может привести к спору периода, за который с чиновниками, хотя вариант внесен в статью 272 НК РФ. Поэтому законен. назначена премия И удобен тем, что премию легко сопоставить с оплатой отчетного квартала

Об оправданности расходов Формально вы не обязаны искать обоснования для премиальных издержек. Но все-таки лучше подготовить доказательства их необходимости и эффективности. К примеру, ссылаться на сокращение дебиторской задолженности, ускорение расчетов с покупателями. Еще один довод – незначительный средний остаток средств на расчетном счете. И напряженный график платежей, вносимых самой организацией. Это показывает, что у компании нет резервов. Любая задержка с поступлением средств от контрагентов может привести к невозможности в срок погасить свои долги. Тогда придется платить неустойки или брать кредиты. Связанные с ними дополнительные расходы превышают премиальные *

В статье 265 прямо закреплены лишь премии покупателям. Это те, с кем заключен договор поставки. И сначала чиновники запрещали учитывать премии по иным контрактам: возмездного оказания услуг и пр. (письмо Минфина России от 28.02.07 № 03-03-06/1/138). Но позже отнесли их к уменьшающим прибыль (письмо Минфина России от 31.01.11 № 03-03-06/1/40).

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 53

11.10.2012 17:27:33

Судебные вердикты, которые повлияют на работу затраты, и это несложно доказать. Скажем, с помощью договоров, где прописаны вероятные санкции для налогоплательщика, или проектов кредитных соглашений. Решения судов по похожим спорам Ранее подобные споры не рассматривались в арбитражных округах.

КРЕДИТЫ И КУРСОВАЯ РАЗНИЦА

Курсовая разница по валютным кредитам определяется ежеквартально ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ ЦЕНА ВОПРОСА АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ

Получен кредит в инвалюте. ИФНС требует рассчитывать по нему курсовую разницу ежемесячно. Предприятие определяет ее раз в квартал Компания 183 362 рубля Курсовая разница исчисляется по итогам отчетного периода (п. 8 ст. 271, п. 10 ст. 272 НК РФ). В данном случае – по итогам трех месяцев, первого полугодия, 9 месяцев и года Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.12 № А32-26904/2010 (см. выдержки на стр. 80)

Организация получила кредит в иностранной валюте*. Его сумму и задолженность по процентам надо пересчитывать в рублевом эквиваленте. В результате возникает курсовая разница. И спор, связанный с периодичностью ее исчисления. По мнению инспекции, курсовую разницу определяют на день погашения долга и по итогам каждого месяца. Об этом говорится в подпункте 7 пункта 4 статьи 271 и подпункте 6 пункта 7 статьи 272 НК РФ. Есть и другой вариант, уже одобренный в Минфине России (письмо от 15.01.09 № 03-0306/1/17 и др.). По нему разницы исчисляются на день погашения долга и по итогам каждого отчетного периода. Для большинства предприятий – по окончании первого квартала, *

Возможна ситуация, когда сумма кредита определена в инвалюте, но выдана в рублях. Тогда вероятны споры, о которых рассказано в «АНП» № 10, 2012, стр. 54.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 54

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

полугодия, 9 месяцев и года. Такой способ проще варианта ИФНС. Он основан на пункте 8 статьи 271 и пункте 10 статьи 272 НК РФ. Там сказано о ежеквартальном перерасчете валютных обязательств. Ссылаясь на это, налогоплательщик рассчитывал разницы ежеквартально. ФАС Северо-Кавказского округа признал законность такой методики. Избегая лишних споров, ее лучше закрепить в учетной политике налогоплательщика. Решения судов по похожим спорам Ранее о правомерности ежеквартального расчета сообщали ФАС Северо-Западного округа (постановление от 19.01.10 № А56-17668/2009) и ФАС Центрального округа (постановление от 12.01.11 № А35-9516/2009). Нам не известны решения, где в аналогичной ситуации окружные суды настаивают на ежемесячном исчислении разниц для заемщика.

ЗАТРАТЫ АРЕНДАТОРА

Отдельный договор помог учесть расходы на аренду участка

ЦЕНА ВОПРОСА

Заключено два договора аренды. Первый – на здания, второй – на прилегающий участок. По утверждению чиновников, второй контракт не нужен. Аренда здания подразумевает использование участка. Платежи за аренду земли неоправданны Компания 758 875 рублей

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Инспекцией не учтены особые условия договора аренды зданий. Они не распространяются на аренду участка

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.12 № А54-5880/2011 (см. выдержки на стр. 79)

ПРИЧИНА СПОРА

КТО ВЫИГРАЛ

Плата за аренду здания включает и отчисления на аренду земли под домом. Так сказано в пункте 2 статьи 654 ГК РФ. Поэтому не нужно перечислять дополнительные арендные платежи за землю. Если последние внесены, то их нельзя исключить из облагаемой прибыли. Это утверждение инспекции.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 55

11.10.2012 17:27:33

Судебные вердикты, которые повлияют на работу Но в той же статье 654 разрешено вводить особые правила аренды, закрепив их в контракте. В комментируемом случае заключен договор на аренду нескольких зданий. Им установлена плата за каждое помещение. Общая сумма арендных отчислений равна итоговому платежу по данному договору. Равенство показывает, что стоимость аренды участка не входит в плату за аренду зданий. Об участке не упоминается и в акте на передачу имущества, которым сопровождается договор аренды помещений. Использование прилегающей территории необходимо для деятельности налогоплательщика. Поэтому он заключает еще одно соглашение – на аренду земли. К нему прилагается акт на передачу участка, где указан его кадастровый номер. На основании этих документов и актов на оказанные услуги отражаются расходы, исключаемые из облагаемой прибыли. В соглашении на аренду здания можно прямо указать: в плату за аренду не входит плата за аренду земельного участка. Подобная фраза также показывает необходимость контракта на аренду земли. Решения судов по похожим спорам Ранее в арбитражных округах не рассматривались подобные споры.

ДАТА ПРИЗНАНИЯ РАСХОДОВ

Задержка с получением документов привела к подаче «уточненок» ПРИЧИНА СПОРА

Расходные документы поступили с опозданием. Организация уменьшила прибыль того года, когда получена «первичка». Чиновники обвинили ее в неверном списании затрат

КТО ВЫИГРАЛ

Инспекция

ЦЕНА ВОПРОСА

1 830 202 рубля

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Учетной политикой предусмотрено списание расходов в том периоде, к которому они относятся. Этот период уже истек. Значит, предприятию следовало подать «уточненку»

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.12 № А42-4918/2011 (см. выдержки на стр. 75)

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 56

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:33

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

Оплачены услуги посредника, расходы на которые считаются прочими (подп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ). В соответствии с учетной политикой данные затраты уменьшают прибыль в том периоде, за который они произведены. Однако в этом периоде компания еще не получила часть «первички». Задержка с ее представлением привела к спору с инспекцией. В четвертом квартале 2012 года агент оказал услуги, связанные с реализацией продукции. Отчет комиссионера датирован декабрем 2012 года. Но поступил он налогоплательщику только в первом квартале 2013 года. Причем уже после представления декларации за 2012 год. Дополнительные расходы, по мнению предприятия, уменьшают прибыль за первый квартал 2013 года. Подобный вывод противоречит логике комментируемого постановления. Если использовать аргументы ФАС Северо-Западного округа, то налогоплательщик обязан сдать уточненную декларацию за 2012 год. Арбитраж ссылался на подпункт 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ. Им установлено три варианта для списания прочих расходов. Они могут признаваться или в день расчетов, закрепленный в договоре, или в день получения документов, или в последний день периода, за который оказаны услуги. В комментируемом деле учетной политикой выбран третий вариант: прибыль уменьшается в периоде, за который оказаны услуги. В нашем случае это четвертый квартал 2012 года. Поэтому организация должна отразить расходы, подав «уточненку» за 2012 год. Увеличение затрат 2013 года невозможно. Ведь учетной политикой не предусмотрено их списание в день получения документов. На примере.

На первый взгляд арбитражная логика спорна. Ведь по пункту 1 статьи 54 НК РФ организация вправе произвести перерасчет налоговой базы и в том периоде, когда выявлены ошибки либо искажения. То есть не нужно заполнять «уточненку». Но данную норму можно применять, если ошибки либо искажения привели к переплате налога. В комментируемой ситуации расходы не могли быть приняты без документов. Следовательно, нельзя говорить о занижении издержек и налоговой переплате. Так что трудно доказать возможность применения статьи 54 НК РФ и сложно обойтись без уточненной декларации. Решения судов по похожим спорам Выводы суда основаны не только на нормах кодекса, но и на учетной политике конкретного предприятия и на особенностях списания отдельных затрат. Так что нельзя привести аналогичные решения.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 57

11.10.2012 17:27:34

Судебные вердикты, которые повлияют на работу НДС И ПРЕМИИ ПОСТАВЩИКА

Суд против НДС с премий, полученных от поставщика ПРИЧИНА СПОРА

Выплачена премия за достижение определенного объема отгрузок. Инспекция потребовала рассчитать с нее НДС

КТО ВЫИГРАЛ

Компания

ЦЕНА ВОПРОСА

12 908 983 рубля

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Премия не связана с оказанием услуг. Поэтому налог на добавленную стоимость не начисляется

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Московского округа от 26.09.12 № А40-135229/11-75-538 (см. выдержки на стр. 76)

Суд о НДС и премии При достижении определенного объема отгрузок поставщик выплачивает премию владельцу торговой сети. Последний, по мнению инспекции, обязан начислить НДС. Данное утверждение рассмотрел ФАС Московского округа (см. комментируемое дело и постановление от 13.09.12 № А40-14302/12-129-69). Исчисление НДС правомерно, если контрагенту оказываются какие-либо услуги. Например, по рекламе его товаров. Анализируемые договоры не предусматривали услуг. На спорные суммы не составлялись акты. Торговая сеть оформляла только счета, по которым величина премии зависела от стоимости закупленных товаров. Саму закупку нельзя назвать услугой. Ссылаясь на это, арбитраж признал незаконность начисления НДС. Результат спора во многом зависит от условий договора. Если им предусмотрено оказание рекламных или иных услуг, то инспекция может отнести премию к плате за подобные услуги. Тогда будет сложно оспорить НДС. Поэтому, прописав оказание услуг в договоре, надо отдельно закрепить плату за подобные услуги и отдельно – премию за объем поставок, освобожденную от НДС. Премия и корректировочный счет-фактура Начисление премии может привести к сокращению НДС, уплачиваемого в бюджет. Но не у торговой сети, а у поставщика товаров. Таков вывод из постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.12 № 11637/11 и ряда разъяснений Минфина России (см., например, письма от 07.09.12 № 03-07-11/364 и от 06.09.12 № 03-07-11/356). В соответствии с ними договором разрешено вводить премию, уменьшающую цену ранее отгруженного

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 58

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:34

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

товара. Тогда поставщик выписывает корректировочный счет-фактуру, являющийся основанием для вычета НДС (п. 13 ст. 171 НК РФ). На примере. ООО «Гамма» отгружает товары в торговую сеть «Омега». Договором предусмот-

рена премия, назначаемая, если квартальная отгрузка превысит 5 000 000 руб. (без учета НДС). Ее величина – 2 процента от стоимости товаров, взятой с НДС. За ноябрь 2012 года контрагенту отпущено товаров на 4 484 000 руб. (в том числе НДС – 684 000 руб.); за декабрь 2012 года – на 3 186 000 руб. (в том числе НДС – 486 000 руб.). Итоговая стоимость товаров, взятая без НДС, – 6 500 000 руб. (4 484 000 – 684 000 + 3 186 000 – 486 000). Общая сумма НДС, указанная в первоначально выписанных счетах-фактурах, – 1170 000 руб. (684 000 + 486 000). «Омега» вправе получить премию. Ее общая величина – 153 400 руб. ((6 500 000 руб. + + 1 170 000 руб.) 2%). Она будет определена только в январе 2013 года. Тогда продавец уменьшает цену ранее поставленных товаров. Далее ООО «Гамма» обязано выполнить пункт 10 статьи 172 НК РФ. То есть получить договор, соглашение либо иной первичный документ, подтверждающий, что контрагент уведомлен об изменении стоимости. Таким документом, в частности, может быть допсоглашение к договору, устанавливающее сумму скидки. Или направленное партнеру письмо о предоставлении скидки либо соответствующий акт. Уведомив контрагента, нужно заполнить корректировочные счета-фактуры. По ним определяется общая сумма НДС, которая может быть вычтена, – 23 400 руб. (153 400 руб. 18/18). Она регистрируется в книге покупок за январь 2013 года, а вдобавок заносится в декларацию по НДС за первый квартал 2013 года. В действующем бланке, одобренном приказом Минфина России от 15.10.09 № 104н, нет особой строки для подобных вычетов. Поэтому они фиксируются в строке 130 раздела 3 декларации по аналогии с вычетами при возврате товара. Есть ситуации, когда чиновники запрещают корректировки при назначении премии. Они показаны в таблице.

Премия и восстановление НДС Получив корректировочный счет-фактуру, покупатель товаров (торговая сеть) вынужден его регистрировать. После этого надо восстановить «входной» налог. Восстановление производится на день получения такого счета-фактуры или на день получения первичных документов, где указана уменьшенная стоимость товаров. Покупатель товаров обязан учитывать наиболее раннюю из дат. Это требование подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ. На примере. Премия предусмотрена в договоре, подписанном в июне 2012 года. Она назна-

чается по итогам третьего квартала и приводит к снижению стоимости ранее отгруженных

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 59

11.10.2012 17:27:34

Судебные вердикты, которые повлияют на работу товаров. Эта премия определена в декабре, тогда же покупатель получил новые накладные. Корректировочный счет-фактура пришел в январе 2013 года. Тем не менее предприятию надо отразить налог в декларации за четвертый квартал 2012 года (по дате получения «первички»). Восстановленный НДС записывается в строке 090 раздела 3 декларации по НДС. Возможно и такое, что премия перечислена на счет покупателя еще до оформления акта, накладной, счета-фактуры и других документов. Тогда рекомендуем восстановить «входной» НДС в периоде получения средств. Ведь из платежки очевидно изменение стоимости. И день поступления средств можно приравнять к дате получения документов, о которой упомянуто в подпункте 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Случаи, когда запрещают вычитать премию из базы по НДС Ситуация и аргументы чиновников Поставка продовольствия (письмо Минфина России от 16.08.12 № 03-07-11/301). Она регулируется частью 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.09 № 381-ФЗ. По ней вознаграждение за объем закупки включается в цену договора, а не самого товара. Если стоимость продуктов без вознаграждения (премии), то нет и суммы для уменьшения налоговой базы В договоре прямо указано, что премия не изменяет стоимость товаров

Последствия

Наш комментарий

Утверждение невыгодно для поставщика. Ему запрещают выписывать корректировочный счет-фактуру, не позволяют снизить базу по НДС. Для налога на прибыль продавец относит премию на внереализационные расходы (подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ). Покупатель не начисляет НДС на премию, включает ее во внереализационный доход

Закон № 381-ФЗ не относится к налоговому законодательству. И поставщик может заявить, что для налогообложения вознаграждение (премия) уменьшает стоимость товара и базу по НДС. Но доказывать правомерность такого подхода надо в суде. Арбитражная практика, связанная с Законом № 381-ФЗ, еще не сформирована. И большинству организаций, продающих продукты, лучше не уменьшать базу по НДС Подобную формулировку не рекомендуется использовать. Уменьшение цены позволяет сократить базу по НДС

Решения судов по похожим спорам Поддерживая организации, суд признавал незаконность исчисления НДС с премий. Для примера отметим постановления ФАС Поволжского округа от 02.08.11 № А55-22303/2010, ФАС Северо-Западного округа от 30.08.11 № А56-66131/2010 и ФАС Центрального округа от 14.06.11 № А54-4005/2010С4. Также налогоплательщика защитил Президиум ВАС РФ (постановление от 07.02.12 № 11637/11).

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 60

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:34

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПЕРСОТЧЕТНОСТИ

Суд против штрафа за задержку исправленных сведений персучета ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ ЦЕНА ВОПРОСА АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ

По утверждению чиновников, персотчетность направлена с задержкой. За это организация оштрафована по статье 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ Компания 16 183 рубля В законе введен срок только для представления первичных сведений. Они сданы вовремя. В документах обнаружены ошибки, но позже они исправлены. Корректировка разрешена статьей 15 Закона № 27-ФЗ Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.12 № А19-266/2012 (см. выдержки на стр. 78)

Защита с помощью исправлений Персонифицированная отчетность направлена в последний день сдачи (15 февраля), но не принята фондом из-за ошибок, допущенных предприятием. Измененные сведения поступили 16 февраля. То есть с опозданием. Так решили чиновники, наказав компанию по статье 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ. ФАС Восточно-Сибирского округа отменил санкции. Статьей 17 установлена ответственность за задержку первичной отчетности. Но она сдана вовремя. Далее плательщик воспользовался своим правом на уточнения и дополнения отчетности (ст. 15 Закона № 27-ФЗ). На это отводится две недели (п. 34 Инструкции, одобренной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.09 № 987н). Компания уложилась в один день. В таких ситуациях сам фонд запрещает наказывать (письмо ПФР от 14.12.04 № КА-09-25/13379). Если рядовые «пенсионщики» пытаются оштрафовать, то они проигрывают (см. решения по похожим спорам). Также они проигрывают, если сразу штрафуют, не уведомляя об ошибках и не позволяя их исправить*. Если исправления внесены по истечении двухнедельного срока, то отдельные судьи признают законность санкций. Хотя есть и другое мнение: в Законе № 27-ФЗ не преду*

Отметим постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.12 № А27-19503/2011, ФАС Северо-Западного округа от 28.02.07 № А56-4702/2005 и ФАС Уральского округа от 20.04.11 № Ф09-1291/11-С2. Это только некоторые решения, где неуведомление об ошибках – причина для отмены штрафа.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 61

11.10.2012 17:27:34

Судебные вердикты, которые повлияют на работу смотрена ответственность за задержку с исправлениями, значит, штраф недопустим, хотя корректировки и произведены с нарушением двухнедельного срока (см. постановления ФАС Уральского округа от 17.01.12 № Ф09-9077/11 и ФАС Центрального округа от 14.02.12 № А08-2656/2011). Защита с помощью чужих ошибок Иногда удается оспорить наказание и за задержку обычных сведений персучета. Тут помогают ошибки «пенсионщиков» (см. таблицу). Им напоминают, что в решении о привлечении к ответственности необходима ссылка на документы, подтверждающие вину плательщика (ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ). То есть нужно указывать, какие именно документы сданы несвоевременно, приводить фамилии сотрудников, по которым задержаны сведения. Если эти условия не выполнены, то арбитраж признает необоснованность санкций (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.12 № А19-13314/2011 и др.). Отдельные ошибки фонда, позволившие оспорить санкции Суть ошибки Штраф исчисляется со взносов работников, по которым не сданы сведения. «Пенсионщики» же ошибочно определили санкции от взносов всех сотрудников (в том числе и тех, по которым отчетность представлена без нарушений). Подобный расчет противоречит пункту 16 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.08.04 № 79, письму ПФР от 28.06.06 № КА-09-26/6784 Плательщик не извещен о времени рассмотрения акта проверки. Поэтому он не мог защитить свои интересы и присутствовать при рассмотрении акта. «Пенсионщики» нарушили части 2 и 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ. Санкции отменены Решение о привлечении к ответственности подписано лицом, не участвующим в рассмотрении материалов проверки. Следовательно, «пенсионщики» не могли учесть устные доводы плательщика, которые он вправе сообщить при рассмотрении (ч. 4 ст. 39 Закона № 212-ФЗ) В акте и решении указано на недостоверность персотчетности, однако не уточняется, какие именно документы ошибочны. Не раскрывается и суть недочетов. Нельзя говорить о выполнении чиновниками норм статьи 39 Закона № 212-ФЗ

Реквизиты постановления ФАС Поволжского округа от 13.09.12 № А65-5196/2012, ФАС Уральского округа от 03.07.12 № Ф09-5462/12 и др. ФАС СевероЗападного округа от 10.09.12 № А66-1019/2012 ФАС СевероКавказского округа от 13.04.11 № А32-19879/2010 ФАС Уральского округа от 17.07.12 № Ф09-5560/12

Решения судов по похожим спорам Для исправления ошибок плательщику дано две недели, отсчитываемые с момента их обнаружения. Если корректировки внесены в этот срок, то штраф недопустим. О чем не раз сообщал арбитраж. Для примера сошлемся на постановления ФАС Дальневос-

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 62

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:34

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

точного округа от 18.06.10 № Ф03-4077/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.12 № А63-8401/2011 и ФАС Уральского округа от 21.08.12 № Ф09-7273/12. В подобном споре организацию защищал и ВАС РФ (определение от 01.12.11 № ВАС15193/11 и др.).

КЛАССИФИКАЦИЯ ЗАТРАТ

Расходы на перепланировку отнесены к ремонтным

ЦЕНА ВОПРОСА

Выполнена перепланировка помещения. Эти работы организация отнесла к ремонту, сразу уменьшив прибыль. Налоговики заявляют о реконструкции Компания 438 389 рублей

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Работы не соответствуют требованиям, предъявляемым к реконструкции (см. п. 2 ст. 257 НК РФ)

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.12 № Ф09-8895/12 (см. выдержки на стр. 82)

ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ

Выполнив перепланировку здания, надо увеличить стоимость основных средств. Это мнение инспекции. Есть ситуации, когда оно справедливо. Но в комментируемом случае ФАС Уральского округа не согласился с чиновниками. Арбитраж отнес работы к ремонтным, позволив сразу вычесть затраты из облагаемой прибыли. Реконструкция должна приводить к изменению номенклатуры выпускаемой продукции, увеличению производственных мощностей (п. 2 ст. 257 НК РФ). В нашем случае об увеличении мощности нельзя говорить, поскольку налогоплательщик ранее не использовал помещение. После выполнения спорных работ оно введено в эксплуатацию. В нем открыт отдел по обслуживанию клиентов, то есть объект является нежилым помещением. Таким же был его статус до ремонтных работ. Следовательно, необоснованно утверждение об изменении номенклатуры продукции либо технологического назначения имущества. Работы не привели к увеличению общей площади. Правда, в здании заменили часть стен, поставили перегородки, но все это может входить в капремонт. Данный вывод суда

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 63

11.10.2012 17:27:34

Судебные вердикты, которые повлияют на работу подтвержден пунктом 5.1 Ведомственных строительных норм (прилагаются к приказу Госкомархитектуры СССР от 23.11.88 № 312). Если оплачен капремонт, то расходы сразу исключаются из прибыли. Они списываются в том месяце, когда завершены работы (п. 5 ст. 272 НК РФ). Известны решения, когда перепланировку считали реконструкцией. Например, если после нее в бывшем общежитии открыта гостиница с офисами и конференц-залом (постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.10 № А65-33483/2009). Или здание, ранее используемое для производственных целей, переоборудовано в магазин (постановление ФАС Центрального округа от 29.07.11 № А36-3814/2010). Решения судов по похожим спорам Выводы суда зависят от дальнейшего использования объекта, в котором выполнялись спорные работы. Если назначение помещений или их полезная площадь не изменились, то суд относил перепланировку к ремонту. То есть поддерживал налогоплательщика. Это, в частности, видно из постановлений ФАС Московского округа от 27.10.08 № КА-А40/9945-08, ФАС Поволжского округа от 14.12.10 № А55-1941/2010 и ФАС СевероЗападного округа от 07.11.06 № А56-13460/04.

ЕНВД ДЛЯ ПЕРЕВОЗЧИКОВ

Против «вмененщика» могут использовать договоры на оказание медуслуг ПРИЧИНА СПОРА

КТО ВЫИГРАЛ ЦЕНА ВОПРОСА АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ

«Вмененщик» перевозит пассажиров. Им занижено количество используемых машин и посадочных мест. Так заявила инспекция, ссылаясь на данные о медосмотре водителей, информацию о полученных лицензиях, иные косвенные доказательства Предприниматель 521 441 рубль Утверждения налоговиков опровергнуты показаниями свидетелей. Против чиновников использованы и данные о недостаточности ресурсов у предпринимателя Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.12 № Ф09-9064/12 (см. выдержки на стр. 81)

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 64

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:34

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

О косвенных доказательствах Налогоплательщик занижает количество машин, используемых для перевозки пассажиров. Из-за этого неверно определено количество посадочных мест. То есть искажен показатель, по которому взимается ЕНВД. Так заявили чиновники. Инспекция сослалась на косвенные доказательства. Например, на договоры об оказании медицинских услуг и журналы предрейсовых медосмотров. Численность работников, указанных в этих журналах, не совпадает с количеством водителей, официально работающих у «вмененщика». Кроме того, им получены лицензионные карточки на автомобили, фактически не используемые для перевозок. Да и количество машин, зарегистрированных в автоинспекции, не соответствует учтенным для ЕНВД. Возражая, налогоплательщик также применял косвенные доводы. Например, лицензионные карточки только оформлялись на имя предпринимателя. Транспорт же использовали его знакомые, подтвердившие этот факт в суде. Подобное несоответствие данных карточек и реальных пользователей – нарушение, но оно не относится к налоговому законодательству. Необоснованна и ссылка на журнал медосмотра. По договоренности с предпринимателем медосмотры могли проходить посторонние лица, не обслуживающие перевозки коммерсанта. Опять же законность таких действий сомнительна. Но на практике перевозчики нередко помогают пройти медосмотр своим коллегам. Как видим, подобная помощь может привлечь внимание ИФНС. Ведь фактически основная причина доначислений в том, что предприниматель оформлял на себя чужой транспорт и услуги. О налоге с посадочных мест Требуя исчислить налог с посадочных мест по всем зарегистрированным машинам, инспекция действует в соответствии с письмом Минфина России от 28.12.11 № 03-1111/329. Но суд не соглашается с чиновниками (см. постановления ФАС Поволжского округа от 06.09.11 № А12-6205/2010 и ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.11 № А635031/2010). По мнению арбитража, посадочными признаются те места, которые могут занимать пассажиры. То есть места в транспорте, используемом для коммерческих перевозок. У «вмененщика» на некоторые автомобили не была оформлена страховка. Поэтому их эксплуатация невозможна. Также машины могли быть выведены из эксплуатации по другим причинам. Все эти факты желательно подтверждать документально. Например, актами на ремонт, договорами на аренду, штатным расписанием. В комментируемом споре инспекция не доказала, что коммерсант закупал необходимое количество бензина, обеспечивал техобслуживание машин. Кроме того, у него нет помещений для стоянок. Оценив все доводы, арбитраж признал неправомерность доначислений. Решения судов по похожим спорам Рассмотрена индивидуальная ситуация, и нельзя привести аналогичные дела.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 65

11.10.2012 17:27:34

Судебные вердикты, которые повлияют на работу ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТЧЕТНОСТИ

По мнению суда, отсутствие доверенности – не повод для штрафа

ЦЕНА ВОПРОСА

К декларации не прилагается доверенность представителя, подписавшего документ. Инспекция отнесла отчетность к несданной. Предприятие оштрафовано по статье 119 НК РФ Компания Нет данных

АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ

Подача декларации не опровергнута. В статье 119 нет ответственности за отсутствие доверенности. Штраф незаконен

ДОКУМЕНТ

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.12 № А06-8915/2011 (см. выдержки на стр. 75)

ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ

Декларацию может визировать не генеральный директор, а другой работник или иной уполномоченный представитель. Тогда в инспекцию нужно предъявить доверенность на право подписания*. Ее не было, и ИФНС заявила о непредставлении декларации. Компания оштрафована по статье 119 НК РФ. Арбитраж не оспаривал необходимость доверенности. Вместе с тем он подчеркнул: в кодексе установлена ответственность за просрочку подачи декларации и умалчивается о наказании за ее представление без доверенности. Организация подтвердила отправку отчетности, ее передачу засвидетельствовал и специализированный оператор. Это позволило отменить санкции**. Конечно, доверенность либо информационное сообщение о ее наличии (для отчитывающихся через интернет) надо представлять. Но если документ по каким-то причинам не подан или заполнен с ошибками, то комментируемое постановление может стать аргументом против штрафа. Решения судов по похожим спорам Ранее подобный спор изучал ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 26.08.11 № А32-31466/2010). Он признал законность наказания, но заявил о наличии смягчающих обстоятельств. *

При отправке электронной декларации необходимо переслать информационное сообще-

ние о доверенности. Рекомендации по его заполнению одобрены письмом ФНС России от 24.01.11 № 6-8-04/0002@. ** Даны аргументы не только ФАС Поволжского округа, но и нижестоящих инстанций. К примеру, взятые из решения АС Астраханской области от 15.03.12 № А06-8915/2011.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 66

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:34

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДИВИДЕНДОВ

По мнению суда, инспекция незаконно ограничивает вычет из налоговой базы по дивидендам ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ ЦЕНА ВОПРОСА АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ

Для расчета налоговой базы из начисленных дивидендов надо вычесть полученные за текущий и прошлый годы. Так сообщила инспекция. А организация уменьшила базу и на дивиденды за более ранние периоды Компания 72 444 рубля По утверждению арбитража, методика плательщика не противоречит пункту 2 статьи 275 НК РФ. Именно там рассмотрено исчисление налога с дивидендов Постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.12 № А65-34207/2011 (см. выдержки на стр. 78)

Комментируемое решение выгодно для налогоплательщиков, но спорно. И его стоит учитывать как предостережение от возможной ошибки. ФАС Поволжского округа рассмотрел ситуацию, когда дивиденды начислялись в 2008 году*. Определяя облагаемую сумму, из этих дивидендов можно вычесть те, которые получены самим налогоплательщиком. При этом надо соблюдать два ограничения. Во-первых, вычитаются лишь дивиденды, ранее не исключаемые из налоговой базы. Во-вторых, они должны быть получены «в текущем… и предыдущем отчетном (налоговом) периоде» (п. 2 ст. 275 НК РФ). В кодексе прямо не сказано, что берется один предыдущий год. Ссылаясь на это, арбитраж решил, что в статье 275 допущена неустранимая неясность. Она должна трактоваться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Если он получил дивиденды не в прошлом году, а ранее, то они все равно уменьшают налоговую базу. Из нее правомерно исключены дивиденды, поступившие в 2006 году. Инспекция незаконно ограничивает вычитаемые суммы, позволяя учесть только зачисления 2007 и 2008 годов. Мнение ФАС Поволжского округа противоречит разъяснениям Минфина России (письмо от 29.10.10 № 03-03-06/2/187 и др.). Кроме того, нельзя гарантировать победу налогоплательщиков в других округах. В статье 275 говорится о предыдущем периоде, а не о предыдущих. То есть речь идет об одном налоговом периоде, а не о нескольких. Поэтому мы не можем согласиться с утверждением о неустранимой неясности и не реко*

Суд применял законодательство 2008 года, но эти нормы актуальны и в 2012 году.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 67

11.10.2012 17:27:34

Судебные вердикты, которые повлияют на работу мендуем использовать логику суда. Исчисляя налог с дивидендов в 2012 году, лучше уменьшать облагаемую базу только на средства, поступившие в текущем году и в 2011-м. Решения судов по похожим спорам Ранее подобный спор рассматривался лишь в постановлении ФАС Поволжского округа от 24.02.10 № А55-11827/2009. Суд поддержал налогоплательщика.

АРГ УМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ОПРАВДАННОСТИ ЗАТРАТ

Увеличение доходов и ограниченность задач кадровой службы – доводы в пользу расходов на аутсорсинг ПРИЧИНА СПОРА КТО ВЫИГРАЛ ЦЕНА ВОПРОСА АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ ДОКУМЕНТ

Инспекция заявила о необоснованности расходов на услуги сторонних организаций по предоставлению персонала Компания 3 028 355 рублей В задачи кадровой службы не входит поиск специалистов, привлеченных контрагентом. Приглашенные им работники помогли увеличить доход предприятия. Это показывает оправданность затрат Постановление ФАС Московского округа от 05.09.12 № А40-170912/09-112-1373 (см. выдержки на стр. 79)

Инспекция заявила о необоснованности затрат по договору аутсорсинга. Но проиграла суд*. У арбитража три довода. Первый – ограниченность задач кадровой службы налогоплательщика. В ее функции не входил наем на должности, нужные для реализации новых проектов. Такие специалисты предоставлялись контрагентом. Показывая ограничение функций штатных кадровиков, предприятиям стоит опираться на их должностные инструкции и трудовые договоры. Там не надо приводить задачи, за которые отвечает аутсорсер. *

Приведены аргументы не только ФАС Московского округа, но и нижестоящих инстанций. В частности, взятые из решения АС г. Москвы от 14.02.12 № А40-170912/09-112-1373.

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 68

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:27:34

РЕШЕНИЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ

Второй довод – акты на оказание услуг. Из них видно, что количество работников, привлекаемых по договору аутсорсинга, различно. К примеру, в одном месяце требовалось 32 человека, в другом – 37. С помощью аутсорсинга можно пригласить только специалистов, необходимых для текущей загрузки. Заключающим трудовые договоры сложнее регулировать численность и иногда приходится оплачивать простои. Так что возможность оперативно корректировать количество работающих – преимущество, оправдывающее затраты на аутсорсинг. Об этом не раз сообщал суд (см. хотя бы постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.10 № А70-9011/2008 и ФАС СевероЗападного округа от 01.10.07 № А66-1148/2007). Третий довод – контрагент предоставил узких специалистов, которых трудно найти самому налогоплательщику. Благодаря привлеченным работникам подписаны новые контракты и расширен ассортимент реализуемой продукции. Это позволило увеличить выручку более чем на 30 процентов. Бесспорна оправданность затрат, относимых на прочие расходы (подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ). Решения судов по похожим спорам Арбитраж не раз учитывал ссылки на увеличение доходов или сокращение расходов. Если это достигнуто благодаря аутсорсингу, то очевидна экономическая оправданность операций. Связанные с ними затраты уменьшают облагаемую прибыль. Так сказано в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.08 № Ф04-1991/2008(2362-А46-25) и ФАС Поволжского округа от 24.06.10 № А55-31600/2009. На подобный довод опирался и ВАС РФ, поддерживая организацию (определение от 05.05.10 № ВАС-2810/10).

ANP11_12_29-69_SUD_ST_OKR.indd 69

11.10.2012 17:27:34

Судебные вердикты, которые повлияют на работу

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.12 № 6791/11 (см. стр. 24) […] Предоставление встречного обеспечения неразрывно связано с рассматриваемым в суде спором, направлено как на защиту имущественных интересов истца, так и на минимизацию возможных расходов ответчика, поскольку в случае признания недействительным решения налогового органа […] истец вправе требовать взыскания с инспекции процентов в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса […]. […] Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, соответственно, издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

Определение ВАС РФ от 13.09.12 № ВАС-11421/12 (см. стр. 19) […] Суды […] исходили из того, что налоговое законодательство не содержит ограничений по применению статей 112 и 114 Кодекса в отношении минимальных размеров штрафов, в том числе штрафа, установленного статьей 119 Кодекса, в связи с чем сделали вывод о возможности уменьшения начисленного штрафа при наличии смягчающих обстоятельств ниже минимального размера, установленного этой статьей.

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.12 № 15740/11 (см. стр. 27) […] Обоснованность […] мер, предпринятых для снижения валютных рисков, а также правомерность оценки совершенных валютных опционов как сделок,

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 70

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:28:10

ТЕКСТЫ РЕШЕНИЙ

имевших своей целью хеджирование указанных рисков, подтверждены представленными обществом в материалы дела заключениями […].

Определение ВАС РФ от 21.09.12 № ВАС-12405/12 (см. стр. 23) […] Представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы по спорной сделке не могут свидетельствовать о недостоверности счетов-фактур, а показания Синева П.Г. должны оцениваться критически, поскольку он является заинтересованным лицом, реально работал в ООО «Промцентрснаб» и получал заработную плату.

Определение ВАС РФ от 01.10.12 № ВАС-10179/12 (см. стр. 18) […] Принимая во внимание, что в период 2007–2009 г.г., охваченный выездной налоговой проверкой, у общества отсутствовала обязанность по уплате процентов в силу условий договора займа, суд кассационной инстанции признал неправомерным отнесение спорных сумм процентов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в указанный период.

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.12 № 1784/12 (см. стр. 26) […] Действия общества соответствуют позиции Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 18.10.2011 № 03-07-10/15, согласно

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 71

11.10.2012 17:28:11

Судебные вердикты, которые повлияют на работу которой для применения инвесторами налоговых вычетов […] по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующим инвесторам, застройщику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.12 № Ф09-7513/12 (см. стр. 31) […] ОАО «ПТТЦ “Гарант”» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Гарант» с передачей активов – основных средств на баланс правоприемника на основании передаточных актов. […] Установив, что ООО «Гарант» перешло на УСН с момента своего создания […], на общей системе налогообложения не находилось, к вычетам суммы НДС по полученному в процессе реорганизации имуществу не предъявляло, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанное общество не является плательщиком НДС с даты постановки на учет в налоговом органе, и положения главы 21 НК РФ, включая нормы о восстановлении НДС, на него не распространяются.

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.12 № А40-14994/12-99-72 (см. стр. 30) […] В силу п. 25 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам […] относятся, в частности: другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором. […] Из трудовых договоров, заключенных обществом с работниками, а также из Положения об оплате труда […] следует, что заявитель в 2010 г. имел право производить доплату работникам до среднего заработка в случае их временной нетрудоспособности […].

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 72

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:28:11

ТЕКСТЫ РЕШЕНИЙ

Указанное позволило обществу включать в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, затраты по выплате работникам доплат до фактического заработка в связи с временной нетрудоспособностью […].

Постановление ФАС Центрального округа от 05.09.12 № А35-14248/2011 (см. стр. 40) […] В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет. Запрет на подобные действия содержится в п. 7 ст. 88 Кодекса […].

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.12 № А40-112683/11-99-482 (см. стр. 52) […] Обоснованно отклонен довод Инспекции […] о необоснованном включении в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходов в виде премий, выплаченных […] за выполнение условий договоров […]. […] Из п. 1.1 дополнительных соглашений к договорам следует, что за выполнение условий договора в части оплаты предприятие выплачивает клиенту (абоненту) премию в размере 5% от перечисленной клиентом (абонентом) предприятию в текущем месяце суммы при одновременном выполнении условий: клиентом (абонентом) перечислено предприятию не менее 100% от предъявленной к оплате в текущем месяце суммы. […] Судами обоснованно со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 […] сделаны выводы о том, что неся затраты

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 73

11.10.2012 17:28:11

Судебные вердикты, которые повлияют на работу по выплате вознаграждения, предприятие преследовало конкретную деловую цель, выражающуюся в обеспечении своевременного пополнения оборотных средств налогоплательщика, в связи с чем доводы Инспекции о необоснованности указанных расходов являются неправомерными […].

Постановление ФАС Московского округа от 05.09.12 № А41-31947/11 (см. стр. 41) […] Поэтажно площадь в акте не указана, по функциональному назначению имеются общие площади, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о том, что инспекцией не доказано наличие двух самостоятельных объектов торговли. […] Судебные инстанции приняли во внимание пояснения заявителя, согласно которым ведение раздельного учета обусловлено необходимостью анализа результатов ведения деятельности по торговле разными группами товаров с целью планирования наиболее благоприятных условий ведения бизнеса и получения максимально возможной прибыли, изучения колебаний спроса и предложений на соответствующем рынке.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.12 № А42-7198/2011 (см. стр. 33) […] В кафе были созданы как условия для реализации готовой продукции, так и условия для ее потребления. Работники ООО «Косам» имели возможность потреблять приготовленное для них питание в кафе, однако в силу специфики производства не имели возможности покидать свои рабочие места, поэтому увозили продукты питания с собой и потребляли их в удобном для них месте. По условиям договора […] в обязанности Предпринимателя не входило привозить приготовленные им блюда на территорию производственной площадки ООО «Косам» и организовывать там их раздачу работникам. В соответствии

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 74

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:28:11

ТЕКСТЫ РЕШЕНИЙ

с договором Предприниматель […] должен приготовить […] необходимое количество блюд и передать их работникам заказчика в кафе.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.12 № А42-4918/2011 (см. стр. 56) […] ОАО «Апатит» должно было отразить спорные расходы в том налоговом периоде, когда были оказаны услуги. Учитывая определенность периода, в котором они были совершены, и подтверждение факта оказания услуг отчетом агента от 28.02.2005 […] именно в феврале 2005 года, эти расходы […] подлежали учету в целях обложения налогом на прибыль именно в 2005 году путем подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации.

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.12 № А06-8915/2011 (см. стр. 66) […] Суды […] правомерно пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, а следовательно правомерно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.09.12 № Ф03-2693/2012 (см. стр. 36) […] Исходя из смысла понятия резерва по сомнительным долгам, порядок создания которого предусмотрен статьей 266 НК РФ, суды посчитали, что основа-

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 75

11.10.2012 17:28:11

Судебные вердикты, которые повлияют на работу нием для оценки долга как сомнительного является высокая степень вероятности неисполнения обязательства. […] Суды […] сделали правильный вывод о том, что просроченная дебиторская задолженность при наличии у налогоплательщика просроченной кредиторской задолженности перед теми же контрагентами может быть прекращена зачетом […].

Постановление ФАС Московского округа от 26.09.12 № А40-135229/11-75-538 (см. стр. 58) […] Спорные премии не являлись оплатой за услуги по выполнению договора поставки и не связаны с оплатой реализованных автомобилей и фирменных запасных частей, поэтому общество не должно облагать НДС полученные премии. При выдаче премии реализация товаров (работ, услуг) не происходит, цена по договору […] не изменяется. Доводы ответчика о том, что спорные премии являются платой за услуги по продвижению автомобилей марки БМВ, признаются несостоятельными […].

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.12 № А33-20303/2011 (см. стр. 46) […] Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 […] разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации […] необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 76

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:28:11

ТЕКСТЫ РЕШЕНИЙ

[…] Налоговой службой не доказано, что допущенные ответчиком нарушения носят неустранимый характер, свидетельствуют о критическом финансовом состоянии общества, повлекли какие-либо негативные последствия для кредиторов общества или создают угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц, и ликвидация общества является единственно необходимой мерой для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.12 № А53-20857/2011 (см. стр. 50) […] Не представила инспекция и безусловных доказательств того, что поставщики не имели возможности нанять работников на выполнение определенных работ. Суд также отметил, что из исследованных актов выполненных работ следует, что контрагенты выполняли общестроительные работы, не требующие высокой квалификации. […] Свидетель Старостина […] пояснила, что она осуществляла технический надзор за строительством объекта; работы на объекте выполняли не только работники налогоплательщика, а также их субподрядчики, с которыми она непосредственно контактировала […], руководил работами Шкуренко Игорь, который не являлся работником налогоплательщика.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.12 № А82-11698/2011 (см. стр. 29) […] Довод налогового органа о том, что Общество и ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» являются взаимозависимыми лицами, поэтому задолженность не может быть признана сомнительным долгом, судом кассационной инстанции не принимается […]. Сам по себе факт взаимозависимости не свидетельствует об освобождении ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» от обязан-

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 77

11.10.2012 17:28:11

Судебные вердикты, которые повлияют на работу ности оплатить фактически поставленные ему товары и не является основанием для исключения из состава расходов Общества отчислений в резерв по сомнительным долгам.

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.12 № А65-34207/2011 (см. стр. 67) […] В соответствии с пунктом 2 статьи 275 НК РФ при расчете суммы удерживаемого налога в расчет включаются дивиденды, полученные налоговым агентом в текущем и предыдущем налоговых периодах при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов. Как следует из указанной правовой нормы, в расчет удерживаемого при выплате дивидендов налога включается любой налоговый (отчетный) период, предшествующий отчетному.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.12 № А19-266/2012 (см. стр. 61) […] В силу статьи 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. […] Сведения о застрахованных лицах […] направлены в Пенсионный фонд 15.02.2011 по телекоммуникационным каналам электронной связи. Однако указанные сведения управлением были не приняты в связи с имеющимися ошибками. В исправленном виде сведения […] были представлены учреждением 16 февраля 2011 года.

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 78

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:28:11

ТЕКСТЫ РЕШЕНИЙ

Установив, что представленные отделом 15.02.2011 […] сведения содержали ошибки и расхождения, но были фактически представлены 15.02.2011, то есть в установленный законом срок, суды правомерно указали, что содержащиеся в них ошибки не образуют состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете […].

Постановление ФАС Московского округа от 05.09.12 № А40-170912/09-112-1373 (см. стр. 68) […] Самостоятельно осуществить подбор подобных специалистов общество […] не имело возможности, в связи с отсутствием в своем штате сотрудника кадровой службы. После появления в штатном расписании такой должности, в обязанности принятого на работу сотрудника отдела кадров входило лишь оформление личных дел сотрудников общества. Благодаря договору аутсорсинга, общество увеличило прямые продажи реализуемой продукции, поскольку предоставленные […] специалисты по работе с чешскими производителями и поставщиками алкоголя сумели реализовать в интересах организации продвижение чешской алкогольной продукции на российский рынок […].

Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.12 № А54-5880/2011 (см. стр. 55) […] В соответствии с п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 79

11.10.2012 17:28:11

Судебные вердикты, которые повлияют на работу […] ООО «ТехноИзоляция» (Арендодатель) и Общество (Арендатор), заключив договор аренды земельного участка […], предусмотрели иной случай, установленный указанной нормой закона.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.12 № Ф09-8123/12 (см. стр. 34) […] Налоговый орган, установив, что переданное налогоплательщику в аренду имущество выбыло из владения общества «Вокшорт Урал» 22.05.2008, исключило у общества из состава расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС оплаченные контрагенту после указанной даты арендные платежи. […] Представленные […] документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Претензий к правильности оформления первичных документов у налогового органа не имеется. […] Расходы по аренде имущества […] являются экономически обоснованными, поскольку связаны с производственной деятельностью налогоплательщика. […] Довод налогового органа о смене собственника сдаваемого обществу в аренду имущества правомерно отклонен судами со ссылкой на ст. 606, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.12 № А32-26904/2010 (см. стр. 54) […] Курсовые разницы (положительные и отрицательные) в связи с переоценкой суммы долгового обязательства в виде займа, полученного в иностранной валюте, учитываются […] на дату прекращения (исполнения) долгового обязательства по возврату кредита с учетом процентов (предусмотренных кредитным договором) и (или) на последний день отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 80

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:28:11

ТЕКСТЫ РЕШЕНИЙ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.12 № А27-11961/2011 (см. стр. 44) […] У Общества не произошло изменение права. Изменился только кадастровый номер реконструированного объекта […] в соответствии с пунктом 27 Правил ведения Единого государственного реестра прав. В связи с чем суды сделали вывод, что дата подачи документов в регистрирующий орган для изменения кадастрового номера объекта недвижимого имущества не может изменять срок для исчисления амортизации по этому основному средству.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.12 № А27-20613/2011 (см. стр. 43) […] Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подготовка БелАЗа к использованию требует длительного времени, а, учитывая то, что приобретение транспортных средств и передача их в лизинг для Общества является основным видом деятельности, отсутствуют основания считать БелАЗ относящимся к инвестиционным активам.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.12 № Ф09-9064/12 (см. стр. 64) […] Не подтверждена фактическая возможность налогоплательщика использовать в предпринимательской деятельности значительное количество автомашин в связи с отсутствием у него гаражей, персонала, доказательств выплаты водителям заработной платы, несения расходов по техническому обслуживанию транспорта, приобретению горюче-смазочных материалов, страхованию гражданской ответственности не имеется.

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 81

11.10.2012 17:28:11

Судебные вердикты, которые повлияют на работу

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.12 № Ф09-8895/12 (см. стр. 63) […] Работы не относятся к реконструкции, а соответствуют понятию капитального ремонта, поскольку работы, выполненные в помещении, в том числе по перепланировке, не повлекли увеличения общей площади, этажности и объема объекта, то есть изменения основных технико-экономических показателей нежилого помещения в целом; функциональное назначение помещения не изменилось после производства спорных работ. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

ANP11_12_70-82_SUD_TEXT.indd 82

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:28:11

Аргументы в вашу пользу по частым спорам Вычет возможен и при неточностях в таможенных графах

Получение сертификатов – основание для налога

Для «вексельных» долгов – свой расчет срока

Арбитраж признает затраты и на скрытую рекламу

Списание сырья позволяет уменьшить прибыль

Для рекламы через каталоги ограничений нет

Налоги доначисляют из-за покупателей и чужого имущества

Предоставление персонала ускоряет признание затрат 94

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 83

11.10.2012 17:29:07

Аргументы в вашу пользу по частым спорам

Вычет возможен и при неточностях в таможенных графах В счете-фактуре на импортные товары неверно приведена информация по графе 10 или 11. В таком случае инспекция может отказать в вычете. Но арбитраж не поддерживает чиновников. В счете-фактуре, полученном от продавца, не указаны данные о стране происхождения товара, не приведен номер таможенной декларации. То есть не заполнены графы 10, 10а и 11 современного документа. Ссылаясь на это, инспекция может заявить о неправомерности вычета. Скорее всего ревизоры не сумеют отстоять свою правоту. Очередной пример – постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.12 № А52-2611/2011. Арбитраж напомнил: налогоплательщик отвечает только за соответствие таможенных сведений в своем счетефактуре данным, содержащимся в аналогичном бланке поставщика (подп. 14 п. 5 ст. 169 НК РФ). Покупатель не несет ответственность за упущения и искажения в таможенных графах, возникшие по вине поставщика либо субпоставщика. Нельзя отказывать в вычете, если контрагент не отразил информацию о стране происхождения товара. К такому выводу приходили и другие судьи. Это видно хотя бы из постановлений ФАС Московского округа от 28.10.11 № А40-13676/11-20-61 и ФАС Поволжского округа от 23.08.11 № А65-28351/2010. Возможна такая ситуация, что номер таможенной декларации указан, но не соответствует сведениям, полученным инспекцией от таможенников. Подобное расхождение является причиной для доначислений, но лишь при условии, что у проверяющих есть множество доказательств фиктивности документов и нереальности приобретения товаров. Если же сама закупка не оспаривается, вычет законен. Суд поясняет, что у компании нет доступа к базе данных таможенной службы. Поэтому она не может сверить имеющуюся там информацию и данные счета-фактуры. И не должна отвечать за неточности (постановления ФАС Московского округа от 04.08.11 № КА-А40/8268-11, ФАС СевероЗападного округа от 20.10.09 № А05-14784/2008 и др.). Кроме того, неверный номер декларации – не препятствие для проверки счета-фактуры, оценки сведений о товаре, продавце, покупателе. Раз счет-фактура позволяет проверить подобную информацию, то отказ в вычете противоречит пункту 2 статьи 169 НК РФ. В аналогичных спорах помогут доводы, показывающие реальность закупки. Это, в частности, документы на доставку товаров, их оприходование и реализацию, показания работников и контрагентов, участвующих в данных операциях. Юрий Соцкий, эксперт «АНП»

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 84

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:29:07

ПОЛУЧЕНИЕ СЕРТИФИКАТОВ – ОСНОВАНИЕ ДЛЯ НАЛОГА

Получение сертификатов – основание для налога Выдав подарочный сертификат, надо сразу удержать НДФЛ. Это мнение чиновников. Судьи требуют и уплаты НДС. О сертификатах и налогах с физлиц Гражданину бесплатно выдан подарочный сертификат, позволяющий получить какиелибо товары, работы или услуги. Их может предоставлять та организация, которая оформила сертификат, или третье лицо. В любом случае в день выдачи сертификата надо определить доход физлица и НДФЛ. Так полагают в Минфине России (письмо от 14.09.12 № 03-04-06/6-279). На наш взгляд, мнение чиновников спорно (см. таблицу). Но в суде оно еще не рассматривалось. Поэтому большинство компаний начисляют налог. Его можно уменьшить благодаря письму Минфина России от 17.09.09 № 03-04-06-01/240. Там указано на возможность оформления выдачи сертификата в качестве подарка. Тогда используется льгота, закрепленная пунктом 28 статьи 217 НК РФ. По нему налог не взимается, если годовая стоимость подарков до 4000 руб. (вкл.). Те, кто не уложился в данный лимит, платят НДФЛ с суммы превышения. На примере. В связи с новогодними праздниками работникам и бывшим сотрудникам выдают подарочные сертификаты. Они получены в декабре 2012 года. Для использования льготы по НДФЛ следует оформить приказ о вручении подарков. В нем приводится фамилия каждого получателя и стоимость причитающегося ему сертификата. Также желательно, чтобы гражданин расписался в получении сертификата*. Для этого обычно заполняют платежную ведомость (форма № Т-53, одобренная постановлением Госкомстата России от 05.01.04 № 1). Допустим, номинал сертификатов, переданных рядовым сотрудникам и большинству пенсионеров, – 2500 руб. В течение года другие подарки им не вручались. Значит, налог не удерживается. Если у гражданина нет иных доходов, то справка по форме 2-НДФЛ не составляется (письмо ФНС России от 08.11.10 № ШС-37-3/14851). Следовательно, на пенсионеров они заполняются. Другое дело – вручение работникам. Тут инспекция требует отразить в справке общую стоимость подарка. Поэтому в разделе 3 справки дважды указывается 2500 руб. Один раз в доходах с кодом 2720. Второй раз в вычетах с кодом 501.

Чиновники настаивают на необходимости подписи физлица. Но если подарок стоит не более 3000 руб., то допустим устный договор дарения (п. 2 ст. 574 ГК РФ) и тогда расписка не нужна.

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 85

11.10.2012 17:29:07

Аргументы в вашу пользу по частым спорам Ряду действующих и бывших сотрудников вручены сертификаты номиналом 5000 руб. Если в течение года у них не было других подарков, то НДФЛ составит 130 руб. ((5000 руб. – – 4000 руб.) 13%). В этом случае справки о доходах подаются на каждого получателя. На пенсионеров, с которых организация не может удержать налог, сведения предоставляются не позднее 31 января 2013 года (п. 5 ст. 226 НК РФ). По остальным физлицам стоимость подарков отражается в общей форме 2-НДФЛ. Она сдается в инспекцию до 1 апреля 2013 года (вкл.). В этих документах сумма дохода составляет 5000 руб. (код 2720), вычет – 4000 руб. (код 501).

Доводы против НДФЛ при выдаче сертификата № п/п 1

Довод Срок действия сертификата обычно ограничен. Если он не будет предъявлен, то гражданин не получит бесплатных товаров, работ или услуг. Именно получение относится к доходам в натуральной форме (п. 2 ст. 211 НК РФ). Если их нет, то нет и базы для НДФЛ. Налог нужно удерживать только после обмена сертификата на какие-либо ценности, работы или услуги Гражданин вправе частично использовать сертификат. Тогда его доход будет меньше номинальной стоимости. Следовательно, в день получения сертификата еще нельзя установить точную величину экономической выгоды. А раз ее невозможно оценить, то нет и дохода. Это вывод из статьи 41 НК РФ

О сертификатах и налогах для компаний Выдаваемые сертификаты можно разделить на две группы. Первая – приобретаемые у других организаций и бесплатно выдаваемые работникам. Суд полагал, что фактически предприятие покупает товары (работы, услуги) у эмитента сертификата. И бесплатно передает их физлицам. По мнению арбитража, подобная безвозмездная передача облагается НДС (постановление ФАС Московского округа от 15.02.06 № КА-А40/97-06). Понесенные расходы не уменьшают облагаемую прибыль, поскольку не связаны с выручкой. Вторая группа – сертификаты, выдаваемые самим продавцом товаров, работ, услуг. Они могут передаваться за плату. Для налога на прибыль она включается в доходы только после реализации товаров (письмо Минфина России от 25.04.11 № 03-03-06/1/268). Что касается НДС, то его надо определить после получения платы за сертификат. В этот момент взимается НДС с аванса, исчисляемый по расчетной ставке. Данный налог будет вычтен после отгрузки товаров (работ или услуг) по сертификату. Для привлечения покупателей организация иногда может выдавать бесплатные сертификаты. Тут нет полученных авансов, не переходит право собственности на товары, работы или услуги. Значит, не возникает облагаемой базы для НДС. Игорь Волькович, эксперт «АНП»

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 86

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:29:07

ДЛЯ «ВЕКСЕЛЬНЫХ» ДОЛГОВ – СВОЙ РАСЧЕТ СРОКА

Для «вексельных» долгов – свой расчет срока Выдав вексель, компания применила стандартные правила расчета срока давности. Из-за этого правомерно доначислен налог. К такому выводу пришел ВАС РФ. Получено оборудование. В счет оплаты поставщику переданы собственные векселя налогоплательщика. Они не предъявлены к погашению в назначенный срок и в течение трех последующих лет. Но предприятие не списало свой долг, не увеличило доходы. Компания сослалась на акт сверки, подписанный с контрагентом. Им признан долг. Поэтому срок давности нужно отсчитывать заново (ст. 203 ГК РФ). А с момента составления акта еще не миновало три года. Суд не поддержал организацию (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.12 № А27-10579/2011, определение ВАС РФ от 15.08.12 № ВАС-10734/12). Общие нормы по расчету срока давности используют, если они не противоречат специальным. Подчеркнув это, арбитраж обратился к статье 34 Положения о переводном и простом векселе*. По ней вексель можно предъявить в течение года с момента, когда наступил срок оплаты. К этому времени надо прибавить трехлетний срок давности. Следовательно, через четыре года невостребованный долг относится на доходы. Подписание акта сверки и иные аналогичные действия не прерывают срок давности для векселедателя. Таков вывод из статьи 71 Положения. Он подтвержден пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33, 14. На примере. В оплату за товар выдан собственный вексель. Срок его погашения – не ранее 15 марта 2010 года. Допустим, он не предъявлен к оплате. Тогда с 16 марта 2011 года нужно отсчитывать срок давности. Не погасив задолженность, надо отразить внереализационные доходы в первом квартале 2014 года. Возможен другой вариант – покупатель не выдает вексель. Срок оплаты предусмотрен лишь договором поставки – 15 марта 2010 года. Если до этого момента товар не оплачен, то на следующий день права поставщика признаются нарушенными. Значит, с 16 марта 2010 года определяем срок исковой давности. Он истечет в первом квартале 2013 года (на год раньше, чем при вексельных операциях). Вместе с тем здесь учитываются акты сверки и иные документы

В статье 34 прямо говорится о переводном векселе. Но ее нормы применимы и к простому (ст. 77 Положения).

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 87

11.10.2012 17:29:07

Аргументы в вашу пользу по частым спорам о признании задолженности. Скажем, такой акт будет оформлен в январе 2013 года, когда его завизируют руководители продавца и налогоплательщика. Срок давности начнет отсчитываться с 2013 года и истечет лишь в первом квартале 2016 года. Тогда доходы возрастут на непогашенную задолженность. Сергей Белов, эксперт «АНП»

Арбитраж признает затраты и на скрытую рекламу Компания оплатила рекламу, размещенную с нарушением законодательства. В этом случае инспекция может заявить о неправомерности исключения расходов из облагаемой прибыли. У судей иное мнение. В газетах, журналах или иных средствах массовой информации размещены материалы о компании и выпускаемой продукции. Предприятие оплатило данные публикации, расходы относятся на ненормируемые рекламные. Таков вывод из пункта 4 статьи 264 НК РФ. Но проверяющие указывают, что для признания издержек нужно учитывать не только Налоговый кодекс, но и Федеральный закон от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе». На примере. Компания оплатила размещение рекламной статьи в деловой прессе. Данный материал должен сопровождаться пометкой «Реклама» или «На правах рекламы». Если это условие не выполнено, то нарушена статья 16 Закона № 38-ФЗ. Расходы, произведенные с не соблюдением законодательства, не уменьшают базу по налогу на прибыль. Об этом не раз сообщали специалисты Минфина России (письмо от 15.06.11 № 03-03-06/2/94 и др.). Подобные издержки иногда не принимает и инспекция. Впрочем, налоговиков можно убедить отказаться от доначислений. Ведь заявления о неприемлемости расходов противоречат судебной практике. Арбитраж опирается на статью 3 Закона № 38-ФЗ. Из нее видно, что рекламой признается информация о предприятии либо его товарах (работах, услугах), распространяемая среди неопределенного круга лиц. Под это определение подходят и публикации в СМИ, включая размещенные без рекламных пометок. Следовательно, понесенные затраты уменьшают

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 88

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:29:07

СПИСАНИЕ СЫРЬЯ ПОЗВОЛЯЕТ УМЕНЬШИТЬ ПРИБЫЛЬ

облагаемую прибыль (см., например, постановления ФАС Московского округа от 23.09.08 № КА-А40/8513-08-2 и ФАС Северо-Западного округа от 03.04.07 № А05-8063/2006-13).

Не запрещено использовать и дополнительные аргументы. Скажем, взятые из постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.10.07 № А42-6440/2005. Там отмечено, что статья опубликована в журнале, посвященном отрасли, где работает налогоплательщик. Такие публикации эффективны, поскольку направлены на целевую аудиторию. И, стремясь довести информацию, предприятие соглашается на любые условия, выдвигаемые редакцией журнала. В том числе на дополнительную плату за особое размещение статьи. Если публикуется статья о руководстве компании, то надо показать, что в материале говорится не только об отдельных менеджерах, но и о самом предприятии, его продукции. Раз подобное условие выполнено, то очевидно привлечение внимания к организации. Следовательно, она вправе уменьшить облагаемую прибыль (постановление ФАС Уральского округа от 19.01.07 № Ф09-4979/06-С3). Юрий Соцкий, эксперт «АНП»

Списание сырья позволяет уменьшить прибыль Компания уничтожает сырье, по которому истек срок годности. Здесь чиновники разрешают уменьшить облагаемую прибыль, но требуют начислить НДС. Организациям стоит воспользоваться выгодным разъяснением, учитывая расходы. И оспорить невыгодное, уходя от НДС. Было закуплено сырье для производства продуктов. Но оно не использовано и по нему уже истек срок годности. Если сырье предназначено для изготовления каких-либо продуктов питания, то оно также относится к пищевым продуктам (ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ). И его надо уничтожить по истечении срока годности. Это требование статей 24 и 25 Закона № 29-ФЗ. Поскольку обязанность по утилизации введена законодательно, то из прибыли можно вычесть стоимость услуг, связанных с уничтожением сырья. Кроме того, облагае-

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 89

11.10.2012 17:29:07

Аргументы в вашу пользу по частым спорам мую прибыль уменьшает закупочная стоимость просроченного сырья. К такому выводу пришли чиновники (письмо Минфина России от 10.09.12 № 03-03-06/1/477). Расходы признаются на основании акта о списании сырья и актов контрагентов, оказывающих услуги по утилизации. Подобные затраты чиновники предлагают относить к прочим обоснованным, предусмотренным подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ (см. письмо Минфина России от 04.07.11 № 03-03-06/1/387)*. Списывать можно не только сырье, но и продукты, по которым истек срок годности. Предположим, что они закуплены торговой организацией. В контракте с поставщиком не прописана его обязанность выкупать товары с истекшим сроком годности. Вправе ли торговая компания уменьшить облагаемую прибыль? У чиновников на этот вопрос нет четкого ответа. В одном разъяснении они заявляют, что издержки не приводят к получению дохода, поэтому и расходы не учитываются (письмо Минфина России от 28.07.08 № 03-0306/1/434). В другом вспоминают об обязательности утилизации просроченных продуктов и разрешают уменьшать базу по налогу на прибыль на затраты по приобретению товаров (см., например, письма Минфина России от 05.03.11 № 03-03-06/1/121 и от 04.07.11 № 03-0306/1/387). Мнение же судей едино: расходы вычитаются из налоговой базы. На примере. Компания списывает продукты, по которым истек срок годности. Эти товары закупались для предпринимательской деятельности. Следовательно, расходы на их приобретение были связаны с планируемым получением дохода. Поэтому они экономически обоснованы. Оправданна и операция по списанию. Ведь хранение товара с истекшим сроком годности может привести к санкциям, то есть к убыткам. Отсюда вывод: стоимость списываемых товаров включается в прочие обоснованные затраты (постановление ФАС Уральского округа от 24.08.11 № Ф09-5075/11). О правомерности списания затрат сказано и в других постановлениях: ФАС Московского округа от 22.06.05 № КА-А41/5477-05, ФАС Северо-Западного округа от 02.12.05 № А561114/2005. Арбитраж признает необоснованность расходов лишь в тех случаях, когда нарушены правила списания. Стоит учитывать, что утилизация некачественной продукции проводится после госэкспертизы (ст. 25 Закона № 29-ФЗ). Само уничтожение такой продукции выполняется организацией совместно с представителями госведомств (п. 17 Положения, одобренного постановлением Правительства РФ от 29.09.97 № 1263). Если компания проигнорировала эти правила, то она нарушила законодательство. Это может стать причиной для отказа в признании расходов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.11 № А05-12809/2010). Однако, по нашему мнению, такое решение неправомерно. Ведь само истечение срока годности свиде-

В письме рассмотрено списание товаров с истекшим сроком годности. Но по аналогии оно может применяться и к сырью.

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 90

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:29:07

ДЛЯ РЕКЛАМЫ ЧЕРЕЗ КАТАЛОГИ ОГРАНИЧЕНИЙ НЕТ

тельствует о необходимости уничтожения товаров. Если они уничтожены без представителей госведомств, то нарушены санитарные требования. И только. Нормы НК РФ не нарушены, операции по списанию подтверждены актами предприятия. Значит, прибыль уменьшена законно (постановление ФАС Московского округа от 01.02.08 № КА-А40/14839-07-2).

Арбитражные споры связаны и с НДС. Чиновники заставляют восстанавливать НДС при списании товаров (письмо Минфина России от 04.07.11 № 03-03-06/1/387). Но они приобретались для облагаемой деятельности. Следовательно, вычет обоснован. Случаи, когда необходимо восстановление, перечислены в статье 170 НК РФ. В ней не говорится о списании сырья и товаров с истекшим сроком годности. Поэтому суд признает незаконность требований госслужащих. Пример – решение ВАС РФ от 19.05.11 № 3943/11. Сергей Белов, эксперт «АНП»

Для рекламы через каталоги ограничений нет Торговые сети сейчас выпускают рекламные каталоги, предлагая поставщикам размещать в них информацию о своей продукции. Учет расходов, связанных с таким размещением, показан в недавно изданном письме Минфина России. Торговая сеть издает рекламный каталог, перечисляя продукцию, которую можно купить в ее магазинах. Зачастую информация о товарах приводится в том случае, если публикация оплачена производителем или поставщиком. Учету расходов у таких налогоплательщиков посвящено письмо Минфина России от 27.09.12 № 03-03-06/1/508. Финансисты резонно заметили, что подобные расходы включаются в рекламные. Если мы откроем пункт 4 статьи 264 НК РФ, то увидим, что реклама через каталоги отнесена к ненормируемой. Следовательно, все затраты уменьшают облагаемую прибыль, «входной» НДС полностью вычитается. Надо только не забывать о части 11 статьи 9 Федерального закона от 28.12.09 № 381-ФЗ. В ней запрещено предусматривать услуги по рекламе в договоре поставки. На рекламу необходим отдельный договор. Обычно возмездного оказания услуг. Но требование о разделении контрактов актуально только

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 91

11.10.2012 17:29:07

Аргументы в вашу пользу по частым спорам для тех, кто поставляет продовольствие. Остальные могут заключать смешанный договор, предусматривающий и поставку товаров, и услуги по рекламе. Для списания рекламных затрат требуется договор, платежка (или акт о зачете), акт на оказанные услуги. Желательно также получить сам рекламный каталог. Расходы признаются в день, предусмотренный подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ. Это может быть последний день отчетного периода, за который оказаны услуги. Или день расчетов, предусмотренный в договоре. Или день предъявления документов на оказанные услуги. Выбранный вариант нужно закрепить в учетной политике. К примеру, затраты могут быть списаны в последний день периода, когда оказаны услуги. То есть когда в магазине появился каталог с рекламной информацией налогоплательщика. Юрий Соцкий, эксперт «АНП»

Налоги доначисляют из-за покупателей и чужого имущества Доказывая фиктивность разделения бизнеса или услуг подставных контрагентов, чиновники могут опросить покупателей товара или сотрудников самого налогоплательщика. Полученные показания становятся причиной доначислений. С проверяющими нередко соглашается и суд. Из его решений видны ошибки компаний. О консультациях и покупателях Компания в розницу продает автомобили или иной дорогостоящий товар. Она привлекла контрагентов для оказания консультационных услуг покупателям. Задача контрагентов – консультировать потребителей, помогая им выбрать автомобиль, предоставлять информацию о правилах эксплуатации, условиях вождения и т. п. Все это, как заявил налогоплательщик, способствует реализации его продукции. Средства, затраченные на оплату услуг привлеченных организаций, уменьшают облагаемую прибыль. Формально это утверждение справедливо. Но с ним не согласились проверяющие, усомнившиеся в реальности сделок. Против компании использовано два основных аргумента. Первый стандартен: все организации, участвующие в схеме, находятся по одному адресу, с единым учредителем, общим бухгалтерским обслуживанием и т. п. Очевидна их взаимоза-

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 92

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:29:08

НАЛОГИ ДОНАЧИСЛЯЮТ ИЗ-ЗА ПОКУПАТЕЛЕЙ И ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

висимость. Данный факт не свидетельствует о нарушении законодательства (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53), но вынуждает налоговиков выполнить более тщательную проверку. Например, опросить покупателей автомобилей, заявивших, что их обслуживал только продавец магазина. Что же касается содействия в выборе техники и иной помощи со стороны привлеченных консультантов, то такие услуги даже не предлагались. Подобные заявления свидетелей – второй довод чиновников. Если контрагент не оказывал услуги, то перечисление ему средств нельзя признать обоснованным расходом. Это уже вывод ФАС Поволжского округа (постановление от 18.09.12 № А65-28185/2009). Его решение могло быть принято и в пользу предприятия, если бы покупатели детально рассказали о консультантах, работающих в магазине. И если бы в данном магазине размещалась информация о возможности консультационного обслуживания, обеспечиваемого независимыми экспертами. Об ошибках в разделении Привлекая свидетелей, инспекция доказывает необоснованность налоговой выгоды. Например, полученной от разделения бизнеса, оправданного только одной целью – переходом на «упрощенку». Тут свидетелями оказываются сами работники. На примере. После ликвидации предприятия его работники перешли в две только что созданные компании: ООО «ЦИТО» и ООО «СВР». Первая работает на «упрощенке» и по договору аутсорсинга предоставляет персонал для второй. По мнению налоговиков, разделение бизнеса фиктивно. Фактически его ведет один налогоплательщик. У него трудится более 100 человек, то есть УСН не применима. Доказывая свою правоту, инспекция обратилась к «первичке» компаний. В частности, к кадровой документации ООО «СВР». Из нее видно, что предприятие оплачивало медосмотры и обучение сотрудников ООО «ЦИТО». Но это не соответствует договору аутсорсинга, по которому ООО «ЦИТО» обязано предоставлять квалифицированный персонал и нести все расходы на его содержание. На практике данные задачи возложены на СВР. Получается, что физлица состоят в трудовых отношениях с СВР, а не с ЦИТО. Если верить документам, то ООО «ЦИТО» не только оказывает услуги аутсорсинга. Компания также получает доход от транспортных услуг и от услуг по вывозу мусора. В то же время у предприятия нет собственных или арендованных помещений и автомобилей. Вся деятельность ведется на машинах, принадлежащих ООО «СВР», с использованием оборудования и помещений данного общества. Каких-либо договоров на использование имущества или на оказание услуг не заключалось. Отсюда следует, что стороны не разделяют активы и у них общий бизнес. Сделанный вывод подтверждается и показаниями работников. Сотрудники по документам переводились из одной организации в другую, но при этом у них не менялись условия труда, они продолжали исполнять свои прежние обязанности.

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 93

11.10.2012 17:29:08

Аргументы в вашу пользу по частым спорам Совокупность доказательств, собранных инспекций, оценил ФАС Восточно-Сибирского округа. Он признал необоснованность использования льгот, введенных для «упрощенцев» (постановление от 13.09.12 № А33-14005/2011).

В комментируемом деле инспекция выиграла из-за небрежностей, допущенных налогоплательщиками при разделении бизнеса и обязанностей. Если бы, к примеру, аутсорсер нес все расходы на содержание и подготовку работников, то появился бы аргумент в пользу реальности операций. Это, в частности, видно из постановления ФАС Поволжского округа от 29.07.10 № А55-27439/2009. Использование аутсорсером имущества контрагента само по себе не нарушение (хотя и привлекает внимание проверяющих). О достоверности подобных операций могут свидетельствовать договоры аренды или возмездного оказания услуг, акты на подобные услуги, другие документы (см. хотя бы постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 05.08.10 № А70-9011/2008). В примере рассмотрена ситуация, когда документация не составлялась. Игорь Волькович, эксперт «АНП»

Предоставление персонала ускоряет признание затрат Благодаря аутсорсингу можно увеличить сумму косвенных затрат. Это позволяет быстрее исключить расходы из облагаемой прибыли. Таков вывод из недавно опубликованного судебного решения. Налогоплательщики сами распределяют расходы на прямые и косвенные. Вместе с тем есть общие нормы, и их лучше не нарушать. В частности, зарплату производственных рабочих желательно относить к прямым расходам. Этот вариант и был закреплен в учетной политике. Но она нарушена самой компанией. Так заявили проверяющие. На примере. По утверждению инспекции, в косвенные расходы списано вознаграждение «слесарей механосборочных работ». Они участвуют в выпуске продукции, а зарплата основных

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 94

АРБИТРАЖНАЯ НА ЛОГОВАЯ ПРАК ТИКА №11, 2012

11.10.2012 17:29:08

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛА УСКОРЯЕТ ПРИЗНАНИЕ ЗАТРАТ

производственных рабочих – прямой расход. Так записано в учетной политике предприятия. Ссылаясь на нее, ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф. Только с рабочими не заключались трудовые контракты. Они приглашены на основании договора о предоставлении персонала. И средства выплачиваются не физлицам, а организации, с которой заключен подобный договор. Понесенные расходы – прочие (подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ). Данные суммы не указаны в учетной политике среди прямых расходов. Поэтому увеличивают косвенные и сразу вычитаются из облагаемой прибыли (п. 2 ст. 318 НК РФ). Доначисления, произведенные ревизорами, незаконны (постановление ФАС Уральского округа от 17.09.12 № Ф09-8253/2012).

Затраты обычно списывают на основании заявок на предоставление персонала и актов, где фиксируется предоставление. Небрежность в их заполнении приводит не только к спору с инспекцией, но и к поражению в суде. На примере. По договору аутсорсер обязан предоставлять работников по заявкам заказчика. Их исполнение и время, фактически отработанное каждым специалистом, отражается в табелях, которые ведет исполнитель. По итогам месяца информация из табелей сводится в акте оказанных услуг, являющемся основанием для расчетов. Копии табелей вместе с актом должны выдаваться заказчику. Изучая документы налогоплательщика, ИФНС не обнаружила заявок. Возможно, они доводились до контрагента устно, но это нарушение договора. И основание для более тщательной проверки. Чиновники решили сопоставить табели и акты, но это не удалось. Табели не подписаны представителем исполнителя и не могут учитываться. Что же касается актов, то там «только общая ссылка на предоставление работников технического и управленческого персонала». И «нельзя сделать вывод о том…, какие работники предоставлялись» (решение АС Вологодской области от 07.02.12 № А13-224/2011). По документам нельзя узнать общее количество отработанных часов и время, отработанное отдельными специалистами. Это довод против исключения затрат из облагаемой прибыли (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.12 № А13-224/2011).

Сейчас нет унифицированной формы акта по аутсорсингу. Исполнитель разрабатывает его самостоятельно, опираясь на условия договора о предоставлении персонала. Допустим, оплата производится за человеко-часы или человеко-дни. Тогда в акте нужна информация о количестве отработанных часов (дней). Если вводятся разные ставки для разных групп специалистов, то время детализируется по профессиям. Детализация может приводиться в самом акте либо в приложениях к нему. Юрий Соцкий, эксперт «АНП»

ANP11_12_83-95_SUD_ARG.indd 95

11.10.2012 17:29:08

Последняя страница

Тоже практика И от «камеральщиков» бывает польза Обязанности управляющей компании соответствуют задачам штатных сотрудников. Получается необоснованное дублирование расходов. Кроме того, услуги, предусмотренные договором, практически не оказывались. Следовательно, нельзя уменьшать прибыль на отчисления «управленцу». С этим заявлением инспекции не согласился ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 28.09.12 № А32-36378/2011). Об отсутствии услуг налоговики заявили на выездной проверке. Их утверждение противоречит действиям «камеральщиков». Последние спокойно принимали декларации предприятия, подготовленные и заверенные управляющей компанией. Подготовка отчетности относится к услугам, необходимым для деятельности. Принятие декларации доказывает оказание услуг «управленцем» и становится доводом за признание расходов. Что касается дублирования расходов, то оно не запрещено. Контролеры ссылаются на штатное расписание предприятия. Но оно не совпадает с реалиями. У организации есть свободные вакансии. Фактическая загрузка сотрудников не оценивалась. Поэтому не доказано, что одной и той же работой заняты два исполнителя: штатный и внештатный. От «камеральщиков» бывает польза, но редко. А вот вред и всяческие незаконные требования – очень часто – стр. 40

Проверяйте документы, а не деревья Если верить документам, то компания оплатила услуги по озеленению территории. Но, как заявили налоговики, документам не нужно верить, поскольку контролеры выезжали на объект и не видели там особой зелени. Инспекторы обвинили организацию в незаконном завышении расходов и проиграли суд (постановление ФАС Московского округа от 06.09.12 № А40-18576/12-99-86). Озеленение проводилось весной 2009 года, а контролеры приехали в 2011 году. Многие растения их не дождались, погибнув в засушливое лето или в зимние холода. Словом, в нашем климате ревизорам не стоит откладывать проверку. А если уж отложили, то следует проверять документы. Они должны храниться четыре года. Обязанность беречь деревья и кустарники Налоговый кодекс пока не устанавливает. Опоздание чиновников радует. Другое дело – медлительность контрагента, задерживающего «первичку», – стр. 56

ANP11_12_96-96.indd 96

11.10.2012 17:30:08

ANP11.12_oblojka.indd 2

11.10.2012 17:31:55

НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ В ВАШУ ПОЛЬЗУ

’12

Показаний свидетеля недостаточно для доначислений

«Камеральщики» не вправе требовать сведения об источниках финансирования

Налоги доначисляют из-за покупателей и чужого имущества

www.anp-online.ru

ANP11.12_oblojka.indd 1

11.10.2012 17:31:45