QFD

Centros Integrados de Manufactura

IngenierĂ­a Concurrente y Q.F.D.

Inicio

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Determinación de características • Determinar la especificación de un producto puede ser origen de conflictos y malentendidos entre miembros de mercadotecnia e ingeniería del equipo de diseño, ya que generalmente se tienen diferentes interpretaciones acerca de lo que se debe hacer.

• Los gerentes y gente de mercadotecnia normalmente se enfocan en los atributos del producto desde el punto de vista de los requerimientos del cliente • Los ingenieros se concentran más en las características de ingeniería de un producto (generalmente en sus propiedades físicas).

• Un método para lograr la correspondencia entre los requerimientos del cliente con las características de ingeniería es el método del despliegue de la función de calidad Q.F.D. (Quality Function Deployment) o Hin Shitsu, Ki No, Ten Kai. • QFD = Arreglo (despliegue) estratégico en todos los aspectos de un producto (funciones) de características (cualidades) apropiadas de acuerdo a las demandas del cliente Criterios de diseño  Determinación de características

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Q.F.D. 5. Techo 3. Requerimientos técnicos

1 Req. del cliente Esta forma matricial es la herramienta central del QFD. Es utilizada por un equipo interdisciplinario para llevar un conjunto de requerimientos del cliente (voz del cliente), investigación de mercado e información de comparación con la competencia a un número apropiado de objetivos de ingeniería, para alcanzar el diseño de un nuevo producto.

Criterios de diseño  Q.F.D.

2 4. Interrelaciones

Matriz de Planeación

6. Metas u objetivos

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Requerimientos del cliente Está es generalmente la primera parte de la matriz de la CASA DE LA CALIDAD por ser cubierta y también es una de las más importantes.

Documenta una lista estructurada de los requerimientos del cliente para el producto a desarrollar ; descrita en sus propias palabras llamada “La voz del cliente”.

La información es normalmente obtenida a través de conversaciones con el cliente en las cuales describen sus necesidades y problemas.

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Ejercicio práctico. Elegir un producto a desarrollar (equipos de 2 personas).

La lista de requerimientos, para nuestro ejercicio deberá ser estructurada antes de ingresarla a la HOQ. Un diagrama de árbol puede ser utilizado para establecer los requerimientos.

Las necesidades generales del cliente son escritas en cajas de texto. Luego estás cajas serán ordenadas por categorías.

Ejercicio. Seleccionar un producto y definir las necesidades generales del cliente.

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Ejercicio práctico. (Diseño de una nueva prenda industrial) Generar la lista de requerimientos generales del cliente

combinable fácil de poner cómoda ligera

segura atractiva

Sin restricción al movimiento

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Ejercicio práctico. (Diseño de una nueva prenda) Identificación de necesidades:

Identificación de necesidades

Separar cada requerimiento por categorías y asignarlos a un grupo de afinidad.

Desempeño Uso combinable fácil de poner cómoda

Criterios de diseño  Q.F.D.

Sin restricción al movimiento ligera segura atractiva

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Ejercicio práctico. (Diseño de una nueva prenda)

Sin rest. mvto

segura

ligera

Desempeño

cómoda

Uso fácil de poner

combinable

Identificación de necesidades

Criterios de diseño  Q.F.D.

atractiva

Convertir el diagrama de afinidad en un diagrama de árbol, construido con la técnica (Top-Down) de arriba abajo.

El resultado es un diagrama de árbol con las necesidades jerárquicas del cliente.

Esta estructura es la que quedará documentada en los requerimientos del cliente de la matriz HOQ.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Ejercicio práctico. (Diseño de una nueva prenda) Agrupar los cuadros de texto para formar los requerimientos del cliente y colocarlos en su parte correspondiente Identificación de necesidades

Criterios de diseño  Q.F.D.

atractiva

Sin resistencia al mvto

segura

ligera

Desempeño cómoda

fácil de poner

Combinable

Uso

B.U.A.P. - 2009

Desempeño

atractiva

5. Techo

Sin resistencia al mvto

3. Requerimientos técnicos

segura 1

ligera cómoda Uso

Identificación de necesidades

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

Req. del cliente

2 4. Interrelaciones

Matriz de Planeación

Girar la identificación de necesidades para que se ajuste a la Casa de la Calidad (House of Quality)

fácil de poner Combinable

Criterios de diseño  Q.F.D.

6. Metas u objetivos

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Matriz de planeación La matriz de planeación ubicada al lado derecho de la HOQ tiene diversas funcionalidades.

1. Cuantifica las prioridades del cliente y que percepción tiene del desempeño de los productos que ya existen.

2. Permite ajustar las prioridades, basado en los puntos que involucran al equipo de diseño 3. Las medidas usadas en esta sección son recabadas con los clientes usando cuestionarios

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Matriz de planeación La primera y mas importante de las medidas es la PESO DE IMPORTANCIA DE LOS REQUERIMIENTOS. Cuantifica la importancia de los requerimientos del cliente ubicados en la parte izquierda de la HOQ desde el punto de vista del cliente. (zona roja)

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Matriz de planeación Un cuestionario con respuestas en escala (p.e. del 1 al 5) es usado para recabar los “pesos de importancia”.

Una mejor forma es usar el Proceso Analítico Jerárquico (tarea), que también utiliza un cuestionario, pero ofrece al cliente pares de requerimientos a considerar.

Los resultados son interpretados en una matriz numérica

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Matriz de planeación. Evaluar los requerimientos en donde 5 es muy importante y 1 sin importancia (¡Lo que el cliente demanda!)

Atractiva

5

4

3

2

1

Sin resistencia al mvto

5

4

3

2

1

Segura

5

4

3

2

1

Ligera

5

4

3

2

1

Cómoda

5

4

3

2

1

Fácil de poner

5

4

3

2

1

Combinable

5

4

3

2

1

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

Importancia

• Matriz de planeación.

Atractiva

2

Sin resistencia al mvto

4

Segura

4

Ligera

3

Cómoda

4

Fácil de poner

3

Combinable

1

Es importante recabar la información con un número determinado de clientes que pertenezcan al segmento de mercado que deseamos satisfacer con el nuevo producto.

Las respuestas otorgadas a los requerimientos que fueron dados por la voz del cliente y evaluados por ellos mismos, nos servirá como una tabla útil para identificar los segmentos del mercado que no han sido satisfecho aún para el producto La tabla que se presenta a continuación, denota el grado de satisfacción del cliente con los productos que actualmente existen (competencia) y comparado con el nuestro para cada uno de los conceptos (¡Lo que el cliente demanda!)

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D. • Matriz de planeación. Evaluar el grado de satisfacción en donde 5 es muy satisfecho y 1 muy insatisfecho. (¡Lo que nosotros y la competencia tiene realizado y como nos evalúa el cliente) Atractivo Nuestro producto

1

2

3

4

5

Producto Competidor A

1

2

3

4

5

Producto Competidor B

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

Atractivo

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Matriz de planeación. Evaluar el grado de satisfacción en donde 5 es muy satisfecho y 1 muy insatisfecho 1

2

3

4

5

Atractivo

Nuestro producto

Sin resistencia al mvto

Competidor A

Segura

Competidor B

Ligera Cómoda Fácil de poner Combinable

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Matriz de planeación. Evaluar el grado de satisfacción en donde 5 es muy satisfecho y 1 muy insatisfecho 1

2

3

4

5

Atractivo

Nuestro producto

Sin resistencia al mvto

Competidor A

Segura

Competidor B

Ligera Cómoda Fácil de poner Combinable

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Matriz de planeación. Evaluar el grado de satisfacción en donde 5 es muy satisfecho y 1 muy insatisfecho 1

2

3

4

5

Atractivo

Nuestro producto

Sin resistencia al mvto

Competidor A

Segura

Competidor B

Ligera Cómoda Fácil de poner Combinable

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Matriz de planeación Otras medidas que son consideradas por el equipo de diseño y que son incluidas en la matriz de planeación son: • Valuación de satisfacción planeada • Factor de mejora Estos se combinan con las características mencionadas anteriormente.

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Matriz de planeación Valuación de satisfacción planeada: Cuantifica el desempeño deseado del equipo de diseño de la conceptualización del producto para cada característica (A donde se quiere llegar) • Factor de mejora: Puede ser obtenido, restando el desempeño planeado menos la puntuación de desempeño del producto existente de la compañía (la nuestra). A esta diferencia se le multiplica por un incremento de mejora (p.e. 0.2 constante) y se le suma 1 para obtener el factor de mejora

El peso total para cada requerimiento puede ser calculado multiplicando el peso de importancia x Rango de mejora y el Punto de Venta

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D. (Importancia * Factor mejora)

[(Val de Sat D. – Nuestro Prod) * 0.2] + 1

Importancia

Nuestro Prod

Competidor A

Competidor B

Val. de Sat. D.

Factor mejora

Peso Global

% Final

• Matriz de planeación.

Atractiva

2

3

2

3

3

1

2

8

Sin resistencia al mvto

4

3

3

2

4

1.2

4.8

19

Segura

4

3

5

3

5

1.4

5.6

23

Ligera

3

3

1

2

4

1.2

3.6

15

Cómoda

4

3

1

2

4

1.2

4.8

19

Fácil de poner

3

3

4

2

3

1

3

12

Combinable

1

3

2

1

3

1

1

4

Criterios de diseño  Q.F.D.

Sumatoria de Peso Glob = 24.8 (Peso global / Sumatoria) *100

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Matriz de planeación.

Nuestro Prod

Competidor A

Competidor B

Val. de Sat. D.

Factor mejora

Peso Global

% Final

* Se elimina la columna de IMPORTANCIA

Atractiva

3

2

3

3

1

2

8

Sin resistencia al mvto

3

3

2

4

1.2

4.8

19

Segura

3

5

3

5

1.4

5.6

23

Ligera

3

1

2

4

1.2

3.6

15

Cómoda

3

1

2

4

1.2

4.8

19

Fácil de poner

3

4

2

3

1

3

12

Combinable

3

2

1

3

1

1

4

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Matriz de planeación.

Criterios de diseño  Q.F.D.

Nuestro Prod

Competidor A

Competidor B

Val. de Sat. D.

Factor mejora

Peso Global

% Final

Los conceptos son parte de los requerimientos del cliente. Sólo se deja la matriz y se agrega el encabezado de “Matriz de Planeación”

Matriz de Planeación

3

2

3

3

1

2

8

3

3

2

4

1.2

4.8

19

3

5

3

5

1.4

5.6

23

3

1

2

4

1.2

3.6

15

3

1

2

4

1.2

4.8

19

3

4

2

3

1

3

12

3

2

1

3

1

1

4

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

Nuestro Prod

Competidor A

Competidor B

Val. de Sat. D.

Factor mejora

Peso Global

% Final

Matriz de Planeación

atractiva

3

2

3

3

1

2

8

Sin resistencia al mvto

3

3

2

4

1.2

4.8

19

3

5

3

5

1.4

5.6

23

ligera

3

1

2

4

1.2

3.6

15

cómoda

3

1

2

4

1.2

4.8

19

fácil de poner

3

4

2

3

1

3

12

Combinable

3

2

1

3

1

1

4

5. Techo

Desempeño

Uso

Identificación de necesidades

3. Requerimientos técnicos

segura

4. Interrelaciones

6. Metas u objetivos

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Requerimientos técnicos Esta sección de la casa de la calidad, es llamada también como las características de ingeniería o la “Voz de la Compañía”.

Describe el producto en los términos de la compañía.

La información es generada por el equipo de diseño, quien describe todas las características medibles del producto.

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Requerimientos técnicos

Esta sección de la casa de la calidad, es llamada también como las características de ingeniería o la “Voz de la Compañía”.

Describe el producto en los términos de la compañía. La información es generada por el equipo de diseño, quien describe todas las características medibles del producto.

De la misma forma que los requerimientos del cliente son analizados y estructurados, las características del producto se analizan en diagramas y por grupos de afinidad.

Se incluye un renglón normalmente en esta sección para describir la dirección de cambio en cada una de estas variables, dicho renglón es considerado para la mejora del desempeño del producto

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Requerimientos técnicos Determinar de 6 a 10 requerimientos técnicos y juntarlos por grupos de afinidad

Criterios de diseño  Q.F.D.

Espesor relleno

Detalles téc.

No de botones

No Tallas

Variación

No Colores

Temperatura

Flexibilidad

Durabilidad (t)

Desempeño

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D. 5. Techo

Competidor B

Val. de Sat. D.

Factor mejora

Peso Global

% Final

Matriz de Planeación Competidor A

Espesor relleno

Detalles téc.

No de botones

No Tallas

No Colores

Temperatura

Flexibilidad

Variación

Nuestro Prod

Desempeño

Uso

Identificación de necesidades

Durabilidad (t)

Desempeño

atractiva

3

2

3

3

1

2

8

Sin resistencia al mvto

3

3

2

4

1.2

4.8

19

3

5

3

5

1.4

5.6

23

ligera

3

1

2

4

1.2

3.6

15

cómoda

3

1

2

4

1.2

4.8

19

fácil de poner

3

4

2

3

1

3

12

Combinable

3

2

1

3

1

1

4

segura

4. Interrelaciones

6. Metas u objetivos

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Interrelaciones Esta sección forma el cuerpo principal de la casa de la calidad y puede tomar mucho tiempo para completarla. Su propósito es convertir los requerimientos expresados por el cliente en características técnicas del producto.

Su estructura es a través de una matriz bidimensional con celdas que combinan los requerimientos técnicos y los del cliente (rosa – rojo). Esta es la tarea donde el equipo de diseño identifica aquellas relaciones importantes.

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Interrelaciones Cada combinación del requerimiento del cliente y técnico es considerado por el equipo de diseño.

El nivel de relación es medido en una escala de cuatro puntos (alto, medio, bajo y nulo) y un símbolo representa este nivel de interrelación en cada celda de la matriz

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

Desempeño

Sin resistencia al mvto

Espesor relleno

No Tallas

No de botones

atractiva

Cada combinación del requerimiento del cliente y técnico es considerado por el equipo de diseño.

El nivel de relación es medido en una escala de cuatro puntos (alto, medio, bajo y nulo) y un símbolo representa este nivel de interrelación en cada celda de la matriz

segura ligera cómoda

Uso

Identificación de necesidades

Nula =

Detalles téc.

No Colores

Baja =

Variación

Temperatura

Media =

Desempeño

Flexibilidad

Alta =

Durabilidad (t)

• Interrelaciones

fácil de poner Combinable

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Interrelaciones Cada nivel de interrelación deberá asignársele una puntuación la cual el equipo deberá aceptar y entender antes de completar la matriz.

p.e. Alta – 9, Media – 3, Baja – 1, Nula – 0 Los valores relacionados a estos pesos deberán ser escogidos para fijar el proyecto en específico y pueden variar de un caso de estudio a otro. El peso impacta directamente en las conclusiones del ejercicio.

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D. 5. Techo

Competidor B

Val. de Sat. D.

Factor mejora

Peso Global

% Final

Matriz de Planeación Competidor A

Espesor relleno

Detalles téc.

No de botones

No Tallas

No Colores

Temperatura

Flexibilidad

Variación

Nuestro Prod

Desempeño

Uso

Identificación de necesidades

Durabilidad (t)

Desempeño

atractiva

3

2

3

3

1

2

8

Sin resistencia al mvto

3

3

2

4

1.2

4.8

19

segura

3

5

3

5

1.4

5.6

23

ligera

3

1

2

4

1.2

3.6

15

cómoda

3

1

2

4

1.2

4.8

19

fácil de poner

3

4

2

3

1

3

12

Combinable

3

2

1

3

1

1

4

6. Metas u objetivos

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Techo La matriz triangular “techo” de la HOQ, es usada para identificar que requerimientos técnicos (rosa) que caracterizan al producto, apoyan o impiden uno a otro. Como en la sección de interrelación, el equipo de diseño trabaja a través de celdas. En la matriz del techo se consideran los pares de requerimientos técnicos que representan.

Para cada celda la pregunta es: ¿Mejorar un requerimiento causa un deterioro o mejora en otro requerimiento técnico?

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Techo Cuando la respuesta sea un deterioro, se buscará un cambio de ingeniería y un símbolo se coloca en la celda representando esto (normalmente una cruz o “-”).

Cuando la respuesta sea una mejora en otro requerimiento, un símbolo se coloca en la celda representando esto (normalmente una palomita or “+”) Se pueden usar otros niveles además de positivo o negativo (p.e. fuerte, medio o débil) puede se indicados usando diferentes colores o símbolos.

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Techo

Roof +

Detalles téc.

Espesor relleno

Variación

No Tallas

Temperatura

Flexibilidad

Durabilidad (t)

Desempeño

No de botones

+

-

No Colores

-

- -

Criterios de diseño  Q.F.D.

Mejora = + Deterioro = No afecta =

B.U.A.P. - 2009

+ +

Competidor B

Val. de Sat. D.

Factor mejora

Peso Global

% Final

Matriz de Planeación Competidor A

Espesor relleno

Detalles téc.

No de botones

Temperatura

Flexibilidad

Variación

Nuestro Prod

Desempeño

Uso

Identificación de necesidades

Durabilidad (t)

Desempeño

No Tallas

-

No Colores

-

- -

atractiva

3

2

3

3

1

2

8

Sin resistencia al mvto

3

3

2

4

1.2

4.8

19

segura

3

5

3

5

1.4

5.6

23

ligera

3

1

2

4

1.2

3.6

15

cómoda

3

1

2

4

1.2

4.8

19

fácil de poner

3

4

2

3

1

3

12

Combinable

3

2

1

3

1

1

4

6. Metas u objetivos

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Techo La información registrada en la matriz de techo es útil para el equipo de diseño de muchas formas.

Destaca las mejoras del diseño que dan los beneficios al producto.

También se enfoca en las relaciones negativas del diseño que pueden representar oportunidades para innovar soluciones.

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Objetivos Esta es la parte final de la HOQ por ser realizada. Resume las conclusiones dibujadas de la información contenida en la matriz entera y las discusiones del equipo.

Esta es realizada normalmente en tres partes: • Prioridades técnicas • Estándares de comparación con la competencia • Objetivos

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Objetivos Prioridades técnicas: La importancia relativa de cada requerimiento técnico del producto junto a las necesidades específicas del cliente, pueden ser calculadas de los pesos contenidos en la planeación y la sección de la matriz de interrelación.

Cada peso de la interrelación es multiplicada por el peso global de la matriz de planeación. Estos valores son sumados en las columnas inferiores para dar un puntaje de prioridad para cada requerimiento técnico.

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Objetivos

Desempeño

Uso

Identificación de necesidades

…

Peso Global

Espesor relleno

Detalles téc.

No de botones

No Tallas

Nula (0) =

Variación

Temperatura

Durabilidad (t)

Media (3) = Baja (1) =

Flexibilidad

Desempeño

No Colores

Alta (9)=

(Importancia * Factor mejora)

atractiva

2

Sin resistencia al mvto

4.8

segura

5.6

ligera

3.6

cómoda

4.8

fácil de poner

3

Combinable

1

Prioridad Técnica Porcentajes totales

Criterios de diseño  Q.F.D.

50.4

9.9

121.

8

93.6

3

128.8

25.2

82.8

24

18.5

0.59

25.31

4.98

16.37

(1x2)+(3x4.8)+(1x 4.8)+(1x3)+(1x1)

Sumatoria = 505.6 Sumatoria = 100%

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Objetivos Estándares de comparación con la competencia: Cada uno de los requerimientos técnicos ha sido identificado como características importantes del producto y pueden ser medidos por la compañía ya sea como un producto propio existente o a partir de productos de la competencia. Esto demuestra la posición técnica relativa del producto existente y ayuda a identificar los niveles objetivos de desempeño que deben ser alcanzados por el nuevo producto.

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Objetivos

Desempeño

No Colores

No Tallas

Espesor relleno

Flexibilidad

Nuestro Producto

1

2mm

20

2

3

8

6mm

Competidor A

1

3mm

16

5

4

6

8mm

Competidor B

.5

4mm

18

3

3

6

9mm

Temperatura

Durabilidad (t)

No de botones

Variación

Criterios de diseño  Q.F.D.

Estándares de comparación con la competencia: Cada uno de los requerimientos técnicos ha sido identificado como características importantes del producto y pueden ser medidos por la compañía ya sea como un producto propio existente o a partir de productos de la competencia. Esto demuestra la posición técnica relativa del producto existente y ayuda a identificar los niveles objetivos de desempeño que deben ser alcanzados por el nuevo producto.

B.U.A.P. - 2009

Temperatura

No Colores

Espesor relleno

Detalles téc.

121.

8

93.6

3

128.8

25.2

82.8

24

18.5

0.59

25.31

4.98

16.37

…

Desempeño

atractiva Sin resistencia al mvto segura ligera cómoda Uso

Identificación de necesidades

Nula (0) =

Flexibilidad

Durabilidad (t)

Media (3) = Baja (1) =

Variación

No de botones

Desempeño

No Tallas

Alta (9)=

fácil de poner Combinable Prioridad Técnica

50.4

Porcentajes totales

Estándares de comparación

9.9

Nuestro Producto

1

2mm

20

2

3

8

6mm

Competidor A

1

3mm

16

5

4

6

8mm

Competidor B

.5

4mm

18

3

3

6

9mm

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Objetivos Objetivos: El resultado final de la matriz de la casa de la calidad, es un conjunto de valores objetivos de ingeniería para alcanzar el nuevo diseño del producto. El proceso de construcción de esta matriz identifica estos objetivos para ser alcanzados y priorizados basados en un entendimiento de las necesidades del cliente, el desempeño del competidor y el desempeño de la organización actual. El equipo de calidad, ahora necesita bosquejar toda esta información, decidiendo sobre estos valores Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

Ingeniería concurrente y Q.F.D.

• Objetivos

15

6

Criterios de diseño  Q.F.D.

8

Espesor relleno

3

No de botones

No Tallas

4mm

No Colores

1

Variación

Temperatura

Flexibilidad

Objetivos de diseño

Durabilidad (t)

Desempeño

10mm

B.U.A.P. - 2009

Temperatura

No Colores

Espesor relleno

Detalles téc.

121.

8

93.6

3

128.8

25.2

82.8

24

18.5

0.59

25.31

4.98

16.37

…

Desempeño

atractiva Sin resistencia al mvto segura ligera cómoda Uso

Identificación de necesidades

Nula (0) =

Flexibilidad

Durabilidad (t)

Media (3) = Baja (1) =

Variación

No de botones

Desempeño

No Tallas

Alta (9)=

fácil de poner Combinable Prioridad Técnica

50.4

Porcentajes totales

Estándares de comparación

9.9

Nuestro Producto

1

2mm

20

2

3

8

6mm

Competidor A

1

3mm

16

5

4

6

8mm

Competidor B

.5

4mm

18

3

3

6

9mm

1

4mm

15

3

6

8

10mm

Objetivos de diseño

Criterios de diseño  Q.F.D.

B.U.A.P. - 2009

+ -

+

-

Dirección de Mejora Matriz de Planeación Competidor B

Val. de Sat. D.

Factor mejora

Peso Global

% Final

…

Competidor A

Espesor relleno

No de botones

No Tallas

No Colores

Temperatura

Detalles téc.

Nuestro Prod

Desempeño

Uso

Variación

atractiva

3

2

3

3

1

2

8

Sin resistencia al mvto

3

3

2

4

1.2

4.8

19

segura

3

5

3

5

1.4

5.6

23

ligera

3

1

2

4

1.2

3.6

15

cómoda

3

1

2

4

1.2

4.8

19

fácil de poner

3

4

2

3

1

3

12

Combinable

3

2

1

3

1

1

4

Requerimientos del cliente

Identificación de necesidades

Flexibilidad

Requerimientos técnicos

Durabilidad (t)

Desempeño

Prioridad Técnica

50.4

121.

8

93.6

3

128.8

25.2

Porcentajes totales

9.9

24

18.

5

0.5 9

25.3 1

4.98

Estándares de comparación

82.8

16.37

Nuestro Producto

1

2mm

20

2

3

8

6mm

Competidor A

1

3mm

16

5

4

6

8mm

Competidor B

.5

4mm

18

3

3

6

9mm

1

4mm

15

3

6

8

10mm

Objetivos de diseño

Relación fuerte (9) = Relación Media (3) = Relación Débil (1) = Relación Nula (0) =