Revue internationale des affaires et partenariats Nord-Sud
Transfert monétaire La révolution
Immeubles de luxe Marché lucratif en Afrique
51
janvier - mars 2016
Afrique du Sud
Une culture qui sait se vendre
L’Afrique maritime s’éveille à coups de milliards Forum Africa 2015 À guichets fermés ! Canada / 4,49$ Zone CFA / 1500F France / 3,50 États-Unis / $3.95 Autre Pays / $4 US
Des opportunités d’affaires à portée !
votre
Firme-conseil spécialisée en communication et création de partenariats entre les entreprises nord-américaines et africaines
Conseils stratégiques • Communication • Organisation d’événements
entreprise.afriqueexpansion.com 4629, rue Louis-B.-Mayer, suite 201, Laval (Québec) CANADA, H7P 6G5
Téléphone : +1 (450) 902-0527 Fax : +1 (514) 393-9024
Sommaire
5
51
janvier - mars 2016
L’éditorial de Gerba Malam
Dossier 6-7 8-9 10-11
Révolution maritime en Afrique Transport maritime Guerre portuaire pour un joyau Complexes industrialo-portuaires Changer le visage de l’Afrique
Dossier spécial
6
14-15 16-17 18-19 20-21 22-23
Forum Africa 2015 À guichets fermés ! Un menu diversifié qui séduit Pays vedette Le Sénégal «open for business» B2B Nombre record de rencontres personnalisées Le Forum en images
Marchés africains 24-25 26-27 28-29 30-31 32
24
L’immobilier de luxe a la cote en Afrique Angola Le pari de la diversification économique Algérie Des milliards à investir à l’étranger Culture L’Afrique du Sud se vend et s’exporte Le Maroc, champion de la lutte anti-terroriste
Perspectives 34-35 36-37 38-39
Ressources Les entreprises extractives à l’heure de la RSE Comment conjurer la malédiction des ressources naturelles? RSE Les minières canadiennes à l‘œuvre en Afrique
Marchés nord-américains 40-41 42-43
La méthode « Google », un modèle pour tous Réfugiés Le Canada prend le train de l’Allemagne
Mondialisation 44-45 46
Fintech Ces startups qui révolutionnent les transferts d’argent Rendez-vous d’affaires
34 AFRIQUE EXPANSION • 51
3
Éditorial Gerba Malam
OMC et agriculture
L’Afrique jouera-t-elle enfin à armes égales ? Au sortir de la 10e Conférence ministérielle de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) le 19 décembre dernier à Nairobi, au Kenya, on a tout entendu : autre échec et impasse sur le cycle de Doha bloqué depuis 14 longues années, mais résultats « historiques » pour l’Afrique et le monde. Alors, victoire ou défaite ? Comme souvent, tout est question de point de vue et d’horizon.
Après la suppression des subventions agricoles, les pays africains doivent maintenant livrer la bataille d’accès aux marchés des pays développés hautement protégés par les normes techniques, sanitaires et phytosanitaires.
Depuis 2001 et la Conférence de Doha au Qatar, l’OMC vise une profonde réforme du commerce international. Elle cherche en fait une réduction significative des barrières commerciales, la révision des règles régissant le commerce mondial, le tout devant comprendre des bénéfices particuliers pour les pays en développement. Intérêts divergents de ses 162 membres obligent, l’Organisation fait du surplace depuis une décennie et demie, aucun progrès n’ayant été enregistré à la veille même de cette Conférence de Nairobi qui devait être celle de la dernière chance. Et alors qu’on parle d’un énième échec dans une longue lignée, les mots « victoire », « nouvelle ère » et « résultats historiques » se côtoient quand il est question du domaine agricole. « Il est temps que les États-Unis et l’Europe réduisent les subventions à l’agriculture. À l’heure actuelle, ces subventions sont plus élevées que la totalité de ce que reçoivent les pays d’Afrique en aide au développement. Ces subsides font baisser les prix et ferment effectivement la porte aux producteurs des pays en développement. » Cette affirmation, qui pourrait avoir été prononcée en décembre dernier à Nairobi, l’a plutôt été à Davos, en 2002, par le premier ministre canadien Jean Chrétien. Un an plus tard, à la même tribune, le dirigeant canadien, dont le pays était l’un des rares du G7 à avoir aboli ses subventions agricoles, présentaient des chiffres ahurissants, voire révoltants. Alors que 50 milliards de dollars étaient versés en aide publique au développement, 350 autres milliards allaient aux subventions américaines et européennes sur les produits agricoles exportés (source : Médias France Intercontinents). Ces subventions, qui créent un déséquilibre sur le marché international, frappent durement une multitude de produits agricoles africains, du blé au maïs, de la volaille au bœuf, sans oublier la farine, le coton ou le sucre. Concrètement, pourquoi une mère de famille africaine paierait-elle 2000 FCFA au marchand local pour un poulet, quand elle en obtient un congelé et apprêté pour la moitié du prix ? Le choix est vite fait, et à terme, c’est toute la production locale qui finit par disparaître, car elle ne peut rivaliser avec les prix scandaleusement bas des produits importés. Cette situation pénalise doublement l’Afrique : son agriculture ne se développe pas comme elle devrait, privant l’État de ressources et de moyens importants, pendant que le continent importe massivement des produits pour lesquels il devrait être autosuffisant.
On comprend mieux maintenant pourquoi le directeur général de l’OMC Roberto Azevêdo a déclaré, au terme de la conférence de Nairobi annonçant la fin des subventions agricoles, que c’est le « résultat le plus important obtenu en ce qui concerne l’agriculture » au cours des 20 années d’existence de l’Organisation. Le patron de l’OMC faisait en particulier référence à une disposition du « paquet de Nairobi » : l’engagement des membres développés à supprimer immédiatement les subventions à l’exportation, sauf sur un petit nombre de produits agricoles, une échéance fixée à 2018 pour les pays en développement. Demande de longue date de l’Afrique et d’autres pays en développement, la suppression des subventions agricoles est incontestablement une victoire après des décennies de plaidoyers sans suite. Les produits agricoles africains vont enfin redevenir compétitifs. Mais cela suffira-t-il? Car l’autre grande question qui demeure est: comment avoir accès aux marchés des pays développés hautement protégés par les normes techniques, sanitaires et phytosanitaires ? À cet égard, la bataille commerciale qui a opposé le Canada aux États-Unis est édifiante. En 2008, malgré l’absence de barrières tarifaires avec les États-Unis, le Canada avait vu ses exportations de viandes porcines et bovines frappées d’un nouveau dispositif d’étiquetage exigeant l’inscription du pays d’origine des produits. Résultat, ses exportations de porcs de boucherie avaient chuté de 58 %, alors que celles de bovins à viande ont encaissé un recul de 49 %. Le Canada avait saisi l’OMC de la cause et remporté la bataille juridique en 2012, mais de multiples appels américains ont fait traîner les choses de nombreuses années avant que les États-Unis n’annoncent que récemment leur volonté de se plier au jugement. Les éleveurs canadiens, dont 40 % de la production étaient exportés chez leurs voisins du Sud, n’en ont pas moins perdu des centaines de millions de dollars. Les Américains ont à la base respecté leurs engagements, mais ont joué sur les barrières non tarifaires pour protéger leur marché intérieur. La bataille qu’a dû mener le Canada, un pays développé du G7, pour faire reconnaître ses droits, risque bien de se propager à d’autres domaines agricoles. S’il semble acquis qu’une puissance commerciale comme les ÉtatsUnis accepte l’abolition des subventions agricoles, rien ne garantit qu’elle ne trouvera pas d’autres moyens pour garder un avantage concurrentiel à l’échelle mondiale. L’OMC et ses membres ont fait un pas important en matière d’agriculture à l’occasion de cette 10e Conférence ministérielle de Nairobi. Mais la véritable portée de ce pas ne se mesurera qu’à la lumière des résultats effectifs qu’il engendrera. Et si le passé est garant de l’avenir, de nombreux désaccords et litiges légaux sont à prévoir malgré toute la bonne volonté affichée et exprimée.
AFRIQUE EXPANSION • 51
5