Эффективное животноводство, №10 2015 by Agroyug.ru

Эффективное животноводство

№10 (119) октябрь 2015

OVN cow RUSS 210x290_Layout 1 15.03.13 09:00 Seite 1

OVN

OPTIMUM VITAMIN NUTRITION

Премиксы РОВИМИКС® для крупного рогатого скота ДСМ Нутришнл Продактс – лидер в премиксном производстве, владеет 45 премиксными заводами на пяти континентах.

ДСМ Нутришнл Продактс Москва, ул. Докукина, 16, стр.1 Тел.: (495) 980 91 95 Факс: (495) 980 60 61 www.dsm.com/animal-nutrition-health HEALTH • NUTRITION • MATERIALS

ДСМ опирается на современные технологии производства, уникальный опыт, знания, высокие стандарты качества сырья и готовой продукции. Компания использует в рецептах премиксов рекомендации по оптимальному витаминному питанию КРС (концепция OVN), основанные на многочисленных научных и практических экспериментах для максимальной реализации генетического потенциала молочного и мясного скота.

Содержание 16 Применение соломы в животноводстве

20 Совершенствование средств по приготовлению и раздаче кормов рулонной заготовки

27 Обзор и анализ смесителей сыпучих кормов

34 Мастит – враг, мешающий повышению фертильности

39 Что такое XACCП и его применение в свиноводстве

58 Хозяйства говорят: стационарному кормосмесителю быть!

Тематический номер «Корма и кормопроизводство».........9 - 33 Действие природного сорбента на микрофлору кишечника поросят-отъемышей...........................................9 - 10 Повышение эффективности вакцин с использованием синбиотиков................. 12 - 13 Комбинация лекарственных трав для повышения продуктивности и нормализации обмена веществ у коров после отела.......................................................... 14 - 15 Применение соломы в животноводстве............................................. 16 - 17 Оптимизация кормовой базы сельскохозяйственных предприятий...... 18 - 19 Совершенствование средств по приготовлению и раздаче кормов рулонной заготовки......................................... 20 - 21 Баланс веществ у цыплят-бройлеров при подкормке сорбентом и пробиотиком................................................... 22 - 23 Способы повышения энергетической продуктивности кормовых севооборотов в лесостепной зоне Западной Сибири ... 24 - 26 Обзор и анализ смесителей сыпучих кормов.................................................................... 27 - 29 Фуражный картофель обеспечивает более полноценное и сбалансированное кормление крупного рогатого скота на Сахалине.......................................................... 30 - 31 Грамотный подход к пастбищному периоду...........................................................................32 Ветеринария........................................34 - 37 Мастит – враг, мешающий повышению фертильности...................................................... 34 - 36 Свиноводство......................................38 - 41 Что такое XACCП и его применение в свиноводстве................................................... 39 - 41 Воспроизводство стада......................42 - 43 Воспроизводство крупного рогатого скота — эффективные методы контроля................. 42 - 43 Овцеводство........................................44 - 47 Перспективы повышения эффективности горного овцеводства в Кабардино-Балкарской Республике..... 44 - 47 Мясное скотоводство.........................48 - 51 Селекционно-племенная работа в мясном скотоводстве с использованием специализированных компьютерных программ.............................................................. 48 - 51 Молочное скотоводство....................52 - 56 Поение коров теплой водой в зимний период повышает молочную продуктивность..... 52 - 53 Кубань аграрная................................................ 54 - 55 «Урожай» надоит молока........................................56 Оборудование для АПК....................57 - 61 Хозяйства говорят: стационарному кормосмесителю быть!................................... 58 - 59 Перевозка животных в России.................... 60 - 61

Ежемесячный информационно-аналитический журнал «Эффективное животноводство» № 10 (119) октябрь 2015 Генеральный директор, главный редактор, кандидат биологических наук З. Н. Хализова Отдел рекламы Наталья Кобзева, Елена Передовщикова, Алена Уманская Дизайн, верстка Юлия Кабанова Контент-менеджер Арина Поспелова

www.agroyug.ru

Зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Регистрационный номер ПИ №ФС77-30274 от 08.09.2007 г. Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).

Издатель: ООО «ПРОФПРЕССА» Учредитель: З. Н. Хализова Адрес редакции и издателя: 350089, г. Краснодар, Бульварное Кольцо, 17 Тел.: (861) 278-31-80, 273-21-74, 8-938-478-73-88, 8-928-42-50-943, 8-928-42-50-953, 8-928-272-52-60 E-mail: agroforum@mail.ru, agroredaktor@mail.ru, sinagro@mail.ru, sinagro5@mail.ru, agro77.5@mail.ru

Тираж отпечатан в ООО «Аркол», г. Ростов-на-Дону.

Подписано в печать 17.10.2015 г. Тираж 12 000 экз. Заказ № 159500. Цена свободная. Редакция не несет ответственности за содержание рекламной информации. Перепечатка материалов без разрешения редакции запрещена. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов статей. Претензии принимаются в течение двух недель после выхода номера.

№ 6 (37) 2015

«корма и кормопроизводство» Псхациева Земфира Владимировна, кандидат сельскохозяйственных наук, ассистент кафедры биологии Горского государственного аграрного университета, магистр МАНЭБ Каиров Валерий Рамазанович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, декан Товароведно-технологического факультета

Действие природного сорбента на микрофлору кишечника поросят-отъемышей Природные сорбенты такие как цеолиты, ирлиты, бентониты используются в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы, так как они компенсируют минеральную недостаточность кормов. Наравне с этой особенностью они также положительно влияют на микрофлору пищеварительного тракта, способствуя нормализации работы кишечника, что положительно сказываются на продуктивных качествах сельскохозяйственных животных и птицы [1, 2, 3]. В связи с этим был проведен опыт, который проводился на поросятах-отъемышах крупной белой породы в ОАО свинокомплексе «Кировский» Кировского района РСО-Алания. Были сформированы группы по принципу групп-аналогов, при этом были учтены пол, живая масса, физиологическое состояние. В каждой группе по 25 голов. На опыт поставили поросят в возрасте 30 дней. Продолжительность опыта составила 60 дней. Кормление проводили в соответствии с нормами, рекомендованными ВИЖ. Во время проведения исследований проводился учет сохранности поголовья поросят-отъемышей. Все поголовье поросят-отъемышей находилось в идентичных условиях содержания и кормления, параметры микроклимата соответствовали зоогигиеническим нормам. Ежемесячно проводили взвешивание и на основании показателей живой массы в конце исследований были сделаны расчеты среднесуточных и абсолютных приростов, определили расход корма по каждой группе. Конверсию корма определяли отношением потребленного корма к массе поросят-отъемышей перед убоем. На протяжении исследований велся количественный и качественный учет корма, отобрались средние пробы корма и пометы (ГОСТ 13979.0) и законсервировались в 10%-ом растворе соляной кислоты в соотношении 1:10. Контрольный убой поросят-отъемышей проводили в соответствии с ГОСТ 1213-74 (Свиньи для убоя. Технические условия) на 5 головах из контрольной и 5 головах опытной групп, с характерной для групп живой массой. В качестве сорбента была использована бентонитовая глина Заманкульского месторождения. Первая группа получала основной рацион, вторая группа – основной рацион и бентонит со свободным доступом. Таблица 1 - Схема научно-хозяйственного опыта n=25 Группа

Характеристика кормления

Основной рацион (ОР)

ОР + бентонит со свободным доступом

В течение всего периода исследования были проведены взвешивания поросят-отъемышей в периоды: два, четыре и шесть месяцев. Результаты взвешивания приведены в таблице 2. Таблица 2 - Живая масса поросят-отъемышей, кг, n=25 Группы Возраст, дней 1 2 60

18,3±0,10

18,2±0,09

В % к контролю

100,0

99,45

30,5±0,29

31,7±0,14

В % к контролю

100,0

104,0

120

43,2±0,19

46,1±0,17

В % к контролю

100,0

106,7

Наши исследования выявили соотношение живой массы в 60, 90 и 120 дней в первой и второй группах. В результате взвешиваний в возрасте 90 дней поросята второй группы превышали достоверно по живой массе поросят первой группы на 3,9% или 1,2 кг. В возрасте 120 дней поросята первой группы уступали достоверно по живой массе поросятам второй группы на 6,7% или на 2,9 кг. На основании данных живой массы был рассчитан абсолютный и относительный прирост. Данные приведены в таблице 3. Таблица 3 - Показатели приростов поросят-отъемышей, кг, n=25 Группы Период, дней 1 2 Абсолютный прирост живой массы, кг 60-120 24,9 27,9 В % к контролю 100,0 112,0 Среднесуточный прирост живой массы, г 60-120 415 465 В % к контролю 100,0 112,0

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Тематический номер

Корма и кормопроизводство

Приведенные выше данные, в таблице, показывают, что абсолютные приросты живой массы поросят за весь период выращивания составили: первая группа – 24,9 кг, вторая группа – 27,9 кг, что на 12,0% больше относительно первой группы. Среднесуточные приросты составили: в первой группе 415 г, во второй – 465 г, что 12,0% больше относительно приростов в первой группе. Одним из важных показателей эффективного расхода кормов является количество корма на прирост живой массы. В связи с этим было рассчитано потребление корма поросятами-отъемышами. Потребление кормов, пошедших на выращивание поросят-отъемышей, показано в таблице 4. Таблица 4 – Потребление кормов поросятами-отъемышами, кг Показатели

Группа 1

Абсолютный прирост живой массы, кг

24,9

27,9

Затраты корма на прирост живой массы, кг

4,4

3,9

В % к контролю

99,4

По результатам, приведенным в таблице, видно, что затраты корма на прирост живой массы во второй группе снизились по сравнению с первой группой на 0,5 кг или на 11,3% относительно первой группы, соответственно, что и подтверждается данными. На основании полученных данных, можно сделать вывод, о том, что для снижения расхода кормов в рацион поросят-отъемышей необходимо вводить бентонитовую глину со свободным доступом. По окончании периода выращивания поросят был проведен убой в каждой группе по 5 голов в целях установления влияния бентонитовой глины на убойные качества и морфологический состав туш (табл. 5). Таблица 5 - Результаты контрольного убоя подопытных поросят n=5 Показатель

Группы

Таблица 6 - Количество микроорганизмов в кишечнике поросят-отъемышей, lg КОЕ/г* n=5 Показатель

Группы 1

Энтерококки

1,8x104±0,015

1,2x103±0,08

Стафилококки

2,2x104±0,08

1,5x103±0,05

Предубойная масса, кг

43,2±0,19

46,1±0,17

Бактерии группы E.coli

1,3x106±0,06

1,0x106±0,09

Масса туши, кг

28,7±0,16

31,8±0,17

Лактобациллы

1,7x103±0,11

2,0x104±0,07

Убойный выход, %

65,1±0,54

68,9±0,21

Бифидобактерии

1,2x102±0,10

2,0x104±0,09

- мышцы

62,0±0,15

64,1±0,14

- жир

16,2±0,13

15,9±0,11

- кости

19,6±0,14

19,2±0,14

Морфологический состав туш, %

соблен выполнять функции защиты, к распознаванию полезной и патогенной микрофлоры. В тонком кишечнике происходит всасывание питательных веществ. В толстом отделе кишечника происходит всасывание воды. В период отъема защита со стороны молочнокислых бактерий снижена, также снижено содержание лактобацилл и бифидобактерий. В этот период поросенок больше всего подвержен кишечным инфекциям. В связи с этим, одной из целей было изучение влияния бентонитовой глины на микроорганизмы толстого кишечника. Данные приведены в таблице 6.

В возрасте 120 дней было очевидным, что поросята первой группы уступали поросятам второй группы, получавшим бентонитовую глину в виде подкормки. Масса туши поросят первой группы составила 28,6 кг против массы туши поросят второй группы – 31,8 кг, что на 10,8% больше. Убойный выход поросят первой группы составил 65,1%, в то время как убойный выход поросят второй группы составил 68,9%, что на 3,8% больше убойного выхода поросят первой группы. Эти результаты доказывают целесообразность применения бентонитовой глины в кормлении поросятотъемышей. Кишечник поросят состоит из тонкого отдела (двенадцатиперстная, тощая, подвздошная кишка) и тонкого отдела (слепая, ободочная, прямая кишка). Микрофлора кишечника делится на облигатную и факультативную. Кишечник поросенка к моменту отъема еще не приспо-

*lg КОЕ - колонииобразующая единица, концентрация микробных клеток в 1 мл.

В период исследований было установлено, что количество факультативной микрофлоры снизилось у поросят, подкармливаемых бентонитовой глиной, а также возросло количество полезной микрофлоры. Так, у поросят первой группы было на порядок выше, по сравнению с этим же показателем во второй группе. Тогда как количество лактобацилл и бифидобактерий возросло во второй группе на один и два порядка, соответственно. На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что подкормка бентонитом способствовала нормализации состава микрофлоры толстого кишечника. Список литературы: 1. Гузиев, И.С. Цеолитизированные туфы бассейна р.Гейзерной (Камчатка) / И.С. Гузиев, А.С. Михайлов, С.Е. Маслов. // Докл. АН СССР. – 1975. – Т. 222. – С. 1194–1197. 2. Григорьева, Т.Е. Применение цеолитосодержащего трепела в животноводстве / Т.Е. Григорьева, Г.И. Иванов // Зоотехния. – 1997. – № 7 – С. 14–15. 3. Gabindo J. The aldolietion of zeolites tosilagedects / J. Gabindo, A. Elcas, J. Gardero, J.Cuban // Agrc. Sci – 1982. – vol. 16. – №3. – Р. 271–284.

Корма и кормопроизводство

Тематический номер

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Тематический номер

Корма и кормопроизводство

Ваэль Абдельрахман, технический консультант, пробиотики для домашней птицы, BIOMIN

Повышение эффективности вакцин с использованием синбиотиков Результаты недавно проведенных исследований показали, что поддержание хорошего состояния кишечника птицы за счет использования сочетания пребиотика и пробиотика на основе молочно-кислых бактерий может улучшить иммунный ответ животного. Домашняя птица высоко восприимчива ко многим инфекциям и заболеваниям, вызываемым разнообразными микроорганизмами, такими как бактерии, вирусы и грибы, а также различными паразитами. Восприимчивость птицы к этим возбудителям значительно повышена при содержании в условиях интенсивных систем выращивания, которые используются на коммерческих птицефермах во всем мире. Не имея эффективно функционирующей иммунной системы, птице сложно было бы выжить в таких неблагоприятных условиях.

Иммунная система птицы Иммунная система птиц разных видов достаточно уникальна, так как у птиц отсутствуют лимфатические узлы, но имеются скопления лимфоидной ткани в желудочнокишечном тракте (ЖКТ). На долю лимфоидной ткани, ассоциированной с ЖКТ, приходится 65-70% всей иммунной системы птицы. Это означает, что в дополнение к функциям всасывания питательных веществ и пищеварения желудочно-кишечный тракт также является основным иммунным органом птицы.

Естественное развитие иммунной системы В естественных условиях птенцы вылупляются в непосредственной близости от матери-курицы, благодаря чему они сразу получают пищу и воду. Кроме того, микрофлора курицы заселяет желудочно-кишечный тракт маленьких цыплят. Раннее кормление и заселение микрофлорой оказывают положительное влияние на рост и развитие птенцов, а также формирование их иммунной системы.

Замедленное заселение микрофлорой в современных условиях Производство птицы на современных предприятиях не позволяет только что вылупившимся цыплятам контактировать с курицей, что на три недели и более замедляет развитие микрофлоры кишечника и формирование иммунной системы. Недостаточное заселение кишечника микрофлорой создает условия для колонизации кишечника патогенами, что повышает восприимчивость цыплят к различным инфекциям и заболеваниям.

Положительное действие пробиотиков на иммунитет Благотворное влияние пробиотиков, состоящих из молочно-кислых бактерий, на иммунную систему птицы осуществляется несколькими способами. Пробиотики играют большую роль в развитии в кишечнике и заселении его полезной микрофлорой, а также способствуют быстрому формированию иммунной системы. Это обеспечивает лучший ответ организма птицы на вакцины и

защиту от инфекций. Велика роль пробиотиков и в борьбе с инфекциями и заболеваниями. Микроорганизмы-комменсалы и пробиотики распознаются иммунными клетками, при этом так называемые антиген-представляющие клетки, такие как макрофаги, дендритные клетки и B-лимфоциты, выявляют эти полезные бактерии и индуцируют местные иммунные изменения, сопровождающиеся активацией B-лимфоцитов для выработки секреторных IgA против этих бактерий, которые, по сути, являются безвредными и не вызывают воспаления в слизистой оболочке и системах органов (оральная толерантность). Пробиотики помогают иммунным клеткам хозяина лучше распознавать и выводить из организма вредные патогены. Улучшенная толерантность сопровождается меньшими затратами энергии на воспалительный ответ, что высвобождает больше энергии на рост и развитие птицы.

Взаимодействие пробиотиков и вакцин Более тщательные исследования по влиянию пробиотических препаратов на ответ организма на вакцинацию были проведены при изучении такого влияния на организм человека. Например, значительное повышение титров вакцин-специфичных антител IgA и IgG в сыворотке крови было отмечено у группы людей, которые при вакцинации против Salmonella typhi и холеры получали пробиотики на основе Lactobacillus и Bifidobacterium – в сравнении с группой, получавшей только вакцину (Paineau et al., 2008, Maidens et al., 2012). Сходные исследования, но в меньшем масштабе, проводились на птице. По сообщениям Methner и других исследователей (2000), использование живой вакцины против Salmonella до применения пробиотиков или одновременно с ними обеспечивало наилучшую защиту против экспериментального заражения сальмонеллой, что достигалось развитием более стойкого иммунного ответа.

Синбиотики усиливают положительный эффект пробиотиков Имеется много публикаций о роли пробиотиков, или полезных бактерий, в формировании микрофлоры кишечника. Пребиотики - неперевариваемые пищевые ингредиенты, которые благотворно влияют на организм хозяина путем выборочного стимулирования роста или активности одного или нескольких видов полезных бактерий в кишечнике. Синбиотики состоят из пребиотиков и пробиотиков – такое сочетание приносит еще большую пользу животному.

Опыт по вакцинации против инфекционной бурсальной болезни В исследовании, проведенном в Университете Касетсарт, Таиланд, было изучено влияние ПоултриСтар®

Корма и кормопроизводство

Тематический номер

№10, октябрь, www.agroyug.ru

- первого получившего разрешение на применение в странах ЕС специфичного для птицы синбиотического препарата, включающего несколько видов микроорганизмов. Эффективность этого препарата сравнивалось с таковой для антибиотика флавомицин и группы отрицательного контроля – в отношении показателей роста и развития бройлеров, а также их иммунного статуса после вакцинации против инфекционной бурсальной болезни (ИББ) на 14 день. По сравнению с другими опытными группами, опытная группа, в которой применялся препарат ПоултриСтар®, отличалась улучшенными показателями выращивания, а также повышенными титрами антител к ИББ, что указывает на стимуляцию иммунитета птицы.

Опыт вакцинации против инфекционного бронхита и ньюкаслской болезни

Рисунок 1. Влияние назначения ПоултриСтар® на титры антител к вакцине против вируса ньюкаслской болезни на 35-й и 42-й день, по сравнению с контрольной группой Таблица 1. Показатели выращивания птицы через 45 дней и иммунный статус после проведения вакцинации против ИББ Отрицательный контроль

Положительный контроль

ПоултриСтар®

Поголовье

600

Продолжительность опыта (дней)

Живая масса (г)

1894

1979

1947

Потребление корма [г]

3352

3449

3358

Смертность (%)

1.12

0.59

0.53

ККК

1.77

1.75

1.73

Титры антител к ИББ

1281

2304

3385

ИП*

235

250

249

Показатели выращивания

*ИП – Индекс продуктивности бройлеров = (Сохранность поголовья (%) x Живая масса (кг)/Возраст (дн)/ККК) x 100 Источник: Исследования компании BIOMIN, Университет Касетсарт, Таиланд

Производство птицы на современных предприятиях не позволяет только что вылупившимся цыплятам контактировать с курицей, что на три недели и более замедляет развитие микрофлоры кишечника и формирование иммунной системы.

Сходное влияние на вакцинный ответ было отмечено в недавно проведенном исследовании, в котором птицы содержались в двух птичниках, и в каждом из них было создано две группы: с использованием ПоултриСтар® и контрольная. В первый день исследования все группы вакцинировались против ньюкаслской болезни (НБ) и инфекционного бронхита в инкубатории, после чего на 15 день проводилась вакцинация против ньюкаслской болезни. На 35 и 42 день титры против ньюкаслской болезни были выше в группе, в которой использовались синбиотики (Рисунок 1).

Предстоит изучить еще многое Механизм улучшения действия вакцин с помощью синбиотиков еще недостаточно понят. Положительное влияние синбиотических препаратов может быть связано с адъювантным действием пробиотиков в отношении вакцин (направление иммунного ответа), а также их способностью улучшать восстановление гомеостаза тканей после воздействия патогена. Более того, видовое разнообразие и состав кишечной микрофлоры также могут оказывать влияние на эффективность вакцин, применяемых перорально. Имеющиеся данные о том, что в некоторых географических областях не был достигнут стойкий иммунитет при вакцинации, могут быть обусловлены – наряду с другими причинами – специфическим составом микрофлоры (Valdez et al., 2014). Использование пробиотиков при проведении вакцинации оказывает положительное влияние на вакцинный ответ организма, но в некоторых случаях данный ответ отсутствует, так как зависит от штамма используемого пробиотика (Maidens et al., 2012).

Заключение Учитывая повышенный интерес к использованию пробиотиков в животноводстве, важно понимать, какое действие они оказывают на иммунную систему птицы. Хотя иммуномодулирующее влияние пробиотиков еще недостаточно изучено, исследования показывают, что пробиотические препараты усиливают иммунный ответ птицы после проведения вакцинации.

Контакты: ООО «Биомин» Рязанский проспект, 24, корп.2 109428, Москва, Россия Тел: +7 495 514 09 06 Факс: +7 495 514 09 07

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Тематический номер

Корма и кормопроизводство

Хохордина Н.А., генеральный директор ЗАО «Молоко Белогорья» Косухин А.В., к.б.н., заместитель генерального директора ЗАО «Молоко Белогорья» Григорьев В.А., ветеринарный врач фермы ЗАО «Молоко Белогорья» МТФ №1

Комбинация лекарственных трав для повышения продуктивности и нормализации обмена веществ у коров после отела Среди специалистов сельского хозяйства и потребителей животноводческой продукции бытует мнение, что лучшие мясо, яйца и молоко получают от животных, выращенных без применения «химии». Производство экологически чистой продукции при сохранении низкой себестоимости актуальная задача современного животноводства и птицеводства. Ключ к ее решению – использование натуральных регуляторов обмена веществ на основе лекарственных растений и их экстрактов.

Введение В СССР активно велась научная работа по изучению возможности применения новых видов растений, в том числе лекарственных, в практике кормления продуктивных животных, но, к сожалению, на сегодняшний день наши разработки существенно уступают импортной продукции по своему разнообразию. Лидирующие позиции в сфере растительных кормовых добавок по праву занимает Индия, как страна с исторически сложившейся культурой использования лекарственных растений в питании и кормлении, в лечении человека и животных. Ни для кого не секрет, что в Индии к коровам относятся, как к священным животным, и по местным законам убивать их нельзя, для получения мяса используют буйволов. Коров на фермах содержат с одной целью – получение молока, важного элемента вегетарианского питания для местного населения. Для повышения продуктивного возраста и увеличения надоев молока особое внимание уделяется здоровью печени. Применение гепатопротекторов представляет большой интерес и для российских производителей молока, поэтому мы решили протестировать один из таких препаратов в форме кормовой добавки на коровах на раздое. Ввиду отсутствия отечественных аналогов было решено использовать разработку индийского производителя Natural Remedies – «ЗИГБИР». Данная кормовая добавка состоит исключительно из высушенных фрагментов лекарственных растений: Andrographis paniculata – 27,7 %, Solarium nigrum – 27,7 %, Phyllanthus amarus – 27,7 %, Boerhavia diffusa – 16,9 г.

Материалы и методы Научно-хозяйственный эксперимент проводили в период с июня по июль 2015 года в условиях производственной площадки ЗАО «Молоко Белогорья» МТФ №1 на нетелях голштино-фризской породы в количестве 200 животных. По методу аналогов по возрасту и живой массе было сформировано две группы животных (n=100 в каждой). Нетели контрольной группы получали основной рацион, принятый в хозяйстве. Животным опытной группы в основной рацион вводили кормовую добавку «ЗИГБИР» из расчета 20 г на голову в сутки. Условия содержания в обеих группах были идентичными и соответствовали технологическим параметрам , принятым для содержания нетелей. Опыт охватывал два периода: 14 дней до отела и 21 день после отела. Результаты исследований были обработаны биометрически с применением персонального компьютера по общепринятым методам вариационной статистики с использованием таблиц Стьюдента и программы MO Excel, разницу считали достоверной при p<0,01 по отношению к контрольной группе.

Результаты и их обсуждение Результаты исследований действия кормовой добавки «ЗИГБИР» на молочную продуктивность показали существенное увеличение удоев молока в опытной группе на протяжении всего периода наблюдений. В различные дни лактации данный показатель превышал контрольные значения на 3,2-37,4%, в среднем – на 17,2 %. Наибольшая разница между группами в абсолютном выражении была отмечена на 18 день лактации – среднесуточный удой увеличился на 5 кг. Изменение лактационной кривой в группе, где коровы получали «ЗИГБИР» свидетельствует о том, что кормовая добавка способствовала быстрому восстановлению организма после отела. На второй день (18,0 кг) лактации молока было на 2,3 кг больше, чем в первый (15,7 кг), в то время как в контроле, среднесуточный удой понизился с 15,1 до 13,1 кг (Рис. 1). Математический расчет показал, что валовая продукция молока в опытной группе составила 42,9 тонны, что больше, чем в контрольной на 6 280 кг. Увеличение среднесуточ-

Рисунок 1. График лактационной кривой (1-21 день)

Корма и кормопроизводство

Тематический номер

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Рисунок 2. Конверсия корма * - разность достоверна при p≤0,01 Таблица 1. Состояние здоровья подопытных животных Показатель

Контрольная

Опытная

Разница

Случаи задержания последа, %

1,0

0,0

-1

Случаи выявления мастита, %

2,0

0,0

-2

Наличие эндометритов и парезов, %: - 1-10 сут. - 11-17 сут.

29,0 59,0

27,0 56,0

-2,0 -3,0

Сохранность телят, %

96,9

97,7

+ 0,8

Таблица 2. Экономическая эффективность применения «ЗИГБИР» в кормлении первотелок 14 дней до и 21 день после отела Показатель

Контрольная

Опытная

Разница

Начальное поголовье, гол.

100

Затраты на корма, тыс. руб.

532,0

594,4

- 62,4

Затраты на вет. препараты, тыс. руб.

104,8

97,4

- 7,4

Суммарные затраты, тыс. руб.

749,2

813,8

+ 64,6

Выручка с реализации телят-отъемышей (3 нед.), тыс. руб.

460,8

465,6

+ 4,8

Выручка с продажи молока, тыс. руб.

715,1

841,9

+ 126,8

Суммарная прибыль, тыс. руб.

1175,9

1307,5

+ 131,6

36,2

37,8

+ 1,6

Рентабельность, %

ного удоя составило 2,99 кг. Это свидетельствует о значительном влиянии кормовой добавки на обменные процессы в организме первотелок. У коров, получавших «ЗИГБИР» конверсия корма, в расчете на 21 день лактации, была ниже на 10,6% (2,29 в контроле против 2,07 в опыте). В первую декаду животные из опытной группы затрачивали на производство молока больше кормовой базы, чем в контроле. Поскольку среднесуточное потребление корма у них было выше на 9 кг (17% от дневной нормы), можно говорить о том, что за этот период «ЗИГБИР» повысил потребление корма, что отразилось на увеличении удоев (Рис. 2). Во вторую декаду показатель конверсии корма в опытной группе был достоверно ниже, чем в контроле уже не за счет большего потребления корма (она была ниже, чем в контроле на 13,5%), а за счет

более интенсивного обмена веществ. В частности, это можно интерпретировать как результат нормализации жирового обмена в печени за счет гепатопротекторных свойств кормовой добавки «ЗИГБИР». В целом, если сравнивать показатели конверсии корма за первую и за вторую декаду лактационного периода, в рамках опытной группы, можно сделать вывод о том, что кормовая добавка сначала восстановила ресурсы организма, а затем оптимизировала затраты ресурсов организма на продуктивность. В ходе опыта было выявлено влияние кормовой добавки «ЗИГБИР» на физиологическое состояние первотелок. Частота случаев задержки последа и развития мастита снизилась на 1% и 2 % по отношению к контролю соответственно (Табл. 1). В опытной группе наблюдалась тенденция к сокращению случаев по-

слеродовых заболеваний. За первую декаду – на 2 % по отношению к контролю, за вторую – на 3 %, за 21 день лактации – на 5%. В опытной группе сохранность полученных телят была выше, чем в контроле на 0,8 %. Эти данные косвенно подтверждают лечебные свойства кормовой добавки «ЗИГБИР». Расчет экономической эффективности показал, что применение «ЗИГБИР» позволило увеличить выручку с реализации телят – на 4 800 рублей, молока – на 126 800 рублей (Табл. 2). За счет снижения конверсии корма и увеличения продуктивности уровень рентабельности в опытной группе был выше, чем в контроле на 1,6 %. Т.о. по результатам производственного опыта можно говорить о том, что использование кормовой добавки ЗИГБИР в период сухостоя и лактации выгодно как с зоотехнической и ветеринарной точки зрения, так и с позиций экономической эффективности производства.

ВЫВОДЫ 1. Применение кормовой добавки «ЗИГБИР» позволяет увеличить среднесуточные удои в первые три недели лактации в среднем на 17,2%. При этом конверсия корма на 1 кг молока снизилась с 2,29 до 2,07. 2. Выявлено влияние кормовой добавки «ЗИГБИР» на снижение заболеваемости коров: маститы – на 2%, задержка последа – 1%, эндометриты и парезы – 5%. Сохранность телят увеличилась на 0,8 %. 3. За счет использования кормовой добавки «ЗИГБИР» удалось повысить выручку с реализации телят и молока на 4 800 и 126 800 рублей соответственно. Уровень рентабельности вырос на 1,6 %.

E-mail: grigoryev.78@mail.ru Телефоны: 8 (472) 325-72-16, 8 (472) 325-72-15

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Тематический номер

Корма и кормопроизводство

к.э.н. Леснов А.П.

Применение соломы в животноводстве В настоящее время большое значение в нашей стране уделяется импортозамещению, в том числе, по производству мяса и молока. Для решения этой задачи необходим дальнейший рост поголовья с/х животных и их продуктивности. Это представляется невозможным без обогащения рационов высокопитательными, богатыми белком и углеводами кормов и рационального их использования. Одним из резервов обеспечения животноводства кормами – широкое применение в их рационах отходов зернового производства, в часности, соломы! Это обуславливается тем, что солома по энергии сухого вещества приближается к зерну, хотя по питательности в 5-6 раз ниже его. Солома бедна протеином (3-5%), но в ней много клетчатки (35-45%) Этим объясняется плохая перевариваемость соломы и других пожнивных остатков. С другой стороны, чистая целлюлоза у жвачных переваривается гораздо лучше. Для повышения питательности соломы разработано множество способов, сущность которых основана на разрыве в ней сложных связей между пектином, лигнином, кремниевой кислотой, в результате чего изменяется агрегатное состояние целлюлозы, гемицеллюлозы, растворимых углеводов и улучшается их перевариваемость. Одним из биологических способов повышения перевариваемости соломы можно назвать её ферментационную обработку специальными микроорганизмами собранных в закваску. Предлагаем применять ускоренную твердофазную ферментацию, которая является альтернативой применения технологии силосования, дрожжевания и обработки кислотами и щелочами. Технологию можно применять в любых хозяйствах.

Исходное сырье: • Солома. • Диамоннийфосфат, (монокальцийфосфат). • Карбамид. • Поваренная соль. • Зерновые отходы. • Отруби. • Закваска Леснова. • Вода.

Оборудование: • Измельчительная машина для грубых кормов ИСК-3, ИГК, ИРТ.

Рисунок 1. Принципиальная технологическая схема

• Вторичный ферментер для соломы С-12, СМФ-12, СМФ-6, СМФ-3. • Первичный ферментер для расконсервации закваски СМФ-1,2. • Транспортеры ТС-40, ТСН-2,0. • Водонагреватель. • Кормораздатчик КТУ-10. Сама технология получения корма складывается из процессов, хорошо известных в любом хозяйстве, для проведения которых имеется техника серийного производства. Вначале корм измельчают на частицы величиной 1,5 – 3 см. Измельченную массу загружают во вторичный ферментер C-12 или CМФ-12 наклонным транспортером ТС-40 или ТСН-2,0. Доводят водой и паром до необходимой влажности. Закваску для обрабатываемой соломы готовят в первичном ферментере СМФ-1,2. Для раздачи корма используют тракторный раздатчик КТУ-10. Вся обработка соломы безотходная, проходит в температурном режиме - плюс 50-55оС и такой же влажности. В отличие от щелочной или кислотной обработки для этой технологии не требуется какого-либо антикоррозионного покрытия, поскольку в ней не используют агрессивные химические вещества. Кормоцех способен работать круглогодично и может применяться, как на промышленных животноводческих предприятиях, так и в фермерских хозяйствах. Данная технология является экологически чистой, так как не имеет вредных выбросов в биосферу и соответствует действующим экологическим нормам. Из ферментированной соломы могут получаться хорошие гранулы. За стойловый период каждый ферментер (С-12, СМФ-12) может перерабатывать около 200 тонн соломы, повышая её кормовую ценность в два раза. Иначе говоря, за зиму производится дополнительно сто тонн кормовых единиц. По питательности - кормовой продукт на основе биоферментации соломы можно сравнить с бобовым сеном. Так, что 2 килограмма соломы по питательной ценности можно сравнить с килограммом зерна. Если рассчитывать кормовые единицы по таблицам, используя коэффициенты

Корма и кормопроизводство

Тематический номер

№10, октябрь, www.agroyug.ru

для поголовья выше на 2,3 кг по сравнению с контролем. Т.е. надои молока увеличиваются на 20%, при высокой жирности. • По мясной продуктивности – увеличение суточного прироста живой массы молодняка крупного рогатого скота на откорме на уровне 460 г. Выход говядины при этом увеличивается на 4-5%, а выход говядины высших сортов – на 8-9%. Необходимо отметить, что повышается усвояемость кормов на 40% и снижается себестоимость конечных продуктов более чем на 20%. Обрабатывать таким образом можно не только солому, но и грубое, подпорченное сено, отходы льноводства, камыш, всевозможный неядовитый бурьян и многое другое. Питательность: в приготовленной таким способом соломе (в пересчете на сухую) содержится 0,4 - 0,6 к. ед., 73 г перевариваемого протеина.

• По молочной продуктивности – прибавка удоев (в пересчете на стандартную жирность) в среднем

Обменная энергия, МДж

Кормоединицы, кг

Сырой протеин, г/кг

Переваримый протеин, г/кг

Кальций, г/кг

Фосфор, г/кг

Сравнение показателей питательности различных кормов. Сухое вещество, %

натуральной соломы, то получается 0,4 кормовых единиц. А если рассчитывать данный показатель по фактической переваримости корма в организме животных (жвачных), то получается 0,6 кормовых единиц. Все дело в том, что после ферментационной обработки получается уже не солома, а другой кормовой продукт и коэффициенты переваримости у него другие. Также необходимо обратить внимание на высокую перевариваемость клетчатки – до 60%. Это объясняется тем, что клетчатка увеличивает перевариваемость в результате воздействия на неё микрофлоры закваски в процессе биоферментации. С другой стороны, разрушенная часть клетчатки соломы замещается другого рода продуктом, моносахарами и белком микроорганизмов, участвующих в процессе биоферментации. Также возрастает энергетическая составляющая в виде легкоусваиваемых углеводов. Как показывают производственные опыты, привесы крупного рогатого скота на откорме и продуктивность животных при скармливании кормового продукта на основе биоферментации соломы существенно возрастают. При замене в рационе КРС традиционного корма кормовым продуктом на основе биоферментации соломы в количестве 40-50% от питательности рациона заметно повысилась продуктивность:

Нативная пшеничная солома

4,91

0,220,24

8,0

1,0

Ферментированная солома

7,43

0,4-0,6

128

6,9

5,0

Клеверное сено

7,22

0,4-0,6

127

9,9

2,4

Вид корма

Нормы: Примерные нормы скармливания (на голову в сутки): • взрослому крупному рогатому скоту - 40-50% от питательности рациона; • молодняку старше года - 40-50% от питательности рациона; • молодняку от 6 месяцев до 1 года - 40-50% от питательности рациона.

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Тематический номер

Корма и кормопроизводство

УДК 636.085.4 В.Ф. Резников, кандидат экономических наук, заведующий сектором, Ю.И. Шаповаленко, младший научный сотрудник Сибирский научно-исследовательский институт кормов

Оптимизация кормовой базы сельскохозяйственных предприятий В практике оптимальной считается кормовая база, соответствующая нормам питания животных. Стоимость кормов и их окупаемость обычно не является показателем определяющим структуру и другие параметры кормовой базы. Использование компьютерных программ кормления животных позволяет оптимизировать кормовую базу, достичь поставленных целей наиболее экономичным путем. Руководители и специалисты сельскохозяйственных предприятий часто объясняют причины сложного финансового положения диспропорцией цен на промышленные ресурсы и сельскохозяйственную продукцию, высокими ставками по кредитам и другими причинами, устранение которых требует государственного вмешательства. Не оспаривая справедливость данного утверждения, попробуем на примере кормопроизводства дать ответ на вопрос о том, насколько рационально используются в практике имеющиеся возможности, внутренние резервы. Очевидно, что в большинстве хозяйств кормовая база далеко не оптимальна, поскольку она в той или иной мере не соответствует потребностям животноводства по количеству, структуре, качеству и себестоимости кормов. Для хозяйств с низкой продуктивностью животных первостепенное значение имеет рост объёма заготавливаемых кормов [1-3]. Уровень кормообеспеченности, оцениваемый в практике количеством кормовых единиц на условную голову крупного рогатого скота, даёт лишь некоторое представление об объёме и то при правильном учёте питательности кормов. Например, заготавливаемый сенаж часто имеет низкое содержание сухого вещества и по питательности является травяным силосом. Фактически его кормовая ценность составляет не 0,3, а 0,17 кормовых единиц. В любом случае наличие 35 – 40 ц кормовых единиц на условную голову генетического потенциала животных ещё не гарантирует их высокой продуктивности, необходима определённая структура кормовой базы. В зависимости от типа кормления и продуктивности животных соотношение отдельных видов кормов в рационе может изменяться, но только в рамках нижних и верхних ограничений по экономическим или физиологическим

параметрам. Так, с ростом молочной продуктивности в рационах коров до определённых пределов увеличивается доля концентрированных кормов. Практика показывает, что снижение суточной дачи сена высокопродуктивным коровам менее 1 кг на центнер живой массы ведёт к резкому сокращению их продуктивного долголетия, ухудшению экономики производства. Для приблизительной оценки состояния кормовой базы можно пользоваться нормами среднегодовой потребности в кормах. На условную голову крупного рогатого скота при надое 4 тыс. л и среднесуточным приростом живой массы 500 г необходимо: 1,25 тонны концентратов; 1,0 тонна сена; 7,3 тонны сенажа и силоса; 6,2 тонны пастбищных и зелёных кормов. Как недостаток кормов, так и их избыток имеет негативные последствия. Дефицит кормов – это снижение продуктивности и доходов. Но не должен вызывать восторга и двухгодичный запас кормов, так как с точки зрения экономики – это замороженные оборотные средства, пополнение которых связано с необходимостью привлечения дорогих кредитов. Кроме того, заготовленные два года назад корма списываются по прежней себестоимости, что при высокой инфляции создаёт иллюзию финансового благополучия. В практическом решении нуждается проблема повышения качества кормов. Если для получения надоя 3 – 4 тыс. л достаточно просто обеспечить коров кормами, произведёнными по традиционным технологиям, то нельзя повысить надой до 7 – 8 тыс. л за счёт простого наращивания массы рациона. Для этого необходим рацион из объёмистых кормов первого - второго класса и специального высокоэнергетического комбикорма, содержащего обменной энергии 10-10,5 МДж на 1 кг сухого вещества и 100 – 105 г протеина, 85 -90 г сахаров. Анализ эффективности производства молока в хозяйствах Новосибирской области показывает, что при существующих затратах на корма и ценах на молоко наиболее высокая рентабельность достигается при годовом надое 4 – 5 тыс. л. В предприятиях с более низкими или более высокими надоями рентабельность снижается. Условием эффективности животноводства является качество кормовой базы. Именно низкое качество, несбалансированность рационов является причиной перерасхода кормов. Сельскохозяйственные предприятия Сибири тратят кормов сверх нормы в молочном скотоводстве до 30% и до 40% - в мясном. Одна из основных причин перерасхода кормов – низкая концентрация обменной энергии. Так, при концентрации 10,5 МДж в кг сухого вещества на литр молока тратится 5,0 МДж. Снижение концентрации энергии до 9,0 МДж ведет к росту удельных затрат обменной энергии на 50%, денежных затрат - на 40%.

Корма и кормопроизводство Особое значение имеет оптимизация денежных затрат на корма. От стоимости рациона в настоящее время зависят доходы животноводства и его рентабельность. На долю кормов приходится около половины всех затрат в молочном производстве, 65% - в свиноводстве и свыше 70 % - в птицеводстве. Снижение затрат в натуральном и денежном выражении нельзя рассматривать как однозначно позитивный процесс. Последствием такого снижения может быть ухудшение качества продукции и выполняемых работ, негативное влияние на окружающую среду, снижение урожайности, а также эффективности производства. При закладке силоса или сенажа можно, например, сэкономить на плёнке, но тогда снизится выход продукции и качество. Таким образом, затраты ресурсов должны быть не высокими и не низкими. Они должны быть оптимальными (наилучшими). В практике следует заниматься не снижением затрат, а их оптимизацией. Оптимальными являются минимальные затраты, при которых в конкретных условиях достигается поставленная цель. Такими целями могут быть: рост объёма производства, повышение рентабельности, качества, максимизация прибыли и т. д. Изменение экономических показателей можно проиллюстрировать расчётом, выполненным на материалах ЗАО "Крутишинское" Новосибирской области с использованием компьютерной программы "Коралл". Изменение критерия оптимизации ведёт к кардинальному изменению суточного рациона коров. Следовательно, коренным образом изменяется структура рациона, годовая потребность в кормах и другие показатели кормопроизводства. Так, суточная дача концентратов изменяется в зависимости от показателя оптимизации от 7,5 кг до ноля, сена от 6,0 до 2,1кг. Также существенно разнятся нормы скармливания силоса и сенажа (табл.). Вопреки распространённому мнению, использование компьютерных оптимизационных программ не тре-

Тематический номер

№10, октябрь, www.agroyug.ru

бует значительных затрат и особых профессиональных знаний, зато позволяет правильно спланировать кормовую базу и рационально использовать наличные корма. Следует признать, что в практике экономической работе уделяется меньше всего внимания. Затраты по видам кормов не делятся. Например, сено в упаковке, прессованное и рассыпное имеют одинаковую себестоимость. При этом не учитывается кормовая ценность. Отсутствует анализ эффективности кормопроизводства. Традиционно кормовая база планируется без учёта стоимости отдельных видов кормов и рациона в целом, исходя только из зоотехнических норм кормления. Для эффективного управления кормопроизводством необходимо, прежде всего, наладить детальный учёт, анализ и планирование затрат. Ссылки на отсутствие квалифицированных экономистов несостоятельны, поскольку экономической работой должен заниматься каждый специалист, получающий заработную плату. Сложно представить рациональное использование ресурсов без технологических карт, планов проведения полевых работ, установления норм, лимитов и т. д. С учётом недостатка ресурсов в системе конкретных действий по

оптимизации кормопроизводства приоритетными являются мероприятия, не требующие высоких затрат. Ликвидировать или сократить дефицит сена можно за счёт увеличения укосной площади естественных сенокосов, которая в настоящее время в Сибири составляет менее 30 % от уровня1990 года. В целях повышения сбалансированности кормовой базы целесообразно привести структуру посевов в соответствие с рекомендациями науки, расширить видовой и сортовой состав кормовых культур, создать сырьевые конвейеры, наладить производство семян кормовых культур, особенно многолетних трав. Конкретные рекомендации по вопросам можно получить непосредственно в СибНИИ кормов и в научных публикациях. Литература 1. Горлов И.Ф., Шахбазова О.П. Оптимизация кормопроизводства для обеспечения молочного скотоводства кормами собственного производства ∕∕ Кормопроизводство. - 2014. - №4. - С.13-16. 2. Лукьянов П.Б. Методика и средство оптимизации кормовой базы на основе учета «кормового эффекта» // Эффективное животноводство. - 2010. - №1.- С.7-10. 3. Создание эффективной кормовой базы – основа интенсивного развития животноводства / Сост. В.Г. Гусаков и др. – Минск, 2005. - 23 с.

Суточные рационы кормления коров при разных показателях оптимизации кормовой базы Суточный рацион, кг Критерий оптимизации

Обеспечиваемый удой, кг

Комбикорм

Патока кормовая

Сенаж разнотравный

Сено злаковобобовое

Силос гороховико-овсяный

Максимальная продуктивность

6,0

1,4

13,3

2,1

15,1

16,5

Максимальная прибыль

4,2

1,3

12,6

3,9

16,4

16,2

Максимальная рентабельность

0,0

20,0

6,0

14,7

13,5

Максимальная сбалансированность

7,5

1,4

12,0

2,6

10,4

16,7

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Тематический номер

Корма и кормопроизводство

М.И. Туманова, ст. преподаватель, магистр М.Д. Гаврилов, студент ФГБОУ ВПО «Кубанский госагроуниверситет»

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СРЕДСТВ ПО ПРИГОТОВЛЕНИЮ И РАЗДАЧЕ КОРМОВ РУЛОННОЙ ЗАГОТОВКИ

Потребность населения в мясомолочной продукции увеличивается как в Краснодарском крае, так и в стране в целом [1]. Анализ статистических данных по развитию мясомолочной отрасли в Краснодарском крае показал, что доля в обеспечении сельхозпродуктами личными подсобными хозяйствами и крестьянскими хозяйствами очень низкая (таб.1). Так в феврале 2015 года поголовье коров составило 218 тыс. голов, что на 3% меньше показателей прошлого года. Основными факторами стабилизации производства животноводческой отрасли являются: -разработка программы поддержки мясомолочной отрасли, выделение сельхозугодий под животноводческие проекты; -выделение достаточного количества денежных средств на развитие; -укрепление кормовой базы за счет роста объема заготовки грубых и сочных кормов для животноводческого стада. Наиболее перспективным направлением является способ заготовки грубых кормов – в рулоны и тюки, которые имеют ряд преимуществ: минимальные потери урожая; снижение механических потерь наиболее ценой части растений; снижение общих затрат, трудозатрат. На мировом рынке машин для кормопроизводства наблюдается устойчивая тенденция роста поставок пресс-подборщиков, формирующих большие тюки и рулоны спрессованных кормов. Современные модели пресс-подборщиков для изготовления тюков и рулонов производят фирмы Krone, Claas, Deutz-Fahr, NewHolland, Welger / Lely, Pottinger, Wolagri, Greenland / Kverneland, Sprinter, JohnDeere, Case, Vicon т.д. Чтобы получить высококачественный корм из травы повышенной влажности, спрессованной в рулоны, последние полностью обматывают в несколько слоев тонкой пленки. Это обеспечивает получение кормовой массы с большим содержанием обменной энергии, протеина, каротина, позволяет заготавливать корма при неблагоприятных погодных условиях и, следовательно, получает все более широкое применение в фермерских хозяйствах Западной Европы. Поэтому вопросы, связанные с повышением эффективности работы технических средств, осуществляющих измельчение и раздачу кормов, представляют актуальную задачу, имеющую большое народно-хозяйственное значение. Современная сельскохозяйственная техника представлена следующим набором измельчителей кормов, заготовленных в рулоны.

Измельчитель грубых кормов, сформированных в рулоны, ИГК-5 предназначен для самозагрузки, измельчения и раздачи в кормушки, на выгульные площадки, при необходимости, в транспортные средства, спрессованных в рулоны или прямоугольные тюки грубых кормов (сенаж, сено, солома) при привязном и беспривязном содержании крупного рогатого скота. Габаритные размеры измельчителя позволяют производить работы в животноводческих и других помещениях с высотой и шириной ворот не менее 2600 мм и имеющих проезд по кормовому проходу не менее 2200 мм. Измельчитель может быть использован как раздатчик кормов позволяющий производить раздачу кормов в кормушки и на кормовой стол. Серия машин UNIBALL была разработана в "Luclar international" для работы с такими материалами как сено и солома. Машина предназначена для измельчения всех типов и размеров круглых и прямоугольных тюков с одновременной раздачей на кормовой стол или разброс в виде подстилки на дистанцию до 9 метров. С помощью гидравлического заднего борта рулоны автоматически загружаются в кузов измельчителя и попадают на планчатый транспортёр, который перемещает их к дисковому ротору, где происходит его тщательное измельчение. Навесной измельчитель рулонов Tomahawk 5050 позволяет оптимально подготовить солому для скармливания крупному рогатому скоту, благодаря оригинальной конструкции, резка соломы осуществляется достаточно эффективно, измельченная солома имеет размер около 5 см, что благотворно влияет на процесс пищеварения и, как следствие, повышение продуктивности животных. Измельчитель рулонов Н-186 Kruk предназначен для измельчения круглых рулонов соломы, сена и зеленой массы с максимальным размером рулона 1,2 х 1,5 м. Рулон с уровня грунта загружается при помощи приводимой гидравлическим сервомотором задней загрузочной стенки. Ротор и режущий барабан измельчителя приводятся от вала отбора мощности трактора валом передачи мощности (540 об./ мин.) через угловой редуктор и цепную передачу. Гидравлический привод загрузочной стенки, нижнего транспортера и выходного короба осуществляются от гидравлической системы трактора.

Таблица 1 Поголовье скота и производство продукции животноводства по состоянию на 1 августа 2014 года Все категории хозяйств Крестьянские хозяйства Сельхозорганизации 2013 2014 % 2013 2014 % 2013 2014 % Производство. Реализовано на убой ско66,1 65,9 99,7 0,7 0,6 85,7 57,2 57,6 100,7 та и птицы в живом весе, тыс. тонн Валовый надой молока, тыс. тонн 88,8 84,2 94,8 4,1 4,6 112,2 44,4 41,2 92,8 Производство яиц, млн. штук 75,2 69,1 91,9 … … 100,0 … … 90,9 Выращивание скота и птицы - тыс. тонн 69,7 67,7 97,1 0,7 0,8 114,3 58,2 56,8 97,6 Поголовье скота, Крупный рогатый скот 102,3 96,2 94,0 11,1 11,5 103,6 47,8 43,2 90,4 т. ч. коровы 45,1 40,9 90,7 4,8 5,0 104,2 20,4 17,3 84,8 свиньи 214,8 209,1 97,3 3,3 2,4 72,7 173,1 173,8 100,4 Овцы и козы 28,7 29,2 101,7 4,4 4,8 109,1 0,5 0,0 Птица 4250,7 4113,0 96,8 31,3 29,3 93,6 3931,0 3803,7 96,8 …-данные не публикуются в целях обеспечения конфиденциальности первичных статистических данных, полученных Федеральным законом от 29.11.07 № 282-ФЗ (ст.4, п.5;ст.9,п.1)

Корма и кормопроизводство

Рис.1 - Общий вид раздатчикаизмельчителя

Рис.2- Измельчающий рабочий орган Измельчитель рулонов Multiball 1800 предназначен для одновременной загрузки и измельчения нескольких круглых и прямоугольных тюков сена или соломы с одновременной раздачей в кормовой проход или разбрасывания на дистанцию до 9 метров. Длина фракций измельченного материала от 7 до 8 см, при комплектации усиленным ротором. Двухскоростной редуктор привода ротора на 270 и 540 об/мин. Подключение к гидравлической системе трактора. Гидравлически управляемый задний борт. Измельчитель ИРК-145 предназначен для измельчения грубых кормов и подстилочного материала в рулонах, с возможностью подачи измельченного корма в прицепы-емкости, кормораздатчики, другое технологическое оборудование, а также непосредственно в кормушки или на кормовой стол, а измельченного подстилочного материала при беспривязном содержании скота в стойла на подстилку. Анализ конструкций показывает большое разнообразие техники с различными техническими характеристиками, однако существенным недостатком присущим этим техническим средствам является высокая энергоемкость и низкая функциональность. При разработке новых технических средств предъявляются исходные требования к энергоемкости, длительной эксплуатационной надежности, сроку службы,

Тематический номер

№10, октябрь, www.agroyug.ru

экономической эффективности разрабатываемых или модернизируемых машин. Таким образом, для снижения энергоемкости и упрощения конструкции при раздаче прессованных кормов, сформированных в рулоны и тюки, целесообразно использовать мобильные технические средства с гравитационной подачей материала. Предлагается раздатчик - измельчитель рулонных тюков [2], состоящий из приемного бункера 1, выполненного цилиндрическим, вертикальным в нижней части которого расположен измельчающий рабочий орган 2, выполненный в виде диска, по осям которого поочередно расположены вертикальный 5 и наклонные 6 ножи, установленные под углом не более 45 градусов к горизонтальной поверхности диска, что обеспечивает облегчение измельчения длинно-стебельчатого материала, за счет снижения силы трения (рис.1). Раздатчик выполнен с опорными колесами 4, и может перемещаться как на выгульных площадках, так и в кормовых проходах животноводческих помещений посредством трактора класса 14 кН. Ножи 5 осуществляют измельчение прессованного материала в вертикальном направлении, обеспечивая измельчение материала поперек волокон (рис.2). Н ож и 6 изме льчают д линностебельчатый материал независимо от ориентации стебля монолита. В межосевом пространстве вертикальных 5 и наклонных 6 ножей установлены горизонтальные ножи 7 в поперечном сечении которых расположены ромбообразные пазы 8. Конфигурация ножей 7 выполнена криволинейной, с целью обеспечения скользящего резания материала о кромку ножа 7, что обеспечивает снижение энергоемкости процесса.

Толщина срезаемого слоя материала регулируется высотой вертикальных 5 и наклонных ножей 6. Раздатчик - измельчитель работает следующим образом. Монолит в виде прессованного рулона подается в приемный, вертикальный, цилиндрический бункер 1 и за счет сил гравитации падает на измельчающий рабочий орган 2. При взаимодействии материала с вертикальным 5, наклонным 6, криволинейным 7 ножами происходит измельчение как вдоль так и поперек волокон. Измельченный материал при взаимодействии с ножами 7 поступает в ромбообразные пазы 8, откуда подается на выгрузной транспортер 3, посредством которого загружается в кормушки животных. Предлагаемая конструкция по сравнению с другими техническими решениями имеет следующие преимущества: – равномерное воздействие на материал в продольно-поперечных направлениях (многоплоскостное резание); – снижение энергоемкости машины за счет резания со скольжением и транспортировки кормов в кормушки или подстилки в стойла воздушным потоком; – улучшение качества измельчения; – повышение эксплуатационной надежности и срока службы. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ: 1. Фролов В.Ю., Туманова М.И. К вопросу приготовления и раздачи грубых кормов рулонной заготовки // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 1. С. 179. 2. Раздатчик-измельчитель рулонных тюков: пат. 2530811 Рос. Федерация: МПК А01К5/02/ Фролов В.Ю., Туманова М.И., Сысоев Д.П.; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. № 2530811; заявл. 13.04.13 ; опубл. 15.08.14.

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Корма и кормопроизводство

Тематический номер

Псхациева З.В., канд.с.-х. наук, ассистент, магистр МАНЭБ, Горский ГАУ Тлецерук И. Р., кандидат сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией, Майкопский государственный технологический университет Булацева С. В., к.с.х.н., доцент каф. биологии, Горский ГАУ, член-корр. МАНЭБ

Баланс веществ у цыплят-бройлеров при подкормке сорбентом и пробиотиком Главной задачей сельскохозяйственного производства является обеспечение населения продуктами высокого качества. Эту задачу вполне могут решить сорбенты и пробиотики в птицеводстве, так как птица, в силу своих физиологических особенностей, имеет большую скорость роста и большую плодовитость [1, 2, 3]. В связи с этим, нами были проведены исследования по применению пробиотика и сорбента, как отдельно, так и совместно. Исследования по изучению эффективности использования пробиотика и сорбента проводились на птицефабрике «Владикавказская» РСО-Алании в период 2012-2013 г. Из цыплят-бройлеров были созданы, по принципу групп-аналогов (В.А. Александров и др., 1988), четыре группы, по 100 голов в каждой группе. Продолжительность кормления составила 42 дня (по паспорту кросса «РОСС-308). Результаты исследований. Первая группа получала основной рацион, который готовился на птицефабрике. Вторая группа получала основной рацион и бентонит с недельного возраста в количестве 3,6% от массы корма. Третья группа подкармливалась основным рационом и пробиотиком «Споротермин» в количестве 0,1% от массы корма, начиная с недельного возраста. Четвертая группа подкармливалась основным рационом, пробиотиком «Споротермин» и бентонитом, совместно.

Комбикорма для цыплят-бройлеров были сбалансированы в соответствии с детализированными нормами кормления. Это позволяет нам утверждать, что исследования проведены на хорошем зоотехническом фоне, необходимом для проведения современных экспериментов по изучению эффективности кормов и кормовых средств. Динамику живой массы вычисляли путем еженедельного взвешивания. Данные динамики живой массы приведены в таблице 2. Таблица 2 - Динамика живой массы цыплят-бройлеров, г n=30 Возраст, сут.

Таблица 1 - Схема научно-хозяйственного опыта n=100 Группа

Характеристика кормления

Основной рацион (ОР)

ОР + бентонит 3,6% от массы корма

ОР + «Споротермин»*

ОР + «Споротермин» * + бентонит 3,6% от массы корма

* 0,1% от массы корма

Группы 1

40,1±0,18

40,0±0,20

40,1±0,19

170,0±0,43

173,1±0,38

178,6±0,58

188,8±0,62

395,1±1,20

407,1±1,47

417,7±0,99

433,4±0,64

740,0±0,76

770,3±0,92

802,2±1,36

821,6±0,77

1285,6±0,88 1308,4±1,35 1347,8±0,53 1386,2±1,56

1788,2±1,94 1820,8±1,38 1876,8±8,39 1962,9±3,69

2255,3±3,53 2305,7±3,58 2385,4±6,65 2476,3±6,63

По данным, приведенным в таблице 2 видно, что в день посадки все цыплята имели одинаковую массу тела, но, начиная с 7 дня кормления, разница со второй, третьей и четвертой группами составила 1,8%, 5,0% 11,0%, относительно первой группы. В период третьего взвешивания было зафиксировано следующие соотношение массы тела цыплят-бройлеров: первой группы ко второй, третьей и четвертой группам - 3,0%, 5,7 и 9,6%, соответственно. Данные четвертого взвешивания таковы: 1,7%, 4,8 и 7,8%, соответственно второй, третьей и четвертой группам по отношению к первой группе. В период пятого взвешивания результаты были следующие: цыплята второй группы весили больше на 1,8%, третья – 4,9% четвертая – 9,7% больше, относительно первой группы. Шестое взвешивание проводилось на 35 день кормления, результаты следующие: вторая группа опережает первую группу на 1,8%, третья – на 4,9% и четвертая – на 9,7%. Перед убоем, живая масса цыплят-бройлеров во второй группе была на 2,2% больше относительно первой группы, а в третьей – на 5,7% больше, в четвертой группе этот показатель составляет – 9,8% (Р<0,05). На основании данных живой массы был рассчитан абсолютный и относительный прирост. Данные приведены в таблице 3.

Корма и кормопроизводство

Тематический номер

Таблица 3 - Показатели приростов цыплят-бройлеров, г Группы

Абсолютный прирост, г

Среднесуточный прирост, г

в % к контролю

2214,7±3,37

51,4±1,60

2263,3±3,49

54,4±0,26

105,8

2341,7±6,91

55,7±0,15

108,3

2436,1±6,64

58,0±0,16

112,8

Во второй, третьей и четвертой группах наблюдается повышение показателей приростов, как абсолютных, так и относительных. Так, во второй, третьей и четвертой группах абсолютные приросты были выше на 48,6 г, 127,0 и 221,4 г, относительно первой группы (Р<0,05). По среднесуточным приростам ситуация следующая: цыплята первой группы уступают цыплятам второй, третьей и четвертой групп на 5,8%, 8,3 и 12,8%, соответственно (Р<0,05). По нашему мнению, это результат действия сорбента и пробиотика, так как эти вещества положительно действуют на пищеварительные процессы в организме. В связи с тем, что с каждым годом выводятся новые, все более продуктивные кроссы бройлеров, большое внимание уделяется минеральному составу корма. От использования минеральных веществ зависит и скорость роста и прочность скелета цыплят. Данные использования азота, кальция и фосфора цыплятами-бройлерами приведены в таблице 4. Таблица 4 - Использование азота, кальция и фосфора подопытными цыплятами-бройлерами n=5 Показатели

Группы 1

Азот Потреблено с кормом, г

3,28±0,003

3,30±0,03

3,32±0,04

3,30±0,05

Выделено с пометом, г

1,62±0,02

1,60±0,27

1,58±0,04

1,55±0,04

Отложено, г

1,66±0,04

1,70±0,05

1,74±0,07

1,75±0,07

% от потребленного

51,1±0,85

51,5±0,05

52,4±1,69

52,8±1,62

Кальций Потреблено с кормом, г

1,002±0,005 1,018±0,005 1,004±0,005 1,018±0,003

Выделено с пометом, г

0,52±0,009

0,51±0,0012

0,50±0,008

0,49±0,19

Отложено, г

0,46±0,001

0,51±0,01

0,49±0,005

0,53±0,02

% от потребленного

45,7±1,56

48,5±0,29

51,3±0,76

52,4±1,98

Фосфор Потреблено с кормом, г

0,60±0,005

0,62±0,005

0,61±0,008

0,62±0,005

Выделено с пометом, г

0,37±0,001

0,36±0,005

0,36±0,01

0,35±0,001

Отложено, г

0,24±0,01

0,25±0,01

0,24±0,005

0,27±0,01

% от потребленного

39,8±2,41

40,6±1,95

42,8±1,62

44,7±2,03

Из результатов, приведенных в таблице, следует, что потребление азота во всех четырех группах было одинаковым. Выделение азота с пометом во второй, третьей и

№10, октябрь, www.agroyug.ru

четвертой группа было меньше на 1,2%, 2,4 и 4,3%, соответственно, относительно цыплят первой группы (Р<0,05). Отложение азота в теле цыплят во второй, третьей и четвертой группа было больше на 0,4%, 1,3 и 1,7%, соответственно, относительно цыплят первой группы (Р<0,05). На основании полученных данных можно сделать вывод, что баланс азота положительный. Так как азотистая часть корма во второй, третьей и четвертых группах цыплят использовалась лучше, а значит и отложение белка в этих группах больше, чем в первой. Уровень потребленного с кормом кальция в первой и третьей группах была одинаковой и отличалась от количества потребленной с кормом кальция во второй и четвертой группах, так как эти группы получали дополнительно к основному рациону еще и бентонит. Отложение кальция во второй, третьей и четвертой группа было на 2,8%, 5,6 и 6,7% больше, соответственно, относительно цыплят первой группы (Р<0,05). Это свидетельствует о положительном влиянии бентонитов на отложение кальция в организме, так как в 100 г бентонитовой подкормки содержит 3,2 г кальция. Фосфор - важнейший элемент, входящий в состав белков, нуклеиновых кислот, костной ткани. Соединения фосфора принимают участие в обмене энергии (аденозинтрифосфорная кислота и креатинфосфат являются аккумуляторами энергии), с их превращениями связаны мышечная деятельность, жизнеобеспечение организма. Фосфор влияет на деятельность сердца и почек. Уровень потребленного фосфора во всех четырех группах было одинаковым. Отложение фосфора в теле цыплят во второй, третьей и четвертой группа было больше на 0,8%, 3,0 и 4,9%, соответственно, относительно цыплят первой (Р<0,05), что свидетельствует о положительном балансе фосфора в организме цыплят-бройлеров. Следовательно, в рацион цыплят можно включать сорбент бентонит и пробиотик «Споротермин», так как это способствует улучшения переваримости и лучшему использованию питательных веществ корма. Список литературы 1. Антипова, Л.В. Влияние способа содержания цыплятбройлеров на качество мяса / Л.Антипова, Я. Бердников, О. Петров // Птицеводство. – 2005. - №2. – С.8-9. 2. Салеева, И.П. Технологические методы и приемы повышения эффективности производства мяса бройлеров: Автореф. дис… доктор биол. наук / Салеева И.П. //. – Сергиев Посад, 2007. – 6 с. 3. Чупина, Л.В. Резервы повышения продуктивности цыплят /Л.В.Чупина, А.Ф. Бакшеев, Н.С. Хрусталева, В.А.Реймер, О.А.Чупина, Ж.Р. Степаненко // Ветеринария. – 2005. - №7. С77-79.

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Тематический номер

Корма и кормопроизводство

УДК 631.582 Р.Ф. Галеев, кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий сектором О.Н. Шашкова, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Сибирский научно-исследовательский институт кормов, г. Новосибирск

Способы повышения энергетической продуктивности кормовых севооборотов в лесостепной зоне Западной Сибири Представлены данные по влиянию бобового компонента и минеральных удобрений на содержание обменной энергии в растениях и энергетическую продуктивность кормовых севооборотов. Изменение химического состава фитоценоза за счет бобового компонента позволяет увеличить сбор обменной энергии в 1,5 раза или до 40,3 ГДж/га без внесения минеральных удобрений. В организации нормированного кормления животных большое значение имеет определение энергетической питательности кормов. В настоящее время рекомендовано оценивать корма в величинах обменной энергии. Оценка по обменной энергии более объективно характеризует энергетическую питательность корма, чем оценка в овсяных кормовых единицах по продуктивному действию (по чистой энергии). Чистая энергия - это лишь часть энергии корма, затраченной на производство продукции, а животные расходуют доступную энергию не только на образование продукции, но и на обеспечение всех физиологических потребностей организма [1-2]. В условиях Западной Сибири для получения высококачественного кормового сырья особое место отводится кормовым севооборотам, обеспечивающих формирование высокопродуктивных агроценозов.

Посевы злаковых однолетних и многолетних культур с включением бобового компонента вместо одновидовых посевов являются важным резервом в повышении энергетической ценности кормового сырья [3]. Бобовые культуры могут использовать как минеральные формы азота почвы, так и азот воздуха. Необходим дифференцированный подход к применению азотных удобрений на бобовых культурах. При благоприятных условиях симбиоза под зерновые бобовые культуры не следует вносить азотные удобрения, а под многолетние бобовые травы только в небольшом количестве в качестве «стартовых» доз на второй год жизни [4]. Цель исследований – изучить влияние бобового компонента и минеральных удобрений на энергетическую продуктивность кормовых севооборотов в лесостепной зоне Западной Сибири.

Корма и кормопроизводство

Тематический номер

Условия и методика исследований Исследования проводили в 2008-2013 гг. (первая ротация) на опытном поле Сибирского научноисследовательского института кормов, расположенном в центрально-лесостепном Приобском агроландшафтном районе Новосибирской области. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднесуглинистый. По результатам агрохимических анализов на период закладки кормового севооборота содержание гумуса в верхнем слое почвы составило от 3,5 до 5 %; подвижных форм азота - 2,2-4,2 мг/кг; фосфора – 16,0 мг/кг почвы (по Чирикову), что соответствует очень низкому уровню обеспеченности. По климатическим ресурсам – это умеренно теплый недостаточно увлажненный агроландшафтный район. Среднегодовое количество осадков составляет 350-400 мм, из них за вегетационный период выпадает 200 - 250 мм. Гидротермический коэффициент по Селянинову составляет 1,0 – 1,2 [5]. В годы исследований условия по тепло- и влагообеспеченности существенно различались. В опыте изучались два кормовых севооборота: злаковый севооборот, состоящий из злаковых культур и злаково-бобовый севооборот, в котором к злаковым культурам добавлен бобовый компонент. В злаковом севообороте на всех полях размещались одновидовые посевы злаковых культур, в злаково-бобовом севообороте – смешанные и совместные посевы с добавлением бобового компонента к злаковым культурам. Севообороты представлены шестью полями: три поля многолетних трав, зернофуражные, силосные и однолетние культуры с подсевом многолетних трав. Каждое поле севооборота поделено на два фона - без внесения минеральных удобрений и с внесением удобрений. Под зерновые, однолетние травы и кукурузу удобрения вносили весной под предпосевную культивацию, под многолетние травы: азотные N30 и N60 - весной (через 10-15 дней после начала вегетации), фосфорные P80 – осенью под основную обработку почвы один раз на четыре года жизни многолетних трав в последнем поле севооборота. Дозы удобрений определены ранее проведёнными исследованиями. Химический состав кормового сырья определяли по методике В.А. Разумов [6]. Агротехника в опыте общепринятая для зоны. Площадь делянки – 126 м2 , повторность вариантов – трёхкратная. Нормы высева культур в смешанных посевах составляли: зерновые культуры в двухкомпонентных смесях – 70% от полной нормы, зернобобовые - 40%, покровные культуры (овёс + вика) – 50 % от полной нормы, многолетние травы – 8 кг/га, люцерны и 15 кг/га костреца безостого. В совместных посевах кукурузу и бобы кормовые высевали через рядок с размещением на 1 погонном метре 10 всхожих семян кукурузы и 20 - бобов кормовых. Обменную энергию определяли по ГОСТ 27978-88.

Результаты исследований и их обсуждение Химический анализ кормового сырья показал, что содержание обменной энергии в 1 кг абсолютно сухого вещества в целом по севооборотам от добавления бобового компонента и внесение минеральных удобрений изменяется незначительно - от 9,98 до

№10, октябрь, www.agroyug.ru

10,2 МДж/кг (табл.). При этом зернофуражные культуры в севооборотах обеспечивают максимальное накопление обменной энергии – 14 МДж/кг. По остальным культурам добавление бобового компонента и внесение минеральных удобрений изменяет этот показатель незначительно - от 9,2 до 10,5 МДж/кг. Однако по сбору обменной энергии с одного гектара наблюдаются значительные различия как в целом по севооборотам, так и по культурам. Так, в севообороте с добавлением бобового компонента к злаковому без внесения минеральных удобрений сбор обменной энергии по сравнения со злаковым севооборотом увеличился в 1,5 раза и составил 40,3 ГДж/га. Влияние минеральных удобрений в злаковом севообороте так же существенно повышает сбор обменной энергии в 1,6 раза до 43,1 ГДж/га, тогда как в злаково-бобовом севообороте сбор обменной энергии на фоне удобрений увеличился незначительно на 9 % и составил 43,9 ГДж/га. Сравнительная оценка отдельных культур в севооборотах показывает, что в злаковом севообороте самой продуктивной по сбору обменной энергии с гектара посевной площади остаётся кукуруза, а в злаково-бобовом - многолетние травы. Максимальный сбор обменной энергии (63,7 ГДж/га) получен в посевах кукурузы на фоне минеральных удобрений, что было выше на 39 % неудобренного варианта. В севообороте с добавлением бобового компонента максимальный сбор обменной энергии (57,5 ГДж/га) обеспечивают многолетние травы (костер безостый + люцерна) второго года пользования на фоне минеральных удобрений. Максимальный энергетический коэффициент 3,5 получен в злаково-бобовом севообороте без внесения удобрений. Несмотря на то, что совокупные затраты при этом увеличились до 11,5 ГДж/га, они были ниже соответственно на 50 и 63 % по сравнению с удобренными вариантами злакового и злаково-бобового севооборотов. Анализ отдельных культур севооборотов свидетельствует, что высокий энергетический коэффициент (от 5,1 до 6,5) установлен при возделывании многолетних трав в злаково-бобовом севообороте без внесения

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Тематический номер

Корма и кормопроизводство

Биоэнергетическая оценка кормовых севооборотов (среднее за 2008-2013 гг.)

Культура

Обменная энергия, МДж/кг

Сбор обмен- Совокупные ной энерзатраты, гии, ГДж/га ГДж/га

Энергетический коэффициент

Обменная энергия, МДж/кг

Сбор обменной энергии, ГДж/га

Совокупные затраты, ГДж/га

Энергетический коэффициент

Злаковый севооборот Без удобрений

Удобренный

Овес + кострец безостый

9,65

34,4

13,2

2,6

9,68

45,2

26,0

1,7

Кострец безостый 1-го г.п.

9,44

20,7

3,1

6,6

9,29

34,9

12,4

2,8

Кострец безостый 2-го г.п.

9,05

20,1

2,9

6,9

9,09

37,5

12,7

2,9

Кострец безостый 3-го г.п.

8,97

19,6

2,7

7,2

8,68

39,1

12,9

3,0

Ячмень

13,90

20,6

11,5

1,8

14,00

38,0

20,2

1,9

Кукуруза

9,39

45,7

15,9

2,9

9,17

63,7

28,4

2,2

Среднее

10,07

26,8

8,2

3,3

9,98

43,1

18,8

2,3

НСР05 А - культура В - удобрения

4,05 2,34 Злаково-бобовый севооборот Без удобрений

Удобренный

Овес + кострец +вика + люцерна

9,64

37,9

18,7

2,0

9,64

42,4

28,1

1,5

Кострец безостый + люцерна 1-го г.п.

9,58

33,3

5,2

6,5

9,40

40,3

9,9

4,1

Кострец безостый + люцерна 2-го г.п.

9,12

54,0

10,7

5,1

8,87

57,5

17,4

3,3

Кострец безостый + люцерна 3-го г.п.

8,66

45,1

7,7

5,9

8,73

46,2

11,5

4,0

Ячмень + горох

14,04

30,7

12,8

2,4

14,00

33,4

17,7

1,9

Кукуруза + бобы

9,79

40,5

13,9

2,9

10,55

43,4

19,3

2,3

Среднее

10,14

40,3

11,5

3,5

10,20

43,9

17,3

2,8

НСР05 А - культура В - удобрения

6,61 3,81

удобрений. Смешанные посевы костреца безостого с люцерной позволяют при минимальных совокупных затратах энергии на их выращивание получать корма с высокими показателями биоэнергетической эффективности и питательной обеспеченности. С применением удобрений сбор обменной энергии как по отдельным культурам, так и в целом по севообороту увеличивается почти в 2 раза, однако повышение совокупных затрат, связанных с внесением удобрений, их стоимостью, транспортировкой и подработкой дополнительной продукции, значительно снижает биоэнергетическую эффективность данного способа. Таким образом, изменение состава фитоценоза кормовых севооборотов за счет введения бобового компонента позволяет увеличить сбор обменной энергии в 1,5 раза или до 40,3 ГДж/га без внесения минеральных удобрений. При этом минимизируются совокупные затраты энергии.

Литература 1. Определение обменной энергии в кормах и повышение их энергетической питательности [Электронный ресурс]. / Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь. Учреждение образования «Витебская ордена «Знак Почета» государственная академия ветеринарной медицины». - Витебск 2005: http://www.allbest.ru/. 2. Питательность кормов [Электронный ресурс] // Кормопроизводство. - http://www.activestudy.info/pitatelnost-kormov. 3. Бенц В.А., Кашеваров Н.И. Демарчук Г.А. Полевое кормопроизводство в Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИ кормов. - Новосибирск, 2001. – 239 с. 4. Бакшаев Д.Ю. Изучение сроков внесения «стартовых» доз азотных удобрений и их влияние на урожайность люцерны: Материалы 39 – ой международной научной конференции / ВНИИА. - М.: ВНИИА, 2006. – С 149-152. 5. Агроклиматические ресурсы Новосибирской области. – Л.: Гидрометеоиздат, 1971. – 156 с. 6. Разумов В.А. Массовый анализ кормов / В.А. Разумов. - М.: Колос, 1982. - 176 с.

Корма и кормопроизводство

Тематический номер

№10, октябрь, www.agroyug.ru

УДК 631.363.7:681.332.6 Ляшенко Виктория Сергеевна, аспирант, ОмГАУ им. П.А. Столыпина

ОБЗОР И АНАЛИЗ СМЕСИТЕЛЕЙ СЫПУЧИХ КОРМОВ Большой прорыв в сельском хозяйстве России связан с кормопроизводством. Производство корма объединяет в систему все отрасли сельского хозяйства (земледелие, растениеводство, животноводство), экологию, управление сельскохозяйственными землями, рациональное природопользование и дает огромные перспективы их развитию. Заключительной операцией при приготовлении комбикормов является смешивание. Серийно выпускаемые смесители сыпучих кормов не обеспечивают установленной однородности смеси. Перспективным направлением является использование вибраций. Приведены конкретные направления исследований вибросмесителей непрерывного действия с различными перемешивающими элементами. Производство кормосмесей и комбикормов высокого качества непосредственно на сельскохозяйственных предприятиях сегодня очень актуально. Для этого нужны новые высокоэффективные машины, в частности смесители. Существуют барабанные смесители сыпучих кормов. На основе анализа данных конструкций разработано устройство вибрационного смесителя сыпучих кормов. Отличительная особенность вибрации - возможность воздействия как на значительные объемы сыпучей среды, так и на ее тончайшие слои за счет регулирования параметров вибрации. Для улучшения техникоэкономических показателей вибрационного смесителя сыпучих кормов

предложены системы непосредственного электропривода на основе линейного асинхронного двигателя с однофазным частотным преобразователем и системой управления двигателем. Применение линейного асинхронного двигателя в приводах сельхозмашин соответствует новейшим тенденциям развития технической базы предприятий АПК. Совершенствование вибросмесителей с целью повышения однородности кормовых смесей имеет свои перспективы и положительно скажется на повышении продуктивности животноводства.

Введение Увеличение эффективности животноводства возможно только в случае продуктивности сельскохозяйственных животных. Она, в свою очередь, зависит от сбалансированности питания. Для этого в рационы добавляются комбикорм, премикс, белковые, витаминные и минеральные добавки. Приобретение уже готовых сухих смесей и комбикормов ведет к потерям, которые связаны с тратами на транспортировку. Кроме того, невостребованными остаются собственные

ресурсы. Увеличивается себестоимость конечной продукции. В связи с этим лучше всего производить комбикорм в месте его использования. Производство данной продукции является сложным многофакторным процессом, важным этапом в котором считается смешивание. Наибольшее распространение получило смешивание за счет движущихся лопастей, вращения резервуара смесителя, прохождения массы через сопла, сжатого воздуха, жидкости либо пара, вибрации, ультразвука и т.п. [1]. Но вся имеющаяся техника не во всех ситуациях способна обеспечить качественное однородное смешивание с позиции микрообъема.

Объекты и методы Получил известность смеситель сыпучих видов корма [3]. Он включает в себя следующие основные составляющие элементы: корпус, шнек, фильтры. Корпус имеет вид бункера со свойственным ему усеченным дном, которое переходит в стакан. На дне расположена нижняя часть шнека. Сверху в корпус входят фильтры, которые необходимы для того, чтобы удерживать в устройстве измельченные частицы. Также они помогают сбрасывать нагнетаемый пневмотранспортером воздух. По оси корпуса имеется кожух. Внутри у него размещается шнек. В области нижнего основания стакана располагается питатель-дозатор, имеющий вид конусовидного кармана, в который происходит загрузка обогатительных добавок. Выгрузка готовой продукции осуществляется посредством самотека через выгрузной патрубок со дна бункера за счет открытия специальной задвижки. Подача обогатительных добавок происходит с помощью конусовидного кармана к нижнему основанию шнека. В подобное исполнение не входят зависания добавок в области основания смешивающего шнека. Обогатительные добавки считаются самым малым и самым дорогим составным

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Тематический номер

элементом кормовой смеси. Зависание для малых частей добавки способно привести к несоблюдению рецепта, а также к уменьшению качества конечной продукции. В момент полной выгрузки продукции может быть образован в достаточно большом количестве «мертвый» остаток в области усеченного дна бункера. Это повышает время на технологическое обслуживание смесителя. Имеется также смеситель барабанного типа, в который входит корпус, система загрузки, сделанная в виде дозатора трубчатого вида. Устройство также включает в себя концентрично расположенные трубы. Каждая из них имеет щелевое отверстие по образующим. Система загрузки имеет вид лопасти, которая соединяется с наружной трубой дозатора, имеющего загрузочное отверстие [3]. Данный смеситель не способен обеспечить эффективное смешивание компонентов, разных по удельному весу, оседающих в нижней области цилиндрического барабана. Все это мешает выгрузке. Среди недостатков также следует выделить длительность приготовления. В практике достаточно часто используется барабанный смеситель сыпучих видов кормов, в который входят вращающийся корпус цилиндрической формы, рабочие органы и загрузочный / разгрузочный бункеры [4]. Недостаток подобного устройства - не слишком высокое качество смешивания. Компоненты скапливаются в нижней области барабана за счет сегрегации смешивающих сыпучих компонентов, которые разнородны друг с другом. Как более совершенный вариант смесителя барабанного типа может выступать барабанный смеситель сыпучих видов кормов. В него входят вращающийся корпус цилиндрической формы, рабочие органы и бункеры для загрузки и разгрузки. Рабочие органы имеют вид консольных лопастей и лопаток, которые установлены кольцевыми рядами. В каждом отдельно взятом ряду имеется две лопасти и столько же лопаток. Они расположены диаметрально противоположно друг другу. В длину лопасть равна одной трети от внутренней величины диаметра корпуса. В ширину лопатка достигает 0,004 от внутренней величины диаметра корпуса. Угол наклона лопатки по отношению к оси корпуса может быть определен соотношением 2° < а < 8°. Ко всему прочему смеситель обладает разгрузочным устройством, имеющим вид установленных по кольцу ковшей серповидной формы, которые обращены вогнутостью по направлению вращения корпуса, усеченной конической течки и задвижки. Большее основание течки обращено в стороны бункера разгрузочного. Смеситель барабанного типа сыпучих кормов характеризуется установкой конической течки под углом в > 45° по отношению к оси корпуса [4]. Среди недостатков подобного устройства следует выделить не слишком высокое качество смешивания. Компоненты скапливаются в нижней области барабана. Кроме

Корма и кормопроизводство

того, наблюдается сегрегация смешивающих компонентов, которые разнородны по отношению друг к другу. В проектировании новых смесителей наибольшей перспективой пользуется полезное применение вибрации. С помощью нее компоненты подходят к состоянию псевдожижения и виброкипения. Вибрация является достаточно эффективным средством контроля над динамическим состоянием сыпучих кормов. Кроме смесителей барабанного типа может использоваться более прогрессивный способ смешивания - псевдосжиженные или квазиневесомые. За достаточно малый промежуток времени данный метод позволяет получить однородную смесь с различными объемной массой и размерами частиц [5]. Среди отличительных особенностей вибрации следует выделить возможность воздействия на большие объемы сыпучих материалов, а также на их тончайшие слои посредством регуляции параметров вибрации. Положительные свойства - низкая металлоемкость и энергоемкость [6]. За счет регулирования параметров вибрации при сравнительно небольших затратах энергоресурсов можно воздействовать не только на достаточно большие объемы материалов, но и на их тончайшие слои [7]. Руководствуясь принципом работы, можно сказать, что устройства делятся на несколько типов. Они могут характеризоваться периодическим и непрерывным действием. Идея формирования сыпучей кормовой продукции посредством воздействия вибрацией повлекла за собой формирование высокоэффективных смесителей кормов сыпучего типа [8]. Они включают в себя несущую раму с установленным с помощью упругих рессор под определенным углом относительно горизонта рабочим органом. Этот орган имеет вид открытого желоба цилиндрической формы с одной торцевой стеной. Также для устройства характерно наличие приводной станции, имеющей эксцентриковые возбудители вибрации. Посредством шатунов осуществляется передача рабочему органу поперечных колебаний. Под их воздействием происходит потеря частицами корма контактов с вибрирующей поверхностью. В данной ситуации происходит переход сыпучей среды в состояние «псевдоожижения» и «виброкипения». Для такого состояния характерно наиболее эффективное и полное разрушение структуры сыпучей продукции. Происходит также разрыв связей между частицами, и, соответственно, образуется однородная смесь. Среди недостатков подобной смеси можно выделить низкую производительность, трудоемкость обеспечения сглаживающих способностей неравномерной деятельности дозаторов, что ведет к уменьшению однородности смеси в связи с отсутствием активных перемешивающих компонентов внутри рабочего органа. Известен также смеситель вибрационного типа сыпучих видов материала [9], в который входит упруго установленный на основании контейнер цилиндрической формы с загрузочной горловиной, а также с разгрузочным патрубком. Внутри патрубка имеется вал с зафиксированными на нем пружинами. На концах вала с наружной части контейнера располагаются возбудители вибрации. Смешиваемый материал в момент попадания в контейнер подвергается воздействию со стороны тех пружин, которые располагаются на валу, и вибрирующего корпуса. В итоге материал осуществляет переход в состояние «виброкипения», способствующее интенсивной циркуляции и смешиванию элементов. Среди недостатков подобного устройства следует выделить низкую производительность в момент смешивания сыпучих видов материала. Это происходит из-за небольшой скорости перемешивания вдоль контейнера. Кроме того, имеется смеситель вибрационного типа сыпучих видов кормов. В него входит опорная рама, которая состоит их нескольких нижних продольных балок.

Корма и кормопроизводство

Тематический номер

Данные балки крепко зафиксированы друг с другом посредством поперечин, на которых закреплены косынки, а также стойки (передние и задние). В устройство также входит поворотная рама, состоящая из продольных углов, к торцевым участкам которых крепко фиксируется опорная плита эксцентрикового вида механизма. На перемычках посредством кронштейнов фиксируются рессоры, которые соединяют раму поворотного типа с виброжелобом. В виброжелобе располагаются элементы перемешивающего типа, стержни, а также регулировочные пластины, на которых зафиксированы бункеры-дозаторы. Дозаторы снабжаются механизмами регулировочного типа, осуществляющими подачу кормов. Под электродвигателем требуется понимать двигатель постоянного тока вращения посредством ременной передачи закрепленный с устройством преобразования движения вращательного типа в возвратное поступательное. Данное устройство соединяется с виброжелобом посредством тяги [10]. Среди недостатков подобного вида смесителя можно выделить низкие техникоэкономические аспекты, возникающие при увеличении массогабаритных характеристик привода [11]. Как более совершенная модель используется смеситель сыпучих видов кормов. В него входят смесительная камера, трубки, шнеки, патрубки (загрузочные и выгрузной). Труба представляет собой усеченный конус, малое основание которого направленно вверх. Она жестко крепится большим основанием внутри камеры смесительного типа с ее основанием. Происходит это по оси симметрии камеры. Длина трубы меньше длины внутренней полости камеры смесительного типа. В нижней области трубы имеются пазы. Установка шнека происходит во внутренней части трубы. Имеется возможность регулировки частоты вращения шнека. Диаметры витков шнека снижаются по мере ухода от большого основания трубки по направлению к малому основанию. Подобное исполнение устройства увеличивает качество конечной продукции посредством избавления от зависаний обогатительных добавок в дозаторе питательного типа. Ко всему прочему, сокращается время на технологическое обслуживание при избавлении от «мертвого» остатка продукции в момент полной выгрузки.

Результаты исследований Совершенствование вибросмесителей с целью повышения однородности кормовых смесей имеет свои перспективы и положительно скажется на повышении продуктивности животноводства. В литературе [12] указаны пути совершенствования смесителей сыпучих кормов. Авторами предлагается рациональное размещение внутри корпуса смесителя перемешивающих элементов, способствующих получению высокого качества смеси. Планируется разработать схему вибросмесителя с комбинированными перемешивающими элементами, способствующими интенсификации процесса смешивания всех ингредиентов будущей кормовой смеси. Список литературы 1. Мельников, С.В. Механизация и автоматизация животноводческих ферм / С.В. Мельников. - Л. : Колос, Ленинградское отделение, 1978. - 560 с. 2. Завражнов, А.И. Механизация животноводства / А.И. Завражнов, Д.И. Николаев. - М. : Агропромиздат, 1990. - 157 с. 3. Обоснование конструкции смесителя кормов / С.М. Ведищев [и др.] // Наука на рубеже тысячелетий : сб. материалов 5-й междунар. науч.-практ. конф., 26-27 окт. 2008 г. С. 181-183. 4. Ведищев, С.М. Смеситель сухих рассыпных кормосмесей / С.М. Ведищев, А.В. Прохоров, Н.В. Хольшев // Вопросы современной науки и практики / Ун-т им. В.И. Вернадского. - 2012. - № 4 (42). - 326 с. 5. Щеблыкин, В. Новые смесители для предприятий / В. Щеблыкин, Л. Кортунов, А. Сухарев // Комбикорма. - 1999. - № 3.- С. 20-22. 6. Гончаревич, И.Ф. Теория вибрационной техники и технологии / И.Ф. Гончаревич, К.В. Фролов. -М. : Наука, 1981. - 320 с. 7. Николаев, В.Н. Разработка и обоснование параметров вибрационного смесителя сыпучих кормов : автореф. дис. ... канд. техн. наук : 05.20.01 / Николаев Владислав Николаевич. - Челябинск, 2004. - 22 с. 8. Сергеев, Н.С. Вибрационный смеситель. Патент РФ № 2166360 / Н.С. Сергеев, В.Н. Николаев, Н.В. Кечина. - 2001. Бюл. № 13. 9. Сергеев, Н.С. Вибрационный смеситель сыпучих материалов. Патент РФ № 2305591 / Н.С. Сергеев, В.Н. Николаев, С.А. Букрин - 2007. Бюл. № 25. 10. Механизация технологических процессов животноводства / В.В. Коновалов [и др.]. - Пенза : РИО ПГСХА, 2006. - 119 с. 11. Обоснование основных параметров вибрационного смесителя сыпучих кормов / У.К. Сабиев [и др.] // Техника в сельском хозяйстве, - 2008, - № 4 - С. 47-49. 12. Сабиев, У.К. Пути совершенствования смесителей сыпучих кормов / У.К. Сабиев, А.В. Яковенко // Исторические аспекты, состояние и перспективы развития земледелия в Сибири и Казахстане : науч.-практ. конф. - Омск, 2014. - С. 150-152.

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Тематический номер

Корма и кормопроизводство

Г.А. Симонов, доктор с.-х. наук, В.И. Гуревич, кандидат техн. наук, С.А. Булдаков, С.Т. Мышковская, Ю.В., Сахалинский НИИСХ РАН

ФУРАЖНЫЙ КАРТОФЕЛЬ ОБЕСПЕЧИВАЕТ БОЛЕЕ ПОЛНОЦЕННОЕ И СБАЛАНСИРОВАНИЕ КОРМЛЕНИЕ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА НА САХАЛИНЕ Сбалансированное кормление коров и молодняка в сельскохозяйственных предприятиях Сахалинской области зависит от производства качественных кормов. В настоящее время более 85% всех производимых кормов составляют силос, сенаж и сено. На их долю приходится 90% энергии и протеина. По данным ФГУ ГЦАС «Сахалинский», доля силоса, сенажа, сена первого и второго классов в общем объёме заготовленных кормов с каждым годом снижается. На зимовку 2011-2012 годов было заготовлено на одну условную голову 25 ц. к.ед, что ниже научно обоснованных норм в 1,5 раза. При этом, заготовляемые корма имеют низкое качество. На заготовку кормов оказывают неблагоприятное влияние часто выпадающие осадки и высокая влажность воздуха. В результате питательность кормов, произведенных на Сахалине, существенно отличается от кормов, заготовляемых в других регионах России. По данным агрохимлаборатории питательность разнотравного–злакового сена составляет 0,35 к.ед., что на 0,12 к.ед. меньше, чем в среднем по России (М.Ф. Томмэ «Корма СССР», изд. 1964 г.), т.е. фактическая питательность отличается от справочных данных. Следует отметить, что картофель, при его заготовке, менее подвержен воздействию не благоприятных условий погоды, по сравнению с заготовкой грубого корма, а также силоса. Картофель отличается хорошими вкусовыми качествами, которые существенно не меняются в процессе хранения, обладает прекрасными диетическими свойствами, особенно для крупного рогатого скота.

По данным М.Ф. Томмэ, клубни картофеля содержат около 24% сухого вещества, из которого основную часть – 20,2% (80-85% от общего количества) составляют БЭВ, 2,0% протеина, 0,1% жира, 0,6% клетчатка, 1,1% зольные вещества, а также в нём содержится витамин Е и витамины группы В, кроме того богат аскорбиновой кислотой. В сыром картофеле содержится и каротин в небольшом

количестве, всё это характеризует его как биологически полноценный корм для животных. Известно, что жвачные животные картофельный крахмал используют лучше и более полно, чем зерновой. Картофельный белок (около 2% в сухом веществе) оценивается наличием незаменимых аминокислот, в том числе аргинина, цистина, гистидина, лизина и ряда других. Переваримость белковых веществ в клубнях картофеля выше 90 процентов, и по этому показателю он превосходит многие кормовые средства. Молочным коровам максимально можно давать его до 20-25 кг в сутки, скоту на откорме – 30 и более кг, свиньям (вареного) – до 6-12 кг. Перед скармливанием картофель очищают от земли и гнили. Картофель может быть засилосован как в целом виде, так и в виде пасты с добавлением дерти или соломенной резки (для скота). В рационах животных его можно

Корма и кормопроизводство

использовать в разном виде: в сыром, варёном. Если клубни мелкие, то их можно скармливать крупному рогатому скоту в целом виде, а если крупные - то их необходимо измельчать во избежание закупорки пищевода.

Тематический номер

№10, октябрь, www.agroyug.ru

В таблице приведены результаты исследования питательной ценности фуражного картофеля в некоторых сельскохозяйственных предприятиях Сахалинской области. Из анализа таблицы видно, что исследовано 2984 т фуражного кар-

тофеля. Уровень влаги в клубнях картофеля в различных хозяйствах составляет от 74,35 до 84,92%, разница по этому показателю фиксируется в пределах 10,57%, и это объясняется тем, что сорта картофеля в хозяйствах разные и условия хранения не идентичны. Низкое содержание сырой клетчатки в картофеле позволяет при вводе его в рацион особенно высокопродуктивных молочных коров снижать её уровень до оптимальной нормы, что благоприятно сказывается на молочной продуктивности животных. Относительно стабильное содержание обменной энергии, сырого и переваримого протеина, а также сахара, макро -и микроэлементов позволяет лучше сбалансировать питание крупного рогатого скота при дефиците качественных кормов (сено, сенаж, силос). Таким образом, фуражный картофель в сельскохозяйственных предприятиях Сахалинской области - доступная и ценная кормовая культура, позволяет в значительной степени компенсировать в рационах скота недостаток энергии и питательных веществ для повышения продуктивности животных.

Таблица – Питательность фуражного картофеля в сельхозпредприятиях Сахалинской области (2012 г.) Содержание в 1 кг натурального корма

Хозяйства

Исследовано, т

Влага, %

ГУСП «ЮжноСахалинский»

438

79,40

26,0

8,0

1,0

10,0

0,27

2,6

18,0

3,0

0,40

0,60

10,40

0,70

ГУСП «Комсомолец»

915

74,35

16,5

3,6

1,6

28,2

0,26

2,7

11,6

25,8

0,10

2,44

12,10

1,10

ГУСП «Корсаковский»

180

80,87

24,4

3,6

1,2

15,7

0,26

2,5

17,1

11,8

0,23

0,59

3,70

0,60

СПК «Соколовское»

642

79,36

13,9

2,3

2,2

19,8

0,22

2,2

9,8

16,9

0,04

1,73

8,30

0,88

ООО «Костромское»

84,92

17,7

2,3

0,4

16,0

0,20

1,9

12,4

7,0

0,09

1,15

5,10

0,20

ПСК «Томаринский»

78,27

28,1

1,3

1,0

11,3

0,20

2,8

12,7

5,9

0,13

1,17

6,70

0,20

ЗАО с/з «Заречное»

408

80,79

15,5

1,2

0,3

12,5

0,22

2,2

10,8

8,4

0,13

0,94

4,80

0,20

ООО «АгроНива»

74,81

15,0

6,5

0,7

13,7

0,25

2,6

10,5

14,2

0,30

0,84

7,50

0,80

ООО «Прогресс»

80,42

25,5

7,4

0,4

10,3

0,26

2,5

17,8

3,0

0,35

0,69

6,00

0,60

ГУСП «Рассвет»

79,04

24,1

8,3

0,8

13,0

0,26

2,5

16,9

5,2

0,60

0,75

5,50

0,60

ФГУП «Тимирязевское»

197

82,52

24,1

1,2

0,8

15,2

0,24

2,3

16,9

2,7

0,11

1,32

5,60

0,70

(2984) 79,52

20,9

4,15

0,9

15,1

0,24

2,4

14,1

9,4

0,22

1,11

6,90

0,60

Средний показатель:

КорСырой Сырая Сы- Сырая мовая Обменная ПереваСа- Каль- ФосКа- Магпроте- клетрой зола, г едини- энергия, римый проте- хар, г ций, г фор, лий, г ний, г ин, г чатка, г жир, г МДж г ца, кг ин, г

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Тематический номер

Корма и кормопроизводство

Шурыгина А.И. Зооинженер НТО

Грамотный подход к пастбищному периоду Основным кормом для крупного рогатого скота в летний период является зеленая трава пастбищ. Но, несмотря на многочисленные положительные стороны пастбищной травы, существует ряд отрицательных факторов. Прежде всего, это низкое содержание клетчатки в начале пастбищного сезона, сахаров, сухого вещества и минеральных веществ. К тому же питательная ценность трав в течение летнего периода подвержена значительным колебаниям. Молодая трава богата протеином: его содержание в сухом веществе нередко превышает 18%. Причем, более половины протеина представлено легкорастворимыми в рубце фракциями, которые при расщеплении образуют избыточное количество аммиака. При недостатке в рационе крахмала и сахара он быстро всасывается в кровь, вызывая нарушение функции печени. А это является причиной возникновения таких заболеваний как кетоз, некробактериоз, вызывает снижение продуктивности, а также может привести к отравлению и даже гибели животных. Во многих хозяйствах ситуация протеинового перекорма усугубляется применением даже в летний период высококонцентратного типа кормления. Для нивелирования отрицательного воздействия избыточного содержания протеина в кормах ОАО «Капитал-Прок» предлагает использовать в рационах коров Углеводно-Пребиотический корм «Живой Белок», который обладает отличными вкусовыми качествами и пребиотиеским эффектом. УПК «Живой Белок» богат сахарами, которые являются необходимым субстратом, дающим энергию для активного роста и развития микробной массы рубца, перерабатывающей протеин корма. Благодаря наличию в составе биологически-активных веществ УПК «Живой Белок» обладает гепатопротекторным действием, повышает устойчивость печени к токсическим воздействиям, способствует восстановлению ее функций, нормализует активность ферментов клеток печени. Поэтому применение в рационе коров УПК «Живой Белок» позволит предупредить негативное действие избыточного количества аммиака, образующегося в рубце при расщеплении «легкого» протеина молодой травы. В конце пастбищного периода урожайность пастбищ снижается более чем вдвое, питательность травы уменьшается на 30-40 %, количество

клетчатки в растениях увеличивается с 20 до 35 %. К тому же следует учитывать, что в конце пастбищного сезона коровы не получают с травой достаточного количества сухого вещества и энергии. Поэтому для бесперебойного и равномерного обеспечения животных зеленой травой в течение пастбищного периода многие передовые хозяйства используют загонную систему пастьбы. По сравнению с вольным выпасом разбивка пастбища на загоны способствует повышению продуктивности животных на 15-17 %, уменьшению потребности в пастбищной площади на 20-30 %. При этом предупреждается распространение гельминтозных заболеваний, которые довольно широко распространены среди сельскохозяйственных животных и наносят большой экономический ущерб. Проникая в организм, гельминты вызывают сильное исхудание, отравление, снижение продуктивности, а как следствие – преждевременную выбраковку животных при жизни и выбраковку пораженных органов при забое. Специалисты ОАО «Капитал-Прок» для борьбы с распространением глистных инвазий рекомендуют специальный антигельминтный лизунец «Фелуцен», который является

альтернативой химическим лекарственным препаратам. Профессионально подобранный минеральный состав обладает антигельминтным и противомикробным действием, снижает токсическое воздействие паразитов на печень. Лизунец очень прост в применении и эффективно работает в любое время года. Перед применением рассчитывают количество лизунцов на группу (по потребности в поваренной соли) на 15-20 дней. При необходимости дачу добавки повторяют через 30 дней. Пастбищный период содержания молочного скота имеет значительные преимущества. Однако одна трава не обеспечивает комплексного кормового рациона, поэтому эффективность пастбищного сезона во многом определяется правильной организацией кормления коров, обеспечением баланса в рационе протеина и легкопереваримых углеводов, состоянием здоровья животных. Только такой подход является залогом высокой молочной продуктивности и прибыльности молочного производства. Телефон «отзывчивой» линии 8-800-200-3-888 (звонок по России бесплатный), www.felucen.ru

Корма и кормопроизводство

Тематический номер

№10, октябрь, www.agroyug.ru

ПОСТАВКИ ВЕТЕРИНАРНЫХ ПРЕПАРАТОВ И КОРМОВЫХ ДОБАВОК ведущих отечественных и зарубежных производителей для сельскохозяйственных животных и птиц

ООО «АВИКОРМ» 630088, Новосибирск, ул. Петухова, 16\1, т.\ф.:(383)342-23-75, 342-60-16. E-mail: avikorm@mail.ksn.ru

Ветеринария

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Ян Хамфри-Смит Глава частного инвестиционного фонда Сколково РусИнновации

Мастит – враг, мешающий повышению фертильности В российской молочной промышленности наметилось множество положительных тенденций. На нескольких наших передовых сельскохозяйственных предприятиях производится почти треть от всего объема отечественного молока в пересчёте на одну корову в год. Старт интенсивному развитию этой отрасли был задан запретом на ввоз европейской сельскохозяйственной продукции, созданием привлекательных условий субсидирования для приобретения молочного скота и частичным компенсированием выплат по процентам. В то же время наблюдается значительное повышение удоев, улучшение условий содержания скота и качества корма, а также более совершенное разделение животных в стаде во время роста и лактации. Но, к сожалению, по годовым объемам производства молока наши лучшие сельскохозяйственные предприятия до сих пор значительно отстают от мирового уровня, например, от датских производителей. Во многих европейских странах регулярный мониторинг здоровья скота и объема производимого молока в рамках мероприятий по улучшению молочного стада, осуществляемый в течение уже почти трех десятилетий, принес свои положительные результаты. Основой целью этих мероприятий является налаживание долгосрочного сотрудничества между производителями и переработчиками молочной продукции. Суть стратегии улучшения молочного стада заключается в непрерывном повышении качества молока и увеличении его количества. В настоящее время одна корова в Дании в среднем в год дает больше молока, чем три коровы в России! Почему? Как и во всех отраслях промышленности, повышение эффективности затрат и сокращение с р о ко в п р о и з в одс тв а я в л я ютс я результатом рег улярного мониторинга большого количества параметров, которые затем оптимизируются для повсеместного применения. Мероприятия по улучшению молочного с тада на отдельных сельскохозяйственных предприятиях также строятся на этом простом принципе. Ключевым фактором повышения производственных показателей является наличие возможности ежемесячно проводить анализ молока от каждой коровы в централизованной организации контроля качества молока. К сожалению, для поголовья молочного скота на многих российских предприятиях характерными остаются две тревожные тенденции: 1) Чрезвычайно частые случаи развития клинического и субклинического мастита; 2) Чрезвычайно низкие показатели оплодотворения. В связи со всем вышесказанным возникает вопрос: Существуют ли между этими двумя обстоятельствами причинно-следственные связи или же они абсолютно независимы друг от друга? В мировой практике на одну корову, страдающую клиническим маститом, обычно приходится 30 – 40 коров в том же стаде, страдающих от недиагностированного субклинического мастита. Для российского молочного

животноводства субклинический мастит является огромной проблемой - это уже практически повсеместно распространенное эндемическое заболевание, борьбе с которым уделяется недостаточное внимание. Лечение клинического и субклинического мастита традиционными антибиотиками представляет собой весьма длительный процесс; оно осуществляется в период сухостоя, при этом животные с диагностированным клиническим маститом

отлучаются от стада. Эта проблема усугубляется развитием устойчивости к воздействию антибиотиков у бактерий, вызывающих мастит у коров. Данное обстоятельство не является результатом необоснованно частого использования антибиотиков в России, это следствие распространения штаммов бактерий, устойчивых к воздействию антибиотиков, в связи со ввозом животных элитных пород в страну в течение последних десятилетий. Поголовье российского молочного скота в последнее время в основном представлено голштино-фризской породой, и количество этих «суперкоров» в стадах се льскохоз яйс твенных пре дпри ятий пос тоянно увеличивается. Такие животные являются по своей сути практически совершенными машинами по производству молока, их селекция проводилась на протяжении многих поколений, и в настоящее время эта порода широко распространена во всем мире. Подобно чистокровным лошадям, «суперкоровы» далеко ушли от своих диких предков, и по этой причине они более восприимчивы к

Ветеринария

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Группа животных, перенесших мастит

Количество животных

Количество дней до первого осеменения

Сервиспериод

Количество осеменений до оплодотворения

Отсутствие мастита или мастит после наступления беременности

326

67,8

85,4

1,6

Субклинический мастит

61,2

90,9

2,1

Субклинический мастит, переходящий в клинический

93,9

196,0

4,3

Клинический клинический мастит

70,6

143,6

3,0

неблагоприятным условиям содержания, воздействию сырости, низких температур, инфекционных агентов, а также чувствительны к некачественной подстилке, изменению качества корма и т.д. Таким образом, современное сельскохозяйственное предприятие должно прилагать достаточно большие усилия для мониторинга и оптимизации этих условий для каждой коровы, что позволит повысить качество и увеличить количество производимого молока. Но вернемся к главному вопросу.. Если человек, страдающий инфекционным заболеванием, например, обычной простудой или гриппом, попробует пробежать 400 метров, то он покажет худшие результаты, чем если бы он бежал ту же дистанцию, будучи здоровым. Если перенести эту аналогию на корову, вопрос можно сформулировать следующим образом: Моя корова инфицирована большим количеством видов бактерий, вызывающих мастит или связанных с развитием мастита. Высока ли вероятность ее оплодотворения? В принципе, здоровая «суперкорова», селекция которой проводилась на протяжении многих поколений, должна быть устойчивой к заболеванию маститом, давать большое количество качественного молока и проводить большую часть своей жизни в состоянии беременности. Животные этой породы славятся указанными характеристиками, так как последние являются результатом целенаправленной селекции и проявляются даже в ситуации не совсем оптимального содержания животных. Однако среди поголовья молочного скота в России каждый месяц регистрируется слишком много случаев мастита. Так, если количество животных, переносящих заболевание маститом один или более раз за период лактации ежегодно, умножить хотя бы на 3 - 4 (не на 30 – 40), то полученное число зачастую будет превышать общее количество голов в стаде. Мастит чрезвычайно часто и повсеместно встречается среди поголовья российского молочного скота. Необходимо предпринимать меры по снижению частоты случаев развития данного заболевания, которое в нормальной ситуации встречается только у старых и чрезвычайно редко – у впервые лактирующих животных. К сожалению, в России слишком часто регистрируются случаи заболевания маститом у впервые лактирующих коров, что, в свою очередь, приводит к значительному недополучению дохода. Заболеваемость маститом значительно снижает «доходность от инвестиций», включая затраты на производство зерновых и травяных кормов, которые могли бы использоваться для питания животных в течение их жизни, при работе на сельскохозяйственном предприятии и производстве молока. «Суперкоровы» закупаются по высокой цене, либо выращиваются в

течение 18 месяцев до ввода в молочное стадо, что тоже чрезвычайно дорого. Мастит при первой лактации приводит к таким последствиям, как: 1)Значительное снижение производства молока в текущем цикле лактации или в последующих циклах в течение всей жизни животного; 2)Повышенный риск повторного инфицирования; 3) Наличие источника заражения маститом в стаде; 4) Изъятие животных из молочного стада навсегда; 5) Низкие показатели оплодотворения. Сущес твует огромное количес тво научно подтвержденных данных о том, что снижение показателей оплодотворения может быть вызвано заболеванием маститом. Почему? Мастит в основном вызывается бактерией Staphylococcus aureus (которая является причиной значительного количества летальных исходов в клиниках по всему миру), Streptococcus agalactiae и Streptococcus uberis. Если симптомы заражения этими инфекционными агентами проявляются в одной или более долях вымени, заболевание приводит к разрушению ткани, в которой происходит образование молока. Разрушение ткани (мертвые или распадающиеся клетки) приводит к ускоренному размножению других менее инвазивных бактерий, которые колонизируют инфицированную долю вымени, что, в свою очередь, приводит к появлению симптомов, и в результате заболевание передается другим животным в стаде. Например, гной, выделяющийся из инфицированного соска, может переноситься насекомыми, оседать в доильном зале, на подстилке и без труда распространяться на другие доли того же вымени. Это просто катастрофа для производителя молока. Кроме того, если при клиническом мастите корова дает визуально обесцвеченное «молоко», и калифорнийский мастит-тест демонстрирует положительный результат, то субклинический мастит передается от одного животного в стаде другому незаметно для работников сельскохозяйственного предприятия. Для мастита характерно наличие большого количества бактерий в инфицированной доле вымени. В Австрии, например, в миллилитре молока определяется менее 25 000 единиц бактерий, а зачастую и менее 10 000. В России такое количество бактерий в молоке встречается редко. Некоторые европейские производители сыра, особенно во Франции и Италии, называют это молоко «сладким» и изготавливают из него элитные сыры, которые редко

Отсутствие инфекции (кол-во дней)

Мастит (кол-во дней)

Разница (кол-во дней)

Межотельный период до первой овуляции

32,0

38,6

6,6

Параметр

Межотельный период до первой охоты

80,2

90,7

10,5

Межотельный период до первого осеменения

75,9

95,7

19,3

Межотельный период до оплодотворения

94,1

119,1

25,0

№10, октябрь, www.agroyug.ru

производятся в России. Бактерии, вызывающие заболевание маститом, выделяют токсины и/или стимулируют выработку цитокина у лактирующих коров, что, как известно, подавляет овуляцию. Эти токсины производятся бактериями, пока те живы, а также когда они погибают и разлагаются. Те же токсины могут вызывать повышение температуры тела животного, что также подавляет овуляцию. Точный механизм ответа иммунной системы на воздействие бактерий, вызывающих мастит, изучен хорошо, он происходит на уровне гипоталамо-гипофизарной системы, затрагивает яичники, органы размножения и оказывает влияние на развитие эмбриона. Например, известно, что интерферон-альфа снижает показатели оплодотворения у крупного рогатого скота, повышает температуру тела животного, вызывает выработку лютеинизирующего гормона и снижает уровень циркулирующего прогестерона. Другими медиаторами являются интерферон-гамма, фактор некроза опухоли альфа, простагландин ф2 альфа, интерлейкин 1 бета, интерферон-гамма и оксид азота – каждый из которых, как известно, оказывает прямое отрицательное влияние на репродуктивную биологию молочного скота. Механизм их воздействия на организм животного в рамках настоящей статьи подробно рассматриваться не будет. Многие другие иммуномодуляторы также влияют на нормальную физиологию молочных коров. Ни один из них не является идеальным, если необходимо оптимизировать фертильность и оправдать дополнительные расходы на сексированное семя, например. В ходе десятилетнего исследования, в рамках которого проводилось наблюдение за 758 коровами в штате Теннеси, США, в то или иное время мастит был выявлен у 326 коров. Исследование было завершено в 1998 году, но так как данные были получены за длительный период времени, они до сих пор могут считаться достоверными. Мастит не даром называют «врагом репродуктивности». Известно, что мастит оказывает влияние на овариальную функцию в послеродовом периоде, в том числе на овуляцию, фертилизацию, с п о с о б н о с ть к и м п л а н та ц и и о п л од отв о р е н н о й яйцек летки и протекание беременности. Разные сельскохозяйственные предприятия несут разные убытки, которые в основном связаны со снижением объемов производства молока, увеличением расходов на содержание стада и выбраковкой/отлучением животного от стада. Кератиновая пробка у коров в период

Ветеринария сухостоя формируется медленнее, вследствие чего часто возникает подтекание молока. Инфекции матки также связаны с повышенной концентрацией циркулирующего антимюллерова гормона у 12-месячных телят женского пола, полученных от таких коров, что означает снижение фертильности в следующем поколении животных. Это полностью подтверждается последними данными: Результаты исследования, проведенного в штате Онтарио, в ходе которого было проанализировано около 4555 эпизодов осеменения, показали снижение частоты оплодотворения с 48% до 38% в случае обнаружения мастита в течение 30 дней после осеменения. Аналогичным образом, по результатам наблюдения за 4500 коровами в течение 18 месяцев израильскими учеными было доказано, что мастит является причиной значительного снижения показателей оплодотворения после первого осеменения после отела. Подобные данные приводятся в многочисленных научных работах, написанных учеными из разных стран, что бесспорно подтверждает связь между маститом и снижением репродуктивной способности коров. Мероприятия по повышению качества контроля над заболеваемостью маститом должны начинаться с ежемесячного контроля за состоянием здоровья и удойностью каждой отдельной коровы в сотрудничестве с централизованной организацией контроля качества молока. Частью данного процесса является сочетание этих передовых процедур контроля качества с правильной стратегией контроля над заболеваемостью маститом. Если указанные меры не будут приняты, российская молочная промышленность будет продолжать нести убытки в связи с чрезвычайно широким распространением мастита и, что весьма ожидаемо, с низкими показателями оплодотворения на большинстве сельскохозяйственных предприятий. Существуют основания предполагать, что до поступления в молочное стадо до 20% молодых телок уже заражены бактерией, вызывающей мастит, однако не это является основной причиной повсеместного распрос транения инфекции. С ледует отметить, что на многих российских сельскохозяйственных предприятиях большая часть животных, лактирующих впервые, заражается клиническим или субклиническим маститом в течение двенадцати месяцев. Такой уровень распространения заболевания приводит к возникновению поис тине грандиозных убытков в этом сек торе сельскохозяйственной промышленности.

СВиноводство

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Худяков А.А. Ветеринарно-санитарный врач Начальник отдела гигиены и санитарии ГК ВИК

Что такое XACCП и его применение в свиноводстве Современное свиноводство – одна из самых динамично развивающихся и прибыльных отраслей сельского хозяйства во всем мире. Тенденции его развития во многом зависят от факторов, связанных с потреблением мяса. В последние годы наблюдается период интенсификации и совершенствования технологии в свиноводстве. После множества мер по улучшению производственных показателей (новые породы, новые корма, новые ветеринарные препараты), кажется, многое было достигнуто. Но в условиях современного рынка требуется постоянный поиск новых мер, которые либо уменьшат издержки, либо повысят выручку. Цель одна – постоянное усовершенствование. Увеличение производственных темпов в свиноводческой отрасли, переход на современные технологии производства и высокая конкуренция на рынке сбыта обязывают все больше внимания уделять качеству выпускаемой продукции. Несмотря на определенные успехи в отрасли, серьезного улучшения требует материально-техническое обеспечение многих свиноводческих предприятий, так как по ряду регионов продолжается спад темпов приобретения оборудования, технологий. Кардинального решения требует важнейшая проблема качества и безопасности выпускаемой продукции. Свиноводческая отрасль нуждается в предупреждающей системе, гарантирующей безопасность продуктов, позволяющей производить их в соответствии с законодательными и нормативными требованиями, а так же выявлять и устранять причины, способствующие появлению рисков в производстве продукции. Сегодня успешно и рентабельно работать на российском рынке и быть готовым даже в условиях вступления России в ВТО возможно, лишь имея на предприятии общепризнанную систему менеджмента качества и безопасности, обеспечивающую соответствие производимой продукции установленным российским и мировым критериям. Для сохранения своих позиций на рынке российским производителям продуктов питания требуется внедрение системы обеспечения пищевой безопасности, отвечающей международным требованиям на уровне общепризнанных мировых стандартов. Об ответственности предприятия-производителя пищевой продукции перед потребителем, о безопасности его продукции свидетельствует сертификация, то есть оценка системы ХАССП. ХАССП является самой распространенной и общепринятой системой, которая стала моделью управления безопасностью для предприятий пищевой промышленности во многих странах мира. Система ХАССП была разработана в 70-х годах в условиях строжайшей секретности компанией "Pillsburry Company", работавшей на NASA. Было жизненно важно гарантировать безопасность пищи для американских астронавтов. В то время большинство систем контроля безопасности и качества продуктов питания базировались на контроле конечного продукта.

При таком подходе 100%-ая уверенность в безопасности продукта могла быть обеспеченна только его 100%-м контролем. Стала очевидна необходимость превентивной системы, обеспечивающей твердую уверенность в безопасности пищевых продуктов. Для этого и была создана система ХАССП. 1971 году она была впервые представлена на закрытой Национальной конференции по защите пищевых продуктов. Материалы этой конференции стали доступны широкой общественности лишь 1992 году. Примерно с этого момента началось стремительное распространение системы ХАССП по всему миру. В странах ЕС, США, Канаде внедрение метода ХАССП в пищевой и отчасти в сельскохозяйственной отрасли и сертификация системы ХАССП – обязательна. Сертификат ХАССП может быть выдан на продукцию в любой стадии ее производства, в том числе и на стадии сельскохозяйственного производства. Однако, эти сертификаты не снижают риски до нуля, они показывают то, что продукция, имеющая данный сертификат, содержит наиболее минимальное содержание вредных для здоровья веществ. Главная идея сертификата ХАССП заключается в том, чтобы сконцентрировать внимание на продукции, на всех этапах процессов ее производства и условиях ее хранения. Контроль этих этапов является гарантией безопасности пищевых продуктов. А так же этот сертификат свидетельствует, что продукция не нанесет ущерба потребителю. Важным отличием сертификата этой системы от других сертификатов, является то, что его можно оформить на уровне критических точек технологического процесса или параметров, более всего оказывающих влияние на безопасность продукции. Достоинством этого сертификата стало то, что он основан на предупреждении ошибок, а не на их выявлении в готовой продукции. В России сертификат ХАССП стал оформляться с 2001 года, и на сегодняшний день все более актуален.

№10, октябрь, www.agroyug.ru

ХАССП в английской транскрипции - HACCP (Hazard analysis and critical control points), переводится как "анализ рисков и критические контрольные точки". В основе современной системы ХАССП лежит 7 принципов, последовательная реализация которых позволяет разработать, внедрить и успешно управлять ХАССП на предприятии: 1. Идентификация потенциального риска или рисков (опасных факторов), которые сопряжены с производством продуктов питания, начиная с получения сырья (разведения или выращивания) до конечного потребления, включая все стадии жизненного цикла продукции (обработку, переработку, хранение и реализацию) с целью выявления условий возникновения потенциального риска (рисков) и установления необходимых мер для их контроля. 2. Выявление критических контрольных точек в производстве для устранения (минимизации) риска или возможности его появления, при этом рассматриваемые операции производства пищевых продуктов могут охватывать поставку сырья, подбор ингредиентов, переработку, хранение, транспортирование, складирование и реализацию. 3. В документах системы ХАССП или технологических инструкциях следует установить и соблюдать предельные значения параметров для подтверждения того, что критическая контрольная точка находится под контролем. 4. Разработка системы мониторинга, позволяющая обеспечить контроль критических контрольных точек на основе планируемых мер или наблюдений; 5. Разработка корректирующих действий и применение их в случае отрицательных результатов мониторинга. 6. Разработка процедур проверки, которые должны регулярно проводиться для обеспечения эффективности функционирования системы ХАССП. 7. Документирование всех процедур системы, форм и способов регистрации данных, относящихся к системе ХАССП.

Преимущества системы ХАСПП Основа ХАССП – системный подход, охватывающий параметры безопасности пищевых продуктов на всех этапах жизненного цикла – от получения сырья до использования продукта конечным потребителем: 1. Использование превентивных мер, а не запоздалых действий по исправлению брака и отзыву продукции. 2. Однозначное определение ответственности за обеспечение безопасности пищевых продуктов. 3. Безошибочное выявление критических процессов и концентрация на них основных ресурсов и усилия предприятия. 4. Документально подтвержденная уверенность относительно безопасности производимых продуктов, что особо важно при анализе претензий и судебных разбирательствах. Применение принципов ХАССП предполагает решение следующих задач. 1. Создание рабочей группы. 2. Построение блок – схемы производства. 3. Уточнение блок - схемы на месте. 4. Разработка перечня потенциально опасных факторов, анализ и рассмотрение мероприятий по контролю опасных факторов.

СВиноводство 5. Определение контрольных критических точек (далее ККТ). 6. Установление критических границ для любой ККТ. 7. Внедрение системы корректирующих действий. 8. Внедрение верификации. 9. Внедрение системы документации и регистрации данных системы ХАССП. 1. Создание рабочей группы ХАССП Процесс производства должен предусматривать привлечение специалистов, которые владеют необходимыми знаниями и опытом для разработки действующей программы ХАССП. Рабочая группа должна состоять из представителей разного рода специальностей, необходимых для решения проблем безопасности производимой продукции. Если в рабочей группе отсутствует специалист, необходимый для решения определенной группы проблем, то предусматривается привлечение эксперта со стороны, для подачи экспертного заключения. Для руководства рабочей группой назначается координатор проекта ХАССП (из руководящего состава предприятия). Рабочая группа должна определить адекватную сферу применения программы ХАССП. В сфере применения должны быть описаны и рассмотрены фрагменты технологической цепочки обработки продуктов и общие классы опасных факторов, на которые будет распространяться система безопасности свиноводческого предприятия. 2. Построение блок – схемы Рабочая группа ХАССП разрабатывает блок-схему производства. Блок-схема должна отображать все этапы технологического процесса, а также учитывать входящие параметры и требования к исходящим параметрам продукта. 3. Уточнение блок - схемы на месте Рабочая группа ХАССП сопоставляет технологическую операцию с блок-схемой на всех этапах, а также на всем промежутке ее выполнения и вносит в блок-схему необходимые корректировки. 4. Разработка перечня потенциально опасных факторов, анализ и рассмотрение мероприятий по контролю опасных факторов. Рабочая группа составляет перечень всех опасных факторов, появления которых, как предполагается, можно ожидать на каждом этапе: от исходного получения, производства и реализации к точке потребления. Потом рабочая группа ХАССП проводит анализ опасных факторов, отбирая из них те, устранение или снижение негативного действия которых, существенно влияет на безопасность продукции. В процессе анализа опасных факторов, по возможности, следует принимать во внимание следующее: • предполагаемое наличие опасных факторов и серьезность их негативного влияния на свинопоголовье; • качественную и (или) количественную оценку наличия предполагаемых опасных факторов; • наличие микроорганизмов; • наличие в пищевых продуктах токсинов, присутствие химических или физических сред; • условия и побочные факторы, которые приводят к предполагаемым опасностям. Следующим этапом рабочая группа ХАССП рассматривает применимые к каждому из этих опасных факторов мероприятия по контролю. Для контроля одного или нескольких опасных факторов может понадобиться применение сразу целого ряда мероприятий, и наоборот: применение одного

СВиноводство мероприятия может позволить контролировать сразу несколько опасных факторов. 5. Определение критических контрольных точек Во время рассмотрения одного и того же опасного фактора может быть задействовано сразу несколько ККТ, в которых осуществляется контроль. Для упрощения, в системе ХАССП могут, применяться деревья решений, которые отражают логический подход к определению контрольных критических и контрольных точек . Следует помнить, что деревья решений могут оказаться применимым не ко всем ситуациям. 6. Установление критических границ для любой ККТ Критические границы должны, по возможности, устанавливаться и подтверждаться для каждой контрольной и контрольной критической точки. В некоторых случаях в одной точке может быть установлено сразу несколько критических границ. Общепринятые критерии включают измерения температуры, времени, уровня влаги и др. 7. Внедрение системы корректирующих действий Для любой ККТ в системе НACCP должны быть разработаны специальные корректирующие действия, которые разрешают устранять возникающие отклонения. Эти действия должны обеспечить обновление контроля в ККТ. При необходимости корректирующие действия должны, кроме того, предусматривать надлежащую утилизацию продукции, в которой возникли отклонения. Методики устранения отклонений и утилизации продукции должны быть документально оформленные и учтены в системе ХАССП. 8. Внедрение верификации Для определения того, насколько правильно функционирует система ХАССП, можно применять методы верификации и проверки, а также соответствующие методики и испытания, в том числе выборочный отбор проб и анализ. Периодичность верификации должна гарантировать эффективность функционирования системы ХАССП. Приведем примеры мероприятий в рамках верификации: • анализ системы ХАССП и данных, которые регистрируются; • анализ отклонений и случаев утилизации продукции; • подтверждение наличия контроля в ККТ. 9. Внедрение системы документации и регистрации данных системы ХАССП В применении системы ХАССП, большое значение имеет эффективная и точная регистрация данных. Система ХАССП

№10, октябрь, www.agroyug.ru

должна быть описана методиками. Документация и порядок регистрации данных по ККТ должны отвечать характеру и масштабам технологических операций. Пристальное внимание должно уделяться вопросам контроля санитарно-гигиенического состояния производства. Основой ХАССП на свиноводческом производстве является создание барьеров для биологических рисков или «Надлежащая гигиеническая практика». Основными барьерами на свиноводческом производстве могут являться: дезинфекционный барьер, санитарный пропускник, вход в корпус, сектор или полуздание, а так же сам корпус. Высокую степень чувствительности к загрязнениям и обсеменению имеют и свинопоголовье, и продукция, которые требуют особого обращения при производстве, хранении, при транспортировке. Поэтому одним из основополагающих принципов деятельности свинокомплекса является строжайшее соблюдение ветеринарносанитарных правил. Важное место в обеспечении качества и безопасности должно уделяться санитарной обработке и дезинфекции, т.е. обработке в целях ликвидации микробов. Очень важное значение в обеспечении качества и безопасности отводится личной гигиене производственного персонала. Специалистами ЕС разработаны программы контроля безопасности свиноводческого предприятия. Зачастую они включает в себя комплексное применение моющих и дезинфицирующих средств на всех барьерах. Одна из самых распространенных и эффективных программ предлагает производитель средств гигиены «SCHIPPERS», Голландия, само производство которых сертифицировано по методике ХАССП – Food Clean. Программа «Food Clean» включает в себя комплексное применение средств гигиены для автотранспорта, санитарных пропускников, а так же моющих и дезинфицирующих средств для помещений. Так же есть очистители и дезинфектанты для системы питьевого водоснабжения, так как пренебречь этим в соблюдении безопасности для животных, а в последствии и продукта невозможно. В настоящее время по системе «Надлежащей гигиенической практики» уже успешно работают многие свиноводческие предприятия и холдинги России. Успешное создание ХАССП, а в последующем работа системы требует повышения культуры производства, серьезных знаний от всего персонала свиноводческого предприятия, от руководителя до разнорабочего и четкого обязательного выполнения своих обязанностей, а от каждого работника резкого повышения его ответственности за качество и безопасность выпускаемой продукции. Отрадно осознавать, что уже многие свиноводческие предприятия применяют ХАССП, повышая качество производства и собственной продукции, предлагая всем нам безопасные продукты.

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Воспроизводство стада

О. Шишкин

ВОСПРОИЗВОДСТВО КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА — ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ Хорошо отлаженная воспроизводительная функция — одно из основных условий повышения продуктивности животных и конкурентоспособности хозяйств. Со вступлением России в ВТО отечественные сельхозпроизводители оказались в невыгодном положении. Это связано с растущей конкуренцией со стороны иностранных производителей. Их товары, и без того конкурентоспособные с точки зрения качества, начинают выигрывать еще и из-за возможного снижения цены. Главная проблема производства в России молочной и мясной продукции — низкая рентабельность производства, которую еще больше усугубляет возросший риск поступления на внутренний рынок более дешевой иностранной продукции. Конкурировать с ней без помощи государства отечественные производители не смогут. Сегодня отечественному рынку молочной и мясной продукции присущи некоторые особенности: цена на молоко и молочные продукты на отечественном рынке превышает средние цены по странам Европы. К тому же в последние годы наблюдается рост спроса на молоко и молочные продукты. Поэтому для европейского рынка рынок РФ будет занимать одно из приоритетных мест для сбыта продукции. Кроме того, более низкая, чем в России, себестоимость производства продукции на Западе позволит иностранцам поставлять на наш рынок продукцию сходного качества, но по весьма конкурентоспособным ценам. Закредитованность отечественных производителей, экстенсивный путь развития отрасли привел к тому, что затраты отечественных производителей более чем в два раза превышают уровень затрат западных стран. При этом качество продукции существенно не отличается. Западный производитель получает такие же надои молока с одной коровы, сколько отечественный — с двух, а ведь каждое дополнительное животное — это дополнительные затраты на корм, загон, обслуживание, и все это отражается на себестоимости продукции. На практике доказано, что доходность современного молочного и мясного хозяйства напрямую связана с уровнем воспроизводства стада коров. Таким образом, для получения максимальной молочной и мясной продуктивности, а следовательно, для повышения рентабельности производства и повышения конкурентоспособности отечественной отрасли необходимо постоянно поддерживать высокий уровень воспроизводства стада, обеспечивать своевременное плодотворное осеменение коров для ежегодного получения от них приплода и увеличения производства молока. Необходим интенсивный путь развития отрасли. Нарушение воспроизводственной функции крупного рогатого скота в настоящее время составляет одну из основных проблем повышения продуктивности животных и рентабельности животноводства в целом. Известно, что нарушение циклов течки — распространенная проблема высокопродуктивного крупного рогатого скота. По статистике, в течение 60 дней после

отела в охоту приходят около 60% коров, из них оплодотворяются при первом осеменении 63%. Несвоевременное осеменение приводит к удлинению межотельного периода. В конце лактации корова становится нерентабельной из-за снижения удоя. Еще большие потери наносит вынужденная выбраковка по бесплодию. От бесплодных коров хозяйства недополучают значительный объем годового удоя, большое количество молодых животных выбраковывается еще до того, как окупятся средства на их выращивание. Содержание и кормление бесплодных коров, их лечение, многократные осеменения значительно удорожают продукцию. Основная роль в решении данной проблемы, по мнению многих ученых, должна отводиться внедрению новых методов разведения животных, в частности эффективных методов активизации и стимуляции репродуктивной функции коров. Особую актуальность приобретает применение гормональных препаратов, обеспечивающих коррекцию функциональной деятельности гипоталамогипофизарно-гонадальной системы. Однако не стоит забывать, что данные мероприятия дают положительный результат только после устранения недостатков в кормлении и содержании животных. Для стимуляции и синхронизации охоты с последующим осеменением хорошо зарекомендовала себя программа гормональной синхронизации по схеме ОвСинч, которая используется всеми странами с развитым животноводством.

Система ОвСинч — это комплекс синтетических, инъекционных, готовых к употреблению препаратов нового поколения без каких-либо побочных действий для животных.

Воспроизводство стада

Основная область применения метода ОвСинч — стимуляция и синхронизация охоты с последующим осеменением. Доказана эффективность метода ОвСинч: 93,5% коров оплодотворены при осеменении, причем оставшиеся 6,5% — это животные с патологией. Препараты вводятся животным по схеме: Система показана к применению в следующих случаях: 1) для лечения нарушений полового цикла или отсутствия охоты, что способствует снижению процента выбраковки коров в результате бесплодия; 2) для снижения длительности периодов от отела до первого осеменения; 3) для облегчения диагностики охоты; 4) для лечения кист. Система включает в себя следующие препараты: 1. Гонавет Вейкс® — лекарственное средство, предназначенное для регуляции воспроизводственных функций у сельскохозяйственных животных. Препарат содержит синтетическую производную гонадотропинрелизинг-гормона GnRH — Гонадорелин. 2. PGF Вейкс® фортеPGF Вейкс® форте — лекарственное средство, предназначенное для регуляции воспроизводственных функций. Применяется при отсутствии половой охоты, для вызова течки и овуляции. Входящий в состав препарата клопростенол принадлежит к группе простагландинов — F2α-агонистов,

№10, октябрь, www.agroyug.ru

он оказывает лютеолитическое действие на желтые тела яичников, нормализует функциональное состояние яичников, вызывая течку и овуляцию фолликулов. Применение комплекса не влияет на качество конечного продукта (молока, мяса). Таким образом, использование системы ОвСинч для стимулирования и синхронизации охоты позволяет повысить оплодотворяемость животных, а следовательно, и продуктивность. Данная система является безвредной для животного и человека. Также преимущество программы ОвСинч заключается в том, что начинать ее реализацию можно в любую фазу полового цикла, а также применять для коров, имеющих кисты яичников.

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Овцеводство

Габаев М.С., старший научный сотрудник, к.с.-х.н., ФГБНУ КБНИИСХ ФАНО России, Гукежев В.М., доктор с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВПО КБ ГАУ им. В.М. Кокова.

Перспективы повышения эффективности горного овцеводства в КабардиноБалкарской Республике Реализация основного мероприятия по развитию овцеводства и козоводства в Кабардино-Балкарской Республике направлена на сохранение традиционного уклада жизни и поддержание занятости и доходов сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, специализирующихся на овцеводстве и козоводстве, в том числе молочном козоводстве. Проведенный мониторинг стоимости овцеводческой продукции показывает, что на региональных рынках оптовые цены 1 кг молодой баранины превышают стоимость 1 кг на немытую грубую и полутонкую шерсть в 12 -15 раз. Это дает основание сделать заключение, что дальнейшее развитие овцеводства, повышение его конкурентоспособности обусловлены его мясной продуктивностью, а экономику овцеводства в большей степени будет определять выращивание и реализация животных на мясо в раннем возрасте. Наряду с этим в последние годы во многих регионах России происходит переориентация кормовой базы животноводства большей частью на естественные кормовые угодья. Технология ведения отгонно-горного овцеводство не является экстенсивной формой ведения отрасли, оно обусловлено необходимостью максимального использования высокогорных пастбищ, зачастую не доступных другим видам животных. Преимущества отгонно-пастбищной системы перед стационарной, в соответствующих природных условиях, в настоящее время не вызывает сомнений. При этом основными ресурсами повышения эффективности овцеводства являются правильный выбор пород и эффективное использование потенциала горных пастбищ. При выборе той или иной породы необходимо учитывать, что выпас местных пород, за счет их адаптированности к местной растительности, позволяет расширить спектр поедаемых видов трав естественных пастбищ. Это уменьшает общую нагрузку на растительность за счет

распределения его на виды трав, которые мало поедаются или не поедаются завезенными породами скота. Для разведения в условиях горной зоны КБР с использованием технологии отгонно-горного содержания рекомендуются карачаевская и советская мясошерстная породы овец, а при использовании технологии круглогодового горного пастбищного содержания – карачаевская порода. В условиях горной зоны КБР ни одна порода не может соперничать с ними по тем параметрам, которые определяют экономическую эффективность и по своим

Овцеводство

№10, октябрь, www.agroyug.ru

приспособительным качествам они превосходят все другие породы разводимые в республике, где разведение овец других пород недостаточно эффективно, а зачастую убыточно. Косичное строение и висячее расположение шерсти способствует быстрому стеканию влаги и просыханию руна, в силу этого они меньше подвержены простудным и легочным заболеваниям. Обладают хорошими нагульными качествами, отличной нажировке летом и сохранения упитанности в зимний период, скороспелости в сочетании с хорошими мясными и вкусовыми качествами. Хорошо используют высокогорные пастбища малодоступные для крупного рогатого скота и овец других пород, устойчиво передают потомству свои хозяйственно-полезные признаки, как при чистопородном разведении, так и при скрещивании с другими овцами. Ликвидация крупных коллективных хозяйств и создание на их базе многоукладной экономики (акционерные общества различного типа, КХФ, ЛПХ и др.) привела к мелкотоварному производству с небольшим количеством животных. Научные исследования и практика показывают, что мелкотоварное производство не способствует внедрению инновационных, ресурсосберегающих технологий интенсивного выращивания молодняка и получения качественной овцеводческой продукции, заготовки кормов, повышения их качества и полноценного кормления. На мелких фермах экономически нецелесообразно нанимать специалиста по племенному делу, а это исключает внедрение передовых технологий организации учета, совершенствования стада, то есть ведения селекционноплеменной работы. Уменьшение численности овец в отарах ныне действующих различных ООО, КФХ, ЛПХ обуславливает сокращение объемов производства товарной продукции и повышение затрат на ее производство, что приводит к ухудшению общего экономического состояния овцеводческой отрасли. Таблица - 1 Структура и стоимость кормов в зависимости от зоны разведения овец (в расчете на 1 овцематку)

№ п\п

Горная зона ООО «Хабаз Агро»

Месяц

Сено горное, кг

Степная зона ОАО «ПЗ «Степной» Конц. корма, кг

Трава пастбищная, кг

Сено злаковобобовое, кг

Силос кукурузный, кг

Конц. корма, кг

Трава пастбищная, кг

Январь

0.8

0.1

1.7

0.8

3.0

0.3

Февраль

0.8

0.25

1.7

1.5

3.0

0.5

Март

0,8

0.3

1.7

1.5

3.0

0.5

Апрель

1.0

0.3

1.7

0.8

1.5

0.25

4,0

Май

0.25

9.0

7.0

Июнь

7.0

Июль

7.0

7,0

Август

7.0

7,0

Сентябрь

7.0

0.1

7,0

Октябрь

5.0

0.5

0.2

4.0

Ноябрь

5.0

0.8

3.0

0.25

Декабрь

0.8

0.1

1.7

0.8

3.0

0.3

Всего кормов, кг

Корм. ед.

Стоимость кормов

Итого, руб:

126.0

39.0

1455

201.0

465.0

72.0

1290

в кг

68.0

42.9

376.5

100.5

93.0

79.2

258.0

в%

14.0

8.8

77,2

18.9

17.5

14.9

48.7

руб/кг

1.81

3,52

0.1

2.57

0,94

3,11

0.55

всего

228,1

137.9

145.5

517.8

437.1

223,9

709.5

511,5

1888,3

Овцеводство

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Таблица 2 - Эффективность использования кормов ягнятами в зависимости от зоны разведения Ед. изм.

Степная зона

Горная зона

Количество голов

Предубойная масса,

кг

25,4±0,18

24,1±0,15

Убойная масса

кг

12,8±0,12

11,8±0,12

Убойный выход

50,4±0,13

49,2±0,14

Цена 1 кг мяса

руб.

200

Цена субпродуктов

руб.

110

Показатели

Достаточная численность овец в отарах позволит рационально использовать кормовые ресурсы, применять оптимальные технологические схемы производства и сбыта товарной продукции, снижать ее себестоимость. Поэтому, для повышения эффективности производства овцеводческой продукции, качественного повышения селекционно-племенной работы, в ближайшие годы необходимо формировать крупнотоварное племенное овцеводство, с использованием инновационных технологий круглогодового пастбищного содержания овец, за счет создания крупных хозяйств и привлечения инвестиций, а также путем кооперации мелких товаропроизводителей независимо от форм собственности. При формировании овцеводческих хозяйств основное внимание должно быть уделено созданию ферм достаточной численности, обеспечивающих производство товарной продукции и подготовку для ее реализации. Селекционно-племенная работа должна быть направлена на повышение потенциала скороспелости, мясной и шерстной продуктивности овец, их приспособленности к условиям горного круглогодового пастбищного содержания. Правильный выбор технологии содержания овец, организация получения и интенсивного выращивания и откорма ягнят является одним из основных вопросов. Производство молодой баранины считается наиболее перспективным и бурно развивающимся направлением, больший приоритет отдается тушкам молодняка с равномерным распределением жировых отложений по всей поверхности и в общей стоимости реализуемой продукции составляет 75-80 %. Следовательно, основное внимание в овцеводческих хозяйствах необходимо уделять интенсивному производству высококачественного мяса ягнят и молодой баранины. Для чего необходимо чтобы удельный вес маток в структуре стада составлял не менее 70-80 %. Кроме того, следует учитывать, что в современных рыночных условиях конкурентоспособность овцеводства главным образом зависит от подготовки и реализации сверхремонтного молодняка на убой. При этом массовая реализация поголовья на убой и минимальная цена на баранину наблюдается осенью, когда в конце летнего пастбищного периода овец перегоняют с альпийских лугов на присельские пастбища. С учетом конъюнктуры рынка реализация молодняка на убой в нетрадиционные сезоны года будет одновременно способствовать финансовой стабильности хозяйств и повышению доходности, так как в декабре – январе (после реализации основной массы) и в мае–июне (в начале пастбищного периода) цены на молодую баранину выше на 15-18 %. Технологические схемы производства молодой баранины хорошо реализуются в сочетании с максимальным

Цена овчины

руб.

Общая сумма

руб.

2700

2500

на 1 гол

корм.ед.

59,1

на 1 кг ж. массы

корм.ед.

2,4

2,46

на 1 гол

руб.

166,6

53,2

на 1 кг ж. массы

руб.

6,7

2,2

Израсходовано дополнительно кормов

Стоимость кормов

использованием дешевых пастбищных кормов, что в свою очередь обеспечивает относительно низкую себестоимость и высокую рентабельность получаемой продукции. В условиях КБР продукция овцеводства в основном производится за счет пастбищных кормов, поэтому организация полноценного кормления овец, с учетом состояния естественных пастбищ имеет решающее значение в дальнейшем развитии овцеводства и повышении его продуктивности. В фазе вегетации растения состоят в основном из листьев, содержащих много белка и мало клетчатки. Это огромное достоинство пастбищ, если иметь в виду, что дефицит белка в кормах представляет собой одну из серьезнейших проблем в животноводстве. Рекомендуемая, технология круглогодового пастбищного содержания овец в горной зоне позволит адаптировать отрасль к условиям рынка, значительно повысить ее конкурентоспособность, более эффективно использовать их биологические особенности. Системы содержания овец значительно отличаются по материало- и трудоемкости. Научно-хозяйственные опыты проведенные в степной зоне – ОАО «Племзавод «Степной» Прохладненского района и в горной зоне - ООО «Хабаз Агро» Зольского района показывают, что среднегодовая стоимость кормов на содержание 1-й овцематки в год в степной зоне выше в 3,7 раза в сравнении с круглогодовым содержанием овец на естественных горных пастбищах (табл. 1). В ценовом отношении на 1 кг прироста молодняка весеннего окота, от рождения до отбивки, расходуется кормов в 3 раза меньше (табл. 2) Внедрение в производство энерго- ресурсосберегающей технологии круглогодового пастбищного содержания, с весенним окотом маток, реализация молодняка на убой в год рождения позволит сократить удельный вес стоимости кормов в общей структуре расходов, более эффективно использовать биологические особенности овец, способствовать росту выручки за товар улучшенного качества и повысить рентабельность производства баранины. Наряду с обеспеченностью овец кормами, помещениями, следует учитывать сочетаемость сроков осеменения и окота маточного поголовья с конкретными природно-

Овцеводство

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Таблица 3 - Примерные нормы подкормки подсосных баранчиков в зависимости от сроков окота Зимний окот № п\п

Возраст

Весенний окот

Наименование кормов сено бобово злаков, кг

силос, кг

Наименование кормов

конц. корм, кг

трава пастб., кг

сено горное, кг

конц. корм, кг

трава пастб., кг

0,04

1 мес.

0,04

2 мес.

0,25

0,2

0,15

0,25

0,15

0,5

3 мес.

0,4

0,2

1,5-2,0

2,5-3,0

4 мес.

3,0-3,5

Всего кормов

12.0

18,0

11,7

150

7,5

5,7

195

Корм. ед.

6,0

3,6

12,9

37,5

4,0

6,3

48,8

В%

10,7

6,4

22,9

60,0

6,8

10,6

82,6

Стоимость кормов

2,57

0,94

3,11

0,55

1,81

3,52

0,1

30,8

16,9

36,4

82,5

13,6

20,1

19,5

Итого, руб.

166,6

климатическими и экономическими условиями хозяйств и зон республики. Выбор срока ягнения зависит в каждой конкретной зоне республики от ряда факторов. На данном этапе в Республике зимнее ягнение маток не дает положительных результатов. При зимнем ягнении маток необходимо создавать хорошие условия содержания и кормления овец, требуется дополнительное оборудование, повышаются затраты труда и энергоносителей, следовательно, содержание ягнят зимнего окота обходится дороже (табл. 3). Неоправданные расходы несут хозяйства, нарушающие принятые технологии ведения отрасли в конкретных условиях. Например, весенний окот избавляет от необходимости строить дорогостоящие помещения, значительно сокращает число подсобных рабочих, экономит электроэнергию, при этом не требуется того технологического оборудования, которое необходимо для зимнего ягнения овец. А главное – можно гораздо эффективнее использовать пастбища. При зимнем ягнении в последний триместр суягности овец все питательные вещества идут, прежде всего, на формирование плода. В результате у овец, особенно в условиях скудного кормления, почти всегда отмечается ослабление крепости шерсти, так называемая *голодная тонина*. При весеннем же ягнении подобных явлений не наблюдается. Весеннее ягнение приурочивают к началу пастбищного

53,2

сезона, когда овцы меньше чем в другие сезоны нуждаются в теплых помещениях. При весеннем ягнении матки с ягнятами обеспечены пастбищным кормом. Быстро отрастающая трава способствует молочной продуктивности маток и быстрому росту ягнят. Проведенные исследования показывают, что преимущество имеет молодняк, рожденный весной и выращенный на зеленой траве. Он развивается интенсивно, обладает лучшим здоровьем в связи с более разнообразным и полным витаминным набором в питании.

№10, октябрь, www.agroyug.ru

МЯсное скотоводство

Бабкин Олег Александрович, канд. с.-х. наук, доцент кафедры «Информатика, моделирование и статистика», Донской государственный аграрный университет. Россия. Приступа Василий Николаевич, д-р с.-х. наук, проф. кафедры «Частная зоотехния», Донской государственный аграрный университет. Россия.

СЕЛЕКЦИОННО-ПЛЕМЕННАЯ РАБОТА В МЯСНОМ СКОТОВОДСТВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ Мясное скотоводство - одна из важнейших отраслей животноводства. Основной ее задачей является удовлетворение потребностей населения в таком важном продукте питания, как мясо. Хотя в РФ доля мясного скотоводства в отрасли невысока (около 2 %), здесь имеется значительный потенциал, реализация которого может существенно улучшить ситуацию на продовольственном рынке России [4, 5]. В разработанных отраслевых целевых программах предусмотрено увеличение скота специализированных мясных пород с 451 до 800 тыс. гол., что позволит в перспективе до 2022 г. увеличить долю говядины от мясного скота с 2 % (2007 г.) до 35-40%. Наряду с импортными породами намечается широкое использование хорошо приспособленных к суровым засушливым регионам животных калмыцкой породы. При нормированном кормлении они отличаются высокой энергией роста, нежным мясом с хорошо выраженной «мраморностью», высоким убойным выходом. На долю животных калмыцкой породы в последние годы приходится более 49 % от численности скота мясных пород России [3]. Одновременно при увеличении численности поголовья следует совершенствовать методы племенной работы, широко используя прогрессивные технологии, обеспечивающие максимальное проявление генетического потенциала животных. Для этого необходим системный масштабный подход к решению селекционных задач, включающий в себя разработку и внедрение программ разведения животных на уровне каждой породы, в связи с чем предъявляются новые требования к моделированию основополагающих аспектов племенной работы. При этом многократно увеличиваются объемы анализируемой информации. Вместе с тем информационные данные о массиве животных отдельных хозяйств, регионов и породах должны быть интегрированы в единую информационновычислительную систему, позволяющую обеспечивать племенные

организации необходимыми сведениями для оперативного решения селекционных задач на всех уровнях управления (стадо - регион -популяция - федерация). Это очень важно для дальнейшего развития мясного скотоводства не только Южного федерального округа, но и других регионов России [6]. Ускоренное развитие мясного скотоводства планируется осуществлять за счет рационального использования лучших зарубежных и отечественных племенных ресурсов. Важнейшая роль при этом будет отведена практически заново сформированной племенной базе и внедрению информационных технологий, что позволит повысить точность зоотехнического учета, создать электронную базу данных, определить генеалогические связи и получить генетико-селекционные данные проявления продуктивных признаков в поколениях. Кроме того, на этой

основе можно будет проводить и уже проводится системный анализ результатов сочетаемости признаков в процессе подбора, оценивать быков-производителей по качеству потомства и молодняк по собственной продуктивности, определять результативность селекционного процесса [1]. В пяти племзаводах и десяти племрепродукторах Ростовской области сосредоточено около 40 % племенного поголовья калмыцкой породы России. Одним из методов повышения результативности оценки этого скота является использование современных информационных технологий, обеспечивающих анализ проявления наследственных задатков в больших популяциях мясного скота с минимальными затратами времени [2]. Кроме того, в целях совершенствования племенного дела, повышения конкурентоспособности и

МЯсное скотоводство эффективности использования племенных ресурсов страны утверждены Правила определения видов организаций по племенному животноводству. В них законодательно племзаводам и племрепродукторам ввели в обязанность использование автоматизированных систем управления селекционной и племенной работой. Полученные результаты оценки животных должны систематически передаваться в системы информационного обеспечения для ежегодного учета стад в государственном племенном регистре. В связи с этим нами разработан комплекс компьютерных программ управления селекционно-племенной работой в мясном скотоводстве, состоящий из шести приложений: племенной учет в мясном скотоводстве; определение племенных качеств мясного скота; селекционногенетические параметры в мясном скотоводстве; документация зоотехнического учета в мясном скотоводстве; отчет бонитировки мясного скота; комплексная оценка мясного скота по новым нормам. Комплекс программных средств управления селекционно-племенной работой в мясном скотоводстве позволяет следующее: создавать электронную базу данных роста, развития и продуктивности животных в течение всей их жизни на основании форм зоотехнического учета (племенная карточка, журналы учета молодняка и регистрации осеменения и отелов коров); осуществлять постоянное обновление пользователем созданной базы данных на основании изменений физиологического состояния каждого животного; оперативно получать рекомендации, касающиеся использования того или иного животного; проводить оценку животных по комплексу признаков, используя тесты действующих инструкций бонитировки мясного скота различных пород; составлять и производить распечатку документов зоотехнического учета по требованию пользователя; проводить оценку быковпроизводителей по качеству потомства и их потомков по собственной продуктивности согласно действующим инструкциям и по новой технологии, составлять и распечатывать соответствующий отчет; проводить анализ продуктивности выбранной группы животных с биометрической обработкой данных;

№10, октябрь, www.agroyug.ru Таблица 1 База данных скота калмыцкой породы, гол. Коровы

Быкипроизводители

Молодняк

3875

517

1654

ПЗ колхоз им. Кирова

4371

323

1192

ОАО «Прогресс»

6263

526

1675

СПК «Мир»

2698

197

1309

СПК «Федосеевский»

2505

235

1045

СПК «Киселевский»

835

543

Хозяйство ОАО ПКЗ «Зимовниковский»

ООО «Партнер-Агро» Итого

882

745

21 429

1971

8163

Таблица 2 Коэффициенты наследуемости признаков мясной продуктивности Линия Признак

По популяции

Блока 3218

Лелешко 15

Гордого 1181

Зиммера 7333

Живая масса при рождении

0,64

0,67

0,76

0,58

0,66

Живая масса в 6 месяцев

0,56

0,53

0,58

0,41

0,45

Живая масса в 12 месяцев

0,41

0,49

0,53

0,44

0,47

Живая масса в 18 месяцев

0,56

0,52

0,57

0,50

0,53

Живая масса первотелок

0,08

0,12

0,11

0,06

0,09

Оценка экстерьера

0,63

0,58

0,71

0,67

0,66

Масса туши бычков

0,66

0,54

0,63

0,60

0,61

Масса туши телок

0,42

0,46

0,40

0,41

0,42

Убойный выход бычков

0,71

0,77

0,81

0,72

0,75

Убойный выход телок

0,55

0,62

068

0,63

0,61

Масса внутреннего сала

0,69

0,62

0,71

0,66

0,67

Выход мышечной ткани

0,44

0,41

0,47

0,44

0,43

автоматически создавать сводную ведомость бонитировки, используя электронную базу данных. Н а м и р а з р а б о та н ы н ау ч н о практические рекомендации к проведению племенной работы с использованием компьютерных технологий. Программный комплекс оценки племенных качеств животных и технология компьютеризации зоотехнического учета внедрены в Ростовской области в ведущие племзаводы и племрепродукторы по разведению калмыцкой породы: ОАО «Прогресс» Зимовниковского района; ПЗ колхоз им. Кирова Зимовниковского района; ОАО ПКЗ «Зимовниковский» Зимовниковского района; СПК «Мир» Ремонтненского района; СПК «Федосеевский» Заветинского района; СПК «Киселевский» Заветинского района; ООО «Партнер-Агро» Орловского района. На основании форм зоотехниче-

ского учета создана электронная база данных происхождения, продуктивных и племенных показателей во все возрастные периоды жизни животных (табл. 1). В процессе внедрения программы были оптимизированы к условиям данных хозяйств, организован электронный учет скота калмыцкой породы, проведена оценка животных по комплексу признаков, оценены быки-производители по качеству потомства и бычки по собственной продуктивности, проведена биометрическая обработка показателей продуктивности скота калмыцкой породы, восстановлена генеалогическая структура стада хозяйств и популяции в целом, разработана система подбора и отбора животных для каждого хозяйства. Результативность селекционного процесса тесно связана с наследуемостью, изменчивостью и другими генетико-селекционными параметрами, расчет и анализ которых с помощью компьютерной программы

МЯсное скотоводство

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Таблица 3 Фенотипические корреляции мясной продуктивности Линия Коррелируемый признак

По популяции

Блока 3218

Лелешко 15

Гордого 1181

Зиммера 7333

Живая масса коров и масса телят при рождении

0,12

0,17

0,36

0,28

0,25

Живая масса и оценка экстерьера

0,24

0,33

0,46

0,39

0,35

Живая масса при рождении и в 12 месяцев

0,18

0,19

0,21

0,24

0,27

Живая масса при рождении и в 18 месяцев

0,10

0,12

0,11

0,16

0,13

Живая масса коров и их молочность

0,33

0,29

0,40

0,32

0,31

Живая масса в 8 месяцев и среднесуточный прирост бычков до 18 месяцев

0,60

0,74

0,73

0,63

Живая масса в 8 месяцев и среднесуточный прирост телок до 18 месяцев

0,48

0,63

0,66

0,61

0,51

Живая масса в 8 месяцев и затраты корма на 1 кг прироста массы бычков

0,76

0,79

0,82

Живая масса в 8 месяцев и затраты корма на 1 кг прироста массы телок

0,70

0,72

0,80

0,83

0,76

Таблица 4 Вариация признаков селекционного ядра и ожидаемый эффект селекции Хозяйство Признак

СПК «Федосеевский» n = 103

ПЗ колхоз им. Кирова, n = 156

ОАО «Прогресс» n = 187

СПК «Мир» n = 96

420-500

410-480

415-550

415-510

Лимит оценки экстерьера, балл

83-87

80-87

84-90

81-90

Лимит оценки по комплексу признаков, балл

75-85

71-81

72-82

72-83

Sd живой массы, кг

Sd оценки экстерьера, балл

Sd оценки по комплексу признаков, балл

h2 живой массы

0,17

0,09

0,21

0,19

h2 оценки экстерьера

0,70

0,64

0,66

0,69

h2 оценки по комплексу признаков

0,21

0,24

0,27

0,18

Интенсивность отбора, %

Ag селекции живой массы

10,03

4,68

17,43

13,68

Ag оценки экстерьера

2,8

1,28

0,66

2,07

Ag оценки по комплексу признаков

1,68

2,16

1,35

1,44

Лимит живой массы, кг

«Селекционно-генетические параметры в мясном скотоводстве» показали, что многие признаки мясной продуктивности животных калмыцкой породы имеют относительно высокие коэффициенты наследуемости и положительную корреляцию (табл. 2, 3). Причем лучше всего они проявились у продолжателей линий Гордого 1181 и Лелешко 15. Не выявлено существенного влияния живой массы коров на молочность и массу их приплода, что согласуется с породным фактором мелкоплодности

и легкости отелов. Не отмечено существенного влияния массы телят при рождении на энергию роста и изменение живой массы в другие возрастные периоды. Однако эти показатели имеют высокую положительную связь с уровнем кормления и затратами кормов на 1 кг прироста. Установлено, что в породе необходимо вести селекцию на повышение молочности коров, что в дальнейшем будет существенно влиять на энергию роста потомков в 12- и 18-месячном возрасте, что

подтверждается высокой положительной корреляцией между этими признаками у бычков и телок. Изменяя с помощью модуля биометрической обработки программы «Селекционно-генетические параметры в мясном скотоводстве» параметры отбора животных в племенное ядро и задавая различные показатели дисперсии признаков, выявили возможность ускорения их консолидации и повышение результативности селекционного процесса. Фактический отбор животных в

МЯсное скотоводство селекционное ядро показывает, что при фиксированных показателях отбора различных признаков их изменчивость и эффект селекции Ag невысокие (табл. 4). При этом эффект селекции на одно поколение, по заданию пользователя, в программе определяется автоматически. Анализируя полученные результаты, выявили, что ни в одном стаде животных калмыцкой породы в течение последних лет не проводилась селекция по признакам, определяющим формирование мясной продуктивности. Поэтому при сложившихся границах отбора животных в селекционное ядро ожидаемый эффект селекции очень низкий. Возможности его повышения можно просчитать, изменяя по любому стаду границы и интенсивность отбора или коэффициенты наследуемости признаков. На выполнение технологических операций зоотехнического учета, вычисление средних величин и других показателей, необходимых для анализа результативности отбора и подбора и оценки продуктивности, затрачивается много времени и средств. Применение разработанного нами комплекса программных средств управления селекционноплеменной работой в мясном скотоводстве позволило значительно повысить производительность труда при проведении зоотехнического учета и генетико-статистической обработки показателей продуктивности животных для каждого конкретного хозяйства. Кроме того, увеличились результативность и точность определения качества животных по большому количеству показателей. Определение и использование закономерностей наследования основных признаков в каждой линии животных конкретного хозяйства значительно повысят эффект селекции и рентабельность отрасли. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабкин О.А., Васильченко П.Ю., Приступа В.Н. Использование компьютерных технологий при селекции крупного рогатого скота калмыцкой породы // Инновации в науке, образовании и бизнесе -основы эффективного развития АПК: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Пос. Персиановский, 2011. - Т. 1. - С. 21-23. 2. Васильченко П.Ю., Бабкин О.А., Приступа В.Н. Племенная работа в мясном скотоводстве с использованием компьютерных технологий // Ветеринарная патология. - 2010. - № 4. - С. 27-29. 3. Калашников В., Амерханов А., Левахин В. Мясное скотоводство: состояние, проблемы и перспективы развития // Молочное и мясное скотоводство. -2010. № 1. - С. 2-4. 4. Особенности эффективного производства молока и говядины при промышленной технологии /B.Н. Приступа [и др.] // Вестник Донского государственного аграрного университета. - 2012. - № 1. - C. 23-28. 5. Эффективность мясной продуктивности крупного рогатого скота калмыцкой породы разных линий / В.Н. Приступа [и др.] // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Пос. Персиановский, 2009. -Т. 1. - С. 263-265. 6. Эффективность применения информационных технологий в мясном скотоводстве / В.Н. Приступа [и др.] // Инновационные технологии в мясном скотоводстве: материалы Междунар. науч.-практ. конф. -Ульяновск, 2011. - С. 101-107.

Молочное скотоводство

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Г.А. Симонов, доктор с.-х. наук, Сахалинский НИИСХ РАН

ПОЕНИЕ КОРОВ ТЁПЛОЙ ВОДОЙ В ЗИМНИЙ ПЕРИОД ПОВЫШАЕТ МОЛОЧНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ Организм животного состоит примерно на 70% из воды. Она не обладает питательными свойствами, однако без неё не возможен обмен веществ, ни в клеточной структуре, ни в организме в целом. Кроме того она поддерживает температуру [2], поэтому воде необходимо уделять особое внимание. Известно, что температура окружающей среды оказывает влияние на эффективность использования энергии корма из рациона, а также на продуктивность животного. Это необходимо учитывать особенно в зимний период. Следует помнить, что эффективный расход энергии в организме животного может протекать только в оптимальных условиях содержания и кормления. Пониженная или повышенная температура воздуха, а также влажность его, могут вносить существенные корректировки в использование энергии. Например, если температура окружающей среды низкая, то расход энергии на поддержание жизненных процессов в организме животного будет увеличиваться, а на производство продукции наоборот снижаться. Поэтому при содержании и кормлении дойных коров это необходимо учитывать для получения от них максимальной молочной продуктивности. Анализ литературных источников показывает, что до настоящего времени мало данных по изучению эффективности использования тёплой воды в зимний период для поения

Схема опыта Группа

Количество животных, гол.

Продолжительность опыта, сут.

Исследуемый фактор

Контрольная

Поение коров традиционное, t воды 10-120С

I опытная

Поение коров тёплой водой, t воды 20- 250С

II опытная

Поение коров тёплой водой, t воды 30- 350С

Рис. 1

лактирующих коров, не достаточно изучены вопросы её влияния на молочную продуктивность, а также затраты энергии на молоко. В связи с этим вопрос оптимизации температуры воды зимой для поения дойных коров является актуальным. Цель работы – изучить и дать оценку эффективности поения тёплой водой в зимний период высокопродуктивных молочных коров. В задачи входило: - определить молочную продуктивность лактирующих коров при поении тёплой водой в зимний период; - рассчитать энергетические затраты на единицу производства молока при поении дойных коров тёплой водой.

Для опыта было отобрано 30 коров айрширской породы на втором месяце лактации. Их по принципу аналогов распределили на три группы, контрольную, первую опытную и вторую опытную по 10 голов в каждой. Продолжительность опыта составляла 90 суток. Опыт был проведен в подсобном хозяйстве ОАО «Газпром» в ООО «Факел» в декабре-феврале месяцах, по схеме (рис. 1). Рационы лактирующих коров во время опыта как контрольной, так и опытных групп были идентичными, и состояли - из сена злаково-бобового, сенажа разнотравного, силоса кукурузного, комбикорма, кормовой патоки, минеральной подкормки, пре-

Таблица 1. Молочная продуктивность коров и затраты энергии на молоко в целом за опыт Показатель

Группа контрольная

I опытная

II опытная

Среднесуточный удой натурального молока при постановке на опыт, кг

17,5±1,46

17,4±1,52

17,4±1,39

Жирность молока, %

3,86±0,03

3,85±0,02

3,87±0,04

Содержание белка, %

3,10±0,04

3,12±0,03

3,09±0,05

Средний надой натурального молока за опыт, кг

2538±31,6

2665±35,7*

2771±32,8***

Жирность молока, %

3,81±0,05

3,82±0,06

3,84±0,05

Содержание белка, %

3,05±0,04

3,08±0,03

3,07±0,04

4 % - ное молоко, кг

2417±25,2

2545±27,5**

2660±26,3***

Среднесуточный удой 4%-ного молока, кг

26,8

28,3

29,5

% к контролю

100

105,6

110,1

Затраты ЭКЕ на 1 кг 4%-ного молока

0,85

0,77

0,72

% к контролю

100

90,6

84,7

*-разница достоверна при (Р<0,05); **(Р < 0,01); ***(Р < 0,001)

Молочное скотоводство микса и были сбалансированы согласно действующих норм кормления сельскохозяйственных животных [1]. Разница между группами состояла в том, что коров контрольной группы поили традиционной водой, её температура была на уровне 10-120С, а животные первой и второй контрольных групп получали тёплую воду 20-250С и 30-350С соответственно. На протяжении всего эксперимента коровам всех групп предоставляли моцион ежедневно на выгульной площадке. Время моциона у животных соответствовало принятому распорядку дня в хозяйстве. Молочную продуктивность животных, количество заданных и съеденных кормов учитывали ежедневно. Следует отметить, что коровы опытных групп, которые получали тёплую воду в зимний период, потребляли из рационов меньше грубых и сочных кормов по сравнению с контрольной группой, которая получала традиционную воду. Опыты показали, что молочная продуктивность и затраты энергии на производства молока в группах были разные. Продуктивность дойных коров и затраты энергии на единицу производства молока показаны (табл. 1). Из анализа таблицы 1 видно, что при постановке на опыт у коров среднесуточный удой натурального молока в группах был практически одинаковый и составлял 17,5-17,4 кг. По содержанию жира и белка в молоке колебание в группах составляло 0,02 и 0,03% соответственно. За опыт от животных первой и второй опытных групп было получено больше натурального молока на 127 и 233 кг или на 5,0% и 9,2% соответственно в сравнении с контрольной группой при достоверной разнице в первой опытной группе (Р<0,05) и второй опытной (Р<0,001). По содержанию жира и белка в молоке разница наблюдалась в пользу первой и второй опытных групп по отношению контрольной при недостоверной разнице. При пересчёте на 4%-ное молоко в целом за опыт от коров первой и второй опытных группах его было получено больше на 128 и 243 кг соответственно по отношению контрольной группы при достоверной разнице (Р<0,01) и (Р<0,001). Так, среднесуточный удой 4-х процентного молока лактирующих коров в контрольной группе составлял 26,8 кг, а в первой и второй опытных группах он равнялся 28,3 и 29,5 кг или он был выше на 5,6 и 10,1% соответственно в сравнении с контрольной группой. Затраты на 1 кг 4%-ного молока в первой опытной группе составляли 0,77 ЭКЕ, во второй 0,72 ЭКЕ против 0,85 ЭКЕ в контрольной группе. Они были ниже в первой контрольной группе на 9,4%, а во второй на 15% по отношению контроля. Таким образом, опыты показали, что поение тёплой водой (температура 30-350С) высокопродуктивных лактирующих коров в зимний период позволяет снижать затраты ЭКЕ на производство молока на 15,3% и на 10,1% увеличивать молочную продуктивность в пересчёте на 4-х процентное молоко . Литература

1. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. –Москва, 2003.-456 с. 2. Симонов Г.А. Молочная продуктивность высокоудойных лактирующих коров зависит от обеспеченности их питьевой водой / Г.А. Симонов, В.И. Гуревич // Эффективное животноводство, 2012.-№10.-С.9-10.

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Молочное скотоводство

Федор Безрук. Специальный корреспондент «Вольной Кубани».

Кубань аграрная. Скажи мне, сколько ты получаешь молока, и я скажу, какой ты руководитель Такой необычный критерий оценки эффективности работы своих коллег избрал председатель щербиновского СПК «Знамя Ленина» Ю. Г. Хараман, у которого 3400 коров, и от каждой здесь надаивают по году свыше восьми тысяч килограммов молока. Те, кто мало—мальски разбирается в сельском хозяйстве, согласятся, пожалуй, с подобной оценкой. Ведь без органики, без ее применения на полях, без многолетних трав никакой речи о строгом соблюдении севооборота, о плодородии, о повышении урожайности не может быть. И хотя тема дальнейшего развития животноводства уже набила оскомину и вызывает иногда аллергию, поскольку сдвигов кардинальных пока нет, появилось желание еще раз, поглубже коснуться этой проблемы. Благо и повод появился: наши журналисты благодаря поддержке начальника управления животноводства и племенного дела минсельхоза края Александра Сергиенко смогли познакомиться с системой развития отрасли в учебноопытном хозяйстве «Краснодарское».

Ближайший рубеж — десять тонн Чтобы заранее иметь представление о коллективе и его директоре П. А. Носаленко, назовем несколько характерных цифр, о многом говорящих. Хозяйство является структурным подразделением Кубанского госагроуниверситета и выполняет триединую задачу. Во-первых, здесь проходит практическое обучение сельхозпрофессиям студентов этого вуза. Во-вторых, в опытном хозяйстве совместно с Краснодарским институтом агробизнеса организовали повышение квалификации специалистов АПК. И в-третьих, в УОХ ведет научно-исследовательскую работу профессорскопреподавательский состав КубГАУ. Пашни немного — 3146 гектаров. Содержат 2420 голов крупного рогатого скота, в том числе 900 коров. По прошлому году их было 850, и на каждую получили 9443 килограмма молока, а валовое его производство составило 7809 тонн, или 2482 центнера на 100 гектаров пашни. Заметим, таких или близких показателей в крае добились максимум три хозяйства. В этом году планируют надоить 9940 килограммов молока на буренку, или почти на полтонны больше прошлогоднего. Павлу Носаленко — 33 года, в хозяйстве работает 11 лет. По образованию — финансист. Защитил кандидатскую диссертацию по теме «Инвестиции в животноводство». Директором назначен два года назад — принял бразды правления от своего отца, известного в крае великолепного организатора Александра Павловича Носаленко, который в мае будущего года отметит 75-летие. Молодой директор продолжает читать лекции в КубГАУ, являясь доцентом кафедры финансов. Другие интересные цифры и факты — себестоимость молока, его рентабельность, прибыль, зарплата животноводов — прозвучат по ходу статьи. А сейчас о самом важном — о производстве.

Главная фигура на ферме — буренка На мой вопрос: «Кто является главной фигурой на ферме?» — руководитель, не задумываясь, ответил: «Корова». Но, видя мое недоумение (обычно аграрии называют доярок или специалистов), пояснил свою позицию, разложив все по полочкам. Доярка может быть профессионалом и очень добросовестной, но без хороших сбалансированных кормов больших результатов не добьется. Агроном и зоотехник могут заготовить суперкорма, но корова заболеет маститом — и надои упадут. Ветврач может пролечить животное, сработать на профилактику болезней, но полетел кормораздатчик — и на час позже животным доставили корм. Опять срыв. И так далее. Одним словом, все крутится и вертится вокруг коровы, и только при слаженных действиях всех участников процесса она порадует высокой молокоотдачей. Итак, возвращаемся к нашей корове. Павел Александрович заводит нас вместе с Сергиенко в учебный класс, где преподаватели обычно ведут занятия со студентами. Включает компьютер, и на большом экране появляется «Программа управления стадом». Она сообщает, что на второе октября (день нашего посещения хозяйства) 48 животных сбросили надои. Значит, с ними что-то не так. Программа эта дает информацию по каждому животному, имеющему свой инвентарный номер. С ними начинают работу специалисты, и прежде всего ветврачи. Программы управления стадом есть в добром десятке высокоразвитых сельхозпредприятий Кубани. А вот такого

Молочное скотоводство навигатора стада, как в учхозе, ни у кого нет. Это своего рода лаборатория для контроля за состоянием буренки по времени через анализ молока. — С помощью оборудования берем его от каждой из 772 дойных коров, загоняем в спецлабораторию и после анализа имеем ясную картину, — пояснил П. А. Носаленко. — Вот, обратите внимание: одно животное абортировало. Визуально этого мы могли бы не увидеть, навигатор же все заметил. Смотрим далее. На ферме 48 коров пришли в охоту. Сегодня же осеменаторы пройдут по корпусам, проверят и решат, какую нужно осеменять. И еще. Даже по самым первым изменениям в анализе молока можно определить, какая особь предрасположена, допустим, к маститу. И ветврач, узнав об этом, сработает на опережение, не допустив болезни, не применяя антибиотиков. Для профилактики достаточно разогревающих мазей. Все молоко в «Краснодарском» идет только высшим сортом, чему во многом способствует шоковое охлаждение, когда за две секунды температура сырья опускается до четырех градусов. Благодаря хорошему кормлению жирность его в среднем составляет 4,2–4,4 процента, а белок доходит до 3,35.

Сбалансированный корм — основа успеха О кормах разговор особый. Как и у большинства сельхозпредприятий, кормление коров в учебно-опытном хозяйстве однотипное круглый год. Но рацион, состоящий из 23 компонентов, здесь отличается от стандартного. Чем именно? Его структура сильно изменилась. Раньше заготавливали 15 тысяч тонн силоса, сейчас — 12, на следующий год будет 9 тысяч тонн. От сена вообще уходят, хотя два года назад имели его свыше двух тысяч тонн. Теперь — не более 300–400 тонн. Основной упор делается на сенаж. — Его заготовить можно быстрее, качественнее, технологичнее, с меньшими трудозатратами, — поясняет П. А. Носаленко. — Такой корм дешевле. И я не вижу никакой принципиальной разницы между сенажем и сеном, которое обходится вдвое дороже. — А как же телята без него обходятся? — спрашиваем у руководителя. Им, оказывается, дают только стартерный корм, состоящий из кукурузы, овса и сои. Делают его сами. Малышей поят молоком 49 дней, в общей сложности каждый получает 357 литров. И как они себя чувствуют? Превосходно! У бычков в группе 0-3-килограммовые суточные привесы, у телочек — 800–900 граммов. Сохранность молодняка — 97,7 процента. — Мы немного отличаемся от классической фермы, — продолжает разговор руководитель. — Прежде всего — с точки зрения структуры стада. Рацион на надоенный литр молока, на заданную продуктивность не составляем. Даем корове все, что ей нужно по физиологическому состоянию, по потребности. Она съест сухого вещества ровно столько, сколько сможет произвести молока. Ни больше ни меньше. Благодаря поддержке ректора КубГАУ Александра Ивановича Трубилина в учхозе в отрасли животноводства используются самые передовые мировые технологии. Доктора наук Виктор Георгиевич Рядчиков и Александр Иванович Петенко работают в тесном контакте с директором, главными специалистами. Если говорить о кормлении, то на каждом из трех голландских кормораздатчиков емкостью 12 кубов установлена система Wi-Fi с подключением к компьютеру главного зоотехника. Он каждую минуту видит, где сейчас агрегат,

№10, октябрь, www.agroyug.ru

загружает или выгружает механизатор корм. По сброшенной вечером информации специалист четко знает, правильно ли произошло перемешивание корма, не превратился ли он в кашу, точно ли выданы нужные объемы на тот или иной корпус. Поскольку на кормораздатчике установлены весы и двухшнековая система, сбои в питательности, составе корма, точности и сбалансированности исключены.

Высокая эффективность — визитная карточка учхоза Чтобы подробно описать все новшества в технологиях «Краснодарского», не хватило бы и двух газетных полос. Поэтому лаконично отметим самое интересное, поучительное. Стадо голштинов на 99 процентов чистопородное. Выход телят — 72 процента. Всех телок осеменяют биоматериалом, разделенным по полу. Благодаря этому выход молодняка составляет 58 на 42 — в пользу телочек. Сем я зак упают в США от 10 лучших быковпроизводителей. Это способствовало тому, что появились животные, дающие и 12, и 14, и даже 16 тонн молока в год. Десять-одиннадцать тонн становятся нормой. Период продуктивного использования коров — чуть более трех лет (по краю — 2,4 года). В стаде есть особи с пятой-седьмой-девятой лактацией. Перед выбраковкой их осеменяют биоматериалом быков абердин-ангусский породы, получая таким образом приплод мясного направления. Доля животноводческой отрасли в общем объеме реализуемой продукции составляет 78 процентов, поскольку растениеводство замкнуто в основном на производство кормов, а значит — молока и мяса. Себестоимость производства молока — 16,5 рубля за килограмм. Реализационная цена — 23,3. Растениеводство дало за прошлый год прибыль 29,7 миллиона рублей, животноводство — 49,3. При этом доля молока — 48,6 миллиона, а мяса, рентабельность которого 2,2 процента, — 700 тысяч рублей. На поля за год вывезено 48 тысяч тонн жидких удобрений. Доля многолетних трав в севообороте — 14 процентов. Повлияло ли это на конечный результат? Безусловно. Урожайность зерновых составила 77,4 центнера, кукурузы — 77,9, подсолнечника — 37,3 центнера. Среднемесячная зарплата сотрудников учхоза — 35700 рублей, при этом механизаторы получают по 43200, а операторы машинного доения (их всего девять человек) — по 41800 рублей. Недостатка в кадрах хозяйство не испытывает. На вопрос: «Можно ли вашу ферму считать образцовой и опыт распространить на весь край?» — П. А. Носаленко ответил с подтекстом. По его мнению, на любой МТФ можно найти недоработки. Идеальных ферм не бывает. Но в том, что животноводством надо заниматься всем, и при этом основательно, у директора сомнений нет.

Молочное скотоводство

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Анатолий Костырев

«Урожай» надоит молока В Ростовской области хотят построить ферму за 5,6 млрд рублей Донская агрофирма «Урожай» намерена построить в Егорлыкском районе ферму на 2,4 тыс. дойных коров с молокозаводом мощностью до 80 т в сутки и комплексом по переработке мяса. Объем инвестиций в проект — 5,6 млрд руб., переговоры о финансировании сейчас идут с Внешэкономбанком. На стройплощадку хотят выйти в 2016 году, а завершить все работы — в 2020-м. Губернатор Ростовской области Василий Голубев и соучредитель ООО «Урожай» Александр Пискун подписали на проходящей в Москве агропромышленной выставке «Золотая осень-2015» соглашение о сотрудничестве при строительстве в регионе молочной фермы. Как сообщила прессслужба губернатора, в состав комплекса, который планируется создать в Егорлыкском районе, войдут две молочные роботизированные фермы на 1,2 тыс. голов дойного стада каждая, молокозавод мощностью до 80 т в сутки, а также комплекс по переработке мяса мощностью до 5 т в сутки. Объем инвестиций в проект — 5,6 млрд руб., строительство комплекса запланировано на 2016–2020 годы, на мегаферме будет создано более 160 рабочих мест. По мнению Василия Голубева, проект решает важную для региона задачу наращивания производства животноводческой продукции. «Ростовская область может и должна стать продовольственным донором России. Это вполне достижимо, и на это будет работать это соглашение»,— сказал губернатор. Соучредитель «Урожая» Дмитрий Пискун рассказал, что участок под комплекс уже выбран — порядка 56 га, разработана предпроектная документация. Выйти на стройплощадку инвестор рассчитывает в следующем году, точные сроки реализации проекта будут зависеть от успехов текущих переговоров с потенциальным кредитором — Внешэкономбанком. «Пока конкретных договоренностей не достигнуто»,— подчеркнул господин Пискун. По его словам, основной бизнес «Урожая» — растениеводство, животноводством компания начала заниматься относительно недавно, на данный момент она владеет дойным стадом в 500 голов. «Сейчас мы строим в Егорлыкском районе цех производства сыра, будем делать моцареллу и камамбер»,— рассказывает предприниматель. Молочный бизнес «Урожая» выделен в отдельную структуру — «Егорлык-молоко», под этим брендом и планируется выпускать продукцию, пояснил Дмитрий Пискун. География поставок на первом этапе

будет ограничена Ростовской областью и соседними регионами, а в случае благоприятных рыночных условий будет расширена на всю страну, добавил он. По данным властей Ростовской области, сейчас регион занимает пятое место по объему производства молока в России — 1,08 млн т в год. Основная доля (84%) приходится на личные подсобные хозяйства, 10% — на сельхозорганизации, 6% — на крестьянскофермерские хозяйства. За январь-август этого года, по данным Ростовстата, в регионе произведено 741,5 тыс. т молока, что на 9% больше, чем годом ранее. Ранее в Минсельхозпроде региона подсчитали, что для обеспечения необходимого Ростовской области роста производства молока нужно построить 20 новых комплексов по 1,2 тыс. коров каждый. ООО «Урожай» зарегистрировано в 2012 году в станице Егорлыкской Ростовской области, занимается растениеводством и животноводством. Уставный капитал — 2,7 млн руб., 99,64% принадлежат Александру Пискуну, 0,36% — Дмитрию Пискуну. Выручка по итогам 2014 года — 75,3 млн руб., чистая прибыль — 19,5 млн руб. (данные «СПАРК-Интерфакс»). Исполнительный директор Национального союза производителей молока «Союзмолоко» Артем Белов говорит, что заявленный объем производства и переработки молока позволит «Урожаю» претендовать на долю рынка Ростовской области и соседних регионов. Затраты на проект эксперт считает адекватными, поясняя, что оборудование места под одну корову сегодня стоит 1–1,5 млн руб. «В долгосрочной перспективе у их молокозавода хороший потенциал, так как есть своя сырьевая база. Успех и окупаемость проекта будут зависеть от разнообразия продуктового портфеля и выбранного инвестором ценового сегмента»,— рассуждает господин Белов.

Оборудование для АПК

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Оборудование для АПК

Хозяйства говорят: стационарному кормосмесителю быть! Сегодня на рынке представлены разные виды кормораздатчиков: от самоходных до стационарных. О преимуществах кормоцеха с собственным мотором на колесах мы неоднократно слышали от зарубежных компаний. О плюсах прицепных кормораздатчиков написано еще больше. Но если вы попробуете что-то узнать о стационарных машинах, то обнаружите неловкую тишину. У каждого крупного производителя кормосмесителей в ассортименте обязательно будет такая машина, но что в ней такого особенного? Основная задача кормосмесителя – приготовить правильную кормосмесь за короткое время из заданных ингредиентов. Но в современном мире этого мало. В целях экономии времени, кормосмесителю приделали колеса, прицепили к трактору, и у него добавилась еще одна функция – кормораздатчик. Теперь он не просто смешивает, он еще и передвигается, одновременно перемешивая корм внутри. Экономия времени, совмещение двух машин в одной. Но и этого мало! Для высвобождения еще одной единицы техники и рабочих рук производители прикрепили к кормораздатчику средство самозагрузки. А что бы не зависеть от трактора, да и не занимать такую ценную единицу техники на кормление, поставили всю эту машину на колеса, раму и собственный мотор, получив самоходный кормораздатчик. Все преимущества на лицо! Но все ровно крупные производители не убирают из ассортимента стационарные кормораздатчики, а покупатели продолжают их заказывать. В чем же секрет этих машин? Выбирая стационарный кормосмеситель, вам не надо подстраиваться под ширину и высоту проходов в коровнике, оглядываться на класс и мощность трактора, который будет тягать кормораздатчик, думать, как проконтролировать процесс приготовления кормосмеси. А при желании можно даже автоматизировать процесс кормления с помощью движущейся транспортерной ленты. Стационарные смесители состоят из бункера, электромотора и транспортера. Возможны варианты с приводом от ВОМа трактора. Находится они могут как в помещении, так и на улице. На сегодняшний день компания "Интех" представляет серию стационарных смесителей кормов «ССК Хозяин» с вертикальными шнеками объемом от 16 до 21 куб.м. Перспективы этого направления прокомментировал начальник отдела Маркетинга Смирнов Юрий Валерьевич: "Мы не первый год продаем прицепные кормораздатчики и уже хорошо изучили все возможности этих машин. Их знают, ценят и любят. Но что касается стационарных кормосмесителей – то это отдельная тема. Как правило их заказывают на строящиеся фермы для оптимизации системы кормления. На данный момент мы получаем только положительные отзывы о работе

этих машин: отказов в работе нет, полученная кормосмесь отвечает всем зоологическим нормам и требованиям. Но что радует больше всего - наши клиенты остались очень довольны своей покупкой! ООО "Интех" планирует в будущем увеличение ассортимента этих моделей кормосмесителей, так как поступают запросы на кормосмесители меньших объемов!"

Благодаря тому, что техника «Хозяин» реализуется по программам льготного федерального лизинга ОАО «Росагролизинг», сегодня ее возможно приобрести по сниженным ценам с рассрочкой погашения до 10 лет. По работе стационарного смесителя (миксера) ССК-21В "Хозяин" первой высказалась корпорация "Агрохолдинг Русмолоко". В связи со своими потребностями местное руководство решило приобрести стационарный кормосмеситель. Опыт его использования уже с первых запусков показал, что они не ошиблись. Быстрое, качественное смешивание, надежная конструкция кормораздатчика понравилась как зоотехникам, так и инженерам.

№10, октябрь, www.agroyug.ru

«В 2014 году «Интех» поставил нам в хозяйство стационарную машину для смешивания кормов для КРС марки «Хозяин» объемом 21 куб. м. Машина полностью оправдала наши ожидания. Хорошо смешивает, качественно, скорость приготовления корма нас также устраивает. В среднем затрачиваем 10-12 минут для приготовления кормовой смеси из измельченного корма (травяной силос, комбикорм, отходы пивоваренного производства). Корм на шнеках не «зависает», хорошо выгружается на транспортер. Стационар эксплуатируется на улице (с укрытием для электропривода), износоустойчив, надежен. Загрузочный бункер стационара ССК-21В вмещает в себя до 8 000 кг кормов (запуск под нагрузкой – до 4 000 кг). Приятно отметить работу сотрудников «Интеха»: и заместителя директора по ЦФО Павлюченкова А.П., и регионального представителя Столярова А.В., и сервисного персонала. Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество!» В.В. Матюкина, Исполнительный директор ООО "Корпорация "Агрохолдинг Русмолоко"

Сегодня стационарные кормосмесители – это один из способов приготовления качественное кормосмеси. У этих машин есть свои плюсы и минусы, но однозначно можно сказать, что если вы выберете этот тип смесителя, то вы не пожалеете!

Почему кормораздатчик «Хозяин»? 1. Вся техника произведена по чертежам и технологиям ведущих европейских производителей, что гарантирует высокое качество продукции. 2. Закупка основных комплектующих осуществляется в Европе, что обеспечивает надежную работу техники. 3. При производстве оборудования часть комплектующих (узлы и детали, подверженные естественному износу) - отечественного производства. Это обеспечивает более доступный и оперативный сервис, а также своевременную замену вышедших из строя деталей. 4. Вся техника приспособлена для работы в условиях стран СНГ. 5. Возможность производства техники под индивидуальные условия заказчика.

ООО "Интех", 214031, г. Смоленск, Смольянинова, 5, офис 13 Тел.: +7 (4812) 200 728, 200 729 E-mail: inteh@zapagro.ru

№10, октябрь, www.agroyug.ru

Оборудование для АПК

Перевозка животных в России

связи с развитием свиноводства и мясного скотоводства в России, потребность в технике для перевозки животных вышла на новый уровень. ООО МЗ «Тонар» выпускает широкую линейку полуприцепов скотовозов, которые представляют серьезную конкуренцию европейским аналогам. Скотовозы Тонар отвечают всем европейским стандартам и приспособлены для работы по Российским дорогам. Модельный ряд полуприцепов-скотовозов Тонар составляют одноярусные, двух и трехярусные полуприцепы. Все они имеют алюминиевый кузов, системы поения, освещения и вентиляции, так же в зависимости от комплектации ставятся гидравлические подъемные полы и система отопления.

Скотовозы Тонар пользуются популярностью среди перевозчиков и крупных комплексов по производству мясной продукции. За последнее полугодие доля рынка полуприцепов-скотовозов Тонар увеличилась на 21,7% и составила 41,3 % от всех покупаемых полуприцеповскотовозов. Данные показатели свидетельствуют о том, что потребители не видят разницу между Российским и импортным производителями и довольны предоставляемым выбором, удовлетворяющим их потребности в перевозке. Кроме того, стоимость европейских аналогов в среднем на 40% выше, чем предлагает МЗ «Тонар».

Последней новинкой завода стал полуприцепскотовоз длиной 16.5 м для перевозки животных в 3 яруса. Полуприцеп позволяет перевезти до 250 свиней за один рейс. Данная модель обладает отличной маневренностью, благодаря использованию двух самоподруливающих осей, которые блокируются при необходимости (например, при движении задним ходом). Кроме того в этой модели присутствуют все необходимые опции:

Технику Тонар можно приобрести на выгодных условиях федеральной программы аграрного лизинга ОАО «Росагролизинг», а также ряда других кредитных и лизинговых компаний. С подробной информацией о данной технике можно ознакомиться на сайте завода изготовителя www.tonar. info либо по телефону 8 (800) 700-32-49.

• • •

Вентиляция; Освещение; Система поения.

Для перевозки животных и мясной продукции кроме полуприцепов-скотовозов завод «Тонар» производит полуприцепы-поросятовозы, тушевозы, изотермические и рефрижераторные полуприцепы.

142631, Московская область, Орехово-Зуевский р-н, д. Ожерелки Тел.: 8-800-700-32-49 (многоканальный)

Тонар-ПТ-3 Тракторный прицеп со сдвижными полами и подруливающими осями. V= 47 м3

25 лет смелых решений

Тонар-95235 Полуприцеп-самосвал с донной разгрузкойкартофелевоз Объём кузова 47 м3

Тракторные прицепы Тонар ПТ7 Прицеп для перевозки овощных контейнеров и цилиндрических тюков сена (соломы). 12 контейнеров 1600х1200х1240мм

Зерновозы

Птицевозы

Бункеры-перегрузчики

Картофелевозы Тонар-98262 Полуприцеп для перевозки скота. Количество перевозимых животных: свиньи - до 90 голов; КРС- до 35 голов.

Тонар ПТ5 Бункер-перегрузчик зерна. V=22 м3

№10, октябрь, www.agroyug.ru

www.tonar.info

Скотовозы

Тел.: +7 (495) 974-34-05 E-mail: agrofarm@vdnh.ru; agrofarm@dlg.org