POLITICS | POLÍTICA

One of the many voter suppression laws passed by Texas after the 2020 election is no more. Nick Wagner/Xinhua via Getty Images. Una de las muchas leyes de supresión de votantes aprobadas por Texas tras las elecciones de 2020 ya no existe. Nick Wagner/Xinhua via Getty Images.

FIGHTING TO VOTE IN TEXAS

VOTO LATINO AND LULAC’S TEXAS CHAPTER WERE THE ORCHESTRATORS OF A RECENT MAJOR VOTING VICTORY IN THE LONE STAR STATE.

VOTO LATINO Y EL CAPÍTULO DE TEXAS DE LULAC FUERON LOS ORQUESTADORES DE UNA RECIENTE E IMPORTANTE VICTORIA ELECTORAL EN EL ESTADO DE LA ESTRELLA SOLITARIA.

By | Por: NIGEL THOMPSON | AL DÍA News Staff Writer

In response to President Joe Biden’s victory in the 2020 election, many states with Republican-led legislatures have since passed more stringent voting laws in an effort to restrict access in future elections.

Texas has been one of the biggest culprits of passing voter suppression laws in the aftermath of the 2020 election. The biggest piece of legislation was known as Senate Bill 1 (SB 1), which is sweeping in the things it bans regarding voting, but it is not the only bill to be signed into law by Governor Greg Abbott with the same aim.

Senate Bill 1111 (SB 1111) was also signed in the same September 2021 timeframe as SB 1, but dealt specifically with residency as it relates to voting. The bill, which was set to take effect on Sept. 1, 2022, stated that voters could not register to vote using any address where they don’t live full time. It also explicitly spelled out that voters “may not establish residence for the purpose of influencing the outcome of a certain election.”

If a voter was suspected of registering with an invalid address, a local official could also request additional verification documents that could not be sent back via a post office box.

In short (and layman’s terms), the bill eliminated post office boxes as viable addresses to use when registering to vote.

ENGLISH ESPAÑOL

En respuesta a la victoria del presidente Joe Biden en las elecciones de 2020, muchos estados con legislaturas dirigidas por los republicanos han aprobado, desde entonces, leyes de voto más estrictas, en un esfuerzo por restringir el acceso en futuras elecciones. Texas ha sido uno de los mayores acusados de aprobar leyes de supresión de votantes tras las elecciones de 2020. La pieza legislativa más grande fue conocida como el Proyecto de Ley del Senado 1 (SB 1), que es radical en sus prohibiciones con respecto a la votación, pero no es el único proyecto de ley firmado por el gobernador Greg Abbott con el mismo objetivo. El proyecto de ley del Senado 1111 (SB 1111) también se firmó en el mismo plazo de septiembre de 2021 como SB 1, pero trata específicamente de la residencia en lo que respecta a la votación. El proyecto de ley, que debía entrar en vigor el primero de septiembre de 2022, establecía que los votantes no podían registrarse para votar con cualquier dirección en la que no vivieran a tiempo completo. También detallaba explícitamente que los votantes “no pueden establecer su residencia con el fin de influir en el resultado de unas determinadas elecciones”.

Si se sospechaba que un votante se había registrado con una dirección no válida, un funcionario local podía solicitar documentos de verificación adicionales que no podían enviarse a través de un buzón de correos.

En pocas palabras (y en términos sencillos), el proyecto de ley eliminaba los apartados de correos como direcciones viables para registrarse para votar.

ENGLISH ESPAÑOL

That may not seem bad for those living in cushy houses and apartments, but the bill didn’t target them. It targeted predominantly young and low-income individuals where housing isn’t always a certainty and can change multiple times in the span of a year.

As the voting-focused, progressive outlet Democracy Docket pointed out in response to the bill, “these new barriers will restrict ballot access for voters who move around a lot, students and homeless voters who often utilize the P.O. boxes of churches and other organizations to register to vote.”

Just like SB 1, the residency bill also faced an almost immediate challenge in the courts, and the Latino orgs LULAC (its Texas chapter) and Voto Latino led the charge.

Those efforts paid off, as a federal judge struck down the voter residency law on Aug. 3.

In the ruling, U.S. District Court Judge Lee Yeakel of Austin wrote that SB 1111 was “unconstitutionally vague and overbroad, barring conduct that is squarely protected by the First Amendment.”

The foundation of the argument presented by lawyers for LULAC and Voto Latino was that the law created unnecessary barriers to registration and voting. They focused specifically on how the law “targets young and minority voters to silence their voices and ensure that their collective voting strength does not translate to political power or accountability.”

Yeakel focused on college students in his ruling, saying it created unique burdens for the population that lives on or around a campus only during the school year. He referenced the part of the bill that says the individual regEsto puede no parecer malo para los que viven en casas y apartamentos cómodos, pero el proyecto de ley no estaba dirigido a ellos. Se dirigía a personas predominantemente jóvenes y de bajos ingresos, para quienes la vivienda no siempre es una certeza y puede cambiar varias veces en un año. Como señaló el medio de comunicación progresista Democracy Docket, en respuesta al proyecto de ley, “estas nuevas barreras restringirán el acceso al voto a quienes se desplazan mucho, a estudiantes y a personas sin hogar, que suelen utilizan los apartados postales de las iglesias y otras organizaciones para registrarse para votar”. Al igual que el SB 1, el proyecto de ley de residencia también se enfrentó a un desafío casi inmediato en los tribunales, y las organizaciones latinas LULAC (su capítulo de Texas) y Voto Latino lideraron la carga. Dichos esfuerzos dieron sus frutos, ya que un juez federal anuló la ley de residencia de los votantes el 3 de agosto. En la sentencia, el juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. Lee Yeakel, de Austin, escribió que la SB 1111 era “inconstitucionalmente vaga y excesivamente amplia, prohibiendo una conducta que está perfectamente protegida por la Primera Enmienda”. La base del argumento presentado por los abogados de LULAC y Voto Latino era que la ley creaba barreras innecesarias para el registro y el voto. Se centraron específicamente en cómo la ley “se dirige a los votantes jóvenes y de las minorías para silenciar sus voces y garantizar que su fuerza de voto colectiva no se traduzca en poder político o responsabilidad”. En su fallo, Yeakel se centró en los estudiantes universitarios, argumentando que creaba cargas únicas para la población que vive en o alrededor de un campus solo durante el año escolar. Hizo referencia a la parte del proyecto de ley que dice que la persona que se registre para votar solo puede designar una residencia si tiene la intención de permanecer allí hasta el momento de votar.

Continues in pag. 30 |Continúa pág. 30

Their plan is not working.

Su plan no está funcionando.