KIOSKO GLOBAL

GLOBALKIOSKO

WHAT THE WORLD PRESS IS TALKING ABOUT US

Edited By | FERNANDO MILLÁN | AL DÍA News Print Editor EL PAÍS SPAIN TRUMP’S BLEAK OUTLOOK

Analyst Pedro Soriano Mendiara refers to the judicial situation of former President Donald Trump after the final report of the House committee and the request for the Justice Department to prosecute him: “Trump’s e orts to hinder the Justice Department’s investigation [...] were unambiguously settled by the Eleventh Federal Circuit Court of Appeals. [...] Attorney General Merrick Garland, in November, appointed Jack Smith, a prosecutor specializing in war crimes in The Hague, with the mission to focus on the investigation of the Mar-a-Lago papers and the January 6th insurrection. [...]. In both the Mar-a-Lago papers case and the January 6th insurrection case, the indications against Trump are quite clear [...]. Can either of the current cases prevent Trump from ever coming forward? Yes [...], but with an important caveat: it is practically impossible that, no matter how fast Smith’s team acts, two such complex proceedings [...] can be processed in such a way that there will be final judgments before November 2024”. El analista Pedro Soriano Mendiara se refiere a la situación judicial del expresidente Donald Trump después del informe final de la comisión de la Cámara y del pedido para que el Departamento de Justicia lo procese: “Los esfuerzos de Trump por entorpecer la investigación del Departamento de Justicia (…) fueron liquidados sin ambages por el Undécimo Circuito Federal de Apelaciones. (…) el fiscal general Merrick Garland nombró en noviembre a Jack Smith, fiscal especializado en crímenes de guerra en La Haya, con la misión de concentrarse en la investigación de los papeles de Mar-a-Lago y de la insurrección del 6 de enero. (…). Tanto en el caso de los papeles de Mar-a-Lago como en el caso de la insurrección del 6 de enero los indicios contra Trump son bastante claros (…). ¿Puede alguno de los actuales casos impedir que Trump llegue a presentarse? Sí (…), pero con un caveat importante: es prácticamente imposible que, por rápido que actúe el equipo de Smith, se puedan tramitar dos procedimientos tan complejos (…) de manera tal que haya sentencias firmes antes de noviembre de 2024”.

20 MINUTOS SPAIN THE GREAT FRAUDSTER

In his analysis, Diego Carcedo mentions the situation in the United States of those who “live 365 days a year thinking about what is coming down the line when the Federal Treasury gets its hands on their checkbook and especially when the income and tax accounts do not add up”. And he refers to Donald Trump: “In the end, it is frequent that the additions and subtractions turn out to be more bearable for the least su ering of the contributors [...] those who earned more and in proportion are the ones who contribute less. This is the case of former President Donald Trump, who [...] always refused to disclose the data. His ideology includes that this data should be secret on principle for those who create and maintain jobs [...] The Democratic opposition in Congress insisted, fought and got the Supreme Court to give him the reason and a grumpy Trump ended up having to present them [...] they add a new title to his great biography: that of great fraudster”. En su análisis, Diego Carcedo menciona la situación en Estados Unidos de quienes “viven los 365 días del año pensando en el palo que les va a caer cuando la Hacienda Federal les meta mano en la chequera y especialmente cuando las cuentas de ingresos y tributos no cuadren”. Y se refiere a Donald Trump: “Al final es frecuente que las sumas y restas resulten más asumibles para los menos sufridos de los cotizantes. (…) los que ganaron más y en proporción son los que cotizan menos. Es el caso del expresidente Donald Trump, que (…) siempre se negaba a que el dato fuese divulgado. Su ideología incluye que ese dato debe ser secreto por principio para los que crean y mantienen puestos de trabajo (…) La oposición demócrata en el Congreso insistió, peleó y consiguió que el Tribunal Supremo le diese la razón y un malhumorado Trump acabó teniendo que presentarlas. (…) le añaden un nuevo título a su grandiosa biografía: el de gran defraudador”.

CLARÍN ARGENTINA THE WORLD ORDER FOR 2023

Juan Pablo Laporte analyzes the year 2023 in terms of international relations. “As 2023 begins, we can a rm that international relations are reconfigured and undermine the pillars of the world order [...] As demonstrated by the COVID-19 pandemic and the invasion of Ukraine, the political-state dimension has been reconstituted, added to a Western coalition strengthened against Russia and China, even placing the latter in a position of strategic prudence in the face of the conflict. About the economic dimension, the transnational actors maintain their own dynamics […] The international economy, measured by GDP projected to 2027, is concentrated in 5 countries (USA, China, Japan, Germany and the United Kingdom) but polarized in the first two, in this perspective. Military power is summarized in a group of countries that maintain a monopoly on nuclear weapons [...]. In the technological dimension, [...] the bipolarity of the United States and China has led to 21 Science and Technology clusters in each country. Finally, both countries lead di erent ideological spaces with their spheres of influence within the framework of the international rift [...]”. Juan Pablo Laporte analiza el año 2023 en cuanto a las relaciones internacionales. “Al iniciar el 2023, podemos afirmar que las relaciones internacionales se reconfiguran y socavan los pilares del orden mundial. (…) Como lo demostró la pandemia de Covid-19 y la invasión a Ucrania, la dimensión político-estatal se ha reconstituido, sumado a una coalición occidental fortalecida frente a Rusia y China, incluso colocando a esta última en una posición de prudencia estratégica frente al conflicto. En relación con la dimensión económica, los actores transnacionales mantienen sus dinámicas propias. (…) La economía internacional medida por PBI proyectados al 2027, se concentra en 5 países (EE. UU., China, Japón, Alemania y Reino Unido) pero polarizándose en los dos primeros en esa prospectiva. El poder militar se resume en un conjunto de países que mantiene el monopolio de las armas nucleares (…). En la dimensión tecnológica, (…) la bipolaridad de Estados Unidos y China se lleva 21 clúster de Ciencia y Tecnología cada país. Finalmente, ambos países lideran espacios ideológicos diferentes con sus esferas de influencia en el marco de la grieta internacional (…)”.

EL UNIVERSAL MEXICO THE MEXICAN EXODUS

Commentator Carlos M. Urzúa wrote about Mexican migration. “Mexico is, since the last century, one of the nations that has had a greater number of emigrants [...]. According to the United Nations, India and Mexico were the countries that had more nationals living abroad in 2020 [...] in the Mexican case, the number was just over 11 million [...] during this century, the number of Mexican migrants has had ups and downs. In 2010, for example, it was estimated that there were almost twelve and a half million Mexican nationals living abroad. The subsequent decrease was possibly due to both the return to the country of some Mexicans and the change of nationality of others. [...] the figures given above correspond to Mexicans living in another country, especially in the United States. They do not refer to Mexicans or descendants of Mexicans who already have other nationalities [...] And neither do these figures refer to Mexicans who, many times risking their lives, are trying to migrate to other countries [...] every month around 80 thousand compatriots try to cross unsuccessfully the border we share with the United States”. El comentarista Carlos M. Urzúa escribió sobre la migración mexicana. “México es, desde el siglo pasado, una de las naciones que ha tenido un mayor número de emigrantes (…). De acuerdo con las Naciones Unidas, la India y México fueron los países que tenían en el año 2020 más nacionales viviendo en el exterior. (…) en el caso mexicano el número era poco más de 11 millones. (…) durante este siglo el número de migrantes mexicanos ha tenido altibajos. En 2010, por ejemplo, se estimaba que había casi doce y medio millones de connacionales viviendo fuera. La disminución posterior fue posiblemente debida tanto al regreso al país de algunos mexicanos como al cambio de nacionalidad de otros. (…) las cifras dadas con anterioridad corresponden a los mexicanos que viven en otro país, especialmente en Estados Unidos. No se refieren a los mexicanos o descendientes de mexicanos que ya tienen otras nacionalidades (…) Y tampoco se refieren esas cifras a los mexicanos que, muchas veces arriesgando su vida, están intentando migrar a otros países. (…) cada mes alrededor de 80 mil compatriotas intentan cruzar infructuosamente la frontera que compartimos con Estados Unidos”.