¿TODOS SOMOS CHARLIE HEBDO? por OMAR HAMZEH Tras 23 años de ataques y asesinatos a la Comunidad Musulmana el día en que Dios dio la victoria al bendito Profeta Muhammad ﷺ, este entró en Mecca y al ser preguntado por sus enemigos: ¿ Qué vas a hacer con nosotros Oh Muhammad?, contestó: ¡Podéis marcharos, sois libres! Durante esta apertura y victoria, Ikrimah, uno de los más acérrimos carniceros y desalmados enemigos del Islam, atacó a un grupo de musulmanes, sufriendo una derrota y viéndose obligado a escapar de la
ciudad. Cuando su esposa rogó por su perdón, el Bendito Profeta ﷺle perdonó. Inmediatamente tras el perdón, cuando Ikrimah apareció frente al Profeta ﷺle dijo de manera arrogante: “Si piensas que porque me has perdonado me he convertido en Musulmán, entonces que quede claro que no me he hecho Musulmán”. Si puedes perdonarme mientras me mantengo fiel a mi propia fe, entonces muy bien sino me voy”. El Bendito Profeta ﷺdijo respondiéndole: “Tu, sin lugar a dudas, puedes mantenerte fiel a tu fe. Eres libre de todas las maneras”.
Dice Al-lah
en el Qurân: “No hay coacción en la Religión” y dice
también en el Qurân: 1. Di: ¡Vosotros que ocultáis y rechazáis la verdad [Kafirun]!. 2. Yo no adoro lo que adoráis 3. ni vosotros adoráis lo que yo adoro. 4. Yo no adoraré lo que vosotros adoráis, 5. ni vosotros adoraréis lo que yo adoro. 6. Para vosotros vuestro Din [ Código moral, fe y forma de vida] y para mí el mío”. ¿No es esto LIBERTAD?
Dijo él ﷺen otra ocasión: “Toda la humanidad proviene de Adán y Eva. Un árabe no tiene ninguna superioridad sobre un no árabe, ni un no árabe tiene superioridad sobre un árabe; el blanco no tiene superioridad sobre el negro, ni el negro tiene superioridad sobre el blanco; excepto por la piedad y las buenas acciones”. [13 Siglos antes de la declaración de Derechos Humanos] ¿No es esto IGUALDAD?
Abu Hamzah
, Anas Ibn Malik
relataron que el Profeta ﷺdijo:
“Ninguno de vosotros es un verdadero musulmán, hasta que no desee para su hermano, lo que quiere para sí mismo.». Imam an-Nawawi conocido como “el Sheij del Islam “afirma que “hermano” en este hadiz se refiere a toda la humanidad.
Dijo Imam Ali [Que Allah ennoblezca su generoso rostro] , el yerno del
bendito Profeta ﷺ: “Las personas [que te rodean] son de dos clases: bien tus hermanos en la fe o bien tus iguales en la humanidad” En una ocasión mientras el Profeta ﷺestaba sentado junto con sus Compañeros en Medina al Munawwara , pasó por delante de ellos una procesión funeraria , al verla, el Profeta ﷺse levantó, ante lo cual uno de sus Compañeros infirió: “Se trata de un judío” ; a lo que el Profeta ﷺ contestó : ¿Acaso no era un ser humano? [ Sahih Muslim]
¿No es esto FRATERNIDAD? Por lo tanto en relación con aquel a quien brillantes mentes occidentales catalogaron como la persona más influyente de la historia: [Ver obra de Michael Haart: “los 100”]; podemos asegurar que insultarle ﷺes insultar la libertad, la igualdad y la fraternidad. Dijo George Bernard Shaw tras estudiar en profundidad la vida y enseñanzas del bendito Profeta Muhammad[ ﷺcosa que no creo hayan hecho los energúmenos de la Revista Charlie Hebdo]: “Siempre he tenido en muy alta estima la Religión de Muhammad por su maravillosa vitalidad. Es la única Religión que posee esa capacidad de asimilación ante las fases cambiantes de la existencia, pudiendo ser aplicada en cada época. Tras estudiar a este maravilloso hombre, en mi opinión lejos de ser llamado el anti –Cristo debe ser llamado “el Salvador de la Humanidad”· Creo que si un hombre como él asumiera el mandato del mundo moderno tendría éxito en resolver los problemas de una forma tal que traería la tan necesitada paz y felicidad. La fe de Muhammad será aceptada en la Europa del mañana como empieza a serlo en la Europa de hoy”
NOTA: En relación de los versículos Qurânicos que regulan las conflagraciones armadas y las diferentes situaciones que se derivan de ellos y que son descontextualizados y usados ilícitamente para tergiversar la imagen del Islam [por ciertos círculos de poder en Occidente] y para justificar sus crímenes por los Wahabis ; leer:
A la pregunta de los hermanos: ¿Cuál es tu opinión sobre lo ocurrido en Francia? La respuesta es que sin un ápice de duda, condeno toda matanza de civiles sea quien sea el autor. Pero lo hago basándome en el Corpus Jurídico traído por el bendito Profeta Muhammad”ﷺ. Es decir, mi condena no está inspirada en “la declaración de derechos humanos firmada y escrita con la sangre de cientos de miles de civiles [tan válidos como los doce de Charlie Hebdo] asesinados durante la Revolución Francesa”. Crímenes grotescos como la masacre de la Vendeé donde murieron alrededor de 100.000 civiles. El envenenamiento de las aguas en Lucs-surBoulogne matando a miles de acianos, mujeres y niños a lo largo de más de 60 pueblos. Los más de 5000 religiosos asesinados en la llamada “deportación
vertical” [encerrar en barcos y hundirlos] o el ahogamiento de más de 29 carros de prisioneros católicos en Vihiers…etc , etc.]”. Todo esto, mucho antes del “Yihadismo” Internacional financiado por Occidente y sus aliados, para “falsear” la imagen del Islam, contribuyendo a que se frene el número frenético de conversos. Nada más en Inglaterra viven más de 150.000 conversos, más del 70 por ciento de los cuales son mujeres blancas de una edad media de 27 años. Y al mismo tiempo justificar al grito de “lucha contra el terrorismo” sus políticas de saqueo y desestabilización en Oriente Medio. Si en algo se respetara el término “sensatez, coherencia o congruencia” Francia no debería hablar de “derechos universales o de libertad de expresión” sin antes pedir perdón a literalmente “millones” de argelinos masacrados y torturados entre 1945 y 1962 , donde aproximadamente un 18% de la población desapareció”. ¿No dice el Artículo 5 de la declaración de derechos humanos: “Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes”. ? Les falto puntualizar: “Nadie occidental será sometido…”. Esto es más correcto y fiel a la realidad. En Enero del 2015 dos desequilibrados de origen argelino matan a doce ciudadanos franceses y Occidente lo “comercializa en Televisión casi como un Genocidio”; sin embargo el 8 de mayo de 1945, las tropas colonialistas francesas masacran a más de 40 mil argelinos que se manifestaban para reclamar su independencia y LIBERTAD del dominio francés en la ciudad de Sétif [ en su mayoría], “ y no sólo no ha habido “un ruego de perdón” sino que el Presidente Holland se permite el lujo de bromear frente al Consejo Representativo de las Instituciones Judías de Francia (CRIF) diciendo: “He vuelto de Argelia , sano y salvo” añadiendo entre risas : “que ya es mucho” .Y en su viaje a Argelia dijo tras su reunión con el Presidente
Bouteflika a los periodistas en Argel : “No vine aquí a mostrar arrepentimiento o pedir disculpas”. Sin embargo los musulmanes han de pedir perdón por que dos individuos afectados por una ideología “financiada y catapultada por los bancos ingleses en el S.18 [Wahabismo] han asesinado a doce “fascistas de izquierdas que hacían de la calumnia su forma de vida”. ¿Qué culpa tengo yo si vuelves loco a mi primo y mata a tu vecino por insultar a su madre ?. Y uno a uno los grandes estados europeos se han erguido en base al saqueo, la opresión, la tortura, el asesinato y “la limitación más brutal de los derechos y libertades” de los pueblos del mundo. Hoy día el proceso continúa: Nada más en dos Países Musulmanes: -Afganistán [apoyado por España: alrededor de 21:000 muertos civiles [No talibanes]] -Irak: 1.456.000 muertos civiles [No al-Qaida] ¿No dice la declaración de derechos humanos, Artículo 3:“Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”? 1 MILLON Y MEDIO de muertos en 10 años es muestra de lo concienzudo que es Occidente en defender este derecho. ¿No hay conmemoraciones y marchas de indignación por el “derecho universal a la Vida, a la libertad y a la Seguridad”?. Animaros hombre: “Según los datos oficiales de la Cruz Roja han muerto más iraquíes que judíos en el Holocausto”.
¿No va a haber Películas, Museos del “holocausto Iraquí”, billones en compensaciones [como al Estado Genocida de Israel]? ¿Un simple “no a la guerra” hace 10 años basta como bálsamo emocional por lo que nuestros gobiernos han apoyado?. Recuerdo que el pueblo español ha votado por mayoría absoluta al mismo partido que apoyo el genocidio Iraquí. Con tal de que mejore la economía ,¿qué más da si nuestro gobierno apoyo o no un genocidio?. ¿Puede hablar de “defensa de los derechos universales” aquel que ha sido el principal exportador de armas [hasta la década de los 60] a un Estado genocida como Israel que ha incumplido más de 65 Resoluciones de la ONU?.
Ver:http://tribunalrussell.blog.pangea.org/files/2010/03/ES-manquementset-violations.pdf ¿Con todo esto pretendo justificar lo ocurrido en Francia?. En absoluto; nada justifica la violación y transgresión del Corpus Jurisprudencial revelado por Dios; que prohíbe matar a civiles y se insta a la Misericordia y al Perdón: “Quienes controlan su cólera y perdonan a los hombres, sepan que Allah ama a los benefactores” [3:134]. “Perdona [las faltas de los hombres] con un perdón generoso” [15:85]. “Quien perdone [a su enemigo] y haga las paces, su recompensa es asunto de Dios –pues, ciertamente, Él no ama a los malhechores.” [42:40]. “Aquel que mate a un no-Musulmán no olerá la fragancia del Paraíso y su olor es percibido a una distancia de 40 años”. [Sahih al-Bujari y Sahih Muslim]. “ El asesino no entrará al Paraíso” [Sahih Bujari] En una de las batallas contra los politeístas de Arabia, cuando los enemigos de Mecca atacaron a los musulmanes, el Bendito Profeta ﷺfue herido en la cabeza y en los dientes frontales .Cuando la sangre comenzó a fluir desde su cabeza, la detuvo taponándola y dijo: “Si una gota de mi sangre cae a la tierra, esos incrédulos serán destruidos por Allah”. A continuación le dijo Ûmar [uno de sus Compañeros]: “¡Oh Mensajero de Allah, maldíceles! El
Profeta ﷺcontestó: “No fui enviado para maldecir sino que fui enviado como una Misericordia”; después dijo: “¡Oh Allah, guía a mi gente!”. [ Bujari, «Anbiya», 54; Muslim, «Yihad», 104.]. Enviando un Mensaje a los Militares Musulmanes, dijo el primer Jalifa del Islam, el bendito Compañero [Abu Bakr] del bendito Profeta ﷺ:
“Os aviso de diez cosas. No matéis mujeres, niños o personas entradas en edad. No cortéis árboles frutales. No dañéis espacios inhabitados. No matéis ovejas o camellos excepto para comer. No queméis panales ni ahuyentéis a las abejas…”. Lo que pretendo es denunciar la defensa hipócrita del derecho a la libertad de expresión para justificar lo injustificable cuando conviene y exponer a aquellos que siendo, su puro antagonismo, se alzan hoy en su defensa. Sin embargo en relación a la libertad de expresión: El holocausto es legalmente innegable en 30 Países. Quien lo niega es imputado jurídicamente, en España hasta con dos años de cárcel. ¿Es esto libertad de expresión? Las limitaciones al revisionismo histórico son un precioso ejemplo de “la hipocresía moral de Occidente”. ¿No se defendía a grito de “todos somos Charlie Hebdo” la libertad de expresión sin censura? Si digo: “En febrero de 1988, el Ingeniero. Fred Lauchter, especialista en el diseño y fabricación de equipos para ejecución, utilizados en las cárceles de los EE.UU, realizo en Auschwitz la primera investigación forense en las “cámaras de gas”. Los estudios realizados en el lugar y el análisis de materiales llevados al laboratorio demostraron que las instalaciones en cuestión nunca habían sido utilizadas - ni hubiesen podido serlo como cámaras de gas. El peritaje del Ing. Lauchter fue aceptado como prueba de la defensa durante el juicio contra Ernst ZÜNDEL en Canadá, en 1988”; SOY UN
CRIMINAL. Pero quien falsea la historia, ataca de la manera más burda y desfigura mediante falacias e invenciones el símbolo más sagrado para 1 de cada 4 habitantes de este plantea [y aumentando] sólo está haciendo gala de su libertad de expresión...
¡ Qué razón tenía Platón al decir : “Yo declaro que la justicia no es otra cosa que la conveniencia del más fuerte”!. Uno de los individuos que lideraban la marcha a favor de la libertad de expresión ayer era Benjamin Netanyahu, a quien Mairead Maguire , Premio Nobel de la Paz catalogo de Criminal de Guerra en un discurso en Belfast el 24 de Octubre de 2012”. El periódico Sunday Times publicó recientemente una caricatura de Benjamin Netanyahu construyendo un muro de ladrillos no con cemento sino con sangre. Caricatura fiel a la Realidad.
¿Adivinan qué?: “Israel ha enviado un Mensaje ejemplar al mundo diciendo: “No estamos de acuerdo pero debemos defender la Libertad de expresión”…. Era broma: “ISRAEL HA EXIGIDO QUE SE PIDA PERDÓN POR ANTISEMITISMO”. Aquí está el link: http://www.timesofisrael.com/israel-to-demand-apology-for-anti-semiticnetanyahu-cartoon/. Dijo el embajador de Israel en Inglaterra Daniel Taub: “El periódico tiene que pedir perdón públicamente por esto. No vamos a permitir que esto se quede así”.
¿No deberían todos los representantes europeos unirse denunciando la censura Israelí al grito : ¿Yo soy Charlie Hebdo?
Conocido como Siné uno de los editores de esta plataforma de denigración y dibujante de prensa desde la IV República francesa dijo: « ¡Confieso que soporto cada vez menos a los musulmanes y que cuanto más me cruzo con las mujeres con velo que proliferan en mi barrio, más ganas tengo de patearles violentamente el culo! »
PURA XENOFOBIA ¿ Todos somos Charlie Hebdo?. Entonces el nazismo está más vivo que nunca. A sus 79 años y tras décadas de insulto a toda ideología contraria a la suya , este “Fanático fascista de izquierdas [como es conocido por el New York Times]” es despedido por Philippe Val acusado de antisemitismo. Este es el texto “antisemita”:
« Jean Sarkozy, digno hijo de su padre, y ya consejero general de la UMP, ha salido prácticamente acompañado de aplausos de su juicio en la correccional por el delito de fuga en moto. ¡El tribunal ha pedido incluso su liberación!. ¡Se debe agregar que el atacante es árabe!. Y eso no es todo: Sarkozy declaró recientemente que quiere convertirse al judaísmo antes de casarse con su novia judía, y heredera de los fundadores de Darty. ¡El jovencito va a lograr abrirse camino en la vida! » Mencionar el judaísmo en una sátira a Sarkozy. Algo excesivamente grave e intolerable [sarcasmo]. El director de la revista Philippe Val, quien realizó las caricaturas del bendito Profeta Muhammad ﷺdenunció en el año 2002 a Noam Chomsky por “antiamericanismo y excesivas críticas a Israel”. “¿Son necesarios más datos para probar que es una Revista Sionista que en absoluto defiende la libertad de expresión sino la sátira de todas las confesiones menos la judía?” Es gracioso ver en la Sexta, como aquellos que a diario se sacan los colores hoy se unen, con trompetas de fondo para decir a los cuatro vientos: “¡Hay que defender la libertad de expresión! ¡Todos somos Charlie Hebdo! ”. ¿Qué tal si defendemos también la “congruencia”? La Razón: El Jueves colgaba en los Quioscos una emotiva portada en negro: “Todos somos Charlie Hebdo”y subtitulaban su cabecera con un emocionante “En defensa de la libertad de expresión”. [Falta la banda sonora hollywoodiense] Unos años antes los chicos de Marhuenda habían escrito y publicado un editorial en el que analizaban el secuestro del semanario satírico español El
Jueves en cuya portada aparecían los entonces Príncipes de Asturias en poses eróticas. Entonces decía la Razón: “La libertad de expresión tiene unos límites: la dignidad moral y las leyes”. Decía: “No es necesario denigrar al otro para hacer ironía o sátira y menos aún cuando lo que se busca es cuestionar uno de los pilares de la democracia, esto es, la Jefatura del Estado encarnada en la Corona”. ¿ No éramos todos Charlie Hebdo? En TVE , como no podía ser de otra manera, han defendido al unísono la libertad de expresión [Parece que nadie se acuerda del derecho al respeto]. Sin embargo el actual director de informativos de la televisión pública, José Antonio Álvarez Gundín, escribía en La Razón cuando era jefe de Opinión de este diario, allá por 2012: “La libertad de expresión es sagrada, pero no ampara el insulto ni encubre la falta de talento. Una caricatura burda o una película insultante no aportan más de lo que aportaría un bidón de gasolina en un incendio” Alguien que afirma “la libertad de expresión no ampara el insulto” pero luego promociona el slogan “todos somos Charlie Hebdo” no debe esperar ser catalogado sino de hipócrita o mentiroso. La Audiencia Nacional ha imputado al Director y Presentador del Programa “Tuerka News: Facu Díaz” por su gag ”el PP se disuelve”. ¿ Y la libertad de expresión?. ¿ No éramos todos Charlie Hebdo? Hace exactamente un año el diario ABC arremetía contra la revista satírica española Mongolia por “utilizar una imagen de la virgen para publicitarse”:
“Nuevamente la Semana Santa y sus imágenes son motivo de utilización indebida”, aseguraba el diario que hoy defiende la libertad de expresión. ABC destacaba en esa noticia las declaraciones de Juan Ignacio Zoido, alcalde de Sevilla, que consideraba “una falta de respeto muy grave” utilizar la imagen de la Macarena. “La libertad de unos termina donde empieza la de otros”, aseguraba, y hablaba de “ofender los sentimientos de los sevillanos” y de “una falta de respeto muy grave y, sobre todo, innecesaria y gratuita” según Robert Coover.
“Insultar al Profeta Muhammad ﷺy pervertir su imagen es “libertad”. Utilizar la imagen de la virgen de la Macarena para publicitarse es “ una ofensa intolerable”. Una buena cabecera para la siguiente publicación del ABC sería: “Los medios de comunicación y las autoridades españolas sumergidos en la más profunda hipocresía” Otro de los manifestantes a favor de “la total libertad de expresión” es Javier Conde, jefe de Gabinete del Ministro de Interior Jorge Fernández Díaz quien dijo hace poco en un comentario: “Hay que “limpiar la red” de comentarios que incitan al odio y a la xenofobia”. Le pregunto al Ministro: ¿Se refiere a comentarios como decir del bendito
Profeta Muhammad ﷺ: “Es duro ser amado por gilipollas [ Philippe Val]” , es decir llamar “gilipollas” a 2.000 millones de personas?. ¿O quizás esto no incita al odio ni es xenofobia? Dice el artículo 20:4 de la Constitución:
Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que los desarrollen y, especialmente,
en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia”.? Las publicaciones gráficas y escritas de la Revista “Charlie Hebdo” violan flagrantemente el derecho al honor y a la propia imagen de todos y cada uno de los musulmanes del mundo y suponen un claro ejemplo de discriminación “por razones de confesionalidad” siendo por tanto “anti-constitucionales”. En Resumen:
ABSOLUTA HIPOCRESÍA. EN NOMBRE DE LOS VALORES HUMANOS:
¡NO SOY CHARLIE HEBDO!