Постановка проблемы Концепция мультикультурализма терпит крах, об этом заявляют сегодня ведущие европейские политики. В сознании европейцев происходит сдвиг. Расовый вопрос в России накаляется с каждым днём, последние события показывают, как растёт уровень национальной солидарности среди русских. В этих условиях нас не должно удивлять то, что из интернета вдруг стали доноситься голоса тех, кто пропагандирует среди национально мыслящих людей классовую теорию Маркса. Нас не должно смущать и если это делают не матёрые антифашисты из журнала «Автоном», а люди якобы стоящие на националистических позициях. Наоборот, это вполне логично и прозорливый ум должен был ожидать этого. В последней битве за мировое господство, богоизбранные снова пытаются отравить наш народ и движение идеями собственного производства. И вот уже вольно и не вольно новоявленные левые националисты действуют в интересах национального врага по тому, что сегодня, как и в предыдущие годы для мировой закулисы нет ничего более опасного, чем национальное возрождение белых народов, опирающееся на расовую теорию. Стоит отдать должное народившимся в ходе научного эксперимента по пересадке классовой теории на национальную почву маленьким левитам национализма – они крайне активны, особенно в интернете. Там они круглые сутки проделывают колоссальную подрывную работу, которая, как мы увидим, заключается не только в пропаганде идей внука раввина, но и в планомерном очернении всего святого для истинного патриота и националиста. Помимо комментариев в контакте и на чужих форумах, за последние пару лет они сделали и раскрутили несколько сайтов, а так же держат полудюжины блогов, неотличимых как цыплята в инкубаторе. Главной их целью является увязать национальную идеологию с классовой борьбой, для чего они пыжатся доказать, что НС изначально являлся левым учением. К сожалению, многие наши соратники совершенно не замечают угрозы, так что ссылки на левые ресурсы и перепосты с них стало можно заметить очень много где. К примеру, на «Правых новостях» регулярно стали публиковать материалы с «Вольницы». Поэтому назрела необходимость в одной статье критически разобрать высказываемые ими идеи и всесторонне оценить проблему. И хотя, в конечном счете, двигателем левой пропаганды являются вовсе не внезапно овладевшие сознанием этих людей идеалы, а совковое мышление, банальная конъюнктура и комплексы перед сильным и полноценным, мы всё же сначала коснёмся теоретической части. Для начала нужно сказать пару слов о том, что есть право и лево в политике. Тема, конечно, многим уже набившая оскомину, но всё ещё остающаяся неясной для большинства. В качестве объяснения происхождения данных политических терминов приводят ситуацию во французском Национальном Собрании времен Французской революции 1789 года. В нем возникли три направления: справа сидели сторонники конституционной монархии, в центре умеренные сторонники республики, а слева сидели якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, можно бы сделать вывод, что изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение, а левыми — тех, кто выступал за перемены, но это же нелепое упрощение, полностью искажающее суть! В таком случае отнюдь не понадобилось бы введение новых терминов. Быть может, ненадолго такие ярлыки и приклеились к французским парламентариям, но в дальнейшем распространения они бы не получили. В каждом языке есть довольно выражений, чтобы охарактеризовать сторонников и противников режима. В конце концов, если бы революционеры и левые было одно и то же, а реакционеры и правые были бы слова синонимы, то какой был бы смысл в употреблении терминов правый и левый в политике? В определении кто правый, а кто левый важна не степень лояльности власти, а важны программа, идейные установки! Нельзя рассматривать правых, как защитников любого существующего порядка в принципе, а левых как абстрактных революционеров – нужно смотреть в корень, какой 1
режим является правящим и какой предлагается взамен старого. Часто правые оказываются в оппозиции существующему режиму (как это было в Веймарской республике, в Испании до победы Франко, в России после революции), и это не делает их оттого левыми. А левые, совершив революцию и придя, таким образом, к власти, не становятся только лишь по этому правыми. В эту ошибку, кстати, впадают очень многие и называют себя левыми только по тому, что ненавидят правящий режим (либеральный и демократический, как правило, а значит левый). Так сторонник аристократизма, социал-дарвинист и почитатель древних монархий Варг Викернес в своей первой книге «Речи Варга» записал, что неверно называть его правым экстремистом, по тому, что он революционер, а значит левый. Но ведь нет в Норвегии человека более ненавидящего коммунистические идеи равенства, чем граф Гришнак! Ни в чём он не близок к оригинальным левым по своим идеям и тут налицо досадное недоразумение, вызванное терминологической путаницей. Кстати, очень вероятно, что со времени написания этой книги Варг скорректировал своё мнение на этот счёт. Именно правыми в революционной Франции и затем во всех остальных случаях стало принято называть сторонников патриархального, дедовского устройства или того, что от него осталось, людей в той или иной степени верных старине, традиционным идеалам прошлого. Единого определения правой идеологии в политологии не выработано, чаще всего говорят об общем для всех правых неприятии левых идей. Это и не удивительно, так как естественное состояние обычно не имеет чёткой характеристики. Дать исчерпывающую и точную характеристику болезни ведь тоже проще, чем вывести всеобъемлющее определение здоровому состоянию. Вариантов правых идеологий может быть бесконечное множество для каждого этапа развития общества и для каждого народа, в то время как левые идеи, распространившиеся по свету после французской революции в достаточной мере универсальны и уж конечно абсолютно интернациональны. Противоречие левой идеологии интересам нации Итак, что же ведёт в бой левых, каковы краеугольные камни их идеологии? Что роднит всех их и насколько левые идеи соответствуют принципам НС? Достаточно бегло пробежаться по их обычной программе, чтобы понять, что национализм не имеет с этим ничего общего и уже исходя только из одного этого, логически должен считаться правым политическим учением. Прежде всего, для левых характерно: 1) отрицательное отношение к частной собственности, в конечном итоге требование её полной отмены. Наименее радикальные левые ограничиваются требованием обобществления только средств производства, в то время как самые крайне левые – последовательные коммунисты и анархисты борются за то, чтобы в общественной собственности оказались все объекты материального мира. Не только вещи, по их мнению, не должны иметь хозяев, но и сексуальные отношения должны быть подчинены этой идее. Так, например каждый член коммуны должен иметь возможность заняться сексом с другим по своему желанию, а тот не должен ему в этом препятствовать. Институт семьи такие левые радикалы относят к пережиткам буржуазного общества. Именно такой обычай существовал среди террористов антифашистской организации RAF, которых так чтят «левые НС». Каждый день они занимались коллективным сексом, что по воспоминаниям бывших участников стало нудной общественной повинностью. Случай это не исключительный – такие порядки были провозглашены ещё в средневековой Мюнстерской коммуне, так что полигамия является традиционной спутницей левых. Впрочем, конечно, общность жён в большей степени удел ультрарадикалов, но ведь и средства производства – это очень размытое понятие: таковыми могут быть названы как земля, станки и нефтяные вышки, так и коровы, рулетки у строителей и шариковые ручки у писателей. Единого мнения о том, что же 2
считать средствами производства в левом лагере нет. Отчасти поэтому трудящиеся, согласившиеся в 1917 году с тем, что неплохо бы отобрать у капиталистов заводы, в 1918 так сильно удивлялись, когда к ним приходили за швейной машинкой или лошадью. Если рассудить трезво, отставив ненадолго ненависть к сегодняшним хозяевам «Газпрома», «Русского Алюминия» и пр., то полное обобществление средств производства – это совершенно безнравственная идея. Практическая её реализация невозможна без ущемления прав добропорядочных тружеников, обладающих собственностью большей, чем у последних маргиналов. Коммунизм – идеология шудры, у любого рачительного хозяина она встречает органическое неприятие. Всяческие оправдания высокими идеалами общества равенства и справедливости остаются не более чем прикрытием собственной ущербности. Идея полной отмены частной собственности не только безнравственна, но и непрактична. Будучи практически воплощено, обобществление приводит к тому, что работники перестают беречь эти самые общие (читай ничейные) средства и в конечном итоге всё равно думают только о том, как обратить их лично себе во благо: шабашить с их помощью, списать, а потом продать или попросту унести себе домой. Всё это мы проходили при Совке – «что охраняешь, то и имеешь». Борьба с этим явлением порождает деспотию со стороны государства вроде пресловутого «закона о трёх колосках», которая в конечном итоге тоже ничего не решает. Устранение конкуренции делает бессмысленной соревновательность и означает конец прогресса. Даже не учитывая то, какого рода людей склонен оставлять в живых коммунизм, сама плановая экономика лишена творческого начала. Разве можно запланировать и в установленные сроки родить изобретение? Кроме того, нельзя никогда забывать, что конечной целью коммунистов и анархистов всё-таки является сделать общим абсолютно всё, в том числе жильё и продукты потребления, именно таков вектор, заложенный в левых идеях. Это чёрным по белому прописано у Маркса, Ленина, Бакунина и Кропоткина. Таких целей никогда не ставил никто из националистов, во всяком случае, классический НС бесконечно далёк от этого. НС твёрдо стоит на позициях необходимости национализации лишь стратегически важных областей производства и только лишь из соображений элементарной целесообразности, для обеспечения государственной безопасности. В любом государстве для поддержания порядка и власти закона существует судебная система, располагающая некоторым спектром возможных санкций. Если же не существует частной собственности, то само собой отпадает возможность штрафовать нарушителей, таким образом, помимо смертной казни остаётся только три основных способа наказания: лишение свободы телесные наказания и принудительные работы. Все они обладают своими недостатками: дороговизна для государства, унизительность, жестокость, неприменимость для слабых здоровьем людей и стариков. В самом деле, как логичнее всего наказать нарушившего ПДД учёного профессора, неужели садить в тюрьму или заставлять подметать улицы, когда у него в разгаре работа над важнейшим проектом, а человеческая жизнь коротка? Или нужно старика, который выгулял собаку в неположенном месте высечь розгами? Штраф – наилучший способ наказания в данном случае. Но для этого необходимо наличие частной собственности, денег. И это не на первых порах, это будет актуально всегда, так как человеческая природа неизменна на протяжении тысячелетий. В противовес коммуне, НС выдвигает идею отцовского наследия, которая является краеугольным камнем национализма отнюдь не только в духовном смысле. То, что принадлежит одному роду или семье, являясь на протяжении веков объектом заботы и преумножения, не может быть произвольно отнято у них и отдано в общественную собственность. Семейное имение, древнескандинавский одаль даже имел специальное руническое обозначение в виде одноимённой руны Одал – такой важной ощущали эту
3
идею наших древние предки. Социально-экономическая модель НС отличается от коммунизма так же как коттедж от общаги! Бессовестные марксистские провокаторы, действующие в среде националистов, любят ссылаться для обоснования своих еврейских идей на первые письменные сведения о древних германцах оставленные Гаем Юлием Цезарем и Тацитом. Всеми правдами и неправдами силятся они доказать, что общество без частной собственности и было «золотым веком» в истории Европы, только вот было это совсем-совсем давно. Да вот незадача – те авторы как раз свидетельствуют о наличии знати в варварском обществе, не говоря уж о само собой разумеющемся наличии института ЧС, ведь описанные ими варварские законы предполагали штрафы-виры… 2) стремление к ограничению роли государственной власти вплоть до полного уничтожения государства как общественного института. Это неотъемлемая часть левой идеологии, тем не менее, практически никогда не получавшая воплощения в реальной жизни. Леваки всех мастей на протяжении всей своей истории неустанно клеймили и клеймят последними словами сам институт государства как инструмент эксплуатации (до тех пор, пока заветные рычаги управления этим государством не окажутся в их руках). К тому же, как известно, государственные границы препятствуют интернациональной солидарности трудящихся. Эрудированный читатель может возразить: а как же современные парламентские левые, взять тех же КПРФ, которые требуют усиления государственного вмешательства в экономику и больше социальных гарантий от государства? Всё дело в том, что и «правые» и «левые» в современных парламентах это сознательно отказавшиеся от какой-либо последовательности политиканы, они вовсе не обременены никакими идеологическими установками. Так, парламентские коммунисты сегодня отказались от всех положений марксизма-ленинизма, позабыли про классовую борьбу и лишь апеллируют к «светлому» советскому прошлому. А, как известно, совок никогда не воплотил все марксистские идеи на практике. Глобально все без исключения «правые», «левые» и «центристские» официальные партии основываются на либеральных, демократических принципах, провозглашённых французской революцией (например, все они признают священным всеобщее избирательное право и другие права человека). Отсюда и вся неопределённость в политологии – эти говоруны вообще мало чем отличаются: в чём-то левее ЛДПР, в чёмто КПРФ, а в целом разницы никакой. Так же и в США, есть две партии: республиканская и демократическая, но в сущности обе за демократию и республику. Чтобы понять суть правого и левого учений нужно обращаться к тем, кого сейчас принято называть «ультраправыми» и «леворадикалами» - вот там гораздо больше шансов найти чистые формы. Здесь кажется излишним приводить доказательства того, что сильное национально ориентированное государство – это единственная здоровая форма организации нации и гарант её безопасности. В основе любого националистического учения, будь то итальянский фашизм, немецкий НС, испанский фалангизм, лежит идея сильного государства, стоящего на страже интересов народа. Мы знаем, что при любом националистическом режиме всегда роль государства возрастала многократно, любое идеологизированное государство всегда стремится контролировать всю общественную жизнь граждан. Это аксиома! В конечном счете, даже коммунисты (чьей целю по Марксу является переход к безгосударственному устройству общества) на первых порах (как это преподносилось), дабы насадить свою противоестественную шариковскую идеологию всегда были вынуждены создавать тоталитарные режимы. Без мощного государственного аппарата невозможна глобальная перестройка общества, и уж тем более невозможна ликвидация губительных последствий интернационального ига и последующее развитие на путях национального возрождения. Отсюда следует, что и этот признак левых учений не является присущим национал-социализму.
4
3) провозглашение всеобщего равноправия и свободы личности. Масонский лозунг «Свобода, Равенство и Братство» - знамя всех идейных врагов белого человечества, столь многократно осмеянный и развенчанный в националистической прессе, сегодня неожиданно всплыл в кругу самих националистов. Ситуация абсурдная: традиционно левыми он мыслится как универсальный, то есть относящийся как к социальной, так и к национальной политике. Декрет французских революционеров от 6 августа 1790 г. устанавливал, что "свободная Франция должна открыть свое лоно всем народам земли, приглашая их воспользоваться, под свободным правлением, священными и неотчуждаемыми правами человечества", и, что примечательно, этот закон не обуславливал расширение прав иностранцев требованием взаимности. Именно левые заставили Францию, а затем всю Европу раздвинуть ноги перед пришельцами! Придётся напомнить, каким у нас всегда был универсальный ответ на общечеловеческие бредни: Порядок, Иерархия и Сегрегация! Даже если рассмотреть такую курьёзную ситуацию, когда говоря «Свобода, Равенство и Братство» провозглашают кредо лишь внутренней политики национального государства, то всё равно такой лозунг оказывается глуп, т.к. его центральная идея равенства противоречит законам природы, она взята не из нашей истории и науки, а вброшена извне. Да и свобода – это ведь слишком условное понятие, имеющее бесконечное множество трактовок, а братство – это не девиз и не лозунг, а реальное биологическое родство, не зависящее от нашей воли. Мы же говорим – каждому своё! Нет одинаковости между расами и нет равенства между людьми внутри нации. Равенство – это на практике в конечном итоге лишь уравниловка без вариантов, тем более, когда речь идёт об обобществлении всего и вся. Самое смешное, это то, что многие апологеты равенства из рядов националистов (имеются в виду те, кто ещё не окончательно пропитался идеями внука раввина), как дойдёт до дела, не захотят быть равными в правах с разными асоциальными элементами и тунеядцами, представляющими в той или иной степени метисное население. Единственное равенство, которого большинство из националистов могло бы принять на деле, так это только относительное равенство в кругу правящей элиты по типу античной демократии, тинга или веча, но к коммунизму оно отношения не имеет. Национализм базируется на знании природного неравенства между людьми, из которого вытекает невозможность наделять всех равными правами. С какой бы стати ассенизатор или уборщица, уголовник или умственно отсталая потаскуха должны иметь равные права в управлении государством с академиками и офицерами!
5
Шариковы парируют обвинения в тотальной уравниловке тем, что неравенство в их понимании – это наличие классов и они, мол, хотят только упразднения оных. Казалось бы что плохого? Вот Гитлер писал, что «национал социалистическое государство не знает классов». Но ведь он имел в виду вовсе не то, что все будут равны и не будет работодателей и работников. Нет! Как раз имелось в виду, что НС государство, как и НС идеология не признаёт деления граждан на такие категории, как «классы», и таким образом объявляет «классовую борьбу» уделом марксистов. Наличие различных по уровню достатка слоёв населения НС всегда признавалось нормой. Так в п. 16 программы НСДАП, на которую почему-то так любят ссылаться наши большевистские вредители, прямо сказано о том, что «Мы требуем создания здорового среднего сословия и его сохранения», а в п. 20 имеются слова «Мы требуем, чтобы особо талантливые дети бедных родителей, несмотря на их положение в обществе и род занятий, получали бы образование за счет государства». Кроме того леваки, требуя «всего лишь» уничтожения классов, либо лукавят либо сами себе противоречат – ведь подлинное уничтожение классов это есть уничтожение института ЧС. «Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее» (Ленин В. И., там же, т. 24, с. 363). Как свидетельствует вождь мирового пролетариата, без уничтожения ЧС нельзя уничтожить классы. Стоит ли повторять, что такой переворот всего хозяйственного уклада вверх тормашками не совместим с НС? Искусственно установленное и поддерживаемое равенство является преступлением против человечества, так как отрезает возможность совершенствования человеческой породы путём естественного отбора. Согласно законам природы, в естественных условиях сильный и способный человек всегда создаст себе и своей семье наилучшие условия для жизни, в то время как бездарность и лентяй либо станет жить скромно ограничивая себя в чём-то, либо обнищает. Естественно швондеры считают такое положение неприемлемым – их идеал это насильственное уравнивание всех до середняков (на деле – низведение до нищего состояния). Однако известно же, что при равных условиях примитивно устроенные организмы размножаются с более высокой скоростью. Как только низкие по уровню развития организмы получают условия, в которых они, не прилагая усилий, живут так же, как и высокоразвитые, они начинают численно преобладать. Стоило колонизаторам научить дикие племена Африки кипятить воду и мыть руки перед едой, как численность населения континента резко стала расти и вскоре соотношение между белыми и цветными коренным образом изменилось не в пользу белых. Равенство – это всегда искусственное ущемление сильнейших и лучших, то есть «подстригание» человеческой лужайки. Если же касаться свободы личности, то всем известно, что подразумевают под этими словами левые на протяжении всей своей истории – не что иное, как свободу реализации своих противоестественных наклонностей различными больными и расстроенными личностями, или как минимум полную распущенность в духе «теории стакана воды». Недаром придя к власти, большевики первым делом отменили уголовное преследование за гомосексуализм, и лишь в 30-е годы, когда значительная часть старой гвардии почила в бозе, вновь ввели такую статью. Правда Горбачёв во время перестройки её снова отменил, но это связано было уже с тем, что к концу 20 века либеральные идеи свободы и равенства в сфере интимной жизни победили уже повсеместно и без российских большевиков. Сейчас же одним из самых популярных требований леворадикалов является легализация лёгких наркотиков. Уже знакомые нам ёбари из RAF, боготворимые идеологами «Вольницы», которые, как известно «за ЗОЖ», были поголовно наркоманами.
6
Принципы, социальная база и тактика НС Кратко коснувшись теории левых учений, вернёмся к дню сегодняшнему и насущным вопросам стоящим перед движением. Меня могут обвинить в том, что я пишу марксистское, марксистское, опять марксистское и снова марксистское понимание классовой борьбы, но где же наше, правильное? Искать его так же напрасно, как искать подлинно русский способ кошерно забить скотину. Любое муссирование темы классовой борьбы есть марксизм. Национализм кончается там, где начинается классовая борьба! НС – это не механическая сумма национализма и социализма, как это может казаться людям незнакомым с учением А. Гитлера. НС – это совершенно самостоятельное учение, в основе которого лежит единственно верное понимание вопросов чистоты расы и роли личности в истории. К социализму в марксистском понимании наш социализм не имеет никакого отношения: строго говоря, правильнее было бы вообще не использовать термин социализм применительно к учению Гитлера. Но надо трезво смотреть на вещи – без социалистической риторики в 20-е годы было невозможно апеллировать к массам. И не мудрено, что где бы вы не искали «русского», «украинского» или «немецкого» понимания классовой борьбы, вы столкнётесь всё с тем же марксизмом, только облачённым в другую одежду. Возьмём анархистов: идеология Бакунина в значительной степени сформирована под влиянием Маркса и несомненно, что его анархизм в социально-экономической части покоился на тех же основах, что и марксизм. Бакунин, прежде всего, критиковал марксистскую концепцию государства. Основная же идея Бакунина была той же самой, что и у Маркса - уничтожение частной собственности. В "Манифесте коммунистической партии" Маркс и Энгельс написали более чем вразумительно: "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности". Бакунин стремился к тому же самому - к уничтожению частной собственности и все «настоящие социалисты» стремятся к этому. Недаром Бакунин входил в I-й Интернационал, основанный Марксом. Цитата из анархистского журнала "Хлеб и воля" начала XX века: "Наши стремления двоякого рода. Мы стремимся к уничтожению частной собственности и к передаче всего необходимого для производства (земли, орудий труда и всех богатств, накопленных человечеством) в руки самого народа; в этом мы сходимся с другими социалистами. Но в то же время мы стремимся к уничтожению государства, и в этом мы с ними расходимся... Уничтожение частной собственности даст нам экономическое благосостояние, уничтожение государства — свободу личности". Хотя необходимо напомнить, во избежание путаницы, что подлинный коммунизм так же предполагает уничтожение государства, с анархизмом их различают только то, что путь к коммунизму лежит через постепенный переход от государства к его отсутствию. Смеха ради упомяну, что в конце XX века анархи продолжили дело Бакунина издавая журнал уже с другим названием «Трава и воля». Итак, для нас чужды идеи классовой борьбы и всеобщего равенства, но это вовсе не значит, что НС должен терпимо относиться к сегодняшним богачам. Левиты национализма, на деле являющиеся банальными совками, пытаются уязвить нас как защитников капитализма. Они пытаются выставить дело так, что раз мы ненавидим всей душой их марксистские устремления и мы против обожествления низменных инстинктов черни вроде «отнять и поделить поровну», то значит мы проявляем лояльность сегодняшней системе. Это вздор! Всех кто устраивает пир во время чумы, мы будем судить, но судить за преступления против нации, за сговор с врагами России, за конкретные поступки, нанёсшие вред русскому народу, а не за то, что у них есть больше денег. Мы будем судить всех не за то, что они имеют, а за то, как они это получили. И в этом смысле для нас не важно, получил ли предатель за своё чёрное дело 30 серебряников или миллиард рублей. «Во всём виноваты буржуи», «транснациональные корпорации – корень всего зла» – твердят левые сегодня. Мы прекрасно осознаём как велико сегодня влияние экономической глобализации на глобализацию культурную, мы знаем насколько малое 7
значение по сравнению с личной выгодой играют интересы нации для руководителей крупных кампаний, мы осознаём то, кем они в большинстве своём являются по национальности и какую роль играют в политике. Безусловно, мы решительно желаем положить всему этому конец! Но мы заявляем, что призывать бороться с этим на началах учения марксизма или какого-то смежного учения это абсурд! Позвольте, разве не большевики разрушили в 1917 году русское национальное государство, вырезали всю аристократию, всё национальное купечество, перебили и выжили из страны большую часть интеллигенции и офицерства? Разве не советская власть десятилетия вытравливала из русских какие-либо признаки трудолюбия, предприимчивости, национальной гордости? Разве не коммунистический флаг в 1945 году был водружён на развалинах последнего национального государства, бросившего вызов мировой плутократии? Если кто-то заявляет, что у нас с левыми общие враги, то это в корне неверно – сегодняшняя ситуация когда некоторые явления вызывают равную ненависть и у правых и у левых, лишь досадное совпадение, абсолютно уникальное в истории. При нормальной ситуации враги у нас совсем разные. Когда нас призывают к союзу с левыми, мы должны вспомнить, что именно благодаря большевистскому перевороту на нашей земле богатейшими и влиятельнейшими людьми стали евреи, кавказцы, азиаты и расовые предатели. Сегодняшние либерально-демократические Гайдары – это внуки вчерашних коммунистических Гайдаров! Вся сегодняшняя политическая, экономическая, культурная «элита» есть генетическая преемница вчерашней элиты. Перестройка произошла чисто внешняя – бывшие партийные бонзы вдруг подняли бело-красно-синие флаги. Кстати этот случай перекрашивания нужно учитывать и рассуждая о том, какого же человека способна формировать коммунистическая идея. Настоящая же, коренная рокировка в руководстве стране была один раз - это когда к власти пришли красные, а русские оказались разбиты. Так, что пусть малолетние леворадикалы не надеются обаять массы своим псевдореволюционным душком: мы сделаем всё возможное, чтобы русский народ не наступил повторно на одни и те же грабли, пойдя за ложной идеей. Левиты продолжают свою подрывную деятельность тем, что делают тенденциозные экскурсы в историю НСДАП, показывая, что и там были левые, то есть крысы, всеми силами подтачивавшие партию изнутри. Причём эти крысы и возводятся в ранг мучеников НС идеи. Ясно, что восхищаться этими клопами, неудачниками и политическими аутсайдерами способен только такой же читатель, каковыми были завистники и национальные предатели вроде Отто Штрассера и Германа Раушинга. Сеятели смуты называют Гитлера предателем национал-социалистической программы, злодеем, расстрелявшим Рема и Грегора Штрассера. Рассчитаны подобные инсинуации на полнейших профанов, не знающих истории и не осознающих чем же являлся фюрер для НС. Слова о том, что Гитлер расправился с теми, кто привёл его к власти – типичнейшая утка в журналистском стиле. А что же тогда делали Дитрих Эккарт, Готфрид Федер, Гесс, Розенберг, Геринг, Геббельс, Штрайхер, Франк, Дарре, Гиммлер, Заукель, Тодт, Шахт, Функ и многие десятки других людей, верных Гитлеру от начала до самого конца, когда Рем и Штрассеры якобы «даровали» власть Гитлеру? Никаких верных товарищей Гитлер не предавал, просто многомиллионная партия избавилась от нескольких чрезмерно властолюбивых мятежников с болезненными идеями. Костяк НСДАП существовал в неизменном виде по большому счёту с начала 20-х и до последних дней Рейха. И кому бы открывать рот по таким случаям, как «ночь длинных ножей», но только не левакам! Общеизвестны партийные чистки и репрессии в ВКП (б), когда Сталин с циничной откровенностью провёл ряд мероприятий направленных против старых (дореволюционной закалки) членов партии, которые в большинстве своём оказались исключены, расстреляны или отправлены в лагеря. Что уж говорить о якобинском терроре! Недаром ещё один из первых леваков Жорж Жак Дантон, деятель французской революции, как и многие в то время погибший от рук недавних соратников, перед гильотиной сказал: «Революция пожирает своих сыновей». 8
Трудно найти более благородное политическое течение и вождя в мировой истории! Даже те, кто представлял потенциальную угрозу для режима, даже те, кто открыто заявлял о своём несогласии с линией партии, могли быть спокойны за свою жизнь, если не совершали национального предательства. Так в III Рейхе спокойно дожили до старости и генерал Людендорф, по идеологическим соображениям вышедший из НСДАП в 1928 году, и бывший кайзер Вильгельм II. Оба были похоронены со всеми почестями один в 1937 году, другой в 1941. Даже еврей, случайно предоставивший Герингу убежище после провала «Пивного путча» был впоследствии вызволен благодарным добряком из концлагеря вместе с женой. Что касается партийной программы НСДАП, то частично мы коснулись её выше, она изначально не имела марксистско-социалистической направленности на создание бесклассового общества и отмену частной собственности. О конфискациях и сломе процентного рабства там говорится, но устранения имущественного расслоения, коллективизации и прочей шариковщины не предполагалось и предполагаться не могло. Если заглянуть в МК, где Гитлер более подробно разбирает положения программы, то мы увидим, что фюрер писал о принципиальном различии трудового и ссудного капитала. К тому же, глупо принимать всё когда-либо сказанное политиками за чистую монету. Социалистическая и рабочая в названии НСДАП – это политический ход, продиктованный велением времени. Националисты не пришли бы к власти, если бы не лавировали между рабочими и крупным немецким капиталом. Тем более что 25 пунктов это документ 1921 года, то есть очень ранний! Для действительно полного понимания сути НС нужно прочесть книгу, написанную Гитлером в тюрьме после «пивного путча». Вот что сказал о Гитлере и его идеях в мае 1935 года заместитель по партии Рудольф Гесс: «Его тактика заключалась в том, чтобы побить марксистские партии их же собственными средствами. Он использовал, как и они, красные плакаты. Он снабдил своих охранников красными повязками, хотя и с чёрной свастикой на белом фоне. Он создал похожие знамёна, на которых, во всяком случае, преобладал красный цвет. Он устраивал массовые собрания и шествия, как и его левые противники. Эта тактика 9
принесла ему и его движению репутацию национал-большевизма. Говорили, что, в сущности, национал-социализм мало чем отличается от русского большевизма. При этом обращали внимание на внешние формы, а не на суть. Не было понимания того, что только совершенно новые методы позволят привлечь на свою сторону обозлённый рабочий класс. Было ясно, что методы буржуазных партий совершенно неэффективны. Рабочие вообще не ходили на их собрания, а распространяемые этими партиями идеи не имели влияния на рабочих. В лучшем случае это влияние было негативным, и «красная» пресса использовала все их заявления для новых кампаний против правых и «реакции». Собрания национал-социалистов, наоборот, посещали более широкие народные массы. Они с трудом проникались доверием к идеям, которые были диаметрально противоположны марксизму и большевизму. Но постепенно массы убедились в правильности этих идей. В противном случае национал-социалисты не смогли бы за столь короткое время после своего прихода к власти сломать и практически уничтожить марксизм и большевизм. Если бы ещё в годы борьбы большая часть немецкого рабочего класса не поверила в наше учение, диаметрально противоположное марксистско-большевистскому, то разве было бы возможно, чтобы эти же самые рабочие сегодня воспринимали с таким ликованием резко антимарксистские и антикоммунистические речи Вождя и его помощников? Разве стало бы возможным, чтобы каждое всенародное голосование являлось новой клятвой в верности — в том числе и рабочих — Вождю и его Движению?». Да, НСДАП использовали социалистическую риторику где-то, но тогда иначе было нельзя – страну раздирали классовые противоречия, терзали голод, разруха, гиперинфляция. В сегодняшнем сытом рабстве, когда каждый мало-мальски толковый и работящий человек имеет возможность, сидя ровно и не выступая против правительства ездить раз в год в Египет или строить квартиру в ипотеку, сегодня кого ты привлечёшь этими социалистическими лозунгами? Изнывающих от безделья пресыщенных студентов живущих на мамины деньги, да последних люмпенов обрыганов! Настоящие идеалисты, бойцы, рыцари революции приходят в наше движение ведомые лишь одним чувством – патриотической болью за всё русское, родное. Ставка на социалистическую составляющую делается многими в надежде на поддержку широких кругов населения, масс. Но и это не более, чем самообман, так как подобная лабуда относительно близости к массам – фикция. Как любят выражаться господа критиканы псевдореволюционные антигитлеристы: мы не в Германии 20-30-х годов! В Германии тогда инородцы не резали немцев и не насиловали немок на каждом шагу. Сегодня национальный вопрос настолько накалился, и продолжает копить взрывной запас, что нет нужды ездить людям по ушам со своей социалистической пропагандой. Потенциальным бойцам Национальной Революции должна быть гораздо ближе идея собственно национального возрождения, чем свободы равенства и братства. Большая Советская Энциклопедия, на которую один из идеологов шариковщины с «Вольницы» ссылается как на истину в последней инстанции, даёт определение национализму и фашизму с истинно социалистических позиций: Национализм - буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе. Национализм трактует нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармония, целое с тождественными основными интересами всех составляющих её социальных слоев. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии и политики буржуазии, мелкой буржуазии.
10
Фашизм (итал. fascismo, от fascio – пучок, связка, объединение) - политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Фашизм у власти – террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Фашизм – применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база Фашизма – по преимуществу средние слои капиталистического общества). Конечно же, диктатурой монополистического капитала называть фашизм неправильно, так как диктатура монополистического капитала – это олигархия, но относительно социальной базы фашизма и национализма составители энциклопедии не наврали, хотя и заклеймили её в своей обычной марксисткой манере. Мы находим подтверждение последним словам о социальной опоре национализма в списке героев, отдавших жизнь за Германию во время «Пивного путча». Обратим внимание на их профессии: Феликс Альфарт, лавочник (р. 5 июля 1901 г.) Андреас Бауридль, шляпник (р. 4 мая 1879 г.) Теодор Казелла, банковский служащий (р. 8 августа 1900 г.) Вильгельм Эрлих, банковский служащий (р. 19 августа 1894 г.) Мартин Фауст, банковский служащий (р. 27 января 1901 г.) Антон Хехенбергер, слесарь (р. 28 сентября 1902 г.) Оскар Кёрнер, лавочник (р. 4 января 1875 г.) Карл Кун, обер-кельнер (р. 26 июля 1897 г.) Карл Лафорсе, студент (р. 28 октября 1904 г.) Курт Нейбауэр, слуга (р. 27 марта 1899 г.) Клаус фон Папе, торговец (р. 16 августа 1904 г.) Теодор фон дер Пфордтен, советник Верховного суда (р. 14 мая 1873 г.) Иоахим Рикмерс, капитан кавалерии в отставке (р. 7 мая 1881 г.) Макс Эрвин фон Шёбнер-Рихтер, инженер (р. 9 января 1884 г.) Лоренц фон Штрански, инженер (р. 14 марта 1899 г.) Вильгельм Вольф, лавочник (р. 19 октября 1898 г.) Среди погибших самой выдающейся личностью был Макс Эрвин фон ШейбнерРихтер. Он родился в Риге и так же, как А.Розенберг был подданным Российской Империи. Участвовал в боях против совков-пролетариев ещё во время революции 190507. В конце 1-й мировой войны, после массового выселения немцев из Прибалтики, вместе с др. беженцами переехал в Мюнхен. В 1918-19 член Добровольческого корпуса. В 1920 вступил в НСДАП. Один из ближайших сотрудников А. Гитлера в начале 1920-х гг. Обладая широкими связями в финансовых и политических кругах (в т.ч. был близко знаком с Ф. Тиссеном), организовал сбор средств на нужды партии. Привлек к нацистскому движению ген. Э. Людендорфа. В конце 1920 организовал русскогерманский народный фронт Возрождение (Aufbau), в котором пытался объединить правое крыло русской эмиграции. Весной 1921 организовал в Бад-Рейхенхалле съезд русских монархистов. Шейбнер-Рихтер стал одним из главных инициаторов «Пивного 11
путча». Во время путча шел рядом с Гитлером и Герингом в колонне. Смертельно ранен в перестрелке с полицией. После путча Гитлер заявил: «Все заменимы, но только не он!» Как видим, БСЭ не врёт – основной состав первых мучеников действительно можно отнести к представителям т.н. среднего класса. В некоторых других переводах лавочники названы купцами - суть от этого не меняется. Это «мелкие буржуа». Интересно в этой связи вспомнить историю ещё одного мученика НС. Хорст Вессель родился в семье пастора и поначалу учился на юриста, именно партийная деятельность заставила его бросить учёбу и пойти в народ, чтобы ближе познакомиться с бытом рабочих и вести среди них антимарксистскую работу. Что же касается протонацистских объединений, то они и вовсе были представлены в значительной части аристократическими элементами. Так среди семи участников общества Туле, расстрелянных немецкими большевиками 30 апреля 1919 года во время красной диктатуры в Мюнхене, были графиня, принц и два барона. Посмотрите биографии выдающихся деятелей Германии 30-40–х годов и увидите, что никаких бедняков там не было и в помине. Гитлер был ещё простолюдином и «пролетарием» по своему происхождению и роду занятий, по сравнению с другими в руководстве Третьего Рейха. Какая к чёрту классовая борьба? Да вся история НСДАП – это противопоставление национально-освободительной борьбы марксистской пропаганде классовой войны. Недаром Гитлер пользовался такой популярностью в белоэмигрантских кругах – он чётко отделял большевизм и аристократическую нордическую Россию, принявшую смерть от руки комиссаров. Русские эмигранты оказали большую поддержку НСДАП и в последующем обновлённому немецкому государству. НСДАП всегда старалась быть выше разделения на правых и левых, критикуя и тех и других (правых в основном за неспособность противостоять левым революционерам). Однако расстановка политических сил и антибольшевистская солидарность, в 20-е годы XX века подвигли Гитлера на союз с национал-монархистами, то есть единственными истинными ортодоксальными правыми со времён французского парламента конца XVIII века. Фюрер и в своей книге довольно позитивно писал о монархическом строе, но именно действуя заодно со старой кайзеровской аристократией, он и его партия в глазах своих оппонентов навсегда закрепились в сознании как правые. Ортодоксальное, аутентичное НС движение выше классовой розни и презирает парламентаризм родивший само разделение на правых и левых, но если кому-то 12
принципиально важно определить место националистов справа или слева, то мы, разумеется, относимся к правым, т.к отвергаем левые идеи. Мы превозносим авторитет личности в противовес обожествлению принципа большинства, мы против демократии, всеобщего равноправия и либеральных свобод, мы считаем, что иметь частную собственность это неотъемлемое право гражданина, наконец, мы за сильную централизованную власть – Империю, Рейх, Державу... Мы правые и в глобальном смысле слова по тому, что мы правы, мы боремся за правду и свои права и в первую очередь право сильного (ведь не скованные путами лжегуманизма мы, белые, всегда окажемся объективно сильнее всех). Но, конечно же, мы не имеем ничего общего с современными партиями «правого» толка вроде СПС или Правого Дела, так как их идеи на самом деле вовсе не правые, а как раз левые – они такие же наследники французской революции как и коммунисты. К счастью, сегодня если не у всего российского общества, то, во всяком случае, у молодёжи слово «правые» однозначно ассоциируется с русским национализмом, практически никто не связывает такое понятие с парламентскими болтунами. Для нас это просто замечательно, по тому, что в русском народе на подсознательном уровне существует вековая неприязнь ко всему левому, в то время как правое является синонимом справедливого и честного. Что до термина «ультраправые», то он вообще кем бы то ни было трактуется только в одном смысле. Крайне неразумно было бы рушить сложившиеся представления, даже если бы они не соответствовали действительности! Если в некоторые исторические моменты объекты классовой ненависти низов общества совпадают с объектами национальной ненависти белых европейцев, то это всегда является лишь досадной случайностью, ибо белые европейцы, особенно нордики в силу своих исключительных талантов крайне редко оказывались в роли угнетённых низов. Если и есть в общеисторическом масштабе некая устойчивая связь между классовой борьбой и национальной, то она показывает извечное противостояние касты белых господ и покроённых унтерменшей, то есть шудры. Основной социальной опорой НС был и остаётся средний слой, то есть крепкие хозяева, примерные граждане, а никак не алкоголики, лодыри и прочее антисоциальное бедняцкое отребъе. Как сказал один умный человек, патологическая любовь к пролетариату (т.е. черни) – это разновидность копрофилии. Мы уважаем любой труд, если он несёт пользу обществу, пусть даже это труд дворника или грузчика, но для нас всегда останется культом труд квалифицированный, творческий, высокоинтеллектуальный. Ознакомившись с мифологией индоевропейцев, в частности с эддической «Песнью о Риге» вы поймёте, почему истинному националисту стыдно называть себя пролетарием, стыдно придавать своей РаХоВе какой-то социалистический привкус, даже если он временно находится в угнетённом положении. В рамках этой статьи следует затронуть и ещё один вопрос. Дело в том, что в НС движении получила распространение неприятная тенденция заимствования левацкой эстетики и атрибутики. Хотя у конкретных людей, использующих такую символику, это далеко не всегда связано с левым уклоном, но, в любом случае ситуация очень нехорошая. По мере того, как репрессивная машина оккупационного правительства вводила всё больше запретов на национальную символику, националистическая среда всё чаще была вынуждена прибегать к маскировке. В определённый момент это перешло границы разумного. Самым идиотским случаем, не имеющим никакого оправдания или даже, хотя бы, рационального объяснения, является использование эмблемы «Антифашистского действия» времён 30-х годов в Германии – двух флажков на белом фоне с надписью по кругу.
13
Этот посредственный, ничем не примечательный значок как только не переделан и размещен, кажется уже повсеместно! Другой пример – пятиконечные звёзды, которые мелькают то тут, то там в субкультурной среде. Пускай происхождение этого символа 14
даже и не связано с масонством и коммунизмом, так же как и шестиконечная звезда не придумана евреями, а полумесяц может и не обозначать мусульманскую веру, но сегодня использование пентаграммы в политической символике трактуется как однозначный антипод солярным символам национального движения. Использование пятиконечной звезды или ещё каких-то левацких символов это однозначное неуважение к корням НС и к своему народу в целом, а значит и к себе лично. То же самое касается всяческих маргинальных образов вроде чёрной крысы. Ну надо же додуматься ассоциировать себя с крысами, да ещё и с чёрными! Стыд и срам! Евпатий Коловрат и его дружина бы засмеяли! Никакие репрессии не могут быть оправданием тому, чтобы вводить в обиход вражескую символику. Если запретили публично использовать один наш символ, то неужели для этого у нас не найдётся море других? Каждая европейская страна имеет вековые геральдические традиции, разнообразие изысканной символики в нашей культуре безгранично. К тому же с подобными запретами надо бороться, а не воспринимать их как норму. Такую ситуацию, когда мы вынуждены прятать свои самые священные знаки, должно воспринимать исключительно как временную и уж во всяком случае во внутреннем кругу использовать только свою священную символику. Тех, для кого левацкая эстетика дорога как отражение идейной составляющей, кому хочется непременно призвать на помощь русскому делу блуждающие в астрале духи Троцкого и Че Гевары, то таких индивидов однозначно надо гнать взашей из своей компании. Как было сказано в самом начале статьи, левые провокаторы с особой злобой набрасываются на всё подлинно национальное и аристократическое, а оттого являющееся символом антибольшевизма. Принятие марксистского воззрения на экономику неизбежно влечёт полный переворот во всём мировоззрении, глобальную смену представлений о добре и зле. Большевики и их последователи люто ненавидят всю русскую государственность, национальную символику, будь то свастика, двуглавый орёл, белосине-красный флаг или чёрно-жёлто-белый, за которым в последнее время закрепилось название имперского, хотя оба эти флага взметнулись над русским воинством именно в период Российской Империи. В их глазах лишена ценности вся русская история кроме восстаний и бунтов. Широко известен факт сноса большевиками памятника М. Скобелеву в Москве, так и новые левые презирают как «феодалов», «помещиков», «эксплуататоров» и «реакционеров» большую часть исторических личностей (к личности марксизм вообще испытывает острую неприязнь) прославляя самые низменные инстинкты низов общества, черни. И если в случае с символикой используемой сегодняшним государством национального предательства эту жгучую злобу можно отнести на счёт неприятия символики режима (хотя воровским режимом русские символы нагло присвоены), то чем кроме неприятия всего русского можно объяснить негатив к свастике и чёрно-жёлтобелому знамени? Хотя у нормального националиста и бело-сине-красный флаг и Андреевское знамя естественно вызывают ассоциацию с европейскими реформами Петра Великого, с победой над Наполеоном, с Русской Освободительной Армией. Уже долгое время эти ментальные совки засоряют лексикон русского освободительного движения своей марксистко-ленинской фразеологией: «капиталисты», «империализм», «интересы буржуазии», «пролетариат», «эксплуататорский класс», «классовая борьба», «продавать свой труд» и пр. При этом всё поистине ценное и светлое цинично вываливается в грязи.
Заключение Подводя итоги можно сделать вывод: даже если большинство леваков в националистической среде действуют по собственному почину, то всё равно они являются агентами антирусской системы. Необольшевистские тенденции в движении ведут его к неминуемым неразрешимым внутренним конфликтам, выгодным как раз для власть 15
имущих, тех самых олигархов и плутократов, против которых якобы выступают господа антикапиталисты. Левацкая мода выгодна для системы тем, что помогает бороться с истинно национальной идеологией и всеми её внешними проявлениями. Если эта зараза вовремя не будет уничтожена, то можно с большой долей уверенности прогнозировать дальнейшее полевение национального движения, хотя бы потому, что репрессивный аппарат бьёт исключительно по правому крылу оппозиции – достаточно заглянуть в федеральный список экстремистских материалов. Система запрещает всевозможные издания национал-социалистов, она запрещает даже православные, мусульманские, иеговистские газеты, брошюры и видеоролики, но коммунисты и анархисты при этом под удар не попадают никогда, не смотря на то, что казалось бы их пропаганда как раз и направлена исключительно против правительства. У того же журнала «Автоном» в каждом номере которого содержатся призывы к свержению государственного строя, разжигание социальной, религиозной розни, оскорбления личностей всей верхушки госаппарата с 1995 по 2011 год вышло 32 номера!!! Большинство людей трусливы и малодушны, поэтому совершенно неудивительно, что и в среде националистов со временем может найтись всё больше людей выставляющих картинки вроде перечеркнутого портрета Гитлера. Ясное дело, что за такое 282 не пришьют! Почему же щенков с «Вольницы» (а некоторые из них ведь даже называют себя национал социалистами), так распирает от ненависти к великому вождю НС? Этот феномен объяснил сам фюрер: «Всё это можно сказать не только о "новаторах" на общекультурной ниве, всё это относится также и к политике. Новое революционное движение всегда будет относиться к старым формам с тем большей ненавистью, чем менее значительно само это движение. Стремление выдать своё собственное убожество за нечто очень великое рождает слепую ненависть ко всему тому действительно великому, что было в прошлом. К примеру, ясно, что пока жива слава Фридриха Великого, слава Фридриха Эберта не может стать особенно большой. Герой дворца "Сансуси" относится к бывшему бременскому трактирщику так же, как солнце к луне. Луна светит лишь тогда, когда закатывается солнце. Вот почему все наши "луны" преследуют своею ненавистью солнечную славу действительно великих людей. В области политической жизни не раз бывало так, что если судьбе бывало угодно на время отдать власть в руки политического нуля, то этот нуль проявлял невероятную энергию, чтобы оболгать все прошлое и облить его грязью. И в то же время такое ничтожество пускало в ход все самые крайние средства, чтобы не допустить хотя бы малейшей критики по своему собственному адресу. Лучшим примером может послужить современное законодательство о "защите" германской республики. Вот почему, как только вы услышите, что то или иное учение, мировоззрение, политическое или экономическое движение порочит без разбора все прошлое, то знайте, 16
что уже одно это требует осторожности и известного недоверия. По большей части такая ненависть является только доказательством ничтожества самих тех, кто сеет эту ненависть. А нередко это говорит и о дурных намерениях. Действительно благодетельное для человечества движение не станет огульно отказываться от прошлого, а использует для своего строительства все наиболее прочные части старого фундамента. Здоровое движение нисколько не постыдится признать, что оно применяет старые истины. Ведь вся человеческая культура, да и сам человек являются только результатом единой цепи развития, а звенья этой цепи выкованы рядом поколений, из которых каждое лишь продолжает дело предыдущих. Цель подлинно здоровой революции заключается не в том, чтобы просто разрушить все старое, а лишь в том, чтобы удалить плохое и устаревшее и продолжать строить дальше на тех частях фундамента, которые остались пригодными» Эта безвкусно выполненная картинка и другие подобные куски левацкой грязи наглядно демонстрируют, к какому сорту принадлежат людишки создающие их – они политические лилипуты, ничтожества и позёры. Только сильный способен на преданность и верность, для этих же мосек не знакомы подобные чувства. Позавчера они были общечеловеками, задротами и говнорями, вчера стали скинхедами и ощущали себя крутыми крича «88!», а сегодня то ли от страха репрессий, то ли от осознания, что есть вещи помоднее – бросились порочить Гитлера и славить Каддафи, Штрассера и Махно. Они были бы смешны, если бы не были так выгодны системе. Учитывая этот факт, приходится совершенно иначе смотреть на вещи. Слишком многие уже поплатились за свою беспечность и наивность. Русский император оказался слишком мягок и великодушен, не смог принять вовремя меры против большевиков. Надо было передушить лишь несколько десятков активистов, и Россия была бы спасена. Русские же рабочие и матросы оказались слишком доверчивы, когда пошли за большевиками, впоследствии они были горько разочарованы. Достаточно вспомнить лишь пример Каминского и Воскобойника, которые во время Русско-Советской войны сражались в рядах РККА, а позже поняли какую страшную ошибку совершили, только было уже поздно. Коммунистическая идеология опасна тем, что способна мимикрировать, способна брать на вооружение популярные лозунги и мастерски использовать имеющееся в народе недовольство объективно назревшими проблемами. Что говорить про сегодняшнюю погрязшую в общественных противоречиях страну и нашу лишённую воспитания, оторванную от корней молодёжь, если в начале века они обратили в руины цветущую, динамично развивающуюся Российскую Империю. Что говорить, если затем они немцев поставили на колени перед Антантой, заставив великую немецкую армию капитулировать тогда, когда война на два фронта была уже позади, а Франция была уже истощена до предела! Самая страшная ошибка – это гуманность к тем, кто провозглашает левые идеи. Ты считаешь их соратниками, а они в это время точат нож для тебя! Ради спасения всего движения, ради жизни нашего народа надо пожертвовать малым пока не поздно! Если орган поражён гангреной, то его нужно срочно ампутировать, а не ждать пока погибнет весь организм!
И.М.
17