JOH_Emp_FAR

Evaluación del rendimiento y eficiencia económica de la utilización de fertilizantes de liberación controlada en la producción de plátanos ZFIDA-04 Programa para el Financiamiento de Investigación y Desarrollo de la Tecnología Agrícola y de Alimentos

Objetivos • Evaluar la eficiencia de dos fertilizantes de liberación controlada en el rendimiento de plátano en dos localidades.

• Determinar la eficiencia económica de dos fertilizantes de liberación controlada y compararlo con la fertilización convencional.

Resultados esperados • Validar el uso de análisis de suelos para determinar los niveles de fertilización a aplicar.

• Corroborar que los fertilizantes de liberación controlada son fuente eficiente de nutrimentos necesarios para la producción de plátanos.

• Comparar los costos de producción usando fertilizantes de liberación controlada vs. fertilización convencional.

Materiales y Métodos • • • • • • • •

Localidades: Gurabo y Corozal Cultivo: Plátano cv. Maricongo Cada parcela: 4 hileras de 4 plantas Distancia de siembra 10’ x 4’ 5 tratamientos y 4 repeticiones (bloques) 20 parcelas total Riego por goteo Fertilizantes seleccionados o Abono soluble (control) 10-5-20+EM y 10-2-25-3EM o Liberación controlada 20-5-10 o Liberación controlada 10-5-20

Corozal Preparación del terreno: dos cortes de arado y rastrillado, roto cultivador y ahoyado.

La topografía inclinada del predio dificulta la preparación de bancos.

El suelo arcilloso de la serie Corozal presenta problemas de drenaje en ciertas áreas.

Se prepararon zanjas para ayudar en el drenaje del terreno, pero aún así se presentaron condiciones anaeróbicas.

Debido a la lluvias fue necesario eliminar un bloque; un 25% del experimento se perdió.

En el 2010 el promedio de lluvia en Corozal fue de 110.52 pulgadas. Promedio histórico es de 73 pulgadas.

Gurabo La preparación del terreno fue igual que en Corozal, excepto que se levantaron bancos.

Se usaron bancos debido a que irregularidades en la topografía del predio no permitían el libre drenaje durante fuertes eventos de lluvia.

En el año 2010 el promedio de lluvia en Gurabo fue de 76.17 pulgadas.

El promedio de los últimos 10 años es de 67.11 pulgadas.

Plantación a los 4 meses con excelente control de malezas (aplicaciones dirigidas de Glifosato) y buen deshoje fitosanitario para el manejo integrado de la Sigatoka negra.

Plantación durante la florecida (8 meses) aplicación de fungicidas con bomba motorizada para el control de Sigatoka negra.

Tratamientos • Corozal Tratamiento

Formulación Num. de N P2O5 K2O (fuente de abono) aplicaciones (lb/acre) (lb/acre) (lb/acre)

1

Control 10-­‐‑2-­‐‑25+3EM granulado

4 (2, 4, 6 y 8)

290

58

725

2

10-­‐‑5-­‐‑20 Liberación lenta

2 (2 y 6)

290

145

580

3

20-­‐‑5-­‐‑10 y 10-­‐‑5-­‐‑20 Liberación lenta

2 (2 y 6)

300

100

580

4

10-­‐‑5-­‐‑20 Liberación lenta

1 (3)

290

145

580

5

20-­‐‑5-­‐‑10 Liberación lenta

2 (2 y 6)

300

75

580

• Gurabo Tratamiento

Formulación Num. de N P2O5 K2O (fuente de abono) aplicaciones (lb/acre) (lb/acre) (lb/acre)

1

Control 10-­‐‑5-­‐‑20+EM granulado

4 (2, 4, 6, y 8)

250

125

500

2

10-­‐‑5-­‐‑20 Liberación lenta

2 (2 y 6)

250

125

500

3

20-­‐‑5-­‐‑10 y 10-­‐‑5-­‐‑20 Liberación lenta

2 (2 y 6)

250

125

500

4

10-­‐‑5-­‐‑20 Liberación lenta

1 (3)

250

125

500

5

20-­‐‑5-­‐‑10 Liberación lenta

2 (2 y 6)

250

125

500

Resultados • Corozal Efecto de tratamientos sobre componentes de rendimiento del plátano en Corozal TRT

Altura planta (pies)

Diámetro tallo (pulg)

Exp 1*

Exp 2

Exp 1*

Exp 2

1

10.8

10.7

6.4

6.0

2

11.2

10.7

6.8

6.1

3

11.4

10.2

7.3

5.7

4

11.4

10.8

6.7

6.3

5

11.2

10.1

6.6

5.7

LSD

NS

NS

NS

NS

*Promedio de tres (3) repeticiones

Efecto de los tratamientos sobre el rendimiento del plátano en Corozal

TRT

Frutos/racimo

Manos/racimo

Peso/racimo

Exp 1*

Exp 2

Exp 1*

Exp 2

Exp 1*

Exp 2

1

42.2 b

45.9

7.3

6.7

29.6

37.3

2

44.5 ab

45.9

6.8

6.6

33.6

37.5

3

46.5 ab

43.7

6.9

6.6

33.4

36.5

4

45.1 ab

45.7

6.8

6.8

32.9

38.2

5

53.6 a

43.6

6.7

6.4

31.0

35.4

LSD

9.8

NS

NS

NS

NS

NS

*Promedio de tres (3) repeticiones

• Gurabo Efecto de los tratamientos sobre los componentes de rendimiento del plátano en Gurabo TRT

Altura planta (pies)

Diámetro tallo (pulg)

Exp 1

Exp 2

Exp 1

Exp 2

1

10.4

11.3 b

6.4

6.5 ab

2

9.8

11.2 b

6.0

6.5 ab

3

18.2

10.8 c

6.2

6.2 bc

4

10.1

11.6 a

6.2

6.7 a

5

10.4

10.7 c

6.5

6.2 c

LSD

NS

0.3

NS

0.03

Efecto de tratamientos sobre rendimiento de plátanos Gurabo TRT

Frutos/racimo

Manos/racimo

Peso/racimo

Exp 1

Exp 2

Exp 1

Exp 2

Exp 1

Exp 2

1

42.9

41.5 ab

7.4

7.2

38.6

29.7

2

41.3

40.3 ab

7.4

7.2

36.0

29.9

3

41.1

37.4 c

7.4

7.0

37.7

27.7

4

42.0

42.5 a

7.3

7.4

38.2

29.2

5

44.6

39.7 b

6.7

7.0

38.7

30.2

LSD

NS

2.26

NS

NS

NS

NS

Efecto de tratamientos sobre propiedades químicas del suelo Corozal TRT

N-­‐‑disponible (mg/kg)

P-­‐‑disponible (mg/kg)

K intercambiable (cmolc/kg)

Exp 1

Exp 2

Exp 1

Exp 2

Exp 1

Exp 2

1

11.5

8.8

5.2

12.7

0.42

0.53

2

15.0

12.9

7.3

10.3

0.35

0.47

3

14.6

9.4

13.2

10.9

0.45

0.46

4

15.6

8.6

8.8

14.2

0.47

0.46

5

12.2

7.5

6.7

10.2

0.37

0.44

LSD

NS

NS

NS

NS

NS

NS

17.6 (medio)

11.5 (medio)

20.8 (medio)

20.7 (medio)

0.81 (alto)

0.85 (alto)

Antes de comenzar

Efecto de tratamientos sobre propiedades químicas del suelo Gurabo TRT

N-­‐‑disponible

P-­‐‑disponible

K intercambiable

Exp 1

Exp 2

Exp 1

Exp 2

Exp 1

Exp 2

1

17.1

32.8 a

79.9 ab

44.5

0.41 ab

0.50

2

18.4

28.6 ab

62.6 ab

39.4

0.43 ab

0.47

3

14.2

20.1 b

55.9 ab

36.1

0.37 b

0.47

4

14.2

20.6 b

45.4 b

32.5

0.37 b

0.40

5

18.2

20.7 b

158.1 a

39.2

0.44 a

0.41

LSD

NS

8.48

109

NS

0.07

NS

20.6 (medio)

39.4 (alto)

124.8 (alto)

66.3 (alto)

0.63 (medio)

0.19 (bajo)

Antes de comenzar

Efecto de tratamientos sobre contenido nutrientes en tejido (hoja) plátano Corozal TRT

N (%) (3-­‐‑3.5)

P (%) (0.18-­‐‑0.22)

K (%) (3-­‐‑3.4)

Exp 1

Exp 2

Exp 1

Exp 2

Exp 1

Exp 2

1

2.6

3.6

0.17

0.22

3.6

4.1

2

3.1

3.8

0.16

0.22

3.6

3.9

3

3.3

3.6

0.17

0.22

3.7

3.4

4

3.0

3.5

0.17

0.23

3.9

4.1

5

3.4

3.5

0.17

0.21

3.4

3.5

LSD

NS

NS

NS

NS

NS

NS

Efecto de tratamientos sobre contenido nutrientes en tejido (hoja) plátano Gurabo TRT

N (%) (3-­‐‑3.5)

P (%) (0.18-­‐‑0.22)

K (%) (3-­‐‑3.4)

Exp 1

Exp 2

Exp 1

Exp 2

Exp 1

Exp 2

1

2.9 ab

3.3

0.18

0.30

3.2

3.1 b

2

2.6 b

3.3

0.17

0.22

3.3.

3.3 ab

3

2.7 b

3.1

0.17

0.22

3.1

3.6 a

4

3.1 a

3.0

0.17

0.21

3.1

3.5 a

5

2.9 ab

3.1

0.17

0.18

3.0

3.5 a

LSD

0.36

NS

NS

NS

NS

0.29

Análisis de costos de abono y de aplicación de abono en experimento de Gurabo Tratamiento

#Aplicaciones

Costo total Costo ($)/ ($)/trat cuerda

$/ cuerda**

Control 10-­‐‑5-­‐‑20+EM granulado

4 (2, 4, 6 y 8)*

4.19

925.81

925.81

10-­‐‑5-­‐‑20 liberación lenta

2 (2 y 6)

13.92

1,484.82

1,484.82

20-­‐‑5-­‐‑10 + 10-­‐‑5-­‐‑20 liberación lenta

2 (2 y 6)

20.06

1,076.32 1,291.85**

10-­‐‑5-­‐‑20 liberación lenta

1 (3)

25.78

1,365.04

1,365.04

20-­‐‑5-­‐‑10 liberación lenta

2 (2 y 6)

5.35

584.85

1,076.86**

*Mes después de la siembra en que se hace la aplicación **Tomando en cuenta KCl y SFT

Conclusiones • Los fertilizantes de liberación controlada son tan eficientes como los fertilizantes convencionales para obtener un rendimiento óptimo del plátano.

• Queda demostrado que el uso de análisis de suelos para determinar los niveles de fertilización a aplicar es la mejor manera de optimizar el uso de fertilizantes.

• La absorción de nutrimentos por la planta reflejó que los fertilizantes de liberación controlado proveen los nutrimentos necesarios para el cultivo del plátano.

• El resultado del análisis de costos refleja que el uso de fertilizantes de liberación controlada pueden resultar iguales pero no necesariamente más económicos que fertilización convencional.

• Se recomienda que se realicen experimentos adicionales para evaluar las dosis de fertilizante de liberación lenta que permitan un rendimiento óptimo, sin sobrecargar al suelo de cantidades excesivas de nutrientes y resulte más económico.

Muchas gracias

多多多Preguntas?

Análisis inicial de suelos por localidad.

Localidad pH MO %

N-­‐‑disp

P-­‐‑disp

Ca

Mg

mg/kg

K

Al

cmolc/kg

Corozal

5.24 0.94

17.6

20.8

9.7

0.86

0.81 2.35

Gurabo

6.35 1.42

20.6

124.8

14.2

8.31

0.63

-­‐‑-­‐‑-­‐‑-­‐‑

Valores críticos de concentración de nutrimentos en suelos.

N-­‐‑disponible (mg/kg)

P-­‐‑disponible

K

Ca

Mg

(mg/kg)

(cmolc/kg)

(cmolc/kg)

(cmolc/kg)

Bajo

< 10

< 20

< 0.38

< 5

< 0.5

Medio

10-­‐‑20

20-­‐‑40

0.38-­‐‑0.64

5-­‐‑10

0.5-­‐‑1.5

Alto

20-­‐‑30

40-­‐‑100

0.64-­‐‑2.0

> 10

>1.5

Tratamientos • Corozal Tratamiento

Formulación (fuente de abono)

Num. de aplicaciones

1

Control 10-­‐‑2-­‐‑25+3EM Granulado

4 (2, 4, 6 y 8)

2

10-­‐‑5-­‐‑20 Liberación lenta

2 (2 y 6)

3

20-­‐‑5-­‐‑10 y 10-­‐‑5-­‐‑20 Liberación lenta

2 (2 y 6)

4

10-­‐‑5-­‐‑20 Liberación lenta

1 (3)

5

20-­‐‑5-­‐‑10 Liberación lenta

2 (2 y 6)

• Gurabo Tratamiento

Formulación (fuente de abono)

Num. de aplicaciones

1

Control 10-­‐‑5-­‐‑20+EM Granulado

4 (2, 4, 6, y 8)

2

10-­‐‑5-­‐‑20 Liberación lenta

2 (2 y 6)

3

20-­‐‑5-­‐‑10 y 10-­‐‑5-­‐‑20 Liberación lenta

2 (2 y 6)

4

10-­‐‑5-­‐‑20 Liberación lenta

1 (3)

5

20-­‐‑5-­‐‑10 Liberación lenta

2 (2 y 6)